Một năm trước, trong Chào mừng đến với bong bóng mọi thứ , tôi đã lập luận rằng sự kết hợp chưa từng có giữa các chính sách tài chính và tiền tệ lỏng lẻo đang thúc đẩy bong bóng ở mọi loại tài sản. Chúng tôi đã chứng kiến ​​​​sự sủi bọt trong cổ phiếu, tiền điện tử, bất động sản, đất đai, hàng hóa và trái phiếu với bong bóng đầu cơ toàn diện trong SPAC. Những hành vi bất thường như bán khống do bán lẻ và sự biến động bất thường đều cho thấy chúng tôi đang ở hoặc gần đỉnh thị trường.

Tại FJ Labs, tất nhiên chúng tôi là những người hưởng lợi lớn từ bong bóng vì tất cả các khoản đầu tư của chúng tôi đều tăng giá cực kỳ nhanh chóng. Chúng tôi nhận thức sâu sắc rằng mặc dù chúng tôi nghĩ rằng mình làm tốt việc lựa chọn các khoản đầu tư nhưng chúng tôi cũng đang được hưởng lợi từ môi trường đầy bọt. Trong một bong bóng, tất cả chúng ta đều trông giống như những thiên tài . Chúng tôi đã ghi nhớ những mối quan tâm vĩ mô của mình và bán sản phẩm phụ ở một số cổ phiếu chiến thắng thành công của chúng tôi. Điều này không phải vì chúng tôi không tin vào chúng, mà ngược lại, mà chúng thường là những vị thế duy nhất mà chúng tôi có thể có được một số thanh khoản. Ngoài ra, chúng tôi thường chỉ bán 50% vị thế của mình.

Kể từ đó, thị trường đã điều chỉnh, đặc biệt đối với cổ phiếu công nghệ và tiền điện tử. 40% cổ phiếu của Nasdaq giảm hơn 50% từ mức đỉnh đến đáy ở mọi lĩnh vực công nghệ.

Bội số đã nén đáng kể đối với các công ty công nghệ đại chúng. Bội số SaaS hiện đã quay trở lại dưới mức trung bình dài hạn.

Hầu hết các tài sản tiền điện tử cũng giảm hơn 50%.

Điều này đặt ra câu hỏi chúng ta nên làm gì bây giờ. Trong đó có vấn đề là chúng ta sẽ đi đâu từ đây là vô cùng không chắc chắn. Trước đây tôi có suy nghĩ chắc chắn và rõ ràng hơn. Vào cuối những năm 1990, tôi đã xuất bản các bài báo giải thích rằng chúng ta đang ở trong một bong bóng công nghệ và rằng mặc dù nó sẽ vỡ nhưng nó cũng sẽ đặt nền móng cho sự tăng trưởng sắp tới. Vào giữa những năm 2000, tôi đã lập luận trên chính blog này rằng mọi người nên thuê thay vì mua khi giá bất động sản tăng cao . Như đã thảo luận ở trên, một năm trước tôi cho rằng mọi loại tài sản đều đang được định giá quá cao. Bây giờ tôi có thể đưa ra những lập luận hợp lý về lý do tại sao mọi thứ có thể phục hồi, tại sao chúng sẽ đi ngang và tại sao chúng ta có thể gặp nhiều bất lợi hơn.

Môi trường vĩ mô và địa chính trị không chắc chắn

A. Trường hợp lạc quan

Tôi muốn bắt đầu với trường hợp lạc quan vì trong thời điểm diệt vong và u ám này hầu như không có ai tin vào điều đó. Chỉ số giá tiêu dùng tăng 7,9% trong 12 tháng tính đến tháng 2 năm 2022, mức tăng 12 tháng lớn nhất trong 40 năm. Để ngăn chặn lạm phát phi mã, Fed dự kiến ​​​​sẽ tăng lãi suất 5 lần trong năm nay với mức tích lũy ít nhất 1,5%. Trong lịch sử, hầu hết các đợt tăng lãi suất nhanh chóng của Fed đều dẫn đến suy thoái kinh tế.

Lý do khiến thị trường đại chúng quay trở lại, đặc biệt đối với các tài sản rủi ro như cổ phiếu công nghệ và tiền điện tử, là do lãi suất của Mỹ tăng theo dự kiến. Lý do khiến việc tăng lãi suất ảnh hưởng đến tài sản rủi ro nhiều hơn là do tài sản rủi ro có nhiều giá trị hơn được thúc đẩy bởi dòng tiền trong tương lai xa. Giá trị của một công ty là giá trị hiện tại ròng của dòng tiền chiết khấu trong tương lai.

Hãy tưởng tượng một công ty khởi nghiệp công nghệ dự kiến ​​​​sẽ tạo ra dòng tiền 1 tỷ USD sau 10 năm. Nếu tỷ lệ chiết khấu là 0% thì dòng tiền trong tương lai đó sẽ làm tăng giá trị của công ty lên 1 tỷ USD. Tuy nhiên, nếu tỷ lệ chiết khấu là 10% thì 1 tỷ USD dòng tiền tương tự trong 10 năm tới chỉ làm tăng giá trị hiện tại của công ty thêm 385 triệu USD. Khi chúng ta bắt đầu ở mức lãi suất rất thấp, không cần có sự thay đổi lớn về lãi suất cũng có tác động lớn đến việc định giá, đặc biệt đối với các công ty mà hầu hết dòng tiền đều đến trong tương lai tương đối xa.

Giờ đây, phần lớn nguyên nhân lạm phát gia tăng là do sự khủng hoảng của chuỗi cung ứng do nhu cầu hàng hóa tăng mạnh. Điều này lại là do nhu cầu về dịch vụ giảm do người tiêu dùng không thể đi du lịch, đến nhà hàng, xem phim, v.v. nữa.

Với tất cả thu nhập khả dụng bổ sung này trong tay, người tiêu dùng đã chuyển sang mua sắm trực tuyến. Hóa ra, cơ sở hạ tầng của chúng tôi không được tạo ra để mở rộng quy mô nhanh như vậy. Số lượng tàu container trên thế giới, số lượng container sẵn có, sản lượng qua các cảng của chúng ta, sự sẵn có của xe tải và tài xế xe tải, sự sẵn có của khung gầm (xe moóc chở container đi khắp nơi), tất cả đều bị quá tải khiến hệ thống bị tắc nghẽn. Đơn giản là chúng ta không có đủ các yếu tố chuỗi cung ứng thiết yếu này hoặc các hệ thống linh hoạt đủ linh hoạt để chuyển nguồn cung cấp những tài sản này đến nơi cần thiết.

Trên hết, mạng lưới hậu cần thương mại điện tử về cơ bản khác nhau về không gian địa lý và vật lý so với mạng lưới bán lẻ truyền thống. Chúng phức tạp hơn vì bạn đang lưu trữ khoảng không quảng cáo của mình vào bộ nhớ đệm cạnh để gần gũi nhất với người dùng thay vì định vị mọi thứ trong trung tâm phân phối ở một trung tâm duy nhất. Các công ty phải đặt kho hàng của họ trên khắp nước Mỹ, khiến việc này trở nên phức tạp hơn theo cấp số nhân. Kết quả là càng có nhiều người mua hàng trực tuyến thì các hệ thống này càng bị quá tải.

Điều này càng trở nên trầm trọng hơn do cuộc chiến ở Ukraine đang đẩy giá năng lượng tăng cao và làm gián đoạn thêm chuỗi cung ứng.

Bây giờ hãy để tôi nói rõ một kết quả lạc quan có thể diễn ra như thế nào. Sự chuyển đổi mua hàng từ dịch vụ sang hàng hóa được thúc đẩy bởi các hạn chế nghiêm ngặt về COVID.

Hãy tưởng tượng rằng bây giờ tất cả mọi người đều đã mắc bệnh COVID do Omnicron và/hoặc bị tiêm vắc xin gấp ba lần, thì cuối cùng thì COVID đã trở thành bệnh dịch địa phương. Mặc dù nó có thể tồn tại trong một thời gian dài nhưng chúng tôi học cách sống chung với nó và các quốc gia chấm dứt mọi hạn chế, theo sự dẫn đầu của Đan Mạch và Vương quốc Anh. Người tiêu dùng quay trở lại mô hình tiêu dùng trước đây của họ. Điều này sẽ cho phép chuỗi cung ứng thông thoáng và có tác động giảm phát đối với nền kinh tế khi chi phí hậu cần giảm đáng kể.

Trên hết, việc kết thúc các đợt kiểm tra cứu trợ COVID sẽ loại bỏ một số nhu cầu dư thừa đang được bơm vào nền kinh tế. Nếu điều này xảy ra đủ nhanh để kỳ vọng lạm phát không cố định và việc yêu cầu tăng lương 7% hàng năm không trở thành thông lệ, thì đợt tăng lạm phát sẽ chỉ là tạm thời, cho phép Fed tăng lãi suất chậm hơn so với dự đoán của thị trường.

Chúng ta cũng đang ở mức độ bất ổn cao nhất khi cuộc chiến ở Ukraine tác động tiêu cực đến tâm lý. Nếu nó được giải quyết trong những tuần hoặc tháng tới, nó sẽ loại bỏ rất nhiều rủi ro địa chính trị đang đè nặng lên nền kinh tế. Tôi cũng hy vọng rằng những khó khăn mà Putin đang gặp phải ở Ukraine và mức độ nghiêm trọng của các biện pháp trừng phạt kinh tế đã khiến Tập Cận Bình phải suy nghĩ lại về khả năng xâm lược hoặc sáp nhập Đài Loan.

Nếu lạm phát và căng thẳng địa chính trị giảm bớt, nền kinh tế sẽ có đủ điều kiện để tiếp tục hoạt động tốt và thị trường sẽ phục hồi. Các công ty đang ở trong tình trạng tài chính tốt so với các thời kỳ khác khi cuộc suy thoái đang diễn ra về lượng tiền mặt và nợ nần. Chúng ta đang có việc làm đầy đủ với tỷ lệ thất nghiệp ở Mỹ là 3,8%. Thâm hụt tài chính đang giảm mạnh do Quốc hội không xem xét thêm các gói cứu trợ, đồng thời các gói cơ sở hạ tầng và xã hội bổ sung sẽ nhỏ hơn nhiều so với các gói cứu trợ gần đây.

Về lâu dài, công nghệ cũng sẽ giúp giải quyết lạm phát. Công nghệ có tác dụng giảm phát và mang lại trải nghiệm tốt hơn cho người dùng với chi phí thấp hơn. COVID đã dẫn đến việc áp dụng công nghệ nhanh chóng trong các lĩnh vực của nền kinh tế mà trước đây hầu như không bị ảnh hưởng bởi cuộc cách mạng công nghệ: chăm sóc sức khỏe, giáo dục, B2B và thậm chí cả dịch vụ công. Các nhà kinh tế học như Tyler Cowen, người đầu tiên mô tả “Đại trì trệ” hiện đang dự đoán sự tăng tốc trở lại của tăng trưởng nhờ công nghệ.

Trong quý 4 năm ngoái, tôi đã cho rằng xác suất xảy ra kịch bản lạc quan là 50%. Hiện tại, tôi có thể nói là khoảng 33%, nhưng đáng tiếc là nó đang giảm dần theo ngày.

B. Trường hợp trì trệ

Trường hợp lạc quan đòi hỏi lạm phát phải tạm thời và quay trở lại hiện trạng trước khi cho phép Fed tăng ít hơn dự kiến. Vấn đề là lạm phát duy trì trên xu hướng càng lâu (ví dụ 2 – 2,5%) thì kỳ vọng lạm phát càng có nhiều khả năng được củng cố. Thu nhập trung bình mỗi giờ của khu vực tư nhân, được điều chỉnh theo mùa, đã tăng 5,1% trong tháng 2 so với cùng kỳ năm ngoái. Mặc dù con số này vẫn thấp hơn lạm phát, nhưng nếu người lao động bắt đầu được tăng lương tự động 7% mỗi năm để chống lạm phát, điều này sẽ khiến lạm phát ở mức 7%.

Các quốc gia nói chung không thích rủi ro và hành động chậm chạp. Họ có thể nới lỏng các hạn chế chậm hơn mức hợp lý. Điều này sẽ khiến nhu cầu về hàng hóa tăng cao một cách giả tạo lâu hơn, khiến chuỗi cung ứng bị tắc nghẽn và giá cả tăng cao. Điều này đến lượt nó sẽ làm tăng khả năng duy trì kỳ vọng lạm phát cao hơn.

Cũng có một cảm giác ngày càng tăng là nhiều người sẽ cảm thấy thoải mái với lạm phát cao hơn. Nợ toàn cầu đang ở mức cao nhất mọi thời đại với hơn 250% GDP, khiến các chính phủ, tập đoàn và hộ gia đình đặc biệt dễ bị tổn thương trước lãi suất cao hơn.

Lạm phát cao hơn thường xuyên sẽ gây ra nhiều tổn thất: sức mua thấp hơn, đầu tư thấp hơn, phân bổ vốn sai lầm, mất giá trị tiết kiệm. Tuy nhiên, trong ngắn hạn lãi suất thực âm cũng sẽ làm xói mòn giá trị của khoản nợ.

Trong thời kỳ chiến tranh, các quốc gia đã phải chịu đựng tỷ lệ lạm phát cao hơn trong một khoảng thời gian dài hợp lý như bạn có thể thấy trong biểu đồ dưới đây về Thế chiến I, Thế chiến II và Chiến tranh Việt Nam.

Mặc dù chúng ta đang ở giai đoạn đầu của cuộc xâm lược Ukraine của Nga, nhưng vũng lầy hiện tại mà các lực lượng Nga đang gặp phải có thể dẫn đến một cuộc xung đột kéo dài, tạo ra một đám mây bất ổn ảnh hưởng đến tâm lý.

Thật dễ dàng để thấy kịch bản trì trệ diễn ra như thế nào. Lãi suất tăng, nhưng không đủ để chống lại kỳ vọng lạm phát gia tăng. Các chính trị gia và Fed chọn cách chấp nhận xu hướng lạm phát trên. Khi kết hợp với sự bất ổn về địa chính trị, chúng ta sẽ phải đối mặt với mức tăng trưởng thực tế thấp. Về vấn đề này, chúng ta có thể bắt đầu trông giống như nhiều nước Mỹ Latinh đã nhìn thấy trong nhiều thập kỷ. Thay vì theo dõi mức tăng trưởng danh nghĩa và giá trị, chúng ta nên theo dõi giá trị thực. Mặc dù thị trường có thể không giảm đáng kể về mặt danh nghĩa nhưng rất có thể giá trị thực sẽ giảm theo thời gian.

Kịch bản này rất có thể là kịch bản có khả năng xảy ra nhất vào thời điểm này.

C. Trường hợp bi quan

Có khả năng thực sự là điều tồi tệ nhất vẫn chưa xảy ra, với số lượng các tình huống có thể dẫn đến kết quả thảm khốc ngày càng tăng. Trong khi có một số chính sách thắt chặt đang diễn ra, Fed và chính phủ vẫn đang thực hiện các chính sách tài chính và tiền tệ lỏng lẻo theo tiêu chuẩn lịch sử. Lãi suất tăng 1,5% có thể không đủ để kiềm chế lạm phát. Năm 1981, Volcker đưa lãi suất ở Mỹ lên hơn 20%.

• Nguồn lãi suất: Xu hướng vĩ mô
• Nguồn tỷ lệ lạm phát: The Balance

Bạn không cần kịch bản Volcker 2.0 vẫn có tác động đáng kể đến thị trường và nền kinh tế. Ngay cả tỷ lệ 5%, mức được nhìn thấy lần cuối vào năm 2007, cũng sẽ làm nền kinh tế chậm lại rất nhiều và định giá thấp hơn, đặc biệt là các tài sản rủi ro. Mặc dù thị trường đại chúng đã điều chỉnh nhưng mức định giá vẫn cao hơn nhiều so với mức trung bình lịch sử.

Tỷ lệ S&P PE theo thời gian

Sẽ không thể tưởng tượng được việc định giá giảm một nửa so với hiện tại, đặc biệt khi thu nhập có thể bị ảnh hưởng do chi phí năng lượng cao hơn và hậu quả của việc rời khỏi Nga.

Tệ hơn nữa, có nhiều kịch bản khác có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và tư duy “rủi ro” chung. Các chính trị gia, công chúng và báo chí dường như giống như Con mắt của Sauron. Họ chỉ có thể tập trung vào một vấn đề tại một thời điểm. Trong một thời gian dài đó là Trump, rồi đến Covid, và bây giờ là việc Nga xâm lược Ukraine. Tôi thường tự hỏi liệu hậu Covid có thu hút sự chú ý vào sự gia tăng không bền vững về mức nợ chính phủ ở nhiều quốc gia trong thời kỳ Covid hay không.

Ý, Hy Lạp, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đều chứng kiến ​​nợ công tăng đáng kể trong vài năm qua.

Tỷ lệ nợ trên GDP của Ý đã tăng từ 100% lên hơn 150% trong 15 năm qua.

Một cuộc khủng hoảng niềm tin vào nợ của Ý có thể đe dọa đến sự sụp đổ của toàn bộ dự án Euro. Cuộc khủng hoảng nợ Hy Lạp đã gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu lớn. Nền kinh tế Ý lớn hơn gấp mười lần và cuộc khủng hoảng sẽ còn lớn hơn nhiều. Trong kịch bản như vậy, toàn bộ hệ thống tài chính có thể bị tê liệt. Nhiều ngân hàng sẽ phải đối mặt với khoản nợ của quốc gia không trả được nợ. Các ngân hàng sẽ cảnh giác khi giao dịch với nhau với rủi ro tiềm ẩn từ bên đối tác, như đã xảy ra trong Cuộc Đại suy thoái 2007-2009.

Một cuộc khủng hoảng như vậy cũng có thể được tạo ra bởi việc vỡ nợ của một quốc gia mới nổi, hoặc chỉ là một vụ vỡ nợ của một ngân hàng lớn vì nhiều lý do, bao gồm cả khả năng tiếp xúc quá nhiều với Nga. Credit Suisse và UBS nói riêng cảm thấy dễ bị tổn thương. Họ tự thấy mình là tâm điểm của mọi sự cố quốc tế gần đây liên quan đến các khoản cho vay khó đòi, ví dụ như Archegos, Greensil, Luckin Coffee, v.v. Bản thân các khoản vay bằng ngoại tệ đã lên tới ~400% GDP của Thụy Sĩ. Chính thức, tài sản của hệ thống ngân hàng Thụy Sĩ là ~ 4,7 lần GDP nhưng điều này không bao gồm tài sản ngoài bảng cân đối kế toán. Việc bao gồm những điều này cho thấy tỷ lệ ~ 9,5x 10x là chính xác hơn.

Thụy Sĩ từ lâu đã được coi là nơi trú ẩn an toàn với nền kinh tế thịnh vượng, ổn định và dân số đồng đều. Tôi nghi ngờ rằng trong cuộc khủng hoảng tiếp theo, các ngân hàng Thụy Sĩ có thể tỏ ra quá lớn để được bảo lãnh thay vì quá lớn để thất bại và có thể kéo toàn bộ nền kinh tế Thụy Sĩ đi xuống cùng với họ.

Đây không phải là điều chưa từng có. Trong nhiều năm trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, Iceland được nhiều người coi là một câu chuyện thành công về kinh tế, giành được sự khen ngợi từ IMF và các nhà bình luận ưu tú. Ít người nhận thấy rằng trong bảy năm tính đến năm 2008, ba ngân hàng lớn nhất Iceland là Kaupthing, Glitner và Landsbanki đã bắt tay vào một đợt cho vay ngoạn mục, khiến tổng tài sản của họ tăng lên >11 lần GDP của Iceland (từ <1 lần trước đó) . Ngoài quy mô khổng lồ của sổ cho vay, các ngân hàng Iceland còn tăng thêm rủi ro bằng cách bảo lãnh kém cho những người đi vay rất đáng ngờ, thường có mệnh giá bên ngoài đồng Krona bản địa (ví dụ: ~ €50 tỷ đối với các khoản vay bằng Euro so với chỉ ~ €2 tỷ đối với tiền gửi bằng Euro). Khi thanh khoản cạn kiệt vào đầu năm 2008 và mọi người bắt đầu đặt câu hỏi về khả năng thanh toán của 3 ngân hàng lớn của Iceland, quy mô khổng lồ của chúng so với tổng GDP của Iceland có nghĩa là Ngân hàng Trung ương Iceland không thể hoạt động hiệu quả với tư cách là người cho vay cuối cùng. Kết quả là hệ thống ngân hàng sụp đổ hoàn toàn, vỡ nợ nhẹ và suy thoái kinh tế, khi Iceland phải nhận một gói cứu trợ khổng lồ từ IMF. Đồng Krona giảm giá ~35% so với đồng Euro và vốn hóa của thị trường chứng khoán Iceland giảm hơn 90%.

Chúng ta không thể bỏ qua các yếu tố rủi ro khác. Trong thời kỳ hậu chiến ở Mỹ, mọi trường hợp giá dầu tăng vọt trên 100 USD/thùng theo giá trị thực đều kéo theo một cuộc suy thoái. Mô hình này đã diễn ra vào các năm 1973, 1979, 1990 và 2007.

Căng thẳng địa chính trị cũng có thể leo thang. Việc Nga sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine không còn là điều không thể tưởng tượng được. Cuộc xung đột có thể dễ dàng nhấn chìm các quốc gia khác. Chẳng hạn, không rõ ranh giới đỏ của chúng ta ở đâu và điều gì sẽ xảy ra nếu Nga tiến hành các cuộc tấn công mạng vào cơ sở hạ tầng của các đồng minh NATO của chúng ta. Cũng có thể Tập Cận Bình đang lợi dụng Đài Loan trong khi chúng ta đang bị phân tâm ở Ukraine, đe dọa thêm sự ổn định toàn cầu.

Trong quá khứ không xa, tôi đã cho rằng tất cả các kịch bản này đều có xác suất thấp, nhưng giờ đây chúng ngày càng có khả năng xảy ra và ngày càng trở nên dễ xảy ra hơn.

Kết luận vĩ mô

Hiện có nhiều rủi ro giảm giá hơn rủi ro tăng giá vì hiện tại tôi đang cân nhắc trường hợp lạc quan ở mức 33% (và đang giảm dần). Khi nói đến sự chuyển đổi giữa nỗi sợ hãi và lòng tham, đã đến lúc bạn phải sợ hãi hơn. Tuy nhiên, vận may được tạo ra trong thị trường giá xuống. Như Buffett đã nói, chúng ta nên sợ hãi khi người khác tham lam và tham lam khi người khác sợ hãi.

Để có thể tấn công trong thị trường giá xuống (với tư cách là nhà đầu tư hoặc người sáng lập), chúng ta phải chủ động trước khi thị trường giá xuống thành hiện thực. Đối với cả nhà đầu tư và người sáng lập, bài học rút ra rất đơn giản: hãy quyên góp chiến tranh ngay bây giờ. Đối với những người sáng lập, điều này có nghĩa là huy động đủ tiền mặt để tồn tại và thực sự gây áp lực lên các đối thủ cạnh tranh trong thời điểm khó khăn. Đối với các nhà đầu tư, điều này có nghĩa là tăng tính thanh khoản với dự đoán về cơ hội mua tài sản hấp dẫn với giá bằng đồng xu hoặc đồng đô la.

Các cá nhân nên cố gắng nắm giữ các khoản thế chấp cố định dài hạn ở mức lãi suất thấp hiện nay trong khi vẫn có thể. Tôi cũng khuyên bạn nên tối đa hóa số tiền cho vay không truy đòi mà bạn có thể vay để mua nhà với lãi suất cố định thấp trong 30 năm. Lạm phát sẽ giảm bớt khi gánh nặng nợ nần của bạn. Ví dụ, gần đây tôi đã thương lượng lại khoản thế chấp căn hộ của mình ở New York.

Mặc dù lạm phát cao, tôi vẫn giữ một lượng tiền mặt khá lớn. Mặc dù giá trị của nó đang bị giảm phát nhưng nó mang lại cho bạn tùy chọn mua tài sản với giá rẻ nếu có sự điều chỉnh lớn. Đó là lý do chúng tôi theo đuổi chiến lược thứ cấp tích cực trong 12 tháng qua. Lưu ý rằng tôi giữ tiền mặt của mình trong tài chính phi tập trung và bảo hiểm nó như một phương tiện tạo ra rủi ro thấp hơn lợi nhuận lạm phát. Tôi đang tìm cách chia sẻ giải pháp mà chính tôi sử dụng với một nhóm rộng lớn hơn nhiều.

Những người sáng lập nên huy động ngay bây giờ trong khi vẫn để mắt đến hoạt động kinh tế của đơn vị và đốt cháy. Các bội số của thị trường tư nhân vẫn chưa được nén lại bằng thị trường đại chúng. Với mức nén bội số tiềm năng, hôm nay bạn có thể nhận được mức định giá tương tự như mức định giá sau 1 năm mặc dù có 1 năm tăng trưởng.

Lịch sử Trumps vĩ mô

Tôi muốn để lại cho bạn một lưu ý lạc quan. Làn sóng lịch sử lấn át chu kỳ kinh tế vĩ mô. Họ chỉ hoạt động trên một thang thời gian khác. Hai trăm năm qua là câu chuyện về tăng trưởng kinh tế được thúc đẩy bởi sự khéo léo của con người. Trong một thời gian dài, suy thoái và chiến tranh hầu như không được ghi nhận. Ngay cả cuộc Đại suy thoái, mặc dù khó có thể vượt qua, nhưng cũng chỉ là một đốm sáng trong lịch sử tiến bộ.

Trong 40 năm qua, chúng ta đã chứng kiến ​​vô số cuộc khủng hoảng và sụp đổ: cuộc suy thoái 1981-1982, Thứ Hai Đen Tối vào tháng 10 năm 1987, cuộc suy thoái 1990-1991, sự bùng nổ của bong bóng dot com & sự kiện 11/9 và cuộc suy thoái tương ứng năm 2001, cuộc Đại suy thoái của năm 2007-2009 và cuộc suy thoái do đại dịch COVID-19 vào đầu năm 2020. Xuyên suốt tất cả những điều này, nếu bạn đầu tư lớn vào công nghệ thì bạn đã làm tốt.

Phân bổ tài sản hiện tại của tôi như sau: 60% công ty khởi nghiệp kém thanh khoản ở giai đoạn đầu, 10% công ty khởi nghiệp công nghệ đại chúng (các công ty trong danh mục đã IPO mà tôi chưa bán để tái đầu tư), 10% tiền điện tử, 10% bất động sản và 10% % tiền mặt.

Chúng ta vẫn đang ở giai đoạn đầu của cuộc cách mạng công nghệ và phần mềm vẫn tiếp tục ăn sâu vào thế giới. Tôi lạc quan rằng chúng ta sẽ chứng kiến ​​sự tăng tốc trở lại của tăng trưởng nhờ công nghệ. Chúng ta sẽ sử dụng công nghệ để giải quyết những thách thức của thời đại chúng ta: biến đổi khí hậu, bất bình đẳng về cơ hội, bất công xã hội và khủng hoảng sức khỏe thể chất và tinh thần.

Do đó, với FJ Labs, tôi sẽ tiếp tục đầu tư mạnh mẽ vào các công ty khởi nghiệp công nghệ giai đoạn đầu đang giải quyết các vấn đề của thế giới. Vĩ mô trong vài năm tới có thể tệ, nhưng cuối cùng phần lớn là không liên quan. Tôi quan tâm nhiều hơn đến những công ty tuyệt vời mà chúng ta sẽ xây dựng để mang lại một thế giới ngày mai tốt đẹp hơn, một thế giới có ý thức xã hội về sự bình đẳng về cơ hội và sự dồi dào.