Відверта розмова з Джоді Кук про амбіції, невдачі, гроші, кохання та гру життя

У мене відбулася дивовижно відверта, інтимна та багатогранна розмова з Джоді Кук. Ми торкнулися багатьох тем, які я ніколи нікому не визнавав: як я був незайманим у 27 років і вважав усіх навколо ідіотами; дуже публічне банкрутство, яке мене приземлило і виявилося однією з найкращих речей, що зі мною траплялися; сто днів, коли я навмисно отримував відмови від незнайомців; як я роздав усе, що мав, і відбудував своє життя з перших принципів; психоделічні подорожі, які змінили моє сприйття світу; і чому я переконався, що життя — це гра, про яку більшість людей не усвідомлюють, що грають. Якщо ти знав мене лише як бізнес-ангела, це решта історії.

Ось як Джоді представляє цю розмову:

Фабріс Гринда інвестував у понад 1000 компаній і мав більше 300 виходів. Він також ставиться до життя як до гри.

У цьому інтерв’ю Фабріс пояснює, як він думає про амбіції, невдачі, гроші, стосунки, прийняття рішень та побудову життя, яке справді приємно проживати.

Він розповідає, як пройшов шлях від соціально незграбного та глибоко амбітного до побудови компаній, втрати всього, заробітку мільйонів, роздачі грошей та проєктування свого життя з перших принципів.

У відео:

• Чому робота здається легшою, коли вона схожа на гру
• Як Фабріс подолав страх відмови
• Чого його навчила публічна невдача про амбіції
• Чому він роздав свої речі та почав заново
• Як він приймає важливі життєві рішення
• Чому він вважає гроші інструментом, а не метою
• Як розпізнати знаки, коли щось більше не працює
• Що, на його думку, люди неправильно розуміють про ризик, успіх та щастя

Це розмова про успіх від людини, яка його досягла, поставила під сумнів і перебудувала своє життя навколо того, чого насправді хоче.

Розділи:

• 08:01 — Чому 100-годинні робочі тижні не призводять до вигорання
• 13:57 — Чому банкрутство стало однією з найкращих речей, що траплялися
• 17:38 — 100-денний виклик відмов, який усе змінив
• 25:36 — Система прийняття рішень для важливих життєвих змін
• 27:28 — Роздача всього та початок з нуля
• 30:01 — Духовна система, яка керує рішеннями
• 35:12 — Чому не варто боятися великих ризиків
• 45:44 — Найбільша помилка, яку роблять більшість людей
• 48:15 — Як це було — зазнати невдачі публічно
• 55:25 — Як жити найкращим можливим життям
• 1:01:20 — Чи існує насправді свобода волі?

Теми: бізнес-ангельське інвестування, стартап-стратегія, мислення з перших принципів, страх відмови, прийняття рішень, вигорання засновників, побудова маркетплейсів, ставлення до грошей, ризик та життя як гра.

Транскрипт

Джоді Кук: Те, що ти зараз почуєш, походить від одного з найуспішніших бізнес-ангелів на планеті. Фабріс Гринда інвестував у понад 1000 компаній, з більш ніж 300 успішними виходами. Він ставиться до всього свого життя як до відеогри.

Більшість людей витрачають усе життя, переслідуючи успіх, і все одно відчувають порожнечу. Фабріс зрозумів чому. У цьому інтерв’ю він розповідає, як пройшов шлях від незайманого у 27 років без соціальних навичок до роботи по 100 годин на тиждень, яка здавалася грою, до теперішнього життя мрії, розподіленого між трьома країнами. Він говорить про свій нетрадиційний підхід до прийняття рішень, радикальну філософію щодо грошей та успіху, а також духовне пробудження, яке все змінило. Це інтенсивне занурення в те, як насправді думають надуспішні люди. Якщо ти коли-небудь дивувався, чого тобі не вистачає, ось воно.

Ось Фабріс.

Фабріс Гринда: Я не починав з такої перспективи, якщо бути зовсім чесним. У мене було відчуття явного призначення, коли я ріс. Я отримав свій перший комп’ютер у 1984 році. Мені було 10, це була любов з першого кліку, і я знав, що комп’ютери та я призначені бути разом назавжди.

У мене завжди було дуже впевнене відчуття себе. У мене були амбіції зробити хвилю в тканині всесвіту. Я не знаю, звідки взялися ці амбіції — мені було п’ять, і вони вже були. Я збирався бути найрозумнішим, найкращим, найуспішнішим, що б не сталося, і це було все, що для мене мало значення. Насправді я вважав усіх навколо, включаючи моїх батьків, ідіотами. Я думав: ви недостатньо розумні, щоб бути удостоєними моєї присутності, дайте мені піти вчитися самому.

Я був Шелдоном Купером. У підлітковому віці та на початку двадцятих я точно був Шелдоном Купером — усе було на вівтарі інтелекту та амбіцій, і ці дві речі були дуже пов’язані в моїй свідомості. Якийсь час я думав, чи варто йти в політику, але зрозумів, що моя відданість — людству, а не якійсь окремій національній державі, і найкращий спосіб вплинути на людство загалом — через технології та використання їхньої дефляційної сили. Тож у 10, 11, 12, 13 років — це були 80-ті — моїми рольовими моделями були Білл Гейтс та Стів Джобс. Я вигравав усі олімпіади та отримував найвищі оцінки у Франції. Коли я пішов на співбесіду до топової французької школи, вони запитали мене, ким я хочу стати, коли виросту. Я сказав, що хочу бути технологічним засновником, як мої рольові моделі Стів Джобс та Білл Гейтс. І, звісно, вони сказали: що? Ти зрадиш ідеали Французької революції.

Тож було очевидно — мені потрібно було покинути Францію та жити американською мрією в США. У 17 років я залишив Ніццу, де виріс. Це чудове місце для дорослішання, але це сонне літнє туристичне містечко, і якщо в тебе є хоч трохи амбіцій, ти там не на місці — тобі місце принаймні в Парижі. Але, чесно кажучи, мені потрібна була американська мрія. Тож я поїхав до США, вступив до Прінстона та закінчив з найвищим середнім балом у своєму класі — суцільні A+ за моєю спеціальністю.

Оскільки я вже вмів програмувати та знав, що хочу бути в технологіях, я вирішив вивчати економіку та математику: математику, тому що вона прекрасна, а економіку, тому що вона пояснює, як працює світ. Але ось що цікаво. Я не робив нічого з цього з почуття обов’язку. У Прінстоні я вивчав усе — російську літературу, Римську імперію, мандаринську, електротехніку, молекулярну біологію. Я, мабуть, був єдиним не-премедом у молекулярній біології. Я робив ці речі з інтелектуальної цікавості. Я робив їх для задоволення.

Тож ось ключовий момент. Я був дуже амбітним, але нічого з цього не здавалося роботою. Усе здавалося грою. Я будував речі — у мене було чотири роботи в коледжі, і я побудував комп’ютерну компанію, яка експортувала обладнання до США та Європи. Це все було весело. І я думаю, що це фундаментальна різниця. Якщо студент відчуває, що його домашнє завдання — це домашнє завдання, він буде зубрити напередодні, можливо, отримає хорошу оцінку та одразу забуде. Якщо робиш це, тому що тобі цікаво та весело, це залишається. У Прінстоні більше лауреатів Нобелівської премії, ніж у всій Франції, і це люди, які отримують свої дві хвилини слави, а потім ніхто їх не пам’ятає. Середню наукову статтю читають п’ять чи сім людей. У них є консультаційні години, і ніхто не приходить. Я думав: у мене є найвидатніші уми світу в моєму розпорядженні, я можу просто прийти та поспілкуватися про їхні останні дослідження. Якщо проявляєш справжній інтерес до людей та того, що вони роблять, вони з радістю з тобою поговорять. Цей підхід — слідування моїй цікавості та пристрасті — завжди вів мене правильно. Це завжди виглядало як гра.

Насправді ця симуляція, в якій ми живемо, завжди виглядала для мене як відеогра. У кожного з нас є атрибути персонажа, які були встановлені до народження, і ми можемо їх налаштовувати через тренування. Це рольова гра: через ітерації ти стаєш кращим, можеш максимізувати деякі атрибути, а інші ні, залежно від твого попередньо встановленого персонажа. Слідування цікавості та інтересу завжди мене направляло.

Тим не менш, я робив деякі речі, які вважав необхідними, але, оглядаючись назад, мабуть, не зробив би знову. Закінчуючи в 21 рік у ’96, на ранніх днях бульбашки, я боявся, що люди не сприйматимуть мене серйозно — я був сором’язливим та інтровертним. Хоча я побудував маленьку компанію, яка оплатила коледж, це не була «справжня» компанія; у мене не було співробітників. Я вирішив, що якщо почну компанію, зазнаю невдачі, а якщо приєднаюся до когось, мене не сприйматимуть серйозно. Тож я пішов до McKinsey на кілька років, як своєрідну школу завершення — бізнес-школу, тільки вони тобі платять. Оглядаючись назад, думаю, що не повинен був. Мені слід було поїхати прямо до Кремнієвої долини та побудувати щось або приєднатися до стартапу, навіть якщо б зазнав невдачі, тому що невдача — це урок сама по собі. Тож це одне місце, де я трохи збився зі шляху — але не дуже.

Наступна можлива помилка: я хотів побудувати стартап, але не мав геніальної ідеї. Тож я подумав, чому б не взяти американську ідею та не принести її до Європи? У ’98 це було занадто рано. Було б набагато краще поїхати до Кремнієвої долини та щось побудувати або до когось приєднатися. Але це був дуже цікавий досвід. Я залучив $63 мільйони венчурних грошей, виріс з нуля до $100 мільйонів продажів і найняв 150 співробітників. І я зробив багато помилок засновника-початківця. По-перше, я перепрацьовував — я компенсував брак досвіду чистими годинами. Я працював понад сто годин на тиждень, сім днів на тиждень, лягав спати о першій та прокидався о п’ятій, кожного дня.

Але навіть тоді це була гра. Я не вважав це роботою; я думав, що це весело. І це різниця між двома людьми. Уяви двох людей, які роблять абсолютно те саме. Одна працює на зношування, тому що їй потрібно щось довести — батькам, суспільству, вчителю, яку б образу вони не несли на плечі. У якийсь момент вони вигорають. Інша робить ті самі сто годин, але насолоджується кожною хвилиною, тому що це гра. Вона може продовжувати вічно. І ця людина виграє щоразу.

Джоді Кук: Це, мабуть, видно й фізично. Людина, для якої це гра, виглядала б здоровішою та щасливішою.

Фабріс Гринда: Навіть попри те, що в мене не було життя поза цим. У мене не було друзів, дівчини — у мене навіть не було дівчини до 27 років. Мені навіть не спадало на думку шукати. Це було явне призначення, світове панування. Дівчата були відволіканням. Веселим, але відволіканням. Мені потрібно було зосередитися на тому, що я вважав важливим.

Звісно, коли бульбашка лопнула і я втратив усе, я зрозумів, що бути високоінтелектуальним та успішним може бути не всім і кінцем усього. Коли ти молодший, ти невпевнений у речах, у яких не сильний. Я був дуже впевнений у своєму інтелекті та в тому, що я розумний, успішний технологічний хлопець. Але я був глибоко невпевненим соціально — мене не цікавив футбол чи клуби, я радше слухав музику, і в мене практично не було соціальних зв’язків. У мене не було друзів у коледжі.

Що цікаво, коли та компанія зазнала невдачі, я пройшов шлях від героя — обкладинки журналів, французький Forbes, новини о восьмій — до втрати всього. І тоді в мене був момент роздумів. Я фактично надіслав собі дуже довгий лист: що мені робити тепер? Я був у правильному місці в правильний час і упустив свій шанс. Одна можливість, і я її не використав. Я довго думав: чи повертатися до McKinsey? Бізнес-школа — що трохи смішно, тому що моя компанія була там кейсом. Прайвет-еквіті? А потім я подумав: я не робив усього цього заради грошей з самого початку. Мені подобається будувати щось з нічого. Мені подобається використовувати технології, щоб зробити речі дешевшими та кращими для інших людей. Навіть якщо технології збиралися бути маленькою, нішевою річчю без грошей — знаєш що, я залишуся технологічним засновником, тому що це те, що мене насправді хвилює. Це моя форма гри. Тож це 2001 рік: бульбашка лопнула, венчур помер, технології померли. І я поділюся тим листом, який я надіслав собі тоді.

Джоді Кук: Я б хотіла його побачити. Тож оскільки бульбашка лопнула, ти буквально подумав: тут немає грошей, але я все одно буду в цьому грати, тому що люблю це.

Фабріс Гринда: Так. І одна порада: коли пишеш собі такі листи, будь вдумливим та методичним, але не намагайся дійти висновку під час написання. Я робив цю вправу з листами кілька разів. Дай мені надіслати тобі перший.

Джоді Кук: Одне питання про McKinsey після коледжу — це була помилка, тому що ти робив щось, що, на твою думку, «повинен» був робити?

Фабріс Гринда: Ні, смішно те, що мені це подобалося. Вперше мені сподобалися люди. McKinsey на той час був місцем, де були найрозумніші люди, тож я фактично вперше завів друзів, і я навчився письмовій та усній комунікації та публічним виступам, що було корисним. Сама робота була просто досить нецікавою. Я думаю, що це була помилка головним чином тому, що я втратив два роки технологічної бульбашки, частиною якої мав бути. І ті самі комунікаційні навички можна навчитися на роботі, просто роблячи це. Перший раз, коли я виступав перед аудиторією з 500 людей, я був наляканий до смерті. До п’ятдесятого разу — легко. Постав мене по той бік камери з мільйонами людей, які дивляться — це мене не бентежить. Я робив це стільки разів.

Що резонує — це бути справжнім, автентичним собою. Одна річ, яка виділяла мене на початку: у більшості людей є фундаментальна невпевненість, маленький диявол, який каже їм, що вони недостатньо хороші, недостатньо працюють. У мене цього ніколи не було. У мене завжди була протилежна проблема — ти можеш усе, ніщо не може тебе зупинити, що б ти не задумав, ти досягнеш. Це завжди було там.

Тож McKinsey не була величезною помилкою. Я думаю, що справжніх помилок немає. McKinsey, приєднання до стартапу, побудова стартапу — всі три вийшли б чудово. Поїхати прямо до Кремнієвої долини — це, мабуть, трохи кращий результат, ніж поїхати до McKinsey та до Франції, але що б там не було. Справа в тому, що я майже продав свою компанію за $300 мільйонів і заробив би $120 мільйонів. Натомість я збанкрутував. І це, мабуть, одна з найкращих речей, що зі мною траплялися — тому що я був зарозумілим, нарцисичним, самозакоханим придурком, зверхнім та осудливим, і я не розумів цінності грошей. Я думав, що їх легко заробити, тож не цінував їх. Зазнати такої публічної невдачі — вперше в житті я зазнав невдачі в чомусь — було корисним для перспективи.

Це також навчило мене перестати бути осудливим. Насправді, що мене цього навчило — це примушування себе ходити на побачення. Я зрозумів, що люди побудовані по-різному, і немає лише однієї метрики цінності. Для мене це були IQ та амбіції — якщо в тебе їх не було, ти не був цікавим. Ось чому я не міг добре спілкуватися з батьками чи з більшістю людей. Зрештою я зрозумів: ми всі побудовані по-різному, у нас усіх свої перспективи та життя, і немає жодного осуду. І багато того осуду походило з невпевненості, тому що я був таким хорошим у тому, щоб бути розумним та амбітним, і таким поганим у тому, щоб бути соціальним, мати друзів, мати хобі. Коли я відпустив невпевненість та почав приймати людей такими, якими вони є, мої стосунки — з іншими, і особливо з батьками та родиною — значно покращилися. Тож я пройшов шлях від зверхнього, зарозумілого придурка до когось, хто приймає, що всі побудовані по-різному та мають свої заслуги. Але цей перехід зайняв роки. Він, мабуть, почався в 25 чи 26, після публічної невдачі, і тривав до початку тридцятих, коли я почав зустрічатися та зрозумів, що в житті є щось більше, ніж IQ.

Джоді Кук: Уяви собі. Якби тобі довелося вказати один рік, коли був створений Фабріс 2.0, який би це був?

Фабріс Гринда: Це був поступовий шлях. Йти до McKinsey в 21, у 1996 році, та зрозуміти, що є багато інших розумних, цікавих людей — я просто не знав, де їх знайти. Тож я почав взаємодіяти та мати друзів вперше. Потім я почав свій стартап у 1999–2000 та зрозумів: я думав, що я сором’язливий інтроверт, але бути красномовним та пристрасним насправді приходить до мене природно. Моя сприйнята інтроверсія була викликана перебуванням у середовищах без моїх однолітків, де я не міг висловити свою пристрасть. Постав мене на сцену — о Боже, це приходить природно. Тож коли стартап зазнав невдачі в 2001 році, я подумав: я впевнена, екстравертна, цікава людина інтелектуально та в бізнесі, і водночас я сором’язливий та інтровертний у особистому житті. Можливо, це просто артефакт того, що я ніколи не мав друзів, ніколи не був у правильних соціальних ситуаціях, ніколи не зустрічався. Чому б не знайти дівчину?

Очевидно, якщо ти ніколи навіть не запрошував дівчину на побачення в своєму житті, концепція дівчини складна. Тож протягом ста днів я змушував себе запрошувати дівчат на вулицях Нью-Йорка — десять дівчат на день, протягом ста днів, тож тисячу дівчат. Суть була не в тому, щоб отримати побачення; суть була в тому, щоб подолати страх відмови. Перевага була в тому, що я просив стільки венчурних капіталістів про гроші та отримував відмову, що, певним чином, звикаєш до відмови.

Джоді Кук: Як це пройшло? Перший раз, мабуть, був жахливим.

Фабріс Грінда: Перший раз я буквально втік у протилежний бік, бо це незручно — підходити до випадкової красивої незнайомки на вулиці. Але завдяки закону великих чисел усе пройшло досить добре. Я отримав 45 побачень, приблизно одне через ніч. Проблема була в тому, що я ніколи в житті не ходив на побачення, і моє уявлення про побачення дуже відрізнялося від реальності. Я думав, що побачення — це зустріч розумів: двоє людей обговорюють Локка проти Гоббса, Руссо проти Вольтера. Виявляється, випадкова красива незнайомка, яку ти підчепив на вулиці Нью-Йорка, — це модель-актриса, а насправді бармен і модель-початківець, яка цікавиться модою та останніми поп-новинами, без жодного інтересу до того, про що я хотів говорити, і навпаки. Наші світи зовсім не перетиналися. У мене не було грошей, тож я швидко зрозумів, що це мають бути напої, а не вечеря. І швидко усвідомив, що це не спрацює. Одна з жінок була настільки привабливою, що на другому побаченні запросила мене до себе, а я відмовився — у мене ніколи не було дівчини, і людина, з якою в мене нульова інтелектуальна хімія, не стане моєю першою. Але це все одно було корисно, бо я подолав страх відмови. Після цього я почав шукати правильних жінок замість випадкових красивих незнайомок і зрештою кілька разів знайшов кохання.

Отже, наступний стартап. Це цікаво, бо він був засобом досягнення мети — і я не вигрізав через нього. Мені не подобався продукт, який я створював, продукти, які я продавав, категорія, в якій я працював, чи партнери, з якими я співпрацював. Мені не подобалося нічого в цьому.

Джоді Кук: Але це було прибутково?

Фабріс Грінда: Я продавав рингтони. Я привіз рингтони до США. Ось у чому справа: у світі без обмежень іди й будуй те, що хочеш, слідуй за своєю пристрастю. Але в 2001 році були реальні обмеження — не було доступного капіталу. Моєю пристрастю було бути технологічним засновником у США, ідеально в Нью-Йорку, бо я був шалено закоханий у дівчину (це не спрацювало). Тож мені потрібно було бути в Нью-Йорку, в США, будувати технологічну компанію. Але не було венчурних грошей; технології були «мертві»; це мав бути малий, нішевий бізнес. Тож замість того, щоб будувати те, що я хотів би будувати, я побудував щось, що, як я думав, зможу зробити прибутковим з дуже обмеженим капіталом. Ось чому я створив бізнес рингтонів — хоча я ніколи особливо не слухав музику і вважав музичні компанії ідіотами. Вони й були. Вони постійно відмовляли мені, хоча я намагався заробити для них гроші, а я зрештою заробив для них сотні мільйонів. Телефонні компанії теж не розуміли можливості.

Тож мені не подобалися продукти, які я продавав, і я не думав, що надання вуличного авторитету підліткам додає багато суспільству. Але мені справді подобався процес — будувати компанію, наймати команду, масштабувати її, укладати угоди — хоча мені не подобалася категорія. Треба також усвідомлювати обмеження, в яких живеш. У мене не було венчурних грошей, тож я побудував ту компанію старомодним способом: на прибутках. Ми майже загинули багато разів. Ми пропускали зарплату 27 разів, включно з чотирма місяцями поспіль. Знадобилося два з половиною роки, щоб укласти першу угоду з оператором. Але коли вона відбулася, вони нас полюбили, і доходи зросли з $1 мільйона до $5 мільйонів до $200 мільйонів, прибутково. Потім я продав її — занадто рано, але краще занадто рано, ніж занадто пізно, і за готівку, бо акції останньої компанії впали на 99,98%. У 29 років я заробив близько $43 мільйонів. Засіб досягнення мети окупився, і тепер у мене був капітал, щоб будувати те, що я справді хотів.

Тоді я повернувся до створення маркетплейсів і побудував OLX. OLX — це Craigslist для решти світу, тільки mobile-first і дружній до жінок — бо жінки є головними особами, що приймають рішення в кожній родині. Жінки вирішують, у якому будинку ти живеш, яку няню наймаєш, яку машину й диван купуєш. Craigslist був найменш дружнім до жінок сайтом, який можна уявити, повним шахрайства, проституції та сміття. Я подумав: у країнах, що розвиваються, як Індія, Пакистан і Бразилія, немає платіжних систем, немає довіри, немає доставки. Чи можу я побудувати сайт, який стане частиною суспільства й зробить світ кращим там? Це зайняло багато часу, але спрацювало — цього разу за підтримки венчурного капіталу, будуючи щось, що мені справді було важливе. Я виростив його до 350 мільйонів користувачів на місяць. Близько 5% населення світу використовує його щомісяця; десятки мільйонів людей заробляють на життя завдяки йому. У тих країнах ми частина суспільства. Щодня ми отримували тисячі листів від користувачів, які розповідали, яку різницю ми зробили. Тож моя амбіція нарешті збіглася з моїми цінностями.

Джоді Кук: У п’ять років у тебе була амбіція створити ефект хвилі. З OLX — будучи частиною суспільства, отримуючи всі ті повідомлення — ти усвідомлював тоді, що це те, для чого ти тут?

Фабріс Грінда: О, так. Ось чому я його запустив. Я вивчав економіку, бо вона пояснює, як працює світ, і я люблю ринки, бо вони приносять ефективність у речі, які непрозорі й фрагментовані. Роблячи речі дешевшими, вони роблять їх кращими й покращують купівельну спроможність людей. Тож я з самого початку знав, що хочу будувати маркетплейси. Для мене сила інтернету — це дешевше, краще, швидше, і я хотів принести це сотням мільйонів — якщо не мільярдам — людей. Я знав, що OLX — це компанія, яку я мав побудувати. Це зайняло час, але я любив це. Узгоджені цінності, узгоджена місія.

Але, як не дивно, коли я досяг успіху, сталося те саме знову — я відчув, що більше не живу місією свого життя. Уяви 2012 рік: я виграв війну. Величезна компанія, 11 000 співробітників, 30 країн, листи від користувачів щодня, топовий сайт у кожній з тих країн — масове зовнішнє визнання. Але я більше не був щасливим, бо робота змінилася. На початку я писав користувацькі історії та специфікації продуктів, відчуваючи прямий вплив на результат. Коли у тебе 11 000 співробітників і ти частина публічної компанії, твоя робота стає складанням квартальних бюджетів і забезпеченням досягнення показників. І я не був щасливим щодня. Тож я повернувся до перших принципів. Що, якби — немислиме — я кинув компанію, яку заснував, ту, де я отримую всю оплату й визнання, бо це більше не відповідає тому, чим я хочу займатися? І я знав, що настав час, бо я не любив щоденну роботу. Для мене любити щоденну роботу — це те, що має значення. Тож я написав собі ще один довгий лист, виклавши всі божевільні речі, які я міг би робити замість цього. Я написав його влітку 2012 року, коли ще був CEO OLX.

Джоді Кук: Коли ти пишеш це, ти пишеш своєму теперішньому «я»?

Фабріс Грінда: Так, своєму теперішньому «я». Я викладаю, де я в житті, чим я задоволений, чим ні, що могло б бути краще, і які є варіанти, без обмежень. Я йшов широко — балотуватися на посаду на Кубі, стати публічним інтелектуалом, що завгодно. Потім, замість того, щоб уявляти ідеальний день для кожного варіанта — день, коли ти досягаєш успіху й отримуєш визнання — я уявляю середній день. Як він насправді виглядає, і які плюси й мінуси? Що мені сподобається? Що не сподобається? Потім я надсилаю лист людям, які мене знають — друзям, радникам — і ставлю два питання: знаючи те, що ти знаєш про мене, що, на твою думку, мені слід робити? І якби це був ти, що б ти зробив? Це різні перспективи. Більшість людей, якби вони були CEO надзвичайно успішної компанії з чудовою оплатою й визнанням, залишилися б. Мій висновок був: абсолютно ні. Починаєш з нуля.

Насправді я пішов до повних перших принципів. Я вирішив, що мені не подобається, що життя має режим за замовчуванням — у тебе є квартира, тож ти йдеш туди; місто, тож ти живеш там; група друзів, тож ти бачишся з ними. Що, якби я віддав усе на благодійність і почав з нічого? Повні перші принципи. Якби в мене був нескінченний час і нічого робити, де б я хотів бути сьогодні? Що б я хотів робити? Кого б я хотів бачити?

Тож це вправа, через яку я пройшов після рішення покинути OLX. Я пішов до перших принципів, а потім ітерував — я не знав, якою буде відповідь. Я спробував каучсерфінг на диванах друзів, що було повною катастрофою. Моє бачення було таким, що ми матимемо нескінченний час, щоб переробити світ, говорити, як у коледжі, грати в теніс. Але я був самотнім з нескінченною енергією й часом, а вони були одружені з дітьми. Я не був цінністю; я був відволіканням. Тож це не спрацювало.

Джоді Кук: І тобі доводиться спати на дивані.

Фабріс Грінда: Саме так. Тож я спробував багато речей. Я жив через Airbnb роками. Я працював з готелів. Я спробував залишатися в місці тиждень, потім переїжджати щотижня, але це було втомливо. Я спробував два місяці, але це було занадто довго. Я ітерував і ітерував, поки не дійшов до того, де я сьогодні. Люди не кидають достатньо спагеті на стіну. Важливі дві речі: ти маєш кинути спагеті, а потім ти маєш прочитати чайні листки. Сім років я намагався побудувати великий комплекс у Домініканській Республіці, і сім років всесвіт казав ні, ні, ні. Я навіть написав пост у блозі про те, як всесвіт б’є мене по зубах — насправді він називається «Всесвіт шепоче тобі». Довгий час я відмовлявся приймати ні як відповідь.

Джоді Кук: І це було нещодавно?

Фабріс Грінда: Так, нещодавно. Я пояснив, чому я обрав Домініканську Республіку й усе, що пішло не так, знову й знову. Але я навчився читати знаки. Я став набагато кращим у цьому відтоді, як я серйозно взявся за духовний шлях, що сталося досить випадково — я зробив три глибокі психоделічні подорожі: одну на аяуаски, одну на псилоцибіні й кілька на ЛСД. Відтоді я став набагато кращим у читанні знаків, ніж раніше, коли я їх ігнорував.

Я завжди думав, що життя — це гра. Я навіть написав довгий пост у блозі про сенс життя — сенс життя в самому житті: грати в гру й бути своїм справжнім, автентичним «я». Більшість людей цього не розуміють. Вони думають, що речі серйозні, коли все це гра, вся забава. Але ось де багато людей у духовності зазнають невдачі, і чому багато з них ніколи не заробляють грошей: дозволити речам текти дуже відрізняється від сидіння на дивані в очікуванні, що щось станеться. Йти з течією річки — це не нічого не робити. Це робити речі, а потім спостерігати за відповіддю, яку ти отримуєш від всесвіту, щоб побачити, чи ти узгоджений. Ти все одно маєш бути активним. Ченці, які думають, що їм потрібно медитувати цілий день, на мою думку, упускають суть симуляції. Ти маєш бути учасником, а не трансцендувати чи відсторонюватися. Дзен назвав би це прив’язаністю до порожнечі; Воттс сказав би, що вони пропустили пуант. У момент, коли ти відкидаєш гру, ти повертаєшся в ілюзію — ти думаєш, що десь є чистіший стан, але його немає. Це гра. Гра — це проживання цього життя. Ось чому ти маєш отримувати від цього задоволення. Ось чому все моє життя я робив речі, які роблять мене щасливим, навіть коли вони не мають сенсу для інших — залишав компанію на піку, віддавав усе своє майно на благодійність, запускав технологічний стартап у 2001 році, коли технології були «мертві», і всі казали мені йти в бізнес-школу чи прайвет-еквіті.

Роби речі, які резонують. Я веду дуже нетрадиційне життя — розподілене між трьома з половиною географіями, з нетрадиційними стосунками — але це вірно мені. Ти не повинен жити своїм життям, турбуючись про судження інших, чи робити речі, бо думаєш, що «повинен». Роби те, що правильно для тебе й що справді резонує.

Це стосується й стартапів. Ти будуєш, ти пробуєш речі — ти маєш спробувати багато речей, кинути спагеті — а потім ти читаєш знаки. У стартапі найгірше — це повільно зазнавати невдачі; ти хочеш зазнати невдачі швидко. Намагайся наполегливо, і якщо це не працює, рухайся далі. Якщо твої показники в 10 разів далі від того, де вони мають бути, ти, ймовірно, не дістанешся туди. Якщо вони на 50% далі, то з достатньою кількістю ітерацій ти, ймовірно, дістанешся. Завзятість і наполегливість мають значення — якщо ти не намагаєшся наполегливо, це нічого не означає — але ти також маєш читати знаки. Ти намагаєшся наполегливо, а потім дізнаєшся, чи це спрацює, на основі даних і сигналів, які ти отримуєш.

Джоді Кук: Я колись чула фразу: «всесвіт винагороджує великих ризикантів». Що, мабуть, як кидати велике спагеті на стіну.

Фабріс Грінда: Це стільки ж роботи — побудувати малий стартап, як і великий. Це стільки ж роботи — відкрити ресторан, як і побудувати компанію на мільярд доларів. Тож ти можеш з таким же успіхом будувати велику. Іди по-великому або йди додому. Але знову ж таки, це має бути відображенням тебе — тут немає осуду. Деякі люди дуже щасливі, керуючи сімейним магазином чи рестораном; можливо, ти хочеш місцевого зв’язку зі своєю спільнотою й любиш спілкуватися зі своїми клієнтами. Оптимізуй для того, що правильно для тебе.

І я насправді не думаю, що всесвіт винагороджує великих ризикантів більше, ніж малих. Я думаю, він винагороджує людей, які роблять те, що правильно для них — що відповідає їхній енергії, пристрасті, баченню й радості. Всесвіт винагороджує гру й радість. Будь радісним і грайливим у всьому, що робиш. Ця гра сама по собі винагороджує, і я думаю, ти будеш винагороджений за це. Коли люди змушують речі, важко зробити це стійким.

Джоді Кук: Ти завжди застосовував це й до людей у своєму житті? Читати знаки, грати в гру, слідувати за радістю — ти застосовуєш це до того, з ким проводиш час?

Фабріс Грінда: Так. По-перше, я не думаю, що в житті є великий ризик для таких людей, як я. Мій перший стартап збанкрутував — і що? Я міг би знайти роботу в McKinsey чи Goldman за хвилину. Я міг би заробити купу грошей, якби хотів; усі мої друзі успішні й могли б найняти мене; я міг би жити на дивані батьків. Немає реального ризику. Який недолік — я живу з батьками кілька років? Це не кінець світу. Люди мають перебільшене відчуття ризику, який вони беруть. Я був банкрутом — і що? Не так важко заробити достатньо, щоб їсти, і люди можуть допомогти тобі. Гаразд, можливо, ти не обідаєш десь шикарно, але шведський стіл за п’ять баксів існує. Люди переоцінюють, скільки ризику насправді є. Якщо ти впевнений у своїх здібностях і своєму інтелекті, ризику немає.

По-друге, так, люди, якими ти себе оточуєш, мають значення. Я намагаюся оточувати себе людьми зі схожим менталітетом. Я помітив, що люди, які постійно скаржаться, що з ними трапляються жахливі речі, схильні потрапляти в ситуації, де жахливі речі трапляються — це упередження підтвердження їхньої віри в те, що всесвіт налаштований проти них. Я вірю, що всесвіт налаштований винагороджувати мене, тому так і відбувається. Тож я оточую себе безтурботними людьми, які вірять у те саме: що життя — це гра, ти тут, щоб отримувати задоволення, ти наполегливо працюєш, але не сприймаєш все надто серйозно.

Джоді Кук: Коли в тебе було 11 000 співробітників і вся ця зовнішня валідація, але ти зрозумів, що не щасливий — як ти перетворив це відчуття на наступний план? Наскільки важливим був лист, який ти написав собі?

Фабріс Гринда: Це було до медитації, до духовного пробудження для мене — воно почалося 30 травня 2015 року. Коли відчуваєш, що тобі нудно або ти нещасний, ти думаєш про це і говориш з людьми про це, але думки про це є розпливчастими та неструктурованими. Що мені подобається в письмі — воно структурує твої думки. Коли береш ручку і папір, ти маєш сформулювати, з чим насправді комфортно, а з чим ні — справжні плюси та мінуси. Я обмірковував це місяцями, і написання стало уточненням цього процесу. Витрачений час на те, щоб записати це, структурував моє мислення набагато суворіше, і це стало основою для висновку, що мені слід піти.

Джоді Кук: Цікаво, що ти ENTJ. Я ENTJ; мій чоловік INTJ. Я все життя провела серед NTJ — я навіть думала про запуск подкасту під назвою «NTJ Radio». І всі ми думаємо, що ми найкращі.

Фабріс Гринда: Хоча я на межі — я люблю публічні виступи, але також цілком щасливий наодинці з книгою. Дрібні розмови виснажують всю мою енергію; я їх ненавиджу. Я радий поїхати на Burning Man з дівчиною і насолоджуватися місцем, але не вести дрібні розмови з незнайомцями.

Джоді Кук: N має сенс — інтуїтивний, візіонерський, налаштований на духовність. Але T і J можуть відчуватися суперечливими з цим, бо ми хочемо планувати речі та застосовувати логіку до всього. Чи відчував ти коли-небудь це протистояння до 30 травня 2015 року?

Фабріс Гринда: По-перше, я не проходив тест повторно, тож можливо, він змінився.

Джоді Кук: Так.

Фабріс Гринда: Можливо, ти більше F, ніж думаєш.

Джоді Кук: Можливо, так — це було б цікаво. Тип ENTJ — це командир: контролюй все, шукай контроль, чіпляйся за контроль. Тож як це —

Фабріс Гринда: Я бачу це інакше. Ти запускаєш речі в рух, але не прив’язуєшся до результату. Ти робиш роботу, а потім спостерігаєш, як це розгортається, і коригуєш відповідно. Я ніколи не був контрольним фріком, навіть раніше.

Джоді Кук: І ставлення «ти можеш це зробити» — у деяких людей є внутрішній монолог, який каже «ні, ти не можеш, це ніколи не спрацює». У тебе такого ніколи не було. Є думка, що твій внутрішній монолог походить від батьків, які говорять тобі, що ти можеш і не можеш робити. Звідки взявся твій?

Фабріс Гринда: Не знаю — можливо, це було навпаки. Можливо, це прийшло від спостереження за моїми батьками і думки: ці люди некомпетентні, я зроблю це сам.

Джоді Кук: Ти їм це сказав?

Фабріс Гринда: О, так. Коли мені було 10, я був нестерпним. Я говорив батькам за обіднім столом, що вони повинні бути вдячні за мою інтелектуальну присутність там. Я був нестерпною, зарозумілою дитиною — Шелдон Купер. Я говорив їм, що не розумію, звідки взявся мій інтелект, але він явно не від них. І все ж, як не дивно, я, мабуть, був найкращою дитиною, яку можна мати: пропускав класи, одні п’ятірки, ніколи не потрапляв у неприємності, ніколи не пив, ніколи не виходив. Буквально найкращий у всіх відношеннях — але також дуже холодний і осудливий, не дуже ніжний.

Джоді Кук: І ви зараз сміється з цього разом?

Фабріс Гринда: О, абсолютно. Моя мама насміхається з мене. Ми точно сміємося з цього зараз. Але так, я був тоді дуже іншим.

Джоді Кук: Як справи в Енджел?

Фабріс Гринда: У неї інфекція ока, тому їй потрібен конус, і я маю закапувати краплі в очі вранці та ввечері, але вона чудово себе почуває. У нас зараз дивовижні стосунки, тому що — знаєш що? Вони не такі розумні, і це нормально. Вони не такі амбітні, і це нормально. Вони самі по собі, зі своїми плюсами та мінусами і речами, які вони люблять. Раніше я був осудливим; зараз ні. Зараз я приймаю людей такими, якими вони є. Раніше я хотів змінювати людей або судити їх за певною системою цінностей. Зараз я бачу кожного як безцінного саме таким, яким він є. Насправді — дякую тобі за те, що ти є собою, бо це дозволяє мені бути собою. Я не міг би мати життя, яке люблю сьогодні, якби не всі інші люди, які живуть своїм життям і дозволяють мені жити своїм. Ось справжня різниця: осудливість повністю зникла. Я не думаю, що є якийсь єдиний неправильний спосіб жити своїм життям. Ти робиш те, що правильно для тебе, і це нормально. І можливо, ти робиш речі, які не правильні для тебе — але можливо, це досвід, який тобі потрібен, щоб засвоїти цей урок. Люди можуть давати тобі поради, але від тебе залежить, чи приймеш ти їх. Це твоя подорож, і ти не повинен бути осудливим щодо подорожей інших людей; ти не знаєш, через що вони проходять. Це, мабуть, найбільша різниця між тоді і зараз.

Джоді Кук: Смішно — я щойно писала слово «порада», коли ти його сказав. Тож з цим повним прийняттям інших людей, що ти робиш, коли хтось конкретно просить тебе про пораду?

Фабріс Гринда: Я кажу їм те, що хотів би почути сам: якби я був тобою, ось що я б зробив; якби я був собою в твоїй ситуації, ось що я б зробив; і ось процес, якому я б слідував. Тепер від тебе залежить вирішити, чи це резонує і чи діяти відповідно до цього. Тож я все ще даю поради, особливо коли просять — але я не прив’язаний до результату. Це їхній вибір — прийняти це чи ні.

Наприклад, частина того, як я займаюся благодійністю, полягає в тому, що іноді, коли в мене великий вихід, я просто даю гроші друзям — тому що багато з них зробили вибір, який хороший для людства, але не чудовий для них. Хтось, хто керував дерматологічною клінікою, вирішив зайнятися дослідженням раку і зменшив свою зарплату в п’ять разів. Краще для світу, можливо — але не чудово для них. Тож я іноді даю таким людям 100 000 або 200 000 доларів, і ось як я це роблю: це не повторюється, і немає жодних умов. Ти можеш спустити це в Лас-Вегасі, поїхати у відпустку, внести аванс за будинок — це не має значення. Давай охоче і вільно, без очікувань. Роби це, тому що це правильно, тому що ти їх любиш. Це стосується всього, включаючи поради. Я не маю очікувань з іншого боку. Ти робиш речі, тому що це правильно.

Джоді Кук: Чи є щось, про що я мала б запитати тебе? Щось, про що ти дійсно хотів поговорити, але ми не охопили?

Фабріс Гринда: Те, в чому люди погані — і це тема недавнього допису в блозі — це бути собою. Занадто багато людей мають комбінацію FOMO і роблять речі, тому що думають, що повинні, тому що думають, що хтось, як вони, повинен хотіти цих речей, або тому що їхні батьки чи суспільство цього хочуть. Дуже мало людей справді є собою, роблять те, що вони дійсно хочуть, і є своїм справжнім «я», замість того, щоб турбуватися про те, що думають інші. Це, мабуть, найбільша помилка, яку роблять молоді люди — турбуватися про те, що думають інші люди, коли насправді ніхто про них не думає, і робити речі, тому що «повинні», а не тому, що хочуть. Не роби речі для резюме чи престижу. Роби їх, тому що дійсно хочеш. Коли робиш, на мою думку, відбуваються дуже хороші речі.

Джоді Кук: До 27, до того, як ти коли-небудь зустрічався, захоплювався гіками і думав, що всі інші ідіоти — чи відчував ти якесь почуття обов’язку або турботу про те, що думають люди? Чи ти завжди просто не думав про це?

Фабріс Гринда: Мені ніколи не було байдуже, тому що я судив їх за те, що вони недостатньо розумні. Вони могли судити мене за те, що я був незайманим у 27, але я міг судити їх за те, що вони негідні. Тож ні — мені ніколи не було байдуже.

Джоді Кук: Чи писав ти коли-небудь «пораду своєму колишньому я»?

Фабріс Гринда: Смішно те, що коли я запитую себе, чи є у мене якісь жалі, відповідь, мабуть, ні — тому що я люблю те, де моє життя сьогодні, і я б нічого не змінював. Якби я щось змінив, я б, мабуть, не був там, де я є. Включаючи дуже публічну невдачу в 25 або 26, включаючи те, що був незайманим до 27, включаючи те, що був зарозумілою, зневажливою дитиною. Якби ти «виправив» усі ці речі, я боюся, що результат насправді був би гіршим. Він точно був би іншим, і я можу уявити багато сценаріїв, де він гірший, ніж там, де я є. Я справді думаю, що зараз веду найкраще життя, яке коли-небудь було прожите.

Джоді Кук: Коли ти кажеш про публічну невдачу — чи можеш дати уявлення про те, наскільки публічною вона була?

Фабріс Гринда: Я був у новинах о восьмій вечора щовечора і на обкладинці кожного журналу. Тож коли компанія збанкрутувала — і в мене був конфлікт з одним із найбагатших людей у світі на той час — це було дуже гучно. Я підписав угоду про нерозголошення, тож не міг говорити про те, що сталося. Мій імідж руйнувався, і я навіть не міг захистити себе.

Джоді Кук: Що ти робив, поки ці заголовки виходили?

Фабріс Гринда: Як не дивно, мені було не особливо байдуже. Я думав: я чудовий, люди мають право на свою думку, і я просто збираюся будувати свій наступний стартап — навіть якщо він маленький і в ньому немає грошей.

Джоді Кук: Цікаво, чи просто відчував ти, що це буде короткочасним — історією, яку розповіси в майбутньому.

Фабріс Гринда: Я точно цього не знав. Тоді я думав, що втратив найбільшу річ — що я був у потрібному місці в потрібний час з потрібними навичками, і я дозволив цьому вислизнути крізь пальці. Це те саме почуття, яке я відчував кожного разу, коли закохувався, і це не спрацьовувало — включаючи нещодавно. У той момент це відчувається як душерозривне, як все і вся. Але цікаво: зараз, коли ці речі трапляються, я думаю, що може бути щось у ідеї одного нескінченного теперішнього. На другому побаченні з однією жінкою, після того, як вона пішла, я надіслав їй голосове повідомлення, кажучи: «Це дивовижно, я люблю тебе» — а потім подумав: що за біса, я щойно сказав їй, що люблю її на другому побаченні. Тож я видалив це і не говорив їй наступні п’ять місяців, тому що мені було соромно. Але якось я знав, що вона стане однією з великих коханих мого життя. І в останні місяці, перед нашим недавнім розривом, я відчував страх — хоча я ніколи не був так закоханий, і все здавалося найдосконалішим, ніж будь-коли. Якось я відчував, що це наближається. Я думаю, іноді маєш передчуття цих речей.

Смішно — тільки цього року я дійсно почав писати на ці теми духовності. Я написав щось, що не опублікував, тому що це викликало б питання, чому я раптом пишу про закоханість і в кого ми повинні закохуватися. Але, віриш чи ні, Ден Браун — автор Коду да Вінчі — щойно випустив нову книгу, Таємниця таємниць, і вона про свідомість і недуальне існування. Це дійсно резонувало; я читаю її зараз. Він насправді написав хорошу книгу цього разу. Ці недуальні теми точно були в моїх думках протягом останніх шести-дев’яти місяців.

Джоді Кук: Чи читав ти Гру життя і як у неї грати?

Фабріс Гринда: Ні, але підозрюю, що міг би її написати.

Джоді Кук: Це дуже стара книга — друге видання з 1941 року, можливо, раніше, можливо, 1920-х. Флоренс Сковел Шінн. Це всі ті класичні ідеї. У мене так багато виділено з неї. Чи є інші книги, які ти б порекомендував? Якби ти взяв дуже логічну, скептичну людину і сказав: «прочитай одну книгу, яка змінить твоє життя», яка б це була?

Фабріс Гринда: Чесно, прочитай мій допис у блозі про сенс життя. Це майже книга сама по собі — приблизно годинне читання. Причина, чому це варто для скептичної, раціональної людини, полягає в тому, що я йду від перших принципів: ось що я пережив як раціональна, науково мисляча особа, і ось як я це пояснюю. Це добре працює для скептичних інтелектів як аргумент, чому світ такий, яким він є, на відміну від багатьох духовних дурниць, які не резонують із звичайними людьми. Приємно говорити «всесвіт — це одне» і «Майя — це ілюзія», але це не говорить з людьми. Те, що я описую, — це реальний, від першої особи, справжній досвід — а потім я узагальнюю звідти.

Джоді Кук: Чи перетворив ти цей допис у блозі на книгу?

Фабріс Гринда: Той, можливо. Блог у цілому складніше. Я думав про це довго. По-перше, я хотів почекати, поки мої діти підростуть, щоб я міг сказати, що я успішний батько на додаток до успішного життя. Інша проблема: найпопулярніші нон-фікшн книги мають одну центральну ідею, повторену п’ятдесят разів. Мій блог, можливо, повинен бути більш успішним, ніж він є, і він точно був би, якби мав одну центральну тему — вся духовність, або всі маркетплейси, або все фандрейзинг. Той факт, що я пишу про кохання, прийняття рішень і недуальне існування, ускладнює пошук аудиторії, тому що глибоко інтелектуальних і допитливих людей мало; більшість людей більш вузькі. Тож широта тем, які я охоплюю, ускладнює побудову книги навколо однієї уніфікованої теми.

Джоді Кук: Але хіба не ти є уніфікованою темою? Навіть якщо твої сто найближчих друзів прочитають це першими, якщо всі вони полюблять це і розкажуть більше людей — я думаю, ти і є темою.

Фабріс Гринда: Так. Це може бути «гра життя». Книга, яку я хотів написати, називається Життя: як жити найкращим можливим життям. Я думав про це — але хотів почекати, поки мене також визнають успішним батьком.

Джоді Кук: Як ти це визначаєш? І скільки їм має бути років, щоб це довести?

Фабріс Гринда: Щасливі, добре пристосовані діти, які процвітають у світі, будучи своїм справжнім «я» — не в депресії, не залежні. Ти б, мабуть, знав досить рано, але щоб бути впевненим, можливо, 25 або 30. Зараз їм чотири, два і мінус дев’ять місяців. Я імплантую ембріон сурогатній матері наступного тижня — третій. Мій син попросив про це: рік тому, коли йому було три, він сказав, що хоче брата. І це той самий син, який засунув свій пеніс у Seabob і порізав його — не назавжди; діти роблять багато дурних речей. Але я сприйняв це як всесвіт, що говорить зі мною через нього. Тож я поговорив з ним: чи розумієш ти, що брат не з’являється повністю сформованим, що йому потрібне буде молоко, що він буде маленьким і йому потрібно буде навчитися говорити і ходити? І він сказав: «Так, але зрештою він буде чудовим. Я хочу брата». Тож я подумав: гаразд, всесвіт каже мені зробити йому брата.

У мене є заморожені ембріони від донора яйцеклітин — я отримав донора, коли вирішив мати дітей, що було після церемонії аяуаски. Говорячи про читання чайних листків: на тій церемонії всі навколо мене мали жахливий час — блювали, плакали, кричали. Повідомлення, яке я отримав, полягало в тому, що я живу своїм найкращим життям, призначенням свого життя. Моя подорож була протилежною подорожі всіх інших — співав, танцював, любов, радість. Я випив чотири чашки, і всі навколо мене були в агонії, тоді як я думав: це найкраще, що коли-небудь було, я міг би робити це цілий день.

Але моя бабуся — яка померла понад 20 років тому — сказала мені щось. Вона сказала, що я чинив опір дітям, бо думав, що веду ідеальне життя, і що діти погіршать якість мого життя. І ця віра базувалася на спостережних даних: мої друзі з дітьми зникали з мого життя, завжди були втомлені й скаржилися на своїх дітей, коли я їх бачив. Але вона сказала: ти помиляєшся. Ти ведеш нетрадиційне життя, тож можеш бути нетрадиційним батьком. Те, що люди в Нью-Йорку роблять неправильно, — це стають батьками-вертольотами — вони замінюють своїх дітей на власне життя, вони більше не пара чи особистості, вони стають лише «батьками». Не роби цього. Продовжуй жити своїм життям і бери своїх дітей із собою; їм буде весело. Тож я брав своїх трьох- і чотирирічних на гелі-лижі, кайтсерфінг, скелелазіння, параглайдинг — я кладу його в рюкзак, і ми йдемо в похід. Що завгодно. Вона мала рацію, що вартість нижча — не фінансово, а в якості життя — ніж я очікував. І вона сказала, що переваги більші, ніж я думав. Кожен батько каже тобі «це найкраще, що є», але це загальне. Важливо було чому вона думала, що це буде конкретно чудово для мене: ти любиш викладати — ти викладав у Гарварді й Стенфорді — і тобі сподобається навчати когось, у кому ти впізнаєш себе. І ти велика дитина. Ти любиш гратися — ти граєш у відеоігри, ганяєш на радіокерованих машинах і літаках. Це дасть тобі ще більший привід будувати Lego й залізничні набори. Ти будеш найбільшою дитиною, і тобі це сподобається.

На церемонії мене також відвідав білий німецький вівчар, який сказав: ти епічна істота світла, маяк у всесвіті темряви — тобі потрібен епічний білий пес. Ти думаєш, що Привид з Гри престолів вигаданий, але він заснований на реальному псі, білому німецькому вівчарі. Приходь знайди мене. Тож мені сподобалася та церемонія: я веду своє найкраще життя, плюс діти й білий німецький вівчар, і хлопчик і дівчинка, бо стосунки з кожним різні. І інше послання з тієї церемонії було: якщо ти продовжуєш намагатися, і це не працює, рухайся далі. Цей урок прийшов у 2018 році — тоді я покинув Домініканську Республіку. Після тієї церемонії стало ясно: слідуй за знаками, які дає тобі всесвіт. Тож лише сім-вісім років я став кращим у читанні знаків, а не в примушуванні речей.

Джоді Кук: Ти захоплюєшся астрологією?

Фабріс Грінда: Не дуже. Чи може в цьому щось бути? Можливо. Але я більше з тих, хто «давай скинемо кислоту, налаштуємося й з’ясуємо речі» — кілька разів на рік, легкі дози. Глибокі церемонії, як я сказав, тричі поки що. Побачу, коли покличе наступна.

Джоді Кук: Тож ти зрештою віриш, що речі наперед визначені?

Фабріс Грінда: Я думаю, може бути детермінізм на універсальному рівні, але я думаю, що ми маємо індивідуальну, локальну вільну волю — і не просто її ілюзію. Я справді думаю, що ми маємо фактичну локальну вільну волю, навіть якщо це не має значення в галактичному масштабі. У нас є схильності, і від нас залежить, чи слідувати їм. Тож всесвіт виглядає детерміністичним, але я думаю, що ми все ще маємо індивідуальну вільну волю — і незалежно від цього, це не змінює результату всесвіту.

Джоді Кук: Я теж так про це думаю. Кожен отримує цю свідомість і може робити з нею що завгодно — від тебе залежить, на якому рівні грати в гру. Ти можеш грати на найвищому рівні й досягти всього, на що здатний, з усіма своїми картами. Або ж можеш узяти ті самі інгредієнти й зробити з ними щось інше, що їх змарнує — хоча ти можеш і не відчувати, що вони змарновані, бо в тебе просто інший рівень амбіцій.

Фабріс Грінда: Так — це сон життя Алана Воттса. Якби щоночі ти міг бачити сон про життя тривалістю 80 років, спочатку ти б бачив сни про нескінченне задоволення й контроль. Але через кілька ночей, коли б ти втілив усі свої фантазії, ти б сказав: можливо, я хочу зробити щось, де я не контролюю результат — подивимося, що станеться. У тебе було б кілька таких снів, і вони були б страшними, захопливими й іншими. І з кожною наступною ніччю ти б бачив усе дивніші й дивовижніші сни — включно зі стражданнями, війною, хворобами — бо суть у тому, щоб пережити досвід. Зрештою ти дійшов би до точки, де живеш саме тим життям, яким живеш сьогодні. І я справді вірю, що це правда.

Моя точка зору така: реальність переживає саму себе. Ми — це всесвіт; ми — свідомість всесвіту, що переживає саму себе. Ми всі, по суті, Бог — але ми забули свою божественність, бо зрештою ми єдині. І причина, чому ми навмисно забуваємо свою божественність, — щоб мати всі ці переживання. Якщо ти безсмертне, всемогутнє, всезнаюче божество, тобі нудно. Ця симуляція — спосіб отримати нові переживання для інакше знудженого, безсмертного божества. Оскільки ми всі божественні, саме тому маніфестація працює — у нас є ці суперсили, ми просто про них забули. І це не тільки я: ми всі боги. Ти — бог. Ось у чому моя інтерпретація відрізняється від традиційного християнства. Вони вважають, що є один Бог, Ісус Христос. Я думаю, що він один, але ми всі боги. Існує універсальна свідомість, і кожен з нас фільтрує її частину до індивідуальності, якою ти є. Тож ти — Джоді, я — Фабріс — але це нескінченна видозміна тієї самої універсальної свідомості. Зрештою ми всі єдині. Я бачу це, коли приймаю кислоту: я дивлюся на атоми столу й бачу, як вони рухаються, бо між ними переважно простір. Все це має для мене такий великий сенс.

Джоді Кук: Ти багато користуєшся телефоном?

Фабріс Грінда: По-перше, у мене постійний режим «не турбувати» — ні дзвінків, ні вібрацій. Треба бути в теперішньому моменті. Уяви, якби під час нашої розмови постійно з’являлися сповіщення; навіть вібрація відволікає твою увагу від теперішнього. Чи вважаю я телефон корисним для спілкування? Безумовно — я постійно користуюся WhatsApp, щоб спілкуватися з друзями й родиною, і мені подобається дивитися смішні відео на YouTube. Але я не скролю безкінечно. Я набагато більше творець контенту, ніж споживач — я пишу пости в блозі, публікую в Instagram, Facebook і YouTube. Я майже не дивлюся TikTok, Instagram чи Facebook і не стежу за новинами. Я вважаю, що новини й політика — це пастка — машина для фабрикації обурення, створена, щоб захопити твою увагу, але зрештою вона нерелевантна.

Джоді Кук: Це був Фабріс Грінда — ангел-інвестор і підприємець, який довів, що ставлення до життя як до гри працює. Можеш стежити за ним онлайн, щоб побачити, що він робитиме далі. Що одне з цього інтерв’ю ти спробуєш?