야망, 실패, 돈, 사랑, 그리고 인생이라는 게임에 대해 조디 쿡과 나눈 솔직한 대화

조디 쿡과 정말 솔직하고, 친밀하며, 다층적인 대화를 나눴어. 그동안 누구에게도 인정한 적 없던 이야기까지 많이 다뤘지. 27살까지 동정이었고 주변 사람들은 다 멍청하다고 생각했던 일, 나를 겸손하게 만들었고 결과적으로 내 인생에서 가장 잘된 일 중 하나가 된 공개 파산, 일부러 낯선 사람들에게 거절당하러 다녔던 100일, 가진 걸 전부 나눠주고 ‘제1원리’부터 다시 삶을 재건한 일, 세상을 읽는 방식을 바꿔놓은 사이키델릭 여정, 그리고 대부분의 사람들이 자신이 하고 있다는 사실조차 모르는 게임이 인생이라는 확신을 갖게 된 이유까지. 나를 엔젤 투자자로만 알고 있었다면, 이게 나머지 이야기야.

조디가 이 대화를 소개하는 방식은 이래:

파브리스 그린다는 1,000개가 넘는 회사에 투자했고 300건 이상의 엑시트를 경험했다. 그리고 그는 인생을 게임처럼 대한다.

이 인터뷰에서 파브리스는 야망, 실패, 돈, 관계, 의사결정, 그리고 실제로 살기 좋은 삶을 만드는 법을 어떻게 생각하는지 설명한다.

사회성이 서툴고 야망이 컸던 사람이 회사를 만들고, 모든 걸 잃고, 수백만 달러를 벌고, 돈을 나누고, 제1원리부터 삶을 설계하기까지의 과정을 공유한다.

영상에서 다루는 내용:

• 일이 ‘놀이’처럼 느껴질 때 더 쉬워지는 이유
• 파브리스가 거절에 대한 두려움을 극복한 방법
• 공개적인 실패가 야망에 대해 가르쳐준 것
• 그가 소유물을 모두 나눠주고 다시 시작한 이유
• 그가 인생의 큰 결정을 내리는 방식
• 그가 돈을 ‘목적’이 아니라 ‘도구’라고 믿는 이유
• 무언가가 더 이상 작동하지 않을 때 신호를 읽는 법
• 사람들이 위험, 성공, 행복에 대해 흔히 착각하는 것

이 대화는 성공을 이뤄본 사람, 그 성공을 의심해본 사람, 그리고 자신이 진짜 원하는 것을 중심으로 삶을 다시 세운 사람이 말하는 ‘성공’에 관한 이야기다.

챕터:

• 08:01 — 주 100시간을 일해도 번아웃이 오지 않는 이유
• 13:57 — 파산이 인생 최고의 일 중 하나가 된 이유
• 17:38 — 모든 걸 바꿔놓은 100일 거절 챌린지
• 25:36 — 인생의 큰 변화를 위한 의사결정 프레임워크
• 27:28 — 전부 내려놓고 0에서 다시 시작하기
• 30:01 — 결정을 이끄는 영적 프레임워크
• 35:12 — 큰 리스크를 감수하는 걸 두려워하지 말아야 하는 이유
• 45:44 — 대부분의 사람들이 저지르는 가장 큰 실수
• 48:15 — 공개적으로 실패한다는 것의 의미
• 55:25 — 가능한 최고의 삶을 사는 법
• 1:01:20 — 자유의지는 정말 존재할까?

다룬 주제: 엔젤 투자, 스타트업 전략, 제1원리 사고, 거절에 대한 두려움, 의사결정, 창업자 번아웃, 마켓플레이스 구축, 돈에 대한 마인드셋, 리스크, 그리고 인생을 게임처럼 사는 법.

트랜스크립트

Jodie Cook: 지금부터 들을 내용은 지구에서 가장 성공한 엔젤 투자자 중 한 사람에게서 나온 이야기야. 파브리스 그린다는 1,000개가 넘는 회사에 투자했고, 300건 이상의 성공적인 엑시트를 했다. 그는 인생 전체를 비디오 게임처럼 대하지.

대부분의 사람들은 평생 성공을 쫓아도 공허함을 느낀다. 파브리스는 그 이유를 알아냈어. 이 인터뷰에서 그는 사회성이 0에 가까웠고 27살까지 동정이었던 사람이, 놀이처럼 느껴지는 주 100시간 노동을 거쳐, 지금은 세 나라를 오가며 꿈의 삶을 사는 사람이 되기까지의 과정을 공유한다. 그는 의사결정에 대한 비전통적인 접근, 돈과 성공에 대한 급진적인 철학, 그리고 모든 것을 바꿔놓은 영적 각성에 대해 이야기한다. 이건 초성공자들이 실제로 어떻게 생각하는지에 대한 강도 높은 딥다이브다. 뭔가 놓치고 있는 게 뭘까 궁금했던 적이 있다면, 바로 이거야.

파브리스입니다.

Fabrice Grinda: 솔직히 말하면, 처음부터 이런 관점을 갖고 있었던 건 아니야. 어릴 때부터 ‘내가 뭔가 큰 일을 하게 될 운명’이라는 감각이 있었지. 1984년에 첫 컴퓨터를 샀어. 열 살이었는데, 첫 클릭에 사랑에 빠졌고, 컴퓨터와 나는 평생 함께할 운명이라는 걸 알았어.

나는 늘 나 자신에 대한 확신이 아주 강했어. 우주의 구조에 파문을 일으키고 싶다는 야망이 있었지. 그 야망이 어디서 왔는지는 모르겠어. 다섯 살 때부터 그랬거든. 무슨 일이 있어도 가장 똑똑하고, 최고가 되고, 가장 성공할 거라고 생각했고, 내게 중요한 건 그게 전부였어. 사실 부모님을 포함해 주변 사람들은 다 멍청하다고 생각했지. 속으로는 이렇게 생각했어. ‘너희는 내 존재를 감당할 만큼 똑똑하지 않아. 난 혼자 공부하러 갈래.’

나는 셸던 쿠퍼였어. 사춘기 전후와 20대 초반의 나는 확실히 셸던 쿠퍼였지. 모든 게 지성과 야망의 제단 위에 올려져 있었고, 내 머릿속에서 둘은 강하게 연결돼 있었어. 한동안 정치를 해야 하나 고민했지만, 내 충성은 어떤 단일한 국민국가가 아니라 인류 전체에 있다는 걸 깨달았고, 인류 전체에 영향을 미치는 최선의 방법은 기술을 통해, 그리고 기술의 디플레이션(물가 하락) 힘을 활용하는 거라고 봤어. 그래서 10, 11, 12, 13살 무렵—80년대였지—내 롤모델은 빌 게이츠와 스티브 잡스였어. 프랑스에서는 각종 올림피아드에서 우승하고 성적도 늘 최상위였지. 프랑스의 명문 학교 면접을 보러 갔을 때, 그들이 ‘커서 뭐가 되고 싶냐’고 물었어. 나는 롤모델인 스티브 잡스와 빌 게이츠처럼 테크 창업자가 되고 싶다고 했지. 그러자 그들은 당연하다는 듯이 말했어. ‘뭐라고? 프랑스 혁명의 이상을 배신하겠다는 거냐.’

그래서 분명했어. 프랑스를 떠나 미국에서 아메리칸 드림을 살아야 했지. 17살에 내가 자란 니스를 떠났어. 니스는 자라기엔 정말 멋진 곳이지만, 한적한 여름 관광도시야. 야망이 조금이라도 있다면 거긴 네 자리가 아니야—적어도 파리에는 있어야지. 하지만 솔직히 말해, 나는 아메리칸 드림이 필요했어. 그래서 미국으로 떠나 프린스턴에 갔고, 학과에서 최고 GPA로 졸업했어—전공 과목은 전부 A+였지.

이미 프로그래밍을 할 줄 알았고 테크 분야에 있고 싶다는 것도 알고 있었기 때문에, 경제학과 수학을 공부하기로 했어. 수학은 아름답고, 경제학은 세상이 작동하는 방식을 설명해주니까. 그런데 흥미로운 점이 있어. 나는 그 어떤 것도 ‘해야 해서’ 한 게 아니었어. 프린스턴에서는 모든 걸 공부했지—러시아 문학, 로마 제국, 중국어(만다린), 전기공학, 분자생물학까지. 분자생물학에서는 아마 프리메드가 아닌 유일한 학생이었을 거야. 순수한 지적 호기심 때문에 했고, 재미로 했어.

여기서 핵심은 이거야. 나는 야망이 컸지만, 그 어떤 것도 일처럼 느껴지지 않았어. 전부 놀이 같았지. 나는 뭔가를 만들고 있었어—대학 때 일도 네 개나 했고, 장비를 미국과 유럽으로 수출하는 컴퓨터 회사를 만들기도 했어. 전부 재미였어. 그리고 그게 근본적인 차이라고 생각해. 똑같은 일을 하는 두 사람을 상상해봐. 한 사람은 자신을 증명해야 해서—부모에게, 사회에게, 선생에게, 혹은 어깨에 얹힌 어떤 콤플렉스 때문에—이를 악물고 버텨. 그러다 어느 순간 번아웃이 와. 다른 사람은 똑같이 100시간을 일하지만, 매 순간이 놀이니까 즐기면서 해. 그 사람은 계속할 수 있어. 그리고 그런 사람이 매번 이겨. 프린스턴은 프랑스 전체보다 노벨상 수상자가 더 많아. 그런데 그들은 잠깐의 명성을 얻고 나면 아무도 기억하지 않아. 평균적인 학술 논문은 다섯 명, 일곱 명 정도만 읽지. 오피스 아워도 있는데 아무도 안 가. 나는 생각했어. ‘세상에서 가장 뛰어난 두뇌들이 내 주변에 있는데, 그냥 가서 어울리며 최신 연구 얘기를 들으면 되잖아.’ 사람들에게 진심으로 관심을 갖고 그들이 하는 일을 물으면, 그들은 기꺼이 이야기해줘. 그런 접근—호기심과 열정을 따라가는 것—은 늘 나를 올바른 길로 이끌었어. 언제나 놀이처럼 보였지.

사실 내가 사는 이 시뮬레이션은 늘 비디오 게임처럼 보였어. 우리는 태어나기 전에 미리 설정된 캐릭터 능력치를 갖고 있고, 훈련을 통해 그걸 조정할 수 있어. 롤플레잉 게임이지. 반복을 통해 더 나아지고, 기본 캐릭터에 따라 어떤 능력치는 끝까지 올리고 어떤 건 그렇지 않을 수도 있어. 호기심과 흥미를 따라가는 게 늘 내 길잡이였어.

다만, 지금 생각하면 아마 다시는 하지 않을 일들을 ‘필요하다’고 생각해서 하기도 했어. 21살에 96년에 졸업했는데, 버블 초창기였지. 사람들이 나를 진지하게 보지 않을까 봐 두려웠어—나는 수줍고 내향적이었거든. 대학 등록금을 벌어준 작은 회사를 만들긴 했지만 ‘진짜’ 회사는 아니었어. 직원도 없었지. 회사를 시작하면 실패할 것 같았고, 누군가의 회사에 들어가면 진지하게 받아들여지지 않을 것 같았어. 그래서 일종의 마무리 학교—비즈니스 스쿨인데 돈을 받는—처럼 맥킨지에 몇 년 갔어. 지금 생각하면 그러지 말았어야 했다고 봐. 실패하더라도 바로 실리콘밸리로 가서 스타트업을 만들거나 합류했어야 했어. 실패 자체가 교훈이니까. 그래서 그게 내가 조금 빗나간 지점이야—하지만 크게 빗나가진 않았지.

다음으로 가능한 실수는 이거였어. 스타트업을 만들고 싶었는데, 기가 막힌 아이디어가 없었어. 그래서 ‘미국에서 잘되는 아이디어를 유럽으로 가져가면 어떨까?’라고 생각했지. 98년엔 너무 빨랐어. 실리콘밸리로 가서 뭔가를 만들거나 합류하는 게 훨씬 나았을 거야. 그래도 아주 흥미로운 경험이었어. 벤처 자금 6,300만 달러를 유치했고, 매출을 0에서 1억 달러까지 키웠고, 직원 150명을 채용했어. 그리고 초보 창업자들이 흔히 하는 실수도 많이 했지. 첫째, 과로했어—경험 부족을 시간으로 메우려 했거든. 주 7일, 주 100시간이 넘게 일했어. 매일 새벽 1시에 자고 5시에 일어났지.

그런데 그때조차도 놀이였어. 나는 그걸 일이라고 여기지 않았고, 재미있다고 생각했지. 그게 두 사람의 차이야. 똑같은 일을 하는 두 사람을 떠올려봐. 한 사람은 자신을 증명해야 해서 이를 악물고 버텨—부모에게, 사회에게, 선생에게, 혹은 어깨에 얹힌 어떤 콤플렉스 때문에. 그러다 어느 순간 번아웃이 와. 다른 사람은 똑같이 100시간을 일하지만, 놀이니까 매 순간을 사랑해. 그 사람은 영원히 갈 수 있어. 그리고 그런 사람이 매번 이겨.

Jodie Cook: 몸에도 드러날 것 같아. 놀이처럼 하는 사람은 더 건강하고 행복해 보이겠지.

Fabrice Grinda: 그럼에도 그 밖의 삶은 없었어. 친구도 없고, 여자친구도 없었지—27살이 될 때까지 여자친구가 없었어. 여자친구를 찾아야겠다는 생각조차 안 들었어. 내겐 운명, 세계 정복이었거든. 여자들은 방해였어. 재미있긴 하지만, 방해였지. 내가 중요하다고 생각한 것에 집중해야 했어.

물론 버블이 터지고 모든 걸 잃었을 때, 높은 IQ와 성공이 전부는 아닐 수도 있다는 걸 깨달았어. 어릴 때는 자신이 못하는 것들 때문에 불안해지잖아. 나는 지적 능력과 ‘똑똑하고 성공한 테크 남자’라는 정체성에는 자신감이 컸어. 하지만 사회적으로는 깊이 불안했지—축구나 클럽 문화엔 관심이 없었고, 차라리 음악을 좋아했고, 사회적 연결은 사실상 0이었어. 대학에서도 친구가 없었어.

흥미로운 건, 그 회사가 망했을 때 내가 영웅—잡지 표지, 프랑스 포브스, 8시 뉴스—에서 한순간에 모든 걸 잃은 사람으로 바뀌었다는 거야. 그리고 성찰의 순간이 왔지. 나는 나 자신에게 아주 긴 이메일을 보냈어. ‘이제 뭘 해야 하지?’ 나는 적절한 시기에 적절한 자리에 있었는데 기회를 놓쳤어. 단 한 번의 기회였는데 잡지 못했지. 오래 고민했어. 맥킨지로 돌아갈까? 비즈니스 스쿨?—좀 우스운 게, 내 회사가 거기서 케이스 스터디였는데. 프라이빗 에쿼티? 그러다 생각했어. 애초에 돈 때문에 이걸 한 게 아니잖아. 나는 무에서 유를 만드는 게 좋아. 기술을 활용해 다른 사람들에게 더 싸고 더 좋은 것을 제공하는 게 좋아. 설령 테크가 돈도 안 되는 작고 니치한 분야가 된다 해도—그래, 나는 테크 창업자로 남을 거야. 그게 내가 진짜로 중요하게 여기는 거니까. 이게 내 놀이 방식이야. 그래서 2001년이었어. 버블은 터졌고, 벤처는 죽었고, 테크도 죽었지. 그리고 그때 내가 나 자신에게 보냈던 이메일을 공유할게.

Jodie Cook: 듣고 싶어. 그러니까 버블이 터져서 진짜로 ‘여긴 돈이 없겠지만, 그래도 내가 사랑하니까 계속 놀 거야’라고 생각한 거네.

Fabrice Grinda: 맞아. 그리고 한 가지 조언이 있어. 이런 이메일을 자신에게 쓸 때는 신중하고 체계적으로 쓰되, 쓰는 동안 결론을 내리려고 하진 마. 나는 이 이메일 연습을 여러 번 했어. 첫 번째 걸 보내줄게.

Jodie Cook: 대학 졸업 후 맥킨지에 간 것에 대해 하나만 물어볼게—그건 ‘해야 한다고 느낀’ 일을 해서 실수였던 거야?

Fabrice Grinda: 아니, 웃긴 건 나는 그게 좋았다는 거야. 처음으로 사람들을 좋아했어. 당시 맥킨지는 가장 똑똑한 사람들이 모인 곳이었고, 그래서 나는 처음으로 친구를 사귀었고, 글쓰기와 말하기, 대중 연설 같은 커뮤니케이션을 배웠는데 그건 유용했지. 일 자체는 그냥 적당히 재미없었어. 내 생각에 실수였던 이유는, 내가 참여했어야 할 테크 버블의 2년을 놓쳤다는 점이 가장 커. 그리고 그런 커뮤니케이션 스킬은 그냥 일을 하면서도 배울 수 있어. 500명 앞에서 처음 발표했을 때는 정말 겁이 났어. 50번째쯤 되면 쉬워지지. 수백만 명이 보는 카메라 앞에 세워도—난 흔들리지 않아. 너무 많이 해봤거든.

결국 울림이 있는 건, 진짜 자기 자신으로 사는 거야. 초기에 나를 돋보이게 했던 한 가지는 이거였어. 대부분의 사람들은 ‘넌 충분하지 않아, 더 열심히 해야 해’라고 속삭이는 근본적인 불안, 작은 악마를 갖고 있어. 나는 그게 없었어. 나는 늘 반대의 문제가 있었지—‘넌 뭐든 할 수 있어, 아무도 널 막을 수 없어, 마음먹은 건 다 이룰 거야.’ 그게 늘 있었어.

그래서 맥킨지가 엄청난 실수였던 건 아니야. 나는 진짜 실수라는 건 없다고 생각해. 맥킨지, 스타트업 합류, 스타트업 창업—셋 다 결과는 좋았을 거야. 실리콘밸리로 바로 가는 게 맥킨지에 갔다가 프랑스로 가는 것보다 결과가 약간 더 좋았을 수도 있지만, 뭐 어때. 중요한 건, 나는 회사를 3억 달러에 팔 뻔했고 1억 2,000만 달러를 벌 뻔했다는 거야. 그런데 대신 파산했지. 그리고 그건 아마 내 인생에서 가장 잘된 일 중 하나였어—왜냐하면 나는 오만하고 자기애가 강하고 자기중심적인 인간이었고, 잘난 척하며 판단하기 바빴고, 돈의 가치를 이해하지 못했거든. 돈 버는 게 쉽다고 생각해서 소중히 여기지 않았어. 그렇게 공개적으로 실패한 것—내가 인생에서 처음으로 실패한 일이었지—은 관점을 갖게 해줬어.

그 일은 또 내가 남을 판단하는 걸 멈추게 해줬어. 사실 그걸 가르쳐준 건 억지로 데이트를 하러 다닌 경험이었지. 사람들은 서로 다르게 만들어졌고, 가치의 척도는 하나가 아니라는 걸 깨달았어. 내게는 IQ와 야망이 전부였고—그게 없으면 흥미롭지 않았지. 그래서 부모님과도, 대부분의 사람들과도 잘 맞지 않았어. 결국 나는 깨달았어. 우리는 모두 다르게 만들어졌고, 각자 관점과 삶이 있으며, 판단할 게 없다는 걸. 그리고 그 판단의 상당 부분은 불안에서 왔어. 나는 똑똑하고 야망 있는 건 너무 잘했지만, 사회성, 친구, 취미 같은 건 너무 못했거든. 불안을 내려놓고 사람을 있는 그대로 받아들이기 시작하자, 관계—타인과의 관계, 특히 부모님과 가족과의 관계—가 극적으로 좋아졌어. 그래서 나는 잘난 척하고 오만한 인간에서, 모두가 다르게 만들어졌고 각자 장점이 있다는 걸 받아들이는 사람으로 바뀌었지. 하지만 그 전환에는 몇 년이 걸렸어. 아마 공개적인 실패 이후 25~26살쯤 시작됐고, 데이트를 하면서 IQ 말고도 삶에 더 많은 게 있다는 걸 깨닫는 30대 초반까지 이어졌지.

Jodie Cook: 상상해봐. 파브리스 2.0이 탄생한 해를 딱 하나로 꼽아야 한다면, 언제일까?

Fabrice Grinda: 점진적인 과정이었어. 21살이던 1996년에 맥킨지에 가서, 세상에는 똑똑하고 흥미로운 사람들이 정말 많다는 걸 깨달았지—그동안은 어디서 찾아야 하는지 몰랐을 뿐이야. 그래서 처음으로 교류하고 친구를 사귀기 시작했어. 그다음 1999~2000년에 스타트업을 시작하면서 깨달았지. 나는 수줍고 내향적이라고 생각했는데, 사실 유창하게 말하고 열정적으로 표현하는 건 내게 자연스러운 일이더라고. 내가 내향적이라고 느꼈던 건, 동료가 없는 환경에서 열정을 표현할 수 없었기 때문이었어. 무대에 세워놓으면—세상에, 이건 내 천성이야. 그래서 2001년에 스타트업이 망했을 때 나는 생각했어. ‘나는 지적으로나 비즈니스적으로는 자신감 있고 외향적이며 호기심 많은 사람인데, 개인 생활에서는 수줍고 내향적이네. 어쩌면 그건 친구가 없었고, 맞는 사회적 환경에 있지 않았고, 데이트도 해본 적이 없어서 생긴 부산물일지도 몰라. 여자친구를 만들어볼까?’

당연히, 평생 한 번도 여자에게 데이트 신청을 해본 적이 없다면 여자친구라는 개념 자체가 어렵지. 그래서 100일 동안 나는 스스로를 몰아붙여 뉴욕 거리에서 여자들에게 데이트 신청을 했어—하루에 10명씩, 100일 동안, 그러니까 1,000명. 목적은 데이트를 성사시키는 게 아니라 거절에 대한 두려움을 없애는 거였어. 덤으로, 나는 이미 VC들에게 돈을 달라고 수없이 물었다가 거절당해봤기 때문에, 어떤 의미에서는 거절에 익숙해져 있었지.

Jodie Cook: 어떻게 됐어? 첫 번째는 정말 무서웠을 것 같은데.

Fabrice Grinda: 첫 번째는 말 그대로 반대 방향으로 도망쳤어. 어색하잖아—길에서 처음 보는 아름다운 사람에게 데이트 신청을 하는 거니까. 하지만 대수의 법칙 덕분에 꽤 잘 됐어. 데이트를 45번 했지. 대략 이틀에 한 번꼴이었어. 문제는, 나는 평생 데이트를 해본 적이 없어서 데이트에 대한 기대와 현실이 완전히 달랐다는 거야. 나는 데이트가 지적인 만남—두 사람이 로크 대 홉스, 루소 대 볼테르를 토론하는 자리—라고 생각했어. 그런데 뉴욕 거리에서 픽업한 아름다운 낯선 사람은 모델 겸 배우—정확히는 바텐더이자 모델 지망생—였고, 패션과 최신 팝 뉴스에 관심이 있었지. 내가 얘기하고 싶은 것들엔 관심이 없었고, 나도 마찬가지였어. 우리 세계는 전혀 겹치지 않았지. 나는 돈이 없어서, 저녁이 아니라 술이 맞다는 걸 금방 깨달았어. 그리고 이건 안 되겠다는 것도 빨리 알았지. 한 여성은 너무 매력적이어서 두 번째 데이트에서 집에 오라고 했는데, 나는 거절했어—나는 여자친구가 한 번도 없었고, 지적으로 전혀 맞지 않는 사람이 내 첫 경험이 될 순 없었거든. 그래도 유용했어. 거절에 대한 두려움을 극복했으니까. 그 뒤로는 무작정 아름다운 낯선 사람이 아니라 ‘맞는’ 여성을 찾기 시작했고, 결국 여러 번 사랑을 찾았어.

그리고 다음 스타트업. 흥미로운 건, 그건 목적을 위한 수단이었다는 거야—그리고 나는 이를 악물고 버티지 않았어. 내가 만들던 제품도, 팔던 제품도, 속한 카테고리도, 함께 일하던 파트너도, 전부 마음에 들지 않았어. 그 어떤 것도 좋지 않았지.

Jodie Cook: 그래도 돈은 됐어?

Fabrice Grinda: 나는 벨소리를 팔았어. 벨소리를 미국에 들여왔지. 중요한 건 이거야. 제약이 없는 세상이라면, 네가 원하는 걸 만들고 열정을 따라가면 돼. 하지만 2001년엔 현실적인 제약이 있었어—자본이 전혀 없었지. 내 열정은 미국에서, 가능하면 뉴욕에서 테크 창업자가 되는 거였어. 왜냐하면 나는 한 여자에게 미친 듯이 사랑에 빠져 있었거든(결국 잘 되진 않았지만). 그래서 나는 뉴욕에, 미국에, 테크 회사를 만들며 있어야 했어. 그런데 VC 돈은 없었고, 테크는 죽었고, 돈도 안 되는 작고 니치한 비즈니스가 될 상황이었지. 그래서 내가 정말 만들고 싶은 걸 만드는 대신, 아주 제한된 자본으로도 수익을 낼 수 있을 것 같은 걸 만들었어. 그래서 벨소리 사업을 했지—나는 음악을 거의 듣지도 않았고, 음반사들은 멍청하다고 생각했는데, 실제로 그랬어. 내가 그들에게 돈을 벌게 해주려 했는데도 계속 거절했거든. 결국 나는 그들에게 수억 달러를 벌어줬어. 통신사들도 그 기회를 이해하지 못했고.

그래서 나는 내가 파는 제품도 마음에 들지 않았고, 10대들에게 ‘스트리트 크레딧’을 제공하는 게 사회에 큰 도움이 된다고도 생각하지 않았어. 하지만 과정 자체는 진짜로 좋았어—회사를 만들고, 팀을 채용하고, 스케일업하고, 딜을 하는 과정 말이야. 카테고리가 마음에 들지 않아도. 또, 자신이 처한 제약을 인식해야 해. 나는 VC 돈이 없었기 때문에, 그 회사를 옛날 방식으로—이익으로—키웠어. 우리는 여러 번 거의 죽을 뻔했지. 급여를 27번이나 못 줬어. 그중엔 4개월 연속도 있었고. 첫 통신사 딜을 따내는 데 2년 반이 걸렸어. 하지만 한 번 성사되자 그들은 우리를 정말 좋아했고, 매출은 100만 달러에서 500만 달러, 그리고 2억 달러까지 수익성 있게 성장했어. 그리고 나는 그 회사를 팔았지—너무 일찍이긴 했지만, 너무 늦는 것보단 일찍이 낫고, 현금으로 받았어. 이전 회사 주식이 99.98% 폭락한 경험이 있었거든. 29살에 나는 약 4,300만 달러를 벌었어. 목적을 위한 수단이 성과를 냈고, 이제 내가 정말 만들고 싶은 걸 만들 자본이 생긴 거야.

그때 다시 마켓플레이스를 만들기 시작했고 OLX를 만들었어. OLX는 ‘세계의 나머지’를 위한 크레이그리스트야. 다만 모바일 퍼스트이고 여성 친화적이지—여성이 모든 가정의 주요 의사결정자니까. 여성은 어떤 집에 살지, 어떤 베이비시터를 고용할지, 어떤 차와 소파를 살지 결정해. 크레이그리스트는 상상할 수 있는 가장 여성 비친화적인 사이트였어. 사기, 성매매, 잡동사니로 가득했지. 나는 생각했어. ‘인도, 파키스탄, 브라질 같은 신흥시장에서는 결제 시스템도 없고, 신뢰도 없고, 배송도 없다. 그 사회의 일부가 되어 그곳에서 세상을 더 나아지게 만드는 사이트를 만들 수 있을까?’ 시간이 오래 걸렸지만, 해냈어—이번에는 VC 자금을 받아, 내가 진심으로 신경 쓰는 걸 만들었지. 월간 사용자 3억 5,000만 명까지 키웠어. 전 세계 인구의 약 5%가 매달 사용해. 수천만 명이 그걸로 생계를 유지하지. 그 나라들에서는 우리가 사회의 일부가 됐어. 매일 사용자들로부터 우리가 만든 변화에 대한 편지가 수천 통씩 왔지. 그래서 내 야망이 마침내 내 가치관과 정렬됐어.

Jodie Cook: 다섯 살 때부터 파급효과를 내고 싶다는 야망이 있었잖아. OLX에서—사회 구조의 일부가 되고, 그런 메시지를 받으면서—그때도 ‘이게 내가 여기 있는 이유’라는 걸 알고 있었어?

Fabrice Grinda: 아, 물론이지. 그래서 시작한 거야. 나는 경제학을 공부했는데, 경제학은 세상이 어떻게 돌아가는지 설명해주거든. 그리고 나는 시장을 사랑해. 불투명하고 파편화된 것들에 효율을 가져다주니까. 더 싸게 만들면 더 좋아지고, 사람들의 구매력도 올라가. 그래서 나는 처음부터 마켓플레이스를 만들고 싶었어. 내게 인터넷의 힘은 더 싸게, 더 좋게, 더 빠르게였고, 그걸 수억 명—아니, 수십억 명—에게 가져다주고 싶었지. OLX는 내가 만들 운명이었던 회사라는 걸 처음부터 알고 있었어. 시간이 좀 걸렸지만, 나는 그걸 사랑했어. 가치관이 정렬되고, 미션도 정렬됐지.

근데 참 웃기게도, 일단 성공하고 나니까 똑같은 일이 또 벌어지더라고. 내 삶의 사명을 더 이상 실천하고 있지 않다는 느낌이 들었어. 2012년을 떠올려봐. 난 전쟁에서 이겼어. 직원이 11,000명이나 되고 30개국에 진출한 거대 기업에, 매일 사용자들로부터 편지가 오고, 진출한 모든 국가에서 1위를 차지했지. 외부적으로는 엄청난 인정을 받은 거야. 하지만 난 더 이상 행복하지 않았어. 업무의 성격이 변했거든. 초기에는 사용자 스토리랑 제품 사양을 직접 쓰면서 결과에 직접적인 영향을 준다는 느낌을 받았어. 하지만 직원이 11,000명이 되고 상장 기업의 일부가 되면, 업무는 분기별 예산을 짜고 숫자를 맞추는 일이 되어버려. 일상적인 삶이 행복하지 않았지. 그래서 다시 제1원칙으로 돌아갔어. ‘만약에, 정말 말도 안 되는 생각이지만, 내가 세운 회사를 그만둔다면 어떨까? 돈도 많이 벌고 인정도 받고 있지만, 내가 정말 하고 싶은 일과는 더 이상 맞지 않는 이 회사를 말이야.’ 그리고 그때가 바로 그만둘 때라는 걸 알았어. 일상이 즐겁지 않았으니까. 나한테는 매일매일의 삶을 사랑하는 게 무엇보다 중요해. 그래서 내가 대신 할 수 있는 온갖 미친 짓들을 나열한 긴 이메일을 나 자신에게 또 썼어. 2012년 여름, 내가 여전히 OLX의 CEO였을 때 쓴 거야.

조디 쿡: 이런 글을 쓸 때, 현재의 자신에게 쓰는 거야?

파브리스 그린다: 응, 현재의 나에게 써. 내가 지금 인생의 어디쯤 와 있는지, 무엇에 만족하고 무엇에 불만인지, 무엇이 더 나아질 수 있는지, 그리고 어떤 선택지들이 있는지 아무런 제한 없이 다 나열해 봐. 아주 넓게 생각했지. 쿠바에서 공직에 출마하거나, 대중 지식인이 되거나 하는 식으로 말이야. 그러고 나서, 성공해서 축하받는 ‘이상적인 하루’를 상상하는 대신, ‘평범한 하루’를 상상해 봐. 실제 모습은 어떨지, 장단점은 무엇일지, 내가 좋아할 만한 것과 싫어할 만한 것은 무엇일지 말이야. 그런 다음 나를 잘 아는 사람들, 친구나 고문들에게 이메일을 보내고 두 가지 질문을 던져. ‘나에 대해 아는 걸 바탕으로 볼 때, 내가 뭘 해야 한다고 생각해?’ 그리고 ‘만약 너라면 어떻게 하겠어?’ 이 두 가지는 관점이 달라. 대부분의 사람들은 엄청난 연봉과 인정을 받는 성공한 기업의 CEO라면 계속 그 자리에 머물 거야. 하지만 내 결론은 ‘절대 안 돼’였어. 다시 맨바닥에서 시작하는 거지.

사실 난 완전히 제1원칙으로 돌아갔어. 삶에 ‘기본 설정 모드’가 있다는 게 마음에 안 들었거든. 아파트가 있으니까 거기 가고, 도시가 있으니까 거기 살고, 친구들이 있으니까 그들을 만나는 식 말이야. 만약 내가 가진 모든 걸 자선 단체에 기부하고 아무것도 없는 상태에서 시작한다면 어떨까? 완전한 제1원칙이지. 나에게 무한한 시간이 있고 해야 할 일이 아무것도 없다면, 오늘 난 어디에 있고 싶을까? 무엇을 하고 싶을까? 누구를 만나고 싶을까?

그게 바로 OLX를 떠나기로 결정한 뒤에 했던 연습이야. 제1원칙으로 돌아가서 계속 시도해 봤지. 정답이 뭔지는 몰랐어. 친구들 집 소파를 전전하며 자는 ‘카우치 서핑’도 해봤는데, 이건 완전히 재앙이었어. 내 환상은 우리가 세상을 다시 만들 무한한 시간을 갖고, 대학생 때처럼 토론하고, 테니스를 치는 거였지. 하지만 난 에너지가 넘치고 시간이 많은 싱글이었고, 친구들은 아이가 있는 기혼자였어. 난 그들에게 도움이 되는 존재가 아니라 방해꾼이었지. 그래서 그건 실패했어.

조디 쿡: 게다가 소파에서 자야 하잖아.

파브리스 그린다: 맞아. 그래서 여러 가지를 시도해 봤어. 몇 년 동안 에어비앤비를 이용하기도 했고, 호텔에서 일하기도 했지. 한 장소에 일주일씩 머물며 매주 옮겨 다녀 보기도 했는데 너무 피곤하더라고. 두 달은 너무 길었고. 지금의 상태에 이르기까지 계속해서 반복하고 시도했어. 사람들은 시도를 충분히 하지 않아. 중요한 건 두 가지야. 일단 시도를 해봐야 하고(스파게티를 벽에 던져보고), 그다지 나타나는 징조를 읽어야 해(찻잎 점을 보듯). 7년 동안 도미니카 공화국에 큰 단지를 지으려고 노력했는데, 7년 내내 우주는 계속 ‘안 돼, 안 돼, 안 돼’라고 말했어. 우주가 내 뒤통수를 때린다는 블로그 글도 썼는데, 실제 제목은 ‘우주는 너에게 속삭이고 있다’야. 오랫동안 난 ‘안 된다’는 말을 거부했었지.

조디 쿡: 그게 최근 일이야?

파브리스 그린다: 응, 최근이야. 왜 도미니카 공화국을 선택했는지, 그리고 뭐가 계속 잘못됐는지 몇 번이고 설명했지. 하지만 난 징조를 읽는 법을 배웠어. 본격적으로 영적인 길을 걷기 시작하면서 훨씬 나아졌는데, 그건 꽤 우연히 시작됐어. 아야와스카, 실로시빈, 그리고 LSD를 몇 번 경험하면서 깊은 사이키델릭 여행을 세 번 했거든. 그 이후로 징조를 무시하던 예전보다 훨씬 더 잘 읽게 됐어.

난 항상 인생이 게임이라고 생각했어. 인생의 의미에 대해 긴 블로그 글을 쓴 적도 있는데, 인생의 의미는 인생 그 자체야. 게임을 즐기고 진정한 자신의 모습으로 사는 것 말이야. 대부분의 사람들은 그걸 몰라. 다 게임이고 놀이일 뿐인데 너무 심각하게 생각하지. 하지만 영성을 추구하는 많은 사람들이 실패하는 지점이자 돈을 벌지 못하는 이유가 여기 있어. ‘흐름에 맡기는 것’은 소파에 앉아 감나무 밑에서 입 벌리고 있는 것과는 전혀 달라. 강물의 흐름을 따라간다는 건 아무것도 안 한다는 게 아니야. 무언가를 하고, 그에 대해 우주가 보내는 반응을 보면서 내가 올바른 방향으로 가고 있는지 확인하는 거지. 여전히 능동적이어야 해. 하루 종일 명상만 해야 한다고 생각하는 승려들은 이 시뮬레이션의 핵심을 놓치고 있다고 봐. 우린 참여자가 되어야지, 초월하거나 물러나 있으라고 여기 있는 게 아니거든. 선(Zen)에서는 그걸 ‘공(空)에 집착하는 것’이라 부를 거고, 와츠는 그들이 핵심을 놓쳤다고 말할 거야. 게임을 거부하는 순간 다시 환상 속으로 빠지는 거야. 어딘가에 더 순수한 상태가 있다고 믿겠지만, 그런 건 없어. 이게 바로 게임이야. 이 삶을 사는 게 게임이지. 그러니까 즐겨야 해. 내가 평생 남들이 이해 못 하는 일들을 해온 이유도 그거야. 정점에서 회사를 그만두고, 전 재산을 기부하고, 테크 산업이 ‘끝났다’며 다들 경영대학원이나 사모펀드에 가라고 하던 2001년에 테크 스타트업을 시작한 것들 말이야.

마음이 끌리는 일을 해. 난 세 곳 반의 지역에 퍼져 살고 전통적이지 않은 연애를 하는 등 아주 비전통적인 삶을 살고 있지만, 이게 나다운 모습이야. 타인의 시선을 걱정하며 살거나, ‘당연히 해야 한다’고 생각해서 일을 하지는 마. 너에게 맞고 진심으로 마음이 울리는 일을 해.

스타트업도 마찬가지야. 일단 만들고 시도해 봐. 아주 많은 것들을 시도해 보고(스파게티를 던져보고), 그다음에 징조를 읽는 거야. 스타트업에서 최악은 천천히 망하는 거야. 빨리 망하는 게 낫지. 열심히 해보고 안 되면 미련 없이 떠나. 지표가 목표치에서 10배나 멀어져 있다면 아마 도달하지 못할 거야. 하지만 50% 정도 차이라면 계속 시도해서 결국 해낼 수 있겠지. 끈기와 집념은 중요해. 열심히 하지 않으면 아무 의미도 없으니까. 하지만 징조도 읽어야 해. 열심히 노력한 뒤에 데이터와 신호를 바탕으로 이게 성공할지 판단하는 거지.

조디 쿡: ‘우주는 큰 위험을 감수하는 자에게 보답한다’는 말을 들은 적이 있어. 그게 벽에 큰 스파게티를 던지는 것과 비슷한 거겠지.

파브리스 그린다: 작은 스타트업을 만드는 거나 큰 걸 만드는 거나 드는 노력은 똑같아. 식당을 여는 거나 10억 달러 가치의 회사를 만드는 거나 똑같이 힘들어. 그러니 이왕이면 큰 걸 만드는 게 낫지. 크게 놀거나 아니면 집에 가거나(Go big or go home). 하지만 다시 말하지만, 그건 자신의 모습을 반영해야 해. 거기엔 어떤 판단도 없어. 어떤 사람들은 작은 가게나 식당을 운영하며 아주 행복해해. 지역 사회와 연결되고 손님들과 대화하는 걸 좋아할 수도 있지. 너에게 맞는 쪽으로 최적화해.

그리고 난 우주가 작은 위험보다 큰 위험을 감수하는 사람에게 더 보답한다고 생각하지 않아. 우주는 자신에게 맞는 일, 즉 자신의 에너지, 열정, 비전, 즐거움과 일치하는 일을 하는 사람에게 보답한다고 봐. 우주는 놀이와 즐거움에 보답해. 네가 하는 모든 일에서 즐겁고 장난스럽게 임해봐. 그 놀이 자체가 보상이고, 결국 그에 따른 보답을 받게 될 거야. 억지로 밀어붙이면 지속하기 힘들거든.

조디 쿡: 주변 사람들에게도 항상 이 원칙을 적용해 왔어? 징조를 읽고, 게임을 즐기고, 즐거움을 따르는 것 말이야. 누구와 시간을 보낼지 결정할 때도 그렇게 해?

파브리스 그린다: 응. 우선, 나 같은 사람들에게 인생에서 진짜 위험이란 건 별로 없다고 생각해. 내 첫 스타트업은 파산했어. 그래서 뭐? 맥킨지나 골드만삭스 같은 곳에 금방 취직할 수 있었어. 원한다면 돈은 얼마든지 벌 수 있었지. 내 친구들은 다 성공해서 나를 고용해 줄 수 있고, 부모님 집 소파에서 지낼 수도 있었어. 진짜 위험은 없어. 최악의 상황이 부모님이랑 몇 년 같이 사는 거라고? 그게 세상 끝은 아니잖아. 사람들은 자기가 감수하는 위험을 너무 과장해서 생각하는 경향이 있어. 난 파산해 봤어. 근데 뭐 어때? 먹고살 만큼 버는 건 그리 어렵지 않고 도와줄 사람들도 있어. 뭐, 근사한 곳에서 식사는 못 하겠지만 5달러짜리 무한 리필 뷔페도 있잖아. 사람들은 실제 위험이 얼마나 되는지 과대평가해. 자신의 능력과 지성을 믿는다면 위험은 없어.

둘째로, 맞아, 주변에 어떤 사람을 두느냐가 중요해. 난 비슷한 사고방식을 가진 사람들과 어울리려고 노력해. 자기한테 끔찍한 일만 일어난다고 맨날 불평하는 사람들은 결국 그런 상황에 스스로를 몰아넣는 경향이 있더라고. 우주가 자기를 괴롭히려 한다는 믿음을 확인받으려는 확증 편향이지. 난 우주가 나에게 보답하려 한다고 믿고, 실제로 그래. 그래서 난 인생은 게임이고, 즐기러 온 것이며, 열심히 일하되 너무 심각하게 받아들이지 않는 낙천적인 사람들과 어울려.

조디 쿡: 직원이 11,000명이나 되고 외부에서 인정도 받았지만 행복하지 않다는 걸 깨달았을 때, 그 감정을 어떻게 다음 계획으로 연결했어? 자신에게 쓴 이메일이 얼마나 큰 역할을 했어?

파브리스 그린다: 그때는 명상을 시작하기 전이고 영적으로 깨어나기 전이었어. 그건 2015년 5월 30일에 시작됐거든. 지루하거나 불행하다는 느낌이 들면 보통 생각을 하거나 사람들과 이야기를 나누지만, 생각만 하는 건 막연하고 구조가 없지. 내가 글쓰기를 좋아하는 이유는 생각을 구조화해주기 때문이야. 종이에 글을 쓰다 보면 내가 정말 무엇에 만족하고 불만인지, 실제 장단점이 무엇인지 명확하게 표현해야 하거든. 몇 달 동안 고민만 하던 것들이 글을 쓰면서 명확해졌어. 시간을 내서 적어 내려가니 생각이 훨씬 더 엄밀하게 정리됐고, 그게 회사를 떠나야겠다는 결론의 기초가 됐지.

조디 쿡: 네가 ENTJ라는 게 흥미롭네. 나도 ENTJ고 남편은 INTJ야. 평생 NTJ들 틈에서 살았어. ‘NTJ 라디오’라는 팟캐스트를 시작해 볼까 생각했을 정도야. 우린 다 우리가 최고라고 생각하잖아.

파브리스 그린다: 난 좀 경계선에 있긴 해. 대중 연설을 좋아하지만 혼자 책 읽는 것도 정말 좋아하거든. 스몰 토크는 내 에너지를 다 앗아가서 정말 싫어해. 여자친구랑 버닝맨 축제에 가서 그 분위기를 즐기는 건 좋지만, 낯선 사람들과 시시콜콜한 이야기를 나누는 건 딱 질색이야.

조디 쿡: N(직관)은 이해가 가네. 직관적이고 비전이 있고 영성과도 맞닿아 있으니까. 하지만 T(사고)와 J(판단)는 그것과 좀 상충하는 느낌이 들 수도 있어. 우린 모든 걸 계획하고 논리적으로 정리하고 싶어 하니까. 2015년 5월 30일 이전에는 그런 갈등을 느낀 적 없어?

파브리스 그린다: 우선, 테스트를 다시 안 해봐서 바뀌었을지도 몰라.

조디 쿡: 그렇겠네.

파브리스 그린다: 네 생각보다 네가 F(감정)에 더 가까울 수도 있어.

조디 쿡: 그럴지도, 응. 재미있겠네. ENTJ 유형은 ‘지도자’잖아. 모든 걸 통제하고, 통제권을 찾고, 통제에 집착하고. 그럼 그게 어떻게—

파브리스 그린다: 난 다르게 봐. 일을 시작하긴 하지만 결과에 집착하지는 않아. 할 일을 하고 어떻게 풀리는지 지켜본 다음 그에 맞춰 조정하는 거지. 난 예전에도 통제광이었던 적은 없어.

조디 쿡: 그리고 ‘넌 할 수 있어’라는 태도 말이야. 어떤 사람들은 속으로 ‘아니, 넌 못해, 절대 안 될 거야’라고 생각하잖아. 넌 그런 적이 없었지. 내면의 목소리는 부모님이 할 수 있는 것과 없는 것을 말해주는 데서 온다는 학설이 있는데, 네 목소리는 어디서 온 거야?

파브리스 그린다: 글쎄, 아마 정반대였을지도 몰라. 부모님을 보면서 ‘이 사람들은 무능하네, 내가 직접 해야겠다’라고 생각한 데서 왔을 수도 있지.

조디 쿡: 부모님한테 그렇게 말했어?

파브리스 그린다: 오, 그럼. 10살 때 난 정말 참기 힘든 애였어. 저녁 식탁에서 부모님한테 내 지적인 존재가 여기 있다는 사실에 감사해야 한다고 말하곤 했지. 정말 재수 없고 오만한 꼬맹이였어. 쉘든 쿠퍼 같았지. 내 지능이 어디서 왔는지 모르겠지만 분명 부모님한테서 온 건 아니라고 말했어. 근데 웃기게도 난 부모님이 가질 수 있는 최고의 아이였을 거야. 월반도 하고, 성적은 다 A+에, 사고 친 적도 없고, 술도 안 마시고, 놀러 나가지도 않았거든. 말 그대로 모든 면에서 최고였지만, 동시에 아주 차갑고 비판적이었고 다정한 구석은 없었지.

조디 쿡: 지금은 부모님이랑 그 얘길 하며 웃어?

파브리스 그린다: 오, 당연하지. 어머니가 나를 놀려. 지금은 확실히 같이 웃어넘겨. 하지만 응, 그때 난 정말 달랐어.

조디 쿡: 엔젤은 좀 어때?

파브리스 그린다: 눈에 염증이 생겨서 넥카라를 해야 하고 아침저녁으로 안약을 넣어줘야 하지만 잘 지내고 있어. 우린 지금 아주 좋은 관계야. 왜냐하면, 그거 알아? 그들이 나만큼 똑똑하지 않아도 괜찮아. 나만큼 야망이 없어도 괜찮고. 그들은 그들만의 장단점과 좋아하는 것을 가진 독립된 인격체니까. 예전엔 비판적이었지만 지금은 아니야. 이제 사람들을 있는 그대로 받아들여. 예전엔 사람들을 바꾸고 싶어 했고 특정 가치 기준으로 판단하려 했지. 지금은 모든 사람이 있는 그대로 소중하다고 봐. 사실, 네가 너로 있어줘서 고마워. 덕분에 나도 나로 있을 수 있으니까. 다른 모든 사람들이 각자의 삶을 살며 내가 내 삶을 살 수 있게 해주지 않았다면 지금 내가 사랑하는 삶은 없었을 거야. 그게 진짜 차이야. 비판이 완전히 사라졌어. 인생을 사는 데 단 하나의 잘못된 방식이란 건 없다고 생각해. 너에게 맞는 일을 하면 그걸로 된 거야. 설령 너에게 맞지 않는 일을 하고 있더라도, 그 교훈을 얻기 위해 필요한 경험일 수도 있지. 사람들이 조언을 해줄 순 있지만 그걸 받아들일지는 네 몫이야. 그건 너의 여정이고, 다른 사람의 여정을 비판해서는 안 돼. 그들이 무엇을 겪고 있는지 모르니까. 그게 아마 예전과 지금의 가장 큰 차이일 거야.

조디 쿡: 웃기네, 네가 그 말을 할 때 딱 ‘조언’이라는 단어를 쓰고 있었거든. 그럼 이렇게 타인을 온전히 수용하는 상태에서, 누군가 구체적으로 조언을 구하면 어떻게 해?

파브리스 그린다: 내가 듣고 싶은 말을 해줘. ‘내가 너라면 이렇게 할 거야’, ‘내가 네 상황에 처한 나 자신이라면 이렇게 할 거야’, 그리고 ‘나라면 이런 과정을 따를 거야’라고 말이지. 이제 그게 마음에 와닿는지, 실행에 옮길지는 그 사람의 결정이야. 그래서 여전히 조언은 해주지만, 특히 요청받았을 때 말이야, 결과에 집착하지는 않아. 그걸 받아들일지는 그들의 선택이니까.

예를 들어, 내가 자선 활동을 하는 방식 중 하나는 가끔 큰 수익을 내고 엑싯했을 때 친구들에게 그냥 돈을 주는 거야. 친구들 중 상당수가 인류에게는 좋지만 자신들에게는 별로 좋지 않은 선택을 했거든. 피부과 클리닉을 운영하던 사람이 암 연구를 하기로 결정하고 연봉을 5분의 1로 줄인 경우처럼 말이야. 세상에는 더 좋을지 몰라도 본인에게는 힘들 수 있지. 그래서 그런 친구들에게 가끔 10만 달러나 20만 달러를 줘. 그리고 이렇게 말해. 이건 일회성이고 아무런 조건도 없다고. 라스베이거스에서 탕진하든, 휴가를 가든, 집 계약금을 내든 상관없어. 아무런 기대 없이 기꺼이 자유롭게 주는 거지. 그들을 사랑하니까, 그게 옳은 일이니까 하는 거야. 조언을 포함해 모든 게 마찬가지야. 상대방에게 바라는 건 없어. 그냥 그게 옳은 일이니까 하는 거지.

조디 쿡: 내가 물어봤어야 할 게 또 있을까? 우리가 다루지 않은 내용 중에 꼭 하고 싶었던 이야기가 있어?

파브리스 그린다: 사람들이 잘 못하는 게 있는데, 이게 최근 블로그 포스트 주제이기도 해. 바로 ‘자기 자신이 되는 것’이야. 너무 많은 사람들이 FOMO(소외되는 것에 대한 두려움)를 느끼거나, 남들이 보기에 그래야 할 것 같아서, 혹은 부모님이나 사회가 원해서 어떤 일을 해. 타인의 시선을 걱정하는 대신 진정으로 자신이 원하는 것을 하고 본연의 모습으로 사는 사람은 아주 드물어. 그게 아마 젊은 사람들이 저지르는 가장 큰 실수일 거야. 아무도 자기한테 관심 없는데 남들이 어떻게 생각할지 걱정하고, 하고 싶어서가 아니라 ‘해야 하니까’ 일을 하는 것 말이야. 이력서나 배경을 위해 일하지 마. 정말 원해서 해. 내 경험상 그렇게 할 때 정말 좋은 일들이 생기더라고.

조디 쿡: 27살 전까지 연애도 안 해보고 공부만 하면서 다른 사람들은 다 멍청하다고 생각했을 때, 어떤 의무감이나 남들의 시선에 대한 걱정은 없었어? 아니면 원래부터 그런 건 신경 안 썼어?

파브리스 그린다: 전혀 신경 안 썼어. 그들이 충분히 똑똑하지 않다고 판단했으니까. 그들은 내가 27살까지 모태솔로라고 비웃을 수 있었겠지만, 난 그들이 그럴 가치도 없는 사람들이라고 생각했거든. 그래서 아니, 전혀 신경 안 썼어.

조디 쿡: ‘과거의 나에게 주는 조언’ 같은 걸 써본 적 있어?

파브리스 그린다: 웃긴 건, 나 자신에게 후회되는 게 있냐고 물으면 아마 ‘아니’라고 답할 거라는 거야. 지금 내 삶이 너무 좋고 아무것도 바꾸고 싶지 않거든. 무언가를 바꿨다면 아마 지금 이 자리에 없었겠지. 25~26살 때의 아주 공개적인 실패, 27살까지 모태솔로였던 것, 오만하고 거만한 꼬맹이였던 것까지 포함해서 말이야. 그 모든 걸 ‘고쳤다’면 결과는 오히려 더 나빠졌을 것 같아. 확실히 달라졌을 거고, 지금보다 못한 시나리오가 수없이 그려져. 난 진심으로 내가 지금까지 살았던 삶 중 최고의 삶을 살고 있다고 생각해.

조디 쿡: 공개적인 실패라고 했는데, 얼마나 공개적이었는지 짧게 말해줄 수 있어?

파브리스 그린다: 매일 밤 8시 뉴스에 나오고 모든 잡지 표지를 장식했어. 그래서 회사가 파산했을 때, 그리고 당시 세계 최고의 부자 중 한 명과 사이가 틀어졌을 때 정말 큰 화제가 됐지. 비밀 유지 계약(NDA)을 맺은 상태라 무슨 일이 있었는지 한마디도 할 수 없었어. 내 이미지는 망가지고 있는데 스스로 방어조차 할 수 없었지.

조디 쿡: 그런 헤드라인이 쏟아질 때 넌 뭘 했어?

파브리스 그린다: 웃기게도 별로 신경 안 썼어. ‘난 대단한 사람이고, 사람들은 각자 의견을 가질 권리가 있지. 난 그냥 다음 스타트업이나 만들러 가야겠다’라고 생각했어. 규모가 작고 돈이 안 되더라도 말이야.

조디 쿡: 그게 그냥 스쳐 지나가는 일, 나중에 들려줄 이야깃거리가 될 거라는 걸 직감했던 걸까?

파브리스 그린다: 전혀 몰랐어. 당시에는 가장 큰 걸 잃었다고 생각했지. 적절한 시기에 적절한 장소에서 적절한 기술을 가졌었는데 그걸 손가락 사이로 빠져나가게 뒀다고 말이야. 사랑에 빠졌다가 잘 안됐을 때마다 느꼈던 감정과 똑같아. 최근에도 그랬고. 그 순간에는 영혼이 부서지는 것 같고 세상이 끝난 것 같지. 하지만 흥미로운 건, 이제 이런 일이 생기면 ‘무한한 현재’라는 개념에 일리가 있을지도 모른다는 생각이 들어. 어떤 여자와 두 번째 데이트를 하고 그녀가 떠난 뒤에 ‘이거 정말 멋지다, 사랑해’라고 음성 메시지를 보냈어. 그러고는 ‘세상에, 두 번째 데이트에 사랑한다고 말해버렸네’라고 생각했지. 그래서 창피해서 지워버리고 다음 5개월 동안 말하지 않았어. 하지만 왠지 그녀가 내 인생의 큰 사랑 중 하나가 될 거라는 걸 알고 있었어. 그리고 최근 헤어지기 전 마지막 몇 달 동안은 두려움을 느꼈어. 그 어느 때보다 사랑했고 모든 게 완벽하게 느껴졌는데도 말이야. 왠지 예감이 들더라고. 가끔은 이런 일들에 대해 예지력이 생기는 것 같아.

웃기게도 올해 들어서야 이런 영성적인 주제로 글을 쓰기 시작했어. 발행하지 않은 글이 하나 있는데, 왜 갑자기 사랑에 빠지는 법이나 누구와 사랑에 빠져야 하는지에 대해 쓰는지 의아해할 것 같아서였지. 근데 믿기 힘들겠지만, 다빈치 코드의 저자 댄 브라운이 최근에 The Secret of Secrets라는 새 책을 냈는데, 의식과 비이원적 존재에 관한 내용이야. 정말 공감이 가서 지금 읽고 있어. 그가 드디어 좋은 책을 썼더라고. 이런 비이원성 테마가 지난 6~9개월 동안 내 머릿속을 떠나지 않았어.

조디 쿡: 인생이라는 게임에서 승리하는 법이라는 책 읽어봤어?

파브리스 그린다: 아니, 근데 내가 썼을 법한 내용일 것 같네.

조디 쿡: 아주 오래된 책이야. 2판이 1941년에 나왔고 아마 더 전인 1920년대일 수도 있어. 플로렌스 스코벨 쉰이 썼지. 그런 고전적인 아이디어들이 다 들어있어. 하이라이트 해둔 부분이 정말 많아. 추천할 만한 다른 책이 있을까? 아주 논리적이고 회의적인 사람에게 ‘네 인생을 바꿀 책 한 권만 읽어봐’라고 한다면 어떤 책을 고르겠어?

파브리스 그린다: 솔직히 내 블로그에 있는 인생의 의미에 관한 글을 읽어봐. 거의 책 한 권 분량인데 읽는 데 한 시간 정도 걸려. 회의적이고 이성적인 사람에게 권하는 이유는 내가 제1원칙에서 시작하기 때문이야. 이성적이고 과학적인 사고를 가진 개인으로서 내가 경험한 것과 그걸 설명하는 방식을 담았거든. 일반인들에게 와닿지 않는 영적인 헛소리들과 달리, 회의적인 지성인들에게 세상이 왜 이런지에 대한 논리적인 근거로 잘 먹힐 거야. ‘우주는 하나다’, ‘마야는 환상이다’라고 말하는 건 멋지지만 사람들에게 와닿지는 않잖아. 내가 묘사하는 건 실제 1인칭의 생생한 경험이고, 거기서부터 일반화해 나가는 거야.

조디 쿡: 그 블로그 포스트를 책으로 냈어?

Fabrice Grinda: 그건 아마 가능할지도. 하지만 블로그 전체를 책으로 묶는 건 더 어렵지. 오래전부터 생각해 왔어. 처음에는 아이들이 좀 더 크길 기다리고 싶었어. 성공한 삶을 사는 것뿐 아니라 성공한 부모라고도 말할 수 있게 말이야. 또 다른 문제는, 가장 인기 있는 논픽션 책들은 하나의 핵심 아이디어를 쉰 번쯤 반복한다는 거야. 내 블로그도 사실 지금보다 더 성공할 수 있었고, 하나의 중심 주제—영성만, 마켓플레이스만, 혹은 자금 조달만—가 있었다면 분명 그랬을 거야. 그런데 내가 사랑, 의사결정, 비이원적 존재 같은 걸 쓰다 보니 독자를 찾기가 어려워. 깊이 지적이고 호기심 많은 사람은 정말 드물고, 대부분은 더 좁게 관심을 가지거든. 그래서 내가 다루는 주제의 폭이 넓다는 점이, 하나로 통일된 주제로 책을 만들기 어렵게 해.

Jodie Cook: 하지만 통일된 주제는 당신 아닌가? 가장 가까운 친구 백 명이 먼저 읽는다 해도, 그들이 다 좋아해서 다른 사람들에게 이야기하면—내 생각엔 당신이 바로 주제야.

Fabrice Grinda: 맞아. “인생이라는 게임”일 수도 있지. 내가 쓰고 싶었던 책 제목은 Life: How to Live the Best Life Possible야. 계속 생각해 왔는데—나도 성공한 부모라는 게 증명될 때까지 기다리고 싶었어.

Jodie Cook: 그걸 어떻게 정의해? 그리고 그게 증명되려면 아이들이 몇 살은 되어야 해?

Fabrice Grinda: 행복하고, 정서적으로 안정돼 있고, 세상에서 잘 살아가는 아이들. 자기다운 모습으로—우울하지 않고, 중독도 없고. 아마 꽤 이른 시점에 대략은 알겠지만, 확실히 하려면 25살이나 30살쯤은 돼야겠지. 지금은 네 살, 두 살, 그리고 마이너스 9개월이야. 다음 주에 대리모에게 배아를 이식할 거야—세 번째. 아들이 원했거든. 1년 전, 세 살 때 형제가 있었으면 좋겠다고 했어. 그리고 그 아들은 Seabob에 자기 성기를 넣었다가 베이기도 했지—영구적인 건 아니고, 애들은 정말 멍청한 짓을 많이 하잖아. 그런데 나는 그걸, 우주가 그 아이를 통해 나에게 말하는 신호로 받아들였어. 그래서 아이와 대화를 했지. 형제는 완성된 상태로 뿅 하고 나오는 게 아니라는 걸, 우유도 먹어야 하고, 작고, 말하고 걷는 법도 배워야 한다는 걸 이해하냐고. 그랬더니 “응, 그래도 결국 엄청 멋질 거야. 난 형제가 갖고 싶어.”라고 하더라고. 그래서 생각했지. 좋아, 우주가 나에게 형제를 만들어 주라고 말하는 거구나.

나는 난자 기증자로부터 만든 냉동 배아가 있어—아이를 갖기로 결심했을 때 기증자를 구했는데, 그건 아야와스카 의식 이후였어. ‘징조를 읽는다’는 얘기가 나와서 말인데, 그 의식에서 내 주변 사람들은 다 끔찍한 시간을 보내고 있었어—토하고, 울고, 비명을 지르고. 내가 받은 메시지는, 내가 최고의 삶을 살고 있고 내 삶의 목적을 살고 있다는 거였어. 내 여정은 다른 사람들과 정반대였지—노래하고, 춤추고, 사랑과 기쁨. 나는 네 잔을 마셨는데, 주변은 다 고통스러워하는 동안 나는 ‘이거야말로 최고다, 하루 종일도 할 수 있겠다’고 생각했어.

그런데 20년도 더 전에 돌아가신 할머니가 내게 뭔가를 말해줬어. 할머니는 내가 아이 갖는 걸 망설였던 이유가, 내가 완벽한 삶을 살고 있고 아이가 생기면 삶의 질이 떨어질 거라고 생각했기 때문이라고 했지. 그리고 그 믿음은 관찰 데이터에 기반해 있었어. 아이 있는 친구들은 내 삶에서 사라졌고, 늘 피곤해했고, 만날 때마다 아이들 얘기를 불평했거든. 하지만 할머니는 말했어. 네가 틀렸다고. 너는 비전통적인 삶을 사니 비전통적인 부모가 될 수도 있다고. 뉴욕 사람들이 흔히 잘못하는 건 헬리콥터 부모가 되는 거야—자기 삶을 아이로 대체해 버리고, 더 이상 커플도 개인도 아니게 되고, 오직 “부모”만 되는 거지. 그러지 말라고. 계속 네 삶을 살고 아이들을 데리고 다니면, 아이들도 즐거울 거라고. 그래서 나는 세 살, 네 살 아이를 데리고 헬리스키도 타고, 카이트서핑도 하고, 암벽등반도 하고, 패러글라이딩도 했어—배낭에 넣고 캠핑도 가고. 뭐든 다 했지. 할머니 말이 맞았어. 비용이 내가 예상했던 것보다 낮았어—돈이 아니라 삶의 질 측면에서. 그리고 이득은 내가 생각했던 것보다 크다고 했지. 모든 부모가 “인생 최고의 경험”이라고 말하지만, 그건 너무 일반적이잖아. 중요한 건 할머니가 왜 그게 특히 나에게 좋을 거라고 봤는지였어. 너는 가르치는 걸 좋아한다—하버드와 스탠퍼드에서도 가르쳤고—그리고 너 자신이 보이는 누군가를 가르치는 걸 사랑하게 될 거라고. 그리고 너는 큰 애라고. 노는 걸 좋아하잖아—비디오 게임도 하고, RC 자동차랑 비행기도 경주시키고. 이건 네가 레고랑 기차 세트를 더 마음껏 만들 수 있는 더 큰 핑계를 줄 거라고. 너는 세상에서 제일 큰 애가 될 거고, 그걸 정말 좋아할 거라고.

그 의식에서 나는 흰색 저먼 셰퍼드도 만났어. 그 개가 말하길, 너는 어둠의 우주 속에서 빛나는 등대 같은 장대한 존재니까—장대한 흰 개가 필요하다고. 왕좌의 게임에 나오는 고스트가 허구라고 생각하지만, 그건 실제 개, 흰 저먼 셰퍼드를 바탕으로 한 거라고. 나를 찾아오라고. 그래서 그 의식이 정말 좋았어. 나는 최고의 삶을 살고 있고, 거기에 아이들과 흰 저먼 셰퍼드까지, 그리고 남자아이와 여자아이—각각 관계가 다르니까. 그리고 그 의식에서 받은 또 다른 메시지는 이거였어. 계속 시도하는데도 안 되면, 넘어가라고. 그 교훈은 2018년에 왔어—그때 내가 도미니카공화국을 떠났지. 그 의식 이후로 분명해졌어. 우주가 주는 신호를 따라가라고. 그래서 억지로 밀어붙이기보다 신호를 읽는 데 내가 더 능숙해진 건, 고작 7~8년 정도야.

Jodie Cook: 점성술도 믿어?

Fabrice Grinda: 딱히. 뭔가 있긴 할까? 어쩌면. 하지만 나는 “LSD를 조금 하고, 주파수 맞추고, 답을 찾아보자” 쪽에 더 가까워—1년에 몇 번, 소량으로. 깊은 의식은, 말했듯이 지금까지 세 번 했고. 다음이 언제 나를 부를지는 두고 봐야지.

Jodie Cook: 그럼 결국 모든 게 예정돼 있다고 믿는 거야?

Fabrice Grinda: 우주적 수준에서는 결정론이 있을 수도 있다고 생각해. 하지만 개인적이고 국소적인 자유의지는 있다고 봐—그저 환상이 아니라. 은하적 스케일에서는 중요하지 않더라도, 실제로 국소적 자유의지는 존재한다고 정말 믿어. 우리는 성향을 가지고 있고, 그걸 따를지 말지는 우리에게 달려 있어. 그래서 우주는 결정론적으로 보이지만, 나는 여전히 개인의 자유의지가 있다고 생각해—그리고 어쨌든 그게 우주의 결말을 바꾸진 않아.

Jodie Cook: 나도 그렇게 생각해. 모두가 이 의식을 받고, 그걸로 뭘 할지는 각자 마음이야—서로 다른 레벨에서 게임을 하는 건 너에게 달려 있지. 가장 높은 레벨에서 플레이하면서, 주어진 패로 네가 할 수 있는 모든 걸 이룰 수도 있고. 아니면 똑같은 재료를 가지고도 다른 방식으로 써서 낭비할 수도 있어—물론 너는 그걸 낭비라고 느끼지 않을 수도 있겠지만, 그냥 야망의 레벨이 다른 거니까.

Fabrice Grinda: 맞아—앨런 왓츠가 말한 ‘인생의 꿈’ 같은 거지. 매일 밤 80년짜리 인생을 꿈꿀 수 있다면, 처음엔 무한한 쾌락과 통제를 가진 삶을 꿈꾸겠지. 하지만 몇 밤 지나 모든 환상을 다 채우고 나면, 이렇게 말할 거야. 이번엔 결과를 통제하지 않는 걸 해볼까—무슨 일이 일어나는지 보자. 그런 꿈을 몇 번 꾸면 무섭기도 하고 신나기도 하고, 완전히 다르겠지. 그리고 밤이 갈수록 더 멀리, 더 기괴한 것들을 꿈꾸게 될 거야—고통, 전쟁, 질병까지도—핵심은 ‘경험’이니까. 결국에는 네가 오늘 살고 있는 바로 그 삶을 살게 되는 지점에 도달할 거고. 나는 그게 사실이라고 정말 믿어.

내 관점은 현실이 스스로를 경험한다는 거야. 우리는 우주고, 우주가 스스로를 경험하는 의식이야. 기본적으로 우리는 모두 신이야—하지만 결국 우리는 하나이기 때문에, 우리의 신성을 잊어버린 거지. 그리고 우리가 의도적으로 신성을 잊는 이유는, 이런 모든 경험을 하기 위해서야. 불멸이고 전능하고 전지한 신이라면 지루하잖아. 이 시뮬레이션은, 지루한 불멸의 신이 새로운 경험을 하기 위한 방식이야. 우리가 모두 신적인 존재이기 때문에, ‘매니페스팅’이 작동하는 이유도 거기에 있어—우리에겐 초능력이 있는데, 그냥 잊고 있을 뿐이야. 그리고 이건 나만의 얘기가 아니야. 우리는 모두 신이야. 너도 신이야. 여기서 내 해석은 전통적 기독교와 갈라져. 그들은 하나님은 하나이고 예수 그리스도라고 생각하지. 나는 그가 ‘하나’이긴 하지만, 우리는 모두 신이라고 생각해. 보편적 의식이 있고, 우리는 그 일부를 각자의 개인으로 필터링해 내려받는 거야. 그래서 너는 조디고, 나는 파브리스지—하지만 그건 같은 보편적 의식이 무한히 분화된 형태야. 결국 우리는 모두 하나야. LSD를 하면 그게 보여. 테이블의 원자들을 보면, 대부분이 공간이라서 움직이는 게 보이거든. 이 모든 게 나에겐 너무 말이 돼.

Jodie Cook: 휴대폰은 많이 써?

Fabrice Grinda: 우선 나는 항상 방해 금지 모드야—벨도 없고 진동도 없어. 현재에 있어야 하니까. 우리가 지금 대화하는데 알림이 계속 뜬다고 상상해 봐. 진동 한 번만 와도 현재에서 주의가 벗어나잖아. 휴대폰이 소통에 유용하냐고? 당연하지—나는 친구랑 가족이랑 WhatsApp으로 늘 대화하고, 웃긴 유튜브 영상 보는 것도 좋아해. 하지만 무의미하게 스크롤만 내리진 않아. 나는 콘텐츠 소비자라기보다 콘텐츠 제작자에 더 가까워—블로그 글을 쓰고, 인스타그램, 페이스북, 유튜브에 올리지. 틱톡은 안 보고, 인스타그램이나 페이스북도 많이 보진 않아. 뉴스도 전혀 안 봐. 뉴스와 정치는 함정이라고 생각해—네 관심을 잡아먹기 위해 분노를 제조하는 기계 같은 거지. 하지만 결국 중요하지 않아.

Jodie Cook: 지금까지는 파브리스 그린다였어—삶을 게임처럼 대하는 게 통한다는 걸 증명한 엔젤 투자자이자 기업가. 다음에 뭘 하는지 보려면 온라인에서 그를 팔로우하면 돼. 이 인터뷰에서 너는 어떤 한 가지를 시도해 볼 거야?