Кожне покоління вірить, що відкрило технологію, яка нарешті зламає капіталізм:

• Ткацький верстат мав знищити працю.
• Електрика мала створити масове безробіття.
• Конвеєр мав позбавити людину значущості.
• Комп’ютери мали знищити середній клас.
• Інтернет мав спустошити економіку.

Тепер ШІ нібито має спричинити серйозний економічний шок, витіснивши офісних працівників так швидко, що попит впаде, а ринки конвульсують.

Це занепокоєння не абсурдне. Але історія показує, що воно неповне.

Продуктивність і процвітання рухаються разом

Понад 200 років кожен великий стрибок продуктивності підвищував рівень життя, а не руйнував його:

• Реальний ВВП на душу населення в США зріс приблизно в 8–10 разів з 1820 року.
• Реальна погодинна компенсація загалом відповідала продуктивності на довгих горизонтах.
• Середня кількість робочих годин на рік різко впала з 1900 року.

Сільське господарство колись наймало ~40% робочої сили США. Сьогодні — менше 2%.
Зайнятість у виробництві досягла піку в середині XX століття і знизилася з покращенням автоматизації. Канцелярська робота систематично автоматизувалася протягом останніх чотирьох десятиліть.

І все ж:

• ВВП на душу населення зріс.
• Реальне споживання зросло.
• Тривалість життя зросла.
• Вільний час збільшився.

Закономірність не є тонкою:

Продуктивність ↑ → Витрати ↓ → Купівельна спроможність ↑ → Попит ↑ → Виникають нові сектори

Стверджувати, що ШІ назавжди обвалить попит — це стверджувати, що цього разу зростання продуктивності не знизить ціни, не розширить купівельну спроможність і не призведе до формування нових галузей.

Це не мале твердження. Це радикальне.

Промислові революції не вирівнюють криву. Вони роблять її крутішою:

• Парова енергія.
• Електрика.
• Масове виробництво.
• Комп’ютеризація.
• Інтернет.

Кожна хвиля прискорювала випуск на людину.

ШІ набагато ймовірніше стане ще однією точкою перегину, ніж розворотом.

Витіснення реальне. Колапс — ні.

Технологічні революції ліквідують робочі місця:

• Вони ліквідують завдання.
• Вони стискають категорії.
• Вони вражають конкретні регіони.
• Вони створюють сплески нерівності.

Промислова революція витіснила ремісників. Глобалізація витіснила виробничі центри.
Програмне забезпечення витіснило канцелярських працівників. Короткострокове витіснення реальне.

Але витіснення — це не руйнування.

Людська праця перерозподіляється. Капітал перерозподіляється. Зовсім новий попит з’являється в секторах, які раніше не існували:

• У 1900 році ніхто не працював у сфері програмного забезпечення.
• У 1950 році ніхто не працював у цифровій рекламі.
• У 1990 році ніхто не працював у хмарній інфраструктурі.

Якби в 2000 році хтось сказав тобі, що до 2026 року:

• Банківські касири здебільшого зникнуть.
• Турагенти зникнуть.
• Трильйон доларів офлайн-роздрібної торгівлі мігрує онлайн.
• Виробництво автомобілів стане високоавтоматизованим.

Ти, ймовірно, передбачив би масове безробіття. Натомість ВВП на душу населення приблизно подвоївся. Зайнятість зросла. Виникли цілком нові сектори.

Секторальний колапс не автоматично перетворюється на макроколапс.

Перехід може бути жорстким, але він рідко буває миттєвим

Найсильніше заперечення проти тези про продуктивність — це не постійний колапс.

Це швидкість:

• Технології рухаються швидко.
• Ринки рухаються швидше.
• Інституції рухаються повільніше.
• Праця рухається найповільніше.

Цей розрив може спричинити справжню турбулентність.

Фінансові ринки оцінюють майбутнє миттєво і часто перестрибують в обох напрямках. Очікування множаться. Наративи каскадують. Капітал перерозподіляється до того, як реальна економіка встигає адаптуватися. Уряди реагують реактивно. Працівники не можуть перенавчитися за ніч.

Ця невідповідність цілком може спричинити погані квартали, навіть погані роки. Однак технологічна можливість — це не те саме, що економічна заміна. Ми бачили це раніше.

П’ятнадцять років тому безпілотні вантажівки мали ліквідувати одну з найбільших категорій робочих місць в Америці. Водіння вантажівок було найпоширенішою роботою в багатьох штатах. Технологія швидко прогресувала. Інвестори екстраполювали. Коментатори передбачали структурне безробіття.

Сьогодні автономні системи існують, але далекі перевезення вантажівками залишаються здебільшого незмінними. Регулювання, відповідальність, страхування, інфраструктура, крайні випадки та економіка різко сповільнюють реальне поширення.

Та сама закономірність діє ширше. Навіть трансформаційні технології слідують кривим дифузії. Електрика, холодильники, телефони, комп’ютери та інтернет не насичували домогосподарства за ніч. Впровадження слідувало S-подібним кривим, що розтягувалися на роки, якщо не десятиліття, а не квартали.

Кожна технологічна революція відчувається миттєвою, поки вона відбувається. Дані показують, що це не так.

ШІ не виняток.

Можливості ШІ реальні й швидко покращуються. Моделі стають все більш компетентними в кодуванні, міркуванні, мультимодальних завданнях, допомозі в дослідженнях та автоматизації робочих процесів. Технологія — це не іграшка. Вона вже значно підвищує продуктивність у конкретних сферах і, ймовірно, стане набагато потужнішою протягом наступного десятиліття.

Але зростання можливостей і економічне насичення — це різні явища. Інструмент може бути надзвичайним і все одно потребувати років для повного поширення через інституції, регулювання, ринки праці та глобальну інфраструктуру.

Незважаючи на інтенсивність наративу:

• Мільярди людей у світі ніколи не користувалися системою ШІ.
• Меншість використовує безкоштовні чат-боти.
• Лише невелика частка платить за інструменти ШІ.
• Ще менша частка покладається на ШІ як на основний каркас для кодування.

ШІ відчувається насиченим усередині технологічних і фінансових кіл. У глобальному масштабі це все ще рано.

Ринки екстраполюють миттєво. Дифузія розгортається поступово.

Цей розрив створює волатильність. Він не автоматично створює колапс.

Нічого з цього не означає, що витіснення буде безболісним. Певні ролі можуть стиснутися швидко. Певні ціни активів можуть переоцінитися жорстко. Певні регіони можуть постраждати. Розрив між технологічними змінами та політичною реакцією може розширитися, перш ніж звузитися.

Але історія вказує на дві стримувальні сили:

• По-перше, впровадження займає більше часу, ніж припускають заголовки.
• По-друге, праця перерозподіляється, а не зникає.

Небезпека не в тому, що ШІ ліквідує роботу за ніч.
Небезпека в тому, що ринки оцінюють ліквідацію швидше, ніж економіки можуть адаптуватися.

Це дуже різні ризики.

Що люди робитимуть?

Поширене заперечення є практичним: витіснені офісні працівники не стануть сантехніками, теслярами чи масажистами. Це правда. Історично витіснені працівники не просто переходять до існуючих робітничих ролей.

Вони переходять до категорій, які раніше не існували.

• У 1995 році «менеджер соціальних мереж» не був роботою.
• У 2005 році «розробник додатків» ледве існував.
• У 2010 році «хмарний архітектор» був нішевим.

Технологічні революції розширюють суміжне можливе. Вони створюють нові рівні координації, послуг, інструментів та галузей, які невидимі заздалегідь.

Дискомфорт виникає через те, що ми ще не знаємо, якими будуть ці роботи.

Але ця невизначеність супроводжувала кожну велику зміну в історії.

Справжній ризик: тертя переходу

Нічого з цього не применшує турбулентність.

Кожен стрибок продуктивності створює:

• Тимчасові сплески нерівності
• Географічну концентрацію вигод
• Невідповідність навичок
• Політичну реакцію
• Соціальну нестабільність

Переможці та програли рідко є одними й тими самими людьми.

Розрив між технологічними змінами та політичною реакцією може справді розширюватися. Фінансові ринки можуть справді посилювати як оптимізм, так і паніку.

Це законні занепокоєння. Однак це занепокоєння щодо динаміки переходу, а не постійного економічного колапсу.

Історично інституції адаптуються:

• Освітні системи розширюються.
• Захист праці еволюціонує.
• Конкурентні ринки передають зростання продуктивності в нижчі ціни.
• Капітал перерозподіляється в нові сектори.

Адаптація нерівномірна, але вона відбувається.

Припускати постійний колапс — це припускати постійний інституційний параліч.

Це можливо. Це не історичний базовий сценарій.

ШІ зменшує когнітивне тертя

ШІ — це не просто автоматизація.

Він зменшує когнітивну вартість виконання майже будь-чого:

• Заснування компанії.
• Написання коду.
• Проведення досліджень.
• Глобальний запуск.
• Обслуговування клієнтів.
• Переклад між мовами.
• Прийняття складних рішень.

Менше тертя розширює ринки:

• Коли підприємництво стає легшим, формується більше фірм.
• Коли витрати на координацію падають, ринки розширюються.
• Коли інформаційна асиметрія зменшується, капітал розподіляється ефективніше.

Це логіка розширення, а не логіка колапсу.

Теза

Щоб справжній економічний колапс стався, ми повинні вірити:

• Зростання продуктивності не знизить ціни.
• Купівельна спроможність не розшириться.
• Нові сектори не виникнуть.
• Праця не адаптується.
• Інституції не еволюціонують.
• Конкурентні ринки не зможуть передати вигоди.

Історія вказує на протилежне. Більш правдоподібне майбутнє — це не системний колапс.

Це волатильне, але потужне прискорення продуктивності:

• Буде витіснення.
• Будуть сплески нерівності.
• Буде політичний шум.
• Можуть бути жорстокі ринкові цикли.

Однак з часом зростання продуктивності має тенденцію розширювати випуск, підвищувати рівень життя та збільшувати людську опціональність.

ШІ — це не кінець економічного прогресу. Це наступна глава.

Я досліджуватиму конкретні наслідки для маркетплейсів у наступному епізоді Playing with Unicorns. Макровисновок той самий: можливість полягає в розумінні того, як ШІ розширює економічний пиріг, а не в припущенні, що він його руйнує.

Ми бачили цей фільм раніше. Кінцівка ніколи не була колапсом.

Це була трансформація. Це було розширення. І найчастіше це було прискорення.