У меня состоялась широкая беседа с Энцо Кавалие о лучших возможностях в сфере технологий сегодня.

Мы обсудили:

• 01:00 – Почему быть генеральным директором публичной компании перестало быть интересно
• 22:00 – Убьет ли ИИ маркетплейсы? Реальное влияние на электронную коммерцию
• 27:00 – Следующая большая игра: покупка офлайн-бизнесов и их 10-кратное увеличение с помощью ИИ
• 33:00 – Триллионная возможность в цифровизации B2B
• 49:00 – Действительно ли AI-стартапам нужно меньше капитала?

Если Вы предпочитаете, Вы можете прослушать этот эпизод во встроенном подкаст-плеере.

Помимо вышеуказанного видео на YouTube и встроенного плеера подкаста, Вы также можете слушать подкаст в iTunes и Spotify.

Транскрипт

Фабрис Гринда: Я вижу это так: ChatGPT для меня — экзистенциальная угроза для Google, потому что OpenAI очень агрессивны, очень умны и очень амбициозны. Я уверен, что они не хотят, чтобы Midjourney победил в изображениях, Runway — в видео, а Cursor и Lovable — в кодировании и т. д. Я думаю, что это больше похоже на ситуацию с Google, где они собираются попытаться выиграть как можно больше вертикалей.

Теперь им нужно выбрать, на чем сосредоточиться.

Энцо Кавалие: Привет, Фабрис. Добро пожаловать на шоу.

Фабрис Гринда: Спасибо, что пригласили меня.

Энцо Кавалие: Очень рад видеть тебя. Как я уже говорил, я большой поклонник твоего контента и истории как инвестора. Но я думаю, что хотел бы начать с более личной ноты, потому что ты добился огромного успеха с OLX, компанией, с которой, я уверен, взаимодействовали люди за пределами США. Я взаимодействовал с ней как пользователь, как потребитель. Вырос в Перу и Мексике, и у тебя был выход, так что все было здорово, верно? Глобальное признание — это большая сумма денег, подтверждение того, что ты это сделал. Но я читал, что для тебя это было очень неинтересно, и ты в итоге решил пойти другим путем.

Итак, перенеси нас в тот момент. Что именно ты почувствовал, что заставило тебя радикально изменить свою жизнь?

Фабрис Гринда: Так что проблема была не в выходе, верно? Выход был вроде в 2010 году, и они дали мне деньги, чтобы выиграть войну. И вот мы выигрываем войну, где они — наш самый большой конкурент.

Мы объединились 5149 ради нас. И вдруг мы — компания с 10 000 сотрудников в 30 странах. И я просыпаюсь однажды и думаю: «Слушай, на бумаге я на вершине мира. Я генеральный директор этой огромной компании. Все потрясающе и безумный трафик. Людям нравится то, что мы делаем. Мы получаем любовные письма от пользователей».

И поскольку у нас так много трафика, каждый тест, который мы проводим, статистически значим, все венчурные капиталисты говорят вам: «О, сделайте A/B-тестирование». Когда у вас 20 пользователей, A/B-тестирование ничего не значит. Это может быть случайным, случайным решением пользователя, которое полностью все портит. Но когда у вас 20 миллионов единиц в день.

Все статистически значимо. Проблема в том, что мне просто стало скучно. Это было похоже на то, что я — продуктовый генеральный директор. Мне нравится играть с продуктом и иметь высококвалифицированную команду, которая была небольшой и двигалась очень быстро. И вдруг мы становимся частью крупной публичной организации, где нам нужно создать годовой бюджет, квартальный бюджет и обновить квартальный бюджет.

И работа просто не была привлекательной. Так что на бумаге это звучало фантастически, но изо дня в день это было совсем не так, это было неинтересно. И я думаю, что смысл быть успешным — это жить той жизнью, которой ты хочешь жить, а не быть признанным. Признание ничего тебе не дает.

Энцо Кавалие: Как ты думаешь, это неизбежно по мере того, как компания растет и становится успешной?

Фабрис Гринда: Возможно, это не неизбежно, если ты остаешься хозяином своей судьбы, то есть если это остается моей компанией, проблема в том, что для того, чтобы получить средства, необходимые мне для победы, мне пришлось заключить сделку с Natural Process.

Они в итоге стали мажоритарным владельцем. Так что это больше не моя компания. И они не хотели, чтобы я играл с продуктом и делал то, что я хотел. Так что я думаю, что некоторым людям удавалось сохранять это в течение долгого времени. Стив Джобс в Apple смог делать это в течение долгого времени, когда вернулся.

Так что это, вероятно, верно и с Марком Цукербергом, и в значительной степени с Джеффом Безосом. Но это определенно больше не было правдой в моей собственной компании. И я думаю: «Работа больше не интересна. Я бы лучше занялся чем-нибудь другим». Кроме того, в детстве я мечтал быть генеральным директором публичной интернет-компании.

Дело в том, что быть генеральным директором публичной компании сильно изменилось между 1980-ми годами, когда я мечтал об этом, и 2010-ми годами, когда вдруг появились раздел 404, закон Сарбейнса-Оксли, и быть публичным стало очень непривлекательно. Не говоря уже о том, что ты отдаешь всю свою информацию своим конкурентам. Так что я думаю, что если мне когда-нибудь придется это сделать снова, я бы предпочел не выходить на публику.

Энцо Кавалие: Ты писал о том, что ставишь под сомнение путь, выбранный обществом по умолчанию, и мы находимся в этом особом моменте, когда мы переживаем эту золотую лихорадку из-за ИИ, и я уверен, что основатели сталкиваются с аналогичными ситуациями. В том смысле, что им приходится привлекать капитал, иметь дело с клиентами, партнерами, которых ты, возможно, не обязательно хочешь привлекать, но ты должен выиграть войну, верно?

Поэтому я знаю, что видеть эту самооценку, когда ты находишься в процессе роста и масштабирования, может быть роскошью или может быть очень трудно сделать. Поэтому мне интересно, как ты говоришь с основателями об этом опыте и как они могут проверить, в некотором смысле, свою жизнь, чтобы не оказаться в версии, которая им действительно не понравится.

Фабрис Гринда: Это верно в целом. Твоя жизнь необычайно занята. Неважно, твоя ли это личная жизнь, твоя деловая жизнь, и даже неважно, находишься ли ты в стартапе или нет. У тебя бесконечное количество дел, и очень легко просто продолжать идти по пути. У тебя есть работа, ты ходишь на работу.

У тебя есть отношения, ты остаешься в отношениях. У тебя есть квартира, в которой ты живешь, ты ходишь в эту квартиру. Очевидно, что все это — легкий путь по умолчанию. Плюс есть путь, выбранный обществом по умолчанию: я иду в среднюю школу, я иду в колледж, я устраиваюсь на работу, я женюсь, у меня 2,2 ребенка и 1,3 собаки, что угодно.

Я переезжаю в пригород, у меня появляется белый штакетник, и я хочу застрелиться. Тебе нужна принудительная функция. Поэтому моя рекомендация — раз в год отправляй себе электронное письмо, возьми выходные, возьми ночь, когда ты, по сути, оцениваешь, где ты находишься в своей личной и профессиональной жизни. Насколько ты счастлив изо дня в день?

Не теория этого, а реальность этого, не лучший день, а средний день. Что ты делаешь? Что тебе нравится в том, что ты делаешь? Что тебе не нравится в том, что ты делаешь? И в совершенно свободной форме проведи мозговой штурм с самим собой. И это, мне нравится, и причина, по которой мне нравится электронная почта, заключается в том, что она заставляет тебя структурировать свои мысли.

Потому что они могут быть у тебя в голове, но это не очень хорошо сформулировано. Электронная почта заставляет тебя, хорошо, это то, что мне действительно нравится. Это то, что мне действительно не нравится. Это то, что, возможно, можно улучшить. И это, возможно, то, что я могу с этим сделать. А потом я также люблю проводить мозговой штурм в свободной форме с самим собой.

Что еще я мог бы делать? Какие еще пути я мог бы выбрать, которые могли бы быть такими же привлекательными или более привлекательными? И каким был бы не идеальный день, а каким был бы средний день? А потом я делюсь этим с друзьями и семьей и спрашиваю их: «Если бы это был ты, что бы ты сделал?»

Зная меня, что бы ты сделал? У нас бывают разговоры. И часто я просто пробую эти вещи. Но обычно, если у тебя есть ощущение, что что-то не так, это обычно ощущение, что уже слишком поздно. Ты уже должен был двигаться дальше, верно? Если ты не счастлив изо дня в день, это трудно исправить. И я думаю, что это верно и в отношении сотрудников.

Если ты чувствуешь, что кто-то, вероятно, не очень хорош, и тебе нужно провести оценку производительности, что угодно, это, вероятно, означает, что ты уже должен был его уволить. Если ты в отношениях, и тебе скучно, что угодно, ты, вероятно, уже должен был двигаться дальше. И это верно и в отношении компании, в которой ты работаешь, если все действительно не так.

Потому что часто, если ты усердно работаешь, это может быть даже весело, верно? И это не неправильное чувство. Неправильное чувство — это то, что ты не получаешь соответствия продукта рынку. Тебе не нравится твой соучредитель. Ты усердно работаешь, но кажется, что это каторга, а не веселье. Как будто ты можешь усердно работать и получать от этого удовольствие, а можешь усердно работать и чувствовать, что ты ешь стекло, потому что должен, или что-то в этом роде.

И поэтому нужно сделать шаг назад. И я часто люблю делать это вне сети, кстати, я уезжаю в середину джунглей без связи, без WhatsApp, без встреч и т. д. Чтобы я мог действительно размышлять о своих мыслях. Я просто беру с собой блокнот, чтобы записывать.

Энцо Кавалие: Мне это нравится. И это такой интересный взгляд на вещи — думать о среднем дне, а не о лучшем или худшем дне, верно?

Это очень проясняет ситуацию. Говоря об этом типе аудита, я слышал, что ты передаешь на аутсорсинг все, что можешь, от масштабирования до фотоальбомов. У тебя есть несколько EA, неисполнительных помощников, что, я думаю, не так уж и распространено. И мы сейчас переходим в этот мир, где, в основном, из-за ИИ ты можешь буквально делегировать все, или, может быть, не сегодня, но мы приближаемся к тому, что мы могли бы делегировать все, верно?

Не только логистику или координацию, но и суждения, креативность. Поэтому мне интересно, как ты думаешь о том, что тебе следует с радостью передать ИИ, а что тебе, вероятно, никогда не следует делегировать? Потому что они дают тебе твое преимущество или делают тебя самим собой, в некотором смысле.

Фабрис Гринда: Не делегируй то, что тебе нравится делать, верно?

Я не люблю готовить, поэтому у меня есть шеф-повар. И я думаю, что покупка продуктов и все такое отнимает бесконечное количество времени. Но некоторые люди любят готовить, и в этом случае им не следует делегировать это, верно? Я ненавижу административные задачи, поэтому у меня есть два виртуальных помощника на Филиппинах, которые организуют все, от звонков до оплаты счетов, до поиска местного партнера по теннису, с которым я могу играть на своем уровне, и, например, бронируют его, когда я создаю фотоальбом или видео, я вижу себя креативным директором.

У меня есть видение того, что я хочу создать, а затем у меня есть другие люди, которые это выполняют. Сейчас это люди, потому что на самом деле намного проще работать с людьми или квалифицировать их, чем с ИИ в какой-то момент. И все. Я — опытный пользователь ChatGPT. Абсолютный опытный пользователь, но для многих задач он не так уж и компетентен.

Теперь, в моем личном случае, мне нравится быть креативным директором, и я считаю, что у меня хорошее суждение. И поэтому, хотя я буду просить GPT высказать мне мнения, перспективы и т. д., в конце концов, суждение, решение я оставляю за собой. И я думаю, что именно поэтому я сравниваю преимущество как венчурный капиталист, где я выбираю, какие стартапы и переводчиков я поддерживаю, и, честно говоря, в жизни, что я хочу делать.

Поэтому передавай на аутсорсинг то, что тебе не нравится делать. Продолжай делать то, что тебе нравится делать, независимо от того, может ли ИИ делать это лучше тебя.

Энцо Кавалие: Мне нравится образ креативного директора, и теперь я хотел бы углубиться в инвестирование. Мне нравится этот образ, и я уверен, что ты его видел, Craigslist. Это породило сотни вертикальных бизнесов, таких как Airbnb, Indeed, StubHub, и я думаю, что их еще много, их десятки или, вероятно, сотни.

И каждый из них взял категорию и сделал ее лучше. И ты только что упомянул о том, что являешься опытным пользователем ChatGPT. Как ты думаешь, возможно ли, что ChatGPT в некотором смысле является новым Craigslist для ИИ?

Фабрис Гринда: Я думаю, что это неправильная аналогия, потому что Craigslist, очевидно, не был мотивирован на победу ни в одной из вертикалей.

И поэтому тысячи людей пошли дальше и построили лучшие вертикальные версии, и то же самое произошло с eBay, кстати, где люди взяли каждую категорию eBay и атаковали ее вертикально. Когда у тебя есть крупный игрок, который пытается, который хорош и конкурирует, он старается не быть вертикализированным, верно?

Так что Google. Один, каждая вертикаль поиска, может быть, за исключением Kayak для путешествий, и Amazon, большинство категорий электронной коммерции, может быть, не Chewy me, и есть еще другие, которые появляются, но, как и горизонтальный и общий игрок, может фактически выиграть многие из вертикалей, если они сосредоточатся на них, и OpenAI очень агрессивны, очень умны и очень амбициозны.

Я уверен, что они не хотят, чтобы большинство победило в изображениях, и они не хотят, чтобы Runway победила в видео, и они не хотят, чтобы Cursor и Lovable победили в кодировании и т. д. Так что я так не думаю. Это совсем не похоже на ситуацию с Craigslist. Я думаю, что это больше похоже на ситуацию с Google, где они собираются попытаться выиграть как можно больше вертикалей.

Теперь им нужно выбрать, на чем сосредоточиться. И есть вещи, в которых ИИ очень хорош, и поэтому они собираются попытаться, и я думаю, что они собираются сосредоточиться на самых простых вещах. Так что кодирование имеет большой смысл, 11 laps, где у тебя есть голоса людей, изображения и т. д. Имеет большой смысл. Генерация изображений, генерация видео имеет большой смысл.

Но думаю ли я, что они заменят Top of Fuddle? Нет, абсолютно нет. Но, как я вижу, GPT для меня — экзистенциальная угроза для Google, потому что я пытался, я больше никогда не захожу в Google. Я просто захожу в GPT, если хочу получить один ответ. Это правильный ответ. Так что да, нет, будут ли вертикали?

Абсолютно. Потому что есть много вертикалей, на которых они хотят сосредоточиться и которые не будут экономически жизнеспособными, или, может быть, тебе нужны вертикальные конкретные данные, и если у тебя есть этот вертикальный набор данных, ты получишь гораздо лучшие ответы, чем общая LLM. Так что выигрышные вертикали, безусловно, будут.

И какие из них появятся, а какие выиграет GPT, неясно, и за все это нужно бороться. И поэтому ранние победители могут не быть победителями навсегда. И поэтому я отношусь с недоверием к людям, которые ставят эти безумные оценки на Lovable и Cursor и т. д., потому что это те категории, в которые я мог бы увидеть, как ChatGPT захочет войти. Не говоря уже, кстати, о GitHub, с Copilot и многими другими.

Энцо Кавалие: Но думаешь ли ты, что это все еще интересная линза или рамка для рассмотрения возможностей в смысле увидеть, для чего люди используют ChatGPT?

Фабрис Гринда: Думать о том, какие вертикали ChatGPT могли бы существовать или должны существовать.

Особенно если у тебя есть дифференцированные данные, это категория, где есть жизнеспособная бизнес-модель, и это, вероятно, не то, на чем они собираются сосредоточиться. Да, это интересный подход. Это не то, что я считаю самым интересным, что можно делать с ИИ в наши дни, кстати. Миллион людей делают это.

Поэтому в каждой категории, на которую ты смотришь, есть кто-то, кто вертикализирует ChatGPT. Их 20. Они все привлекли много денег. У них у всех отличные команды. У них у всех нулевая бизнес-модель, нулевой собственный ров данных. И большинство из них умрет. И большинство инвесторов в них потеряют деньги.

Я думаю, что более разумный способ инвестировать в ИИ — это фактически использовать ИИ, чтобы сделать обычные предприятия в 10 раз более эффективными и лучшими. И поэтому, если я думаю о маркетплейсах. Я инвестор в компанию под названием Vinted. Vinted — это Poshmark Европы. Они — гораздо лучшая платформа для одежды от потребителя к потребителю.

И площадка для моды. И у них все отлично получается. И они сделали потрясающие вещи с помощью ИИ. Например, если вы находитесь во Франции и смотрите объявление, вполне возможно, что это объявление из Германии или Польши. Они автоматически перевели объявление. Вы разговариваете с продавцом, но, возможно, продавец находится в Польше, и разговоры переводятся автоматически.

И они интегрировали платежи, и они интегрировали доставку. Когда вы хотите продать товар, раньше вам приходилось делать фотографии, писать заголовок, писать описание, выбирать категорию и выбирать цену. Теперь их ИИ настолько хорош, что вы делаете фотографию, и он делает все за вас.

Заголовок, описание, цена, категория, вы просто нажимаете «продать». У них автоматизированная поддержка клиентов, поэтому структура затрат низкая. Поэтому использование ИИ для повышения эффективности существующих онлайн и офлайн бизнесов, я думаю, является гораздо более безопасной игрой, по крайней мере, с точки зрения того, во что вы инвестируете и что вы можете сделать, по сравнению с инвестициями в LLM, которых 50, и плюс GPT постоянно расширяет то, что они пытаются сделать.

Энцо Кавали: Вы упомянули, что некоторые из первых победителей могут не быть настоящими победителями. И, очевидно, вы прошли через несколько таких технологических сдвигов: веб, мобильные устройства. Существует ли закономерность, по которой определенные частицы имеют тенденцию вырываться вперед первыми? И мне интересно, видите ли вы, что это происходит аналогичным образом в ИИ или совсем по-другому.

Фабрис Гринда: Да, во-первых. Два комментария. Ранние победители редко становятся поздними победителями, верно? Вспомните AltaVista или Lycos или любые другие ранние поисковые системы, которые были вытеснены Google, или, откровенно говоря, Friendster и до него, Hi5 и Tagged, затем MySpace, затем Facebook, верно? Вы не хотите быть… вы хотите быть последним игроком, который, по сути, создает ров и побеждает.

Так что преимущество первопроходца может быть переоценено. И это было правдой почти в каждой из категорий и вертикалей сейчас.

Энцо Кавали: Мне нравится фраза одного из основателей Ramp о том, что конкуренция — это R&D на аутсорсинге.

Фабрис Гринда: Именно. Когда я смотрю на то, какие вертикали вырываются вперед, это зависит от технологий.

Для Google было логично, что путешествия будут очень отличаться, или, например, если вы думаете об eBay, StubHub действительно был другим бизнесом, потому что вам нужно было интегрироваться с поставщиками билетов, проводить аутентификацию билетов и т. д. И поэтому это не… это действительно не вписывалось в ту же кодовую базу.

Вы не могли просто иметь подкатегорию. Теперь, когда я думаю о том, какие вертикали имеют смысл в мире ChatGPT, я уже упоминал, что это изображения, видео. Кодирование, разработка программного обеспечения, а в области изображений, видео и звука я бы сказал, что это вещи, связанные с подобием, например, вам бы понравилось в лабораториях то, что они делали с точки зрения вашего подобия, моего подобия, голоса и аватаров и т. д.

Поэтому я думаю, что эти вещи наиболее логичны, но это обусловлено технологиями, верно? Так, в случае с Craigslist, очень разные вертикали для недвижимости, чем для автомобилей и рабочих мест, потому что динамика разная. Поэтому я не думаю, что это можно полностью обобщить. Это действительно зависит от того, насколько хороша технология, в чем она хороша, какие данные вам нужны и какие пользовательские сценарии вам нужно решить.

Энцо Кавали: Как вы думаете, сегодня все еще имеет смысл спрашивать о дифференциации или рвах у стартапов? Или что инвесторы должны искать на самом деле?

Фабрис Гринда: Прежде всего, я думаю, что в начале никогда не бывает рва. Когда вы запускаете свой стартап, у вас ничего нет. У вас есть ваша команда, в основном. И такие вещи, как патенты, я не думаю, что они стоят той бумаги, на которой написаны.

Поэтому я не считаю это рвами. На самом деле, если вы скажете мне, что у вас есть патент, я, вероятно, отнесу это к негативу. Это означает, что вы тратите деньги и время на что-то бесполезное. Так что, скорее всего, если у вас есть патент, я не буду в вас инвестировать. Нет, ваш ров — это ваше исполнение.

Чем больше у вас трафика, чем больше у вас пользователей, чем больше у вас данных, чем больше у вас бренд, чем больше у вас выручка, тем больше, это ваш ров. И особенно на торговых площадках, которые работают в фактическом бизнесе, верно? Как будто все больше и больше продавцов привлекают все больше и больше покупателей, привлекают все больше и больше продавцов.

И тогда вы создаете этот прекрасный маховик, где в конечном итоге победителем становится большинство. Так что в день ноль нет никакого рва. Ров появляется в первый, второй, третий год, когда вы выполняете свою работу.

Энцо Кавали: Я думаю. Распространено ли мнение, что у основателей, как вы думаете, у самых успешных основателей есть гипотеза о том, где она появится в самом начале?

Или она действительно кристаллизуется со временем?

Фабрис Гринда: Это зависит от ситуации. У некоторых людей есть план, и они придерживаются его, следуют ему до конца, а затем корректируют его соответствующим образом. Вероятно, Джефф Безос в Amazon, например, я собираюсь начать с книг, потому что там длинный хвост. Я собираюсь быть в Сиэтле, потому что я хочу быть рядом с Ingram, крупнейшим издателем книг, где у меня будет доступ ко всем их запасам.

И оттуда я перейду к другим категориям с высокой стоимостью. А в случае с Google они понятия не имели, какова их бизнес-модель. Я думаю, я встретил Ларри и Сергея в конце девяностых и… И зайдите на только что запущенный сайт. И я подумал: «О, может быть, и они занимаются бизнес-моделью».

И они сказали: «О, вы, должно быть, очень счастливы, потому что теперь у вас есть бизнес-модель, вы можете делать эти платные объявления и на основе цены за клик». А они такие: «Нет, органический поиск настолько хорош. Никто никогда не заплатит за клик ни по одному из платных объявлений вместо нашей бизнес-модели». У них была презентация на 200 страницах, в которой мне объяснялось, что они собираются продавать поиск предприятиям.

Излишне говорить, что это никогда не работало. В конце концов, их приобрели Overture и Yahoo, и они скопировали это и даже улучшили. И поэтому они переключились, но знали ли они заранее, какой будет их бизнес-модель? Ни в коем случае. Они увидели, что сделали другие, R&D на аутсорсинге, и они скопировали это, улучшили это, и поскольку они выиграли остальную часть категории, да, они сокрушили ее.

Энцо Кавали: Я хочу связать две мысли. Одна — это сетевые эффекты на торговых площадках, а другая — это идея о том, что ChatGPT почти поглощает большую часть нашей жизни. Многие люди становятся опытными пользователями. Я думаю, что 10 процентов населения мира являются еженедельными активными пользователями. Я думаю, что многие люди думают, что мы движемся к миру, где будет агент, как помощник, который управляет большей частью нашей личной жизни, и, следовательно, этот агент может взаимодействовать со многими сайтами электронной коммерции или торговыми площадками.

Фабрис Гринда: Конечно.

Энцо Кавали: Как вы думаете, это влияет на режимы торговых площадок?

Фабрис Гринда: Гораздо меньше, чем думают люди, так же, как несколько лет назад все или eBay говорили: «О, я беспокоюсь, что социальная коммерция и Facebook захватят верхнюю часть воронки». Это не то, как люди просматривают и совершают покупки и т. д.

В Интернете есть три модели покупок. Во-первых, вы не знаете, что ищете, и поэтому это шоппинг как развлечение. Люди заходят на Vinted, они не знают, что хотят что-то купить. Они, по сути, просматривают.

Энцо Кавали: Витрина, в основном.

Фабрис Гринда: Они делают покупки. Они рассматривают витрины.

И здесь нет никакой роли для LLM. Думаю ли я, что если они вложат в это бесконечные ресурсы, они смогут придумать, как создать ленту, похожую на Vinted, возможно, но поскольку большая часть контента поступает с торговых площадок, где победитель получает все, большая часть контента в любом случае будет поступать с Vinted.

Так что здесь, я думаю, нет никакой цели. Вы не будете разобщены. Люди будут продолжать делать покупки и покупать, когда захотят. Во-вторых, вы точно знаете, что ищете. Если вы точно знаете, что ищете, вы обычно идете прямо на Amazon. Вы даже больше не заходите в Google.

Вы заходите на Amazon или eBay, вводите модель, что угодно. Да. LG OLED C3 65 дюймов, здесь — купить. Так что вы можете пойти и сказать GPT сделать это за вас? Да. Но, как и они, это не так уж и отличается, потому что бэкэнд по-прежнему сильно сконцентрирован, верно? eBay и Amazon занимают 43 процента рынка электронной коммерции США, а в некоторых вертикалях — 90%. Они захватят очень мало ценности. Определенно не больше, чем платные объявления в Google для, в Google Shopping. И это две крупнейшие категории с большим отрывом. Я не вижу, чтобы ценность отнималась у сайтов электронной коммерции.

Так что торговые площадки, особенно с тех пор, как я не вижу, чтобы GPT хотела заниматься выполнением заказов, управлением запасами, иметь запасы и т. д. Это не их резонансная глубина. Если вы пойдете и посмотрите на их техническую дорожную карту на следующие три года. Это даже не тысячный приоритет. Давайте иметь центры доставки и решения для выполнения заказов и логистику последней мили и т. д.

И в результате, те торговые площадки, где победитель получает все, которые будут заниматься выполнением заказов, не будут дезинтегрированы, они сохранят большую часть ценности, третья категория, это больше. Открыто для обсуждения — это обдуманные покупки. Вы действительно не знаете, что ищете. Например, я хочу купить новую машину, но я не знаю какую.

Я хочу купить, я хочу купить новую пару лыж, но я не знаю какие. Или я хочу получить квартиру, но я не уверен, какое здание, что я могу себе позволить, какой район и т. д. Там разговор с LLM имеет большой смысл. Сейчас и поэтому есть сайты, которые в настоящее время используют людей для выполнения этих вещей.

Так что curated.com, который использует людей для спортивного инвентаря. Сейчас Fora Travel для путешествий, и они не продают, curated, я думаю, продали за 300 миллионов. Они достигли 200 миллионов. Так что это не очень хороший выход. И я думаю, что страх заключается в том, что он будет дезинтегрирован LLM.

Но даже там не очевидно, что LLM победят, верно? Если вам нужна машина, LLM, управляемая Carvana, может быть лучше, чем ChatGPT. Сейчас ChatGPT может быть лучше, потому что они знают вас лучше. Так что это неясно. Я не говорю, что есть определенный ответ. Да. Но, например, у Amazon есть Rufus, вы можете задавать вопросы о том, какой продукт купить у Rufus.

Может быть, вы делаете повторный GPT, Rufus, может быть, вы не делали GPT то же самое. У Instacart теперь есть: «О, в эти выходные я устраиваю барбекю. Что мне приготовить?» Неважно. И, например, у них есть рекомендации. Так что я думаю, что тенденция будет заключаться в том, что ваша строка поиска будет в верхней части вашего сайта электронной коммерции или торговой площадки.

Это должно быть двояким. Во-первых, это конкретный поиск. Если вы, я могу напечатать LG OLED C3, или я могу напечатать, я ищу телевизор. Это моя бюджетная комната. И многое из того, что мне следует купить? И я думаю, что это не должны быть две отдельные панели поиска. Так что я думаю, что это изменит то, что последняя часть может перейти к GPT.

Энцо Кавали: И этот должен уметь направлять. Со мной это случалось, когда вы ищете что-то конкретное и получаете другой ответ.

Фабрис Гринда: Да, именно.

Энцо Кавали: Начинает. Как семантический поиск, нет, я просто хочу эту вещь, верно?

Фабрис Гринда: Именно. Так что мы все еще в начале этого. Так что эту часть, возможно, захватят LLM, и даже тогда, какую часть ценности они захватят, если выполнение в конечном итоге будет осуществляться по сути монополистическими или олигополистическими торговыми площадками?

Я не думаю, что так много, как думают люди.

Энцо Кавали: Это может быть натяжкой, но ожидаете ли вы, что бизнес-модели, основанные на технологиях, которые были в значительной степени профинансированы в 2021 году? Возможно, вернутся в этот мир, потому что они могут быть немного более защищены от ИИ.

Фабрис Гринда: Сейчас существует большая тенденция, когда люди покупают офлайн-бизнес, а затем используют ИИ и добавляют уровень ИИ и технологический уровень, чтобы сделать их гораздо более прибыльными, эффективными и т. д.

И многие частные капитальные объединения основаны на этом, и даже венчурные компании, такие как slow ventures, их тезис на самом деле заключается в том, чтобы делать эти вещи. Так что это, безусловно, тенденция, верно? Например, вы покупаете эти компании mom and pop, где все делалось ручкой и бумагой. И в прошлом у вас был уровень SaaS, а теперь у вас есть уровень ИИ, но, и вы делаете их намного более прибыльными и эффективными.

Да, конечно. Это мега-тренд, и мы находимся в нулевом дне этого.

Энцо Кавали: Вы верите в тезис о том, что компании, занимающиеся ИИ, смогут захватить трудовые бюджеты.

Фабрис Гринда: Я не уверен, что трудовые затраты людей снизятся из-за ИИ исторически, если вы, и я экономист по образованию, повышение производительности привело к повышению заработной платы.

И поэтому процент заработной платы, процент ВВП в основном оставался достаточно стабильным и фактически увеличился по мере увеличения производительности. Поэтому я подозреваю, что ответ — нет. Я думаю, что я знаю, будет ли уничтожено много рабочих мест? Да. Также будет создано гораздо больше рабочих мест. Они будут другими. Так что будут разные победители и проигравшие, но в среднем технология всегда была о дешевле, лучше, быстрее.

Это дефляционно. Это сделает ее жизнь лучше. Это улучшит ее качество жизни. И так же, как 200 лет назад, если я перейду в 1825 год, наша продолжительность жизни составляла 29, 29 лет. Мы работали 80 часов в неделю, шесть дней в неделю, чтобы едва сводить концы с концами. 96 процентов населения мира жили менее чем на доллар в день.

И сегодня у нас необычайное качество жизни, когда мы фактически работаем менее 40 часов в неделю. У нас есть водопровод. У нас есть электричество. У нас есть эти волшебные устройства, где у нас есть глобальная бесплатная видеосвязь и вся совокупность знаний человечества в вашем кармане. Вы можете летать на самолетах с одной стороны на другую, и это доступно большинству.

Все это благодаря технологиям. Так что технология дефляционна. Она делает мир лучше. И все лучше, дешевле, быстрее. Так что это больше этого, и это выразится во многих отношениях, от самоуправляемых автомобилей до предельной стоимости доставки, стремящейся к нулю, до солнечной энергии, которая становится настолько дешевой, что электричество будет слишком дешевым, чтобы измерять его, где накануне и к кануну, 20, 30 лет, чтобы очистить мир изобилия.

И я очень счастлив и имею честь находиться в положении, чтобы помочь создать этот мир изобилия.

Энцо Кавали: Я спрашивал об этом, потому что многие стартапы в области ИИ. Сегодня привлекают капитал. И когда вы видите свои презентации, они основаны на идее, что, эй, если компании в США тратят, я не знаю, сколько, 200 или 300 миллиардов долларов в год на доход от SaaS, но они тратят пару триллионов на зарплаты, то возможность в 10 раз больше.

Как вы думаете, это правильный способ смотреть на эту возможность?

Фабрис Гринда: Я не думаю, что это правильный способ смотреть на эту возможность, потому что, когда я смотрю на поведение, я вижу, я не вижу людей, за исключением, может быть, должностей в сфере обслуживания клиентов, безусловно, вижу возможности для замены обслуживания клиентов.

Но прямо сейчас большинство компаний в портфеле нанимают больше людей. Чтобы добавить, чтобы использовать ИИ более эффективно и использовать ИИ, чтобы быть более продуктивным. Они не удаляют программирование. Я не знаю ни одной из наших портфельных компаний, которые говорят: «Хорошо, нам нужно на 30 процентов меньше программистов», они все говорят: «Нет, нам нужно гораздо больше программистов».

Таким образом, мы можем запускать больше ИИ, создавать еще больше кода, двигаться еще быстрее. И, если что, эти зарплаты становятся все выше и выше. Я, честно говоря, этого не вижу. А поскольку ИИ не бесплатен, вы будете использовать его только для самых ценных приложений и ресурсов. Так что это запись и сравнительное преимущество, верно?

Даже если вы печатаете быстрее, чем ваш секретарь, у вас все равно будет помощник, потому что ваше время слишком ценно. Так что вы будете делать то, что делаете, а они будут делать то, как они это делают. И то же самое. Я думаю, что роли, которые будет играть ИИ, и роли, которые будут играть люди, будут разными.

И, кстати, правила изменятся, верно? Например, сейчас, если у меня есть врач, то для него я винтик в машине. Он видит меня три минуты. Он диагностическая машина, и у него нет никакого участия, и он не обязательно в курсе последних публикаций и исследований и т. д. Я думаю, что эту роль должен выполнять ИИ.

Например, может быть, сегодня это недостаточно хорошо, но в какой-то момент ИИ скажет: «Хорошо, я посмотрел каждый микрон вашего МРТ. У меня есть последние исследования. Вот что я бы сделал на вашем месте». А затем врач будет противоположностью. Это будет человеческое, чуткое, внимательное отношение, он действительно уделит время, чтобы объяснить, что происходит, каковы варианты, каковы, и, возможно, будет следить за тем, чтобы вы действительно принимали лекарства, которые принимаете, потому что существует массовое несоблюдение.

То же самое с ролью учителя, верно? То, как мы учим наших детей сегодня, — это то же самое, как мы учили наших детей 2500 лет при Сократе. У вас есть учитель переменного качества, изрыгающий факты детям переменного качества. Это бессмысленно. ИИ должен преподавать в классе на персонализированном уровне для каждого человека, а учитель должен быть консультантом.

О, маленький Франсуа, ты испытываешь трудности с нами. Вот как я бы к этому подошел. И роли изменятся кардинально, но я не думаю, что это будет фундаментальная замена, и триллионы долларов зарплат исчезнут.

Энцо Кавали: Но если бы вам пришлось выразить цифрами, насколько велика эта возможность, это удвоение возможности программного обеспечения или утроение рынка программного обеспечения?

Это в 10 раз больше? Как бы вы, как бы вы это сделали?

Фабрис Гринда: Я думаю об этом совсем по-другому. Я думаю больше о том, какой процент ВВП сегодня оцифрован и оптимизирован и эффективен, и на самом деле он очень мал, верно? Так что в потребительском мире, в вашей жизни, может быть, 25 процентов потребительских взаимодействий оцифрованы.

Когда вы включаете доставку еды, Uber, Amazon, Instacart, вроде бы все, что вы хотите, оцифровано, и проникновение составляет около 25%. Да. Теперь, если я перейду в мир B2B, ничего, у нас проникновение меньше 1%, верно? Если вы хотите купить нефтехимию, нет каталога, списка того, что доступно.

Вам нужно позвонить кому-то или получить электронную таблицу Excel, отправленную вам, или, и вам нужно позвонить 10 людям на страницу. И, кстати, это не просто каталог. Вам нужна связь с. Завод, чтобы понять производственные мощности и задержки. Вам нужен онлайн-заказ, например, платежи, вам нужно онлайн-отслеживание, вам нужно финансирование, и это должно происходить в каждой отрасли, в каждой вертикали и в каждой географии.

Тогда подумайте о том, как управляются малые и средние предприятия. Все это ручка и бумага, может быть, Excel. И это все нужно оцифровать. И это даже не говоря о правительстве. Давайте пойдем в DMV, чтобы продлить ваши водительские права. О каком размере мы говорим с точки зрения возможности оцифровки экономики?

Мы говорим о большей части этого. Триллионы и триллионы. Но я не думаю об этом так, как вы это измеряете. Гораздо больше, что не оцифровано, что должно быть оцифровано, и ИИ отлично с этим справится. Это большая часть этого. Но, кстати, как быстро это произойдет? Очень медленно. Вот почему мы находимся в пузыре высокого ИИ.

В каждой технологической революции люди думают, что это произойдет немедленно. И в конечном итоге это занимает гораздо больше времени, чем думают люди, но влияние гораздо больше, чем думают люди. И так, в конце девяностых, у вас был WebVan, у вас был pets.com, у вас была компания под названием Cosmo, которая занималась доставкой, у которой была, например, мгновенная доставка, но это без GPS на этом смартфоне.

Все эти ребята потерпели неудачу, но сегодня у нас есть Instacart, у нас есть DoorDash, у нас есть Chewy. И так, подумайте о самоуправляемом автомобиле. Когда самоуправляемые автомобили впервые появились на дороге, я не знаю, в 2012, 2013 годах, люди говорили: «О, боже мой, все водители грузовиков останутся без работы. Эй, это будет, это 4,3 миллиона рабочих мест. Самая большая категория рабочих мест в США станет катастрофой. И мы как бы 13 лет спустя, и мы все еще в самом начале, и самоуправляемый автомобиль произойдет, но это произойдет очень постепенно, потому что затраты на самом деле высоки, так же, как затраты сегодня высоки.

Итак, изменит ли ИИ мир, каким мы его знаем? Абсолютно. Гораздо больше, чем мы думаем. Это займет гораздо больше времени, потому что люди оказывают культурное сопротивление, и с этим связаны затраты. Фактические финансовые затраты на запуск LLM и выполнение вызовов API, а также затраты на изменение ваших процессов и изменение способа работы компаний и т. д.

Это займет целую вечность. Как я уже говорил, DMV автоматизирован, и они используют ИИ для выдачи ваших водительских прав.

Энцо Кавали: У нас, вероятно, будет AGI.

Фабрис Гринда: К тому времени у нас может быть ASI.

Энцо Кавали: Значит ли это, что инвестору, возможно, стоит больше времени уделять размышлениям о сроках и фактическом размере рынка.

Фабрис Гринда: Я хочу, чтобы рынок был достаточно большим, но, например, 50 миллиардов — это достаточно много, а здесь мы говорим о триллионах. Я думаю, что стоит потратить много времени на размышления о сроках, но именно поэтому я не борюсь в мире LLM, я борюсь в приложениях LLM.

Поэтому я думаю, что это гораздо веселее, выгоднее. Кроме того, какова медиана, средняя оценка посевного или A или B в этих компаниях, занимающихся ИИ? Например, посевное должно быть 50, а A — сотни. И я инвестирую в посевные компании, 150 тысяч долларов в месяц в выручке. Мне нравится 12 предварительных, я инвестирую в A по 23 предварительных, привлекая семь, а B — как бы, и они делают полтора миллиона в месяц в выручке, я инвестирую в компании, делающие два, три, четыре, 5 миллионов в месяц по 50 предварительных, привлекая 15, потому что никто не любит эти категории.

Я хотел бы быть противником. Я хочу инвестировать в прикладной ИИ, а не в настоящую Игру королей. Прежде всего, я думаю, что GPT Open AI победил. Все остальные мертвы. Они просто еще этого не знают. Так что

Энцо Кавали: Создатели королей уже сделали свой выбор.

Фабрис Гринда: Да. Король уже там.

Остальные как бы борются за то, чтобы быть королем, но они все умрут, и что бы там ни было, я думаю, что все они умрут. Просто потребуется годы, чтобы это произошло, и десятки миллиардов, если не сотни миллиардов долларов. Но в результате я не хочу играть в эту игру.

Энцо Кавали: Считаете ли вы, что этот прикладной ИИ принципиально требует другого типа основателя? Например, в этой дискуссии между более деловым опытом по сравнению с основателем с техническим опытом.

Фабрис Гринда: Обычно нужен основатель, который понимает, к чему он это применяет, верно? Так что, если вы находитесь в нефтехимической отрасли и вам нужно убедить Dow Chemical работать с вами, вероятно, поможет то, что вы были в этой категории.

Так что да, наши основатели вертикальных B2B-маркетплейсов, как правило, старше. У них есть организация, у которой было много опыта в отрасли и категории. И быть в состоянии применить ИИ, но им все равно нужны очень хорошие технические специалисты, чтобы иметь возможность это сделать. Но вам нужна достоверность в отрасли и понимание того, каким образом вы можете использовать или применять ее, чтобы быть эффективным, верно?

Вам часто нужно изменить поведение. Хорошая новость заключается в том, что изменение поведения происходит само по себе, потому что владельцам этих малых и средних предприятий сейчас около 60, 70 лет и т. д. И их дети не хотят перенимать это. Так что происходит своего рода поколенческий сдвиг, когда они продают их другим, своим сторонам или частному капиталу, что приводит к изменению в применении технологий.

И то же самое происходит в крупных предприятиях. Лица, принимающие решения, которые начинают уходить на пенсию, все они были заинтересованы в RFP. А теперь миллениалы, которые приходят и перенимают это, больше заинтересованы в маркетплейсах. И так, это создает поколение и поколенческий сдвиг. Это облегчает применение ИИ.

Энцо Кавали: Это очень интересно. Я хотел бы теперь взглянуть на наш разговор с глобальной точки зрения, потому что, я думаю, что делает вас уникальным как инвестора, так это всегда, помимо вашего опыта в качестве основателя, то, что вы много инвестируете за пределами США, а также в Европе, Латинской Америке, Азии. И забавно то, что я слышал, как вы описывали OLX как идею, эй, доминировали в США, теперь давайте построим Craigslist для остального мира.

Фабрис Гринда: Ну, улучшенная версия. Я должен был бы сказать, что если бы Craigslist действительно управлялся с современным UX UI, чтобы обслуживать женщин, которые являются основными лицами, принимающими решения по всем, по всем домашним покупкам, то Mobile first, и без спама, мошенничества, фишинга и проституции. Так что да.

Энцо Кавали: Забавно то, что 10 лет спустя я все еще использую Craigslist, чтобы снять квартиру в Сан-Франциско, верно?

Это было доказательством того, что, по крайней мере, они нашли что-то ценное.

Фабрис Гринда: Ликвидность превосходит все остальное на маркетплейсах. Это лучше, важнее, чем пользовательский интерфейс. Это важнее, чем монетизация. Это важнее всего остального.

Энцо Кавали: Поэтому мне интересно, если этот Craigslist для всего остального.

Это хороший взгляд для основателей и инвесторов во всем мире, чтобы взглянуть на возможности ИИ, или ИИ слишком универсален?

Фабрис Гринда: Если вы говорите о применении ИИ к вертикалям, то, конечно, вертикали очень разные в каждой стране. Применение этих было очень разным. Нормативно-правовые ландшафты разные, но если вы говорите, например, на уровне LLM, то не будет Midjourney для Латинской Америки.

Это будет Midjourney. Переводить так легко, верно? Точно так же, как Facebook — это глобальная компания. Причина в случае Craigslist. Это разные победители в каждой стране. Вам нужно создать ликвидность в конкретной стране, верно? Например, вы не отправляете товар из Сан-Франциско в Сан-Паулу.

И поскольку транзакции были локальными, человек, снимающий квартиру в Сан-Паулу, — это кто-то, кто обычно переезжает в Сан-Паулу, уже находится в Сан-Паулу из другого места в Бразилии. Это не кто-то из Сан-Франциско. И поэтому в глобальных сетевых эффектах нет многого, но есть некоторые предприятия, такие как Airbnb.

На самом деле люди путешествуют на международном уровне, что работает глобальные сетевые эффекты, поэтому это зависит от бизнеса, но когда дело доходит до вещей, которые являются чисто программным обеспечением. Как ChatGPT, как Midjourney, нет никаких причин иметь локализованные региональные версии этого. ChatGPT для Индии будет ChatGPT.

Энцо Кавали: Сказав это, вы рассказывали нам о Vinted в Европе. Да. Где кажется, что ИИ помог им, в некотором смысле, сломать границы.

Фабрис Гринда: Границы, да.

Энцо Кавали: Или местные трения, верно? С автоматическим переводом.

Фабрис Гринда: Это была одна из двух опор. Так что да, у них есть автоматический перевод разговора о листингах, но затем они также построили внутри компанию по доставке и платежам, чтобы они могли фактически дешево доставлять между Польшей и Францией.

И поэтому, если у вас этого нет, этого недостаточно. И они не могут этого сделать. Например, вы могли бы перевести, но вы не получали, это не будет работать из США во Францию, потому что доставка слишком дорогая. Это облегчает создание общеевропейской компании в первый раз. Хорошо. И поэтому теперь мы являемся инвесторами в такую компанию, как Ovoko, и в автозапчасти, которая является общеевропейской, или Vintage для моды, но это не облегчает создание глобальной компании, потому что расходы на доставку, тарифы и барьеры продолжают существовать.

Энцо Кавали: Это очень интересно. Так что это может облегчить создание более крупных региональных игроков, таких как больше Mercado Libres, чтобы сказать это в некотором смысле. Но не обязательно облегчает, да, ChatGPT’s, чтобы обойти мир.

Фабрис Гринда: ChatGPT будет по всему миру, но это будет ребенок. Это не облегчает любому игроку электронной коммерции затем пойти и победить в Бразилии, не так сильно.

И, кстати, даже в Латинской Америке, я не знаю, в какой степени у них есть соглашения о свободной торговле и безграничные и т. д., но я думаю, что не так много, и поэтому я думаю, что это действительно помогает в Европе, где да, Европейский союз, это облегчает. Но за пределами Европы я не уверен, что это так полезно.

Энцо Кавали: Это очень, очень интересно. ИИ в некотором смысле обещает демократизацию или взрыв создания программного обеспечения. Поэтому, я думаю, многие из, опять же, это связано с этим разговором. Многие из фактических победителей были крупными технологическими компаниями, верно? Например, Facebook, идущий по всему миру, Google тоже.

Может быть, за пределами Китая, где всегда у Китая были свои собственные крупные, очень крупные игроки. Поэтому мне интересно, будет ли ИИ

Фабрис Гринда: Да, я думаю, потому что они заблокировали это, верно? Я не уверен, что у них были бы, если бы они не помешали Google и т. д. победить, я не уверен, что у них были бы свои действующие победители.

Энцо Кавали: Это отличная оговорка. Поэтому мне интересно, выровняет ли ИИ игровое поле для этих развивающихся экосистем за пределами США, или это на самом деле усилит доминирование США?

Фабрис Гринда: Так что это зависит от того, о чем вы говорите. Если вы говорите о том, расширяет ли это возможности новых местных основателей? Так что самая большая тенденция последних 30 лет заключается в том, что становится дешевле и проще, чем когда-либо прежде, строить технологические компании. Так что теперь вы можете быть, я мог бы быть в Джакарте и не знать, как кодировать, и я могу фактически построить приложение и технологический стартап. Так что произойдет необычайная демократизация создания идей, создания стартапов и т. д.

Абсолютно. И поэтому идеи будут исходить из гораздо большего числа географических регионов и гораздо большего числа людей, гораздо большего числа типов людей, вам больше не нужно быть выпускником компьютерных наук Стэнфорда, в долине с поддержкой Sequoia, чтобы построить технологический стартап. Так что глобальная демократизация и создание стартапов.

Но поскольку большинство из этих людей собираются использовать платформы, такие как чат GPT, для его создания, это усилит их. И они, как правило, базируются в США. Ответ — и гипердоминирующие, крупные технологические компании США будут продолжать быть гипердоминирующими, крупными технологическими компаниями США, но будет гораздо больше основателей по всему миру, которые собираются создавать удивительные компании.

Энцо Кавали: Если бы вы разговаривали с основателем в Джакарте или Бразилии, у нас были бы разные советы для них с точки зрения того, как построить или как подойти к возможности ИИ по сравнению с советом, который вы бы дали основателю в Нью-Йорке или Силиконовой долине.

Фабрис Гринда: Я бы сказал им заниматься прикладным ИИ, а не фундаментальным ИИ.

Всё так просто. Просто потому, что у вас не хватит денег, у вас не хватит таланта, чтобы пойти и бороться с миром LLM, который, если хотите, является игрой королей. Да. Выберите вертикальную проблему и примените ИИ, чтобы сделать ее намного эффективнее. И там никто из США не будет беспокоиться, не будет этого делать.

Так что, если вы хотите, например, свернуть все прачечные в Бразилии или в Сан-Паулу и добавить уровень ИИ, полностью изменить пользовательский опыт, улучшить структуру прибыли и использовать ИИ для выбора лучших мест или получения хорошего мошенничества, что угодно. Да, сделайте это. Никто в США никогда не станет преследовать вас за это. Но идти строить конкурентоспособный Midjourney, я думаю, это ужасная идея.

С. никогда не станет преследовать вас за это. Но идти строить конкурентоспособный Midjourney, я думаю, это ужасная идея.

Энцо Кавалье: Вы сказали, что большая 30-летняя тенденция заключается в том, что создание технологического стартапа становится все более дешевым, быстрым и доступным для всех, а не только для, как вы сказали, студента-компьютерщика из Стэнфорда, и в то же время это происходит.

Вы также видите, что компании привлекают больше капитала, чем когда-либо, верно? Они быстрее привлекают капитал, чем когда-либо. Мне интересно. Как вы думаете, как венчурный капитал как класс активов будет развиваться в следующие 10 лет.

Фабрис Гринда: Я думаю, что размер приза увеличился. И поэтому люди готовы вкладывать больше денег в эту категорию, верно?

Например, раньше у нас было несколько миллионов человек в сети, а теперь у вас есть весь мир в сети. Так что в каждой вертикали люди готовы тратить больше денег. Теперь класс активов изменился. Довольно резко. Независимо от этого, я думаю, что это больше обусловлено несколькими крупными фондами. Я начал накапливать большую часть капитала.

Так что топ-10 фондов, я думаю, накопили около 70 процентов капитала. И это Andreessen, Thrive, Insight и General Catalyst и т. д. И я даже не уверен, стал бы я называть их венчурными капиталистами, верно? Они являются накопителями капитала и управляющими активами. Я подозреваю, что отдача, которую они получат, не будет в стиле венчурного капитала, например, 30 процентов IRR и 3, 4, 5-кратные фонды.

Я думаю, что это будут 1,5-2-кратные фонды и 10-15 процентов IRR. И многие из них станут публичными, и многие из них будут иметь вечные структуры.

Энцо Кавалье: Скорее Black Rock.

Фабрис Гринда: Да. Но да, но это нормально. Это то, что они собираются делать. И я думаю, что настоящими венчурными капиталистами будут небольшие, вертикальные, более мелкие фонды.

И до 500 миллионов, вероятно, до 300 миллионов, у которых будет своя область специализации. У которых будет тип, правильный, тип прибыли, который люди ожидали бы от венчурного капитала. Так что ландшафт венчурного капитала меняется радикально. И, кстати, многие венчурные компании умирают.

Я думаю, что около 2000 венчурных компаний закрылись за последние несколько лет или находятся в состоянии зомби, потому что они не смогли привлечь новый фонд.

Энцо Кавалье: Так что, я думаю, то, на что я также пытался намекнуть, это тот факт, что компаниям нужно меньше капитала, чем когда-либо, верно? И мы видим крупных игроков, некоторые компании привлекают много денег.

Я думаю, что мы также видим, что некоторые компании решают, что, эй, я думаю, что Midjourney, вероятно, отличный пример. Gamma только что достигла, я думаю, как RR, и они не привлекли много капитала. Так что эти компании, вы также можете утверждать, что, эй, необходимое количество капитала меньше.

Фабрис Гринда: Ответ: это зависит, верно? Если вы строите, если вы ChatGPT и вам приходится конкурировать на графических процессорах, вы не занимаетесь бизнесом с небольшими активами.

Вы занимаетесь бизнесом с большим количеством активов, и вам нужны десятки миллиардов или сотни миллиардов. Вы либо строите его сами, либо покупаете мощности у Microsoft и NVIDIA или других, но в любом случае у вас много активов. Если вы конкурируете с восемью другими людьми и вы не очень дифференцированы, возможно, вам нужно тратить деньги на маркетинг.

И то, сколько капитала вам нужно, действительно варьируется буквально в зависимости от категории. Иногда это может быть вирусным. Так что иногда это может использовать, иногда вы используете платное привлечение. Это действительно зависит.

Энцо Кавалье: Вы упомянули две категории венчурных фирм, огромные, которые накапливают тонну активов. И вы упомянули более мелкие, которые могут быть более специализированными. У вас, ребята, очень особенная модель, которая, когда вы заходите на веб-сайт, вы видите, что она описывается как ангельское инвестирование в масштабе венчурного капитала, что является отличной строкой, как вы думаете, ваша модель вписывается в мир ИИ?

Лучше ли она позиционируется или нет по сравнению с другими игроками?

Фабрис Гринда: Другие игроки обычно играют в игру королей, а я играю, я противник, мне нравится инвестировать по этим гораздо более разумным оценкам. Так что я думаю, что мы, в силу того, что мы диверсифицированы, гораздо безопаснее, с точки зрения получения исторически, у нас было три X фонда, делающих около 27 процентов IRR, реализованного IRR.

И это было более 27 лет, и эта тенденция, похоже, продолжается, потому что диверсификация означает, что вы попадаете в компании с законом власти. Теперь, в нашем случае, мы избегаем очень, очень короткого хвоста, компаний с супер законом власти, потому что там слишком много нулей, делая прикладной ИИ в этом мире. Я думаю, что у нас все будет хорошо.

И также мы приходим в удивительные компании по очень разумным ценам. И тогда они идут и делают удивительно хорошо, как Vinted, который воспользовался этим миром ИИ.

Энцо Кавалье: Фабрис, вы вложили тысячи часов, я слышал или читал, в создание Fabrice AI, чтобы воспроизвести себя.

Мне интересно, как вы думаете о будущем работы инвестора? Что, если в мире, где ИИ или основатель могут взаимодействовать с вами через этот чат или этот видеоинтерфейс?

Фабрис Гринда: Да.

Энцо Кавалье: Как, чем становится новая работа инвестора-человека?

Фабрис Гринда: В конце концов, это то, что я сказал ранее.

Что я не передаю на аутсорсинг ИИ? Суждение. И что у меня здесь есть уровень суждения. Так что причина, по которой у меня есть a и pitch. Так что сейчас у нас есть Fabrice AI, который работает в режиме реального времени, который является хранилищем всех моих знаний. На самом деле это очень хорошо. Вы можете задавать вопросы о тенденциях рынка, ИИ, что угодно, и вести полноценные разговоры.

Что еще не работает в режиме реального времени, должно заработать, надеюсь, через месяц или два, это Pitch Fabrice. Спасибо. И причина, по которой у меня есть  Pitch Fabrice, заключается в том, что сейчас мы получаем 300 сделок в неделю. Мы созваниваемся с 40. На инвестиционном комитете каждый вторник мы рассматриваем 40. И мы созваниваемся во второй раз с 6. Так что обычно я созваниваюсь во второй раз с 6.

И затем мы инвестируем в 3. Так что от 300 до 300 до 3, так что 1 процент конверсии. Но я поговорил с 6. Возможно, 40 хотели бы поговорить со мной, и определенно 260, которые ни с кем не разговаривали, хотели бы поговорить с кем-нибудь. И поэтому выкладывать это как общественную услугу для основателей с точки зрения оттачивания их, например, О, я не вижу соответствия продукта рынку, экономика, кажется, не совсем там.

История не очень хорошо нанята, что бы ни случилось, если я смогу сделать ИИ достаточно хорошим для этого, я думаю, это ценно. Теперь, позволю ли я Fabrice AI автоматически решать, во что инвестировать? Не в ближайшее время. Я могу вам это сказать, и, кстати, я даже не уверен, что это произойдет, я надеюсь, что, возможно, из 260 компаний, с которыми мы должны созвониться, несколько будут выделены как интересные, которые мы затем рассмотрим и инвестируем.

Но это даже не то, почему я это делаю. Я сделал все это, потому что это было интеллектуальное упражнение. Насколько сложно это сделать? И в результате, когда мне предлагают все эти идеи для второго пилота, насколько сложно это сделать, насколько это действительно дифференцировано? И это делает меня лучшим инвестором в ИИ и лучше понимающим, каковы тенденции.

И, кстати, это одна из главных вещей, которая меня напугала во всех этих компаниях, занимающихся ИИ, это то, что я начал использовать все свои собственные стеки или разные стеки, такие как Langchain и Pinecone в базе данных no SQL. И я использовал библиотеку преобразования голоса в текст с открытым исходным кодом понемногу в течение последних двух лет, я все вырвал и перешел на open AI в качестве моего бэкэнда, так что я использую Whisper.

И все эти компании, которые получили десятки миллионов сотен миллиардов венчурных инвестиций. Я полностью устарел, потому что я думал, что OpenAI делает лучшую работу, дешевле, лучше, быстрее. И это страшно, верно? Компании, такие как all of AI, стоят 4 миллиарда, а затем мертвы.

Энцо Кавалье: Один последний вопрос, говоря об этом, мне нравится тот факт, что вы экономист по образованию. Так что у меня очень интересный макро-взгляд на вещи. Когда дело доходит до ИИ, каковы самые большие вопросы, на которые у вас еще нет ответа?

Фабрис Гринда: Что еще не ясно, так это то, насколько сильно это действительно приводит или приведет к росту производительности и какой тип временных рамок.

Если вы сделаете шаг назад, то мир в целом на самом деле чувствует себя довольно хорошо, но у нас есть уровни неопределенности, верно? Например, у нас явно есть кризисы фиатной валюты, которые грядут, потому что у нас слишком много государственного долга в большинстве стран, правительство слишком много потратило, и у них все еще дефицит.

У нас есть геополитическая нестабильность в разгар холодной войны II и т. д. Один из способов выйти из этого на самом деле, это если у нас будет хороший рост и не так много, как 1 процент больше роста ВВП на душу населения в год в течение 50 лет, чтобы мы могли вырасти из этого. Это то, что мы сделали.

Вам нужно немного затянуть пояс, но не сильно. Вы можете просто изменить, возможно, корректировки инфляции, например, в отношении социального обеспечения, как это измеряется. И, между этим немного более высоким ростом, мы можем вырасти из того, что у нас есть, что мы и сделали после Второй мировой войны.

Так что сейчас неясно, сколько именно роста производительности мы получим и как быстро мы его получим? И моя интуиция подсказывает мне, что мы его получим, но это займет гораздо больше времени, чем думают люди, потому что эти крупные компании и эти правительства, кстати, правительства похожи.

От 30 до 60 процентов ВВП в большинстве стран, они двигаются очень медленно. Это возвращается к тому, когда я думаю, что ИИ обрабатывает мои претензии в IRS или выдает мои новые водительские права в DMV, я не вижу, чтобы это произошло в следующее десятилетие. Да. Я даже не уверен, что в следующие два десятилетия.

И поэтому пройдет некоторое время, прежде чем я думаю, что мы это увидим. И большая часть ВВП сейчас находится в этих медленно движущихся, регулируемых отраслях, где я хотел бы видеть больше технологий, применяемых, например, в здравоохранении, но это занимает больше времени, чем мне хотелось бы.

Энцо Кавалье: Фабрис, это был отличный разговор.

Большое спасибо за то, что сделали это. У вас очень уникальный взгляд на многие темы, не только на стартапы и венчурный капитал. И просто в заключение, я тоже экономист, так что это тоже интересно, когда у нас происходит этот разговор. Так что мне также нравится думать, я думаю, об этих темах с этой макро-точки зрения.

Фабрис Гринда: Хорошо, отлично, спасибо и спасибо за то, что сделали это