Каждое поколение считает, что открыло технологию, которая наконец разрушит капитализм:

• Ткацкий станок должен был уничтожить труд.
• Электричество должно было создать массовую безработицу.
• Конвейер должен был устранить значимость человека.
• Компьютеры должны были стереть средний класс.
• Интернет должен был опустошить экономику.

Теперь ИИ должен вызвать серьёзный экономический шок, вытеснив офисных работников так быстро, что спрос упадёт, а рынки содрогнутся.

Эта озабоченность не абсурдна. Но история показывает, что она неполна.

Производительность и процветание движутся вместе

На протяжении более 200 лет каждый крупный скачок производительности повышал уровень жизни, а не разрушал его:

• Реальный ВВП на душу населения в США вырос примерно в 8–10 раз с 1820 года.
• Реальная почасовая компенсация в целом следовала за производительностью на длительных горизонтах.
• Среднее количество рабочих часов в год резко сократилось с 1900 года.

Сельское хозяйство когда-то обеспечивало работой ~40 % рабочей силы США. Сегодня — менее 2 %.
Занятость в обрабатывающей промышленности достигла пика в середине XX века и снизилась по мере совершенствования автоматизации. Канцелярская работа систематически автоматизировалась на протяжении последних четырёх десятилетий.

И всё же:

• ВВП на душу населения вырос.
• Реальное потребление выросло.
• Продолжительность жизни выросла.
• Свободное время увеличилось.

Закономерность не тонкая:

Производительность ↑ → Затраты ↓ → Покупательная способность ↑ → Спрос ↑ → Появляются новые секторы

Утверждать, что ИИ навсегда обрушит спрос, — значит утверждать, что на этот раз рост производительности не снизит цены, не расширит покупательную способность и не приведёт к формированию новых отраслей.

Это не маленькое утверждение. Это радикальное.

Промышленные революции не выравнивают кривую. Они делают её круче:

• Паровая энергия.
• Электричество.
• Массовое производство.
• Вычислительная техника.
• Интернет.

Каждая волна ускоряла производство на человека.

ИИ гораздо вероятнее станет ещё одной точкой перегиба, чем разворотом.

Вытеснение реально. Коллапс — нет.

Технологические революции устраняют рабочие места:

• Они устраняют задачи.
• Они сжимают категории.
• Они наносят ущерб конкретным регионам.
• Они создают всплески неравенства.

Промышленная революция вытеснила ремесленников. Глобализация вытеснила производственные центры.
Программное обеспечение вытеснило канцелярских работников. Краткосрочное вытеснение реально.

Но вытеснение — это не разрушение.

Человеческий труд перераспределяется. Капитал перераспределяется. Появляется совершенно новый спрос в секторах, которых раньше не существовало:

• В 1900 году никто не работал в сфере программного обеспечения.
• В 1950 году никто не работал в цифровой рекламе.
• В 1990 году никто не работал в облачной инфраструктуре.

Если бы в 2000 году кто-то сказал тебе, что к 2026 году:

• Банковские кассиры в основном исчезнут.
• Турагенты рухнут.
• Триллион долларов офлайн-розницы переместится в онлайн.
• Автомобильное производство станет высокоавтоматизированным.

Ты, скорее всего, предсказал бы массовую безработицу. Вместо этого ВВП на душу населения примерно удвоился. Занятость выросла. Появились совершенно новые секторы.

Секторальный коллапс не переходит автоматически в макроколлапс.

Переход может быть жёстким, но он редко бывает мгновенным

Самое сильное возражение против тезиса о производительности — это не постоянный коллапс.

Это скорость:

• Технологии движутся быстро.
• Рынки движутся быстрее.
• Институты движутся медленнее.
• Труд движется медленнее всего.

Этот разрыв может создать реальную турбулентность.

Финансовые рынки мгновенно оценивают будущее и часто перегибают палку в обоих направлениях. Ожидания усиливаются. Нарративы каскадируют. Капитал перераспределяется до того, как реальная экономика успевает адаптироваться. Правительства реагируют реактивно. Работники не могут переобучиться за одну ночь.

Это несоответствие абсолютно может привести к неприятным кварталам, даже неприятным годам. Однако технологические возможности — это не то же самое, что экономическая замена. Мы видели это раньше.

Пятнадцать лет назад беспилотные грузовики должны были устранить одну из крупнейших категорий рабочих мест в Америке. Вождение грузовиков было самой распространённой работой во многих штатах. Технология быстро прогрессировала. Инвесторы экстраполировали. Комментаторы предсказывали структурную безработицу.

Сегодня автономные системы существуют, но дальние грузоперевозки остаются в основном нетронутыми. Регулирование, ответственность, страхование, инфраструктура, граничные случаи и экономика резко замедляют реальное распространение.

Та же закономерность действует в более широком смысле. Даже трансформационные технологии следуют кривым распространения. Электричество, холодильники, телефоны, компьютеры и интернет не насытили домохозяйства за одну ночь. Принятие следовало S-образным кривым, растягивающимся на годы, если не десятилетия, а не кварталы.

Каждая технологическая революция кажется мгновенной, пока она происходит. Данные показывают, что это не так.

ИИ не исключение.

Возможности ИИ реальны и быстро улучшаются. Модели становятся всё более компетентными в программировании, рассуждениях, мультимодальных задачах, помощи в исследованиях и автоматизации рабочих процессов. Технология — это не игрушка. Она уже значительно повышает производительность в конкретных областях и, вероятно, станет гораздо мощнее в течение следующего десятилетия.

Но рост возможностей и экономическое насыщение — это разные явления. Инструмент может быть выдающимся и всё же требовать годы для полного распространения через институты, регулирование, рынки труда и глобальную инфраструктуру.

Несмотря на интенсивность нарратива:

• Миллиарды людей по всему миру никогда не использовали систему ИИ.
• Меньшинство использует бесплатные чат-боты.
• Только небольшая часть платит за инструменты ИИ.
• Ещё меньшая часть полагается на ИИ как на основу для программирования.

ИИ кажется насыщенным внутри технологических и финансовых кругов. В глобальном масштабе это всё ещё ранний этап.

Рынки экстраполируют мгновенно. Распространение разворачивается постепенно.

Этот разрыв создаёт волатильность. Он не создаёт автоматически коллапс.

Ничто из этого не означает, что вытеснение будет безболезненным. Определённые роли могут сжаться быстро. Определённые цены активов могут переоцениться жёстко. Определённые регионы могут пострадать. Разрыв между технологическими изменениями и политической реакцией может расшириться, прежде чем сузится.

Но история предполагает две смягчающие силы:

• Во-первых, принятие занимает больше времени, чем подразумевают заголовки.
• Во-вторых, труд перераспределяется, а не исчезает.

Опасность не в том, что ИИ устранит работу за одну ночь.
Опасность в том, что рынки оценят устранение быстрее, чем экономики смогут адаптироваться.

Это очень разные риски.

Какую работу будут выполнять люди?

Распространённое возражение практично: вытесненные офисные работники не станут сантехниками, плотниками или массажистами. Это правда. Исторически вытесненные работники не просто переходят в существующие рабочие роли.

Они переходят в категории, которых раньше не существовало.

• В 1995 году «менеджер социальных сетей» не был работой.
• В 2005 году «разработчик приложений» едва существовал.
• В 2010 году «облачный архитектор» был нишевым.

Технологические революции расширяют смежное возможное. Они создают новые уровни координации, услуг, инструментов и отраслей, которые невидимы заранее.

Дискомфорт возникает из-за того, что мы ещё не знаем, какими будут эти работы.

Но эта неопределённость сопровождала каждый крупный сдвиг в истории.

Реальный риск: трение перехода

Ничто из этого не минимизирует турбулентность.

Каждый скачок производительности создаёт:

• Временные всплески неравенства
• Географическую концентрацию выгод
• Несоответствие навыков
• Политическую реакцию
• Социальную нестабильность

Победители и проигравшие редко одни и те же люди.

Разрыв между технологическими изменениями и политической реакцией действительно может расширяться. Финансовые рынки действительно могут усиливать как оптимизм, так и панику.

Это законные опасения. Однако это опасения по поводу динамики перехода, а не постоянного экономического коллапса.

Исторически институты адаптируются:

• Образовательные системы расширяются.
• Защита труда эволюционирует.
• Конкурентные рынки передают рост производительности в более низкие цены.
• Капитал перераспределяется в новые секторы.

Адаптация неравномерна, но она происходит.

Предполагать постоянный коллапс — значит предполагать постоянный институциональный паралич.

Это возможно. Это не исторический базовый случай.

ИИ снижает когнитивное трение

ИИ — это не просто автоматизация.

Он снижает когнитивную стоимость выполнения почти чего угодно:

• Создания компании.
• Написания кода.
• Проведения исследований.
• Глобального запуска.
• Обслуживания клиентов.
• Перевода на разные языки.
• Принятия сложных решений.

Более низкое трение расширяет рынки:

• Когда предпринимательство становится проще, формируется больше фирм.
• Когда затраты на координацию падают, рынки расширяются.
• Когда информационная асимметрия сокращается, капитал распределяется более эффективно.

Это логика расширения, а не логика коллапса.

Тезис

Чтобы произошёл настоящий экономический коллапс, мы должны верить:

• Рост производительности не снизит цены.
• Покупательная способность не расширится.
• Новые секторы не появятся.
• Труд не адаптируется.
• Институты не эволюционируют.
• Конкурентные рынки не смогут передать выгоды.

История предполагает обратное. Более правдоподобное будущее — это не системный коллапс.

Это волатильное, но мощное ускорение производительности:

• Будет вытеснение.
• Будут всплески неравенства.
• Будет политический шум.
• Могут быть жестокие рыночные циклы.

Однако со временем рост производительности, как правило, расширяет производство, повышает уровень жизни и увеличивает человеческие возможности.

ИИ — это не конец экономического прогресса. Это следующая глава.

Я буду исследовать конкретные последствия для маркетплейсов в следующем эпизоде Playing with Unicorns. Макровывод тот же: возможность заключается в понимании того, как ИИ расширяет экономический пирог, а не в предположении, что он его разрушает.

Мы видели этот фильм раньше. Концовка никогда не была коллапсом.

Это была трансформация. Это было расширение. И чаще всего это было ускорение.