{"id":42432,"date":"2012-07-13T09:41:20","date_gmt":"2012-07-13T09:41:20","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/a-economia-uma-experiencia-de-pensamento-otimista\/"},"modified":"2012-07-13T09:41:20","modified_gmt":"2012-07-13T09:41:20","slug":"a-economia-uma-experiencia-de-pensamento-otimista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/pt-pt\/a-economia-uma-experiencia-de-pensamento-otimista\/","title":{"rendered":"A economia: Uma experi\u00eancia de pensamento otimista"},"content":{"rendered":"

Nos \u00faltimos anos, o economista que h\u00e1 em mim tem sido profundamente pessimista em rela\u00e7\u00e3o ao destino econ\u00f3mico a curto e m\u00e9dio prazo do mundo desenvolvido, uma vis\u00e3o que est\u00e1 profundamente em desacordo com a minha natureza fundamentalmente otimista (ver Disson\u00e2ncia Cognitiva, que se lixe, sou um otimista pessimista<\/a>).<\/p>\n

Posso muito bem imaginar cen\u00e1rios catastr\u00f3ficos ou apenas desagrad\u00e1veis para a pr\u00f3xima d\u00e9cada. Na verdade, s\u00e3o o resultado mais prov\u00e1vel da situa\u00e7\u00e3o em que nos encontramos. No entanto, toda esta conversa sobre desgra\u00e7a e tristeza levou-me a pensar se n\u00e3o estaremos a ignorar os resultados positivos. Afinal de contas, n\u00e3o foi h\u00e1 muito tempo, em 1979, que anunci\u00e1mos o fim da civiliza\u00e7\u00e3o ocidental. O Ocidente tinha sofrido dois choques petrol\u00edferos. A estagfla\u00e7\u00e3o era galopante, com a infla\u00e7\u00e3o e o desemprego acima dos 10%. Os EUA tinham perdido o Vietname e a maior parte do Sudeste Asi\u00e1tico estava sob influ\u00eancia sovi\u00e9tica. A Am\u00e9rica Latina era maioritariamente governada por ditaduras. A China continuava a ser extraordinariamente pobre ap\u00f3s as loucuras do Grande Salto em Frente e da Revolu\u00e7\u00e3o Cultural. A teocracia foi institu\u00edda no Ir\u00e3o. O futuro parecia sombrio para o Ocidente.<\/p>\n

Ningu\u00e9m previu a idade de ouro em que est\u00e1vamos prestes a entrar, que o curso dos pr\u00f3ximos 30 anos iria alterar profundamente a face da humanidade para melhor. Assistimos a uma revolu\u00e7\u00e3o da produtividade impulsionada pela tecnologia. A infla\u00e7\u00e3o e o desemprego diminu\u00edram de forma sustentada. As ditaduras foram substitu\u00eddas por democracias na Europa de Leste e na Am\u00e9rica Latina. A integra\u00e7\u00e3o da \u00cdndia e da China na economia mundial conduziu ao per\u00edodo mais r\u00e1pido de cria\u00e7\u00e3o de riqueza na hist\u00f3ria da humanidade, com mais de 400 milh\u00f5es de pessoas a sa\u00edrem da pobreza s\u00f3 na China. Em termos de esperan\u00e7a de vida, de mortalidade infantil e da maioria dos indicadores de qualidade de vida, nunca houve melhor altura para se estar vivo. No entanto, se viveres hoje na Europa Ocidental, nos EUA ou no Jap\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 bem assim que te sentes. O estado de esp\u00edrito \u00e9 sombrio e as perspectivas parecem ser desastrosas em quase todas as frentes.<\/p>\n

I. Onde \u00e9 que estamos e como \u00e9 que cheg\u00e1mos aqui?<\/h4>\n

A. Estados Unidos<\/strong><\/p>\n

Desde 1980, as recess\u00f5es foram causadas principalmente pelo aumento das taxas de juro pelos bancos centrais para evitar a infla\u00e7\u00e3o. O aumento do custo do capital levaria as empresas e os consumidores a reduzir as suas despesas, empurrando a economia para a recess\u00e3o. Uma combina\u00e7\u00e3o de uma pol\u00edtica or\u00e7amental expansionista e de uma pol\u00edtica monet\u00e1ria menos restritiva colocaria ent\u00e3o a economia numa trajet\u00f3ria de crescimento liderada pelo consumo.<\/p>\n

Esta recess\u00e3o, por\u00e9m, \u00e9 realmente diferente. A redu\u00e7\u00e3o cont\u00ednua das taxas de juro desde o abandono dos acordos de Bretton Woods e a passagem para um sistema monet\u00e1rio Fiat triplicou os n\u00edveis de endividamento pessoal em rela\u00e7\u00e3o ao rendimento nos Estados Unidos. Este crescimento alimentado pela d\u00edvida chegou ao fim com a crise financeira de 2008, quando os pre\u00e7os dos activos, especialmente os pre\u00e7os do imobili\u00e1rio, ca\u00edram, enquanto os passivos permaneceram nos seus valores originais, desencadeando uma recess\u00e3o do balan\u00e7o.<\/p>\n

Perante o espetro da insolv\u00eancia, as fam\u00edlias e as empresas com excesso de endividamento concentram-se na repara\u00e7\u00e3o dos seus balan\u00e7os atrav\u00e9s do pagamento da d\u00edvida. Neste contexto, a pol\u00edtica monet\u00e1ria perde grande parte da sua efic\u00e1cia: o principal problema n\u00e3o \u00e9 o acesso ao cr\u00e9dito, mas sim a falta de procura de empr\u00e9stimos. Assim, o manual que a Reserva Federal tem seguido em resposta \u00e0s recess\u00f5es econ\u00f3micas desde a era Greenspan – reduzir as taxas de juro, encorajar os consumidores a contrair mais empr\u00e9stimos e celebrar o regresso do crescimento do PIB impulsionado pelo consumo – entra em colapso \u00e0 medida que os agentes econ\u00f3micos atingem os limites da sua capacidade de contrair mais d\u00edvidas. Com toda a gente concentrada em pagar as d\u00edvidas, n\u00e3o h\u00e1 ningu\u00e9m para contrair mais empr\u00e9stimos.<\/p>\n

Tendo em conta a falta de oportunidades de crescimento sem alavancagem, o crescimento normal s\u00f3 ser\u00e1 retomado quando a economia estiver desalavancada. A realidade \u00e9 que estamos longe de eliminar todos os desequil\u00edbrios da economia. Ao longo dos \u00faltimos 2000 anos, as crises financeiras foram seguidas de crises de d\u00edvida soberana, uma vez que os pa\u00edses nacionalizaram as d\u00edvidas dos seus bancos para evitar que os sistemas banc\u00e1rios entrassem em colapso. Ao mesmo tempo que preservam os seus bancos como motores da cria\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito e do crescimento econ\u00f3mico, os pa\u00edses p\u00f5em em causa a sua pr\u00f3pria capacidade de financiar as d\u00edvidas – conduzindo assim a uma crise da d\u00edvida soberana. Desta vez n\u00e3o foi diferente. N\u00e3o nos desalavanc\u00e1mos; transferimos a alavancagem dos balan\u00e7os dos particulares e das empresas para o balan\u00e7o do Estado e, quando muito, torn\u00e1mo-nos mais alavancados, uma vez que o Estado contraiu empr\u00e9stimos a um n\u00edvel sem precedentes.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, os desequil\u00edbrios que nos conduziram \u00e0 crise est\u00e3o longe de estar resolvidos. O d\u00e9fice do governo federal \u00e9 claramente insustent\u00e1vel. A perda de postos de trabalho foi muito mais grave do que em qualquer outra recess\u00e3o desde a Segunda Guerra Mundial, prejudicando a procura dos consumidores. H\u00e1 1 bili\u00e3o de d\u00f3lares em d\u00edvidas imobili\u00e1rias comerciais que est\u00e3o debaixo de \u00e1gua e que t\u00eam de ser renovadas nos pr\u00f3ximos anos. Vinte e cinco por cento dos agregados familiares t\u00eam patrim\u00f3nio l\u00edquido negativo nas suas casas, o que dificulta a mobilidade no mercado de trabalho, enra\u00edza o desemprego e limita a procura de empr\u00e9stimos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A cria\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito banc\u00e1rio continua a n\u00e3o funcionar. Em vez de limparmos os balan\u00e7os dos bancos para que estes possam voltar a conceder empr\u00e9stimos, temos essencialmente zombies ambulantes que precisam de recuperar a sua sa\u00fade. Dado que os bancos ganham dinheiro com o diferencial entre as taxas de curto prazo que pagam aos titulares de contas (essencialmente 0% atualmente) e a taxa que cobram pelos empr\u00e9stimos de longo prazo (por exemplo, hipotecas), os ambientes de taxas de juro baixas s\u00e3o muito lucrativos para eles. No entanto, ser\u00e3o necess\u00e1rios anos para que consigam ganhar o suficiente para reparar os seus balan\u00e7os de acordo com a estrat\u00e9gia atual.<\/p>\n

Em geral, a nossa resposta pol\u00edtica tem sido errada. Estamos a passar por uma conten\u00e7\u00e3o fiscal a curto prazo a todos os n\u00edveis – federal, estatal e municipal – numa altura de fraqueza econ\u00f3mica, sem abordar as nossas perspectivas fiscais a longo prazo.<\/p>\n

Ao longo da \u00faltima d\u00e9cada, assistimos a uma enorme m\u00e1 afeta\u00e7\u00e3o de capitais, com uma parte desproporcionadamente grande a ir para o sector imobili\u00e1rio. N\u00e3o se trata de um investimento que conduza ao aumento da produtividade, que \u00e9 o principal fator de cria\u00e7\u00e3o de riqueza a longo prazo. Dado que o decl\u00ednio dos pre\u00e7os dos im\u00f3veis residenciais foi a causa principal da crise, a administra\u00e7\u00e3o Obama parece determinada a limitar a press\u00e3o descendente sobre os pre\u00e7os, reflacionando o sector imobili\u00e1rio atrav\u00e9s de uma combina\u00e7\u00e3o de medidas como os cr\u00e9ditos fiscais para os compradores de primeira viagem e encorajando a Reserva Federal a manter as taxas de juro em n\u00edveis m\u00ednimos hist\u00f3ricos.<\/p>\n

A solu\u00e7\u00e3o para o rebentamento de uma bolha n\u00e3o \u00e9 voltar a encher a bolha! Como escrevi num artigo anterior(Whodunit?<\/a>), as causas da bolha imobili\u00e1ria s\u00e3o m\u00faltiplas. Uma delas foi manter as taxas de juro demasiado baixas, durante demasiado tempo, o que levou a que se assumissem demasiados riscos na procura de rendimento e ajudou a inflacionar a bolha. Tentar reflacionar o sector imobili\u00e1rio s\u00f3 ir\u00e1 continuar a m\u00e1 afeta\u00e7\u00e3o de capital improdutivo e atrasar a obten\u00e7\u00e3o do equil\u00edbrio do mercado.<\/p>\n

Embora os Estados Unidos continuem a ter o privil\u00e9gio de ser a moeda de reserva, podem imprimir dinheiro para cumprir as suas obriga\u00e7\u00f5es. No entanto, n\u00e3o podes imprimir o teu caminho para a prosperidade! A impress\u00e3o acabar\u00e1 por desvalorizar o d\u00f3lar. Embora a infla\u00e7\u00e3o n\u00e3o constitua uma amea\u00e7a a curto prazo, dadas as press\u00f5es deflacionistas sobre a economia, a deprecia\u00e7\u00e3o do d\u00f3lar \u00e9 altamente prov\u00e1vel a m\u00e9dio e longo prazo, a menos que os EUA abordem as suas perspectivas or\u00e7amentais. (Ironicamente, \u00e9 prov\u00e1vel que o d\u00f3lar se valorize a curto prazo, numa fuga para a aparentemente mais segura das m\u00e1s alternativas, tendo em conta os problemas econ\u00f3micos mais profundos da zona euro).<\/p>\n

Se os decisores pol\u00edticos japoneses tivessem de refazer as decis\u00f5es que tomaram nos \u00faltimos 20 anos, provavelmente concentrar-se-iam mais rapidamente na limpeza dos balan\u00e7os dos bancos. Seriam mais ponderados sobre as despesas que fizeram para sustentar a economia e teriam come\u00e7ado a trabalhar mais cedo para resolver as suas perspectivas or\u00e7amentais a longo prazo.<\/p>\n

B. Europa<\/strong><\/p>\n

A Europa enfrenta muitos dos mesmos problemas numa escala maior e mais urgente do que os EUA. A principal diferen\u00e7a \u00e9 que a Europa n\u00e3o disp\u00f5e dos mesmos instrumentos para resolver o problema. Tal como previ num artigo anterior(A crise da zona euro foi planeada?<\/a>), uma uni\u00e3o monet\u00e1ria sem uni\u00e3o fiscal, sem mobilidade laboral entre pa\u00edses e sem um colete de for\u00e7as fiscal pr\u00f3-c\u00edclico est\u00e1 condenada a provocar uma crise.<\/p>\n

No in\u00edcio da d\u00e9cada de 1990, com muitos pa\u00edses europeus a lutarem para manter a sua competitividade numa economia cada vez mais global, as elites pol\u00edticas da Europa empreenderam uma campanha bem sucedida para adotar uma Uni\u00e3o Monet\u00e1ria Europeia (UEM), com uma moeda comum no seu centro. Por detr\u00e1s dos tratados que criaram formalmente a UEM, havia uma s\u00e9rie de acordos impl\u00edcitos entre os seus fundadores. A nova moeda da Europa seria inspirada no marco alem\u00e3o e gerida por um Banco Central Europeu inspirado no Bundesbank da Alemanha. Para garantir a sobreviv\u00eancia da moeda comum entre os diversos Estados-Membros, os pa\u00edses que aderissem esfor\u00e7ar-se-iam por harmonizar as suas pol\u00edticas or\u00e7amentais e por aderir a uma disciplina or\u00e7amental rigorosa (tal como previsto nas regras do Tratado de Maastricht e no Pacto de Estabilidade e Crescimento). No seu conjunto, estas medidas permitiriam aos pa\u00edses membros beneficiar de custos de financiamento significativamente mais baixos, pr\u00f3ximos dos da Alemanha. E, num ciclo virtuoso, estes custos de empr\u00e9stimo mais baixos promoveriam o crescimento – dando aos signat\u00e1rios mais fracos da UEM espa\u00e7o para empreenderem as reformas estruturais e o aperto or\u00e7amental de que necessitariam para se manterem membros de boa reputa\u00e7\u00e3o a longo prazo.<\/p>\n

Como \u00e9 que esta vis\u00e3o se concretizou? Os custos dos empr\u00e9stimos soberanos dos pa\u00edses da UEM entraram, de facto, em colapso e convergiram para os Bunds da Alemanha. Estes custos de financiamento mais baixos levaram a um boom de crescimento de uma d\u00e9cada, alimentado pelo cr\u00e9dito, em toda a Europa. Mas, em vez de utilizarem este per\u00edodo de expans\u00e3o para proceder \u00e0s necess\u00e1rias repara\u00e7\u00f5es econ\u00f3micas, os pa\u00edses da UEM gastaram os dividendos do crescimento em v\u00e1rios excessos. Em Espanha e na Irlanda, os excessos assumiram a forma de enormes bolhas imobili\u00e1rias no sector privado. Na Gr\u00e9cia, em Portugal, em It\u00e1lia, na B\u00e9lgica e em Fran\u00e7a, manifestaram-se numa cont\u00ednua prodigalidade or\u00e7amental que fez disparar os r\u00e1cios da d\u00edvida p\u00fablica em rela\u00e7\u00e3o ao PIB. \u00c9 significativo que nenhum membro da UEM, com exce\u00e7\u00e3o da Alemanha, tenha aproveitado a conjuntura favor\u00e1vel para adotar medidas dif\u00edceis que melhorassem a sua competitividade (por exemplo, redu\u00e7\u00f5es dos sal\u00e1rios nominais, aumento do hor\u00e1rio de trabalho, etc.). De facto, simbolicamente, a dire\u00e7\u00e3o em que a Europa se moveu foi melhor captada pela decis\u00e3o da Fran\u00e7a, no ano 2000, de votar uma semana de trabalho de trinta e cinco horas.<\/p>\n

Jim Rogers disse que as bolhas duram sempre muito mais tempo do que se pensa. Em 2008, dez anos ap\u00f3s o lan\u00e7amento do euro, os spreads de cr\u00e9dito soberano entre os signat\u00e1rios da UEM come\u00e7aram lentamente a divergir quando, no meio da crise financeira global, se percebeu que os membros perif\u00e9ricos da uni\u00e3o monet\u00e1ria n\u00e3o tinham feito nada para melhorar a sua competitividade econ\u00f3mica, enquanto os seus perfis de d\u00edvida tinham enfraquecido consideravelmente. Em novembro de 2009, foi revelado que a Gr\u00e9cia tinha apresentado estat\u00edsticas econ\u00f3micas oficiais incorrectas para esconder o seu verdadeiro n\u00edvel de endividamento. Num dia, a estimativa do d\u00e9fice anual da Gr\u00e9cia passou de 6,7% para 12,7% do PIB e o r\u00e1cio da d\u00edvida total em rela\u00e7\u00e3o ao PIB de 115% para 127%. A Europa orquestrou o seu primeiro resgate da d\u00edvida da Gr\u00e9cia em maio de 2010, concedendo 110 mil milh\u00f5es de euros em empr\u00e9stimos em troca de garantias de que o pa\u00eds implementaria medidas de austeridade rigorosas para reduzir o seu d\u00e9fice para menos de 3% do PIB at\u00e9 2014. Na primavera de 2011, com a Gr\u00e9cia a continuar a n\u00e3o cumprir os objectivos de austeridade previstos no plano de resgate de maio de 2010 e com a impossibilidade de um regresso aos mercados de capitais para rolar a d\u00edvida grega, tornou-se claro que as autoridades europeias teriam de proceder a um segundo resgate ou arriscar-se-iam a resultados desordenados.<\/p>\n

Talvez n\u00e3o estiv\u00e9ssemos na situa\u00e7\u00e3o em que nos encontramos se, em 2009, os l\u00edderes europeus tivessem reconhecido que a Gr\u00e9cia estava falida e tivessem organizado um incumprimento da d\u00edvida que reduziu o r\u00e1cio da d\u00edvida em rela\u00e7\u00e3o ao PIB para 50%, com a imposi\u00e7\u00e3o de reformas estruturais para garantir que a Gr\u00e9cia n\u00e3o voltasse a estar na mesma situa\u00e7\u00e3o. Em vez disso, a Europa tratou uma quest\u00e3o de solv\u00eancia como uma quest\u00e3o de liquidez para alimentar a ilus\u00e3o de que nenhum pa\u00eds europeu ser\u00e1 autorizado a entrar em incumprimento. Isto n\u00e3o s\u00f3 fez com que o problema ficasse mais para tr\u00e1s, como o tornou muito mais pesado e dif\u00edcil de resolver no futuro. No final, foi tudo em v\u00e3o, pois os l\u00edderes europeus reconheceram que a Gr\u00e9cia tinha de reestruturar a sua d\u00edvida. No entanto, a anula\u00e7\u00e3o da d\u00edvida foi demasiado pequena, o que n\u00e3o ajudou fundamentalmente a Gr\u00e9cia, mas quebrou a ilus\u00e3o de que nenhum pa\u00eds europeu seria autorizado a entrar em incumprimento. Tal como a crise americana, que come\u00e7ou quando se quebrou a ilus\u00e3o de que os pre\u00e7os do imobili\u00e1rio n\u00e3o podiam cair, a quebra desta ilus\u00e3o de que os pa\u00edses europeus n\u00e3o podem entrar em incumprimento estendeu a crise da Gr\u00e9cia e dos pa\u00edses mais “parecidos”, Portugal e Irlanda, a Espanha e It\u00e1lia.<\/p>\n

No domingo, 10 de julho de 2011, o Financial Times noticiou que os decisores pol\u00edticos europeus, num volte-face, tinham decidido que n\u00e3o era poss\u00edvel evitar um incumprimento seletivo na Gr\u00e9cia. Os detentores do sector privado de obriga\u00e7\u00f5es soberanas gregas seriam obrigados a aceitar “cortes” nas suas obriga\u00e7\u00f5es, no \u00e2mbito do segundo pacote de ajuda que as autoridades europeias concederiam \u00e0 Gr\u00e9cia. De um s\u00f3 golpe, a garantia impl\u00edcita da UEM – de que nenhum membro seria autorizado a entrar em incumprimento – revelou-se falsa.<\/p>\n

A import\u00e2ncia desta evolu\u00e7\u00e3o \u00e9 dif\u00edcil de subestimar. Exigiu que o mercado voltasse a atribuir um pr\u00e9mio de risco a cada um dos pa\u00edses da zona euro e que os spreads soberanos voltassem, pelo menos, ao n\u00edvel anterior \u00e0 UEM (“pelo menos” porque os membros est\u00e3o hoje significativamente mais endividados). A converg\u00eancia para os Bunds alem\u00e3es, que permitiu a todos os outros membros da UEM usufru\u00edrem de custos de financiamento t\u00e3o baixos durante anos, tem agora necessariamente de se desfazer. \u00c9 aqui que reside a explica\u00e7\u00e3o para o facto de os spreads de It\u00e1lia, que tinham sido negociados num intervalo est\u00e1vel ao longo das fases anteriores da crise europeia, apesar do r\u00e1cio d\u00edvida\/PIB de 120%, terem subitamente explodido – com custos de empr\u00e9stimos a 10 anos superiores a 6% – a 11 de julho de 2011, o primeiro dia de negocia\u00e7\u00e3o ap\u00f3s a hist\u00f3ria do Financial Times. Durante meses, o presidente do BCE, Jean-Claude Trichet, procurou evitar o resultado que o FT relatou, insistindo que nenhum membro da zona euro poderia entrar em incumprimento, mesmo “seletivamente”. Perdeu a luta para a Chanceler Merkel. N\u00e3o podes voltar atr\u00e1s.<\/p>\n

O d\u00e9fice or\u00e7amental de um pa\u00eds torna-se normalmente insustent\u00e1vel quando a taxa de juro de longo prazo da sua d\u00edvida excede a taxa de crescimento do PIB a longo prazo. Nestas circunst\u00e2ncias, um pa\u00eds n\u00e3o consegue atingir a velocidade de escape necess\u00e1ria para crescer e sair do problema, caindo naquilo a que George Soros chamou uma “espiral de morte”. Teoricamente, pode escapar \u00e0 aritm\u00e9tica da espiral da morte se mantiver excedentes or\u00e7amentais prim\u00e1rios durante anos, mas este \u00e9 um truque que nenhum soberano profundamente endividado conseguiu nos tempos modernos. A pol\u00edtica de austeridade tende a ser demasiado dura. Al\u00e9m disso, para os poucos pa\u00edses dispostos a experiment\u00e1-la a s\u00e9rio, a austeridade chega geralmente demasiado tarde, resultando em d\u00e9fices e d\u00edvidas mais elevados, uma vez que o seu impacto no crescimento supera os benef\u00edcios dos cortes nas despesas. As restantes op\u00e7\u00f5es s\u00e3o o incumprimento, a reestrutura\u00e7\u00e3o ou a infla\u00e7\u00e3o – uma forma camuflada de incumprimento.<\/p>\n

A It\u00e1lia \u00e9 a s\u00e9tima maior economia do mundo e a terceira da zona euro, depois da Alemanha e da Fran\u00e7a. Tal como referido, o r\u00e1cio da d\u00edvida p\u00fablica em rela\u00e7\u00e3o ao PIB situa-se atualmente em 120%. Ao longo da \u00faltima d\u00e9cada, a taxa de crescimento real do PIB do pa\u00eds foi, em m\u00e9dia, inferior a 1% ao ano, enquanto o crescimento nominal do PIB foi, em m\u00e9dia, de 2,9% ao ano. Para al\u00e9m dos artigos de couro finos, da alta moda e da sua gastronomia, a It\u00e1lia \u00e9 tamb\u00e9m conhecida pelos sindicatos que rivalizam com os da Gr\u00e3-Bretanha pr\u00e9-Thatcher e por uma cultura de evas\u00e3o fiscal que rivaliza com a da Gr\u00e9cia. Para um pa\u00eds com o n\u00edvel de endividamento da It\u00e1lia, o seu perfil de crescimento e a sua resist\u00eancia \u00e0s reformas econ\u00f3micas estruturais, um d\u00e9fice or\u00e7amental que mal se sustenta com um financiamento pr\u00f3ximo dos Bunds alem\u00e3es torna-se insustent\u00e1vel com um financiamento de 5 a 6%.<\/p>\n

O apoio \u00e0 liquidez do BCE ou do Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (FEEF) pode ser um penso r\u00e1pido, mas n\u00e3o pode resolver o que \u00e9, no fundo, um problema de solv\u00eancia. A It\u00e1lia encontra-se agora numa situa\u00e7\u00e3o semelhante \u00e0 de um mutu\u00e1rio subprime ou Alt-A que contraiu um empr\u00e9stimo a taxa vari\u00e1vel, s\u00f3 com juros, que podia pagar \u00e0 taxa “teaser” num ambiente em que os pre\u00e7os das casas estavam a subir, mas que n\u00e3o pode pagar quando o empr\u00e9stimo for reiniciado e o seu patrim\u00f3nio imobili\u00e1rio estiver em baixo de \u00e1gua. Esta bomba-rel\u00f3gio da d\u00edvida \u00e9 a principal relev\u00e2ncia da decis\u00e3o de permitir um incumprimento seletivo na Gr\u00e9cia, de muito menor dimens\u00e3o: ao fazer explodir o mito de que n\u00e3o pode haver incumprimentos na UEM e ao for\u00e7ar o mercado a reavaliar o risco de cr\u00e9dito soberano em toda a Europa, a decis\u00e3o de “deixar a Gr\u00e9cia ir” aumentou os custos dos empr\u00e9stimos para outras economias europeias perif\u00e9ricas, nomeadamente a It\u00e1lia, para n\u00edveis que tornam imposs\u00edvel o pagamento das suas d\u00edvidas. Uma vez que, ap\u00f3s o incumprimento da Gr\u00e9cia, as restantes economias perif\u00e9ricas da Europa enfrentam custos de financiamento a longo prazo que excedem o potencial de crescimento do seu PIB, o incumprimento ou a reestrutura\u00e7\u00e3o tornou-se inevit\u00e1vel para elas.<\/p>\n

A atual abordagem de remendos para resolver o problema s\u00f3 est\u00e1 a prolongar o sofrimento e a agrav\u00e1-lo no futuro. O problema \u00e9 que n\u00e3o h\u00e1 vontade pol\u00edtica para fazer o que \u00e9 preciso. Com exce\u00e7\u00e3o das recentes elei\u00e7\u00f5es na Gr\u00e9cia, os titulares de cargos p\u00fablicos, como Sarkozy, t\u00eam sido repetidamente afastados do poder. Os partidos populistas anti-europeus est\u00e3o a ganhar votos em toda a Europa. H\u00e1 uma revolta na Gr\u00e9cia e em It\u00e1lia contra a austeridade, mesmo antes de qualquer dos programas de austeridade mais severos ter entrado em vigor.<\/p>\n

Para os optimistas quanto \u00e0s perspectivas de unidade fiscal europeia, a hist\u00f3ria americana oferece um contraponto esclarecedor. Na d\u00e9cada de 1790, ap\u00f3s a Guerra Revolucion\u00e1ria e a forma\u00e7\u00e3o dos Estados Unidos, o Secret\u00e1rio do Tesouro Alexander Hamilton teve de empreender uma campanha extenuante antes de conseguir criar um t\u00edtulo federal para ajudar a aliviar as d\u00edvidas de guerra insustent\u00e1veis de cada Estado. A proposta de Hamilton foi rejeitada cinco vezes pela C\u00e2mara dos Representantes antes de finalmente prevalecer. Podemos apenas imaginar o tipo de destrui\u00e7\u00e3o que isto teria causado nos mercados de capitais complexos e altamente alavancados de hoje. Dois s\u00e9culos mais tarde, um dos sucessores de Hamilton, o Secret\u00e1rio do Tesouro Hank Paulson, enfrentou uma luta igualmente prec\u00e1ria para convencer o Congresso a aprovar o resgate de emerg\u00eancia TARP do sistema financeiro dos EUA no meio da pior crise econ\u00f3mica desde a Grande Depress\u00e3o. Poucas pessoas se lembram que o Congresso negou o pedido de Paulson da primeira vez que ele o fez. Foi preciso mais uma queda de 7% na bolsa e um segundo apelo privado diretamente de Paulson \u00e0 Presidente da C\u00e2mara dos Representantes, Nancy Pelosi, para que o Congresso aprovasse o TARP. Estes epis\u00f3dios mostram como \u00e9 dif\u00edcil efetuar grandes transfer\u00eancias fiscais, mesmo numa \u00fanica na\u00e7\u00e3o que j\u00e1 partilha uma pol\u00edtica comum, um tesouro comum e uma l\u00edngua comum – uma na\u00e7\u00e3o em que o lema que aparece na moeda \u00e9 E Pluribus Unum, De Muitos Um.<\/p>\n

Mas a Europa n\u00e3o tem um E Pluribus Unum. A UEM \u00e9 constitu\u00edda por 17 Estados-na\u00e7\u00e3o distintos, sem uma pol\u00edtica comum, sem um tesouro comum e sem uma l\u00edngua \u00fanica partilhada. Durante a maior parte dos \u00faltimos seis s\u00e9culos, os povos que habitam a geografia da Europa estiveram envolvidos em guerras em s\u00e9rie. Neste contexto, a era de relativa tranquilidade na Europa ap\u00f3s a Segunda Guerra Mundial \u00e9 uma anomalia hist\u00f3rica e n\u00e3o a norma. Os l\u00edderes pol\u00edticos, de Napole\u00e3o a Hitler, sonharam em unificar a Europa sob uma vis\u00e3o ou outra. N\u00e3o apostamos que Jean-Claude Trichet e Angela Merkel tenham sucesso onde os outros falharam. Os eleitores do continente parecem ter outros planos.<\/p>\n

Neste momento, a austeridade s\u00f3 agrava os problemas da d\u00edvida. Como demonstra o caso grego, os pa\u00edses do norte da Europa (liderados pela Alemanha), o BCE e o FMI insistiram em medidas de austeridade fiscal imediatas e severas como condi\u00e7\u00e3o pr\u00e9via para ajudar os PIIGs a evitar o incumprimento. Este rem\u00e9dio anti-keynesiano ir\u00e1, quase de certeza, agravar a crise da d\u00edvida e n\u00e3o melhor\u00e1-la. A raz\u00e3o \u00e9 simples: todas as economias dos PIIGs est\u00e3o agora muito abaixo da “velocidade de estagna\u00e7\u00e3o”, ou seja, a velocidade a que a austeridade produz d\u00e9fices maiores porque o seu impacto adverso no crescimento supera os efeitos dos cortes nas despesas. Para que a austeridade funcione, tem de come\u00e7ar numa altura em que as economias perif\u00e9ricas da Europa estejam a crescer a taxas nominais de cerca de 4 a 5% ao ano. Estas taxas de crescimento seriam suficientes para permitir cortes nas despesas sem provocar uma recess\u00e3o que apenas aumentaria os d\u00e9fices e os r\u00e1cios da d\u00edvida. Naturalmente, o crescimento nominal nos pa\u00edses em quest\u00e3o \u00e9 est\u00e1vel ou negativo. Contra-intuitivamente, o que os PIIGs precisam a curto prazo \u00e9 de est\u00edmulos acompanhados de reformas estruturais para aumentar a sua competitividade e ajudar a sustentar o crescimento. A austeridade que lhes est\u00e1 a ser imposta, em vez disso, ir\u00e1 provavelmente produzir precisamente o oposto do resultado pretendido, ao mesmo tempo que exacerba a animosidade entre os eleitores do Sul e do Norte da Europa. Estamos a arriscar a dissolu\u00e7\u00e3o do centro pol\u00edtico na Europa. A ascens\u00e3o de partidos de extrema-esquerda, como o Syriza, e de extrema-direita, como a Frente Nacional, pode acabar com a Europa tal como a conhecemos. A Europa enfrentaria outra grave crise se Monti ca\u00edsse em It\u00e1lia sem ningu\u00e9m vi\u00e1vel para o substituir.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, nenhuma das “solu\u00e7\u00f5es” que est\u00e3o a ser discutidas aborda as causas profundas dos problemas da Europa. Albert Einstein observou que “n\u00e3o podes resolver um problema com o tipo de pensamento que o criou”. Na sua origem, a Europa sofre de tr\u00eas problemas econ\u00f3micos estruturais: (a) demasiada d\u00edvida soberana, (b) falta de competitividade em muitos dos seus pa\u00edses perif\u00e9ricos e centrais, e (c) uma m\u00e1 adapta\u00e7\u00e3o \u00e0s condi\u00e7\u00f5es ideais de uma uni\u00e3o monet\u00e1ria. Nenhuma das “solu\u00e7\u00f5es” de que falam os pol\u00edticos ou os principais meios de comunica\u00e7\u00e3o social se aproxima minimamente da resolu\u00e7\u00e3o destes problemas. Em vez disso, todas elas exemplificam o tipo de pensamento que criou os problemas em primeiro lugar. Aumenta o FEEF? Isto n\u00e3o contribui em nada para melhorar os problemas de raiz e pode mesmo agrav\u00e1-los se os fundos de resgate aumentarem a d\u00edvida dos PIIGs e\/ou se os detentores de d\u00edvida j\u00e1 existentes forem privilegiados. Adotar Eurobonds? Esta op\u00e7\u00e3o \u00e9 igualmente ortogonal aos problemas de raiz e arrisca-se a piorar o desfecho final, espalhando o cont\u00e1gio da d\u00edvida aos balan\u00e7os mais fortes da Europa, a Alemanha e a Fran\u00e7a. Aplicar austeridade fiscal imediata? Isto parece-nos semelhante \u00e0 pr\u00e1tica medieval de sangrar os doentes para um balde, para os “livrar” das suas doen\u00e7as. Enquanto os l\u00edderes pol\u00edticos n\u00e3o come\u00e7arem a propor solu\u00e7\u00f5es que se ocupem das causas profundas – por exemplo, um programa de obriga\u00e7\u00f5es Brady adaptado \u00e0 Europa, o perd\u00e3o da d\u00edvida, o di\u00e1logo com os eleitores para defender reformas estruturais – a crise persistir\u00e1.<\/p>\n

C.As consequ\u00eancias de uma sa\u00edda da Gr\u00e9cia do euro podem ser piores do que a maioria suspeita<\/strong><\/p>\n

Se a Gr\u00e9cia sa\u00edsse do euro e reintroduzisse a dracma, esta cairia provavelmente 50% ap\u00f3s a sua introdu\u00e7\u00e3o e o PIB nominal grego cairia provavelmente num montante semelhante. Os bancos e as empresas gregas com obriga\u00e7\u00f5es em euros, mas com receitas em dracmas, entrariam em incumprimento. Dada a inter-rela\u00e7\u00e3o do sistema banc\u00e1rio mundial, qualquer banco que tenha um ind\u00edcio da d\u00edvida grega poder\u00e1 em breve ver-se privado do cr\u00e9dito mundial, criando um congelamento global do cr\u00e9dito. De facto, seria como o que aconteceu depois do Lehman Brothers em 2008 – multiplicado por 10, porque uma crise deste tipo ocorreria numa altura em que a economia global e os balan\u00e7os dos governos est\u00e3o muito fracos. Depois de terem atirado tudo para a \u00faltima crise, incluindo o lava-loi\u00e7a, n\u00e3o h\u00e1 muito que possam fazer! S\u00f3 este congelamento do cr\u00e9dito pode levar Portugal, Espanha, It\u00e1lia e Gr\u00e9cia a entrar em incumprimento. Por outro lado, uma corrida aos bancos nesses pa\u00edses, em que as pessoas retiram os seus euros dos bancos para evitar o risco de uma desvaloriza\u00e7\u00e3o for\u00e7ada, pode muito bem fazer com que os bancos desses pa\u00edses e, consequentemente, os pr\u00f3prios pa\u00edses entrem em incumprimento primeiro.<\/p>\n

Isto n\u00e3o quer dizer que uma sa\u00edda da Gr\u00e9cia conduza inevitavelmente a um congelamento do cr\u00e9dito a n\u00edvel mundial e, automaticamente, a um efeito domin\u00f3 para Portugal, Espanha, It\u00e1lia, etc. No entanto, para evitar que isso aconte\u00e7a, o BCE teria de inundar r\u00e1pida e decisivamente esses mercados com liquidez ilimitada e fornecer um seguro de dep\u00f3sitos geral para evitar corridas aos bancos.<\/p>\n

Tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 claro se uma sa\u00edda da Gr\u00e9cia beneficiaria os gregos a longo prazo. Se fosse acompanhada de reformas estruturais e fiscais fundamentais, a competitividade renovada coloc\u00e1-la-ia numa trajet\u00f3ria de crescimento sustent\u00e1vel. No entanto, tendo em conta o estado de esp\u00edrito atual da Gr\u00e9cia, o mais prov\u00e1vel \u00e9 que os benef\u00edcios da desvaloriza\u00e7\u00e3o sejam inflacionados. Ap\u00f3s alguns anos de crescimento do PIB nominal, a Gr\u00e9cia voltar\u00e1 a ser pouco competitiva, mas provavelmente com um PIB 20% inferior ao atual.<\/p>\n

D. Outras considera\u00e7\u00f5es: Desafios \u00e0 Democracia, ao Crescimento Global e \u00e0 Estabilidade<\/strong>
\nPior ainda, para al\u00e9m da potencial estagna\u00e7\u00e3o e colapso econ\u00f3mico que o mundo enfrenta devido ao processo de desalavancagem, o Ocidente enfrenta outros grandes desafios econ\u00f3micos e n\u00e3o econ\u00f3micos.<\/p>\n

1. desafios \u00e0 democracia<\/em><\/strong><\/p>\n

O decl\u00ednio econ\u00f3mico relativo do Ocidente em compara\u00e7\u00e3o com o crescimento da China leva muitas pessoas nos Estados Unidos e na Europa Ocidental a acreditar que o “Consenso de Washington” deve ser substitu\u00eddo pelo “Consenso de Pequim”.<\/p>\n

O termo Consenso de Washington foi cunhado em 1989 pelo economista John Williamson para descrever um conjunto de dez prescri\u00e7\u00f5es de pol\u00edtica econ\u00f3mica relativamente espec\u00edficas que ele considerava constitu\u00edrem o pacote de reformas “padr\u00e3o” promovido para pa\u00edses em desenvolvimento em crise por institui\u00e7\u00f5es sediadas em Washington, D.C., como o Fundo Monet\u00e1rio Internacional (FMI), o Banco Mundial e o Departamento do Tesouro dos EUA. As prescri\u00e7\u00f5es abrangiam pol\u00edticas em \u00e1reas como a estabiliza\u00e7\u00e3o macroecon\u00f3mica, a abertura econ\u00f3mica no que diz respeito ao com\u00e9rcio e ao investimento e a expans\u00e3o das for\u00e7as de mercado na economia nacional.<\/p>\n

Em contrapartida, no seu artigo de janeiro de 2012 na Asia Policy, Williamson descreve o Consenso de Pequim como sendo composto por cinco pontos:<\/p>\n

    \n
  1. Reforma progressiva (por oposi\u00e7\u00e3o a uma abordagem “Big Bang”)<\/li>\n
  2. Inova\u00e7\u00e3o e experimenta\u00e7\u00e3o<\/li>\n
  3. Crescimento liderado pelas exporta\u00e7\u00f5es<\/li>\n
  4. Capitalismo de Estado (em oposi\u00e7\u00e3o ao planeamento socialista ou ao capitalismo de mercado livre)<\/li>\n
  5. Autoritarismo (por oposi\u00e7\u00e3o a Democracia ou Autocracia).<\/li>\n<\/ol>\n

    De um modo geral, a ideia de que o capitalismo est\u00e1 a matar a democracia e de que a democracia inibe o crescimento econ\u00f3mico est\u00e1 a ganhar credibilidade, como o demonstra a prolifera\u00e7\u00e3o de livros como Supercapitalism, de Robert Reich: The Transformation of Business, Democracy and Every Day Life”, de Robert Reich.<\/p>\n

    2 – O risco de uma aterragem dura na China<\/em><\/strong><\/p>\n

    Independentemente dos m\u00e9ritos a longo prazo da abordagem chinesa, at\u00e9 \u00e0 data a economia chinesa e as economias de mercado emergentes t\u00eam sido um ponto brilhante no mundo, ajudando a impulsionar o crescimento do PIB mundial para 5,3% em 2010 e 3,9% em 2011. Um pequeno coro de especialistas do mercado, incluindo Nouriel Roubini, avisou que a China pode estar prestes a fazer uma aterragem dura, pondo em risco o \u00faltimo motor de crescimento econ\u00f3mico.<\/p>\n

    O seu argumento centra-se no rebentamento de uma bolha imobili\u00e1ria na China: Em 2009, durante a crise financeira, a China libertou centenas de milhares de milh\u00f5es de d\u00f3lares – mais de um trili\u00e3o de yuans – em ajuda de est\u00edmulo para manter a economia a florescer, enquanto os seus principais parceiros comerciais na Europa e nos EUA estavam em recess\u00e3o. Foram investidos milhares de milh\u00f5es em activos fixos em todo o pa\u00eds, desde estradas a novos edif\u00edcios. A classe m\u00e9dia chinesa e, sobretudo, os ricos investiram milhares de milh\u00f5es em imobili\u00e1rio, n\u00e3o s\u00f3 como reserva de valor, mas tamb\u00e9m como forma de especular sobre a tend\u00eancia de urbaniza\u00e7\u00e3o. Menos de 50% da popula\u00e7\u00e3o vive em cidades e a urbaniza\u00e7\u00e3o prossegue, mas o seu ritmo n\u00e3o acompanhou o desenvolvimento imobili\u00e1rio, criando excedentes de habita\u00e7\u00e3o. Consciente dos perigos de uma verdadeira bolha, o governo tamb\u00e9m introduziu pol\u00edticas para limitar uma maior valoriza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

    O excesso de poupan\u00e7a dos chineses pode ser uma amea\u00e7a maior para a economia global do que o rebentar da bolha imobili\u00e1ria. A mudan\u00e7a prevista da poupan\u00e7a para o consumo, na qual se baseia a maioria dos modelos de crescimento global, n\u00e3o est\u00e1 a acontecer.<\/p>\n

    De um modo geral, algumas das estat\u00edsticas recentes s\u00e3o preocupantes:<\/p>\n