{"id":41585,"date":"2012-07-13T09:41:20","date_gmt":"2012-07-13T09:41:20","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/a-economia-um-experimento-de-pensamento-otimista\/"},"modified":"2012-07-13T09:41:20","modified_gmt":"2012-07-13T09:41:20","slug":"a-economia-um-experimento-de-pensamento-otimista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/pt-br\/a-economia-um-experimento-de-pensamento-otimista\/","title":{"rendered":"A economia: Um experimento de pensamento otimista"},"content":{"rendered":"

Nos \u00faltimos anos, o economista que existe em mim tem sido profundamente pessimista em rela\u00e7\u00e3o ao destino econ\u00f4mico de curto e m\u00e9dio prazo do mundo desenvolvido, uma vis\u00e3o que est\u00e1 profundamente em desacordo com minha natureza fundamentalmente otimista (veja Disson\u00e2ncia cognitiva, que se dane, sou um otimista pessimista<\/a>).<\/p>\n

Posso muito bem imaginar cen\u00e1rios catastr\u00f3ficos ou apenas desagrad\u00e1veis para a pr\u00f3xima d\u00e9cada. Na verdade, eles s\u00e3o o resultado mais prov\u00e1vel da situa\u00e7\u00e3o em que nos encontramos. No entanto, toda essa conversa sobre desgra\u00e7a e tristeza me fez pensar se n\u00e3o estar\u00edamos deixando de lado os resultados positivos. Afinal de contas, n\u00e3o faz muito tempo, em 1979, que est\u00e1vamos anunciando o fim da civiliza\u00e7\u00e3o ocidental. O Ocidente sofreu dois choques do petr\u00f3leo. A estagfla\u00e7\u00e3o era desenfreada, com infla\u00e7\u00e3o e desemprego acima de 10%. Os EUA haviam perdido o Vietn\u00e3 e a maior parte do Sudeste Asi\u00e1tico estava sob influ\u00eancia sovi\u00e9tica. A Am\u00e9rica Latina era governada principalmente por ditaduras. A China ainda era extraordinariamente pobre ap\u00f3s as loucuras do Grande Salto Adiante e da Revolu\u00e7\u00e3o Cultural. A teocracia foi institu\u00edda no Ir\u00e3. O futuro parecia sombrio para o Ocidente.<\/p>\n

Ningu\u00e9m previu a era de ouro em que est\u00e1vamos prestes a entrar, que o curso dos pr\u00f3ximos 30 anos alteraria profundamente a face da humanidade para melhor. Assistimos a uma revolu\u00e7\u00e3o na produtividade liderada pela tecnologia. A infla\u00e7\u00e3o e o desemprego ca\u00edram de forma sustent\u00e1vel. As ditaduras foram substitu\u00eddas por democracias na Europa Oriental e na Am\u00e9rica Latina. A integra\u00e7\u00e3o da \u00cdndia e da China na economia mundial levou ao per\u00edodo mais r\u00e1pido de cria\u00e7\u00e3o de riqueza na hist\u00f3ria da humanidade, com mais de 400 milh\u00f5es de pessoas saindo da pobreza somente na China. Em termos de expectativa de vida, mortalidade infantil e a maioria das m\u00e9tricas de qualidade de vida, nunca houve um momento melhor para voc\u00ea estar vivo. No entanto, se voc\u00ea mora na Europa Ocidental, nos EUA ou no Jap\u00e3o hoje em dia, com certeza n\u00e3o se sente assim. O clima \u00e9 sombrio e as perspectivas parecem terr\u00edveis em quase todas as frentes.<\/p>\n

I. Onde estamos e como chegamos aqui?<\/h4>\n

A. Estados Unidos<\/strong><\/p>\n

Desde 1980, as recess\u00f5es foram causadas principalmente por bancos centrais que aumentaram as taxas de juros para evitar a infla\u00e7\u00e3o. O aumento no custo do capital levaria as empresas e os consumidores a reduzir seus gastos, levando a economia \u00e0 recess\u00e3o. Uma combina\u00e7\u00e3o de pol\u00edtica fiscal expansionista e pol\u00edtica monet\u00e1ria mais frouxa colocaria a economia novamente em uma trajet\u00f3ria de crescimento liderada pelo consumo do consumidor.<\/p>\n

Essa recess\u00e3o, no entanto, \u00e9 realmente diferente. A redu\u00e7\u00e3o cont\u00ednua das taxas de juros desde o abandono dos acordos de Bretton Woods e a mudan\u00e7a para um sistema monet\u00e1rio Fiat triplicou os n\u00edveis de d\u00edvida pessoal em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 renda nos Estados Unidos. Esse crescimento alimentado por d\u00edvidas chegou ao fim na crise financeira de 2008, quando os pre\u00e7os dos ativos, especialmente os pre\u00e7os dos im\u00f3veis, ca\u00edram, enquanto os passivos permaneceram em seus valores originais, desencadeando uma recess\u00e3o do balan\u00e7o patrimonial.<\/p>\n

Diante do espectro da insolv\u00eancia, as fam\u00edlias e empresas com excesso de alavancagem concentram-se em reparar seus balan\u00e7os patrimoniais por meio do pagamento da d\u00edvida. Nesse ambiente, a pol\u00edtica monet\u00e1ria perde muito de sua efic\u00e1cia: o principal problema n\u00e3o \u00e9 o acesso ao cr\u00e9dito, mas sim a falta de demanda por empr\u00e9stimos. Dessa forma, a cartilha que o Fed tem utilizado em resposta \u00e0s desacelera\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas desde a era Greenspan – reduzir as taxas de juros, incentivar os consumidores a tomar mais empr\u00e9stimos e comemorar o retorno do crescimento do PIB impulsionado pelo consumo – se desfaz \u00e0 medida que os agentes econ\u00f4micos atingem os limites de sua capacidade de assumir mais d\u00edvidas. Com todos concentrados em pagar as d\u00edvidas, n\u00e3o h\u00e1 ningu\u00e9m para fazer mais empr\u00e9stimos.<\/p>\n

Em vista da falta de oportunidades de crescimento sem alavancagem, o crescimento normal n\u00e3o ser\u00e1 retomado at\u00e9 que a economia tenha se desalavancado. A realidade \u00e9 que estamos longe de eliminar todos os desequil\u00edbrios da economia. Ao longo dos \u00faltimos 2000 anos, as crises financeiras foram seguidas por crises de d\u00edvida soberana, pois os pa\u00edses nacionalizaram as d\u00edvidas de seus bancos para evitar o colapso dos sistemas banc\u00e1rios. Ao mesmo tempo em que preservam seus bancos como motores da cria\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito e do crescimento econ\u00f4mico, os pa\u00edses questionam sua pr\u00f3pria capacidade de financiar as d\u00edvidas, o que leva a uma crise da d\u00edvida soberana. Desta vez, n\u00e3o foi diferente. N\u00e3o houve desalavancagem; transferimos a alavancagem dos balan\u00e7os patrimoniais de pessoas f\u00edsicas e jur\u00eddicas para o balan\u00e7o patrimonial do governo e, no m\u00ednimo, ficamos mais alavancados, pois o governo tomou empr\u00e9stimos em um n\u00edvel sem precedentes.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, os desequil\u00edbrios que nos levaram \u00e0 crise est\u00e3o longe de serem resolvidos. O d\u00e9ficit do governo federal claramente n\u00e3o \u00e9 sustent\u00e1vel. A perda de empregos foi muito mais grave do que em qualquer outra recess\u00e3o desde a Segunda Guerra Mundial, prejudicando a demanda do consumidor. H\u00e1 US$ 1 trilh\u00e3o em d\u00edvidas imobili\u00e1rias comerciais que est\u00e3o submersas e precisam ser roladas nos pr\u00f3ximos anos. Vinte e cinco por cento das fam\u00edlias t\u00eam patrim\u00f4nio l\u00edquido negativo em suas casas, o que dificulta a mobilidade no mercado de trabalho, aumenta o desemprego e limita a demanda por empr\u00e9stimos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A cria\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito banc\u00e1rio ainda est\u00e1 quebrada. Em vez de limpar os balan\u00e7os patrimoniais dos bancos para permitir que eles comecem a conceder empr\u00e9stimos novamente, temos essencialmente zumbis ambulantes que precisam se recuperar. Como os bancos ganham dinheiro com o spread entre as taxas de curto prazo que pagam aos correntistas (essencialmente 0% atualmente) e a taxa que cobram por empr\u00e9stimos de longo prazo (por exemplo, hipotecas), ambientes de taxas de juros baixas s\u00e3o muito lucrativos para eles. No entanto, levar\u00e1 anos para que eles ganhem o suficiente para reparar seus balan\u00e7os patrimoniais com a estrat\u00e9gia atual.<\/p>\n

Em geral, nossa resposta pol\u00edtica tem sido equivocada. Estamos passando por uma conten\u00e7\u00e3o fiscal de curto prazo em todos os n\u00edveis – federal, estadual e municipal – em um momento de fraqueza econ\u00f4mica, sem abordar nossa perspectiva fiscal de longo prazo.<\/p>\n

Na \u00faltima d\u00e9cada, observamos uma enorme m\u00e1 aloca\u00e7\u00e3o de capital, com uma parcela desproporcionalmente grande destinada ao setor imobili\u00e1rio. Esse n\u00e3o \u00e9 um investimento que leva ao crescimento da produtividade, o maior criador de riqueza em longo prazo. Considerando que o decl\u00ednio nos pre\u00e7os dos im\u00f3veis residenciais foi a causa principal da crise, o governo Obama parece determinado a limitar a press\u00e3o de queda sobre os pre\u00e7os, reflacionando o setor imobili\u00e1rio por meio de uma combina\u00e7\u00e3o de medidas, como cr\u00e9ditos fiscais para compradores de primeira viagem, e incentivando o Fed a manter as taxas de juros em n\u00edveis recordes de baixa.<\/p>\n

A solu\u00e7\u00e3o para o estouro de uma bolha n\u00e3o \u00e9 reflacionar essa bolha! Como escrevi em um artigo anterior(Whodunit?<\/a>), houve muitas causas para a bolha imobili\u00e1ria. Uma delas foi manter as taxas de juros muito baixas por muito tempo, o que levou a um excesso de riscos na busca por rendimento e ajudou a inflar a bolha. A tentativa de reflacionar o setor imobili\u00e1rio s\u00f3 dar\u00e1 continuidade \u00e0 m\u00e1 aloca\u00e7\u00e3o de capital improdutivo e atrasar\u00e1 o alcance do equil\u00edbrio do mercado.<\/p>\n

Embora os EUA ainda tenham o privil\u00e9gio de ser a moeda de reserva, eles podem imprimir dinheiro para cumprir suas obriga\u00e7\u00f5es. Entretanto, voc\u00ea n\u00e3o pode imprimir seu caminho para a prosperidade! A impress\u00e3o acabar\u00e1 por desvalorizar o d\u00f3lar. Embora a infla\u00e7\u00e3o n\u00e3o seja uma amea\u00e7a no curto prazo, dadas as press\u00f5es deflacion\u00e1rias sobre a economia, a desvaloriza\u00e7\u00e3o do d\u00f3lar \u00e9 altamente prov\u00e1vel no m\u00e9dio a longo prazo, a menos que os EUA abordem suas perspectivas fiscais. (Ironicamente, \u00e9 prov\u00e1vel que o d\u00f3lar se valorize no curto prazo em uma fuga para a aparentemente mais segura das m\u00e1s alternativas, dados os problemas econ\u00f4micos mais profundos na zona do euro).<\/p>\n

Se os formuladores de pol\u00edticas japoneses tivessem que refazer as decis\u00f5es que tomaram nos \u00faltimos 20 anos, provavelmente se concentrariam em limpar os balan\u00e7os banc\u00e1rios mais rapidamente. Eles seriam mais ponderados em rela\u00e7\u00e3o aos gastos que fizeram para sustentar a economia e teriam come\u00e7ado a trabalhar mais cedo na abordagem de suas perspectivas fiscais de longo prazo.<\/p>\n

B. Europa<\/strong><\/p>\n

A Europa enfrenta muitos dos mesmos problemas em uma escala maior e mais urgente do que os EUA. A principal diferen\u00e7a \u00e9 que a Europa n\u00e3o tem as mesmas ferramentas \u00e0 sua disposi\u00e7\u00e3o para lidar com o problema. Como eu havia previsto em um artigo anterior(A crise da zona do euro foi planejada?<\/a>), uma uni\u00e3o monet\u00e1ria sem uni\u00e3o fiscal, mobilidade de m\u00e3o de obra entre pa\u00edses e uma camisa de for\u00e7a fiscal pr\u00f3-c\u00edclica est\u00e3o fadadas a levar a uma crise.<\/p>\n

No in\u00edcio da d\u00e9cada de 1990, com muitos pa\u00edses europeus lutando para manter sua competitividade em uma economia cada vez mais globalizada, as elites pol\u00edticas da Europa fizeram uma campanha bem-sucedida para adotar a Uni\u00e3o Monet\u00e1ria Europeia (UME), com uma moeda comum em seu centro. Por tr\u00e1s dos tratados que formalmente criaram a UEM havia uma s\u00e9rie de acordos impl\u00edcitos entre seus fundadores. A nova moeda da Europa seria modelada no Deutschemark da Alemanha e administrada por um Banco Central Europeu modelado no Bundesbank da Alemanha. Para garantir a sobreviv\u00eancia da moeda comum entre os diversos estados-membros, os pa\u00edses que se unissem se esfor\u00e7ariam para harmonizar suas pol\u00edticas fiscais e aderir a uma disciplina or\u00e7ament\u00e1ria rigorosa (conforme delineado nas regras do Tratado de Maastricht e no Pacto de Estabilidade e Crescimento). Em conjunto, essas medidas permitiriam que os pa\u00edses membros desfrutassem de custos de empr\u00e9stimo significativamente mais baixos, pr\u00f3ximos aos da Alemanha. E, em um ciclo virtuoso, esses custos de empr\u00e9stimo mais baixos promoveriam o crescimento, dando aos signat\u00e1rios mais fracos da UEM espa\u00e7o para realizar as reformas estruturais e o aperto fiscal de que precisariam para permanecerem membros em boa situa\u00e7\u00e3o no longo prazo.<\/p>\n

Como essa vis\u00e3o se concretizou? Os custos de empr\u00e9stimos soberanos para os constituintes da UEM de fato entraram em colapso e convergiram para os Bunds da Alemanha. Com certeza, esses custos de empr\u00e9stimo mais baixos estimularam um boom de crescimento de uma d\u00e9cada, alimentado pelo cr\u00e9dito, em toda a Europa. Por\u00e9m, em vez de usar esse per\u00edodo de expans\u00e3o para realizar os reparos econ\u00f4micos necess\u00e1rios, os pa\u00edses da UEM gastaram seus dividendos de crescimento em v\u00e1rios excessos. Na Espanha e na Irlanda, os excessos assumiram a forma de enormes bolhas imobili\u00e1rias no setor privado. Na Gr\u00e9cia, em Portugal, na It\u00e1lia, na B\u00e9lgica e na Fran\u00e7a, eles se manifestaram em uma cont\u00ednua neglig\u00eancia fiscal que fez com que os \u00edndices de d\u00edvida p\u00fablica em rela\u00e7\u00e3o ao PIB aumentassem. \u00c9 importante ressaltar que nenhum membro da UEM, exceto a Alemanha, aproveitou os bons tempos para adotar medidas dif\u00edceis que melhorariam sua competitividade (por exemplo, redu\u00e7\u00f5es de sal\u00e1rios nominais, aumento da jornada de trabalho etc.). De fato, simbolicamente, a dire\u00e7\u00e3o em que a Europa se moveu foi melhor capturada pela decis\u00e3o da Fran\u00e7a, no ano 2000, de votar uma semana de trabalho de trinta e cinco horas.<\/p>\n

Jim Rogers fez a famosa observa\u00e7\u00e3o de que as bolhas sempre duram muito mais do que se pensa. Em 2008, dez anos ap\u00f3s o lan\u00e7amento do euro, os spreads de cr\u00e9dito soberano entre os signat\u00e1rios da UEM come\u00e7aram a divergir lentamente quando, em meio \u00e0 crise financeira global, percebeu-se que os membros perif\u00e9ricos da uni\u00e3o monet\u00e1ria n\u00e3o haviam feito nada para melhorar sua competitividade econ\u00f4mica, enquanto seus perfis de d\u00edvida haviam se enfraquecido consideravelmente. Uma virada importante ocorreu em novembro de 2009, com a revela\u00e7\u00e3o de que a Gr\u00e9cia havia divulgado erroneamente suas estat\u00edsticas econ\u00f4micas oficiais para ocultar seu verdadeiro n\u00edvel de endividamento. Em um dia, a estimativa do d\u00e9ficit anual da Gr\u00e9cia mudou de 6,7% para 12,7% do PIB, e a rela\u00e7\u00e3o entre a d\u00edvida total e o PIB passou de 115% para 127%. A Europa orquestrou seu primeiro resgate da d\u00edvida da Gr\u00e9cia em maio de 2010, concedendo 110 bilh\u00f5es de euros em empr\u00e9stimos em troca de garantias de que o pa\u00eds implementaria medidas rigorosas de austeridade para reduzir seu d\u00e9ficit para menos de 3% do PIB at\u00e9 2014. Na primavera de 2011, com a Gr\u00e9cia continuando a n\u00e3o cumprir as metas de austeridade contempladas pelo resgate de maio de 2010 e com a impossibilidade de um retorno aos mercados de capitais para rolar a d\u00edvida grega, ficou claro que as autoridades europeias precisariam realizar um segundo resgate ou correriam o risco de resultados desordenados.<\/p>\n

Talvez n\u00e3o estiv\u00e9ssemos na situa\u00e7\u00e3o em que nos encontramos se os l\u00edderes europeus tivessem reconhecido, em 2009, que a Gr\u00e9cia estava falida e tivessem organizado um calote da d\u00edvida que reduziu a rela\u00e7\u00e3o d\u00edvida\/PIB para 50%, com a imposi\u00e7\u00e3o de reformas estruturais para garantir que a Gr\u00e9cia n\u00e3o acabasse na mesma situa\u00e7\u00e3o novamente. Em vez disso, a Europa tratou um problema de solv\u00eancia como um problema de liquidez para promover a ilus\u00e3o de que nenhum pa\u00eds europeu poder\u00e1 entrar em default. Isso n\u00e3o s\u00f3 fez com que o problema fosse resolvido, como tamb\u00e9m o tornou muito mais pesado e dif\u00edcil de resolver no futuro. No final, tudo isso foi em v\u00e3o, pois os l\u00edderes europeus reconheceram que a Gr\u00e9cia precisava reestruturar sua d\u00edvida. No entanto, foi dado um calote muito pequeno na d\u00edvida, o que n\u00e3o ajudou fundamentalmente a Gr\u00e9cia, mas quebrou a ilus\u00e3o de que nenhum pa\u00eds europeu poderia entrar em default. Assim como a crise dos EUA, que come\u00e7ou quando foi quebrada a ilus\u00e3o de que os pre\u00e7os dos im\u00f3veis n\u00e3o poderiam cair, a quebra dessa ilus\u00e3o de que os pa\u00edses europeus n\u00e3o poderiam entrar em default estendeu a crise da Gr\u00e9cia e dos pa\u00edses mais “parecidos” com ela, Portugal e Irlanda, para a Espanha e a It\u00e1lia.<\/p>\n

No domingo, 10 de julho de 2011, o Financial Times noticiou que os formuladores de pol\u00edticas europeus, em uma reviravolta, haviam decidido que um calote seletivo na Gr\u00e9cia n\u00e3o poderia ser evitado. Os detentores do setor privado de obriga\u00e7\u00f5es soberanas gregas seriam obrigados a aceitar “cortes de cabelo” em seus t\u00edtulos como parte do segundo pacote de resgate que as autoridades europeias estenderiam \u00e0 Gr\u00e9cia. De uma s\u00f3 vez, a garantia impl\u00edcita da UEM – de que nenhum membro poderia ficar inadimplente – se mostrou falsa.<\/p>\n

\u00c9 dif\u00edcil exagerar a import\u00e2ncia desse desenvolvimento. Isso exigiu que o mercado voltasse a precificar um pr\u00eamio de risco para cada um dos pa\u00edses da zona do euro e que os spreads soberanos voltassem, pelo menos, \u00e0 situa\u00e7\u00e3o anterior \u00e0 UEM (“pelo menos” porque os membros est\u00e3o hoje muito mais endividados). A converg\u00eancia em dire\u00e7\u00e3o aos Bunds alem\u00e3es, que permitiu que todos os outros membros da UEM desfrutassem de custos de empr\u00e9stimo t\u00e3o baixos durante anos, deve agora necessariamente ser revertida. Aqui est\u00e1 a explica\u00e7\u00e3o de por que os spreads da It\u00e1lia, que haviam sido negociados dentro de uma faixa est\u00e1vel durante os est\u00e1gios anteriores da crise europeia, apesar da rela\u00e7\u00e3o d\u00edvida\/PIB de 120% da It\u00e1lia, subitamente explodiram – com custos de empr\u00e9stimos de 10 anos superiores a 6% – em 11 de julho de 2011, o primeiro dia de negocia\u00e7\u00e3o ap\u00f3s a hist\u00f3ria do Financial Times. Durante meses antes disso, o presidente do BCE, Trichet, procurou evitar o resultado relatado pelo FT, insistindo que nenhum membro da zona do euro poderia entrar em default, mesmo que “seletivamente”. Ele perdeu a luta para a chanceler Merkel. N\u00e3o h\u00e1 como voltar atr\u00e1s.<\/p>\n

O d\u00e9ficit fiscal de um pa\u00eds normalmente se torna insustent\u00e1vel quando a taxa de juros de longo prazo sobre sua d\u00edvida excede a taxa de crescimento do PIB de longo prazo. Nessas circunst\u00e2ncias, um pa\u00eds n\u00e3o consegue atingir a velocidade de escape necess\u00e1ria para crescer e sair do problema e, em vez disso, cai no que George Soros chamou de “espiral da morte”. Teoricamente, ele pode escapar da aritm\u00e9tica da espiral da morte ao apresentar super\u00e1vits or\u00e7ament\u00e1rios prim\u00e1rios sustentados durante anos, mas esse \u00e9 um truque que nenhum soberano profundamente endividado conseguiu nos tempos modernos. A pol\u00edtica de austeridade tende a ser muito dura. Al\u00e9m disso, para os poucos pa\u00edses dispostos a tentar seriamente, a austeridade geralmente chega tarde demais, resultando em d\u00e9ficits e d\u00edvidas mais altos, pois seu impacto sobre o crescimento supera os benef\u00edcios dos cortes de gastos. As op\u00e7\u00f5es restantes s\u00e3o inadimpl\u00eancia, reestrutura\u00e7\u00e3o ou infla\u00e7\u00e3o – uma forma camuflada de inadimpl\u00eancia.<\/p>\n

A It\u00e1lia \u00e9 a s\u00e9tima maior economia do mundo e a terceira da zona do euro, depois da Alemanha e da Fran\u00e7a. Conforme mencionado, o \u00edndice da d\u00edvida p\u00fablica em rela\u00e7\u00e3o ao PIB est\u00e1 atualmente em 120%. Na \u00faltima d\u00e9cada, a taxa de crescimento real do PIB do pa\u00eds foi, em m\u00e9dia, inferior a 1% ao ano, enquanto o crescimento nominal do PIB foi, em m\u00e9dia, de 2,9% ao ano. Al\u00e9m dos artigos de couro finos, da alta moda e de sua culin\u00e1ria, a It\u00e1lia tamb\u00e9m \u00e9 conhecida pelos sindicatos de trabalhadores que rivalizam com os da Gr\u00e3-Bretanha pr\u00e9-Thatcher e por uma cultura de evas\u00e3o fiscal que rivaliza com a da Gr\u00e9cia. Para um pa\u00eds com o n\u00edvel de endividamento, o perfil de crescimento e a resist\u00eancia da It\u00e1lia a reformas econ\u00f4micas estruturais, um d\u00e9ficit fiscal que mal se sustenta com um financiamento pr\u00f3ximo aos Bunds alem\u00e3es torna-se insustent\u00e1vel com um financiamento de 5 a 6%.<\/p>\n

O suporte de liquidez do BCE ou do Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (EFSF) pode ser um “Band Aid”, mas n\u00e3o pode consertar o que \u00e9, no fundo, um problema de solv\u00eancia. A It\u00e1lia agora se encontra em uma situa\u00e7\u00e3o semelhante \u00e0 de um tomador de empr\u00e9stimo subprime ou Alt-A que contratou um empr\u00e9stimo com taxa flutuante e somente juros que poderia pagar com a taxa “teaser” em um ambiente em que os pre\u00e7os dos im\u00f3veis estavam subindo, mas que n\u00e3o pode pagar quando o empr\u00e9stimo for reiniciado e o patrim\u00f4nio l\u00edquido de sua casa estiver em perigo. Essa bomba-rel\u00f3gio da d\u00edvida \u00e9 a relev\u00e2ncia final da decis\u00e3o de permitir uma inadimpl\u00eancia seletiva na Gr\u00e9cia, que \u00e9 muito menor: ao acabar com o mito de que n\u00e3o pode haver inadimpl\u00eancia na UEM e for\u00e7ar o mercado a reavaliar o risco de cr\u00e9dito soberano em toda a Europa, a decis\u00e3o de “deixar a Gr\u00e9cia ir” elevou os custos dos empr\u00e9stimos para outras economias europeias perif\u00e9ricas, principalmente a It\u00e1lia, a n\u00edveis que impossibilitam o pagamento de suas d\u00edvidas. Como, ap\u00f3s a inadimpl\u00eancia grega, as economias perif\u00e9ricas restantes da Europa enfrentam custos de financiamento de longo prazo que excedem seus potenciais de crescimento do PIB, a inadimpl\u00eancia ou a reestrutura\u00e7\u00e3o se tornou inevit\u00e1vel para elas.<\/p>\n

A atual abordagem de retalhos para resolver o problema est\u00e1 apenas prolongando a dor e piorando-a no futuro. O problema \u00e9 que n\u00e3o h\u00e1 vontade pol\u00edtica para fazer o que \u00e9 necess\u00e1rio. Com exce\u00e7\u00e3o das recentes elei\u00e7\u00f5es na Gr\u00e9cia, os titulares do cargo, como Sarkozy, t\u00eam sido repetidamente afastados do cargo. Os partidos populistas antieuropeus est\u00e3o ganhando votos em toda a Europa. H\u00e1 uma revolta na Gr\u00e9cia e na It\u00e1lia contra a austeridade, mesmo antes de qualquer um dos programas de austeridade mais severos ter entrado em vigor.<\/p>\n

Para os otimistas quanto \u00e0s perspectivas de unidade fiscal europeia, a hist\u00f3ria americana oferece um contraponto esclarecedor. Na d\u00e9cada de 1790, ap\u00f3s a Guerra Revolucion\u00e1ria e a forma\u00e7\u00e3o dos Estados Unidos, o secret\u00e1rio do Tesouro, Alexander Hamilton, teve de empreender uma campanha exaustiva antes de conseguir criar um t\u00edtulo federal para ajudar a aliviar as d\u00edvidas de guerra insustent\u00e1veis de cada estado. A proposta de Hamilton foi rejeitada cinco vezes pela C\u00e2mara dos Deputados antes de ele finalmente prevalecer. Voc\u00ea s\u00f3 pode imaginar o tipo de destrui\u00e7\u00e3o que isso teria causado nos mercados de capitais complexos e altamente alavancados de hoje. Dois s\u00e9culos mais tarde, um dos sucessores de Hamilton, o Secret\u00e1rio do Tesouro Hank Paulson, enfrentou uma luta igualmente prec\u00e1ria para convencer o Congresso a aprovar o resgate emergencial do sistema financeiro dos EUA, o TARP, em meio \u00e0 pior crise econ\u00f4mica desde a Grande Depress\u00e3o. Poucas pessoas se lembram de que o Congresso, na verdade, negou o pedido de Paulson na primeira vez em que ele o fez. Foi necess\u00e1ria outra queda de 7% no mercado de a\u00e7\u00f5es e um segundo apelo privado diretamente de Paulson \u00e0 presidente da C\u00e2mara dos Representantes, Nancy Pelosi, para que o Congresso aprovasse o TARP. Esses epis\u00f3dios destacam como \u00e9 dif\u00edcil realizar grandes transfer\u00eancias fiscais, mesmo em uma \u00fanica na\u00e7\u00e3o que j\u00e1 compartilha uma pol\u00edtica comum, um tesouro comum e um idioma comum – uma na\u00e7\u00e3o em que o lema que aparece na moeda \u00e9 E Pluribus Unum, De Muitos Um.<\/p>\n

Mas a Europa n\u00e3o tem o E Pluribus Unum. A UEM consiste em 17 estados-na\u00e7\u00e3o distintos, sem uma pol\u00edtica comum, sem um tesouro comum e sem um \u00fanico idioma compartilhado. Durante a maior parte dos \u00faltimos seis s\u00e9culos, os povos que habitam a geografia da Europa se envolveram em guerras em s\u00e9rie. Nesse contexto, a era p\u00f3s-Segunda Guerra Mundial de relativa tranquilidade na Europa \u00e9 uma anomalia hist\u00f3rica, n\u00e3o a norma. Os l\u00edderes pol\u00edticos, de Napole\u00e3o a Hitler, sempre sonharam em unificar a Europa sob uma vis\u00e3o ou outra. N\u00e3o apostar\u00edamos que pessoas como Jean-Claude Trichet e Angela Merkel ter\u00e3o sucesso onde os outros falharam. Os eleitores do continente parecem ter outros planos.<\/p>\n

Nesse momento, a austeridade s\u00f3 piora os problemas da d\u00edvida. Como demonstra o caso grego, os pa\u00edses do norte da Europa (liderados pela Alemanha), o BCE e o FMI insistiram em medidas de austeridade fiscal imediatas e severas como condi\u00e7\u00e3o pr\u00e9via para ajudar os PIIGs a evitar a inadimpl\u00eancia. Esse rem\u00e9dio anti-keynesiano praticamente garante o agravamento da crise da d\u00edvida, e n\u00e3o sua melhora. O motivo \u00e9 simples: todas as economias dos PIIGs est\u00e3o agora bem abaixo da “velocidade de estol”, ou seja, a velocidade na qual a austeridade produz d\u00e9ficits maiores porque seu impacto adverso sobre o crescimento supera os efeitos dos cortes de gastos. Para que a austeridade funcione, ela precisa come\u00e7ar em um momento em que as economias perif\u00e9ricas da Europa estejam crescendo a taxas nominais de aproximadamente 4 a 5% ao ano. Essas taxas de crescimento forneceriam um amortecedor suficiente para permitir que os cortes de gastos ocorressem sem resultar em uma queda recessiva que s\u00f3 aumentaria os d\u00e9ficits e os \u00edndices de endividamento. Obviamente, o crescimento nominal nos pa\u00edses em quest\u00e3o \u00e9 est\u00e1vel ou negativo. De forma contraintuitiva, o que os PIIGs precisam no curto prazo \u00e9 de est\u00edmulos acompanhados de reformas estruturais para aumentar sua competitividade e ajudar a sustentar o crescimento. Em vez disso, a austeridade que est\u00e1 sendo imposta a eles provavelmente produzir\u00e1 exatamente o oposto do resultado pretendido, al\u00e9m de exacerbar a animosidade entre os eleitores do sul e do norte da Europa. Estamos arriscando a dissolu\u00e7\u00e3o do centro pol\u00edtico na Europa. A ascens\u00e3o de partidos de extrema esquerda, como o Syriza, e de extrema direita, como o Front National, pode de fato acabar com a Europa como a conhecemos. A Europa enfrentaria outra grave crise se Monti ca\u00edsse na It\u00e1lia sem ningu\u00e9m vi\u00e1vel para substitu\u00ed-lo.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, nenhuma das “solu\u00e7\u00f5es” que est\u00e3o sendo discutidas aborda as causas fundamentais dos problemas da Europa. Albert Einstein observou que “voc\u00ea n\u00e3o pode consertar um problema com o tipo de pensamento que o criou”. Em sua origem, a Europa sofre de tr\u00eas problemas econ\u00f4micos estruturais: (a) excesso de d\u00edvida soberana, (b) falta de competitividade em muitos de seus pa\u00edses perif\u00e9ricos e centrais e (c) uma m\u00e1 adequa\u00e7\u00e3o real \u00e0s condi\u00e7\u00f5es ideais de uma uni\u00e3o monet\u00e1ria. Nenhuma das “solu\u00e7\u00f5es” de que falam os pol\u00edticos ou os principais meios de comunica\u00e7\u00e3o chega perto de resolver esses problemas. Em vez disso, todas elas exemplificam o tipo de pensamento que criou os problemas em primeiro lugar. Expandir o EFSF? Isso n\u00e3o contribui em nada para melhorar a raiz dos problemas e pode, na verdade, pior\u00e1-los se os fundos de resgate aumentarem as d\u00edvidas existentes dos PIIGs e\/ou privilegiarem os detentores de d\u00edvidas existentes. Adotar eurob\u00f4nus? Isso tamb\u00e9m \u00e9 ortogonal aos problemas b\u00e1sicos e corre o risco de piorar o desfecho final ao espalhar o cont\u00e1gio da d\u00edvida para os balan\u00e7os patrimoniais remanescentes mais fortes da Europa, a Alemanha e a Fran\u00e7a. Aplicar austeridade fiscal imediata? Isso nos parece semelhante \u00e0 pr\u00e1tica medieval de sangrar pacientes doentes em um balde para “livr\u00e1-los” de suas doen\u00e7as. At\u00e9 que os l\u00edderes pol\u00edticos comecem a propor solu\u00e7\u00f5es que se envolvam com as causas b\u00e1sicas – por exemplo, um programa de t\u00edtulos Brady adaptado \u00e0 Europa, perd\u00e3o da d\u00edvida, conversas com os eleitores para apresentar o caso de reformas estruturais – a crise persistir\u00e1.<\/p>\n

C. As consequ\u00eancias de uma sa\u00edda da Gr\u00e9cia do euro podem ser piores do que a maioria suspeita<\/strong><\/p>\n

Se a Gr\u00e9cia sa\u00edsse do euro e reintroduzisse o dracma, ele provavelmente cairia 50% ap\u00f3s a introdu\u00e7\u00e3o e o PIB nominal grego provavelmente cairia em um valor semelhante. Os bancos e empresas gregos com obriga\u00e7\u00f5es em euros, mas com receitas em dracmas, ficariam inadimplentes. Dada a inter-rela\u00e7\u00e3o do sistema banc\u00e1rio global, qualquer banco que tenha um ind\u00edcio da d\u00edvida grega poder\u00e1, em breve, ser exclu\u00eddo do cr\u00e9dito global, criando um congelamento de cr\u00e9dito global. Na verdade, isso seria como o que aconteceu depois do Lehman Brothers em 2008 – dez vezes mais, porque essa crise ocorreria em um momento em que a economia global e os balan\u00e7os patrimoniais dos governos est\u00e3o muito fracos. Tendo jogado tudo na \u00faltima crise, inclusive a pia da cozinha, n\u00e3o h\u00e1 muito que eles possam fazer! Esse congelamento de cr\u00e9dito, por si s\u00f3, poderia levar Portugal, Espanha, It\u00e1lia e Gr\u00e9cia \u00e0 inadimpl\u00eancia. Por outro lado, uma corrida aos bancos nesses pa\u00edses, quando as pessoas retiram seus euros dos bancos para evitar o risco de uma desvaloriza\u00e7\u00e3o for\u00e7ada, pode muito bem fazer com que os bancos desses pa\u00edses e, consequentemente, os pr\u00f3prios pa\u00edses entrem em default primeiro.<\/p>\n

Isso n\u00e3o quer dizer que uma sa\u00edda da Gr\u00e9cia levaria inevitavelmente a um congelamento do cr\u00e9dito global e, automaticamente, a um efeito domin\u00f3 para Portugal, Espanha, It\u00e1lia, etc. No entanto, para evitar que isso ocorra, o BCE teria que inundar r\u00e1pida e decisivamente esses mercados com liquidez ilimitada e fornecer um seguro de dep\u00f3sito geral para evitar corridas banc\u00e1rias.<\/p>\n

Tamb\u00e9m n\u00e3o est\u00e1 claro se uma sa\u00edda da Gr\u00e9cia beneficiaria os gregos no longo prazo. Se fosse acompanhada de reformas estruturais e tribut\u00e1rias fundamentais, a competitividade renovada a colocaria em uma trajet\u00f3ria de crescimento sustent\u00e1vel. Entretanto, considerando o clima atual na Gr\u00e9cia, o resultado mais prov\u00e1vel \u00e9 que os benef\u00edcios da desvaloriza\u00e7\u00e3o sejam inflados. Depois de alguns anos de crescimento nominal do PIB, a Gr\u00e9cia se veria novamente sem competitividade, mas provavelmente com um PIB 20% menor do que o atual.<\/p>\n

D. Outras considera\u00e7\u00f5es: Desafios \u00e0 democracia, ao crescimento global e \u00e0 estabilidade<\/strong>
\nPior ainda, al\u00e9m da poss\u00edvel estagna\u00e7\u00e3o e colapso econ\u00f4mico que o mundo est\u00e1 enfrentando devido ao processo de desalavancagem, o Ocidente est\u00e1 enfrentando outros grandes desafios econ\u00f4micos e n\u00e3o econ\u00f4micos.<\/p>\n

1. desafios \u00e0 democracia<\/em><\/strong><\/p>\n

O decl\u00ednio econ\u00f4mico relativo do Ocidente em compara\u00e7\u00e3o com o crescimento da China est\u00e1 levando muitas pessoas nos EUA e na Europa Ocidental a acreditar que o “Consenso de Washington” deve ser substitu\u00eddo pelo “Consenso de Pequim”.<\/p>\n

O termo Consenso de Washington foi cunhado em 1989 pelo economista John Williamson para descrever um conjunto de dez prescri\u00e7\u00f5es de pol\u00edticas econ\u00f4micas relativamente espec\u00edficas que ele considerava constituir o pacote de reformas “padr\u00e3o” promovido para pa\u00edses em desenvolvimento em crise por institui\u00e7\u00f5es sediadas em Washington, D.C., como o Fundo Monet\u00e1rio Internacional (FMI), o Banco Mundial e o Departamento do Tesouro dos EUA. As prescri\u00e7\u00f5es abrangeram pol\u00edticas em \u00e1reas como estabiliza\u00e7\u00e3o macroecon\u00f4mica, abertura econ\u00f4mica com rela\u00e7\u00e3o ao com\u00e9rcio e ao investimento e expans\u00e3o das for\u00e7as de mercado na economia nacional.<\/p>\n

Por outro lado, em seu artigo de janeiro de 2012 na Asia Policy, Williamson descreve o Consenso de Pequim como composto por cinco pontos:<\/p>\n

    \n
  1. Reforma incremental (em oposi\u00e7\u00e3o a uma abordagem Big Bang)<\/li>\n
  2. Inova\u00e7\u00e3o e experimenta\u00e7\u00e3o<\/li>\n
  3. Crescimento liderado pelas exporta\u00e7\u00f5es<\/li>\n
  4. Capitalismo de Estado (em oposi\u00e7\u00e3o ao planejamento socialista ou ao capitalismo de livre mercado)<\/li>\n
  5. Autoritarismo (em oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 democracia ou autocracia).<\/li>\n<\/ol>\n

    Em geral, a sensa\u00e7\u00e3o de que o capitalismo est\u00e1 matando a democracia e que a democracia inibe o crescimento econ\u00f4mico est\u00e1 ganhando credibilidade, conforme ilustrado pela prolifera\u00e7\u00e3o de livros como Supercapitalism (Supercapitalismo), de Robert Reich: The Transformation of Business, Democracy and Every Day Life, de Robert Reich.<\/p>\n

    2. o risco de uma aterrissagem dif\u00edcil na China<\/em><\/strong><\/p>\n

    Independentemente dos m\u00e9ritos de longo prazo da abordagem chinesa, at\u00e9 o momento a economia chinesa e as economias de mercado emergentes t\u00eam sido um ponto brilhante no mundo, ajudando a impulsionar o crescimento do PIB mundial para 5,3% em 2010 e 3,9% em 2011. Um pequeno coro de especialistas do mercado, incluindo Nouriel Roubini, alertou que a China pode estar prestes a sofrer um pouso for\u00e7ado, colocando sob amea\u00e7a o que parece ser o \u00faltimo motor de crescimento econ\u00f4mico.<\/p>\n

    Seu argumento est\u00e1 centrado no estouro de uma bolha imobili\u00e1ria na China: Em 2009, durante a crise financeira, a China liberou centenas de bilh\u00f5es de d\u00f3lares – mais de um trilh\u00e3o de yuans – em ajuda de est\u00edmulo para manter a economia florescente enquanto seus principais parceiros comerciais na Europa e nos EUA estavam em recess\u00e3o. Bilh\u00f5es foram destinados a investimentos em ativos fixos em todo o pa\u00eds, de estradas a novos edif\u00edcios. A classe m\u00e9dia da China e, principalmente, os ricos investiram bilh\u00f5es em im\u00f3veis, n\u00e3o apenas como reserva de valor, mas tamb\u00e9m como forma de especular sobre a tend\u00eancia de urbaniza\u00e7\u00e3o. Menos de 50% da popula\u00e7\u00e3o vive em cidades e a urbaniza\u00e7\u00e3o continua, mas seu ritmo n\u00e3o acompanhou o desenvolvimento imobili\u00e1rio, criando um excedente de moradias. Ciente dos perigos de uma bolha real, o governo tamb\u00e9m introduziu pol\u00edticas para limitar uma maior valoriza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

    O excesso de poupan\u00e7a dos chineses pode ser uma amea\u00e7a maior para a economia global do que o estouro de sua bolha imobili\u00e1ria. A mudan\u00e7a prevista da poupan\u00e7a para o consumo, na qual se baseia a maioria dos modelos de crescimento global, n\u00e3o est\u00e1 acontecendo.<\/p>\n

    Em geral, algumas das estat\u00edsticas recentes s\u00e3o preocupantes:<\/p>\n