Cada geração acredita ter descoberto a tecnologia que finalmente vai quebrar o capitalismo:

• O tear ia destruir o trabalho.
• A eletricidade ia criar desemprego em massa.
• A linha de montagem ia eliminar a relevância humana.
• Os computadores iam acabar com a classe média.
• A internet ia esvaziar a economia.

Agora a IA supostamente vai desencadear um choque económico severo, deslocando trabalhadores de colarinho branco tão rapidamente que a procura enfraquece e os mercados entram em convulsão.

A preocupação não é absurda. Mas a história sugere que está incompleta.

Produtividade e Prosperidade Caminham Juntas

Durante mais de 200 anos, cada grande choque de produtividade aumentou os padrões de vida, não os destruiu:

• O PIB real per capita dos EUA aumentou cerca de 8 a 10 vezes desde 1820.
• A remuneração real por hora acompanhou amplamente a produtividade ao longo de horizontes longos.
• As horas médias de trabalho anuais caíram drasticamente desde 1900.

A agricultura já empregou cerca de 40 % da força de trabalho dos EUA. Hoje emprega menos de 2 %.
O emprego na indústria transformadora atingiu o pico em meados do século XX e declinou à medida que a automação melhorou. O trabalho administrativo foi sistematicamente automatizado nas últimas quatro décadas.

E no entanto:

• O PIB per capita aumentou.
• O consumo real aumentou.
• A esperança de vida aumentou.
• O tempo de lazer aumentou.

O padrão não é subtil:

Produtividade ↑ → Custos ↓ → Poder de Compra ↑ → Procura ↑ → Novos Setores Emergem

Argumentar que a IA vai colapsar permanentemente a procura é argumentar que desta vez os ganhos de produtividade não vão baixar os preços, não vão expandir o poder de compra e não vão levar à formação de novas indústrias.

Isso não é uma afirmação pequena. É radical.

As revoluções industriais não achatam a curva. Elas tornam-na mais íngreme:

• Energia a vapor.
• Eletricidade.
• Produção em massa.
• Computação.
• A internet.

Cada onda acelerou a produção por pessoa.

A IA é muito mais provável de ser outro ponto de inflexão do que uma reversão.

O Deslocamento é Real. O Colapso Não É.

As revoluções tecnológicas eliminam empregos:

• Elas eliminam tarefas.
• Elas comprimem categorias.
• Elas prejudicam regiões específicas.
• Elas criam picos de desigualdade.

A Revolução Industrial deslocou artesãos. A globalização deslocou centros industriais.
O software deslocou trabalhadores administrativos. A disrupção de curto prazo é real.

Mas deslocamento não é destruição.

O trabalho humano realoca-se. O capital realoca-se. Surge procura totalmente nova em setores que não existiam anteriormente:

• Em 1900, ninguém trabalhava em software.
• Em 1950, ninguém trabalhava em publicidade digital.
• Em 1990, ninguém trabalhava em infraestrutura de cloud.

Se em 2000 alguém te tivesse dito que até 2026:

• Os caixas bancários iriam desaparecer em grande parte.
• As agências de viagens iriam colapsar.
• Um trilião de dólares do retalho offline iria migrar para online.
• A fabricação de automóveis se tornaria altamente automatizada.

Provavelmente terias previsto desemprego em massa. Em vez disso, o PIB per capita aproximadamente duplicou. O emprego aumentou. Setores totalmente novos surgiram.

O colapso setorial não se traduz automaticamente em colapso macroeconómico.

A Transição Pode Ser Violenta, Mas Raramente É Instantânea

A objeção mais forte à tese da produtividade não é o colapso permanente.

É a velocidade:

• A tecnologia move-se rapidamente.
• Os mercados movem-se mais rapidamente.
• As instituições movem-se mais lentamente.
• O trabalho move-se mais lentamente ainda.

Essa lacuna pode produzir turbulência real.

Os mercados financeiros precificam o futuro instantaneamente e frequentemente exageram em ambas as direções. As expectativas compõem-se. As narrativas propagam-se. O capital realoca-se antes que a economia real tenha tempo de se ajustar. Os governos respondem reativamente. Os trabalhadores não podem requalificar-se de um dia para o outro.

Esse desajuste pode absolutamente produzir trimestres feios, até anos feios. No entanto, capacidade tecnológica não é o mesmo que substituição económica. Já vimos isto antes.

Há quinze anos, os camiões autónomos supostamente iam eliminar uma das maiores categorias de emprego na América. Conduzir camiões era o emprego mais comum em muitos estados. A tecnologia progrediu rapidamente. Os investidores extrapolaram. Os comentadores previram desemprego estrutural.

Hoje, os sistemas autónomos existem, mas o transporte de longa distância permanece em grande parte intacto. Regulamentação, responsabilidade, seguros, infraestrutura, casos extremos e economia retardam dramaticamente a difusão no mundo real.

O mesmo padrão mantém-se de forma mais ampla. Mesmo tecnologias transformadoras seguem curvas de difusão. Eletricidade, refrigeração, telefones, computadores e a internet não saturaram os lares de um dia para o outro. A adoção seguiu curvas em S que se estenderam por anos, se não décadas, não trimestres.

Cada revolução tecnológica parece instantânea enquanto está a acontecer. Os dados mostram que não é.

A IA não é exceção.

As capacidades da IA são reais e estão a melhorar rapidamente. Os modelos são cada vez mais competentes em programação, raciocínio, tarefas multimodais, assistência à investigação e automação de fluxos de trabalho. A tecnologia não é um brinquedo. Já está a aumentar significativamente a produtividade em domínios específicos, e provavelmente tornar-se-á muito mais poderosa na próxima década.

Mas crescimento de capacidade e saturação económica são fenómenos diferentes. Uma ferramenta pode ser extraordinária e ainda assim levar anos a difundir-se completamente através de instituições, regulamentação, mercados de trabalho e infraestrutura global.

Apesar da intensidade da narrativa:

• Milhares de milhões de pessoas globalmente nunca usaram um sistema de IA.
• Uma minoria usa chatbots gratuitos.
• Apenas uma pequena fração paga por ferramentas de IA.
• Uma fração ainda menor depende da IA como estrutura central de programação.

A IA parece saturada dentro dos círculos tecnológicos e financeiros. À escala global, ainda está no início.

Os mercados extrapolam instantaneamente. A difusão desenrola-se gradualmente.

Essa lacuna cria volatilidade. Não cria automaticamente colapso.

Nada disto significa que o deslocamento será indolor. Certos papéis podem comprimir-se rapidamente. Certos preços de ativos podem reajustar-se violentamente. Certas regiões podem sofrer. A dispersão entre mudança tecnológica e resposta política pode alargar-se antes de estreitar.

Mas a história sugere duas forças moderadoras:

• Primeiro, a adoção leva mais tempo do que os títulos implicam.
• Segundo, o trabalho realoca-se em vez de desaparecer.

O perigo não é que a IA elimine o trabalho de um dia para o outro.
O perigo é que os mercados precifiquem a eliminação mais rapidamente do que as economias conseguem adaptar-se.

Esses são riscos muito diferentes.

Que Empregos as Pessoas Vão Fazer?

Uma objeção comum é prática: trabalhadores de colarinho branco deslocados não vão tornar-se canalizadores, carpinteiros ou massagistas. Isso é verdade. Historicamente, trabalhadores deslocados não simplesmente mudam para papéis de colarinho azul existentes.

Eles movem-se para categorias que não existiam antes.

• Em 1995, “gestor de redes sociais” não era um emprego.
• Em 2005, “programador de apps” mal existia.
• Em 2010, “arquiteto de cloud” era nicho.

As revoluções tecnológicas expandem o possível adjacente. Elas criam novas camadas de coordenação, serviços, ferramentas e indústrias que são invisíveis antes.

O desconforto vem de não saber ainda quais serão esses empregos.

Mas essa incerteza acompanhou cada grande mudança na história.

O Risco Real: Fricção de Transição

Nada disto minimiza a turbulência.

Cada choque de produtividade cria:

• Picos temporários de desigualdade
• Concentração geográfica de ganhos
• Desajustes de competências
• Reação política
• Instabilidade social

Os vencedores e perdedores raramente são as mesmas pessoas.

A dispersão entre mudança tecnológica e resposta política pode de facto estar a alargar-se. Os mercados financeiros podem de facto amplificar tanto o otimismo como o pânico.

Estas são preocupações legítimas. No entanto, são preocupações sobre dinâmicas de transição, não colapso económico permanente.

Historicamente, as instituições adaptam-se:

• Os sistemas educativos expandem-se.
• As proteções laborais evoluem.
• Os mercados competitivos transmitem ganhos de produtividade em preços mais baixos.
• O capital realoca-se para novos setores.

O ajuste é desigual, mas acontece.

Assumir colapso permanente é assumir paralisia institucional permanente.

Isso é possível. Não é o caso base histórico.

A IA Reduz a Fricção Cognitiva

A IA não é meramente automação.

Ela reduz o custo cognitivo de fazer quase tudo:

• Iniciar uma empresa.
• Escrever código.
• Conduzir investigação.
• Lançar globalmente.
• Servir clientes.
• Traduzir entre idiomas.
• Tomar decisões complexas.

Menor fricção expande mercados:

• Quando o empreendedorismo se torna mais fácil, mais empresas formam-se.
• Quando os custos de coordenação caem, os mercados expandem-se.
• Quando a assimetria de informação diminui, o capital aloca-se de forma mais eficiente.

Essa é lógica de expansão, não lógica de colapso.

A Tese

Para que ocorra um verdadeiro colapso económico, devemos acreditar:

• Os ganhos de produtividade não vão baixar os preços.
• O poder de compra não vai expandir-se.
• Novos setores não vão emergir.
• O trabalho não vai adaptar-se.
• As instituições não vão evoluir.
• Os mercados competitivos vão falhar em transmitir ganhos.

A história sugere o oposto. O futuro mais plausível não é colapso sistémico.

É uma aceleração de produtividade volátil mas poderosa:

• Haverá disrupção.
• Haverá picos de desigualdade.
• Haverá ruído político.
• Pode haver ciclos de mercado brutais.

No entanto, ao longo do tempo, os aumentos de produtividade tendem a expandir a produção, elevar os padrões de vida e aumentar a opcionalidade humana.

A IA não é o fim do progresso económico. É o próximo capítulo.

Vou explorar as implicações específicas para marketplaces no próximo episódio de Playing with Unicorns. A conclusão macro é a mesma: a oportunidade está em entender como a IA expande o bolo económico, não em assumir que o destrói.

Já vimos este filme antes. O final nunca foi colapso.

Foi transformação. Foi expansão. E na maioria das vezes, foi aceleração.