{"id":63016,"date":"2025-12-03T18:49:00","date_gmt":"2025-12-03T18:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=63016"},"modified":"2025-12-03T18:50:43","modified_gmt":"2025-12-03T18:50:43","slug":"startupable-podcast-con-enzo-cavalie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/it\/startupable-podcast-con-enzo-cavalie\/","title":{"rendered":"Startupable Podcast con Enzo Cavalie"},"content":{"rendered":"\n<p>Ho avuto una conversazione ad ampio raggio con Enzo Cavalie sulle migliori opportunit\u00e0 nel settore tecnologico oggi.<\/p>\n\n<p>Abbiamo discusso di:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>01:00 \u2013 Perch\u00e9 essere un CEO di un&#8217;azienda quotata in borsa ha smesso di essere interessante<\/li>\n\n\n\n<li>22:00 \u2013 L&#8217;IA uccider\u00e0 i marketplace? Il vero impatto sull&#8217;e-commerce <\/li>\n\n\n\n<li>27:00 \u2013 La prossima grande mossa: acquistare attivit\u00e0 offline e moltiplicarle per 10 con l&#8217;IA<\/li>\n\n\n\n<li>33:00 \u2013 L&#8217;opportunit\u00e0 da mille miliardi di dollari nella digitalizzazione B2B<\/li>\n\n\n\n<li>49:00 \u2013 Le startup di IA hanno davvero bisogno di meno capitale?<\/li>\n<\/ul>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"1,000x Angel Investor: \u201cStay Home!\u201d How Non-US Founders Win in AI | Fabrice Grinda\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/MGzSt9Dvyc4?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Se preferisci, puoi ascoltare l&#8217;episodio nel lettore podcast incorporato.<\/p>\n\n<iframe allow=\"autoplay *; encrypted-media *; fullscreen *; clipboard-write\" frameborder=\"0\" height=\"175\" style=\"width:100%;max-width:660px;overflow:hidden;border-radius:10px;\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-same-origin allow-scripts allow-storage-access-by-user-activation allow-top-navigation-by-user-activation\" src=\"https:\/\/embed.podcasts.apple.com\/bo\/podcast\/1-forbes-angel-investor-stay-home-the-ai-playbook-for\/id1728082028?i=1000738537712&#038;l=en-GB\"><\/iframe>\n\n<p>Oltre al video su YouTube e al lettore podcast incorporato, puoi ascoltare il podcast anche su <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/bo\/podcast\/1-forbes-angel-investor-stay-home-the-ai-playbook-for\/id1728082028?i=1000738537712\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/bo\/podcast\/1-forbes-angel-investor-stay-home-the-ai-playbook-for\/id1728082028?i=1000738537712\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> e <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/125VpqYOjSBChHRdbnzUQy?si=GZVhGnjXTumWHfYwpZrFBg\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/125VpqYOjSBChHRdbnzUQy?si=GZVhGnjXTumWHfYwpZrFBg\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p><strong>Trascrizione<\/strong><\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> La vedo cos\u00ec, ChatGPT per me \u00e8 una minaccia esistenziale per Google perch\u00e9 OpenAI \u00e8 molto aggressiva, molto intelligente e molto ambiziosa. Sono sicuro che non vogliono che Midjourney vinca nelle immagini, e non vogliono che Runway vinca nei video, e non vogliono che Cursor e Lovable vincano nella programmazione, ecc. Penso che sia molto pi\u00f9 una situazione alla Google, dove cercheranno di conquistare il maggior numero possibile di verticali. <\/p>\n\n<p>Ora devono scegliere su cosa concentrarsi.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ciao, Fabrice. Benvenuto allo show. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Grazie per avermi invitato.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> \u00c8 fantastico averti qui. Come ti ho detto, sono un grande fan dei tuoi contenuti e della tua storia come investitore. Ma mi piacerebbe iniziare con una nota pi\u00f9 personale, perch\u00e9 hai avuto un enorme successo con OLX, un&#8217;azienda con cui, ne sono sicuro, le persone al di fuori degli Stati Uniti hanno interagito. Io stesso ci ho interagito come utente, come consumatore. Crescendo in Per\u00f9 e in Messico, e hai avuto l&#8217;exit, quindi era tutto fantastico, giusto? Riconoscimento globale, una grande quantit\u00e0 di denaro, la convalida di avercela fatta. Ma ho letto che per te \u00e8 stato molto anti-climatico e hai finito per decidere di prendere una strada diversa.      <\/p>\n\n<p>Quindi, portaci a quel momento. Cosa hai sentito specificamente che ti ha costretto a cambiare la tua vita in modo radicale?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Quindi non \u00e8 stata l&#8217;exit il vero problema, giusto? L&#8217;exit \u00e8 avvenuta nel 2010 e mi hanno dato i soldi per vincere la guerra. E cos\u00ec abbiamo vinto la guerra contro il nostro pi\u00f9 grande concorrente.  <\/p>\n\n<p>Ci siamo fusi 5149 per noi. E all&#8217;improvviso siamo un&#8217;azienda con 10.000 dipendenti in 30 paesi. E un giorno mi sveglio e penso: guarda, sulla carta, sono al top del mondo. Sono il CEO di questa enorme azienda. Tutto \u00e8 fantastico e il traffico \u00e8 pazzesco. La gente ama quello che facciamo. Riceviamo lettere d&#8217;amore dagli utenti.      <\/p>\n\n<p>E poich\u00e9 abbiamo cos\u00ec tanto traffico, ogni test che facciamo \u00e8 statisticamente significativo; tutti i VC ti dicono: \u201cOh, fai A\/B testing\u201d. Quando hai 20 utenti, l&#8217;A\/B testing non significa nulla. Pu\u00f2 essere una decisione casuale di un utente, che rovina completamente le cose. Ma quando hai 20 milioni di unit\u00e0 al giorno&#8230;   <\/p>\n\n<p>Tutto \u00e8 statisticamente significativo. Il problema \u00e8 che mi sentivo semplicemente annoiato. Era come dire, sono un CEO di prodotto. Mi piace giocare con il prodotto e avere un team altamente qualificato, piccolo e che si muove molto velocemente. E all&#8217;improvviso facciamo parte di una grande organizzazione quotata in borsa dove dobbiamo creare un budget annuale, un budget trimestrale e aggiornare il budget trimestrale.    <\/p>\n\n<p>E il lavoro non era semplicemente avvincente. Quindi, sulla carta, sembrava fantastico, ma il quotidiano non lo era affatto, non era interessante. E io penso: il punto di avere successo \u00e8 vivere la vita che vuoi, non essere riconosciuto. Il riconoscimento non ti serve a nulla.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Pensi che sia inevitabile man mano che un&#8217;azienda cresce e ha successo?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Forse non \u00e8 inevitabile se rimani padrone del tuo destino, cio\u00e8 se rimane la mia azienda. Il problema \u00e8 che, per ottenere i fondi di cui avevo bisogno per vincere, ho dovuto fare un accordo con Natural Process.<\/p>\n\n<p>Hanno finito per essere l&#8217;azionista di maggioranza. Quindi non era pi\u00f9 la mia azienda. E quindi non volevano che giocassi con il prodotto e facessi le cose che volevo fare. Quindi penso che alcune persone siano riuscite a mantenerlo per molto tempo. Steve Jobs alla Apple \u00e8 riuscito a farlo per molto tempo quando \u00e8 tornato.    <\/p>\n\n<p>Quindi \u00e8 probabilmente vero per Mark Zuckerberg e probabilmente in larga misura per Jeff Bezos. Ma non era pi\u00f9 assolutamente vero nella mia azienda. E cos\u00ec ho pensato: il lavoro non \u00e8 pi\u00f9 interessante. Preferirei fare qualcos&#8217;altro. Inoltre, da bambino, il mio sogno era essere un CEO di una societ\u00e0 internet quotata in borsa.    <\/p>\n\n<p>Il fatto \u00e8 che essere un CEO di un&#8217;azienda quotata in borsa \u00e8 cambiato molto tra gli anni &#8217;80, quando ne sognavo, e gli anni 2010, dove all&#8217;improvviso hai cose come la sezione 404, Sarbanes-Oxley, ed \u00e8 diventato molto poco avvincente essere quotati. Senza contare che dai tutte le tue informazioni ai tuoi concorrenti. Quindi penso: se dovessi farlo di nuovo, preferirei non quotarmi in borsa.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Hai scritto sul mettere in discussione il percorso predefinito della societ\u00e0, e siamo in questo momento particolare in cui c&#8217;\u00e8 questa corsa all&#8217;oro grazie all&#8217;IA, e sono sicuro che i fondatori si trovano ad affrontare situazioni simili. A quello che stai descrivendo, nel senso di dover raccogliere capitali, avere clienti, partner che potresti non voler necessariamente coinvolgere, ma devi vincere la guerra, giusto? <\/p>\n\n<p>Quindi so che vedi, avere quell&#8217;introspezione quando sei nella mischia, crescendo, scalando, pu\u00f2 essere un lusso o pu\u00f2 essere molto difficile da fare. Quindi sono curioso, come parli ai fondatori di questa esperienza e come possono \u201cverificare\u201d, in un certo senso, la loro vita in modo da non finire a vivere una versione che non apprezzeranno davvero. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Questo \u00e8 vero in generale. La tua vita \u00e8 straordinariamente impegnata. Non importa se si tratta della tua vita personale, della tua vita lavorativa, e non importa nemmeno se sei in una startup o meno. Hai infinite cose da fare ed \u00e8 molto facile continuare a seguire il percorso. Hai un lavoro, vai al lavoro.    <\/p>\n\n<p>Hai una relazione, rimani nella relazione. Hai un appartamento in cui vivi, vai in quell&#8217;appartamento. Ovviamente tutto \u00e8, questo \u00e8 il percorso predefinito facile. Inoltre c&#8217;\u00e8 il percorso sociale predefinito: vado al liceo, vado all&#8217;universit\u00e0, trovo un lavoro, mi sposo, ho 2,2 figli e 1,3 cani, qualsiasi cosa.     <\/p>\n\n<p>Mi trasferisco in periferia, mi procuro una staccionata bianca e voglio spararmi. Hai bisogno di una funzione di forzatura. Quindi, la mia raccomandazione \u00e8 una volta all&#8217;anno, inviati un&#8217;e-mail, prenditi un fine settimana, prenditi una notte in cui valuti dove ti trovi nella tua vita personale e professionale. Quanto sei felice quotidianamente?   <\/p>\n\n<p>Non la teoria, la realt\u00e0, non il giorno migliore, il giorno medio. Cosa stai facendo? Cosa ti piace di quello che stai facendo? Cosa non ti piace di quello che stai facendo? E in modo completamente libero, fai un brainstorming con te stesso. E questo \u00e8, mi piace, e il motivo per cui mi piace l&#8217;e-mail \u00e8 che ti costringe a strutturare i tuoi pensieri.     <\/p>\n\n<p>Perch\u00e9 potrebbero essere nella tua mente, ma non sono molto ben articolati. L&#8217;e-mail ti costringe a dire: \u201cOk, queste sono le cose che mi piacciono davvero. Queste sono le cose che non mi piacciono davvero. Queste sono le cose che forse potrebbero essere migliorate. E questo \u00e8 forse quello che posso fare al riguardo\u201d. E poi mi piace anche fare un brainstorming libero con me stesso.     <\/p>\n\n<p>Cos&#8217;altro potrei fare? Quali sono tutti gli altri percorsi che potrei intraprendere che potrebbero essere altrettanto avvincenti o pi\u00f9 avvincenti? E come sarebbe non la giornata ideale, ma la giornata media? E poi lo condivido con amici e familiari e chiedo loro: \u201cSe fossi tu, cosa faresti?\u201d   <\/p>\n\n<p>Conoscendomi, cosa faresti? Abbiamo conversazioni. E spesso provo queste cose. Ma di solito, se hai la sensazione che qualcosa non vada, \u00e8 di solito la sensazione che sia gi\u00e0 troppo tardi. Dovresti gi\u00e0 essere andato avanti, giusto? Se non sei felice quotidianamente, \u00e8 difficile da risolvere. E penso che questo sia vero anche con i dipendenti.      <\/p>\n\n<p>Se senti che qualcuno probabilmente non \u00e8 eccezionale, e devi fare una valutazione delle prestazioni, qualsiasi cosa, probabilmente significa che dovresti gi\u00e0 licenziarlo. Se sei in una relazione, ed sei annoiato, qualsiasi cosa, probabilmente dovresti gi\u00e0 essere andato avanti. E questo \u00e8 vero per l&#8217;azienda in cui ti trovi, se le cose non ti sembrano davvero giuste.  <\/p>\n\n<p>Perch\u00e9 spesso, se ti impegni a fondo, pu\u00f2 essere divertente, giusto? E quindi non \u00e8 quella la sensazione sbagliata. La sensazione sbagliata \u00e8 che non stai ottenendo il product-market fit. Non ti piace il tuo co-fondatore. Stai lavorando sodo, ma sembra una fatica contro il divertimento. Come puoi lavorare sodo e divertirti, invece di lavorare sodo e sentirti come se stessi mangiando vetro perch\u00e9 devi o qualsiasi altra cosa.     <\/p>\n\n<p>E quindi fare un passo indietro. E spesso mi piace farlo \u201coff grid\u201d, a proposito, vado nel mezzo della giungla senza connessione, senza WhatsApp, senza riunioni, ecc. Cos\u00ec posso davvero riflettere sui miei pensieri. Ho solo preso il mio taccuino per poter scrivere.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Adoro questo. Ed \u00e8 un modo cos\u00ec interessante di vederla, pensando al giorno medio e non al giorno migliore o al giorno peggiore, giusto? <\/p>\n\n<p>\u00c8 super chiarificatore. Parlando di questo tipo di \u201caudit\u201d, sento che esternalizzi tutto ci\u00f2 che puoi, dalla scalatura agli album fotografici. Hai diversi EA, assistenti non esecutivi, il che, credo, non sia cos\u00ec comune. E ora ci stiamo muovendo in questo mondo in cui, fondamentalmente grazie all&#8217;IA, potresti letteralmente delegare tutto, o forse non oggi, ma ci stiamo avvicinando a dove potremmo delegare tutto, giusto?   <\/p>\n\n<p>Non solo logistica o coordinamento, ma giudizio, creativit\u00e0. Quindi sono curioso, come stai pensando a cosa dovresti volentieri affidare all&#8217;IA e quali sono le cose che probabilmente non dovresti mai delegare? Perch\u00e9 ti danno il tuo vantaggio o ti rendono te stesso, in un certo senso.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Non delegare le cose che ti piace fare, giusto?<\/p>\n\n<p>Non mi piace cucinare, quindi ho uno chef. E io, penso che andare a comprare la spesa e tutto il resto richieda un tempo infinito. Ma alcune persone amano cucinare, nel qual caso non dovrebbero delegarlo, giusto? Detesto i compiti amministrativi, quindi ho i due assistenti virtuali nelle Filippine che organizzano tutto, dalle chiamate al pagamento delle bollette, alla ricerca di un partner di tennis locale con cui posso giocare al mio livello e prenotarlo, a quando creo un album fotografico o un video, mi vedo come un direttore creativo.   <\/p>\n\n<p>Ho una visione di ci\u00f2 che voglio creare, e poi faccio eseguire ad altre persone. Ora, in questo momento, sono umani perch\u00e9 \u00e8 in realt\u00e0 molto pi\u00f9 facile lavorare con gli umani o qualificarli che con l&#8217;IA a un certo punto. E questo \u00e8 tutto. Sono un power user di ChatGPT. Un power user assoluto, ma per molti compiti non \u00e8 neanche lontanamente cos\u00ec competente.    <\/p>\n\n<p>Ora, nel mio caso personale, mi piace essere il direttore creativo e mi considero dotato di buon giudizio. E cos\u00ec, mentre far\u00f2 in modo che GPT mi dia opinioni, prospettive, eccetera, alla fine della giornata, il giudizio, la decisione la tengo per me. E penso che sia per questo che paragono il vantaggio come VC, dove scelgo quali startup e interpreti sto sostenendo, e francamente nella vita, su cosa voglio fare.  <\/p>\n\n<p>Quindi esternalizza le cose che non ti piace fare. Continua a fare le cose che ti piace fare, indipendentemente dal fatto che l&#8217;IA possa essere migliore di te. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Adoro l&#8217;inquadratura di un direttore creativo e ora mi piacerebbe approfondire gli investimenti. Adoro questa immagine, e sono sicuro che l&#8217;hai vista, di Craigslist. Che ha generato centinaia di attivit\u00e0 verticali come Airbnb, Indeed, StubHub, e penso che ce ne siano molte altre, ce ne sono decine o probabilmente centinaia.  <\/p>\n\n<p>E ognuno ha preso una categoria e l&#8217;ha fatta meglio. E hai appena menzionato di essere un power user di ChatGPT. Pensi, o \u00e8 possibile, che ChatGPT sia in un certo senso il nuovo Craigslist per l&#8217;IA?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Quindi penso che sia l&#8217;analogia sbagliata perch\u00e9 Craigslist ovviamente non era motivato a vincere in nessuno dei verticali.<\/p>\n\n<p>E cos\u00ec mille persone hanno continuato a costruire versioni verticali migliori e la stessa cosa \u00e8 successa a eBay, a proposito, dove le persone hanno preso ogni categoria di eBay e l&#8217;hanno attaccata verticalmente. Quando hai un grande attore che sta cercando, che \u00e8 bravo e competitivo, cerca di non essere verticalizzato, giusto? <\/p>\n\n<p>Quindi Google. Ha vinto ogni verticale di ricerca, forse eccetto Kayak per i viaggi, e Amazon ha vinto la maggior parte delle categorie di e-commerce, forse non Chewy, e ci sono ancora altri che emergono, ma l&#8217;attore orizzontale e comune pu\u00f2 effettivamente vincere molti dei verticali se si concentra su di essi e OpenAI \u00e8 molto aggressiva, molto intelligente e molto ambiziosa. <\/p>\n\n<p>Sono sicuro che non vogliono che Midjourney vinca nelle immagini e non vogliono, non vogliono che Runway vinca nei video e non vogliono che Cursor e Lovable vincano nella programmazione, ecc. Quindi, non credo. Non \u00e8 affatto una situazione alla Craigslist. Penso che sia molto pi\u00f9 una situazione alla Google, dove cercheranno di conquistare il maggior numero possibile di verticali.   <\/p>\n\n<p>Ora devono scegliere su cosa concentrarsi. E ci sono cose in cui l&#8217;IA \u00e8 molto brava e quindi cercheranno di, e penso che si concentreranno sui frutti pi\u00f9 facili da cogliere. Quindi la programmazione ha molto senso, la cosa tipo 11 Labs dove hai voci di persone, immagini, ecc. Ha molto senso. La generazione di immagini, la generazione di video hanno molto senso.    <\/p>\n\n<p>Ma penso che sostituiranno Top of Fuddle? No, assolutamente no. Ma per come la vedo io, GPT per me \u00e8 una minaccia esistenziale per Google, perch\u00e9 ho provato, non vado pi\u00f9 su Google. Vado solo su GPT perch\u00e9 voglio ottenere una risposta. Quella giusta, fatto. Quindi s\u00ec, no, ci saranno comunque dei verticali?     <\/p>\n\n<p>Assolutamente s\u00ec. Perch\u00e9 ci sono molti verticali su cui non vogliono concentrarsi e che non saranno economicamente redditizi, o forse hai bisogno di dati specifici per il verticale, e se hai quel set di dati verticale, otterrai risposte molto migliori di un LLM generale. Quindi ci saranno verticali vincenti di sicuro. <\/p>\n\n<p>E quali emergeranno rispetto a quali vincer\u00e0 GPT \u00e8, non \u00e8 chiaro ed \u00e8 tutta una battaglia da combattere. E quindi i primi vincitori potrebbero non essere vincitori per sempre. E quindi le persone che stanno mettendo queste valutazioni folli su Lovable e Cursor, ecc. Io, la prendo con le pinze perch\u00e9 questi sono i tipi di categorie in cui potrei vedere un ChatGPT volerle inseguire. Senza contare, a proposito, GitHub, con Copilot e molti altri.    <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ma pensi che sia ancora una lente o un framework interessante per guardare alle opportunit\u00e0, nel senso di vedere quali comportamenti le persone stanno usando ChatGPT per?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Quindi, pensare a quali verticali di ChatGPT potrebbero esistere o dovrebbero esistere.<\/p>\n\n<p>Soprattutto se hai dati differenziati, \u00e8 una categoria in cui c&#8217;\u00e8 un modello di business redditizio, e probabilmente non \u00e8 una su cui si concentreranno. S\u00ec, \u00e8 un approccio interessante. Non \u00e8 quello che penso sia la cosa pi\u00f9 interessante da fare con l&#8217;IA in questi giorni, a proposito. Un milione di persone lo sta facendo.   <\/p>\n\n<p>Quindi ogni categoria che guardi, c&#8217;\u00e8 qualcuno che sta verticalizzando ChatGPT. Ce ne sono 20. Hanno tutti raccolto molti soldi. Hanno tutti grandi team. Hanno tutti zero modello di business, zero fossato di dati proprietari. E la maggior parte di loro morir\u00e0. E la maggior parte degli investitori in essi perder\u00e0 denaro.      <\/p>\n\n<p>Penso che il modo pi\u00f9 intelligente di investire nell&#8217;IA sia in realt\u00e0 usare l&#8217;IA per rendere le attivit\u00e0 normali 10 volte pi\u00f9 efficienti e migliori. E cos\u00ec, se penso ai marketplace. Sono un investitore in un&#8217;azienda chiamata Vinted. Vinted \u00e8 la Poshmark d&#8217;Europa. Sono una piattaforma di abbigliamento consumer-to-consumer molto migliore.    <\/p>\n\n<p>E un marketplace di moda. E stanno avendo un successo incredibile. E hanno fatto cose straordinarie con l&#8217;IA. Ad esempio, se sei in Francia e stai guardando un annuncio, \u00e8 molto probabile che l&#8217;annuncio provenga dalla Germania o dalla Polonia. Hanno tradotto automaticamente l&#8217;annuncio. Stai parlando con il venditore, ma forse il venditore \u00e8 in Polonia e le conversazioni vengono tradotte automaticamente.     <\/p>\n\n<p>E hanno integrato i pagamenti e la spedizione. Quando volevi vendere un articolo, dovevi fare foto, scrivere un titolo, scrivere una descrizione, selezionare una categoria e selezionare un prezzo. Ora la loro IA \u00e8 cos\u00ec buona che fai una foto e fa tutto per te.  <\/p>\n\n<p>Titolo, descrizione, prezzo, categoria, basta premere vendi. Hanno automatizzato l&#8217;assistenza clienti e quindi la struttura dei costi \u00e8 bassa. Quindi, usare l&#8217;IA per rendere le attivit\u00e0 online e offline esistenti molto pi\u00f9 efficienti, penso sia una mossa molto pi\u00f9 sicura, almeno in termini di cosa investi e cosa potresti fare rispetto all&#8217;investimento negli LLM, dove ce ne sono 50 e in pi\u00f9 GPT espande continuamente ci\u00f2 che stanno cercando di fare.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Hai menzionato che alcuni dei primi vincitori potrebbero non essere i vincitori effettivi. E ovviamente hai attraversato molti di questi cambiamenti tecnologici, web, mobile. C&#8217;\u00e8 uno schema in base al quale le particelle tendono a emergere per prime? E sono curioso di sapere se lo stai vedendo svolgersi in modo simile nell&#8217;IA o in modo molto diverso.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00ec, quindi, prima di tutto, due commenti. I primi vincitori raramente sono gli ultimi vincitori, giusto? Pensa ad AltaVista o Lycos o a tutti i primi motori di ricerca che sono stati soppiantati da Google, o francamente a Friendster e prima, a Hi5 e Tagged, poi MySpace, poi Facebook, giusto? Non vuoi essere&#8230; vuoi essere l&#8217;ultimo giocatore a creare fondamentalmente il fossato e vincere.    <\/p>\n\n<p>Quindi il vantaggio della prima mossa pu\u00f2 essere sopravvalutato. E questo \u00e8 stato vero in quasi tutte le categorie e i verticali, ora&#8230; <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Adoro la frase di uno dei fondatori di Ramp, secondo cui la concorrenza \u00e8 R&amp;S in outsourcing.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Esattamente. Quando guardo a quali verticali emergono, dipende dalla tecnologia. <\/p>\n\n<p>Per Google, aveva senso che i viaggi fossero molto diversi, o come per, se pensi a eBay, StubHub era davvero un&#8217;attivit\u00e0 diversa perch\u00e9 dovevi integrarti con i fornitori di biglietti, fare l&#8217;autenticazione dei biglietti, ecc. E quindi non si adattava davvero come la stessa base di codice. <\/p>\n\n<p>Non potevi semplicemente avere una sottocategoria. Ora, quando penso a quali verticali hanno senso in un mondo ChatGPT, ho gi\u00e0 menzionato, \u00e8 come immagini, video. Programmazione, sviluppo software e nell&#8217;imaging e video e audio, direi come le cose di somiglianza, come ti piacerebbe in labs quello che stavano facendo in termini di avere la tua somiglianza, la mia somiglianza, voce e avatar, ecc.  <\/p>\n\n<p>Quindi penso che queste cose siano le pi\u00f9 logiche, ma questo \u00e8 guidato dalla tecnologia, giusto? Quindi, nel caso di Craigslist, come verticali molto diversi per il settore immobiliare rispetto alle auto e ai lavori, perch\u00e9 le dinamiche sono diverse. Quindi non penso che possa essere completamente generalizzato. \u00c8 davvero guidato da quanto \u00e8 buona la tecnologia e in cosa \u00e8 brava e di quali dati hai bisogno e quali sono le esperienze utente che devi risolvere.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Pensi che abbia ancora senso oggi chiedere informazioni sulla differenziazione o sui fossati alle startup? O cosa dovrebbero cercare veramente gli investitori? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Prima di tutto, penso che non ci sia mai un fossato all&#8217;inizio. Quando lanci la tua startup non hai niente. Hai la tua squadra, fondamentalmente. E cose come, qualunque cosa, i brevetti, non penso che valgano la carta su cui sono scritti.   <\/p>\n\n<p>Quindi non considero questi come fossati. Infatti, se mi dici che hai un brevetto, probabilmente lo considererei un aspetto negativo. Significa che spendi soldi e tempo per qualcosa di inutile. Quindi, probabilmente pi\u00f9 che no, se hai un brevetto, non investir\u00f2 in te. No, il tuo fossato \u00e8 la tua esecuzione.    <\/p>\n\n<p>Pi\u00f9 traffico hai, pi\u00f9 utenti hai, pi\u00f9 dati hai, pi\u00f9 marchio, pi\u00f9 entrate hai, pi\u00f9, quello \u00e8 il tuo fossato. E specialmente nei marketplace che funzionano in realt\u00e0, giusto? Come sempre pi\u00f9 venditori portano sempre pi\u00f9 acquirenti portano sempre pi\u00f9 venditori.  <\/p>\n\n<p>E poi crei questo bellissimo volano dove finisce per essere il vincitore che prende la maggior parte. Quindi al giorno zero, non c&#8217;\u00e8 nessun fossato. Il fossato arriva l&#8217;anno uno, l&#8217;anno due, l&#8217;anno tre, mentre stai eseguendo.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Immagino. \u00c8 comune che i fondatori abbiano&#8230; pensi che i fondatori di maggior successo abbiano un&#8217;ipotesi su dove arriver\u00e0 all&#8217;inizio? <\/p>\n\n<p>O si cristallizza davvero col passare del tempo?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Dipende. Alcune persone hanno un piano e si attengono al piano e lo portano a termine e poi si adeguano di conseguenza. Probabilmente Jeff Bezos ad Amazon, era tipo, inizier\u00f2 con i libri perch\u00e9 c&#8217;era una lunga coda. Sar\u00f2 a Seattle perch\u00e9 voglio essere proprio accanto a Ingram, il pi\u00f9 grande editore di libri dove posso avere accesso a tutto il loro inventario.   <\/p>\n\n<p>E da l\u00ec, passer\u00f2 alle altre categorie di alto valore. E nel caso di Google, non avevano idea di quale fosse il loro modello di business. Penso di aver incontrato Larry e Sergei alla fine degli anni Novanta e&#8230; E vai a un lancio appena fatto. E io ero tipo, Oh, potresti&#8230; e stanno facendo un modello di business.    <\/p>\n\n<p>E loro erano tipo, Oh, devi essere molto felice perch\u00e9 ora hai un modello di business, puoi fare questi annunci a pagamento e su base di costo per clic. E loro erano tipo, no, la ricerca organica \u00e8 cos\u00ec buona. Nessuno pagherebbe mai un clic su nessuno degli annunci a pagamento invece del nostro modello di business. Avevano tipo una presentazione di 200 pagine che mi spiegava che avrebbero venduto la ricerca alle aziende.   <\/p>\n\n<p>Inutile dire che non ha mai funzionato. Alla fine sono stati acquisiti da Overture e Yahoo, e l&#8217;hanno replicato e in realt\u00e0 migliorato. E cos\u00ec l&#8217;hanno cambiato, ma sapevano in anticipo quale sarebbe stato il loro modello di business?   Assolutamente no. Hanno visto cosa hanno fatto gli altri, la R&amp;S in outsourcing, e l&#8217;hanno copiato, migliorato e, poich\u00e9 avevano vinto il resto della categoria, s\u00ec, l&#8217;hanno distrutto.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Voglio collegare due pensieri. Uno sono gli effetti di rete sui marketplace, e l&#8217;altro \u00e8 questa idea di ChatGPT che quasi risucchia una grossa fetta delle nostre vite. Molte persone stanno diventando utenti esperti. Penso che il 10% della popolazione mondiale sia un utente attivo settimanale. Penso che molte persone penserebbero che stiamo andando verso questo mondo in cui ci sar\u00e0 un agente, come un assistente che gestisce gran parte della nostra vita personale e quindi quell&#8217;agente potrebbe interagire con molti siti di e-commerce o marketplace.    <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Certo.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Come pensi che ci\u00f2 influenzi le modalit\u00e0 dei marketplace?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Molto meno di quanto pensi la gente, allo stesso modo in cui qualche anno fa, tutti o eBay erano tipo, Oh, sono preoccupato che qualunque cosa, il commercio sociale e Facebook stiano per prendere la parte superiore del funnel. Questo non \u00e8 il modo in cui le persone navigano e fanno acquisti, ecc. <\/p>\n\n<p>Quindi ci sono tre modelli di acquisto su Internet. Uno, non sai cosa stai cercando e quindi \u00e8 fare shopping come intrattenimento. Le persone vanno su Vinted, non sanno di voler comprare qualcosa. Fondamentalmente, stanno navigando. E cos\u00ec&#8230;    <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Fare vetrine, fondamentalmente.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Stanno facendo shopping. Stanno facendo vetrine. <\/p>\n\n<p>E non c&#8217;\u00e8 alcun ruolo per un LLM da svolgere l\u00ec. Penso che se mettessero risorse infinite, potrebbero capire come creare un feed simile a Vinted forse, ma poich\u00e9 la maggior parte del contenuto proviene da marketplace in cui il vincitore prende tutto, la maggior parte del contenuto proverrebbe comunque da Vinted. <\/p>\n\n<p>Quindi l\u00ec, penso zero scopo. Non sarai disintermediato. Le persone continueranno a fare acquisti e compreranno quando vogliono. Numero due, sai esattamente cosa stai cercando. Se sai esattamente cosa stai cercando, in genere vai direttamente su Amazon. Non vai nemmeno pi\u00f9 su Google.     <\/p>\n\n<p>Vai su Amazon o eBay, digiti il&#8230; inserisci il modello, qualunque cosa. S\u00ec. LG OLED C3 65 pollici, ecco &#8211; compra. Quindi potresti andare e dire a GPT di farlo per te?  S\u00ec. Ma come loro, non \u00e8 cos\u00ec diverso perch\u00e9 il backend \u00e8 ancora massicciamente concentrato, giusto? eBay e Amazon hanno il 43% dell&#8217;e-commerce statunitense e alcuni verticali il 90%. Catturerebbero pochissimo valore. Sicuramente non pi\u00f9 di qualunque cosa siano gli annunci a pagamento su Google per lo shopping su Google. E queste sono di gran lunga le due categorie pi\u00f9 grandi. Non vedo che il valore venga sottratto dai siti di e-commerce.     <\/p>\n\n<p>Quindi i marketplace, specialmente perch\u00e9 non vedo GPT che vuole fare fulfillment, gestione dell&#8217;inventario, avere inventario, ecc. Non \u00e8 la loro profondit\u00e0 risonante. Se vai a guardare la loro roadmap tecnologica per i prossimi tre anni. Non \u00e8 nemmeno la millesima priorit\u00e0. Creiamo centri di spedizione e soluzioni di fulfillment e logistica dell&#8217;ultimo miglio, ecc.    <\/p>\n\n<p>E quindi, di conseguenza, quei marketplace in cui il vincitore prende la maggior parte che faranno il fulfillment non saranno disintegrati, manterranno la maggior parte del valore, la terza categoria, che \u00e8 pi\u00f9 aperta alla discussione, sono gli acquisti ponderati. Non sai davvero cosa stai cercando. Come voglio comprare una nuova auto, ma non so quale.   <\/p>\n\n<p>Voglio comprare, voglio prendere un nuovo paio di sci, ma non so quali. O voglio prendere un appartamento, ma non sono sicuro di quale edificio, cosa posso permettermi, quale quartiere, ecc. L\u00ec, una conversazione con un LLM ha molto senso. Ora e questo \u00e8 il motivo per cui ci sono siti che attualmente utilizzano esseri umani per fare queste cose.   <\/p>\n\n<p>Quindi curated.com, che utilizza esseri umani per attrezzature sportive. Ora Fora Travel per i viaggi e non stanno vendendo, curated, penso sia stato venduto per 300 milioni. Hanno raggiunto i 200 milioni. Quindi non \u00e8 un&#8217;uscita molto buona. E penso che la paura sia che sar\u00e0 disintermediato dagli LLM.    <\/p>\n\n<p>Ma anche l\u00ec, non \u00e8 ovvio che gli LLM vincano, giusto? Se vuoi un&#8217;auto, un LLM gestito da Carvana potrebbe essere migliore di ChatGPT. Ora ChatGPT potrebbe essere migliore perch\u00e9 ti conoscono meglio. Quindi non \u00e8 chiaro. Non sto dicendo che ci sia una risposta definitiva.     S\u00ec. Ma come Amazon ha Rufus, puoi fare domande su quale prodotto comprare da Rufus.<\/p>\n\n<p>Forse fai un repeat GPT, Rufus, forse non hai fatto GPT la stessa cosa. Instacart ora ha Oh, questo fine settimana far\u00f2 un barbecue. Cosa dovrei cucinare?   Come vuoi. E come hanno raccomandazioni. Quindi penso che la tendenza sar\u00e0 la tua casella di ricerca nella parte superiore del tuo sito di e-commerce o marketplace. <\/p>\n\n<p>Dovr\u00e0 essere duplice. Uno \u00e8 la ricerca specifica. Se io, posso digitare, LG OLED C3, o posso digitare, sto cercando una TV. Questa \u00e8 la mia stanza di budget. E molto di cosa dovrei comprare? E penso che non dovrebbero essere due barre di ricerca separate. Quindi penso che cambier\u00e0 quella parte finale potrebbe andare a GPT.      <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> E quella deve essere in grado di instradare. Mi \u00e8 successo quando stai cercando la cosa specifica e ottieni l&#8217;altra risposta. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00ec, esattamente.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Inizia a&#8230; Come una ricerca semantica no, voglio solo questa cosa, giusto? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Esattamente. Quindi siamo ancora all&#8217;inizio di questo. Quindi quella parte, forse gli LLM la catturano, e anche allora, quanto del valore catturano se il fulfillment finisce per essere fatto essenzialmente da marketplace monopolistici o oligopolistici?  <\/p>\n\n<p>Non penso tanto quanto pensa la gente.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Questo potrebbe essere un azzardo, ma ti aspetti che i modelli di business abilitati dalla tecnologia che sono stati enormemente finanziati durante il 2021 abbiano forse un ritorno in questo mondo perch\u00e9 potrebbero essere un po&#8217; pi\u00f9 difendibili contro l&#8217;IA. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> C&#8217;\u00e8 una grande tendenza in questo momento di persone che comprano attivit\u00e0 offline e poi usano l&#8217;IA e aggiungono uno strato di IA e uno strato tecnologico per renderle molto pi\u00f9 redditizie, efficienti, ecc.<\/p>\n\n<p>E un sacco di roll up di private equity si basano su questo e anche societ\u00e0 di venture come slow ventures, la loro tesi \u00e8 in realt\u00e0 fare questo tipo di cose. Quindi questo di sicuro \u00e8 una tendenza, giusto? Come stai comprando queste aziende a conduzione familiare che erano&#8230; tutto \u00e8 stato fatto con carta e penna. E in passato avevi uno strato SaaS e ora hai uno strato di IA, ma, e le stai rendendo molto pi\u00f9 redditizie ed efficienti.   <\/p>\n\n<p>S\u00ec, di sicuro. Questa \u00e8 una mega tendenza e siamo al giorno zero di questo. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Acquisti la tesi che le aziende di IA saranno in grado di catturare i budget del lavoro?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Non sono sicuro che i costi del lavoro delle persone diminuiranno a causa dell&#8217;IA storicamente, se tu, e io sono un economista per formazione, i miglioramenti della produttivit\u00e0 hanno incontrato salari pi\u00f9 alti.<\/p>\n\n<p>E quindi la percentuale di salari, la percentuale di PIL \u00e8 fondamentalmente rimasta ragionevolmente piatta e in realt\u00e0 \u00e8 aumentata con l&#8217;aumentare della produttivit\u00e0. Quindi sospetto che la risposta sia no. Penso che quello che so \u00e8 che molti lavori saranno distrutti?   S\u00ec. Molti pi\u00f9 lavori saranno creati pure. Saranno diversi. Quindi ci saranno vincitori e vinti diversi, ma in media, la tecnologia \u00e8 sempre stata pi\u00f9 economica, migliore, pi\u00f9 veloce.  <\/p>\n\n<p>\u00c8 deflazionistica. Render\u00e0 la sua vita migliore. Migliorer\u00e0 la sua qualit\u00e0 della vita. E allo stesso modo in cui 200 anni fa, se vado al 1825, la nostra aspettativa di vita era di 29, 29. Lavoravamo 80 ore a settimana, sei giorni a settimana per riuscire a malapena a sbarcare il lunario. Il 96% della popolazione mondiale viveva con meno di un dollaro al giorno.    <\/p>\n\n<p>E abbiamo una qualit\u00e0 della vita straordinaria oggi in cui in realt\u00e0 lavoriamo meno di 40 ore a settimana. Abbiamo acqua corrente. Abbiamo l&#8217;elettricit\u00e0. Abbiamo questi dispositivi magici dove abbiamo comunicazioni video globali gratuite e la somma totale della conoscenza dell&#8217;umanit\u00e0 in tasca. Puoi far volare aerei da un lato all&#8217;altro ed \u00e8 accessibile alla maggior parte.    <\/p>\n\n<p>Questo \u00e8 tutto grazie alla tecnologia. Quindi la tecnologia \u00e8 deflazionistica. Rende il mondo migliore. E tutto \u00e8 migliore, pi\u00f9 economico, pi\u00f9 veloce. Quindi questo \u00e8 pi\u00f9 di questo e si esprimer\u00e0 in molti modi, dalle auto a guida autonoma al costo marginale della consegna che va a zero al solare che sta diventando cos\u00ec economico che l&#8217;elettricit\u00e0 sar\u00e0 troppo economica per misurarla dove alla vigilia e entro la vigilia, 20, 30 anni per essere chiari di un mondo di abbondanza.    <\/p>\n\n<p>E sono molto felice e privilegiato di essere in una posizione per aiutare a realizzare questo mondo di abbondanza.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Stavo chiedendo questo perch\u00e9 molte startup di IA. Raccolgono capitali oggi. E quando vedi i tuoi pitch deck si basano sull&#8217;idea che, Ehi, se le aziende negli Stati Uniti spendono, non so, qual \u00e8 il numero 200 o 300 miliardi di dollari in entrate SaaS all&#8217;anno, ma hanno speso un paio di trilioni in stipendi, allora l&#8217;opportunit\u00e0 \u00e8 10 volte pi\u00f9 grande.  <\/p>\n\n<p>Quindi pensi che sia il modo giusto di guardare all&#8217;opportunit\u00e0?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Non penso che sia il modo giusto di guardare all&#8217;opportunit\u00e0 perch\u00e9 quando guardo al comportamento, sto vedendo, non sto vedendo persone tranne forse in posizioni di assistenza clienti che vedono sicuramente opportunit\u00e0 per sostituire l&#8217;assistenza clienti.<\/p>\n\n<p>Ma in questo momento, la maggior parte delle aziende nel portafoglio sta assumendo pi\u00f9 persone. Per aggiungere per usare l&#8217;IA in modo pi\u00f9 efficace e usare l&#8217;IA per essere pi\u00f9 produttivi. Non stanno rimuovendo la programmazione. Non conosco nessuna delle nostre societ\u00e0 in portafoglio che dice, ok, abbiamo bisogno del 30% in meno di programmatori, sono tutti tipo, no, abbiamo bisogno di molti pi\u00f9 programmatori.   <\/p>\n\n<p>Cos\u00ec possiamo lanciare pi\u00f9 IA, costruire ancora pi\u00f9 codice, andare ancora pi\u00f9 veloci. E semmai, quegli stipendi sono sempre pi\u00f9 alti. Onestamente non lo vedo. E poich\u00e9 l&#8217;IA non \u00e8 gratuita, la userai solo per le applicazioni e le risorse pi\u00f9 preziose. E quindi sta stabilendo un vantaggio comparato, giusto?    <\/p>\n\n<p>Anche se digiti pi\u00f9 velocemente della tua segretaria, avrai comunque un assistente perch\u00e9 il tuo tempo \u00e8 troppo prezioso. Quindi tu farai quello che fai, e loro faranno quello che fanno. E cos\u00ec, la stessa cosa. Penso che i ruoli che l&#8217;IA e gli esseri umani ricopriranno saranno diversi.   <\/p>\n\n<p>E a proposito, le regole cambieranno, giusto? Come adesso, se ho un medico, per lui sono un ingranaggio della macchina. Mi visita per tre minuti. \u00c8 una macchina diagnostica e non ha alcuna empatia, e non \u00e8 necessariamente aggiornato sulle ultime pubblicazioni e ricerche, ecc. Quel ruolo, penso, dovrebbe essere svolto dall&#8217;IA.    <\/p>\n\n<p>Magari oggi non \u00e8 abbastanza buona, ma a un certo punto l&#8217;IA dir\u00e0: &#8216;Ok, ho esaminato ogni singolo micron della tua risonanza magnetica. Ho le ultime ricerche. Questo \u00e8 quello che farei se fossi in te.&#8217; E poi il medico sar\u00e0 l&#8217;opposto. Sar\u00e0 l&#8217;essere umano, empatico, con tatto, che si prender\u00e0 il tempo di spiegare cosa sta succedendo, quali sono le opzioni, quali sono le, e magari seguir\u00e0 per assicurarsi che tu stia effettivamente prendendo i farmaci che stai prendendo perch\u00e9 c&#8217;\u00e8 un&#8217;enorme non conformit\u00e0.    <\/p>\n\n<p>Stessa cosa con il ruolo dell&#8217;insegnante, giusto? Il modo in cui insegniamo ai nostri figli oggi \u00e8 lo stesso modo in cui insegnavamo ai nostri figli 2.500 anni fa sotto Socrate. Hai un insegnante di qualit\u00e0 variabile che vomita fatti su bambini di qualit\u00e0 variabile.   Non ha senso. L&#8217;IA dovrebbe insegnare alla classe a un livello personalizzato per ogni individuo, e poi l&#8217;insegnante dovrebbe essere il consulente.<\/p>\n\n<p>Oh, piccolo Francois, stai avendo difficolt\u00e0 con noi. Questo \u00e8 il modo in cui lo affronterei. E i ruoli cambieranno drasticamente, ma non credo che sar\u00e0 una sostituzione fondamentale e che i trilioni di dollari di stipendi scompariranno.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ma se dovessi quantificare quanto \u00e8 pi\u00f9 grande l&#8217;opportunit\u00e0? \u00c8 il doppio dell&#8217;opportunit\u00e0 del software o il mercato del software \u00e8 il triplo?<\/p>\n\n<p>\u00c8 10 volte pi\u00f9 grande? Come faresti, come faresti a quantificarlo? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> La penso in modo molto diverso. La vedo pi\u00f9 come, quale percentuale del PIL oggi \u00e8 digitalizzata, ottimizzata ed efficiente, ed \u00e8 in realt\u00e0 molto piccola, giusto? Quindi nel mondo dei consumatori, nella tua vita, forse il 25% delle interazioni dei consumatori sono digitalizzate.  <\/p>\n\n<p>Se includi la consegna di cibo, gli Uber, Amazon, Instacart, praticamente tutto ci\u00f2 che desideri \u00e8 digitalizzato e la penetrazione \u00e8 circa il 25%. S\u00ec. Ora, se vado nel mondo B2B, niente, siamo a meno dell&#8217;1% di penetrazione, giusto? Se vuoi comprare prodotti petrolchimici, non c&#8217;\u00e8 un catalogo, un elenco di ci\u00f2 che \u00e8 disponibile. <\/p>\n\n<p>Devi chiamare qualcuno o farti inviare un foglio Excel via email, oppure devi chiamare 10 persone. E a proposito, non \u00e8 solo un catalogo. Hai bisogno di connettivit\u00e0 con la fabbrica per capire la capacit\u00e0 produttiva e i ritardi. Hai bisogno di ordinazione online, come i pagamenti, hai bisogno di tracciamento online, hai bisogno di finanziamenti, e questo deve accadere in ogni settore, in ogni verticale e in ogni area geografica.    <\/p>\n\n<p>Poi pensa a come vengono gestite le PMI. \u00c8 tutto carta e penna, forse Excel. E questo deve essere tutto digitalizzato. E questo senza nemmeno parlare del governo. Andiamo al DMV per rinnovare la patente di guida. Di che dimensioni stiamo parlando in termini di opportunit\u00e0 per la digitalizzazione dell&#8217;economia?     <\/p>\n\n<p>Stiamo parlando della maggior parte. Trilioni e trilioni. Ma non la penso come la misuri tu. \u00c8 molto di pi\u00f9, cosa non \u00e8 digitalizzato che dovrebbe esserlo, e l&#8217;IA far\u00e0 un ottimo lavoro. \u00c8 la maggior parte. Ma a proposito, quanto velocemente accadr\u00e0? Molto lentamente. Questo \u00e8 il motivo per cui siamo in una grande bolla dell&#8217;IA.       <\/p>\n\n<p>Ogni rivoluzione tecnologica, la gente pensa che accadr\u00e0 immediatamente. E in definitiva ci vuole molto pi\u00f9 tempo di quanto la gente pensi, ma l&#8217;impatto \u00e8 molto maggiore di quanto la gente pensi. E cos\u00ec, alla fine degli anni Novanta, avevi WebVan, avevi pets.com, avevi un&#8217;azienda chiamata Cosmo che faceva consegne, ne avevi una che faceva consegne istantanee, ma questo senza GPS su quegli smartphone.  <\/p>\n\n<p>Tutti questi sono falliti, ma oggi abbiamo Instacart, abbiamo DoorDash, abbiamo Chewy. E quindi pensa alle auto a guida autonoma. Quando le auto a guida autonoma sono apparse per la prima volta, non so, nel 2012, 2013, la gente diceva: &#8216;Oh mio Dio, tutti i camionisti perderanno il lavoro.&#8217; Sono 4,3 milioni di posti di lavoro. La pi\u00f9 grande categoria di lavoro negli Stati Uniti sar\u00e0 un disastro. E siamo circa 13 anni dopo e siamo ancora all&#8217;inizio e le auto a guida autonoma accadranno, ma accadranno molto gradualmente perch\u00e9 i costi sono in realt\u00e0 alti, allo stesso modo in cui i costi oggi sono alti.     <\/p>\n\n<p>Quindi l&#8217;IA cambier\u00e0 il mondo come lo conosciamo? Assolutamente s\u00ec. Molto pi\u00f9 di quanto pensiamo. Ci vorr\u00e0 molto pi\u00f9 tempo perch\u00e9 le persone hanno una resistenza culturale e ci sono costi associati al farlo. Costi finanziari effettivi per far funzionare gli LLM e fare chiamate API, ma anche costi per cambiare i processi e cambiare il modo in cui le aziende sono gestite, ecc.  <\/p>\n\n<p>Ci vorr\u00e0 un&#8217;eternit\u00e0. Come ho detto prima, il DMV \u00e8 automatizzato e stanno usando l&#8217;IA per rilasciare la tua patente di guida. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Probabilmente avremo l&#8217;AGI.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Potremmo avere l&#8217;ASI per allora.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Quindi questo significa che come investitore, forse dovresti dedicare pi\u00f9 tempo a pensare ai tempi e alla dimensione effettiva del mercato.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Voglio che il mercato sia abbastanza grande, ma tipo 50 miliardi sono abbastanza, e poi qui stiamo parlando di trilioni. Penso di aver dedicato molto tempo a pensare ai tempi, ma proprio per questo non sto combattendo nel mondo degli LLM, sto combattendo nelle applicazioni degli LLM. <\/p>\n\n<p>Quindi penso che sia molto pi\u00f9 divertente, redditizio. Inoltre, qual \u00e8 la valutazione mediana, la media di seed o A o B in queste aziende di IA? Tipo il seed deve essere 50 e le A sono tipo centinaia. E, sto investendo in seed con aziende, 150.000 al mese di entrate. Vorrei 12 pre. Sto investendo in A a 23 pre, raccogliendo sette e le B sono tipo, e stanno facendo un milione e mezzo al mese di entrate, sto investendo in aziende che fanno due, tre, quattro, 5 milioni al mese a 50 pre, raccogliendo 15 perch\u00e9 nessuno ama queste categorie.    <\/p>\n\n<p>Mi piace essere un anticonformista. Voglio investire nell&#8217;IA applicata, non nel vero e proprio Game of Kings. Prima di tutto, penso che GPT Open AI abbia vinto. Tutti gli altri sono morti. Semplicemente non lo sanno ancora. Quindi     <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> I king maker hanno gi\u00e0 fatto la loro scelta.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00ec. Il re \u00e8 gi\u00e0 l\u00ec.<\/p>\n\n<p>Gli altri sono tipo, lottano per essere il re, ma moriranno tutti, e comunque, penso che moriranno tutti. Ci vorranno anni per che la cosa si risolva e decine di miliardi, se non centinaia di miliardi di dollari. Ma di conseguenza, non voglio giocare a quel gioco.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Pensi che questa IA applicata richieda fondamentalmente un tipo diverso di fondatore? Come in questa discussione tra un fondatore con un background pi\u00f9 commerciale rispetto a uno con un background tecnico. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Di solito ci vuole un fondatore che capisca a cosa la sta applicando, giusto? Quindi, se sei nel settore petrolchimico e devi convincere Dow Chemical a lavorare con te, probabilmente aiuta il fatto che tu sia stato in quella categoria. <\/p>\n\n<p>Quindi s\u00ec, i fondatori dei nostri marketplace B2B verticali tendono ad essere pi\u00f9 anziani e ad aver avuto molta esperienza nel settore e nella categoria. E per essere in grado di applicare l&#8217;IA, ma hanno comunque bisogno di un ottimo talento tecnico per poterlo fare. Ma hai bisogno della credibilit\u00e0 nel settore e capire anche in che modo puoi usarla o applicarla per essere efficace, giusto?   <\/p>\n\n<p>Spesso hai bisogno di un cambiamento di comportamento. La buona notizia \u00e8 che il cambiamento di comportamento sta avvenendo da solo perch\u00e9 i proprietari di queste PMI sono ora sui 60, 70 anni, ecc. E i loro figli non vogliono subentrare. Quindi c&#8217;\u00e8 come un cambiamento generazionale in cui li stanno vendendo ad altri, a terze parti o al private equity, il che sta portando a un cambiamento nella tecnologia applicativa.   <\/p>\n\n<p>E pi\u00f9 o meno la stessa cosa sta accadendo nelle grandi imprese. I decisori che stanno iniziando ad andare in pensione, erano tutti per le RFP. E ora i millennial che stanno arrivando e subentrando, sono pi\u00f9 interessati ai marketplace. E quindi sta creando un cambiamento generazionale. Che rende pi\u00f9 facile applicare l&#8217;IA.    <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> \u00c8 super interessante. Mi piacerebbe ora dare una prospettiva globale alla nostra conversazione perch\u00e9 tu, penso che ci\u00f2 che ti rende unico come investitore, oltre alla tua esperienza come fondatore, \u00e8 che investi molto anche al di fuori degli Stati Uniti, in Europa, America Latina, Asia. E la cosa divertente \u00e8 che ti ho sentito descrivere OLX come l&#8217;idea di, Ehi, abbiamo dominato gli Stati Uniti, ora costruiamo Craigslist per il resto del mondo.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Beh, una versione migliore e migliorata. Dovrei tipo, e se Craigslist fosse effettivamente gestito con una UX UI moderna per soddisfare le donne che sono le principali decisori di tutti gli acquisti domestici, poi Mobile first, e senza spam, truffe, phishing e prostituzione. Quindi s\u00ec.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> La cosa divertente \u00e8 che 10 anni dopo, sto ancora usando Craigslist per affittare un appartamento a San Francisco, giusto?<\/p>\n\n<p>Quindi quella \u00e8 stata la prova che almeno hanno trovato qualcosa di prezioso.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> La liquidit\u00e0 prevale su tutto il resto nei marketplace. \u00c8 migliore, pi\u00f9 importante dell&#8217;interfaccia utente. \u00c8 pi\u00f9 importante della monetizzazione. \u00c8 pi\u00f9 importante di qualsiasi altra cosa.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Quindi sono curioso se quel Craigslist per ogni altro luogo.<\/p>\n\n<p>\u00c8 una buona lente per fondatori e investitori a livello globale per guardare alle opportunit\u00e0 dell&#8217;IA, o l&#8217;IA \u00e8 troppo universale?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Se parliamo di applicare l&#8217;IA a verticali, allora ovviamente, i verticali sono molto diversi in ogni paese. L&#8217;applicazione di questi era molto diversa. I panorami normativi sono diversi, ma se parliamo a livello di LLM, non ci sar\u00e0 un Midjourney per l&#8217;America Latina.  <\/p>\n\n<p>Sar\u00e0 Midjourney. Tradurre \u00e8 cos\u00ec facile, giusto? Allo stesso modo in cui Facebook \u00e8 un&#8217;azienda globale. Questo il motivo nel caso di Craigslist. Ci sono vincitori diversi per paese. Devi creare liquidit\u00e0 in un paese specifico, giusto? Tipo non spedisci un articolo da San Francisco a San Paolo.      <\/p>\n\n<p>E poich\u00e9 le transazioni erano locali, la persona che affitta un appartamento a San Paolo \u00e8 qualcuno che tipicamente si sta trasferendo a San Paolo, \u00e8 gi\u00e0 a San Paolo da qualche altra parte del Brasile. Non \u00e8 qualcuno da San Francisco. E quindi non c&#8217;\u00e8 molto negli effetti di rete globali, ma ci sono alcune attivit\u00e0 come Airbnb.  <\/p>\n\n<p>Siamo in realt\u00e0 persone che viaggiano a livello internazionale che lavorano con effetti di rete globali, quindi dipende dal business, ma quando si tratta di cose che sono puramente software. Come ChatGPT, come Midjourney, non c&#8217;\u00e8 alcuna ragione per avere versioni regionali localizzate di questo. Il ChatGPT per l&#8217;India sar\u00e0 ChatGPT.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Detto questo, ci stavi parlando di Vinted in Europa. S\u00ec. Dove sembra che l&#8217;IA li abbia aiutati, in un certo senso, a rompere i confini.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> I confini, s\u00ec.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> O gli attriti locali, giusto? Con la traduzione automatica. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Era una delle due gambe. Quindi s\u00ec, hanno la traduzione automatica della conversazione degli annunci, ma poi hanno anche costruito internamente un&#8217;azienda di spedizioni e pagamenti in modo da poter effettivamente spedire a basso costo tra Polonia e Francia. <\/p>\n\n<p>E quindi se non hai, non \u00e8 abbastanza. E non possono farlo. Ad esempio, potresti tradurre, ma non stavi ottenendo, non funzioner\u00e0 dagli Stati Uniti alla Francia, perch\u00e9 la spedizione \u00e8 troppo costosa. Rende facile avere per la prima volta un&#8217;azienda paneuropea.    Ok. E cos\u00ec ora siamo investitori in un&#8217;azienda come Ovoko e ricambi auto che \u00e8 paneuropea o vintage per la moda, ma non rende facile avere un&#8217;azienda globale perch\u00e9 i costi di spedizione, le tariffe e le barriere continuano ad esistere.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> \u00c8 super interessante. Quindi potrebbe rendere facile avere attori regionali pi\u00f9 grandi, come pi\u00f9 Mercado Libre per dirla in un certo senso. Ma non rende necessariamente le cose pi\u00f9 facili per, s\u00ec, i ChatGPT per andare in giro per il mondo.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> ChatGPT sar\u00e0 in giro per il mondo, ma sar\u00e0 un bambino. Non rende facile per qualsiasi attore e-commerce statunitense andare e vincere in Brasile, non cos\u00ec tanto. <\/p>\n\n<p>E a proposito, anche l&#8217;America Latina, non so fino a che punto ci siano accordi di libero scambio e senza confini, ecc., ma penso non cos\u00ec tanti, e quindi penso che aiuti davvero in Europa dove s\u00ec, l&#8217;Unione Europea, lo rende facile. Ma al di fuori dell&#8217;Europa, non sono sicuro che sia cos\u00ec utile. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> \u00c8 super, super interessante. L&#8217;IA in un certo senso promette la democratizzazione o l&#8217;esplosione della creazione di software. Quindi immagino che molti dei, di nuovo, \u00e8 collegato a questa conversazione. Molti dei veri vincitori sono state le grandi aziende tecnologiche, giusto? Come Facebook che va in giro per il mondo, anche Google.    <\/p>\n\n<p>Forse al di fuori della Cina, dove la Cina ha sempre avuto i suoi grandi, grandissimi attori. Quindi sono curioso se pensi che l&#8217;IA <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00ec, penso perch\u00e9 l&#8217;hanno bloccato, giusto? Non sono sicuro che avrebbero avuto. Se non avessero impedito a Google, ecc., di vincere, non sono sicuro che avrebbero avuto i loro vincitori consolidati. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Questa \u00e8 un&#8217;ottima avvertenza. Quindi sono curioso, pensi che l&#8217;IA liveller\u00e0 il campo di gioco per questi ecosistemi emergenti al di fuori degli Stati Uniti, o rafforzer\u00e0 effettivamente il dominio degli Stati Uniti? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Quindi dipende da cosa stai parlando. Se parliamo di se d\u00e0 potere a nuovi fondatori locali? Quindi la tendenza pi\u00f9 grande degli ultimi 30 anni \u00e8 che sta diventando pi\u00f9 economico e facile costruire aziende tecnologiche che mai. Quindi ora potresti essere, potrei essere a Giacarta e non sapere come programmare e posso effettivamente costruire un&#8217;app e una startup tecnologica. Quindi ci sar\u00e0 una straordinaria democratizzazione della creazione di idee, della creazione di startup, ecc.    <\/p>\n\n<p>Assolutamente s\u00ec. E cos\u00ec le idee arriveranno da molte pi\u00f9 aree geografiche e molte pi\u00f9 persone, molti pi\u00f9 tipi di persone, non hai pi\u00f9 bisogno di essere un laureato in informatica di Stanford, nella Silicon Valley con il supporto di Sequoia per costruire una startup tecnologica. Quindi democratizzazione globale e creazione di startup. <\/p>\n\n<p>Ma poich\u00e9 la maggior parte di queste persone user\u00e0 piattaforme come ChatGPT per costruirlo, questo le rafforzer\u00e0. E queste sono tipicamente basate negli Stati Uniti. La risposta \u00e8 che sia le grandi aziende tecnologiche statunitensi iper-dominanti continueranno ad essere grandi aziende tecnologiche statunitensi iper-dominanti, ma ci saranno molti pi\u00f9 fondatori a livello globale che creeranno aziende straordinarie. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Se stessi parlando con un fondatore a Giacarta o in Brasile, avremmo consigli diversi per loro su come costruire o come affrontare un&#8217;opportunit\u00e0 di IA rispetto ai consigli che daresti a un fondatore a New York o nella Silicon Valley.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Direi loro di fare IA applicata, non IA fondamentale.<\/p>\n\n<p>\u00c8 cos\u00ec semplice. Solo perch\u00e9 non avrai abbastanza soldi, non avrai abbastanza talento per andare a combattere nel mondo degli LLM, che \u00e8 il gioco dei re, se vuoi.  S\u00ec. Scegli un problema verticale e applica l&#8217;IA per renderlo molto pi\u00f9 efficiente. E l\u00ec, nessuno dagli Stati Uniti si preoccuper\u00e0 di farlo. <\/p>\n\n<p>Quindi, se vuoi, per esempio, raggruppare tutte le lavanderie a gettoni in Brasile o a San Paolo e aggiungere uno strato di IA, cambiare completamente l&#8217;esperienza utente, migliorare la struttura dei margini e usare l&#8217;IA per scegliere le migliori posizioni, o ottenere una buona prevenzione delle frodi, o qualsiasi altra cosa. S\u00ec, fallo. Nessuno negli Stati Uniti  <\/p>\n\n<p>ti dar\u00e0 mai la caccia per questo. Ma andare a costruire un Midjourney competitivo, penso sia un&#8217;idea terribile. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Hai detto che la grande tendenza degli ultimi 30 anni \u00e8 stata che costruire una startup tecnologica sta diventando sempre pi\u00f9 economico, veloce e accessibile a tutti, non solo, come hai detto tu, a uno studente di informatica di Stanford, e allo stesso tempo questo sta accadendo.<\/p>\n\n<p>Vedi anche aziende raccogliere pi\u00f9 capitali che mai, giusto? I capitali sono pi\u00f9 veloci che mai. Quindi sono curioso. Come pensi che il venture capital come asset class si evolver\u00e0 nei prossimi 10 anni.    <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Penso che l&#8217;entit\u00e0 del premio sia aumentata. E quindi le persone sono disposte a investire pi\u00f9 denaro nella categoria, giusto? <\/p>\n\n<p>Prima avevamo qualche milione di persone online e ora hai il mondo intero online. Quindi in ogni verticale, le persone sono disposte a spendere pi\u00f9 denaro. Ora l&#8217;asset class \u00e8 cambiata. In modo piuttosto drammatico. Indipendentemente da ci\u00f2, penso che sia pi\u00f9 guidato da alcuni grandi fondi. Hanno iniziato ad accumulare la maggior parte del capitale.     <\/p>\n\n<p>Quindi i primi 10 fondi, credo, hanno accumulato circa il 70% del capitale. E questi sono Andreessen e Thrive e Insight e General Catalyst, ecc. E non sono nemmeno sicuro che li chiamerei pi\u00f9 venture capitalist, giusto? Sono accumulatori di capitale e gestori di asset. Sospetto che i rendimenti che otterranno non saranno in stile venture, come un IRR del 30% e fondi da 3, 4, 5x.    <\/p>\n\n<p>Penso che saranno fondi da 1,5x a 2x e un IRR del 10-15%. E molti di questi andranno in borsa, e molti di questi avranno strutture evergreen.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Pi\u00f9 una BlackRock.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00ec. Ma s\u00ec, ma va bene. \u00c8 quello che faranno. E penso che i veri venture capitalist saranno i fondi pi\u00f9 piccoli e verticali.  <\/p>\n\n<p>E sotto i 500 milioni, probabilmente sotto i 300 milioni, che avranno la loro area di focus e specializzazione. Che avranno il tipo di rendimenti che le persone si aspetterebbero dal venture capital. Quindi il panorama del VC sta cambiando radicalmente. E a proposito, molti VC stanno morendo.   <\/p>\n\n<p>Penso che circa 2000 VC abbiano chiuso negli ultimi anni o siano in uno stato zombie, perch\u00e9 non sono riusciti a raccogliere un nuovo fondo.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Quindi immagino che ci\u00f2 a cui stavo cercando di alludere \u00e8 anche il fatto che le aziende hanno bisogno di meno capitale che mai, giusto? E stiamo vedendo grandi attori, alcune aziende, raccogliere molti soldi. <\/p>\n\n<p>Penso che stiamo anche vedendo alcune aziende decidere, ad esempio, Midjourney \u00e8 probabilmente un ottimo esempio. Gamma ha appena raggiunto, credo, come RR, e non hanno raccolto molti capitali. Quindi per quelle aziende, potresti anche sostenere, ehi, la quantit\u00e0 di capitale necessaria \u00e8 minore.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> La risposta \u00e8 dipende, giusto? Se stai costruendo, se sei un ChatGPT e devi, stai competendo sulle GPU, non sei in un business asset-light. <\/p>\n\n<p>Sei in un business asset-heavy, e hai bisogno di decine di miliardi o centinaia di miliardi. Non lo fai: o lo costruisci tu stesso o acquisti la capacit\u00e0 da Microsoft e NVIDIA o altri, ma in entrambi i casi, sei asset-heavy. Se stai competendo con altre otto persone e non sei davvero differenziato, forse devi spendere soldi in marketing.  <\/p>\n\n<p>E la quantit\u00e0 di capitale di cui hai bisogno varia letteralmente in base alla categoria. A volte pu\u00f2 essere virale, a volte si usa l&#8217;acquisizione a pagamento. Dipende davvero.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Hai menzionato le due categorie di societ\u00e0 di venture, quelle enormi che stanno accumulando una tonnellata di asset. E hai menzionato quelle pi\u00f9 piccole che potrebbero essere pi\u00f9 specializzate. Voi avete un modello molto particolare, che, quando vai sul sito web, lo vedi descritto come angel investing su scala venture, che \u00e8 un&#8217;ottima frase ad effetto, come pensi che il tuo modello si adatti al mondo dell&#8217;IA?  <\/p>\n\n<p>\u00c8 meglio posizionato o no, rispetto agli altri attori?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Gli altri attori stanno tipicamente giocando il gioco dei re e io sto giocando, sono un contrarian, mi piace investire a queste valutazioni molto pi\u00f9 ragionevoli. Quindi penso che noi, in virt\u00f9 di essere diversificati, sia molto pi\u00f9 sicuro, in termini di ottenere storicamente, abbiamo avuto fondi 3X che hanno realizzato circa il 27% di IRR, IRR realizzato. <\/p>\n\n<p>E questo \u00e8 successo in oltre 27 anni e la tendenza sembra continuare perch\u00e9 la diversificazione ti permette di trovare le aziende che seguono la legge di potenza. Ora, nel nostro caso, evitiamo le aziende con una coda molto, molto corta, quelle che seguono la super legge di potenza, perch\u00e9 ci sono troppi zeri l\u00ec facendo IA applicata in questo mondo. Penso che faremo, penso che stiamo andando benissimo.  <\/p>\n\n<p>E inoltre stiamo entrando in aziende incredibili a prezzi molto ragionevoli. E poi vanno e fanno incredibilmente bene, come Vinted, che ha approfittato di questo mondo dell&#8217;IA. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Fabrice, hai dedicato migliaia di ore, ho sentito o letto, alla costruzione di Fabrice AI per replicare te stesso.<\/p>\n\n<p>Sono curioso, come pensi al futuro del lavoro dell&#8217;investitore stesso? E se in un mondo in cui l&#8217;IA o un fondatore possono interagire con te per questa chat o questa interfaccia video? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00ec.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Quale diventa il nuovo ruolo di un investitore umano?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Alla fine, \u00e8 quello che ho detto prima.<\/p>\n\n<p>Cosa non esternalizzo all&#8217;IA? Il giudizio. E quello che ho qui \u00e8 un livello di giudizio. Quindi il motivo per cui ho un sistema di pitch. In questo momento abbiamo Fabrice AI che \u00e8 attivo, che \u00e8 un repository di tutta la mia conoscenza. \u00c8 davvero molto buono. Puoi fare domande su tendenze di mercato, IA, qualsiasi cosa, e avere conversazioni complete.      <\/p>\n\n<p>Ci\u00f2 che non \u00e8 ancora attivo dovrebbe esserlo, si spera tra uno o due mesi, \u00e8 Pitch Fabrice. Grazie. E il motivo per cui ho Pitch Fabrice \u00e8 che in questo momento stiamo ricevendo 300 affari a settimana in entrata. Facciamo colloqui con 40. Al comitato d&#8217;investimento, ogni marted\u00ec esaminiamo i 40. E facciamo un secondo colloquio con 6. Quindi tipicamente far\u00f2 un secondo colloquio con 6.    <\/p>\n\n<p>E poi investiamo in 3. Quindi da 300 a 300 a 3, quindi un tasso di conversione dell&#8217;1%. Ma ho parlato con 6. Forse i 40 avrebbero voluto parlare con me e sicuramente i 260 che non hanno parlato con nessuno vorrebbero parlare con qualcuno. E quindi metterlo a disposizione come servizio pubblico per i fondatori, per aiutarli a perfezionare aspetti come: &#8216;Oh, non vedo il product market fit&#8217;, &#8216;L&#8217;economia non sembra del tutto a posto&#8217;.    <\/p>\n\n<p>La storia non \u00e8 ben articolata, se riesco a rendere l&#8217;IA abbastanza buona per questo, penso sia prezioso. Ora, lascer\u00f2 che Fabrice AI decida automaticamente in cosa investire? Non presto. Posso dirtelo, e a proposito, non sono nemmeno sicuro che lo far\u00e0, spero che forse delle 260 aziende con cui dobbiamo fare chiamate, alcune saranno evidenziate come interessanti e che poi esamineremo e in cui investiremo.   <\/p>\n\n<p>Ma non \u00e8 nemmeno per questo che lo sto facendo. Ho fatto tutto questo perch\u00e9 era un esercizio intellettuale. Quanto \u00e8 difficile farlo? E di conseguenza, quando mi vengono proposte tutte queste idee di copilot, quanto \u00e8 difficile farlo, quanto \u00e8 davvero differenziato? E mi rende un migliore investitore in IA e mi permette di comprendere meglio quali siano le tendenze.    <\/p>\n\n<p>E a proposito, una delle cose principali che mi ha spaventato di tutte queste aziende di IA \u00e8 che ho iniziato a usare tutti i miei stack o stack diversi, come Langchain e Pinecone su database no SQL. E stavo usando una libreria open source da voce a testo, a poco a poco nel corso degli ultimi due anni, ho rimosso tutto e mi sono spostato su OpenAI come mio backend, cos\u00ec sto usando Whisper. <\/p>\n\n<p>E tutte queste, che sono aziende che hanno ricevuto decine di milioni o centinaia di miliardi di investimenti VC. Le ho completamente deprecate perch\u00e9 pensavo che OpenAI stesse facendo un lavoro migliore, pi\u00f9 economico, migliore, pi\u00f9 veloce. Ed \u00e8 spaventoso, giusto? Aziende come All of AI, del valore di 4 miliardi e poi morte.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Un&#8217;ultima domanda, a proposito, adoro il fatto che tu sia un economista di formazione. Quindi, hai una visione macro molto interessante delle cose. Quando si tratta di IA, quali sono le domande pi\u00f9 grandi per le quali non hai ancora una risposta?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ci\u00f2 che non \u00e8 ancora chiaro \u00e8 a quanta crescita della produttivit\u00e0 stia realmente portando o porter\u00e0 e in che tipo di arco temporale.<\/p>\n\n<p>Se fai un passo indietro, il mondo in generale sta andando piuttosto bene, ma abbiamo diversi livelli di incertezza, giusto? Come abbiamo chiaramente crisi delle valute fiat in arrivo perch\u00e9 abbiamo troppo debito pubblico nella maggior parte dei paesi, i governi hanno speso troppo e stanno ancora registrando deficit. <\/p>\n\n<p>Abbiamo instabilit\u00e0 geopolitica con una seconda guerra fredda in fermento, eccetera. Un modo per uscirne, in realt\u00e0, \u00e8 se abbiamo una buona crescita e non molto, come l&#8217;1% in pi\u00f9 di crescita del PIL pro capite all&#8217;anno composto su 50 anni, in modo da poterne uscire da soli. \u00c8 quello che abbiamo fatto.  <\/p>\n\n<p>Devi stringere un po&#8217; la cinghia, ma non molto. Puoi semplicemente cambiare, forse, gli aggiustamenti dell&#8217;inflazione sulla sicurezza sociale, su come viene misurata. E, tra questo e una crescita un po&#8217; pi\u00f9 alta, possiamo uscirne da soli, il che \u00e8 quello che abbiamo fatto dopo la Seconda Guerra Mondiale.  <\/p>\n\n<p>Quindi ci\u00f2 che non \u00e8 chiaro in questo momento \u00e8 esattamente quanta crescita della produttivit\u00e0 otterremo e quanto velocemente la otterremo? E la mia intuizione \u00e8 che la otterremo, ma ci vorr\u00e0 molto pi\u00f9 tempo di quanto la gente pensi perch\u00e9 queste grandi aziende e questi governi, a proposito, i governi sono come. <\/p>\n\n<p>Il 30-60% del PIL nella maggior parte dei paesi, si muovono molto lentamente. Si torna a quando penso che l&#8217;IA stia elaborando le mie richieste all&#8217;IRS o rilasciando la mia nuova patente di guida al DMV, non lo vedo accadere nel prossimo decennio.  S\u00ec. Non sono nemmeno sicuro che nei prossimi due decenni.<\/p>\n\n<p>E quindi ci vorr\u00e0 un po&#8217; prima che, penso, lo vedremo. E la maggior parte del PIL in questo momento \u00e8 in quelle industrie lente e regolamentate dove mi piacerebbe vedere pi\u00f9 tecnologia applicata, come la sanit\u00e0, ma sta impiegando pi\u00f9 tempo di quanto vorrei. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Fabrice, questa \u00e8 stata un&#8217;ottima conversazione.<\/p>\n\n<p>Grazie mille per averla fatta. Hai una prospettiva molto unica su molti argomenti, non solo startup e venture. E solo per concludere, sono anche un economista, quindi \u00e8 anche interessante avere questa conversazione. Quindi mi piace anche considerare questi argomenti da quella prospettiva macro.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ok, perfetto, grazie e grazie per averlo fatto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ho avuto una conversazione ad ampio raggio con Enzo Cavalie sulle migliori opportunit\u00e0 nel settore tecnologico oggi. Abbiamo discusso di: Se preferisci, puoi ascoltare l&#8217;episodio nel lettore podcast incorporato. Oltre al video su YouTube e al lettore podcast incorporato, puoi ascoltare il podcast anche su iTunes e Spotify. Trascrizione Fabrice Grinda: La vedo cos\u00ec, ChatGPT per me \u00e8 una minaccia esistenziale per Google perch\u00e9 OpenAI \u00e8 molto aggressiva, molto intelligente e molto ambiziosa. Sono sicuro che non vogliono che Midjourney vinca nelle immagini, e non vogliono che Runway vinca nei video, e non vogliono che Cursor e Lovable vincano nella<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":62991,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[388],"tags":[],"class_list":["post-63016","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviste-e-chiacchierate-al-caminetto"],"acf":[],"contentUpdated":"Startupable Podcast con Enzo Cavalie. Categories - Interviste e chiacchierate al caminetto. Date-Posted - 2025-12-03T18:49:00 . \n Ho avuto una conversazione ad ampio raggio con Enzo Cavalie sulle migliori opportunit\u00e0 nel settore tecnologico oggi.\n Abbiamo discusso di:\n 01:00 \u2013 Perch\u00e9 essere un CEO di un&#8217;azienda quotata in borsa ha smesso di essere interessante\n 22:00 \u2013 L&#8217;IA uccider\u00e0 i marketplace? Il vero impatto sull&#8217;e-commerce \n 27:00 \u2013 La prossima grande mossa: acquistare attivit\u00e0 offline e moltiplicarle per 10 con l&#8217;IA\n 33:00 \u2013 L&#8217;opportunit\u00e0 da mille miliardi di dollari nella digitalizzazione B2B\n 49:00 \u2013 Le startup di IA hanno davvero bisogno di meno capitale?\n Se preferisci, puoi ascoltare l&#8217;episodio nel lettore podcast incorporato.\n Oltre al video su YouTube e al lettore podcast incorporato, puoi ascoltare il podcast anche su iTunes e Spotify.\n Trascrizione\n Fabrice Grinda: La vedo cos\u00ec, ChatGPT per me \u00e8 una minaccia esistenziale per Google perch\u00e9 OpenAI \u00e8 molto aggressiva, molto intelligente e molto ambiziosa. Sono sicuro che non vogliono che Midjourney vinca nelle immagini, e non vogliono che Runway vinca nei video, e non vogliono che Cursor e Lovable vincano nella programmazione, ecc. Penso che sia molto pi\u00f9 una situazione alla Google, dove cercheranno di conquistare il maggior numero possibile di verticali. \n Ora devono scegliere su cosa concentrarsi.\n Enzo Cavalie: Ciao, Fabrice. Benvenuto allo show. \n Fabrice Grinda: Grazie per avermi invitato.\n Enzo Cavalie: \u00c8 fantastico averti qui. Come ti ho detto, sono un grande fan dei tuoi contenuti e della tua storia come investitore. Ma mi piacerebbe iniziare con una nota pi\u00f9 personale, perch\u00e9 hai avuto un enorme successo con OLX, un&#8217;azienda con cui, ne sono sicuro, le persone al di fuori degli Stati Uniti hanno interagito. Io stesso ci ho interagito come utente, come consumatore. Crescendo in Per\u00f9 e in Messico, e hai avuto l&#8217;exit, quindi era tutto fantastico, giusto? Riconoscimento globale, una grande quantit\u00e0 di denaro, la convalida di avercela fatta. Ma ho letto che per te \u00e8 stato molto anti-climatico e hai finito per decidere di prendere una strada diversa.      \n Quindi, portaci a quel momento. Cosa hai sentito specificamente che ti ha costretto a cambiare la tua vita in modo radicale?  \n Fabrice Grinda: Quindi non \u00e8 stata l&#8217;exit il vero problema, giusto? L&#8217;exit \u00e8 avvenuta nel 2010 e mi hanno dato i soldi per vincere la guerra. E cos\u00ec abbiamo vinto la guerra contro il nostro pi\u00f9 grande concorrente.  \n Ci siamo fusi 5149 per noi. E all&#8217;improvviso siamo un&#8217;azienda con 10.000 dipendenti in 30 paesi. E un giorno mi sveglio e penso: guarda, sulla carta, sono al top del mondo. Sono il CEO di questa enorme azienda. Tutto \u00e8 fantastico e il traffico \u00e8 pazzesco. La gente ama quello che facciamo. Riceviamo lettere d&#8217;amore dagli utenti.      \n E poich\u00e9 abbiamo cos\u00ec tanto traffico, ogni test che facciamo \u00e8 statisticamente significativo; tutti i VC ti dicono: \u201cOh, fai A\/B testing\u201d. Quando hai 20 utenti, l&#8217;A\/B testing non significa nulla. Pu\u00f2 essere una decisione casuale di un utente, che rovina completamente le cose. Ma quando hai 20 milioni di unit\u00e0 al giorno&#8230;   \n Tutto \u00e8 statisticamente significativo. Il problema \u00e8 che mi sentivo semplicemente annoiato. Era come dire, sono un CEO di prodotto. Mi piace giocare con il prodotto e avere un team altamente qualificato, piccolo e che si muove molto velocemente. E all&#8217;improvviso facciamo parte di una grande organizzazione quotata in borsa dove dobbiamo creare un budget annuale, un budget trimestrale e aggiornare il budget trimestrale.    \n E il lavoro non era semplicemente avvincente. Quindi, sulla carta, sembrava fantastico, ma il quotidiano non lo era affatto, non era interessante. E io penso: il punto di avere successo \u00e8 vivere la vita che vuoi, non essere riconosciuto. Il riconoscimento non ti serve a nulla.   \n Enzo Cavalie: Pensi che sia inevitabile man mano che un&#8217;azienda cresce e ha successo?\n Fabrice Grinda: Forse non \u00e8 inevitabile se rimani padrone del tuo destino, cio\u00e8 se rimane la mia azienda. Il problema \u00e8 che, per ottenere i fondi di cui avevo bisogno per vincere, ho dovuto fare un accordo con Natural Process.\n Hanno finito per essere l&#8217;azionista di maggioranza. Quindi non era pi\u00f9 la mia azienda. E quindi non volevano che giocassi con il prodotto e facessi le cose che volevo fare. Quindi penso che alcune persone siano riuscite a mantenerlo per molto tempo. Steve Jobs alla Apple \u00e8 riuscito a farlo per molto tempo quando \u00e8 tornato.    \n Quindi \u00e8 probabilmente vero per Mark Zuckerberg e probabilmente in larga misura per Jeff Bezos. Ma non era pi\u00f9 assolutamente vero nella mia azienda. E cos\u00ec ho pensato: il lavoro non \u00e8 pi\u00f9 interessante. Preferirei fare qualcos&#8217;altro. Inoltre, da bambino, il mio sogno era essere un CEO di una societ\u00e0 internet quotata in borsa.    \n Il fatto \u00e8 che essere un CEO di un&#8217;azienda quotata in borsa \u00e8 cambiato molto tra gli anni &#8217;80, quando ne sognavo, e gli anni 2010, dove all&#8217;improvviso hai cose come la sezione 404, Sarbanes-Oxley, ed \u00e8 diventato molto poco avvincente essere quotati. Senza contare che dai tutte le tue informazioni ai tuoi concorrenti. Quindi penso: se dovessi farlo di nuovo, preferirei non quotarmi in borsa.  \n Enzo Cavalie: Hai scritto sul mettere in discussione il percorso predefinito della societ\u00e0, e siamo in questo momento particolare in cui c&#8217;\u00e8 questa corsa all&#8217;oro grazie all&#8217;IA, e sono sicuro che i fondatori si trovano ad affrontare situazioni simili. A quello che stai descrivendo, nel senso di dover raccogliere capitali, avere clienti, partner che potresti non voler necessariamente coinvolgere, ma devi vincere la guerra, giusto? \n Quindi so che vedi, avere quell&#8217;introspezione quando sei nella mischia, crescendo, scalando, pu\u00f2 essere un lusso o pu\u00f2 essere molto difficile da fare. Quindi sono curioso, come parli ai fondatori di questa esperienza e come possono \u201cverificare\u201d, in un certo senso, la loro vita in modo da non finire a vivere una versione che non apprezzeranno davvero. \n Fabrice Grinda: Questo \u00e8 vero in generale. La tua vita \u00e8 straordinariamente impegnata. Non importa se si tratta della tua vita personale, della tua vita lavorativa, e non importa nemmeno se sei in una startup o meno. Hai infinite cose da fare ed \u00e8 molto facile continuare a seguire il percorso. Hai un lavoro, vai al lavoro.    \n Hai una relazione, rimani nella relazione. Hai un appartamento in cui vivi, vai in quell&#8217;appartamento. Ovviamente tutto \u00e8, questo \u00e8 il percorso predefinito facile. Inoltre c&#8217;\u00e8 il percorso sociale predefinito: vado al liceo, vado all&#8217;universit\u00e0, trovo un lavoro, mi sposo, ho 2,2 figli e 1,3 cani, qualsiasi cosa.     \n Mi trasferisco in periferia, mi procuro una staccionata bianca e voglio spararmi. Hai bisogno di una funzione di forzatura. Quindi, la mia raccomandazione \u00e8 una volta all&#8217;anno, inviati un&#8217;e-mail, prenditi un fine settimana, prenditi una notte in cui valuti dove ti trovi nella tua vita personale e professionale. Quanto sei felice quotidianamente?   \n Non la teoria, la realt\u00e0, non il giorno migliore, il giorno medio. Cosa stai facendo? Cosa ti piace di quello che stai facendo? Cosa non ti piace di quello che stai facendo? E in modo completamente libero, fai un brainstorming con te stesso. E questo \u00e8, mi piace, e il motivo per cui mi piace l&#8217;e-mail \u00e8 che ti costringe a strutturare i tuoi pensieri.     \n Perch\u00e9 potrebbero essere nella tua mente, ma non sono molto ben articolati. L&#8217;e-mail ti costringe a dire: \u201cOk, queste sono le cose che mi piacciono davvero. Queste sono le cose che non mi piacciono davvero. Queste sono le cose che forse potrebbero essere migliorate. E questo \u00e8 forse quello che posso fare al riguardo\u201d. E poi mi piace anche fare un brainstorming libero con me stesso.     \n Cos&#8217;altro potrei fare? Quali sono tutti gli altri percorsi che potrei intraprendere che potrebbero essere altrettanto avvincenti o pi\u00f9 avvincenti? E come sarebbe non la giornata ideale, ma la giornata media? E poi lo condivido con amici e familiari e chiedo loro: \u201cSe fossi tu, cosa faresti?\u201d   \n Conoscendomi, cosa faresti? Abbiamo conversazioni. E spesso provo queste cose. Ma di solito, se hai la sensazione che qualcosa non vada, \u00e8 di solito la sensazione che sia gi\u00e0 troppo tardi. Dovresti gi\u00e0 essere andato avanti, giusto? Se non sei felice quotidianamente, \u00e8 difficile da risolvere. E penso che questo sia vero anche con i dipendenti.      \n Se senti che qualcuno probabilmente non \u00e8 eccezionale, e devi fare una valutazione delle prestazioni, qualsiasi cosa, probabilmente significa che dovresti gi\u00e0 licenziarlo. Se sei in una relazione, ed sei annoiato, qualsiasi cosa, probabilmente dovresti gi\u00e0 essere andato avanti. E questo \u00e8 vero per l&#8217;azienda in cui ti trovi, se le cose non ti sembrano davvero giuste.  \n Perch\u00e9 spesso, se ti impegni a fondo, pu\u00f2 essere divertente, giusto? E quindi non \u00e8 quella la sensazione sbagliata. La sensazione sbagliata \u00e8 che non stai ottenendo il product-market fit. Non ti piace il tuo co-fondatore. Stai lavorando sodo, ma sembra una fatica contro il divertimento. Come puoi lavorare sodo e divertirti, invece di lavorare sodo e sentirti come se stessi mangiando vetro perch\u00e9 devi o qualsiasi altra cosa.     \n E quindi fare un passo indietro. E spesso mi piace farlo \u201coff grid\u201d, a proposito, vado nel mezzo della giungla senza connessione, senza WhatsApp, senza riunioni, ecc. Cos\u00ec posso davvero riflettere sui miei pensieri. Ho solo preso il mio taccuino per poter scrivere.   \n Enzo Cavalie: Adoro questo. Ed \u00e8 un modo cos\u00ec interessante di vederla, pensando al giorno medio e non al giorno migliore o al giorno peggiore, giusto? \n \u00c8 super chiarificatore. Parlando di questo tipo di \u201caudit\u201d, sento che esternalizzi tutto ci\u00f2 che puoi, dalla scalatura agli album fotografici. Hai diversi EA, assistenti non esecutivi, il che, credo, non sia cos\u00ec comune. E ora ci stiamo muovendo in questo mondo in cui, fondamentalmente grazie all&#8217;IA, potresti letteralmente delegare tutto, o forse non oggi, ma ci stiamo avvicinando a dove potremmo delegare tutto, giusto?   \n Non solo logistica o coordinamento, ma giudizio, creativit\u00e0. Quindi sono curioso, come stai pensando a cosa dovresti volentieri affidare all&#8217;IA e quali sono le cose che probabilmente non dovresti mai delegare? Perch\u00e9 ti danno il tuo vantaggio o ti rendono te stesso, in un certo senso.  \n Fabrice Grinda: Non delegare le cose che ti piace fare, giusto?\n Non mi piace cucinare, quindi ho uno chef. E io, penso che andare a comprare la spesa e tutto il resto richieda un tempo infinito. Ma alcune persone amano cucinare, nel qual caso non dovrebbero delegarlo, giusto? Detesto i compiti amministrativi, quindi ho i due assistenti virtuali nelle Filippine che organizzano tutto, dalle chiamate al pagamento delle bollette, alla ricerca di un partner di tennis locale con cui posso giocare al mio livello e prenotarlo, a quando creo un album fotografico o un video, mi vedo come un direttore creativo.   \n Ho una visione di ci\u00f2 che voglio creare, e poi faccio eseguire ad altre persone. Ora, in questo momento, sono umani perch\u00e9 \u00e8 in realt\u00e0 molto pi\u00f9 facile lavorare con gli umani o qualificarli che con l&#8217;IA a un certo punto. E questo \u00e8 tutto. Sono un power user di ChatGPT. Un power user assoluto, ma per molti compiti non \u00e8 neanche lontanamente cos\u00ec competente.    \n Ora, nel mio caso personale, mi piace essere il direttore creativo e mi considero dotato di buon giudizio. E cos\u00ec, mentre far\u00f2 in modo che GPT mi dia opinioni, prospettive, eccetera, alla fine della giornata, il giudizio, la decisione la tengo per me. E penso che sia per questo che paragono il vantaggio come VC, dove scelgo quali startup e interpreti sto sostenendo, e francamente nella vita, su cosa voglio fare.  \n Quindi esternalizza le cose che non ti piace fare. Continua a fare le cose che ti piace fare, indipendentemente dal fatto che l&#8217;IA possa essere migliore di te. \n Enzo Cavalie: Adoro l&#8217;inquadratura di un direttore creativo e ora mi piacerebbe approfondire gli investimenti. Adoro questa immagine, e sono sicuro che l&#8217;hai vista, di Craigslist. Che ha generato centinaia di attivit\u00e0 verticali come Airbnb, Indeed, StubHub, e penso che ce ne siano molte altre, ce ne sono decine o probabilmente centinaia.  \n E ognuno ha preso una categoria e l&#8217;ha fatta meglio. E hai appena menzionato di essere un power user di ChatGPT. Pensi, o \u00e8 possibile, che ChatGPT sia in un certo senso il nuovo Craigslist per l&#8217;IA?  \n Fabrice Grinda: Quindi penso che sia l&#8217;analogia sbagliata perch\u00e9 Craigslist ovviamente non era motivato a vincere in nessuno dei verticali.\n E cos\u00ec mille persone hanno continuato a costruire versioni verticali migliori e la stessa cosa \u00e8 successa a eBay, a proposito, dove le persone hanno preso ogni categoria di eBay e l&#8217;hanno attaccata verticalmente. Quando hai un grande attore che sta cercando, che \u00e8 bravo e competitivo, cerca di non essere verticalizzato, giusto? \n Quindi Google. Ha vinto ogni verticale di ricerca, forse eccetto Kayak per i viaggi, e Amazon ha vinto la maggior parte delle categorie di e-commerce, forse non Chewy, e ci sono ancora altri che emergono, ma l&#8217;attore orizzontale e comune pu\u00f2 effettivamente vincere molti dei verticali se si concentra su di essi e OpenAI \u00e8 molto aggressiva, molto intelligente e molto ambiziosa. \n Sono sicuro che non vogliono che Midjourney vinca nelle immagini e non vogliono, non vogliono che Runway vinca nei video e non vogliono che Cursor e Lovable vincano nella programmazione, ecc. Quindi, non credo. Non \u00e8 affatto una situazione alla Craigslist. Penso che sia molto pi\u00f9 una situazione alla Google, dove cercheranno di conquistare il maggior numero possibile di verticali.   \n Ora devono scegliere su cosa concentrarsi. E ci sono cose in cui l&#8217;IA \u00e8 molto brava e quindi cercheranno di, e penso che si concentreranno sui frutti pi\u00f9 facili da cogliere. Quindi la programmazione ha molto senso, la cosa tipo 11 Labs dove hai voci di persone, immagini, ecc. Ha molto senso. La generazione di immagini, la generazione di video hanno molto senso.    \n Ma penso che sostituiranno Top of Fuddle? No, assolutamente no. Ma per come la vedo io, GPT per me \u00e8 una minaccia esistenziale per Google, perch\u00e9 ho provato, non vado pi\u00f9 su Google. Vado solo su GPT perch\u00e9 voglio ottenere una risposta. Quella giusta, fatto. Quindi s\u00ec, no, ci saranno comunque dei verticali?     \n Assolutamente s\u00ec. Perch\u00e9 ci sono molti verticali su cui non vogliono concentrarsi e che non saranno economicamente redditizi, o forse hai bisogno di dati specifici per il verticale, e se hai quel set di dati verticale, otterrai risposte molto migliori di un LLM generale. Quindi ci saranno verticali vincenti di sicuro. \n E quali emergeranno rispetto a quali vincer\u00e0 GPT \u00e8, non \u00e8 chiaro ed \u00e8 tutta una battaglia da combattere. E quindi i primi vincitori potrebbero non essere vincitori per sempre. E quindi le persone che stanno mettendo queste valutazioni folli su Lovable e Cursor, ecc. Io, la prendo con le pinze perch\u00e9 questi sono i tipi di categorie in cui potrei vedere un ChatGPT volerle inseguire. Senza contare, a proposito, GitHub, con Copilot e molti altri.    \n Enzo Cavalie: Ma pensi che sia ancora una lente o un framework interessante per guardare alle opportunit\u00e0, nel senso di vedere quali comportamenti le persone stanno usando ChatGPT per?\n Fabrice Grinda: Quindi, pensare a quali verticali di ChatGPT potrebbero esistere o dovrebbero esistere.\n Soprattutto se hai dati differenziati, \u00e8 una categoria in cui c&#8217;\u00e8 un modello di business redditizio, e probabilmente non \u00e8 una su cui si concentreranno. S\u00ec, \u00e8 un approccio interessante. Non \u00e8 quello che penso sia la cosa pi\u00f9 interessante da fare con l&#8217;IA in questi giorni, a proposito. Un milione di persone lo sta facendo.   \n Quindi ogni categoria che guardi, c&#8217;\u00e8 qualcuno che sta verticalizzando ChatGPT. Ce ne sono 20. Hanno tutti raccolto molti soldi. Hanno tutti grandi team. Hanno tutti zero modello di business, zero fossato di dati proprietari. E la maggior parte di loro morir\u00e0. E la maggior parte degli investitori in essi perder\u00e0 denaro.      \n Penso che il modo pi\u00f9 intelligente di investire nell&#8217;IA sia in realt\u00e0 usare l&#8217;IA per rendere le attivit\u00e0 normali 10 volte pi\u00f9 efficienti e migliori. E cos\u00ec, se penso ai marketplace. Sono un investitore in un&#8217;azienda chiamata Vinted. Vinted \u00e8 la Poshmark d&#8217;Europa. Sono una piattaforma di abbigliamento consumer-to-consumer molto migliore.    \n E un marketplace di moda. E stanno avendo un successo incredibile. E hanno fatto cose straordinarie con l&#8217;IA. Ad esempio, se sei in Francia e stai guardando un annuncio, \u00e8 molto probabile che l&#8217;annuncio provenga dalla Germania o dalla Polonia. Hanno tradotto automaticamente l&#8217;annuncio. Stai parlando con il venditore, ma forse il venditore \u00e8 in Polonia e le conversazioni vengono tradotte automaticamente.     \n E hanno integrato i pagamenti e la spedizione. Quando volevi vendere un articolo, dovevi fare foto, scrivere un titolo, scrivere una descrizione, selezionare una categoria e selezionare un prezzo. Ora la loro IA \u00e8 cos\u00ec buona che fai una foto e fa tutto per te.  \n Titolo, descrizione, prezzo, categoria, basta premere vendi. Hanno automatizzato l&#8217;assistenza clienti e quindi la struttura dei costi \u00e8 bassa. Quindi, usare l&#8217;IA per rendere le attivit\u00e0 online e offline esistenti molto pi\u00f9 efficienti, penso sia una mossa molto pi\u00f9 sicura, almeno in termini di cosa investi e cosa potresti fare rispetto all&#8217;investimento negli LLM, dove ce ne sono 50 e in pi\u00f9 GPT espande continuamente ci\u00f2 che stanno cercando di fare.  \n Enzo Cavalie: Hai menzionato che alcuni dei primi vincitori potrebbero non essere i vincitori effettivi. E ovviamente hai attraversato molti di questi cambiamenti tecnologici, web, mobile. C&#8217;\u00e8 uno schema in base al quale le particelle tendono a emergere per prime? E sono curioso di sapere se lo stai vedendo svolgersi in modo simile nell&#8217;IA o in modo molto diverso.   \n Fabrice Grinda: S\u00ec, quindi, prima di tutto, due commenti. I primi vincitori raramente sono gli ultimi vincitori, giusto? Pensa ad AltaVista o Lycos o a tutti i primi motori di ricerca che sono stati soppiantati da Google, o francamente a Friendster e prima, a Hi5 e Tagged, poi MySpace, poi Facebook, giusto? Non vuoi essere&#8230; vuoi essere l&#8217;ultimo giocatore a creare fondamentalmente il fossato e vincere.    \n Quindi il vantaggio della prima mossa pu\u00f2 essere sopravvalutato. E questo \u00e8 stato vero in quasi tutte le categorie e i verticali, ora&#8230; \n Enzo Cavalie: Adoro la frase di uno dei fondatori di Ramp, secondo cui la concorrenza \u00e8 R&amp;S in outsourcing.\n Fabrice Grinda: Esattamente. Quando guardo a quali verticali emergono, dipende dalla tecnologia. \n Per Google, aveva senso che i viaggi fossero molto diversi, o come per, se pensi a eBay, StubHub era davvero un&#8217;attivit\u00e0 diversa perch\u00e9 dovevi integrarti con i fornitori di biglietti, fare l&#8217;autenticazione dei biglietti, ecc. E quindi non si adattava davvero come la stessa base di codice. \n Non potevi semplicemente avere una sottocategoria. Ora, quando penso a quali verticali hanno senso in un mondo ChatGPT, ho gi\u00e0 menzionato, \u00e8 come immagini, video. Programmazione, sviluppo software e nell&#8217;imaging e video e audio, direi come le cose di somiglianza, come ti piacerebbe in labs quello che stavano facendo in termini di avere la tua somiglianza, la mia somiglianza, voce e avatar, ecc.  \n Quindi penso che queste cose siano le pi\u00f9 logiche, ma questo \u00e8 guidato dalla tecnologia, giusto? Quindi, nel caso di Craigslist, come verticali molto diversi per il settore immobiliare rispetto alle auto e ai lavori, perch\u00e9 le dinamiche sono diverse. Quindi non penso che possa essere completamente generalizzato. \u00c8 davvero guidato da quanto \u00e8 buona la tecnologia e in cosa \u00e8 brava e di quali dati hai bisogno e quali sono le esperienze utente che devi risolvere.   \n Enzo Cavalie: Pensi che abbia ancora senso oggi chiedere informazioni sulla differenziazione o sui fossati alle startup? O cosa dovrebbero cercare veramente gli investitori? \n Fabrice Grinda: Prima di tutto, penso che non ci sia mai un fossato all&#8217;inizio. Quando lanci la tua startup non hai niente. Hai la tua squadra, fondamentalmente. E cose come, qualunque cosa, i brevetti, non penso che valgano la carta su cui sono scritti.   \n Quindi non considero questi come fossati. Infatti, se mi dici che hai un brevetto, probabilmente lo considererei un aspetto negativo. Significa che spendi soldi e tempo per qualcosa di inutile. Quindi, probabilmente pi\u00f9 che no, se hai un brevetto, non investir\u00f2 in te. No, il tuo fossato \u00e8 la tua esecuzione.    \n Pi\u00f9 traffico hai, pi\u00f9 utenti hai, pi\u00f9 dati hai, pi\u00f9 marchio, pi\u00f9 entrate hai, pi\u00f9, quello \u00e8 il tuo fossato. E specialmente nei marketplace che funzionano in realt\u00e0, giusto? Come sempre pi\u00f9 venditori portano sempre pi\u00f9 acquirenti portano sempre pi\u00f9 venditori.  \n E poi crei questo bellissimo volano dove finisce per essere il vincitore che prende la maggior parte. Quindi al giorno zero, non c&#8217;\u00e8 nessun fossato. Il fossato arriva l&#8217;anno uno, l&#8217;anno due, l&#8217;anno tre, mentre stai eseguendo.  \n Enzo Cavalie: Immagino. \u00c8 comune che i fondatori abbiano&#8230; pensi che i fondatori di maggior successo abbiano un&#8217;ipotesi su dove arriver\u00e0 all&#8217;inizio? \n O si cristallizza davvero col passare del tempo?\n Fabrice Grinda: Dipende. Alcune persone hanno un piano e si attengono al piano e lo portano a termine e poi si adeguano di conseguenza. Probabilmente Jeff Bezos ad Amazon, era tipo, inizier\u00f2 con i libri perch\u00e9 c&#8217;era una lunga coda. Sar\u00f2 a Seattle perch\u00e9 voglio essere proprio accanto a Ingram, il pi\u00f9 grande editore di libri dove posso avere accesso a tutto il loro inventario.   \n E da l\u00ec, passer\u00f2 alle altre categorie di alto valore. E nel caso di Google, non avevano idea di quale fosse il loro modello di business. Penso di aver incontrato Larry e Sergei alla fine degli anni Novanta e&#8230; E vai a un lancio appena fatto. E io ero tipo, Oh, potresti&#8230; e stanno facendo un modello di business.    \n E loro erano tipo, Oh, devi essere molto felice perch\u00e9 ora hai un modello di business, puoi fare questi annunci a pagamento e su base di costo per clic. E loro erano tipo, no, la ricerca organica \u00e8 cos\u00ec buona. Nessuno pagherebbe mai un clic su nessuno degli annunci a pagamento invece del nostro modello di business. Avevano tipo una presentazione di 200 pagine che mi spiegava che avrebbero venduto la ricerca alle aziende.   \n Inutile dire che non ha mai funzionato. Alla fine sono stati acquisiti da Overture e Yahoo, e l&#8217;hanno replicato e in realt\u00e0 migliorato. E cos\u00ec l&#8217;hanno cambiato, ma sapevano in anticipo quale sarebbe stato il loro modello di business?   Assolutamente no. Hanno visto cosa hanno fatto gli altri, la R&amp;S in outsourcing, e l&#8217;hanno copiato, migliorato e, poich\u00e9 avevano vinto il resto della categoria, s\u00ec, l&#8217;hanno distrutto.\n Enzo Cavalie: Voglio collegare due pensieri. Uno sono gli effetti di rete sui marketplace, e l&#8217;altro \u00e8 questa idea di ChatGPT che quasi risucchia una grossa fetta delle nostre vite. Molte persone stanno diventando utenti esperti. Penso che il 10% della popolazione mondiale sia un utente attivo settimanale. Penso che molte persone penserebbero che stiamo andando verso questo mondo in cui ci sar\u00e0 un agente, come un assistente che gestisce gran parte della nostra vita personale e quindi quell&#8217;agente potrebbe interagire con molti siti di e-commerce o marketplace.    \n Fabrice Grinda: Certo.\n Enzo Cavalie: Come pensi che ci\u00f2 influenzi le modalit\u00e0 dei marketplace?\n Fabrice Grinda: Molto meno di quanto pensi la gente, allo stesso modo in cui qualche anno fa, tutti o eBay erano tipo, Oh, sono preoccupato che qualunque cosa, il commercio sociale e Facebook stiano per prendere la parte superiore del funnel. Questo non \u00e8 il modo in cui le persone navigano e fanno acquisti, ecc. \n Quindi ci sono tre modelli di acquisto su Internet. Uno, non sai cosa stai cercando e quindi \u00e8 fare shopping come intrattenimento. Le persone vanno su Vinted, non sanno di voler comprare qualcosa. Fondamentalmente, stanno navigando. E cos\u00ec&#8230;    \n Enzo Cavalie: Fare vetrine, fondamentalmente.\n Fabrice Grinda: Stanno facendo shopping. Stanno facendo vetrine. \n E non c&#8217;\u00e8 alcun ruolo per un LLM da svolgere l\u00ec. Penso che se mettessero risorse infinite, potrebbero capire come creare un feed simile a Vinted forse, ma poich\u00e9 la maggior parte del contenuto proviene da marketplace in cui il vincitore prende tutto, la maggior parte del contenuto proverrebbe comunque da Vinted. \n Quindi l\u00ec, penso zero scopo. Non sarai disintermediato. Le persone continueranno a fare acquisti e compreranno quando vogliono. Numero due, sai esattamente cosa stai cercando. Se sai esattamente cosa stai cercando, in genere vai direttamente su Amazon. Non vai nemmeno pi\u00f9 su Google.     \n Vai su Amazon o eBay, digiti il&#8230; inserisci il modello, qualunque cosa. S\u00ec. LG OLED C3 65 pollici, ecco &#8211; compra. Quindi potresti andare e dire a GPT di farlo per te?  S\u00ec. Ma come loro, non \u00e8 cos\u00ec diverso perch\u00e9 il backend \u00e8 ancora massicciamente concentrato, giusto? eBay e Amazon hanno il 43% dell&#8217;e-commerce statunitense e alcuni verticali il 90%. Catturerebbero pochissimo valore. Sicuramente non pi\u00f9 di qualunque cosa siano gli annunci a pagamento su Google per lo shopping su Google. E queste sono di gran lunga le due categorie pi\u00f9 grandi. Non vedo che il valore venga sottratto dai siti di e-commerce.     \n Quindi i marketplace, specialmente perch\u00e9 non vedo GPT che vuole fare fulfillment, gestione dell&#8217;inventario, avere inventario, ecc. Non \u00e8 la loro profondit\u00e0 risonante. Se vai a guardare la loro roadmap tecnologica per i prossimi tre anni. Non \u00e8 nemmeno la millesima priorit\u00e0. Creiamo centri di spedizione e soluzioni di fulfillment e logistica dell&#8217;ultimo miglio, ecc.    \n E quindi, di conseguenza, quei marketplace in cui il vincitore prende la maggior parte che faranno il fulfillment non saranno disintegrati, manterranno la maggior parte del valore, la terza categoria, che \u00e8 pi\u00f9 aperta alla discussione, sono gli acquisti ponderati. Non sai davvero cosa stai cercando. Come voglio comprare una nuova auto, ma non so quale.   \n Voglio comprare, voglio prendere un nuovo paio di sci, ma non so quali. O voglio prendere un appartamento, ma non sono sicuro di quale edificio, cosa posso permettermi, quale quartiere, ecc. L\u00ec, una conversazione con un LLM ha molto senso. Ora e questo \u00e8 il motivo per cui ci sono siti che attualmente utilizzano esseri umani per fare queste cose.   \n Quindi curated.com, che utilizza esseri umani per attrezzature sportive. Ora Fora Travel per i viaggi e non stanno vendendo, curated, penso sia stato venduto per 300 milioni. Hanno raggiunto i 200 milioni. Quindi non \u00e8 un&#8217;uscita molto buona. E penso che la paura sia che sar\u00e0 disintermediato dagli LLM.    \n Ma anche l\u00ec, non \u00e8 ovvio che gli LLM vincano, giusto? Se vuoi un&#8217;auto, un LLM gestito da Carvana potrebbe essere migliore di ChatGPT. Ora ChatGPT potrebbe essere migliore perch\u00e9 ti conoscono meglio. Quindi non \u00e8 chiaro. Non sto dicendo che ci sia una risposta definitiva.     S\u00ec. Ma come Amazon ha Rufus, puoi fare domande su quale prodotto comprare da Rufus.\n Forse fai un repeat GPT, Rufus, forse non hai fatto GPT la stessa cosa. Instacart ora ha Oh, questo fine settimana far\u00f2 un barbecue. Cosa dovrei cucinare?   Come vuoi. E come hanno raccomandazioni. Quindi penso che la tendenza sar\u00e0 la tua casella di ricerca nella parte superiore del tuo sito di e-commerce o marketplace. \n Dovr\u00e0 essere duplice. Uno \u00e8 la ricerca specifica. Se io, posso digitare, LG OLED C3, o posso digitare, sto cercando una TV. Questa \u00e8 la mia stanza di budget. E molto di cosa dovrei comprare? E penso che non dovrebbero essere due barre di ricerca separate. Quindi penso che cambier\u00e0 quella parte finale potrebbe andare a GPT.      \n Enzo Cavalie: E quella deve essere in grado di instradare. Mi \u00e8 successo quando stai cercando la cosa specifica e ottieni l&#8217;altra risposta. \n Fabrice Grinda: S\u00ec, esattamente.\n Enzo Cavalie: Inizia a&#8230; Come una ricerca semantica no, voglio solo questa cosa, giusto? \n Fabrice Grinda: Esattamente. Quindi siamo ancora all&#8217;inizio di questo. Quindi quella parte, forse gli LLM la catturano, e anche allora, quanto del valore catturano se il fulfillment finisce per essere fatto essenzialmente da marketplace monopolistici o oligopolistici?  \n Non penso tanto quanto pensa la gente.\n Enzo Cavalie: Questo potrebbe essere un azzardo, ma ti aspetti che i modelli di business abilitati dalla tecnologia che sono stati enormemente finanziati durante il 2021 abbiano forse un ritorno in questo mondo perch\u00e9 potrebbero essere un po&#8217; pi\u00f9 difendibili contro l&#8217;IA. \n Fabrice Grinda: C&#8217;\u00e8 una grande tendenza in questo momento di persone che comprano attivit\u00e0 offline e poi usano l&#8217;IA e aggiungono uno strato di IA e uno strato tecnologico per renderle molto pi\u00f9 redditizie, efficienti, ecc.\n E un sacco di roll up di private equity si basano su questo e anche societ\u00e0 di venture come slow ventures, la loro tesi \u00e8 in realt\u00e0 fare questo tipo di cose. Quindi questo di sicuro \u00e8 una tendenza, giusto? Come stai comprando queste aziende a conduzione familiare che erano&#8230; tutto \u00e8 stato fatto con carta e penna. E in passato avevi uno strato SaaS e ora hai uno strato di IA, ma, e le stai rendendo molto pi\u00f9 redditizie ed efficienti.   \n S\u00ec, di sicuro. Questa \u00e8 una mega tendenza e siamo al giorno zero di questo. \n Enzo Cavalie: Acquisti la tesi che le aziende di IA saranno in grado di catturare i budget del lavoro?\n Fabrice Grinda: Non sono sicuro che i costi del lavoro delle persone diminuiranno a causa dell&#8217;IA storicamente, se tu, e io sono un economista per formazione, i miglioramenti della produttivit\u00e0 hanno incontrato salari pi\u00f9 alti.\n E quindi la percentuale di salari, la percentuale di PIL \u00e8 fondamentalmente rimasta ragionevolmente piatta e in realt\u00e0 \u00e8 aumentata con l&#8217;aumentare della produttivit\u00e0. Quindi sospetto che la risposta sia no. Penso che quello che so \u00e8 che molti lavori saranno distrutti?   S\u00ec. Molti pi\u00f9 lavori saranno creati pure. Saranno diversi. Quindi ci saranno vincitori e vinti diversi, ma in media, la tecnologia \u00e8 sempre stata pi\u00f9 economica, migliore, pi\u00f9 veloce.  \n \u00c8 deflazionistica. Render\u00e0 la sua vita migliore. Migliorer\u00e0 la sua qualit\u00e0 della vita. E allo stesso modo in cui 200 anni fa, se vado al 1825, la nostra aspettativa di vita era di 29, 29. Lavoravamo 80 ore a settimana, sei giorni a settimana per riuscire a malapena a sbarcare il lunario. Il 96% della popolazione mondiale viveva con meno di un dollaro al giorno.    \n E abbiamo una qualit\u00e0 della vita straordinaria oggi in cui in realt\u00e0 lavoriamo meno di 40 ore a settimana. Abbiamo acqua corrente. Abbiamo l&#8217;elettricit\u00e0. Abbiamo questi dispositivi magici dove abbiamo comunicazioni video globali gratuite e la somma totale della conoscenza dell&#8217;umanit\u00e0 in tasca. Puoi far volare aerei da un lato all&#8217;altro ed \u00e8 accessibile alla maggior parte.    \n Questo \u00e8 tutto grazie alla tecnologia. Quindi la tecnologia \u00e8 deflazionistica. Rende il mondo migliore. E tutto \u00e8 migliore, pi\u00f9 economico, pi\u00f9 veloce. Quindi questo \u00e8 pi\u00f9 di questo e si esprimer\u00e0 in molti modi, dalle auto a guida autonoma al costo marginale della consegna che va a zero al solare che sta diventando cos\u00ec economico che l&#8217;elettricit\u00e0 sar\u00e0 troppo economica per misurarla dove alla vigilia e entro la vigilia, 20, 30 anni per essere chiari di un mondo di abbondanza.    \n E sono molto felice e privilegiato di essere in una posizione per aiutare a realizzare questo mondo di abbondanza.\n Enzo Cavalie: Stavo chiedendo questo perch\u00e9 molte startup di IA. Raccolgono capitali oggi. E quando vedi i tuoi pitch deck si basano sull&#8217;idea che, Ehi, se le aziende negli Stati Uniti spendono, non so, qual \u00e8 il numero 200 o 300 miliardi di dollari in entrate SaaS all&#8217;anno, ma hanno speso un paio di trilioni in stipendi, allora l&#8217;opportunit\u00e0 \u00e8 10 volte pi\u00f9 grande.  \n Quindi pensi che sia il modo giusto di guardare all&#8217;opportunit\u00e0?\n Fabrice Grinda: Non penso che sia il modo giusto di guardare all&#8217;opportunit\u00e0 perch\u00e9 quando guardo al comportamento, sto vedendo, non sto vedendo persone tranne forse in posizioni di assistenza clienti che vedono sicuramente opportunit\u00e0 per sostituire l&#8217;assistenza clienti.\n Ma in questo momento, la maggior parte delle aziende nel portafoglio sta assumendo pi\u00f9 persone. Per aggiungere per usare l&#8217;IA in modo pi\u00f9 efficace e usare l&#8217;IA per essere pi\u00f9 produttivi. Non stanno rimuovendo la programmazione. Non conosco nessuna delle nostre societ\u00e0 in portafoglio che dice, ok, abbiamo bisogno del 30% in meno di programmatori, sono tutti tipo, no, abbiamo bisogno di molti pi\u00f9 programmatori.   \n Cos\u00ec possiamo lanciare pi\u00f9 IA, costruire ancora pi\u00f9 codice, andare ancora pi\u00f9 veloci. E semmai, quegli stipendi sono sempre pi\u00f9 alti. Onestamente non lo vedo. E poich\u00e9 l&#8217;IA non \u00e8 gratuita, la userai solo per le applicazioni e le risorse pi\u00f9 preziose. E quindi sta stabilendo un vantaggio comparato, giusto?    \n Anche se digiti pi\u00f9 velocemente della tua segretaria, avrai comunque un assistente perch\u00e9 il tuo tempo \u00e8 troppo prezioso. Quindi tu farai quello che fai, e loro faranno quello che fanno. E cos\u00ec, la stessa cosa. Penso che i ruoli che l&#8217;IA e gli esseri umani ricopriranno saranno diversi.   \n E a proposito, le regole cambieranno, giusto? Come adesso, se ho un medico, per lui sono un ingranaggio della macchina. Mi visita per tre minuti. \u00c8 una macchina diagnostica e non ha alcuna empatia, e non \u00e8 necessariamente aggiornato sulle ultime pubblicazioni e ricerche, ecc. Quel ruolo, penso, dovrebbe essere svolto dall&#8217;IA.    \n Magari oggi non \u00e8 abbastanza buona, ma a un certo punto l&#8217;IA dir\u00e0: &#8216;Ok, ho esaminato ogni singolo micron della tua risonanza magnetica. Ho le ultime ricerche. Questo \u00e8 quello che farei se fossi in te.&#8217; E poi il medico sar\u00e0 l&#8217;opposto. Sar\u00e0 l&#8217;essere umano, empatico, con tatto, che si prender\u00e0 il tempo di spiegare cosa sta succedendo, quali sono le opzioni, quali sono le, e magari seguir\u00e0 per assicurarsi che tu stia effettivamente prendendo i farmaci che stai prendendo perch\u00e9 c&#8217;\u00e8 un&#8217;enorme non conformit\u00e0.    \n Stessa cosa con il ruolo dell&#8217;insegnante, giusto? Il modo in cui insegniamo ai nostri figli oggi \u00e8 lo stesso modo in cui insegnavamo ai nostri figli 2.500 anni fa sotto Socrate. Hai un insegnante di qualit\u00e0 variabile che vomita fatti su bambini di qualit\u00e0 variabile.   Non ha senso. L&#8217;IA dovrebbe insegnare alla classe a un livello personalizzato per ogni individuo, e poi l&#8217;insegnante dovrebbe essere il consulente.\n Oh, piccolo Francois, stai avendo difficolt\u00e0 con noi. Questo \u00e8 il modo in cui lo affronterei. E i ruoli cambieranno drasticamente, ma non credo che sar\u00e0 una sostituzione fondamentale e che i trilioni di dollari di stipendi scompariranno.  \n Enzo Cavalie: Ma se dovessi quantificare quanto \u00e8 pi\u00f9 grande l&#8217;opportunit\u00e0? \u00c8 il doppio dell&#8217;opportunit\u00e0 del software o il mercato del software \u00e8 il triplo?\n \u00c8 10 volte pi\u00f9 grande? Come faresti, come faresti a quantificarlo? \n Fabrice Grinda: La penso in modo molto diverso. La vedo pi\u00f9 come, quale percentuale del PIL oggi \u00e8 digitalizzata, ottimizzata ed efficiente, ed \u00e8 in realt\u00e0 molto piccola, giusto? Quindi nel mondo dei consumatori, nella tua vita, forse il 25% delle interazioni dei consumatori sono digitalizzate.  \n Se includi la consegna di cibo, gli Uber, Amazon, Instacart, praticamente tutto ci\u00f2 che desideri \u00e8 digitalizzato e la penetrazione \u00e8 circa il 25%. S\u00ec. Ora, se vado nel mondo B2B, niente, siamo a meno dell&#8217;1% di penetrazione, giusto? Se vuoi comprare prodotti petrolchimici, non c&#8217;\u00e8 un catalogo, un elenco di ci\u00f2 che \u00e8 disponibile. \n Devi chiamare qualcuno o farti inviare un foglio Excel via email, oppure devi chiamare 10 persone. E a proposito, non \u00e8 solo un catalogo. Hai bisogno di connettivit\u00e0 con la fabbrica per capire la capacit\u00e0 produttiva e i ritardi. Hai bisogno di ordinazione online, come i pagamenti, hai bisogno di tracciamento online, hai bisogno di finanziamenti, e questo deve accadere in ogni settore, in ogni verticale e in ogni area geografica.    \n Poi pensa a come vengono gestite le PMI. \u00c8 tutto carta e penna, forse Excel. E questo deve essere tutto digitalizzato. E questo senza nemmeno parlare del governo. Andiamo al DMV per rinnovare la patente di guida. Di che dimensioni stiamo parlando in termini di opportunit\u00e0 per la digitalizzazione dell&#8217;economia?     \n Stiamo parlando della maggior parte. Trilioni e trilioni. Ma non la penso come la misuri tu. \u00c8 molto di pi\u00f9, cosa non \u00e8 digitalizzato che dovrebbe esserlo, e l&#8217;IA far\u00e0 un ottimo lavoro. \u00c8 la maggior parte. Ma a proposito, quanto velocemente accadr\u00e0? Molto lentamente. Questo \u00e8 il motivo per cui siamo in una grande bolla dell&#8217;IA.       \n Ogni rivoluzione tecnologica, la gente pensa che accadr\u00e0 immediatamente. E in definitiva ci vuole molto pi\u00f9 tempo di quanto la gente pensi, ma l&#8217;impatto \u00e8 molto maggiore di quanto la gente pensi. E cos\u00ec, alla fine degli anni Novanta, avevi WebVan, avevi pets.com, avevi un&#8217;azienda chiamata Cosmo che faceva consegne, ne avevi una che faceva consegne istantanee, ma questo senza GPS su quegli smartphone.  \n Tutti questi sono falliti, ma oggi abbiamo Instacart, abbiamo DoorDash, abbiamo Chewy. E quindi pensa alle auto a guida autonoma. Quando le auto a guida autonoma sono apparse per la prima volta, non so, nel 2012, 2013, la gente diceva: &#8216;Oh mio Dio, tutti i camionisti perderanno il lavoro.&#8217; Sono 4,3 milioni di posti di lavoro. La pi\u00f9 grande categoria di lavoro negli Stati Uniti sar\u00e0 un disastro. E siamo circa 13 anni dopo e siamo ancora all&#8217;inizio e le auto a guida autonoma accadranno, ma accadranno molto gradualmente perch\u00e9 i costi sono in realt\u00e0 alti, allo stesso modo in cui i costi oggi sono alti.     \n Quindi l&#8217;IA cambier\u00e0 il mondo come lo conosciamo? Assolutamente s\u00ec. Molto pi\u00f9 di quanto pensiamo. Ci vorr\u00e0 molto pi\u00f9 tempo perch\u00e9 le persone hanno una resistenza culturale e ci sono costi associati al farlo. Costi finanziari effettivi per far funzionare gli LLM e fare chiamate API, ma anche costi per cambiare i processi e cambiare il modo in cui le aziende sono gestite, ecc.  \n Ci vorr\u00e0 un&#8217;eternit\u00e0. Come ho detto prima, il DMV \u00e8 automatizzato e stanno usando l&#8217;IA per rilasciare la tua patente di guida. \n Enzo Cavalie: Probabilmente avremo l&#8217;AGI.\n Fabrice Grinda: Potremmo avere l&#8217;ASI per allora.\n Enzo Cavalie: Quindi questo significa che come investitore, forse dovresti dedicare pi\u00f9 tempo a pensare ai tempi e alla dimensione effettiva del mercato.\n Fabrice Grinda: Voglio che il mercato sia abbastanza grande, ma tipo 50 miliardi sono abbastanza, e poi qui stiamo parlando di trilioni. Penso di aver dedicato molto tempo a pensare ai tempi, ma proprio per questo non sto combattendo nel mondo degli LLM, sto combattendo nelle applicazioni degli LLM. \n Quindi penso che sia molto pi\u00f9 divertente, redditizio. Inoltre, qual \u00e8 la valutazione mediana, la media di seed o A o B in queste aziende di IA? Tipo il seed deve essere 50 e le A sono tipo centinaia. E, sto investendo in seed con aziende, 150.000 al mese di entrate. Vorrei 12 pre. Sto investendo in A a 23 pre, raccogliendo sette e le B sono tipo, e stanno facendo un milione e mezzo al mese di entrate, sto investendo in aziende che fanno due, tre, quattro, 5 milioni al mese a 50 pre, raccogliendo 15 perch\u00e9 nessuno ama queste categorie.    \n Mi piace essere un anticonformista. Voglio investire nell&#8217;IA applicata, non nel vero e proprio Game of Kings. Prima di tutto, penso che GPT Open AI abbia vinto. Tutti gli altri sono morti. Semplicemente non lo sanno ancora. Quindi     \n Enzo Cavalie: I king maker hanno gi\u00e0 fatto la loro scelta.\n Fabrice Grinda: S\u00ec. Il re \u00e8 gi\u00e0 l\u00ec.\n Gli altri sono tipo, lottano per essere il re, ma moriranno tutti, e comunque, penso che moriranno tutti. Ci vorranno anni per che la cosa si risolva e decine di miliardi, se non centinaia di miliardi di dollari. Ma di conseguenza, non voglio giocare a quel gioco.  \n Enzo Cavalie: Pensi che questa IA applicata richieda fondamentalmente un tipo diverso di fondatore? Come in questa discussione tra un fondatore con un background pi\u00f9 commerciale rispetto a uno con un background tecnico. \n Fabrice Grinda: Di solito ci vuole un fondatore che capisca a cosa la sta applicando, giusto? Quindi, se sei nel settore petrolchimico e devi convincere Dow Chemical a lavorare con te, probabilmente aiuta il fatto che tu sia stato in quella categoria. \n Quindi s\u00ec, i fondatori dei nostri marketplace B2B verticali tendono ad essere pi\u00f9 anziani e ad aver avuto molta esperienza nel settore e nella categoria. E per essere in grado di applicare l&#8217;IA, ma hanno comunque bisogno di un ottimo talento tecnico per poterlo fare. Ma hai bisogno della credibilit\u00e0 nel settore e capire anche in che modo puoi usarla o applicarla per essere efficace, giusto?   \n Spesso hai bisogno di un cambiamento di comportamento. La buona notizia \u00e8 che il cambiamento di comportamento sta avvenendo da solo perch\u00e9 i proprietari di queste PMI sono ora sui 60, 70 anni, ecc. E i loro figli non vogliono subentrare. Quindi c&#8217;\u00e8 come un cambiamento generazionale in cui li stanno vendendo ad altri, a terze parti o al private equity, il che sta portando a un cambiamento nella tecnologia applicativa.   \n E pi\u00f9 o meno la stessa cosa sta accadendo nelle grandi imprese. I decisori che stanno iniziando ad andare in pensione, erano tutti per le RFP. E ora i millennial che stanno arrivando e subentrando, sono pi\u00f9 interessati ai marketplace. E quindi sta creando un cambiamento generazionale. Che rende pi\u00f9 facile applicare l&#8217;IA.    \n Enzo Cavalie: \u00c8 super interessante. Mi piacerebbe ora dare una prospettiva globale alla nostra conversazione perch\u00e9 tu, penso che ci\u00f2 che ti rende unico come investitore, oltre alla tua esperienza come fondatore, \u00e8 che investi molto anche al di fuori degli Stati Uniti, in Europa, America Latina, Asia. E la cosa divertente \u00e8 che ti ho sentito descrivere OLX come l&#8217;idea di, Ehi, abbiamo dominato gli Stati Uniti, ora costruiamo Craigslist per il resto del mondo.  \n Fabrice Grinda: Beh, una versione migliore e migliorata. Dovrei tipo, e se Craigslist fosse effettivamente gestito con una UX UI moderna per soddisfare le donne che sono le principali decisori di tutti gli acquisti domestici, poi Mobile first, e senza spam, truffe, phishing e prostituzione. Quindi s\u00ec.  \n Enzo Cavalie: La cosa divertente \u00e8 che 10 anni dopo, sto ancora usando Craigslist per affittare un appartamento a San Francisco, giusto?\n Quindi quella \u00e8 stata la prova che almeno hanno trovato qualcosa di prezioso.\n Fabrice Grinda: La liquidit\u00e0 prevale su tutto il resto nei marketplace. \u00c8 migliore, pi\u00f9 importante dell&#8217;interfaccia utente. \u00c8 pi\u00f9 importante della monetizzazione. \u00c8 pi\u00f9 importante di qualsiasi altra cosa.   \n Enzo Cavalie: Quindi sono curioso se quel Craigslist per ogni altro luogo.\n \u00c8 una buona lente per fondatori e investitori a livello globale per guardare alle opportunit\u00e0 dell&#8217;IA, o l&#8217;IA \u00e8 troppo universale?\n Fabrice Grinda: Se parliamo di applicare l&#8217;IA a verticali, allora ovviamente, i verticali sono molto diversi in ogni paese. L&#8217;applicazione di questi era molto diversa. I panorami normativi sono diversi, ma se parliamo a livello di LLM, non ci sar\u00e0 un Midjourney per l&#8217;America Latina.  \n Sar\u00e0 Midjourney. Tradurre \u00e8 cos\u00ec facile, giusto? Allo stesso modo in cui Facebook \u00e8 un&#8217;azienda globale. Questo il motivo nel caso di Craigslist. Ci sono vincitori diversi per paese. Devi creare liquidit\u00e0 in un paese specifico, giusto? Tipo non spedisci un articolo da San Francisco a San Paolo.      \n E poich\u00e9 le transazioni erano locali, la persona che affitta un appartamento a San Paolo \u00e8 qualcuno che tipicamente si sta trasferendo a San Paolo, \u00e8 gi\u00e0 a San Paolo da qualche altra parte del Brasile. Non \u00e8 qualcuno da San Francisco. E quindi non c&#8217;\u00e8 molto negli effetti di rete globali, ma ci sono alcune attivit\u00e0 come Airbnb.  \n Siamo in realt\u00e0 persone che viaggiano a livello internazionale che lavorano con effetti di rete globali, quindi dipende dal business, ma quando si tratta di cose che sono puramente software. Come ChatGPT, come Midjourney, non c&#8217;\u00e8 alcuna ragione per avere versioni regionali localizzate di questo. Il ChatGPT per l&#8217;India sar\u00e0 ChatGPT.  \n Enzo Cavalie: Detto questo, ci stavi parlando di Vinted in Europa. S\u00ec. Dove sembra che l&#8217;IA li abbia aiutati, in un certo senso, a rompere i confini.\n Fabrice Grinda: I confini, s\u00ec.\n Enzo Cavalie: O gli attriti locali, giusto? Con la traduzione automatica. \n Fabrice Grinda: Era una delle due gambe. Quindi s\u00ec, hanno la traduzione automatica della conversazione degli annunci, ma poi hanno anche costruito internamente un&#8217;azienda di spedizioni e pagamenti in modo da poter effettivamente spedire a basso costo tra Polonia e Francia. \n E quindi se non hai, non \u00e8 abbastanza. E non possono farlo. Ad esempio, potresti tradurre, ma non stavi ottenendo, non funzioner\u00e0 dagli Stati Uniti alla Francia, perch\u00e9 la spedizione \u00e8 troppo costosa. Rende facile avere per la prima volta un&#8217;azienda paneuropea.    Ok. E cos\u00ec ora siamo investitori in un&#8217;azienda come Ovoko e ricambi auto che \u00e8 paneuropea o vintage per la moda, ma non rende facile avere un&#8217;azienda globale perch\u00e9 i costi di spedizione, le tariffe e le barriere continuano ad esistere.\n Enzo Cavalie: \u00c8 super interessante. Quindi potrebbe rendere facile avere attori regionali pi\u00f9 grandi, come pi\u00f9 Mercado Libre per dirla in un certo senso. Ma non rende necessariamente le cose pi\u00f9 facili per, s\u00ec, i ChatGPT per andare in giro per il mondo.  \n Fabrice Grinda: ChatGPT sar\u00e0 in giro per il mondo, ma sar\u00e0 un bambino. Non rende facile per qualsiasi attore e-commerce statunitense andare e vincere in Brasile, non cos\u00ec tanto. \n E a proposito, anche l&#8217;America Latina, non so fino a che punto ci siano accordi di libero scambio e senza confini, ecc., ma penso non cos\u00ec tanti, e quindi penso che aiuti davvero in Europa dove s\u00ec, l&#8217;Unione Europea, lo rende facile. Ma al di fuori dell&#8217;Europa, non sono sicuro che sia cos\u00ec utile. \n Enzo Cavalie: \u00c8 super, super interessante. L&#8217;IA in un certo senso promette la democratizzazione o l&#8217;esplosione della creazione di software. Quindi immagino che molti dei, di nuovo, \u00e8 collegato a questa conversazione. Molti dei veri vincitori sono state le grandi aziende tecnologiche, giusto? Come Facebook che va in giro per il mondo, anche Google.    \n Forse al di fuori della Cina, dove la Cina ha sempre avuto i suoi grandi, grandissimi attori. Quindi sono curioso se pensi che l&#8217;IA \n Fabrice Grinda: S\u00ec, penso perch\u00e9 l&#8217;hanno bloccato, giusto? Non sono sicuro che avrebbero avuto. Se non avessero impedito a Google, ecc., di vincere, non sono sicuro che avrebbero avuto i loro vincitori consolidati. \n Enzo Cavalie: Questa \u00e8 un&#8217;ottima avvertenza. Quindi sono curioso, pensi che l&#8217;IA liveller\u00e0 il campo di gioco per questi ecosistemi emergenti al di fuori degli Stati Uniti, o rafforzer\u00e0 effettivamente il dominio degli Stati Uniti? \n Fabrice Grinda: Quindi dipende da cosa stai parlando. Se parliamo di se d\u00e0 potere a nuovi fondatori locali? Quindi la tendenza pi\u00f9 grande degli ultimi 30 anni \u00e8 che sta diventando pi\u00f9 economico e facile costruire aziende tecnologiche che mai. Quindi ora potresti essere, potrei essere a Giacarta e non sapere come programmare e posso effettivamente costruire un&#8217;app e una startup tecnologica. Quindi ci sar\u00e0 una straordinaria democratizzazione della creazione di idee, della creazione di startup, ecc.    \n Assolutamente s\u00ec. E cos\u00ec le idee arriveranno da molte pi\u00f9 aree geografiche e molte pi\u00f9 persone, molti pi\u00f9 tipi di persone, non hai pi\u00f9 bisogno di essere un laureato in informatica di Stanford, nella Silicon Valley con il supporto di Sequoia per costruire una startup tecnologica. Quindi democratizzazione globale e creazione di startup. \n Ma poich\u00e9 la maggior parte di queste persone user\u00e0 piattaforme come ChatGPT per costruirlo, questo le rafforzer\u00e0. E queste sono tipicamente basate negli Stati Uniti. La risposta \u00e8 che sia le grandi aziende tecnologiche statunitensi iper-dominanti continueranno ad essere grandi aziende tecnologiche statunitensi iper-dominanti, ma ci saranno molti pi\u00f9 fondatori a livello globale che creeranno aziende straordinarie. \n Enzo Cavalie: Se stessi parlando con un fondatore a Giacarta o in Brasile, avremmo consigli diversi per loro su come costruire o come affrontare un&#8217;opportunit\u00e0 di IA rispetto ai consigli che daresti a un fondatore a New York o nella Silicon Valley.\n Fabrice Grinda: Direi loro di fare IA applicata, non IA fondamentale.\n \u00c8 cos\u00ec semplice. Solo perch\u00e9 non avrai abbastanza soldi, non avrai abbastanza talento per andare a combattere nel mondo degli LLM, che \u00e8 il gioco dei re, se vuoi.  S\u00ec. Scegli un problema verticale e applica l&#8217;IA per renderlo molto pi\u00f9 efficiente. E l\u00ec, nessuno dagli Stati Uniti si preoccuper\u00e0 di farlo. \n Quindi, se vuoi, per esempio, raggruppare tutte le lavanderie a gettoni in Brasile o a San Paolo e aggiungere uno strato di IA, cambiare completamente l&#8217;esperienza utente, migliorare la struttura dei margini e usare l&#8217;IA per scegliere le migliori posizioni, o ottenere una buona prevenzione delle frodi, o qualsiasi altra cosa. S\u00ec, fallo. Nessuno negli Stati Uniti  \n ti dar\u00e0 mai la caccia per questo. Ma andare a costruire un Midjourney competitivo, penso sia un&#8217;idea terribile. \n Enzo Cavalie: Hai detto che la grande tendenza degli ultimi 30 anni \u00e8 stata che costruire una startup tecnologica sta diventando sempre pi\u00f9 economico, veloce e accessibile a tutti, non solo, come hai detto tu, a uno studente di informatica di Stanford, e allo stesso tempo questo sta accadendo.\n Vedi anche aziende raccogliere pi\u00f9 capitali che mai, giusto? I capitali sono pi\u00f9 veloci che mai. Quindi sono curioso. Come pensi che il venture capital come asset class si evolver\u00e0 nei prossimi 10 anni.    \n Fabrice Grinda: Penso che l&#8217;entit\u00e0 del premio sia aumentata. E quindi le persone sono disposte a investire pi\u00f9 denaro nella categoria, giusto? \n Prima avevamo qualche milione di persone online e ora hai il mondo intero online. Quindi in ogni verticale, le persone sono disposte a spendere pi\u00f9 denaro. Ora l&#8217;asset class \u00e8 cambiata. In modo piuttosto drammatico. Indipendentemente da ci\u00f2, penso che sia pi\u00f9 guidato da alcuni grandi fondi. Hanno iniziato ad accumulare la maggior parte del capitale.     \n Quindi i primi 10 fondi, credo, hanno accumulato circa il 70% del capitale. E questi sono Andreessen e Thrive e Insight e General Catalyst, ecc. E non sono nemmeno sicuro che li chiamerei pi\u00f9 venture capitalist, giusto? Sono accumulatori di capitale e gestori di asset. Sospetto che i rendimenti che otterranno non saranno in stile venture, come un IRR del 30% e fondi da 3, 4, 5x.    \n Penso che saranno fondi da 1,5x a 2x e un IRR del 10-15%. E molti di questi andranno in borsa, e molti di questi avranno strutture evergreen.  \n Enzo Cavalie: Pi\u00f9 una BlackRock.\n Fabrice Grinda: S\u00ec. Ma s\u00ec, ma va bene. \u00c8 quello che faranno. E penso che i veri venture capitalist saranno i fondi pi\u00f9 piccoli e verticali.  \n E sotto i 500 milioni, probabilmente sotto i 300 milioni, che avranno la loro area di focus e specializzazione. Che avranno il tipo di rendimenti che le persone si aspetterebbero dal venture capital. Quindi il panorama del VC sta cambiando radicalmente. E a proposito, molti VC stanno morendo.   \n Penso che circa 2000 VC abbiano chiuso negli ultimi anni o siano in uno stato zombie, perch\u00e9 non sono riusciti a raccogliere un nuovo fondo.\n Enzo Cavalie: Quindi immagino che ci\u00f2 a cui stavo cercando di alludere \u00e8 anche il fatto che le aziende hanno bisogno di meno capitale che mai, giusto? E stiamo vedendo grandi attori, alcune aziende, raccogliere molti soldi. \n Penso che stiamo anche vedendo alcune aziende decidere, ad esempio, Midjourney \u00e8 probabilmente un ottimo esempio. Gamma ha appena raggiunto, credo, come RR, e non hanno raccolto molti capitali. Quindi per quelle aziende, potresti anche sostenere, ehi, la quantit\u00e0 di capitale necessaria \u00e8 minore.  \n Fabrice Grinda: La risposta \u00e8 dipende, giusto? Se stai costruendo, se sei un ChatGPT e devi, stai competendo sulle GPU, non sei in un business asset-light. \n Sei in un business asset-heavy, e hai bisogno di decine di miliardi o centinaia di miliardi. Non lo fai: o lo costruisci tu stesso o acquisti la capacit\u00e0 da Microsoft e NVIDIA o altri, ma in entrambi i casi, sei asset-heavy. Se stai competendo con altre otto persone e non sei davvero differenziato, forse devi spendere soldi in marketing.  \n E la quantit\u00e0 di capitale di cui hai bisogno varia letteralmente in base alla categoria. A volte pu\u00f2 essere virale, a volte si usa l&#8217;acquisizione a pagamento. Dipende davvero.   \n Enzo Cavalie: Hai menzionato le due categorie di societ\u00e0 di venture, quelle enormi che stanno accumulando una tonnellata di asset. E hai menzionato quelle pi\u00f9 piccole che potrebbero essere pi\u00f9 specializzate. Voi avete un modello molto particolare, che, quando vai sul sito web, lo vedi descritto come angel investing su scala venture, che \u00e8 un&#8217;ottima frase ad effetto, come pensi che il tuo modello si adatti al mondo dell&#8217;IA?  \n \u00c8 meglio posizionato o no, rispetto agli altri attori?\n Fabrice Grinda: Gli altri attori stanno tipicamente giocando il gioco dei re e io sto giocando, sono un contrarian, mi piace investire a queste valutazioni molto pi\u00f9 ragionevoli. Quindi penso che noi, in virt\u00f9 di essere diversificati, sia molto pi\u00f9 sicuro, in termini di ottenere storicamente, abbiamo avuto fondi 3X che hanno realizzato circa il 27% di IRR, IRR realizzato. \n E questo \u00e8 successo in oltre 27 anni e la tendenza sembra continuare perch\u00e9 la diversificazione ti permette di trovare le aziende che seguono la legge di potenza. Ora, nel nostro caso, evitiamo le aziende con una coda molto, molto corta, quelle che seguono la super legge di potenza, perch\u00e9 ci sono troppi zeri l\u00ec facendo IA applicata in questo mondo. Penso che faremo, penso che stiamo andando benissimo.  \n E inoltre stiamo entrando in aziende incredibili a prezzi molto ragionevoli. E poi vanno e fanno incredibilmente bene, come Vinted, che ha approfittato di questo mondo dell&#8217;IA. \n Enzo Cavalie: Fabrice, hai dedicato migliaia di ore, ho sentito o letto, alla costruzione di Fabrice AI per replicare te stesso.\n Sono curioso, come pensi al futuro del lavoro dell&#8217;investitore stesso? E se in un mondo in cui l&#8217;IA o un fondatore possono interagire con te per questa chat o questa interfaccia video? \n Fabrice Grinda: S\u00ec.\n Enzo Cavalie: Quale diventa il nuovo ruolo di un investitore umano?\n Fabrice Grinda: Alla fine, \u00e8 quello che ho detto prima.\n Cosa non esternalizzo all&#8217;IA? Il giudizio. E quello che ho qui \u00e8 un livello di giudizio. Quindi il motivo per cui ho un sistema di pitch. In questo momento abbiamo Fabrice AI che \u00e8 attivo, che \u00e8 un repository di tutta la mia conoscenza. \u00c8 davvero molto buono. Puoi fare domande su tendenze di mercato, IA, qualsiasi cosa, e avere conversazioni complete.      \n Ci\u00f2 che non \u00e8 ancora attivo dovrebbe esserlo, si spera tra uno o due mesi, \u00e8 Pitch Fabrice. Grazie. E il motivo per cui ho Pitch Fabrice \u00e8 che in questo momento stiamo ricevendo 300 affari a settimana in entrata. Facciamo colloqui con 40. Al comitato d&#8217;investimento, ogni marted\u00ec esaminiamo i 40. E facciamo un secondo colloquio con 6. Quindi tipicamente far\u00f2 un secondo colloquio con 6.    \n E poi investiamo in 3. Quindi da 300 a 300 a 3, quindi un tasso di conversione dell&#8217;1%. Ma ho parlato con 6. Forse i 40 avrebbero voluto parlare con me e sicuramente i 260 che non hanno parlato con nessuno vorrebbero parlare con qualcuno. E quindi metterlo a disposizione come servizio pubblico per i fondatori, per aiutarli a perfezionare aspetti come: &#8216;Oh, non vedo il product market fit&#8217;, &#8216;L&#8217;economia non sembra del tutto a posto&#8217;.    \n La storia non \u00e8 ben articolata, se riesco a rendere l&#8217;IA abbastanza buona per questo, penso sia prezioso. Ora, lascer\u00f2 che Fabrice AI decida automaticamente in cosa investire? Non presto. Posso dirtelo, e a proposito, non sono nemmeno sicuro che lo far\u00e0, spero che forse delle 260 aziende con cui dobbiamo fare chiamate, alcune saranno evidenziate come interessanti e che poi esamineremo e in cui investiremo.   \n Ma non \u00e8 nemmeno per questo che lo sto facendo. Ho fatto tutto questo perch\u00e9 era un esercizio intellettuale. Quanto \u00e8 difficile farlo? E di conseguenza, quando mi vengono proposte tutte queste idee di copilot, quanto \u00e8 difficile farlo, quanto \u00e8 davvero differenziato? E mi rende un migliore investitore in IA e mi permette di comprendere meglio quali siano le tendenze.    \n E a proposito, una delle cose principali che mi ha spaventato di tutte queste aziende di IA \u00e8 che ho iniziato a usare tutti i miei stack o stack diversi, come Langchain e Pinecone su database no SQL. E stavo usando una libreria open source da voce a testo, a poco a poco nel corso degli ultimi due anni, ho rimosso tutto e mi sono spostato su OpenAI come mio backend, cos\u00ec sto usando Whisper. \n E tutte queste, che sono aziende che hanno ricevuto decine di milioni o centinaia di miliardi di investimenti VC. Le ho completamente deprecate perch\u00e9 pensavo che OpenAI stesse facendo un lavoro migliore, pi\u00f9 economico, migliore, pi\u00f9 veloce. Ed \u00e8 spaventoso, giusto? Aziende come All of AI, del valore di 4 miliardi e poi morte.   \n Enzo Cavalie: Un&#8217;ultima domanda, a proposito, adoro il fatto che tu sia un economista di formazione. Quindi, hai una visione macro molto interessante delle cose. Quando si tratta di IA, quali sono le domande pi\u00f9 grandi per le quali non hai ancora una risposta?  \n Fabrice Grinda: Ci\u00f2 che non \u00e8 ancora chiaro \u00e8 a quanta crescita della produttivit\u00e0 stia realmente portando o porter\u00e0 e in che tipo di arco temporale.\n Se fai un passo indietro, il mondo in generale sta andando piuttosto bene, ma abbiamo diversi livelli di incertezza, giusto? Come abbiamo chiaramente crisi delle valute fiat in arrivo perch\u00e9 abbiamo troppo debito pubblico nella maggior parte dei paesi, i governi hanno speso troppo e stanno ancora registrando deficit. \n Abbiamo instabilit\u00e0 geopolitica con una seconda guerra fredda in fermento, eccetera. Un modo per uscirne, in realt\u00e0, \u00e8 se abbiamo una buona crescita e non molto, come l&#8217;1% in pi\u00f9 di crescita del PIL pro capite all&#8217;anno composto su 50 anni, in modo da poterne uscire da soli. \u00c8 quello che abbiamo fatto.  \n Devi stringere un po&#8217; la cinghia, ma non molto. Puoi semplicemente cambiare, forse, gli aggiustamenti dell&#8217;inflazione sulla sicurezza sociale, su come viene misurata. E, tra questo e una crescita un po&#8217; pi\u00f9 alta, possiamo uscirne da soli, il che \u00e8 quello che abbiamo fatto dopo la Seconda Guerra Mondiale.  \n Quindi ci\u00f2 che non \u00e8 chiaro in questo momento \u00e8 esattamente quanta crescita della produttivit\u00e0 otterremo e quanto velocemente la otterremo? E la mia intuizione \u00e8 che la otterremo, ma ci vorr\u00e0 molto pi\u00f9 tempo di quanto la gente pensi perch\u00e9 queste grandi aziende e questi governi, a proposito, i governi sono come. \n Il 30-60% del PIL nella maggior parte dei paesi, si muovono molto lentamente. Si torna a quando penso che l&#8217;IA stia elaborando le mie richieste all&#8217;IRS o rilasciando la mia nuova patente di guida al DMV, non lo vedo accadere nel prossimo decennio.  S\u00ec. Non sono nemmeno sicuro che nei prossimi due decenni.\n E quindi ci vorr\u00e0 un po&#8217; prima che, penso, lo vedremo. E la maggior parte del PIL in questo momento \u00e8 in quelle industrie lente e regolamentate dove mi piacerebbe vedere pi\u00f9 tecnologia applicata, come la sanit\u00e0, ma sta impiegando pi\u00f9 tempo di quanto vorrei. \n Enzo Cavalie: Fabrice, questa \u00e8 stata un&#8217;ottima conversazione.\n Grazie mille per averla fatta. Hai una prospettiva molto unica su molti argomenti, non solo startup e venture. E solo per concludere, sono anche un economista, quindi \u00e8 anche interessante avere questa conversazione. Quindi mi piace anche considerare questi argomenti da quella prospettiva macro.   \n Fabrice Grinda: Ok, perfetto, grazie e grazie per averlo fatto.\n ","Category":["Interviste e chiacchierate al caminetto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63016"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63016\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63017,"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63016\/revisions\/63017"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62991"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}