{"id":35633,"date":"2012-07-13T09:41:20","date_gmt":"2012-07-13T09:41:20","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/la-economia-un-experimento-mental-optimista\/"},"modified":"2012-07-13T09:41:20","modified_gmt":"2012-07-13T09:41:20","slug":"la-economia-un-experimento-mental-optimista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/es\/la-economia-un-experimento-mental-optimista\/","title":{"rendered":"La econom\u00eda: Un experimento mental optimista"},"content":{"rendered":"

Durante los \u00faltimos a\u00f1os, el economista que hay en m\u00ed se ha mostrado profundamente pesimista sobre el destino econ\u00f3mico a corto y medio plazo del mundo desarrollado, una opini\u00f3n que est\u00e1 en profunda contradicci\u00f3n con mi naturaleza fundamentalmente optimista (v\u00e9ase Disonancia cognitiva, maldita sea, soy un optimista pesimista<\/a>).<\/p>\n

Puedo imaginar muy bien escenarios catastr\u00f3ficos o meramente desagradables para la pr\u00f3xima d\u00e9cada. De hecho, son el resultado m\u00e1s probable de la situaci\u00f3n en la que nos encontramos. Sin embargo, toda esta charla sobre el pesimismo me hizo preguntarme si no estar\u00edamos pasando por alto los resultados positivos. Despu\u00e9s de todo, no hace tanto tiempo, en 1979, anunci\u00e1bamos el fin de la civilizaci\u00f3n occidental. Occidente hab\u00eda sufrido dos crisis del petr\u00f3leo. La estanflaci\u00f3n era galopante, con una inflaci\u00f3n y un desempleo superiores al 10%. EEUU hab\u00eda perdido Vietnam y la mayor parte del Sudeste Asi\u00e1tico estaba bajo influencia sovi\u00e9tica. Am\u00e9rica Latina estaba gobernada en su mayor\u00eda por dictaduras. China segu\u00eda siendo extraordinariamente pobre tras las locuras del Gran Salto Adelante y la Revoluci\u00f3n Cultural. En Ir\u00e1n se hab\u00eda instaurado la teocracia. El futuro parec\u00eda sombr\u00edo para Occidente.<\/p>\n

Nadie predijo la edad de oro en la que est\u00e1bamos a punto de entrar, que el transcurso de los pr\u00f3ximos 30 a\u00f1os alterar\u00eda profundamente la faz de la humanidad para mejor. Asistimos a una revoluci\u00f3n de la productividad impulsada por la tecnolog\u00eda. Tanto la inflaci\u00f3n como el desempleo descendieron de forma sostenida. Las dictaduras fueron sustituidas por democracias en toda Europa del Este y Am\u00e9rica Latina. La integraci\u00f3n de India y China en la econom\u00eda mundial condujo al periodo de creaci\u00f3n de riqueza m\u00e1s r\u00e1pido de la historia de la humanidad, con m\u00e1s de 400 millones de personas que salieron de la pobreza s\u00f3lo en China. En t\u00e9rminos de esperanza de vida, mortalidad infantil y la mayor\u00eda de las m\u00e9tricas de calidad de vida, nunca ha habido un mejor momento para estar vivo. Sin embargo, si hoy vives en Europa Occidental, EEUU o Jap\u00f3n, seguro que no lo parece. El estado de \u00e1nimo es sombr\u00edo y las perspectivas parecen nefastas en casi todos los frentes.<\/p>\n

I.\u00bfD\u00f3nde estamos y c\u00f3mo hemos llegado aqu\u00ed?<\/h4>\n

A.Estados Unidos<\/strong><\/p>\n

Desde 1980, las recesiones se debieron principalmente a que los bancos centrales aumentaron los tipos de inter\u00e9s para evitar la inflaci\u00f3n. El aumento del coste del capital llevar\u00eda a las empresas y a los consumidores a recortar sus gastos, empujando a la econom\u00eda a la recesi\u00f3n. Una combinaci\u00f3n de pol\u00edtica fiscal expansiva y pol\u00edtica monetaria m\u00e1s laxa devolver\u00eda entonces a la econom\u00eda a una senda de crecimiento impulsada por el consumo.<\/p>\n

Sin embargo, esta recesi\u00f3n es realmente diferente. El continuo recorte de los tipos de inter\u00e9s desde el abandono de los acuerdos de Bretton Woods y el paso a un sistema monetario Fiat ha triplicado los niveles de deuda personal en relaci\u00f3n con la renta en Estados Unidos. Este crecimiento alimentado por la deuda lleg\u00f3 a su fin en la crisis financiera de 2008, cuando los precios de los activos, especialmente los inmobiliarios, cayeron, mientras que los pasivos se mantuvieron en sus valores originales, desencadenando una recesi\u00f3n de los balances.<\/p>\n

Ante el espectro de la insolvencia, los hogares y las empresas excesivamente apalancados se centran en reparar sus balances mediante el pago de la deuda. En este entorno, la pol\u00edtica monetaria pierde gran parte de su eficacia: el principal problema no es el acceso al cr\u00e9dito, sino la escasez de demanda de pr\u00e9stamos. As\u00ed pues, el libro de jugadas que la Reserva Federal ha utilizado en respuesta a las recesiones econ\u00f3micas desde la \u00e9poca de Greenspan -bajar los tipos de inter\u00e9s, animar a los consumidores a endeudarse m\u00e1s y celebrar la recuperaci\u00f3n del crecimiento del PIB impulsado por el consumo- se desmorona a medida que los agentes econ\u00f3micos alcanzan los l\u00edmites de su capacidad para endeudarse m\u00e1s. Con todo el mundo centrado en pagar las deudas, no hay nadie que pida m\u00e1s pr\u00e9stamos.<\/p>\n

A la luz de la falta de oportunidades de crecimiento sin apalancamiento, el crecimiento normal no se reanudar\u00e1 hasta que la econom\u00eda se haya desapalancado. La realidad es que estamos lejos de eliminar todos los desequilibrios de la econom\u00eda. A lo largo de los \u00faltimos 2000 a\u00f1os, las crisis financieras han ido seguidas de crisis de deuda soberana, ya que los pa\u00edses han nacionalizado las deudas de sus bancos para evitar el colapso de los sistemas bancarios. Al tiempo que preservan sus bancos como motores de la creaci\u00f3n de cr\u00e9dito y del crecimiento econ\u00f3mico, los pa\u00edses ponen en cuesti\u00f3n su propia capacidad para financiar las deudas, lo que conduce a una crisis de la deuda soberana. Esta vez no ha sido diferente. No nos hemos desapalancado; hemos trasladado el apalancamiento de los balances de los particulares y las empresas al balance del gobierno y, en todo caso, nos hemos apalancado m\u00e1s a medida que el gobierno se ha endeudado hasta un grado sin precedentes.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los desequilibrios que nos metieron en la crisis est\u00e1n lejos de resolverse. El d\u00e9ficit del gobierno federal es claramente insostenible. Las p\u00e9rdidas de empleo han sido mucho m\u00e1s graves que durante cualquier recesi\u00f3n desde la Segunda Guerra Mundial, lo que ha dificultado la demanda de los consumidores. Hay 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares en deuda inmobiliaria comercial que est\u00e1 bajo el agua y debe refinanciarse en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. El 25% de los hogares tienen un patrimonio neto negativo en sus viviendas, lo que dificulta la movilidad en el mercado laboral, afianza el desempleo y limita la demanda de pr\u00e9stamos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La creaci\u00f3n de cr\u00e9dito bancario sigue rota. En lugar de sanear los balances de los bancos para que puedan volver a conceder pr\u00e9stamos, tenemos esencialmente zombis andantes que tienen que volver a ganarse la salud. Dado que los bancos ganan dinero por el diferencial entre los tipos a corto plazo que pagan a los titulares de cuentas (esencialmente el 0% en la actualidad) y el tipo que cobran por los pr\u00e9stamos a largo plazo (por ejemplo, las hipotecas), los entornos de tipos de inter\u00e9s bajos son muy rentables para ellos. Sin embargo, tardar\u00e1n a\u00f1os en ganar lo suficiente para reparar sus balances con la estrategia actual.<\/p>\n

En general, nuestra respuesta pol\u00edtica ha sido err\u00f3nea. Estamos sufriendo un recorte fiscal a corto plazo a todos los niveles: federal, estatal y municipal, en un momento de debilidad econ\u00f3mica, sin abordar nuestras perspectivas fiscales a largo plazo.<\/p>\n

En la \u00faltima d\u00e9cada, hemos asistido a una enorme mala asignaci\u00f3n del capital, con una parte desproporcionadamente grande destinada al sector inmobiliario. No se trata de una inversi\u00f3n que conduzca al crecimiento de la productividad, creador \u00faltimo de riqueza a largo plazo. Dado que el descenso de los precios de los inmuebles residenciales ha sido la causa fundamental de la crisis, la administraci\u00f3n Obama parece decidida a limitar la presi\u00f3n a la baja sobre los precios reflotando el sector inmobiliario mediante una combinaci\u00f3n de medidas como los cr\u00e9ditos fiscales a los compradores por primera vez y animando a la Reserva Federal a mantener los tipos de inter\u00e9s en m\u00ednimos hist\u00f3ricos.<\/p>\n

\u00a1La soluci\u00f3n al estallido de una burbuja no es reflotar esa burbuja! Como escrib\u00ed en un art\u00edculo anterior(\u00bfQui\u00e9n es el culpable?<\/a>), la burbuja inmobiliaria tuvo muchas causas. Una de ellas fue mantener los tipos de inter\u00e9s demasiado bajos durante demasiado tiempo, lo que llev\u00f3 a asumir demasiados riesgos en busca de rentabilidad y contribuy\u00f3 a inflar la burbuja. Intentar reflotar el sector inmobiliario s\u00f3lo har\u00e1 que contin\u00fae la mala asignaci\u00f3n improductiva de capital y retrasar\u00e1 el logro del equilibrio del mercado.<\/p>\n

Aunque EEUU sigue teniendo el privilegio de ser la moneda de reserva, puede imprimir dinero para cumplir sus obligaciones. Sin embargo, \u00a1no puedes imprimir tu camino hacia la prosperidad! La impresi\u00f3n acabar\u00e1 devaluando el d\u00f3lar. Aunque la inflaci\u00f3n no es una amenaza a corto plazo dadas las presiones deflacionistas sobre la econom\u00eda, la depreciaci\u00f3n del d\u00f3lar es muy probable a medio y largo plazo, a menos que EEUU aborde sus perspectivas fiscales. (Ir\u00f3nicamente, es probable que el d\u00f3lar se aprecie a corto plazo en una huida hacia la aparentemente m\u00e1s segura de las malas alternativas, dados los problemas econ\u00f3micos m\u00e1s profundos de la zona euro).<\/p>\n

Si los responsables pol\u00edticos japoneses tuvieran que rehacer las decisiones que tomaron en los \u00faltimos 20 a\u00f1os, probablemente se centrar\u00edan m\u00e1s r\u00e1pidamente en sanear los balances bancarios. Ser\u00edan m\u00e1s reflexivos sobre el gasto que hicieron para apuntalar la econom\u00eda y habr\u00edan empezado antes a trabajar para abordar sus perspectivas fiscales a largo plazo.<\/p>\n

B. Europa<\/strong><\/p>\n

Europa se enfrenta a muchos de los mismos problemas a una escala mayor y m\u00e1s urgente que EEUU. La diferencia fundamental es que Europa no dispone de las mismas herramientas para abordar el problema. Como predije en un art\u00edculo anterior(\u00bfEs la crisis de la zona euro por dise\u00f1o?<\/a>), una uni\u00f3n monetaria sin uni\u00f3n fiscal, movilidad laboral entre pa\u00edses y una camisa de fuerza fiscal proc\u00edclica est\u00e1n abocadas a una crisis.<\/p>\n

A principios de la d\u00e9cada de 1990, cuando muchos pa\u00edses europeos luchaban por mantener su competitividad en una econom\u00eda cada vez m\u00e1s globalizada, las \u00e9lites pol\u00edticas europeas emprendieron una exitosa campa\u00f1a para adoptar una Uni\u00f3n Monetaria Europea (UME), con una moneda com\u00fan en su centro. Detr\u00e1s de los tratados que crearon formalmente la UEM hab\u00eda una serie de acuerdos impl\u00edcitos entre sus fundadores. La nueva moneda europea seguir\u00eda el modelo del Deutschemark alem\u00e1n y estar\u00eda gestionada por un Banco Central Europeo que seguir\u00eda el modelo del Bundesbank alem\u00e1n. Para garantizar la supervivencia de la moneda com\u00fan entre los diversos Estados miembros, los pa\u00edses que se adhirieran se esforzar\u00edan por armonizar sus pol\u00edticas fiscales y respetar una disciplina presupuestaria estricta (como se establece en las normas del Tratado de Maastricht y en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento). Colectivamente, estas medidas permitir\u00edan a los pa\u00edses miembros disfrutar de unos costes de endeudamiento significativamente m\u00e1s bajos, cercanos a los de Alemania. Y en un c\u00edrculo virtuoso, esos menores costes de endeudamiento fomentar\u00edan el crecimiento, dando a los signatarios m\u00e1s d\u00e9biles de la UEM margen para emprender las reformas estructurales y el ajuste fiscal que necesitar\u00edan para seguir siendo miembros de pleno derecho a largo plazo.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se desarroll\u00f3 esta visi\u00f3n? De hecho, los costes de endeudamiento soberano de los integrantes de la UEM se desplomaron y convergieron hacia los bunds alemanes. Con toda seguridad, estos costes de endeudamiento m\u00e1s bajos estimularon un auge del crecimiento impulsado por el cr\u00e9dito en toda Europa durante una d\u00e9cada. Pero en lugar de utilizar este periodo de auge para llevar a cabo las reparaciones econ\u00f3micas necesarias, los pa\u00edses de la UEM gastaron sus dividendos del crecimiento en diversos excesos. En Espa\u00f1a e Irlanda, los excesos adoptaron la forma de enormes burbujas inmobiliarias del sector privado. En Grecia, Portugal, Italia, B\u00e9lgica y Francia, se manifestaron en un continuo despilfarro fiscal que vio dispararse las ratios de deuda p\u00fablica respecto al PIB. Significativamente, ning\u00fan miembro de la UEM, salvo Alemania, aprovech\u00f3 los buenos tiempos para adoptar medidas dif\u00edciles que mejoraran su competitividad (por ejemplo, reducciones salariales nominales, jornadas laborales m\u00e1s largas, etc.). De hecho, simb\u00f3licamente, la direcci\u00f3n en la que se mov\u00eda Europa qued\u00f3 mejor plasmada por la decisi\u00f3n de Francia en el a\u00f1o 2000 de votarse a s\u00ed misma una semana laboral de treinta y cinco horas.<\/p>\n

Jim Rogers dijo que las burbujas siempre duran mucho m\u00e1s de lo que se cree. En 2008, diez a\u00f1os despu\u00e9s del lanzamiento del euro, los diferenciales de cr\u00e9dito soberano entre los signatarios de la UEM empezaron a divergir lentamente cuando, en medio de la crisis financiera mundial, se tom\u00f3 conciencia de que los miembros perif\u00e9ricos de la uni\u00f3n monetaria no hab\u00edan hecho nada por mejorar su competitividad econ\u00f3mica, mientras que sus perfiles de deuda se hab\u00edan debilitado considerablemente. En noviembre de 2009 se produjo un giro importante, con la revelaci\u00f3n de que Grecia hab\u00eda falseado sus estad\u00edsticas econ\u00f3micas oficiales para ocultar su verdadero nivel de endeudamiento. En un d\u00eda, la estimaci\u00f3n del d\u00e9ficit anual de Grecia pas\u00f3 del 6,7% al 12,7% del PIB, y su ratio deuda total\/PIB del 115% al 127%. Europa orquest\u00f3 su primer rescate de la deuda griega en mayo de 2010, concediendo 110.000 millones de euros en pr\u00e9stamos a cambio de garant\u00edas de que el pa\u00eds aplicar\u00eda estrictas medidas de austeridad para reducir su d\u00e9ficit por debajo del 3% del PIB en 2014. En la primavera de 2011, dado que Grecia segu\u00eda incumpliendo los objetivos de austeridad contemplados en el rescate de mayo de 2010 y que era imposible volver a los mercados de capitales para refinanciar la deuda griega, qued\u00f3 claro que las autoridades europeas tendr\u00edan que emprender un segundo rescate o arriesgarse a un desenlace desordenado.<\/p>\n

Puede que no estuvi\u00e9ramos en la situaci\u00f3n en la que nos encontramos si los dirigentes europeos hubieran reconocido en 2009 que Grecia estaba en quiebra y hubieran organizado un impago de la deuda que redujera su ratio deuda\/PIB al 50%, con la imposici\u00f3n de reformas estructurales para asegurarse de que Grecia no volviera a encontrarse en la misma situaci\u00f3n. En lugar de ello, Europa trat\u00f3 un problema de solvencia como un problema de liquidez para fomentar la ilusi\u00f3n de que no se permitir\u00e1 que ning\u00fan pa\u00eds europeo entre en suspensi\u00f3n de pagos. Esto no s\u00f3lo hizo que la proverbial lata avanzara m\u00e1s por el camino, sino que la hizo mucho m\u00e1s pesada y dif\u00edcil de patear en el futuro. Al final todo fue en vano, ya que los dirigentes europeos reconocieron que Grecia ten\u00eda que reestructurar su deuda. Sin embargo, se condon\u00f3 muy poca deuda, lo que no ayud\u00f3 fundamentalmente a Grecia, pero hizo a\u00f1icos la ilusi\u00f3n de que no se permitir\u00eda que ning\u00fan pa\u00eds europeo entrara en suspensi\u00f3n de pagos. Al igual que la crisis estadounidense, que comenz\u00f3 una vez que se rompi\u00f3 la ilusi\u00f3n de que los precios inmobiliarios no pod\u00edan caer, la ruptura de esta ilusi\u00f3n de que los pa\u00edses europeos no pueden incumplir extendi\u00f3 la crisis desde Grecia y los pa\u00edses que m\u00e1s se le \u00abparecen\u00bb, Portugal e Irlanda, a Espa\u00f1a e Italia.<\/p>\n

El domingo 10 de julio de 2011, el Financial Times inform\u00f3 de que los responsables pol\u00edticos europeos, en un c\u00edrculo vicioso, hab\u00edan decidido que no se pod\u00eda evitar un impago selectivo en Grecia. Los tenedores del sector privado de obligaciones soberanas griegas tendr\u00edan que aceptar \u00abrecortes\u00bb en sus bonos como parte del segundo paquete de rescate que las autoridades europeas ampliar\u00edan a Grecia. De un plumazo, se demostr\u00f3 que la garant\u00eda impl\u00edcita de la UEM -que no se permitir\u00eda el impago a ning\u00fan miembro- era falsa.<\/p>\n

Es dif\u00edcil exagerar la importancia de este avance. Para ello era necesario que el mercado volviera a poner precio a una prima de riesgo para cada uno de los pa\u00edses de la eurozona, y que los diferenciales soberanos volvieran a divergir al menos hasta donde estaban antes de la UEM (\u00abal menos\u00bb porque los miembros est\u00e1n hoy significativamente m\u00e1s endeudados). La convergencia hacia los bunds alemanes que permiti\u00f3 a todos los dem\u00e1s miembros de la UEM disfrutar de unos costes de endeudamiento tan bajos durante a\u00f1os debe ahora necesariamente deshacerse. Aqu\u00ed radica la explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 los diferenciales de Italia, que hab\u00edan cotizado dentro de un rango estable durante las fases previas de la crisis europea a pesar de la relaci\u00f3n deuda\/PIB del 120% de Italia, estallaron repentinamente -con unos costes de endeudamiento a 10 a\u00f1os superiores al 6%- el 11 de julio de 2011, el primer d\u00eda de negociaci\u00f3n tras el art\u00edculo del Financial Times. Durante meses, el presidente del BCE, Trichet, hab\u00eda intentado evitar el desenlace del que inform\u00f3 el FT, insistiendo en que no se permitiera el impago de ning\u00fan miembro de la eurozona, ni siquiera \u00abselectivamente\u00bb. Perdi\u00f3 la lucha contra la Canciller Merkel. No hay vuelta atr\u00e1s.<\/p>\n

El d\u00e9ficit fiscal de un pa\u00eds suele volverse insostenible cuando el tipo de inter\u00e9s a largo plazo de su deuda supera su tasa de crecimiento del PIB a largo plazo. En tales circunstancias, un pa\u00eds no puede alcanzar la velocidad de escape necesaria para crecer y salir del problema, y en su lugar cae en lo que George Soros ha llamado una \u00abespiral de la muerte\u00bb. Te\u00f3ricamente, puede escapar a la aritm\u00e9tica de la espiral de la muerte registrando super\u00e1vits presupuestarios primarios sostenidos durante a\u00f1os, pero \u00e9ste es un truco que ning\u00fan soberano profundamente endeudado ha logrado en los tiempos modernos. La pol\u00edtica de austeridad tiende a ser demasiado dura. Adem\u00e1s, para los pocos pa\u00edses dispuestos a intentarlo en serio, la austeridad suele llegar demasiado tarde, lo que se traduce en mayores d\u00e9ficits y deudas, ya que su impacto sobre el crecimiento supera los beneficios de los recortes del gasto. Las opciones restantes son el impago, la reestructuraci\u00f3n o la inflaci\u00f3n, una forma camuflada de impago.<\/p>\n

Italia es la s\u00e9ptima econom\u00eda mundial y la tercera de la Eurozona, despu\u00e9s de Alemania y Francia. Como ya se ha dicho, su ratio de deuda p\u00fablica respecto al PIB se sit\u00faa actualmente en el 120%. En la \u00faltima d\u00e9cada, la tasa de crecimiento real del PIB del pa\u00eds ha sido inferior al 1% anual de media, mientras que el crecimiento nominal del PIB ha sido del 2,9% anual de media. Aparte de los finos art\u00edculos de cuero, la alta costura y su cocina, Italia tambi\u00e9n es conocida por unos sindicatos que rivalizan con los brit\u00e1nicos anteriores a Thatcher y por una cultura de evasi\u00f3n fiscal que rivaliza con la de Grecia. Para un pa\u00eds con el nivel de endeudamiento, el perfil de crecimiento y la resistencia a las reformas econ\u00f3micas estructurales de Italia, un d\u00e9ficit fiscal que apenas es sostenible financi\u00e1ndose cerca de los Bunds alemanes se convierte en una financiaci\u00f3n insostenible al 5 – 6%.<\/p>\n

El apoyo a la liquidez del BCE o del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) puede servir de tirita, pero no puede arreglar lo que en el fondo es un problema de solvencia. Italia se encuentra ahora en una situaci\u00f3n parecida a la de un prestatario de alto riesgo o Alt-A que pidi\u00f3 un pr\u00e9stamo a tipo variable, s\u00f3lo con intereses, que pod\u00eda pagar al tipo \u00abteaser\u00bb en un entorno en el que los precios de la vivienda estaban subiendo, pero que no puede pagar una vez que el pr\u00e9stamo se resetea y el valor de su vivienda est\u00e1 bajo m\u00ednimos. Esta bomba de relojer\u00eda de la deuda es la relevancia \u00faltima de la decisi\u00f3n de permitir un impago selectivo en una Grecia mucho m\u00e1s peque\u00f1a: al hacer estallar el mito de que no puede haber impagos en la UEM y obligar al mercado a reevaluar el riesgo de cr\u00e9dito soberano en toda Europa, la decisi\u00f3n de \u00abdejar que Grecia se vaya\u00bb ha elevado los costes de endeudamiento de otras econom\u00edas europeas perif\u00e9ricas, especialmente Italia, hasta niveles que les hacen imposible pagar sus deudas. Dado que, tras el impago griego, las restantes econom\u00edas perif\u00e9ricas de Europa se enfrentan a unos costes de financiaci\u00f3n a largo plazo que superan el potencial de crecimiento de su PIB, el impago o la reestructuraci\u00f3n se han hecho inevitables para ellas.<\/p>\n

El actual enfoque de parches para resolver el problema s\u00f3lo est\u00e1 prolongando el dolor y empeor\u00e1ndolo en el futuro. La cuesti\u00f3n es que no hay voluntad pol\u00edtica para hacer lo que haga falta. Salvo en las recientes elecciones griegas, los titulares como Sarkozy han sido expulsados repetidamente de sus cargos. Los partidos populistas antieuropeos est\u00e1n ganando votos en toda Europa. En Grecia e Italia hay una revuelta contra la austeridad incluso antes de que haya entrado en vigor ninguno de los programas de austeridad m\u00e1s severos.<\/p>\n

Para los optimistas sobre las perspectivas de la unidad fiscal europea, la historia estadounidense ofrece un contrapunto esclarecedor. En la d\u00e9cada de 1790, tras la Guerra de la Independencia y la formaci\u00f3n de Estados Unidos, el secretario del Tesoro Alexander Hamilton tuvo que librar una agotadora campa\u00f1a antes de conseguir crear un bono federal para ayudar a aliviar las insostenibles deudas de guerra de los distintos estados. La propuesta de Hamilton fue rechazada cinco veces por la C\u00e1mara de Representantes antes de que finalmente se impusiera. S\u00f3lo cabe imaginar los estragos que esto habr\u00eda causado en los complejos mercados de capitales actuales, altamente apalancados. Dos siglos despu\u00e9s, uno de los sucesores de Hamilton, el secretario del Tesoro Hank Paulson, se enfrent\u00f3 a una lucha igualmente precaria para convencer al Congreso de que aprobara el rescate de emergencia TARP del sistema financiero estadounidense en medio de la peor crisis econ\u00f3mica desde la Gran Depresi\u00f3n. Pocas personas recuerdan que el Congreso deneg\u00f3 realmente la petici\u00f3n de Paulson la primera vez que la solicit\u00f3. Hizo falta otra ca\u00edda del 7% en el mercado burs\u00e1til, y una segunda s\u00faplica privada directamente de Paulson a la presidenta de la C\u00e1mara de Representantes, Nancy Pelosi, antes de que el Congreso aprobara el TARP. Estos episodios ponen de relieve lo dif\u00edcil que es efectuar transferencias fiscales importantes incluso en una naci\u00f3n que ya comparte un sistema de gobierno, una hacienda y una lengua comunes, una naci\u00f3n en la que el lema que aparece en la moneda es E Pluribus Unum, De Muchos Uno.<\/p>\n

Pero Europa no tiene E Pluribus Unum. La UEM est\u00e1 formada por 17 Estados-naci\u00f3n distintos, sin una pol\u00edtica com\u00fan, un tesoro com\u00fan ni una lengua com\u00fan. Durante la mayor parte de los \u00faltimos seis siglos, los pueblos que habitan la geograf\u00eda de Europa se han enzarzado en guerras en serie. En este contexto, la \u00e9poca posterior a la Segunda Guerra Mundial de relativa tranquilidad en Europa es una anomal\u00eda hist\u00f3rica, no la norma. Los l\u00edderes pol\u00edticos, desde Napole\u00f3n hasta Hitler, han so\u00f1ado con unificar Europa bajo una u otra visi\u00f3n. No apostar\u00edamos a que personas como Jean-Claude Trichet y Angela Merkel tendr\u00e1n \u00e9xito donde los dem\u00e1s han fracasado. Los votantes del continente parecen tener otros planes.<\/p>\n

En esta coyuntura, la austeridad s\u00f3lo empeora los problemas de la deuda. Como demuestra el caso griego, los pa\u00edses del norte de Europa (con Alemania a la cabeza), el BCE y el FMI han insistido en la adopci\u00f3n inmediata de severas medidas de austeridad fiscal como condici\u00f3n previa para ayudar a los PIIG a evitar el impago. Esta medicina antikeynesiana est\u00e1 pr\u00e1cticamente asegurada para empeorar la crisis de la deuda, no para mejorarla. La raz\u00f3n es sencilla: todas las econom\u00edas de los PIIG est\u00e1n ahora muy por debajo de la \u00abvelocidad de estancamiento\u00bb, es decir, la velocidad a la que la austeridad produce mayores d\u00e9ficits porque su impacto adverso sobre el crecimiento supera los efectos de los recortes del gasto. Para que la austeridad funcione, tiene que empezar en un momento en que las econom\u00edas perif\u00e9ricas de Europa est\u00e9n creciendo a tasas nominales de ~4 – 5% anual. Estas tasas de crecimiento proporcionar\u00edan un colch\u00f3n suficiente para permitir recortes del gasto sin provocar una recesi\u00f3n que s\u00f3lo aumentar\u00eda los d\u00e9ficits y los ratios de deuda. Por supuesto, el crecimiento nominal en los pa\u00edses en cuesti\u00f3n es de plano a negativo. Contraintuitivamente, lo que los PIIG necesitan a corto plazo es un est\u00edmulo acompa\u00f1ado de reformas estructurales para mejorar su competitividad y ayudar a sostener el crecimiento. Es probable que la austeridad a la que se les est\u00e1 obligando produzca precisamente el resultado contrario al previsto, al tiempo que exacerba la animadversi\u00f3n entre los votantes del sur y el norte de Europa. Nos arriesgamos a la disoluci\u00f3n del centro pol\u00edtico en Europa. El ascenso de partidos de extrema izquierda como Syriza y de extrema derecha como el Frente Nacional podr\u00eda acabar realmente con Europa tal y como la conocemos. Europa se enfrentar\u00eda a otra grave crisis si Monti cayera en Italia sin nadie viable para sustituirle.<\/p>\n

Adem\u00e1s, ninguna de las \u00absoluciones\u00bb que se debaten aborda las causas profundas de los problemas de Europa. Albert Einstein se\u00f1al\u00f3 que \u00abno se puede arreglar un problema con el tipo de pensamiento que lo cre\u00f3\u00bb. En el fondo, Europa padece tres problemas econ\u00f3micos estructurales: (a) demasiada deuda soberana, (b) falta de competitividad en muchos de sus pa\u00edses perif\u00e9ricos y centrales, y (c) un mal ajuste real a las condiciones \u00f3ptimas de una uni\u00f3n monetaria. Ninguna de las \u00absoluciones\u00bb de las que hablan los pol\u00edticos o los principales medios de comunicaci\u00f3n se acerca lo m\u00e1s m\u00ednimo a abordar estos problemas. Por el contrario, todas ellas ejemplifican el tipo de pensamiento que cre\u00f3 los problemas en primer lugar. \u00bfAmpliar el FEEF? Esto no hace nada por mejorar los problemas de fondo y, de hecho, podr\u00eda empeorarlos si los fondos de rescate se a\u00f1aden a las fichas de deuda existentes de los PIIG y\/o priman a los tenedores de deuda existentes. \u00bfAdoptar eurobonos? Esto es igualmente ortogonal a los problemas de fondo, y tambi\u00e9n corre el riesgo de empeorar el desenlace final al extender el contagio de la deuda a los balances m\u00e1s s\u00f3lidos que quedan en Europa, Alemania y Francia. \u00bfImponer una austeridad fiscal inmediata? Esto nos parece similar a la pr\u00e1ctica medieval de sangrar a los pacientes enfermos en un cubo para \u00ablibrarlos\u00bb de sus enfermedades. Hasta que los l\u00edderes pol\u00edticos no empiecen a proponer soluciones que aborden las causas profundas -por ejemplo, un programa de bonos Brady adaptado a Europa, la condonaci\u00f3n de la deuda, entablar conversaciones con los votantes para presentar los argumentos a favor de las reformas estructurales-, la crisis persistir\u00e1.<\/p>\n

C.Las consecuencias de una salida griega del euro podr\u00edan ser peores de lo que la mayor\u00eda sospecha<\/strong><\/p>\n

Si Grecia saliera del euro y reintrodujera la dracma, probablemente caer\u00eda un 50% tras su introducci\u00f3n y el PIB nominal griego probablemente caer\u00eda en una cantidad similar. Los bancos y empresas griegos con obligaciones en euros, pero ingresos en dracmas, entrar\u00edan en suspensi\u00f3n de pagos. Dada la interrelaci\u00f3n del sistema bancario mundial, cualquier banco con un tufillo a deuda griega podr\u00eda verse pronto aislado del cr\u00e9dito mundial, lo que crear\u00eda una congelaci\u00f3n global del cr\u00e9dito. En efecto, esto ser\u00eda como lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s de Lehman Brothers en 2008, multiplicado por 10, porque una crisis de este tipo golpear\u00eda en un momento en que la econom\u00eda mundial y los balances de los gobiernos son muy d\u00e9biles. Despu\u00e9s de haberlo tirado todo en la \u00faltima crisis, incluido el fregadero de la cocina, \u00a1poco pod\u00edan hacer! Esta congelaci\u00f3n del cr\u00e9dito por s\u00ed sola podr\u00eda empujar a Portugal, Espa\u00f1a, Italia y Grecia al impago. Por otra parte, una corrida bancaria en esos pa\u00edses, al retirar la gente sus euros de los bancos para evitar el riesgo de una depreciaci\u00f3n forzosa, podr\u00eda muy bien inclinar primero a los bancos de esos pa\u00edses y, por tanto, a los propios pa\u00edses a la suspensi\u00f3n de pagos.<\/p>\n

Esto no quiere decir que una salida griega conducir\u00eda inevitablemente a una congelaci\u00f3n mundial del cr\u00e9dito y autom\u00e1ticamente se extender\u00eda en domin\u00f3 a Portugal, Espa\u00f1a, Italia, etc. Sin embargo, para evitar que eso ocurra, el BCE tendr\u00eda que inundar r\u00e1pida y decisivamente esos mercados con liquidez ilimitada y proporcionar un seguro de dep\u00f3sitos general para prevenir las retiradas masivas de dep\u00f3sitos bancarios.<\/p>\n

Tampoco est\u00e1 claro que una salida de Grecia beneficie a los griegos a largo plazo. Si fuera acompa\u00f1ada de reformas estructurales y fiscales fundamentales, la competitividad renovada la situar\u00eda en una senda de crecimiento sostenible. Sin embargo, dado el estado de \u00e1nimo actual en Grecia, lo m\u00e1s probable es que los beneficios de la depreciaci\u00f3n se esfumen. Tras unos a\u00f1os de crecimiento del PIB nominal, Grecia volver\u00eda a ser poco competitiva, pero probablemente con un PIB un 20% inferior al actual.<\/p>\n

D. Otras consideraciones: Retos para la democracia, el crecimiento global y la estabilidad<\/strong>
\nPeor a\u00fan, m\u00e1s all\u00e1 del posible estancamiento y colapso econ\u00f3mico al que se enfrenta el mundo debido al proceso de desapalancamiento, Occidente se enfrenta a otros grandes retos econ\u00f3micos y no econ\u00f3micos.<\/p>\n

1.Desaf\u00edos a la democracia<\/em><\/strong><\/p>\n

El relativo declive econ\u00f3mico de Occidente en comparaci\u00f3n con el crecimiento de China est\u00e1 llevando a mucha gente de EEUU y Europa Occidental a creer que el \u00abConsenso de Washington\u00bb deber\u00eda ser sustituido por el \u00abConsenso de Pek\u00edn\u00bb.<\/p>\n

El t\u00e9rmino Consenso de Washington fue acu\u00f1ado en 1989 por el economista John Williamson para describir un conjunto de diez prescripciones de pol\u00edtica econ\u00f3mica relativamente espec\u00edficas que, en su opini\u00f3n, constitu\u00edan el paquete de reformas \u00abest\u00e1ndar\u00bb promovido para los pa\u00edses en desarrollo en crisis por instituciones con sede en Washington, D.C., como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y el Departamento del Tesoro estadounidense. Las prescripciones abarcaban pol\u00edticas en \u00e1mbitos como la estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica, la apertura econ\u00f3mica tanto con respecto al comercio como a la inversi\u00f3n, y la expansi\u00f3n de las fuerzas del mercado dentro de la econom\u00eda nacional.<\/p>\n

Por el contrario, en su art\u00edculo de enero de 2012 en Asia Policy, Williamson describe el Consenso de Pek\u00edn como formado por cinco puntos:<\/p>\n

    \n
  1. Reforma incremental (frente a un enfoque Big Bang)<\/li>\n
  2. Innovaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n<\/li>\n
  3. Crecimiento impulsado por las exportaciones<\/li>\n
  4. Capitalismo de Estado (opuesto a Planificaci\u00f3n Socialista o Capitalismo de Libre Mercado)<\/li>\n
  5. Autoritarismo (por oposici\u00f3n a Democracia o Autocracia).<\/li>\n<\/ol>\n

    En general, la sensaci\u00f3n de que el capitalismo est\u00e1 matando la democracia y de que la democracia inhibe el crecimiento econ\u00f3mico est\u00e1 ganando credibilidad, como ilustra la proliferaci\u00f3n de libros como Supercapitalismo: La Transformaci\u00f3n de los Negocios, la Democracia y la Vida Cotidiana, de Robert Reich.<\/p>\n

    2.El riesgo de un aterrizaje forzoso chino<\/em><\/strong><\/p>\n

    Independientemente de los m\u00e9ritos a largo plazo del enfoque chino, hasta la fecha la econom\u00eda china y las econom\u00edas de mercado emergentes han sido un punto brillante en el mundo, ayudando a impulsar el crecimiento del PIB mundial al 5,3% en 2010 y al 3,9% en 2011. Un peque\u00f1o coro de expertos del mercado, entre ellos Nouriel Roubini, ha advertido de que China podr\u00eda sufrir un aterrizaje brusco, poniendo en peligro el que parece ser el \u00faltimo motor del crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n

    Su argumento se centra en el estallido de una burbuja inmobiliaria en China: En 2009, durante la crisis financiera, China desencaden\u00f3 cientos de miles de millones de d\u00f3lares -m\u00e1s de un bill\u00f3n de yuanes- en ayudas de est\u00edmulo para mantener la econom\u00eda floreciente mientras sus principales socios comerciales en Europa y Estados Unidos estaban en recesi\u00f3n. Se destinaron miles de millones a inversiones en activos fijos en todo el pa\u00eds, desde carreteras a nuevos edificios. La clase media china, y especialmente los ricos, invirtieron miles de millones en bienes inmuebles, no s\u00f3lo como reserva de valor, sino tambi\u00e9n como medio de especular con la tendencia a la urbanizaci\u00f3n. Menos del 50% de la poblaci\u00f3n vive en ciudades y la urbanizaci\u00f3n contin\u00faa, pero su ritmo no ha seguido el del desarrollo inmobiliario que crea un exceso de viviendas. Consciente de los peligros de una burbuja real, el gobierno tambi\u00e9n ha introducido pol\u00edticas para limitar una mayor apreciaci\u00f3n.<\/p>\n

    El exceso de ahorro chino puede ser una amenaza mayor para la econom\u00eda mundial que el estallido de su burbuja inmobiliaria. El cambio previsto del ahorro al consumo, en el que se basan la mayor\u00eda de los modelos de crecimiento mundial, no se est\u00e1 produciendo.<\/p>\n

    En general, algunas de las estad\u00edsticas recientes son preocupantes:<\/p>\n