{"id":35531,"date":"2020-06-30T18:20:48","date_gmt":"2020-06-30T18:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/estrategia-de-inversion-de-fj-labs\/"},"modified":"2024-05-22T12:56:51","modified_gmt":"2024-05-22T12:56:51","slug":"estrategia-de-inversion-de-fj-labs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/es\/estrategia-de-inversion-de-fj-labs\/","title":{"rendered":"Estrategia de inversi\u00f3n de FJ Labs"},"content":{"rendered":"\n<p>El enfoque de inversi\u00f3n de FJ Labs tiene su origen en sus ra\u00edces (lee <a href=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/the-genesis-of-fj-labs\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">La g\u00e9nesis de FJ Labs<\/a>). FJ Labs es la extensi\u00f3n de las actividades de inversi\u00f3n \u00e1ngel de Jos\u00e9 y m\u00edas. Ampliamos nuestras actividades y procesos, pero no cambiamos la estrategia.<\/p>\n\n<p>La mayor\u00eda de los fondos de capital riesgo tienen muy bien definida la construcci\u00f3n de su cartera. Invierten los fondos recaudados durante un periodo concreto, en un tipo concreto de empresa, en un n\u00famero concreto de empresas, invirtiendo una cantidad concreta de inversi\u00f3n, en una fase concreta, en una geograf\u00eda concreta. Estos fondos dirigen las rondas y los socios ocupan puestos en el consejo de administraci\u00f3n. Reservan una cierta cantidad de capital para hacer seguimientos y suelen hacer seguimientos. Las normas de los fondos son tales que los fondos posteriores no pueden invertir en las empresas del fondo anterior. El fondo realiza una exhaustiva diligencia debida e invierte en menos de 7 operaciones al a\u00f1o.<\/p>\n\n<p>Un t\u00edpico fondo de capital riesgo de 175 millones de d\u00f3lares puede tener este aspecto:<br\/><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>S\u00f3lo EE.UU.<\/li>\n\n\n\n<li>Enfoque de la serie A<\/li>\n\n\n\n<li>S\u00f3lo empresas B2B SAAS<\/li>\n\n\n\n<li>Invierte entre 5 y 7 millones de d\u00f3lares en cheques principales de la Serie A<\/li>\n\n\n\n<li>El objetivo es invertir en 20 empresas en un periodo de 3 a\u00f1os<\/li>\n\n\n\n<li>40% del capital reservado a las acciones de seguimiento<\/li>\n\n\n\n<li>Seguimiento en la mayor\u00eda de las empresas de la cartera<\/li>\n\n\n\n<li>Los socios ocupan puestos en el consejo<\/li>\n\n\n\n<li>Las inversiones tardan de 2 a 4 meses desde la primera reuni\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Los Laboratorios FJ no funcionan as\u00ed. Como hac\u00edamos cuando \u00e9ramos \u00e1ngeles, evaluamos todas las empresas de nuestra cartera e invertimos en las que nos gustan. Decidimos si invertimos o no bas\u00e1ndonos en dos llamadas de 60 minutos en el transcurso de una o dos semanas. No dirigimos y no ocupamos puestos en el consejo. En otras palabras, se podr\u00eda decir <strong>que invertimos en cualquier fase, en cualquier geograf\u00eda, en cualquier sector, con una diligencia debida extremadamente limitada<\/strong>. \u00c9sas son las mismas palabras que ahuyentaron a los inversores institucionales y nos hicieron pensar que nunca conseguir\u00edamos un fondo.<\/p>\n\n<p>Dada esta \u00abestrategia\u00bb, cabr\u00eda esperar que la composici\u00f3n de nuestra cartera variara dr\u00e1sticamente con el tiempo. De hecho, ha sido muy constante a lo largo de los a\u00f1os. Hay varias razones para ello.<\/p>\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>El n\u00famero de operaciones que evaluamos semanalmente ha sido notablemente constante a lo largo de los a\u00f1os<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n<p>En una pr\u00f3xima entrada del blog detallar\u00e9 c\u00f3mo FJ Labs consigue el flujo de acuerdos. Pero para que te hagas una idea, recibimos m\u00e1s de 100 oportunidades de inversi\u00f3n cada semana. Sin embargo, no evaluamos todas ellas. Muchos est\u00e1n claramente fuera de alcance: hardware, IA, tecnolog\u00eda espacial, biotecnolog\u00eda, etc. sin un componente de mercado. Muchos otros son demasiado vagos: \u00abTengo una gran oportunidad de inversi\u00f3n online; \u00bfquieres recibir una cubierta?\u00bb.<\/p>\n\n<p>Si no haces el esfuerzo de darte cuenta de que nos centramos en los mercados online e incluyes suficiente informaci\u00f3n para que podamos evaluar si queremos profundizar en el trato o no, no responderemos ni haremos un seguimiento.  <br\/><br\/>De media, evaluamos entre 40 y 50 ofertas cada semana. En 2019, por ejemplo, evaluamos a 2.542 empresas, lo que supone una media de 49 por semana.<\/p>\n\n<p>2. <strong>El porcentaje de operaciones en las que invertimos se ha mantenido pr\u00e1cticamente constante<\/strong><\/p>\n\n<p>Hay mucha especificidad en \u00abinvertimos en empresas que nos gustan\u00bb. Tenemos criterios de evaluaci\u00f3n y tesis de inversi\u00f3n extremadamente espec\u00edficos que vamos perfeccionando. Los detallar\u00e9 en posteriores entradas del blog. Aunque invertimos en todas las industrias, en todas las geograf\u00edas y en todas las etapas, tenemos una especificidad: invertimos en marketplaces.<\/p>\n\n<p>A lo largo de los a\u00f1os hemos invertido en torno al 3% de las operaciones que evaluamos. En 2019, por ejemplo, realizamos 83 inversiones por primera vez. En otras palabras, invertimos en el 3,3% de las 2.542 operaciones que evaluamos.<\/p>\n\n<p>3. <strong>La distribuci\u00f3n de los tratos que recibimos no es aleatoria ni coherente a lo largo del tiempo<\/strong><\/p>\n\n<p>En general, hay muchos m\u00e1s acuerdos de pre-semilla y semilla que de Serie A y Serie B. A su vez, hay m\u00e1s acuerdos de Serie A y B que de fases posteriores. Adem\u00e1s, como se nos conoce como inversores \u00e1ngeles que extienden cheques relativamente peque\u00f1os, recibimos desproporcionadamente m\u00e1s operaciones en fases tempranas que en fases posteriores. En consecuencia, la mayor\u00eda de nuestras inversiones son de fase semilla o anteriores, aunque el n\u00famero de Serie A ha ido aumentando en los \u00faltimos a\u00f1os.  <\/p>\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/A9DD9217-8532-4C59-90DB-32D6A1EEC419.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-18900\" width=\"534\" height=\"388\" srcset=\"https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/A9DD9217-8532-4C59-90DB-32D6A1EEC419.png 907w, https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/A9DD9217-8532-4C59-90DB-32D6A1EEC419-768x559.png 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 534px) 85vw, 534px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n<p>4. <strong>Aunque evaluamos ofertas de cualquier pa\u00eds, tenemos preferencias espec\u00edficas<\/strong><\/p>\n\n<p>Aunque somos inversores globales, tenemos nuestra sede en Nueva York y la mayor parte de la innovaci\u00f3n del mercado procede de EEUU. En consecuencia, la mayor parte de nuestro flujo de operaciones procede de EEUU y la mayor\u00eda de nuestras inversiones est\u00e1n en EEUU. Al mismo tiempo, Jos\u00e9 vive en Londres y yo soy francesa, as\u00ed que recibimos mucho flujo de acuerdos europeos. Dada la huella global de OLX, tambi\u00e9n soy muy visible en muchos mercados emergentes.<\/p>\n\n<p>Aunque evaluamos operaciones en todos los pa\u00edses, cuando nos fijamos en las startups de los mercados emergentes, nos centramos en los grandes mercados que tienen ecosistemas de riesgo y mercados financieros m\u00e1s s\u00f3lidos. En la actualidad, esto significa sobre todo Brasil e India. Eso no quiere decir que nunca vayamos a invertir en mercados m\u00e1s peque\u00f1os. Invertimos en Rappi en Colombia, Yassir en Argelia y Lori Systems en Kenia, por ejemplo, pero el list\u00f3n para que invirtamos es mucho m\u00e1s alto.<\/p>\n\n<p>El principal problema de los mercados emergentes m\u00e1s peque\u00f1os es la falta de capital de Serie A y B y la falta de salidas. Hay ricos locales que invertir\u00e1n \u00e1ngeles en casi todos los pa\u00edses del mundo. Adem\u00e1s, si te abres camino, lo que suele significar m\u00e1s de 100 millones de d\u00f3lares de ingresos y 100 millones de d\u00f3lares de valoraci\u00f3n, los fondos globales estadounidenses como Tiger Global te encontrar\u00e1n para invertir (en lo que normalmente ser\u00eda una Serie C) dondequiera que est\u00e9s ubicado.<\/p>\n\n<p>Sin embargo, la mayor\u00eda de los mercados m\u00e1s peque\u00f1os no tienen inversores de Serie A y B, lo que hace rid\u00edculamente dif\u00edcil que las empresas pasen de la fase de semilla a la de ruptura, especialmente si el mercado nacional es peque\u00f1o. Peor a\u00fan, hay pocas salidas para esas empresas, incluso para las que tienen \u00e9xito, porque los pa\u00edses en los que est\u00e1n no est\u00e1n en la lista de prioridades de los grandes adquirentes mundiales.<\/p>\n\n<p>Hasta la fecha, el 58% de nuestras inversiones se han realizado en EE.UU. y Canad\u00e1 (sobre todo en EE.UU.), el 25% en Europa, el 6% en Brasil, el 2% en India y todos los dem\u00e1s pa\u00edses juntos representan el 9%.<\/p>\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/B6225A08-5305-45FD-8A5B-9F3F101FD754_1_105_c.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18894\" width=\"551\" height=\"400\" srcset=\"https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/B6225A08-5305-45FD-8A5B-9F3F101FD754_1_105_c.jpeg 1044w, https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/B6225A08-5305-45FD-8A5B-9F3F101FD754_1_105_c-768x558.jpeg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 551px) 85vw, 551px\" \/><\/figure>\n<\/div><div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/86DFDF7B-C183-4043-95A8-5FBA050BC180_1_105_c.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18895\" width=\"555\" height=\"403\" srcset=\"https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/86DFDF7B-C183-4043-95A8-5FBA050BC180_1_105_c.jpeg 1054w, https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/86DFDF7B-C183-4043-95A8-5FBA050BC180_1_105_c-768x558.jpeg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 555px) 85vw, 555px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n<p>M\u00e1s all\u00e1 de esto, tenemos algunos otros principios rectores.<br\/><br\/><strong>A. Nos centramos en los mercados<\/strong><\/p>\n\n<p>Mi fascinaci\u00f3n por los mercados tiene su origen en mi temprana fascinaci\u00f3n por la econom\u00eda. Descubr\u00ed a Adam Smith y a David Ricardo en mi adolescencia. Su trabajo reson\u00f3 en m\u00ed porque explicaba c\u00f3mo estaba estructurado el mundo mejor que cualquier otra cosa que encontrara. Por eso estudi\u00e9 econom\u00eda en Princeton, lo que aument\u00f3 a\u00fan m\u00e1s mi inter\u00e9s por el dise\u00f1o del mercado y los sistemas de incentivos.<\/p>\n\n<p>Cuando me licenci\u00e9 en 1996, no pens\u00e9 que me llevar\u00eda a nada pr\u00e1ctico. Cuando ten\u00eda 21 a\u00f1os y era t\u00edmida e introvertida, me fui a trabajar a McKinsey durante dos a\u00f1os. Aunque quer\u00eda ser empresario de Internet, cre\u00eda que McKinsey ser\u00eda el equivalente a una escuela de negocios, salvo que me pagaban. Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde sent\u00ed que hab\u00eda aprendido lo que hab\u00eda venido a aprender y que estaba preparada para aventurarme en el mundo de la iniciativa empresarial.<\/p>\n\n<p>Cuando empec\u00e9 a pensar en ideas de empresas que podr\u00eda crear, me di cuenta de que muchas no eran apropiadas para una inexperta de 23 a\u00f1os. Construir empresas tipo Amazon requer\u00eda gestionar cadenas de suministro complejas. Las empresas de tipo Etrade requer\u00edan la obtenci\u00f3n de licencias de corretaje o bancarias. Adem\u00e1s, la mayor\u00eda de las ideas requer\u00edan mucho capital. Cuando me top\u00e9 con el sitio web de eBay, fue amor al primer clic. Inmediatamente me di cuenta de la extraordinaria cantidad de valor que podr\u00eda crearse aportando transparencia y liquidez a los mercados antes opacos y fragmentados de objetos de colecci\u00f3n y de segunda mano que se negociaban sobre todo en ventas de garaje fuera de Internet. Tambi\u00e9n me di cuenta de la eficiencia de capital que tendr\u00eda el modelo, ya que desencadenaba potentes efectos de red con cada vez m\u00e1s compradores que tra\u00edan a cada vez m\u00e1s vendedores que, a su vez, tra\u00edan a cada vez m\u00e1s compradores. Adem\u00e1s, sab\u00eda que pod\u00eda construirlo. Construir un sitio como eBay tiene su propia complejidad en cuanto a resolver el problema del huevo y la gallina de averiguar con qu\u00e9 empezar y c\u00f3mo monetizar, pero era el tipo de complejidad para la que me sent\u00eda perfectamente capacitado.<\/p>\n\n<p>Fund\u00e9 Aucland, un sitio europeo de subastas en l\u00ednea, en julio de 1998. Acab\u00e9 convirti\u00e9ndola en uno de los mayores sitios de subastas online de Europa antes de que se fusionara con un competidor que cotizaba en bolsa, QXL Ricardo. Curiosamente, m\u00e1s tarde fueron adquiridos por Naspers (como tambi\u00e9n lo ser\u00eda OLX). Mientras dirig\u00eda Aucland, un colega de McKinsey me present\u00f3 a un grupo de licenciados en Harvard y Stanford. Confirm\u00e9 su creencia de que deb\u00edan lanzar un sitio similar a eBay en Latinoam\u00e9rica y acept\u00e9 proporcionarles la tecnolog\u00eda y el plan de negocio para hacerlo. Deremate naci\u00f3 y se convirti\u00f3 en uno de los principales sitios de subastas de Am\u00e9rica Latina hasta que se fusion\u00f3 con MercadoLibre antes de su salida a bolsa.<\/p>\n\n<p>Me encant\u00f3 construir Aucland. Me encant\u00f3 el matiz de hacer coincidir la oferta y la demanda categor\u00eda por categor\u00eda y construir una verdadera comunidad de usuarios. Tras el estallido de la burbuja de Internet, cre\u00e9 Zingy, una empresa de tonos de llamada, porque quer\u00eda ser empresario y sent\u00eda que pod\u00eda crear una startup rentable y con \u00e9xito en un mundo sin capital riesgo. Sin embargo, no era amor verdadero. Era un medio para conseguir un fin. La hice rentable, la hice crecer hasta 200 millones de d\u00f3lares de ingresos antes de venderla por 80 millones. Ahora podr\u00eda volver a los mercados.<\/p>\n\n<p>En los a\u00f1os intermedios hab\u00eda visto tanto el auge de Craigslist como los primeros mercados verticales como Stubhub y Elance (ahora Upwork). Me entusiasm\u00f3 construir OLX. Era la empresa que deb\u00eda construir. Es lo que ser\u00eda Craigslist si se gestionara bien: primero m\u00f3vil con contenido totalmente moderado, sin spam, estafas, prostituci\u00f3n, anuncios personales y asesinatos, atendiendo a las mujeres, que son las principales responsables de la toma de decisiones en todas las compras dom\u00e9sticas. Ahora da servicio a m\u00e1s de 350 millones de usuarios al mes en 30 pa\u00edses, en su mayor\u00eda mercados emergentes, donde forma parte del tejido social. Permite a millones de personas ganarse la vida y mejora la vida cotidiana, al tiempo que su uso es gratuito.<\/p>\n\n<p>OLX me permiti\u00f3 avanzar en mi oficio y enamorarme a\u00fan m\u00e1s de la belleza y la elegancia de los mercados. Como estaba ocupado dirigiendo OLX con sus cientos de empleados en todo el mundo, decid\u00ed centrarme en los marketplaces como inversor \u00e1ngel, ya que me sent\u00eda en una posici\u00f3n \u00fanica para tomar decisiones de inversi\u00f3n r\u00e1pidas.<\/p>\n\n<p>Esta especializaci\u00f3n cre\u00f3 su propio efecto de red. Ser conocido como inversor en mercados mejor\u00f3 mi flujo de operaciones en mercados, mejor\u00f3 mi reconocimiento de patrones y me permiti\u00f3 desarrollar tesis y heur\u00edsticas m\u00e1s s\u00f3lidas. Cuando FJ Labs evolucion\u00f3 a partir de Jos\u00e9 y mis actividades de inversi\u00f3n \u00e1ngel, simplemente seguimos por el camino del mercado en el que ya est\u00e1bamos.<\/p>\n\n<p>En 2020, los mercados seguir\u00e1n siendo tan relevantes como siempre. Todav\u00eda estamos al principio de la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica y los mercados tendr\u00e1n un papel importante en la pr\u00f3xima d\u00e9cada y m\u00e1s all\u00e1.<br\/><br\/><strong>B. Decidimos con rapidez y transparencia<\/strong><\/p>\n\n<p>Como empresaria, siempre odi\u00e9 lo lento que era el proceso de recaudaci\u00f3n de fondos y el tiempo que llevaba. Pasan semanas entre las reuniones con los inversores de capital riesgo, aunque s\u00f3lo sea porque utilizan el tiempo como elemento de diligencia debida. Los empresarios deben ser muy cuidadosos a la hora de llevar a cabo un proceso ajustado para conseguir hojas de plazos al mismo tiempo que crean la cantidad adecuada de FOMO. Los empresarios rara vez saben a qu\u00e9 atenerse. Las sociedades de capital riesgo que no est\u00e9n interesadas pueden simplemente fantasmear con ellos o ser terriblemente lentas, en lugar de pasar directamente de la inversi\u00f3n para preservar la opcionalidad de cambiar de opini\u00f3n.<\/p>\n\n<p>Me volvi\u00f3 loco como empresario y decid\u00ed hacer lo contrario como \u00e1ngel. Opt\u00e9 por la transparencia y la honestidad radicales. Como estaba tan ocupado dirigiendo las operaciones diarias de OLX, ide\u00e9 una estrategia para evaluar las startups bas\u00e1ndome en una llamada de 1 hora. En la llamada o reuni\u00f3n de una hora les dir\u00eda a los empresarios si iba a invertir y por qu\u00e9. En el 97% de los casos pasaba de la oportunidad y les dec\u00eda lo que tendr\u00eda que mejorar para cambiar de opini\u00f3n.<\/p>\n\n<p>No cambiamos mucho el proceso para FJ Labs, aunque lo perfeccionamos de forma que nos permite evaluar m\u00e1s acuerdos y ser m\u00e1s escalables. La mayor\u00eda de las startups son revisadas primero por un miembro del equipo de FJ, que presenta su recomendaci\u00f3n en la reuni\u00f3n de nuestro comit\u00e9 de inversi\u00f3n de los martes. Si est\u00e1 justificado, Jos\u00e9 o yo hacemos una segunda llamada, tras la cual tomamos nuestra decisi\u00f3n de inversi\u00f3n. En otras palabras, los empresarios obtienen una decisi\u00f3n de inversi\u00f3n tras un m\u00e1ximo de 2 llamadas a lo largo de 2 semanas. Si decidimos no invertir, les decimos por qu\u00e9 y qu\u00e9 tendr\u00eda que cambiar para que cambi\u00e1ramos de opini\u00f3n.<\/p>\n\n<p>Si estoy en la primera llamada, a menudo tomo la decisi\u00f3n de invertir al final de la reuni\u00f3n, para sorpresa del empresario. Me parece normal. Al fin y al cabo, tenemos una heur\u00edstica y una estrategia de inversi\u00f3n claras y mantenemos nuestras convicciones. Me encanta la claridad de prop\u00f3sito y pensamiento.<br\/><br\/><strong>C. No dirigimos tratos  <\/strong><\/p>\n\n<p>Como \u00e1ngeles no dirigimos tratos. Cuando creamos FJ Labs nunca se nos ocurri\u00f3 convertirnos en inversores de capital riesgo tradicionales y dirigir operaciones. Preferimos conocer a empresarios, escuchar sus locas ideas y ayudarles a hacer realidad esos sue\u00f1os. Esto nos permite evitar el trabajo legal y administrativo que conlleva dirigir acuerdos.<\/p>\n\n<p>Adem\u00e1s, como \u00e1ngeles siempre vimos a los CR como nuestros amigos. Establecimos s\u00f3lidas relaciones con muchos de ellos y empezamos a organizar llamadas peri\u00f3dicas para compartir el flujo de operaciones. Nuestro enfoque ten\u00eda mucho \u00e9xito y no ten\u00eda sentido cambiarlo. Liderar acuerdos significar\u00eda competir con las sociedades de capital riesgo por la asignaci\u00f3n. Hay muchas ofertas incre\u00edbles en las que no podr\u00edamos participar ni ser invitados. Nadie en su sano juicio nos elegir\u00eda antes que a Sequoia si fu\u00e9ramos el tipo de capital riesgo que dirige los acuerdos. Lo bueno es que con el enfoque actual los empresarios no necesitan elegir. Pueden conseguir tanto al VC l\u00edder que elijan como a nosotros. Ahora mismo, invertimos en casi todas las empresas que queremos, \u00a1y nos encanta!<br\/><br\/><strong>D. No ocupamos puestos en el consejo<\/strong><\/p>\n\n<p>En cierto modo, no ocupar puestos en los consejos es la consecuencia natural de no dirigir, pero tenemos razones fundamentales para no querer sentarnos en los consejos. Objetivamente, un inversor no puede estar en m\u00e1s de 10 consejos de forma efectiva, lo que no es compatible con nuestro enfoque altamente diversificado. Peor a\u00fan, he observado que las empresas que fracasan acaban necesitando mucho m\u00e1s trabajo y tiempo. En otras palabras, acabas dedicando todo tu tiempo a ayudar a las empresas que van de 1 a 0 y casi nada de tu tiempo a las empresas que lo est\u00e1n haciendo mejor y van de 1 a 100. En lugar de eso, deber\u00edas ignorar a las empresas que van de 1 a 0 y dedicar tu tiempo a pensar c\u00f3mo crear el m\u00e1ximo valor para tus cohetes.<\/p>\n\n<p>Tambi\u00e9n hay cierta formalidad y rigidez en las reuniones del consejo de administraci\u00f3n que les impiden llegar al meollo de la cuesti\u00f3n. Tanto como empresario como inversor, las discusiones estrat\u00e9gicas m\u00e1s significativas que he tenido han sido charlas informales de caf\u00e9, m\u00e1s que reuniones formales del consejo de administraci\u00f3n. Me han dicho innumerables veces que la conversaci\u00f3n que mantuve con un empresario fue la m\u00e1s significativa que jam\u00e1s tuvieron.<\/p>\n\n<p>Ten en cuenta que no ocupar puestos en el consejo de administraci\u00f3n no significa que seamos meros inversores pasivos. El valor que aportamos adopta una forma diferente.<br\/><br\/><strong>E. Nuestro principal valor a\u00f1adido es ayudar con la recaudaci\u00f3n de fondos, con la publicidad offline y pensar en la din\u00e1mica del mercado<\/strong><\/p>\n\n<p>Muchos fondos con miles de millones de activos gestionados tienen equipos de plataforma completos con muchos socios de riesgo. Disponen de cazatalentos y expertos en diversas \u00e1reas para ayudar a las empresas en cartera. No tenemos recursos para hacer todas esas cosas. En su lugar, decidimos centrarnos en tres formas diferenciadas de ayudar.<\/p>\n\n<p>Ante todo, ayudamos a las startups a recaudar. Les ayudamos a completar su ronda actual o a recaudar futuras rondas. En \u00faltima instancia, FJ Labs no establece las condiciones de la ronda. S\u00f3lo queremos que se financien las empresas que amamos. Hacemos llamadas para compartir el flujo de acuerdos con unos 100 VC cada 8 semanas, cubriendo casi todas las etapas y geograf\u00edas. Tenemos un planteamiento a medida en el que presentamos las empresas de capital riesgo adecuadas a las startups adecuadas. A las sociedades de capital riesgo les encanta porque obtienen un flujo de acuerdos diferenciado y a medida. A los empresarios les encanta porque consiguen reuniones con los mejores VC. Nos encanta porque las startups que nos importan consiguen financiaci\u00f3n.<\/p>\n\n<p>Antes de que el empresario salga al mercado, intentamos hacer una llamada de puesta al d\u00eda para darle informaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n y revisar su plan y su propuesta. Cuando consideremos que est\u00e1n preparados, hacemos las intros pertinentes.<\/p>\n\n<p>Tambi\u00e9n podemos ayudar a reflexionar sobre la din\u00e1mica del mercado. \u00bfDebes empezar por el lado de la oferta o de la demanda? \u00bfC\u00f3mo de local debes ser? \u00bfEl rastrillo debe ser del 1%, 5%, 15% o 50%? \u00bfEl rastrillo debe tomarse por el lado de la oferta o por el de la demanda? \u00bfDebes prestar servicios adicionales a una parte del mercado? Vemos tantos mercados que hemos desarrollado mucho el reconocimiento de patrones y podemos ayudar a pensar en cuestiones estrat\u00e9gicas fundamentales.<\/p>\n\n<p>Por \u00faltimo, podemos ayudar a las empresas de la cartera con su publicidad offline, especialmente la publicidad televisiva. William Guillouard, uno de nuestros Socios de Capital Riesgo, fue Director de Marketing de OLX, donde gastamos m\u00e1s de 500 millones de d\u00f3lares en publicidad televisiva. Desarrollamos m\u00e9todos para realizar campa\u00f1as de TV de la misma forma que realizamos campa\u00f1as online, con modelos de atribuci\u00f3n y an\u00e1lisis de LTV a CAC. En varios casos, conseguimos que las empresas crecieran r\u00e1pidamente a trav\u00e9s de la televisi\u00f3n con una mejor econom\u00eda unitaria que a trav\u00e9s de Google y Facebook. Obviamente, esto s\u00f3lo se aplica a un peque\u00f1o subconjunto de empresas de cartera que son del mercado de masas, tienen una buena econom\u00eda unitaria y escala suficiente para justificar la prueba de la TV, pero para esas empresas puede cambiar las reglas del juego.<br\/><br\/><strong>F. Hemos fijado tama\u00f1os de control por ronda<\/strong><\/p>\n\n<p>No queremos competir por la asignaci\u00f3n con los capitalistas de riesgo tradicionales. Nos vemos como un peque\u00f1o coinversor de valor a\u00f1adido junto a ellos y queremos que quieran invitarnos a sus mejores negocios. Esto pone los tama\u00f1os m\u00e1ximos de control que podemos desplegar en cada etapa, especialmente en la etapa semilla. En una ronda semilla t\u00edpica de 3 M$, el l\u00edder invierte entre 1,5 y 2 M$. Para tener el tama\u00f1o adecuado en relaci\u00f3n con la ventaja, actualmente invertimos 390.000 d\u00f3lares en la fase inicial. Probablemente podr\u00edamos desplegar un poco m\u00e1s de capital en cada etapa y podr\u00edamos aumentar ligeramente el tama\u00f1o de nuestros cheques en el futuro si nuestro fondo se hace un poco m\u00e1s grande, pero nuestro tama\u00f1o de inversi\u00f3n siempre ser\u00e1 peque\u00f1o en relaci\u00f3n con el del l\u00edder.<\/p>\n\n<p>En la presiembra a menudo no hay fondos que inviertan. Las rondas suelen estar formadas por un grupo de \u00e1ngeles. En este caso, es muy posible que seamos el mayor inversor con nuestra inversi\u00f3n de 220.000 $, pero s\u00f3lo nos consideramos uno de los \u00e1ngeles y no un verdadero l\u00edder.<\/p>\n\n<p>Tambi\u00e9n invertimos 220 $ \u00abvolantes\u00bb en empresas que nos parecen atractivas pero en las que no nos sentimos c\u00f3modos invirtiendo nuestra asignaci\u00f3n est\u00e1ndar. Lo hacemos por varias razones. Quiz\u00e1 la valoraci\u00f3n sea un poco alta, la econom\u00eda unitaria no est\u00e9 del todo probada o la startup se dedique a un negocio que nos parece interesante pero del que no sabemos mucho.<\/p>\n\n<p>A continuaci\u00f3n encontrar\u00e1s nuestras asignaciones est\u00e1ndar actuales.<\/p>\n<div class=\"wp-block-image is-style-default\">\n<figure class=\"aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"736\" height=\"534\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/image3.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-12080\"\/><\/figure>\n<\/div>\n<p><strong>G. Evaluamos las continuaciones de forma independiente<\/strong><\/p>\n\n<p>El claro lema de Silicon Valley es que hay que doblar la apuesta por los ganadores, independientemente del precio. Nos oponemos a la segunda parte de esa afirmaci\u00f3n. Siempre hemos tenido en cuenta la valoraci\u00f3n y nos ha servido de mucho. Como detallar\u00e9 en una entrada posterior del blog sobre los criterios de evaluaci\u00f3n de FJ Labs, si consideramos que la valoraci\u00f3n de una startup es demasiado alta en relaci\u00f3n con la tracci\u00f3n, no invertimos, aunque nos encante el emprendedor y el negocio en el que se encuentra.<\/p>\n\n<p>Evaluamos los seguimientos como si fuera la primera vez que invertimos en el negocio. Para mantener la objetividad de la evaluaci\u00f3n, realiza el an\u00e1lisis un miembro del equipo distinto del que hizo la recomendaci\u00f3n original de inversi\u00f3n. La pregunta que intentamos responder es la siguiente: sabiendo lo que sabemos ahora sobre el equipo y el negocio, \u00bfinvertir\u00edamos en la empresa con esta valoraci\u00f3n?<\/p>\n\n<p>Dependiendo de lo fuerte que nos parezca la respuesta a esa pregunta, intentamos hacer una superprorrata, una prorrata o simplemente repercutir la inversi\u00f3n. En los \u00faltimos a\u00f1os, a medida que m\u00e1s fondos pasaban a etapas posteriores, a menudo nos parec\u00eda que nuestras mejores empresas se sobrevaloraban y no las segu\u00edamos en esas etapas posteriores. Hasta la fecha, hemos seguido en el 24% de nuestras inversiones.<\/p>\n\n<p>Adem\u00e1s, dado el tama\u00f1o de nuestro fondo, a menudo no podemos permitirnos hacer nuestras prorratas, ya que representar\u00edan la mayor parte del capital desplegado. Peor a\u00fan, dado nuestro peque\u00f1o porcentaje de propiedad, a medida que las empresas pasan a una fase m\u00e1s avanzada, empezamos a perder derechos de informaci\u00f3n y dejamos de tener visibilidad sobre lo bien que le va a la empresa. Como resultado, cuando creemos que el precio es adecuado, a veces vendemos el 50% de nuestra posici\u00f3n en transacciones secundarias, normalmente vendiendo a los principales VC cuando se produce una ronda.<\/p>\n\n<p>En cierto modo, estamos haciendo la estrategia exactamente opuesta a la de Silicon Valley: vendemos nuestros ganadores en lugar de duplicarlos. Esto explica por qu\u00e9 nuestra TIR realizada es tan alta. Parte de la raz\u00f3n por la que buscamos secundarios se debe a nuestro modelo de negocio. Al contrario que los grandes fondos, no vivimos de las comisiones. Acabamos de alcanzar nuestro punto de equilibrio con FJ Labs. Tras a\u00f1os de tener que subvencionar nuestra estructura de costes con millones de inversi\u00f3n de nuestro bolsillo, las comisiones de gesti\u00f3n que cobramos ahora cubren nuestros gastos. Sin embargo, a\u00fan nos queda camino por recorrer. Jose y yo no nos pagamos ni reembolsamos nuestros gastos.<\/p>\n\n<p>Nuestro modelo de negocio es diferente. Ganamos dinero con las salidas. Necesitamos el capital de las salidas con \u00e9xito para seguir invirtiendo en nuevas empresas emergentes, porque representamos un gran porcentaje del capital desplegado. Hasta la fecha, representamos 114 millones de d\u00f3lares de los 284 millones desplegados. No podemos permitirnos esperar una d\u00e9cada para la salida definitiva porque queremos seguir invirtiendo al ritmo que lo hemos estado haciendo.<\/p>\n\n<p>Como puedes imaginar, estas salidas secundarias s\u00f3lo est\u00e1n disponibles en las mejores empresas. A nadie le interesa comprar posiciones en empresas que no van bien. Incluso en las mejores empresas, s\u00f3lo podemos vender porque poseemos peque\u00f1as posiciones y no estamos en el consejo. No hay ninguna se\u00f1al real procedente de nuestra voluntad de vender, aparte de nuestra necesidad de liquidez. De hecho, a menudo se nos pide que vendamos como un favor, en lugar de que nosotros busquemos vender. Por ejemplo, Andreesen, Greylock y Sequoia pueden querer invertir en una empresa en la Serie B. Al empresario le gustan las 3 y no quiere que financien a un competidor. Los fondos quieren al menos un 15% de participaci\u00f3n cada uno. El empresario no quiere una diluci\u00f3n del 45%. Hacen una ronda primaria para el 30% y organizan una secundaria para el resto. Nos preguntan si nos importar\u00eda vender parte de nuestra posici\u00f3n en el secundario como favor para hacer la ronda.<\/p>\n\n<p>Pensamos largo y tendido sobre cu\u00e1nto deber\u00edamos vender en estas situaciones. Al final optamos por vender el 50%. Nos proporciona liquidez y una gran salida, al tiempo que preserva un mont\u00f3n de alzas si la empresa va sorprendentemente bien. El m\u00faltiplo de nuestro fondo ser\u00eda mayor si aguant\u00e1ramos hasta el final, aunque nuestra TIR ser\u00eda menor. Sin embargo, teniendo en cuenta que b\u00e1sicamente redistribuimos todo el capital que obtenemos de la salida en empresas de fases anteriores en las que creemos que hay m\u00e1s recorrido al alza, nuestro m\u00faltiplo real y nuestra TIR son mayores cuando perseguimos el secundario si tenemos en cuenta el rendimiento que obtenemos de la redistribuci\u00f3n del capital.<\/p>\n\n<p><strong>H.<\/strong> <strong>Cuando el fondo se queda sin dinero, simplemente recaudamos el siguiente fondo y las continuaciones se producen a partir del siguiente fondo<\/strong><\/p>\n\n<p>No seguimos la construcci\u00f3n tradicional de carteras. La cartera no es m\u00e1s que la suma de las inversiones individuales y las inversiones de seguimiento que realizamos. La construcci\u00f3n es completamente ascendente. Nos limitamos a desplegar el capital que tenemos y, cuando se nos acaba, recaudamos el siguiente fondo. Modulamos el tama\u00f1o de las inversiones para asegurarnos de que cada fondo se despliega a lo largo de 2 \u00f3 3 a\u00f1os, pero eso es todo.<\/p>\n\n<p>Dado que no sabemos si vamos a hacer un follow-on, y s\u00f3lo lo hacemos en el 24% de los casos, no tiene sentido reservar capital para follow-ons. Adem\u00e1s, muchos de los seguimientos quedan fuera del intervalo de despliegue de capital de 2 a 3 a\u00f1os de un fondo. En consecuencia, dijimos a nuestros LP que har\u00edamos follow-ons de cualquier fondo que estuviera invirtiendo cuando tom\u00e1ramos la decisi\u00f3n de invertir en follow-ons. Tambi\u00e9n les decimos que inviertan en todos los fondos para tener exactamente la misma exposici\u00f3n que nosotros.<\/p>\n\n<p>Ten en cuenta que no vender\u00edamos la posici\u00f3n de un fondo a otro. S\u00f3lo hay una decisi\u00f3n de inversi\u00f3n: invertimos, mantenemos o vendemos.<\/p>\n\n<p><strong>I. Si tuviste \u00e9xito con nosotros en el pasado, te apoyaremos en tu nueva empresa aunque no sea un mercado<\/strong><\/p>\n\n<p>Nos adherimos a los fundadores que hacen lo correcto por nosotros. En este momento respaldamos a unos 1.400 fundadores en 600 empresas. 200 de ellos ten\u00edan salidas y la mitad de ellas tuvieron \u00e9xito. Muchos de los fundadores que tuvieron \u00e9xito pasaron a crear nuevas empresas. Por ejemplo, as\u00ed es como acabamos invirtiendo en un Archer<a href=\"http:\/\/www.flyarcher.com\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(www.flyarcher.com)<\/a>, una startup de aviones el\u00e9ctricos VTOL. Apoyamos a Brett Adcock y Adam Goldstein en su empresa de mercado laboral Vettery, que fue vendida a Adecco. Nos entusiasm\u00f3 respaldarles en su nueva empresa, a pesar de nuestra falta de experiencia en el campo de los aviones el\u00e9ctricos autovoladores.<\/p>\n\n<p>En resumen, aunque no tenemos un n\u00famero fijo de operaciones, etapa o geograf\u00eda en las que pretendemos invertir cada a\u00f1o, las cosas se desarrollan de tal manera que acabamos teniendo una estrategia de inversi\u00f3n que puede resumirse como sigue:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Enfoque Pre-Seed \/ Seed \/ Serie A<\/li>\n\n\n\n<li>Establecer tama\u00f1os de inversi\u00f3n por ronda que alcancen una media de 400.000$.<\/li>\n\n\n\n<li>Enfoque de mercado (70% de los acuerdos)<\/li>\n\n\n\n<li>Inversores globales, pero con la mayor\u00eda de las operaciones en EE.UU., seguido de Europa Occidental, Brasil e India, respectivamente.<\/li>\n\n\n\n<li>M\u00e1s de 100 inversiones al a\u00f1o<\/li>\n\n\n\n<li>Decisi\u00f3n de inversi\u00f3n 1-2 semanas despu\u00e9s de la primera reuni\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>Evaluamos los follow-ons de forma independiente y los follow-ons de media en el 24% de las inversiones<\/li>\n\n\n\n<li>No reservamos fondos para seguimientos. Invertimos de cualquier fondo que estemos desplegando en el momento de la inversi\u00f3n<\/li>\n\n\n\n<li>No dirigimos rondas<\/li>\n\n\n\n<li>No nos unimos a consejos<\/li>\n\n\n\n<li>Ayudamos a las empresas de cartera a recaudar fondos<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Para que te hagas una idea de la escala, nuestro \u00faltimo fondo de 175 millones de d\u00f3lares tendr\u00e1 probablemente m\u00e1s de 500 inversiones. Lo interesante es que, aunque no hicimos ninguna modelizaci\u00f3n ni construcci\u00f3n de cartera, esta estrategia altamente diversificada parece ser, con mucho, la m\u00e1s eficaz. Hay un <a href=\"https:\/\/angel.co\/pdf\/growth.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">art\u00edculo<\/a> muy meditado <a href=\"https:\/\/angel.co\/pdf\/growth.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">de Abe Othman<\/a>, jefe de Ciencia de Datos de AngelList, que sugiere que, al principio, la mejor estrategia es invertir en todos los acuerdos \u00abcre\u00edbles\u00bb. Lo demuestra  <a href=\"https:\/\/angel.co\/pdf\/lp-performance.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">An\u00e1lisis del rendimiento de los angelistas para los LP<\/a>  que constata claramente que \u00abtener inversiones en m\u00e1s empresas tiende a generar mayores rendimientos de la inversi\u00f3n. De media, los rendimientos medios anuales aumentan 9,0 puntos b\u00e1sicos y los rendimientos medios anuales aumentan 6,9 puntos b\u00e1sicos por cada empresa adicional a la que se expone un LP\u00bb.<\/p>\n\n<p>Nuestros rendimientos dan credibilidad a la teor\u00eda. A 30 de abril de 2020, hab\u00edamos invertido 284 millones de d\u00f3lares en 571 startups. Tuvimos 193 salidas con una TIR realizada del 62%. Sospecho que la diversificaci\u00f3n funciona bien por varias razones:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Los rendimientos de las empresas siguen una ley de potencia en lugar de una curva de distribuci\u00f3n normal gaussiana. Es esencial estar en las empresas que generan todos los rendimientos. Invertir en m\u00e1s empresas aumenta la probabilidad de que aciertes con las ganadoras.<\/li>\n\n\n\n<li>Invertir en m\u00e1s empresas aumenta tu perfil como inversor, lo que a su vez mejora tu flujo de operaciones. Esto se refuerza a\u00fan m\u00e1s si estableces una marca como el inversor imprescindible para una categor\u00eda determinada, como ocurre en los marketplaces.<\/li>\n\n\n\n<li>Evaluar m\u00e1s empresas te proporciona m\u00e1s datos para construir un reconocimiento de patrones que mejore tus criterios y tesis de inversi\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Lo bueno de nuestra estrategia es que es org\u00e1nica y ascendente. La hacemos evolucionar con el tiempo a medida que observamos que evolucionan las condiciones, ya sea a nivel macroecon\u00f3mico, en el sector del capital riesgo o en la tecnolog\u00eda en concreto. Por ejemplo, hace una d\u00e9cada, invert\u00edamos mucho en Turqu\u00eda y Rusia. Despu\u00e9s de que Putin invadiera Georgia y se anexionara Crimea, y despu\u00e9s de que Erdogan fuera elegido en Turqu\u00eda, dejamos de invertir en ambos pa\u00edses, ya que supusimos correctamente que el capital riesgo y las salidas se agotar\u00edan. Asimismo, antes de febrero de 2018, no invert\u00edamos en empresas presemilla, a menudo prelanzamiento. Sin embargo, las empresas de capital riesgo siguieron aumentando el tama\u00f1o de sus fondos. Para desplegar mayores cantidades de capital, esos fondos se trasladaron a fases posteriores, haciendo subir las valoraciones en esas fases, ya que m\u00e1s capital persegu\u00eda el mismo n\u00famero de operaciones. Nos pareci\u00f3 que ten\u00eda sentido ser contrarios y pasar a fases m\u00e1s tempranas en las que el capital se estaba agotando. Tras observar un n\u00famero creciente de mercados B2B en los que el mercado eleg\u00eda al proveedor por el lado de la demanda, hicimos evolucionar nuestra tesis de inversi\u00f3n en mercados.<\/p>\n\n<p>Va a ser interesante c\u00f3mo va a evolucionar nuestra estrategia en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Por ejemplo, puedo imaginar un futuro en el que diferenciemos nuestra estrategia de fases iniciales de nuestra estrategia de fases posteriores y creemos fondos separados para esas oportunidades. El tiempo lo dir\u00e1, \u00a1lo \u00fanico que s\u00e9 es que va a ser divertido!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El enfoque de inversi\u00f3n de FJ Labs tiene su origen en sus ra\u00edces (lee La g\u00e9nesis de FJ Labs). FJ Labs es la extensi\u00f3n de las actividades de inversi\u00f3n \u00e1ngel &hellip; <a href=\"https:\/\/fabricegrinda.org\/es\/estrategia-de-inversion-de-fj-labs\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abEstrategia de inversi\u00f3n de FJ Labs\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":35539,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[475,476,468],"tags":[],"class_list":["post-35531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-laboratorios-fj","category-laboratorios-fj-es","category-entradas-destacadas"],"acf":[],"contentUpdated":"Estrategia de inversi\u00f3n de FJ Labs. Categories - Laboratorios FJ, Laboratorios FJ, Entradas destacadas. Date-Posted - 2020-06-30T18:20:48 . \n El enfoque de inversi\u00f3n de FJ Labs tiene su origen en sus ra\u00edces (lee La g\u00e9nesis de FJ Labs). FJ Labs es la extensi\u00f3n de las actividades de inversi\u00f3n \u00e1ngel de Jos\u00e9 y m\u00edas. Ampliamos nuestras actividades y procesos, pero no cambiamos la estrategia.\n La mayor\u00eda de los fondos de capital riesgo tienen muy bien definida la construcci\u00f3n de su cartera. Invierten los fondos recaudados durante un periodo concreto, en un tipo concreto de empresa, en un n\u00famero concreto de empresas, invirtiendo una cantidad concreta de inversi\u00f3n, en una fase concreta, en una geograf\u00eda concreta. Estos fondos dirigen las rondas y los socios ocupan puestos en el consejo de administraci\u00f3n. Reservan una cierta cantidad de capital para hacer seguimientos y suelen hacer seguimientos. Las normas de los fondos son tales que los fondos posteriores no pueden invertir en las empresas del fondo anterior. El fondo realiza una exhaustiva diligencia debida e invierte en menos de 7 operaciones al a\u00f1o.\n Un t\u00edpico fondo de capital riesgo de 175 millones de d\u00f3lares puede tener este aspecto:\n S\u00f3lo EE.UU.\n Enfoque de la serie A\n S\u00f3lo empresas B2B SAAS\n Invierte entre 5 y 7 millones de d\u00f3lares en cheques principales de la Serie A\n El objetivo es invertir en 20 empresas en un periodo de 3 a\u00f1os\n 40% del capital reservado a las acciones de seguimiento\n Seguimiento en la mayor\u00eda de las empresas de la cartera\n Los socios ocupan puestos en el consejo\n Las inversiones tardan de 2 a 4 meses desde la primera reuni\u00f3n\n Los Laboratorios FJ no funcionan as\u00ed. Como hac\u00edamos cuando \u00e9ramos \u00e1ngeles, evaluamos todas las empresas de nuestra cartera e invertimos en las que nos gustan. Decidimos si invertimos o no bas\u00e1ndonos en dos llamadas de 60 minutos en el transcurso de una o dos semanas. No dirigimos y no ocupamos puestos en el consejo. En otras palabras, se podr\u00eda decir que invertimos en cualquier fase, en cualquier geograf\u00eda, en cualquier sector, con una diligencia debida extremadamente limitada. \u00c9sas son las mismas palabras que ahuyentaron a los inversores institucionales y nos hicieron pensar que nunca conseguir\u00edamos un fondo.\n Dada esta \u00abestrategia\u00bb, cabr\u00eda esperar que la composici\u00f3n de nuestra cartera variara dr\u00e1sticamente con el tiempo. De hecho, ha sido muy constante a lo largo de los a\u00f1os. Hay varias razones para ello.\n El n\u00famero de operaciones que evaluamos semanalmente ha sido notablemente constante a lo largo de los a\u00f1os\n En una pr\u00f3xima entrada del blog detallar\u00e9 c\u00f3mo FJ Labs consigue el flujo de acuerdos. Pero para que te hagas una idea, recibimos m\u00e1s de 100 oportunidades de inversi\u00f3n cada semana. Sin embargo, no evaluamos todas ellas. Muchos est\u00e1n claramente fuera de alcance: hardware, IA, tecnolog\u00eda espacial, biotecnolog\u00eda, etc. sin un componente de mercado. Muchos otros son demasiado vagos: \u00abTengo una gran oportunidad de inversi\u00f3n online; \u00bfquieres recibir una cubierta?\u00bb.\n Si no haces el esfuerzo de darte cuenta de que nos centramos en los mercados online e incluyes suficiente informaci\u00f3n para que podamos evaluar si queremos profundizar en el trato o no, no responderemos ni haremos un seguimiento.  De media, evaluamos entre 40 y 50 ofertas cada semana. En 2019, por ejemplo, evaluamos a 2.542 empresas, lo que supone una media de 49 por semana.\n 2. El porcentaje de operaciones en las que invertimos se ha mantenido pr\u00e1cticamente constante\n Hay mucha especificidad en \u00abinvertimos en empresas que nos gustan\u00bb. Tenemos criterios de evaluaci\u00f3n y tesis de inversi\u00f3n extremadamente espec\u00edficos que vamos perfeccionando. Los detallar\u00e9 en posteriores entradas del blog. Aunque invertimos en todas las industrias, en todas las geograf\u00edas y en todas las etapas, tenemos una especificidad: invertimos en marketplaces.\n A lo largo de los a\u00f1os hemos invertido en torno al 3% de las operaciones que evaluamos. En 2019, por ejemplo, realizamos 83 inversiones por primera vez. En otras palabras, invertimos en el 3,3% de las 2.542 operaciones que evaluamos.\n 3. La distribuci\u00f3n de los tratos que recibimos no es aleatoria ni coherente a lo largo del tiempo\n En general, hay muchos m\u00e1s acuerdos de pre-semilla y semilla que de Serie A y Serie B. A su vez, hay m\u00e1s acuerdos de Serie A y B que de fases posteriores. Adem\u00e1s, como se nos conoce como inversores \u00e1ngeles que extienden cheques relativamente peque\u00f1os, recibimos desproporcionadamente m\u00e1s operaciones en fases tempranas que en fases posteriores. En consecuencia, la mayor\u00eda de nuestras inversiones son de fase semilla o anteriores, aunque el n\u00famero de Serie A ha ido aumentando en los \u00faltimos a\u00f1os.  \n 4. Aunque evaluamos ofertas de cualquier pa\u00eds, tenemos preferencias espec\u00edficas\n Aunque somos inversores globales, tenemos nuestra sede en Nueva York y la mayor parte de la innovaci\u00f3n del mercado procede de EEUU. En consecuencia, la mayor parte de nuestro flujo de operaciones procede de EEUU y la mayor\u00eda de nuestras inversiones est\u00e1n en EEUU. Al mismo tiempo, Jos\u00e9 vive en Londres y yo soy francesa, as\u00ed que recibimos mucho flujo de acuerdos europeos. Dada la huella global de OLX, tambi\u00e9n soy muy visible en muchos mercados emergentes.\n Aunque evaluamos operaciones en todos los pa\u00edses, cuando nos fijamos en las startups de los mercados emergentes, nos centramos en los grandes mercados que tienen ecosistemas de riesgo y mercados financieros m\u00e1s s\u00f3lidos. En la actualidad, esto significa sobre todo Brasil e India. Eso no quiere decir que nunca vayamos a invertir en mercados m\u00e1s peque\u00f1os. Invertimos en Rappi en Colombia, Yassir en Argelia y Lori Systems en Kenia, por ejemplo, pero el list\u00f3n para que invirtamos es mucho m\u00e1s alto.\n El principal problema de los mercados emergentes m\u00e1s peque\u00f1os es la falta de capital de Serie A y B y la falta de salidas. Hay ricos locales que invertir\u00e1n \u00e1ngeles en casi todos los pa\u00edses del mundo. Adem\u00e1s, si te abres camino, lo que suele significar m\u00e1s de 100 millones de d\u00f3lares de ingresos y 100 millones de d\u00f3lares de valoraci\u00f3n, los fondos globales estadounidenses como Tiger Global te encontrar\u00e1n para invertir (en lo que normalmente ser\u00eda una Serie C) dondequiera que est\u00e9s ubicado.\n Sin embargo, la mayor\u00eda de los mercados m\u00e1s peque\u00f1os no tienen inversores de Serie A y B, lo que hace rid\u00edculamente dif\u00edcil que las empresas pasen de la fase de semilla a la de ruptura, especialmente si el mercado nacional es peque\u00f1o. Peor a\u00fan, hay pocas salidas para esas empresas, incluso para las que tienen \u00e9xito, porque los pa\u00edses en los que est\u00e1n no est\u00e1n en la lista de prioridades de los grandes adquirentes mundiales.\n Hasta la fecha, el 58% de nuestras inversiones se han realizado en EE.UU. y Canad\u00e1 (sobre todo en EE.UU.), el 25% en Europa, el 6% en Brasil, el 2% en India y todos los dem\u00e1s pa\u00edses juntos representan el 9%.\n M\u00e1s all\u00e1 de esto, tenemos algunos otros principios rectores.A. Nos centramos en los mercados\n Mi fascinaci\u00f3n por los mercados tiene su origen en mi temprana fascinaci\u00f3n por la econom\u00eda. Descubr\u00ed a Adam Smith y a David Ricardo en mi adolescencia. Su trabajo reson\u00f3 en m\u00ed porque explicaba c\u00f3mo estaba estructurado el mundo mejor que cualquier otra cosa que encontrara. Por eso estudi\u00e9 econom\u00eda en Princeton, lo que aument\u00f3 a\u00fan m\u00e1s mi inter\u00e9s por el dise\u00f1o del mercado y los sistemas de incentivos.\n Cuando me licenci\u00e9 en 1996, no pens\u00e9 que me llevar\u00eda a nada pr\u00e1ctico. Cuando ten\u00eda 21 a\u00f1os y era t\u00edmida e introvertida, me fui a trabajar a McKinsey durante dos a\u00f1os. Aunque quer\u00eda ser empresario de Internet, cre\u00eda que McKinsey ser\u00eda el equivalente a una escuela de negocios, salvo que me pagaban. Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde sent\u00ed que hab\u00eda aprendido lo que hab\u00eda venido a aprender y que estaba preparada para aventurarme en el mundo de la iniciativa empresarial.\n Cuando empec\u00e9 a pensar en ideas de empresas que podr\u00eda crear, me di cuenta de que muchas no eran apropiadas para una inexperta de 23 a\u00f1os. Construir empresas tipo Amazon requer\u00eda gestionar cadenas de suministro complejas. Las empresas de tipo Etrade requer\u00edan la obtenci\u00f3n de licencias de corretaje o bancarias. Adem\u00e1s, la mayor\u00eda de las ideas requer\u00edan mucho capital. Cuando me top\u00e9 con el sitio web de eBay, fue amor al primer clic. Inmediatamente me di cuenta de la extraordinaria cantidad de valor que podr\u00eda crearse aportando transparencia y liquidez a los mercados antes opacos y fragmentados de objetos de colecci\u00f3n y de segunda mano que se negociaban sobre todo en ventas de garaje fuera de Internet. Tambi\u00e9n me di cuenta de la eficiencia de capital que tendr\u00eda el modelo, ya que desencadenaba potentes efectos de red con cada vez m\u00e1s compradores que tra\u00edan a cada vez m\u00e1s vendedores que, a su vez, tra\u00edan a cada vez m\u00e1s compradores. Adem\u00e1s, sab\u00eda que pod\u00eda construirlo. Construir un sitio como eBay tiene su propia complejidad en cuanto a resolver el problema del huevo y la gallina de averiguar con qu\u00e9 empezar y c\u00f3mo monetizar, pero era el tipo de complejidad para la que me sent\u00eda perfectamente capacitado.\n Fund\u00e9 Aucland, un sitio europeo de subastas en l\u00ednea, en julio de 1998. Acab\u00e9 convirti\u00e9ndola en uno de los mayores sitios de subastas online de Europa antes de que se fusionara con un competidor que cotizaba en bolsa, QXL Ricardo. Curiosamente, m\u00e1s tarde fueron adquiridos por Naspers (como tambi\u00e9n lo ser\u00eda OLX). Mientras dirig\u00eda Aucland, un colega de McKinsey me present\u00f3 a un grupo de licenciados en Harvard y Stanford. Confirm\u00e9 su creencia de que deb\u00edan lanzar un sitio similar a eBay en Latinoam\u00e9rica y acept\u00e9 proporcionarles la tecnolog\u00eda y el plan de negocio para hacerlo. Deremate naci\u00f3 y se convirti\u00f3 en uno de los principales sitios de subastas de Am\u00e9rica Latina hasta que se fusion\u00f3 con MercadoLibre antes de su salida a bolsa.\n Me encant\u00f3 construir Aucland. Me encant\u00f3 el matiz de hacer coincidir la oferta y la demanda categor\u00eda por categor\u00eda y construir una verdadera comunidad de usuarios. Tras el estallido de la burbuja de Internet, cre\u00e9 Zingy, una empresa de tonos de llamada, porque quer\u00eda ser empresario y sent\u00eda que pod\u00eda crear una startup rentable y con \u00e9xito en un mundo sin capital riesgo. Sin embargo, no era amor verdadero. Era un medio para conseguir un fin. La hice rentable, la hice crecer hasta 200 millones de d\u00f3lares de ingresos antes de venderla por 80 millones. Ahora podr\u00eda volver a los mercados.\n En los a\u00f1os intermedios hab\u00eda visto tanto el auge de Craigslist como los primeros mercados verticales como Stubhub y Elance (ahora Upwork). Me entusiasm\u00f3 construir OLX. Era la empresa que deb\u00eda construir. Es lo que ser\u00eda Craigslist si se gestionara bien: primero m\u00f3vil con contenido totalmente moderado, sin spam, estafas, prostituci\u00f3n, anuncios personales y asesinatos, atendiendo a las mujeres, que son las principales responsables de la toma de decisiones en todas las compras dom\u00e9sticas. Ahora da servicio a m\u00e1s de 350 millones de usuarios al mes en 30 pa\u00edses, en su mayor\u00eda mercados emergentes, donde forma parte del tejido social. Permite a millones de personas ganarse la vida y mejora la vida cotidiana, al tiempo que su uso es gratuito.\n OLX me permiti\u00f3 avanzar en mi oficio y enamorarme a\u00fan m\u00e1s de la belleza y la elegancia de los mercados. Como estaba ocupado dirigiendo OLX con sus cientos de empleados en todo el mundo, decid\u00ed centrarme en los marketplaces como inversor \u00e1ngel, ya que me sent\u00eda en una posici\u00f3n \u00fanica para tomar decisiones de inversi\u00f3n r\u00e1pidas.\n Esta especializaci\u00f3n cre\u00f3 su propio efecto de red. Ser conocido como inversor en mercados mejor\u00f3 mi flujo de operaciones en mercados, mejor\u00f3 mi reconocimiento de patrones y me permiti\u00f3 desarrollar tesis y heur\u00edsticas m\u00e1s s\u00f3lidas. Cuando FJ Labs evolucion\u00f3 a partir de Jos\u00e9 y mis actividades de inversi\u00f3n \u00e1ngel, simplemente seguimos por el camino del mercado en el que ya est\u00e1bamos.\n En 2020, los mercados seguir\u00e1n siendo tan relevantes como siempre. Todav\u00eda estamos al principio de la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica y los mercados tendr\u00e1n un papel importante en la pr\u00f3xima d\u00e9cada y m\u00e1s all\u00e1.B. Decidimos con rapidez y transparencia\n Como empresaria, siempre odi\u00e9 lo lento que era el proceso de recaudaci\u00f3n de fondos y el tiempo que llevaba. Pasan semanas entre las reuniones con los inversores de capital riesgo, aunque s\u00f3lo sea porque utilizan el tiempo como elemento de diligencia debida. Los empresarios deben ser muy cuidadosos a la hora de llevar a cabo un proceso ajustado para conseguir hojas de plazos al mismo tiempo que crean la cantidad adecuada de FOMO. Los empresarios rara vez saben a qu\u00e9 atenerse. Las sociedades de capital riesgo que no est\u00e9n interesadas pueden simplemente fantasmear con ellos o ser terriblemente lentas, en lugar de pasar directamente de la inversi\u00f3n para preservar la opcionalidad de cambiar de opini\u00f3n.\n Me volvi\u00f3 loco como empresario y decid\u00ed hacer lo contrario como \u00e1ngel. Opt\u00e9 por la transparencia y la honestidad radicales. Como estaba tan ocupado dirigiendo las operaciones diarias de OLX, ide\u00e9 una estrategia para evaluar las startups bas\u00e1ndome en una llamada de 1 hora. En la llamada o reuni\u00f3n de una hora les dir\u00eda a los empresarios si iba a invertir y por qu\u00e9. En el 97% de los casos pasaba de la oportunidad y les dec\u00eda lo que tendr\u00eda que mejorar para cambiar de opini\u00f3n.\n No cambiamos mucho el proceso para FJ Labs, aunque lo perfeccionamos de forma que nos permite evaluar m\u00e1s acuerdos y ser m\u00e1s escalables. La mayor\u00eda de las startups son revisadas primero por un miembro del equipo de FJ, que presenta su recomendaci\u00f3n en la reuni\u00f3n de nuestro comit\u00e9 de inversi\u00f3n de los martes. Si est\u00e1 justificado, Jos\u00e9 o yo hacemos una segunda llamada, tras la cual tomamos nuestra decisi\u00f3n de inversi\u00f3n. En otras palabras, los empresarios obtienen una decisi\u00f3n de inversi\u00f3n tras un m\u00e1ximo de 2 llamadas a lo largo de 2 semanas. Si decidimos no invertir, les decimos por qu\u00e9 y qu\u00e9 tendr\u00eda que cambiar para que cambi\u00e1ramos de opini\u00f3n.\n Si estoy en la primera llamada, a menudo tomo la decisi\u00f3n de invertir al final de la reuni\u00f3n, para sorpresa del empresario. Me parece normal. Al fin y al cabo, tenemos una heur\u00edstica y una estrategia de inversi\u00f3n claras y mantenemos nuestras convicciones. Me encanta la claridad de prop\u00f3sito y pensamiento.C. No dirigimos tratos  \n Como \u00e1ngeles no dirigimos tratos. Cuando creamos FJ Labs nunca se nos ocurri\u00f3 convertirnos en inversores de capital riesgo tradicionales y dirigir operaciones. Preferimos conocer a empresarios, escuchar sus locas ideas y ayudarles a hacer realidad esos sue\u00f1os. Esto nos permite evitar el trabajo legal y administrativo que conlleva dirigir acuerdos.\n Adem\u00e1s, como \u00e1ngeles siempre vimos a los CR como nuestros amigos. Establecimos s\u00f3lidas relaciones con muchos de ellos y empezamos a organizar llamadas peri\u00f3dicas para compartir el flujo de operaciones. Nuestro enfoque ten\u00eda mucho \u00e9xito y no ten\u00eda sentido cambiarlo. Liderar acuerdos significar\u00eda competir con las sociedades de capital riesgo por la asignaci\u00f3n. Hay muchas ofertas incre\u00edbles en las que no podr\u00edamos participar ni ser invitados. Nadie en su sano juicio nos elegir\u00eda antes que a Sequoia si fu\u00e9ramos el tipo de capital riesgo que dirige los acuerdos. Lo bueno es que con el enfoque actual los empresarios no necesitan elegir. Pueden conseguir tanto al VC l\u00edder que elijan como a nosotros. Ahora mismo, invertimos en casi todas las empresas que queremos, \u00a1y nos encanta!D. No ocupamos puestos en el consejo\n En cierto modo, no ocupar puestos en los consejos es la consecuencia natural de no dirigir, pero tenemos razones fundamentales para no querer sentarnos en los consejos. Objetivamente, un inversor no puede estar en m\u00e1s de 10 consejos de forma efectiva, lo que no es compatible con nuestro enfoque altamente diversificado. Peor a\u00fan, he observado que las empresas que fracasan acaban necesitando mucho m\u00e1s trabajo y tiempo. En otras palabras, acabas dedicando todo tu tiempo a ayudar a las empresas que van de 1 a 0 y casi nada de tu tiempo a las empresas que lo est\u00e1n haciendo mejor y van de 1 a 100. En lugar de eso, deber\u00edas ignorar a las empresas que van de 1 a 0 y dedicar tu tiempo a pensar c\u00f3mo crear el m\u00e1ximo valor para tus cohetes.\n Tambi\u00e9n hay cierta formalidad y rigidez en las reuniones del consejo de administraci\u00f3n que les impiden llegar al meollo de la cuesti\u00f3n. Tanto como empresario como inversor, las discusiones estrat\u00e9gicas m\u00e1s significativas que he tenido han sido charlas informales de caf\u00e9, m\u00e1s que reuniones formales del consejo de administraci\u00f3n. Me han dicho innumerables veces que la conversaci\u00f3n que mantuve con un empresario fue la m\u00e1s significativa que jam\u00e1s tuvieron.\n Ten en cuenta que no ocupar puestos en el consejo de administraci\u00f3n no significa que seamos meros inversores pasivos. El valor que aportamos adopta una forma diferente.E. Nuestro principal valor a\u00f1adido es ayudar con la recaudaci\u00f3n de fondos, con la publicidad offline y pensar en la din\u00e1mica del mercado\n Muchos fondos con miles de millones de activos gestionados tienen equipos de plataforma completos con muchos socios de riesgo. Disponen de cazatalentos y expertos en diversas \u00e1reas para ayudar a las empresas en cartera. No tenemos recursos para hacer todas esas cosas. En su lugar, decidimos centrarnos en tres formas diferenciadas de ayudar.\n Ante todo, ayudamos a las startups a recaudar. Les ayudamos a completar su ronda actual o a recaudar futuras rondas. En \u00faltima instancia, FJ Labs no establece las condiciones de la ronda. S\u00f3lo queremos que se financien las empresas que amamos. Hacemos llamadas para compartir el flujo de acuerdos con unos 100 VC cada 8 semanas, cubriendo casi todas las etapas y geograf\u00edas. Tenemos un planteamiento a medida en el que presentamos las empresas de capital riesgo adecuadas a las startups adecuadas. A las sociedades de capital riesgo les encanta porque obtienen un flujo de acuerdos diferenciado y a medida. A los empresarios les encanta porque consiguen reuniones con los mejores VC. Nos encanta porque las startups que nos importan consiguen financiaci\u00f3n.\n Antes de que el empresario salga al mercado, intentamos hacer una llamada de puesta al d\u00eda para darle informaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n y revisar su plan y su propuesta. Cuando consideremos que est\u00e1n preparados, hacemos las intros pertinentes.\n Tambi\u00e9n podemos ayudar a reflexionar sobre la din\u00e1mica del mercado. \u00bfDebes empezar por el lado de la oferta o de la demanda? \u00bfC\u00f3mo de local debes ser? \u00bfEl rastrillo debe ser del 1%, 5%, 15% o 50%? \u00bfEl rastrillo debe tomarse por el lado de la oferta o por el de la demanda? \u00bfDebes prestar servicios adicionales a una parte del mercado? Vemos tantos mercados que hemos desarrollado mucho el reconocimiento de patrones y podemos ayudar a pensar en cuestiones estrat\u00e9gicas fundamentales.\n Por \u00faltimo, podemos ayudar a las empresas de la cartera con su publicidad offline, especialmente la publicidad televisiva. William Guillouard, uno de nuestros Socios de Capital Riesgo, fue Director de Marketing de OLX, donde gastamos m\u00e1s de 500 millones de d\u00f3lares en publicidad televisiva. Desarrollamos m\u00e9todos para realizar campa\u00f1as de TV de la misma forma que realizamos campa\u00f1as online, con modelos de atribuci\u00f3n y an\u00e1lisis de LTV a CAC. En varios casos, conseguimos que las empresas crecieran r\u00e1pidamente a trav\u00e9s de la televisi\u00f3n con una mejor econom\u00eda unitaria que a trav\u00e9s de Google y Facebook. Obviamente, esto s\u00f3lo se aplica a un peque\u00f1o subconjunto de empresas de cartera que son del mercado de masas, tienen una buena econom\u00eda unitaria y escala suficiente para justificar la prueba de la TV, pero para esas empresas puede cambiar las reglas del juego.F. Hemos fijado tama\u00f1os de control por ronda\n No queremos competir por la asignaci\u00f3n con los capitalistas de riesgo tradicionales. Nos vemos como un peque\u00f1o coinversor de valor a\u00f1adido junto a ellos y queremos que quieran invitarnos a sus mejores negocios. Esto pone los tama\u00f1os m\u00e1ximos de control que podemos desplegar en cada etapa, especialmente en la etapa semilla. En una ronda semilla t\u00edpica de 3 M$, el l\u00edder invierte entre 1,5 y 2 M$. Para tener el tama\u00f1o adecuado en relaci\u00f3n con la ventaja, actualmente invertimos 390.000 d\u00f3lares en la fase inicial. Probablemente podr\u00edamos desplegar un poco m\u00e1s de capital en cada etapa y podr\u00edamos aumentar ligeramente el tama\u00f1o de nuestros cheques en el futuro si nuestro fondo se hace un poco m\u00e1s grande, pero nuestro tama\u00f1o de inversi\u00f3n siempre ser\u00e1 peque\u00f1o en relaci\u00f3n con el del l\u00edder.\n En la presiembra a menudo no hay fondos que inviertan. Las rondas suelen estar formadas por un grupo de \u00e1ngeles. En este caso, es muy posible que seamos el mayor inversor con nuestra inversi\u00f3n de 220.000 $, pero s\u00f3lo nos consideramos uno de los \u00e1ngeles y no un verdadero l\u00edder.\n Tambi\u00e9n invertimos 220 $ \u00abvolantes\u00bb en empresas que nos parecen atractivas pero en las que no nos sentimos c\u00f3modos invirtiendo nuestra asignaci\u00f3n est\u00e1ndar. Lo hacemos por varias razones. Quiz\u00e1 la valoraci\u00f3n sea un poco alta, la econom\u00eda unitaria no est\u00e9 del todo probada o la startup se dedique a un negocio que nos parece interesante pero del que no sabemos mucho.\n A continuaci\u00f3n encontrar\u00e1s nuestras asignaciones est\u00e1ndar actuales.\n G. Evaluamos las continuaciones de forma independiente\n El claro lema de Silicon Valley es que hay que doblar la apuesta por los ganadores, independientemente del precio. Nos oponemos a la segunda parte de esa afirmaci\u00f3n. Siempre hemos tenido en cuenta la valoraci\u00f3n y nos ha servido de mucho. Como detallar\u00e9 en una entrada posterior del blog sobre los criterios de evaluaci\u00f3n de FJ Labs, si consideramos que la valoraci\u00f3n de una startup es demasiado alta en relaci\u00f3n con la tracci\u00f3n, no invertimos, aunque nos encante el emprendedor y el negocio en el que se encuentra.\n Evaluamos los seguimientos como si fuera la primera vez que invertimos en el negocio. Para mantener la objetividad de la evaluaci\u00f3n, realiza el an\u00e1lisis un miembro del equipo distinto del que hizo la recomendaci\u00f3n original de inversi\u00f3n. La pregunta que intentamos responder es la siguiente: sabiendo lo que sabemos ahora sobre el equipo y el negocio, \u00bfinvertir\u00edamos en la empresa con esta valoraci\u00f3n?\n Dependiendo de lo fuerte que nos parezca la respuesta a esa pregunta, intentamos hacer una superprorrata, una prorrata o simplemente repercutir la inversi\u00f3n. En los \u00faltimos a\u00f1os, a medida que m\u00e1s fondos pasaban a etapas posteriores, a menudo nos parec\u00eda que nuestras mejores empresas se sobrevaloraban y no las segu\u00edamos en esas etapas posteriores. Hasta la fecha, hemos seguido en el 24% de nuestras inversiones.\n Adem\u00e1s, dado el tama\u00f1o de nuestro fondo, a menudo no podemos permitirnos hacer nuestras prorratas, ya que representar\u00edan la mayor parte del capital desplegado. Peor a\u00fan, dado nuestro peque\u00f1o porcentaje de propiedad, a medida que las empresas pasan a una fase m\u00e1s avanzada, empezamos a perder derechos de informaci\u00f3n y dejamos de tener visibilidad sobre lo bien que le va a la empresa. Como resultado, cuando creemos que el precio es adecuado, a veces vendemos el 50% de nuestra posici\u00f3n en transacciones secundarias, normalmente vendiendo a los principales VC cuando se produce una ronda.\n En cierto modo, estamos haciendo la estrategia exactamente opuesta a la de Silicon Valley: vendemos nuestros ganadores en lugar de duplicarlos. Esto explica por qu\u00e9 nuestra TIR realizada es tan alta. Parte de la raz\u00f3n por la que buscamos secundarios se debe a nuestro modelo de negocio. Al contrario que los grandes fondos, no vivimos de las comisiones. Acabamos de alcanzar nuestro punto de equilibrio con FJ Labs. Tras a\u00f1os de tener que subvencionar nuestra estructura de costes con millones de inversi\u00f3n de nuestro bolsillo, las comisiones de gesti\u00f3n que cobramos ahora cubren nuestros gastos. Sin embargo, a\u00fan nos queda camino por recorrer. Jose y yo no nos pagamos ni reembolsamos nuestros gastos.\n Nuestro modelo de negocio es diferente. Ganamos dinero con las salidas. Necesitamos el capital de las salidas con \u00e9xito para seguir invirtiendo en nuevas empresas emergentes, porque representamos un gran porcentaje del capital desplegado. Hasta la fecha, representamos 114 millones de d\u00f3lares de los 284 millones desplegados. No podemos permitirnos esperar una d\u00e9cada para la salida definitiva porque queremos seguir invirtiendo al ritmo que lo hemos estado haciendo.\n Como puedes imaginar, estas salidas secundarias s\u00f3lo est\u00e1n disponibles en las mejores empresas. A nadie le interesa comprar posiciones en empresas que no van bien. Incluso en las mejores empresas, s\u00f3lo podemos vender porque poseemos peque\u00f1as posiciones y no estamos en el consejo. No hay ninguna se\u00f1al real procedente de nuestra voluntad de vender, aparte de nuestra necesidad de liquidez. De hecho, a menudo se nos pide que vendamos como un favor, en lugar de que nosotros busquemos vender. Por ejemplo, Andreesen, Greylock y Sequoia pueden querer invertir en una empresa en la Serie B. Al empresario le gustan las 3 y no quiere que financien a un competidor. Los fondos quieren al menos un 15% de participaci\u00f3n cada uno. El empresario no quiere una diluci\u00f3n del 45%. Hacen una ronda primaria para el 30% y organizan una secundaria para el resto. Nos preguntan si nos importar\u00eda vender parte de nuestra posici\u00f3n en el secundario como favor para hacer la ronda.\n Pensamos largo y tendido sobre cu\u00e1nto deber\u00edamos vender en estas situaciones. Al final optamos por vender el 50%. Nos proporciona liquidez y una gran salida, al tiempo que preserva un mont\u00f3n de alzas si la empresa va sorprendentemente bien. El m\u00faltiplo de nuestro fondo ser\u00eda mayor si aguant\u00e1ramos hasta el final, aunque nuestra TIR ser\u00eda menor. Sin embargo, teniendo en cuenta que b\u00e1sicamente redistribuimos todo el capital que obtenemos de la salida en empresas de fases anteriores en las que creemos que hay m\u00e1s recorrido al alza, nuestro m\u00faltiplo real y nuestra TIR son mayores cuando perseguimos el secundario si tenemos en cuenta el rendimiento que obtenemos de la redistribuci\u00f3n del capital.\n H. Cuando el fondo se queda sin dinero, simplemente recaudamos el siguiente fondo y las continuaciones se producen a partir del siguiente fondo\n No seguimos la construcci\u00f3n tradicional de carteras. La cartera no es m\u00e1s que la suma de las inversiones individuales y las inversiones de seguimiento que realizamos. La construcci\u00f3n es completamente ascendente. Nos limitamos a desplegar el capital que tenemos y, cuando se nos acaba, recaudamos el siguiente fondo. Modulamos el tama\u00f1o de las inversiones para asegurarnos de que cada fondo se despliega a lo largo de 2 \u00f3 3 a\u00f1os, pero eso es todo.\n Dado que no sabemos si vamos a hacer un follow-on, y s\u00f3lo lo hacemos en el 24% de los casos, no tiene sentido reservar capital para follow-ons. Adem\u00e1s, muchos de los seguimientos quedan fuera del intervalo de despliegue de capital de 2 a 3 a\u00f1os de un fondo. En consecuencia, dijimos a nuestros LP que har\u00edamos follow-ons de cualquier fondo que estuviera invirtiendo cuando tom\u00e1ramos la decisi\u00f3n de invertir en follow-ons. Tambi\u00e9n les decimos que inviertan en todos los fondos para tener exactamente la misma exposici\u00f3n que nosotros.\n Ten en cuenta que no vender\u00edamos la posici\u00f3n de un fondo a otro. S\u00f3lo hay una decisi\u00f3n de inversi\u00f3n: invertimos, mantenemos o vendemos.\n I. Si tuviste \u00e9xito con nosotros en el pasado, te apoyaremos en tu nueva empresa aunque no sea un mercado\n Nos adherimos a los fundadores que hacen lo correcto por nosotros. En este momento respaldamos a unos 1.400 fundadores en 600 empresas. 200 de ellos ten\u00edan salidas y la mitad de ellas tuvieron \u00e9xito. Muchos de los fundadores que tuvieron \u00e9xito pasaron a crear nuevas empresas. Por ejemplo, as\u00ed es como acabamos invirtiendo en un Archer(www.flyarcher.com), una startup de aviones el\u00e9ctricos VTOL. Apoyamos a Brett Adcock y Adam Goldstein en su empresa de mercado laboral Vettery, que fue vendida a Adecco. Nos entusiasm\u00f3 respaldarles en su nueva empresa, a pesar de nuestra falta de experiencia en el campo de los aviones el\u00e9ctricos autovoladores.\n En resumen, aunque no tenemos un n\u00famero fijo de operaciones, etapa o geograf\u00eda en las que pretendemos invertir cada a\u00f1o, las cosas se desarrollan de tal manera que acabamos teniendo una estrategia de inversi\u00f3n que puede resumirse como sigue:\n Enfoque Pre-Seed \/ Seed \/ Serie A\n Establecer tama\u00f1os de inversi\u00f3n por ronda que alcancen una media de 400.000$.\n Enfoque de mercado (70% de los acuerdos)\n Inversores globales, pero con la mayor\u00eda de las operaciones en EE.UU., seguido de Europa Occidental, Brasil e India, respectivamente.\n M\u00e1s de 100 inversiones al a\u00f1o\n Decisi\u00f3n de inversi\u00f3n 1-2 semanas despu\u00e9s de la primera reuni\u00f3n\n Evaluamos los follow-ons de forma independiente y los follow-ons de media en el 24% de las inversiones\n No reservamos fondos para seguimientos. Invertimos de cualquier fondo que estemos desplegando en el momento de la inversi\u00f3n\n No dirigimos rondas\n No nos unimos a consejos\n Ayudamos a las empresas de cartera a recaudar fondos\n Para que te hagas una idea de la escala, nuestro \u00faltimo fondo de 175 millones de d\u00f3lares tendr\u00e1 probablemente m\u00e1s de 500 inversiones. Lo interesante es que, aunque no hicimos ninguna modelizaci\u00f3n ni construcci\u00f3n de cartera, esta estrategia altamente diversificada parece ser, con mucho, la m\u00e1s eficaz. Hay un art\u00edculo muy meditado de Abe Othman, jefe de Ciencia de Datos de AngelList, que sugiere que, al principio, la mejor estrategia es invertir en todos los acuerdos \u00abcre\u00edbles\u00bb. Lo demuestra  An\u00e1lisis del rendimiento de los angelistas para los LP  que constata claramente que \u00abtener inversiones en m\u00e1s empresas tiende a generar mayores rendimientos de la inversi\u00f3n. De media, los rendimientos medios anuales aumentan 9,0 puntos b\u00e1sicos y los rendimientos medios anuales aumentan 6,9 puntos b\u00e1sicos por cada empresa adicional a la que se expone un LP\u00bb.\n Nuestros rendimientos dan credibilidad a la teor\u00eda. A 30 de abril de 2020, hab\u00edamos invertido 284 millones de d\u00f3lares en 571 startups. Tuvimos 193 salidas con una TIR realizada del 62%. Sospecho que la diversificaci\u00f3n funciona bien por varias razones:\n Los rendimientos de las empresas siguen una ley de potencia en lugar de una curva de distribuci\u00f3n normal gaussiana. Es esencial estar en las empresas que generan todos los rendimientos. Invertir en m\u00e1s empresas aumenta la probabilidad de que aciertes con las ganadoras.\n Invertir en m\u00e1s empresas aumenta tu perfil como inversor, lo que a su vez mejora tu flujo de operaciones. Esto se refuerza a\u00fan m\u00e1s si estableces una marca como el inversor imprescindible para una categor\u00eda determinada, como ocurre en los marketplaces.\n Evaluar m\u00e1s empresas te proporciona m\u00e1s datos para construir un reconocimiento de patrones que mejore tus criterios y tesis de inversi\u00f3n.\n Lo bueno de nuestra estrategia es que es org\u00e1nica y ascendente. La hacemos evolucionar con el tiempo a medida que observamos que evolucionan las condiciones, ya sea a nivel macroecon\u00f3mico, en el sector del capital riesgo o en la tecnolog\u00eda en concreto. Por ejemplo, hace una d\u00e9cada, invert\u00edamos mucho en Turqu\u00eda y Rusia. Despu\u00e9s de que Putin invadiera Georgia y se anexionara Crimea, y despu\u00e9s de que Erdogan fuera elegido en Turqu\u00eda, dejamos de invertir en ambos pa\u00edses, ya que supusimos correctamente que el capital riesgo y las salidas se agotar\u00edan. Asimismo, antes de febrero de 2018, no invert\u00edamos en empresas presemilla, a menudo prelanzamiento. Sin embargo, las empresas de capital riesgo siguieron aumentando el tama\u00f1o de sus fondos. Para desplegar mayores cantidades de capital, esos fondos se trasladaron a fases posteriores, haciendo subir las valoraciones en esas fases, ya que m\u00e1s capital persegu\u00eda el mismo n\u00famero de operaciones. Nos pareci\u00f3 que ten\u00eda sentido ser contrarios y pasar a fases m\u00e1s tempranas en las que el capital se estaba agotando. Tras observar un n\u00famero creciente de mercados B2B en los que el mercado eleg\u00eda al proveedor por el lado de la demanda, hicimos evolucionar nuestra tesis de inversi\u00f3n en mercados.\n Va a ser interesante c\u00f3mo va a evolucionar nuestra estrategia en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Por ejemplo, puedo imaginar un futuro en el que diferenciemos nuestra estrategia de fases iniciales de nuestra estrategia de fases posteriores y creemos fondos separados para esas oportunidades. El tiempo lo dir\u00e1, \u00a1lo \u00fanico que s\u00e9 es que va a ser divertido!\n ","Category":["Laboratorios FJ","Laboratorios FJ","Entradas destacadas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35531"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35543,"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35531\/revisions\/35543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}