{"id":65375,"date":"2026-01-28T19:10:51","date_gmt":"2026-01-28T19:10:51","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=65375"},"modified":"2026-01-28T19:12:45","modified_gmt":"2026-01-28T19:12:45","slug":"kamingesprach-mit-einem-vc-mit-andrew-romans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/de\/kamingesprach-mit-einem-vc-mit-andrew-romans\/","title":{"rendered":"Kamingespr\u00e4ch mit einem VC mit Andrew Romans"},"content":{"rendered":"\n<p>Ich hatte ein tolles Gespr\u00e4ch mit Andrew Romans \u00fcber den Stand von VC.<\/p>\n\n<p>Wir diskutieren:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Bewertungen von KI-Startups von der Seed- bis zur Serie-A-Phase<\/li>\n\n\n\n<li>Alles \u00fcber Marktpl\u00e4tze, Take Rates, Bewertungen, Exits<\/li>\n\n\n\n<li>Secondaries, wie man verkauft, wann und wie viel<\/li>\n\n\n\n<li>Take Rates und wie man Umsatz auf einem Marktplatz schichtet<\/li>\n\n\n\n<li>Warum der Seed-VC-Markt den Wachstumsmarkt \u00fcbertrifft<\/li>\n<\/ul>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"E126| Fabrice Grinda, General Partner, FJ Labs | AI valuations angel at scale\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/fwGGoAvQAaU?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Zus\u00e4tzlich zu dem obigen YouTube-Video k\u00f6nnen Sie sich den Podcast auch auf <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/7927jm8D0vbshIM1n9ukcQ?si=d5815e780bdc4db7&amp;nd=1&amp;dlsi=31df092b65bd496d\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/7927jm8D0vbshIM1n9ukcQ?si=d5815e780bdc4db7&amp;nd=1&amp;dlsi=31df092b65bd496d\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a> anh\u00f6ren.<\/p>\n\n<p><strong>Abschrift<\/strong><\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> F\u00fcr uns w\u00e4re es im Grunde genommen jedes Mal die beste Entscheidung gewesen, beim B\u00f6rsengang oder nach Ablauf der Lockup-Frist zu verkaufen. Au\u00dferdem waren wir zuf\u00e4llig nicht in den Unternehmen, die nach ihrem B\u00f6rsengang wie diese unendlichen Compounder waren. Als sich die Gelegenheit bot, ein Unternehmen zu verkaufen, das sehr \u00fcberbewertet war, war es fast jedes Mal die richtige Entscheidung, oder?  <\/p>\n\n<p>Es gibt fast nie einen Moment, in dem ich den Verkauf von 50 % bereut habe, selbst wenn sich das Unternehmen weiterhin gut entwickelt hat. Auf einer Go-Forward-Basis. Nehmen Sie also die Liquidit\u00e4t, wenn Sie k\u00f6nnen, wenn Sie ein Fr\u00fchphaseninvestor sind. Denn DPI wird von Ihren LPs gesch\u00e4tzt, es hilft ihnen, wieder in den Fonds zu investieren. Und da wir mit 30 % IRR verzinsen, ist das schneller als die \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte.    <\/p>\n\n<p>Sie sind also besser dran, wenn Sie reinvestieren.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Hallo und willkommen bei Fireside with VC. Mein Name ist Andrew Romans, und heute sind wir mit Fabrice Grinda zusammen, einem ber\u00fchmten Unternehmer, der mit FJ Laps zum VC wurde. Fabrice, sch\u00f6n dich zu sehen.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich danke Ihnen f\u00fcr die Einladung.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Das letzte Mal, als ich dich sah, hast du auf unserem globalen VC-Demo-Tag in New York pr\u00e4sentiert, was gro\u00dfartig war. Es ist ein paar Jahre her, seit wir uns pers\u00f6nlich getroffen haben.  <\/p>\n\n<p>Fabrice, ihr macht also FJ Labs, macht das, was ich als Angel-Investing im gro\u00dfen Stil bezeichnen w\u00fcrde, und ihr hattet zwei sehr erfolgreiche Unternehmen. Wenn ich nicht eine ganze Reihe anderer \u00fcbersehe. Vielleicht erw\u00e4hnst du kurz, welche das waren, und dann gehen wir dazu \u00fcber, was du jetzt machst und was du lernst.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich habe tats\u00e4chlich mehr als zwei Venture-finanzierte Unternehmen aufgebaut, aber die beiden erfolgreichen waren Zingy, ein gro\u00dfes Unternehmen f\u00fcr mobile Inhalte in den USA. Das war in den fr\u00fchen 2000er Jahren. Es war ein Klingelton-Gesch\u00e4ft. Es wuchs von null auf 200 Millionen Dollar Umsatz in vier Jahren ohne VC-Finanzierung, weil es in den Jahren 01 oder 02 keine VC-Finanzierung gab, und wurde auf altmodische Weise mit Gewinnen aufgebaut.   <\/p>\n\n<p>Und das habe ich verkauft. Und f\u00fcr 80 Millionen im Jahr 2004, bevor wir es vollst\u00e4ndig skaliert haben, und es lief sehr gut. Und dann habe ich 2006 ein Unternehmen namens OLX aufgebaut, das bis heute die gr\u00f6\u00dfte Kleinanzeigenseite der Welt ist. Ein Unternehmen mit 11.000 Mitarbeitern in 30 L\u00e4ndern, \u00fcber 300 Millionen Einheiten pro Monat. Und es ist die f\u00fchrende Kleinanzeigenseite in Brasilien, ganz Lateinamerika und der Ukraine, Polen, Rum\u00e4nien, ganz Osteuropa im Nahen Osten und Indien und Pakistan und ganz S\u00fcdostasien.    <\/p>\n\n<p>Es ist ein riesiges Unternehmen. Das ich 2013 an NASCAR&#8217;s Process verkauft habe. Und 2013 habe ich FJ Labs aufgebaut.  <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Was daran interessant ist und was meiner Meinung nach auch f\u00fcr Gr\u00fcnder, die mit euch oder VCs zusammenarbeiten wollen, relevant ist, ist, dass man sich Craigslist ansieht und denkt, welcher Idiot hat diese Oberfl\u00e4che gemacht, k\u00f6nnten sie sie noch klobiger machen?<\/p>\n\n<p>Als ob sie es mit Absicht machen w\u00fcrden. Und dann haben sie es nat\u00fcrlich nicht in S\u00fcdostasien, Lateinamerika und. Nahen Osten und ganz Europa so umgesetzt wie du. Ich denke also, dass die Ausf\u00fchrung, die reine Soldatenerfahrung, die du hast, sich auf den Aufbau deiner Venture-Firma und die Zusammenarbeit mit Startups \u00fcbertr\u00e4gt.   <\/p>\n\n<p>Aber um nicht zu sehr in der Vergangenheit zu schwelgen und in die Gegenwart zu gehen, glaube ich, dass du selbst als Angel-Investor angefangen hast zu investieren. W\u00e4hrend du Unternehmen geleitet hast und dann \u00fcber hundert Investitionen get\u00e4tigt hast und dann irgendwann, und es gibt eine Debatte dar\u00fcber, ob ich effektiver bin, wenn ich nur meine eigene Bilanz investiere, oder ob es besser ist, sich mit all diesen Berichten und externen LPs auseinanderzusetzen? <\/p>\n\n<p>Und jedes Mal, wenn ich einen Bericht an die LPs schreibe, denke ich mir, vielleicht bin ich etwas scharfsinniger, wenn ich das Geld anderer Leute investiere. Weil es dich zwingt, jedes einzelne Unternehmen zu verfolgen, bla, bla, bla und all das. Aber wie viele, ich glaube, Telenor ist f\u00fcr 50 Millionen reingekommen, oder?  <\/p>\n\n<p>War das nicht der erste externe LP?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, also schau, ich habe 98 mit Angel-Investing angefangen, als ich mein erstes Unternehmen aufgebaut habe. Und tats\u00e4chlich habe ich lange und hart dar\u00fcber nachgedacht, ob ich das tun soll, oder? Das ist in gewisser Weise vielleicht eine Verletzung meines Mandats als Gr\u00fcnder und CEO, Angel-Investing zu betreiben. Es ist eine Ablenkung, aber ich argumentierte zumindest f\u00fcr mich selbst, dass es mich zu einem besseren Gr\u00fcnder macht, wenn ich anderen Gr\u00fcndern die gewonnenen Erkenntnisse vermitteln kann.   <\/p>\n\n<p>Und wenn ich am Puls des Marktes bleibe, macht mich das zu einem besseren Gr\u00fcnder. Und so habe ich 98 beschlossen, solange es nicht l\u00e4nger als eine Stunde dauert. Also habe ich das vierte Auswahlkriterium aufgestellt, das wir immer noch verwenden, und in einem einst\u00fcndigen Meeting entscheide ich, ob ich investiere oder nicht, und ich mache nur Marktpl\u00e4tze, was ich nat\u00fcrlich damals aufgebaut habe.  <\/p>\n\n<p>Dann ist es in Ordnung und das hat ein Eigenleben entwickelt. Bis 2013 war ich, glaube ich, bei 173 Investitionen und habe bereits sehr gut abgeschnitten, habe mein Angel-Investing mit meinem jetzigen Mitbegr\u00fcnder bei FJ Lab, Jose, zusammengelegt, und es lief sehr gut. Ich denke, ich wollte aus zwei Gr\u00fcnden einen Venture-Fonds aufbauen.  <\/p>\n\n<p>Erstens nahm das Volumen an Deals, die wir bekamen, immer weiter zu, weil ich die Marke auf den Marktpl\u00e4tzen aufgebaut habe, und ich dachte mir, wei\u00dft du was? Ich gebe so viel Geld f\u00fcr die Einstellung eines Teams aus, um die eingehenden Deals zu filtern. Wir bekommen 300 eingehende Deals pro Woche, und ich gebe auch einiges an Geld f\u00fcr Anw\u00e4lte, im Backoffice usw. aus. Tats\u00e4chlich f\u00fchlte es sich aufgrund des Volumens, in dem wir t\u00e4tig waren, wie ein Fonds an, mehr Skalierung zu haben, um die Kostenstruktur zu decken. Und dann kam pl\u00f6tzlich Telenor zu deinem Punkt und sagte: Hey, wir wollen mit euch zusammenarbeiten, weil wir jetzt all diese Marktpl\u00e4tze und Classified Assets besitzen, und wir wollen eine Perspektive darauf, was passieren wird und was wir tun sollen, und habe lange und hart dar\u00fcber nachgedacht, wie wir das am besten machen.   <\/p>\n\n<p>Sie boten an, in die Holdinggesellschaft zu investieren. Aber ich dachte mir, wei\u00dft du was? Der skalierbarere Weg ist einfach, einen Venture-Fonds aufzubauen, weil er uns dann nicht verw\u00e4ssert, egal ob es 50 Millionen oder hundert Millionen oder 300 Millionen sind.  <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Und ich glaube, ich kannte dich in dieser Zeit, Fabrice, und damals, bevor es Podcasts gab, gab es Blogs.<\/p>\n\n<p>Und ich erinnere mich, du warst ein gro\u00dfer Blogger und ich auch, und ich habe es immer genossen, deine langen Blogs zu lesen, die du geschrieben hast. Aber ich hatte den Eindruck, und ich wei\u00df nicht, ob wir jemals dar\u00fcber gesprochen haben, dass eine der Motivationen, externes Kapital aufzunehmen, darin bestand, dass du das sicherlich bei deinen Freunden siehst, dass du einfach nur regelm\u00e4\u00dfig Angel-Investing betreibst, ohne deine Skalierung mit all deinen Exits. <\/p>\n\n<p>Und der Fokus liegt darauf, dass es lange dauert, bis man bezahlt wird. Es dauert lange, bis man das Geld realisiert, was eine ganze Industrie ist, ein ganzer Kern f\u00fcr jedermanns Strategie. Wie kommst du in Secondaries rein oder wie erzwingst du Liquidit\u00e4t, aber. Viele Angels sind \u00fcberrascht, wenn sie eine bestimmte Menge an Geld einsetzen und dann feststellen, verdammt, ich bin schon seit 14 Jahren in diesem Deal, oder 12 Jahren, oder er ist endlich an die B\u00f6rse gegangen und es gibt eine Lockup-Frist, oder er wurde endlich \u00fcbernommen, aber verdammt, dieses Unternehmen ist in Privatbesitz und hat uns mit einer aufgebl\u00e4hten Bewertung \u00fcbernommen, jetzt stehe ich vor einem Abschlag, wenn ich aussteigen will.   <\/p>\n\n<p>Also, anstatt dort einen Abschlag zu bekommen, vielleicht. War das jemals ein Problem, dass nur das schiere Timing oder hast du Bargeld recycelt, um weiterhin ein produktiver Angel sein zu k\u00f6nnen? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es war nie ein Mangel an Bargeld. Ich habe Bargeld recycelt. Es sind eher zwei Dinge. Im Leben m\u00f6chte ich das Leben so optimieren, dass ich nur die Dinge tue, die ich gerne tue.   <\/p>\n\n<p>Und was ich gerne tue, ist, mit den allerbesten potenziellen Gr\u00fcndern zu sprechen, in die wir investieren k\u00f6nnten. Also gehen wir jede Woche von 300, die uns kontaktieren, auf 50, mit denen wir telefonieren, auf sechs f\u00fcr zweite Anrufe. Also spreche ich im Grunde nur mit diesen sechs. Und so wollte ich in gewisser Weise, dass dieser massive Filterprozess jemand anderes \u00fcbernimmt. Zweitens wollte ich von dem Portfolio, das wir haben, 1200 Unternehmen, was etwa 2000 Gr\u00fcndern entspricht, nur mit den allerbesten sprechen, und so brauchte ich jemanden, der herausfindet, wer sie sind, und sicherstellt, dass ich ihnen nur Zeit widme. Und dann wollte ich nichts anderes tun. Ich wollte mich nicht mit Anw\u00e4lten, mit Backoffice-Arbeiten usw. herumschlagen.         <\/p>\n\n<p>Und es stellt sich heraus, dass ich, wenn ich einen Fonds habe, tats\u00e4chlich alle Positionen besetzen kann, um die Dinge zu tun, die ich nicht gerne tue, so dass ich mein Leben auf die Dinge konzentrieren kann, bei denen ich normalerweise den gr\u00f6\u00dften Mehrwert habe, die mich aber auch am meisten interessieren, wo ich tats\u00e4chlich weiter bloggen und \u00fcber Trends nachdenken kann usw.<\/p>\n\n<p>Und so war es viel mehr, kann ich die Geb\u00fchrenstruktur bekommen, genug Geb\u00fchren, um die Tatsache auszugleichen, dass ich so eine Million pro Jahr aus eigener Tasche ausgegeben habe, um das vielleicht zu decken, vielleicht die Gewinnschwelle zu erreichen, aber um tats\u00e4chlich das Team einzustellen, um die Dinge zu tun, die ich nicht gerne tue. Und das war wirklich die Motivation und es hat sehr gut funktioniert. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Ja. Und ich denke, wie Mao Zedong sagt, suche die Wahrheit durch Fakten, was eine sehr offensichtliche Sache ist, aber es hat etwas damit zu tun, Prim\u00e4rdaten zu haben, und du investierst seit, wie es sich anh\u00f6rt, 1998. Also wie .com-Bl\u00fctezeit, die Go-Go-Zeiten direkt durch all diese verschiedenen Zyklen. <\/p>\n\n<p>Wie viele Investitionen hast du abgeschlossen, die ein Einstiegspunkt waren und dann in Follow-ons m\u00fcndeten, und wie hoch ist dein Tempo pro Jahr im Moment?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Unsere Follow-on-Strategie ist sehr differenziert. Das Sch\u00f6ne daran, ein kleiner Angel zu sein, bei dem man einen Scheck \u00fcber 300.000 Dollar in ein Unternehmen schreibt, ist, dass man nicht so viel davon besitzt, so dass man nicht verpflichtet ist, weiterzumachen, oder? <\/p>\n\n<p>Ich denke, was viele Venture-Renditen schm\u00e4lert, ist, wenn man die Seed- oder die A-Runde gemacht hat und 25 % des Unternehmens besitzt. Wenn man seine Pro-rata nicht macht, stirbt das Unternehmen, weil es bedeutet, dass man nicht daran glaubt. Und in gewisser Weise. Verpflichtet man sich oder ist bereit f\u00fcr das Follow-on der n\u00e4chsten ein oder zwei Runden.   <\/p>\n\n<p>Und es ist nicht die Art und Weise, wie man aus theoretischer Sicht seine Follow-on-Analyse durchf\u00fchren sollte. Die Art und Weise, wie wir Follow-ons durchf\u00fchren, ist, dass wir wissen, was wir jetzt \u00fcber das Unternehmen, das Team, die Traktion und die Bewertung dieser Runde wissen. Wenn wir keine bestehenden Investoren w\u00e4ren, w\u00fcrden wir investieren und. Den Unternehmen geht es nicht gut.   <\/p>\n\n<p>Wir investieren nicht. Den Unternehmen geht es hervorragend, aber der Preis ist wahnsinnig. Wir investieren auch nicht, also verdoppeln wir nicht alle anderen Gewinner. Wir verdoppeln nur die Unternehmen, die, ich sch\u00e4tze, in zwei Szenarien. Das positive ist, dass es den Unternehmen gut geht, die Bewertung ist angemessen. Wir investieren mehr Kapital, was wir sind.     <\/p>\n\n<p>Oder dem Unternehmen geht es nicht gut, aber es gibt ein Pay-to-Play und wir sind der Meinung, dass das Risiko-Ertrags-Verh\u00e4ltnis es wert ist, die massive Umwandlung von Stammaktien, die Cram-Debt oder was auch immer zu vermeiden. Gelegentlich machen wir das also, im Durchschnitt folgen wir 25 % der Deals, was ein viel geringerer Prozentsatz ist, w\u00fcrde ich sagen, als die meisten VCs, was meiner Meinung nach tats\u00e4chlich dazu beitr\u00e4gt, die Renditen zu steigern. <\/p>\n\n<p>Und so wie wir strukturiert sind, reservieren wir tats\u00e4chlich kein Kapital f\u00fcr die Follow-ons, wir machen sie einfach f\u00fcr jeden Fonds, der gerade in Betrieb ist. Weil wir nicht immer weitermachen. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Okay. Gut. Also kein Problem, \u00fcber Fonds hinweg in ein Follow-on zu investieren, womit ich \u00fcbereinstimme, da ich das selbst erlebt habe.<\/p>\n\n<p>Und wie viele Investitionen t\u00e4tigen Sie heutzutage pro Jahr? Und ich wei\u00df, dass das variiert. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Heutzutage, ja, es ist eigentlich ziemlich konstant \u00fcber die letzten f\u00fcnf Jahre. Es sind im Grunde 150 neue Deals pro Jahr. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> 150 neue Deals pro Jahr.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Drei Deals pro Woche.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Okay. Gut. Gut. Und ihr habt gesagt, dass die vier wichtigsten Entscheidungskriterien bei der Entscheidung mit diesem einst\u00fcndigen Anruf, der zu euch kommt, der wahrscheinlich der Folgeanruf mit FJ Labs ist, richtig?<\/p>\n\n<p>Es hat sich seit den sp\u00e4ten Neunzigern nicht wirklich ge\u00e4ndert. Was sind diese vier Kriterien oder sind es immer noch die vier? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es sind immer noch die vier. Die Nummer eins ist, mag ich den Gr\u00fcnder? Und jetzt, m\u00f6gen wir das Gr\u00fcnderteam? Und \u00fcbrigens, wir sind f\u00fcnf GPs und 10 Investoren in den Fonds. M\u00f6gen wir den Gr\u00fcnder?    <\/p>\n\n<p>Es kann nicht sein, wie arm und oh, ich wei\u00df, was ein guter Gr\u00fcnder ist, wenn ich ihn sehe. Also haben wir es f\u00fcr uns als jemanden definiert, der \u00e4u\u00dferst eloquent und ein vision\u00e4rer Verk\u00e4ufer ist, aber auch wei\u00df, wie man etwas umsetzt. Wenn wir uns also mehr im Schnittpunkt von Leuten befinden, die wissen, wie man etwas umsetzt, und\/oder vision\u00e4ren Verk\u00e4ufern, und wie wir das in zwei einst\u00fcndigen Anrufen herausfinden, zu deinem Punkt, gibt es einen ersten Anruf und einen zweiten Anruf mit einem der Partner.  <\/p>\n\n<p>Beim zweiten Anruf pr\u00fcfen wir, ob uns das Gesch\u00e4ft gef\u00e4llt. Wie gut k\u00f6nnen sie sowohl den gesamten adressierbaren Markt als auch die Unit Economics artikulieren? Und wir sind haupts\u00e4chlich CA-Investoren, aber selbst vor der Seed- und Pre-Launch-Phase wollen wir, dass der Gr\u00fcnder dar\u00fcber nachgedacht hat, OK &#8211; was sind ihre gesch\u00e4tzten Kundenakquisitionskosten? Was ist der durchschnittliche Bestellwert in der Branche? Wie ist die Margenstruktur des Gesch\u00e4fts, in dem sie t\u00e4tig sind?    <\/p>\n\n<p>Und so wollen wir CA C mit LTV vergleichen und sicherstellen, dass die Unit Economics Sinn machen. Und so sind wir sehr Unit-Economic-getrieben. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Also ein gro\u00dfer Ratschlag f\u00fcr alle, die ein Gespr\u00e4ch mit FJ Labs f\u00fchren. Kenne deine Unit Economics, kenne deine Margen, auch wenn du noch nicht gestartet bist und du gerade etwas N\u00fctzliches bekommen hast, um nicht in deinem Schwert zu sterben, in deinem ersten Anruf und Fabrice jemals zu treffen. <\/p>\n\n<p>Okay?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Auf jeden Fall. Nummer drei, mehr als andere. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Jeder VC sagt Management. Es dreht sich alles um das Team. Aber es klingt, als h\u00e4ttest du einige M\u00f6glichkeiten kodifiziert, um sie zu verstehen. Manchmal hat man einen CEO, der etwas anders ist, wie Steve Jobs unter der Dusche, keine Schuhe tr\u00e4gt, ein bisschen stachelig ist.    <\/p>\n\n<p>Wer vielleicht nicht so eloquent ist wie die polierten Jobs, die jeder heute kennt? Vielleicht h\u00e4ttest du den verpasst. Oder glaubst du, du hast das Charisma, um das Team zu rekrutieren, Geld zu sammeln und all das?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Die Art, wie sie sich kleiden, die Art, was auch immer, ist nicht so relevant. Trotzdem haben wir eine No-Asshole-Policy. <\/p>\n\n<p>Wenn also jemand herablassend, arrogant wirkt und Leute nicht gut behandelt, werden wir nicht investieren. Ja. Die Steve Jobs oder Travis&#8217; dieser Welt sind wahrscheinlich keine Leute. Wir wollen unterst\u00fctzt werden. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Okay. Gut. Gut. Und was waren die anderen Kriterien?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Also Nummer drei Deal-Bedingungen. Nun, nichts ist billig in der Tech-Branche, aber ist es fair angesichts der Traktion, des Teams und der Gelegenheit? <\/p>\n\n<p>Und wir sind preissensibel. Und der Grund, warum wir preissensibel sind, ist, dass, wenn man mit f\u00fcnf Pre oder 10 Pre reinkommt und das Unternehmen f\u00fcr 50 verkauft, man tats\u00e4chlich sein Geld zur\u00fcckbekommt. Aber wenn man in einen \u00fcberhyped AI-Deal mit 150 Pre irgendetwas reinkommt, dann wird man h\u00f6chstwahrscheinlich sein Geld nicht zur\u00fcckbekommen, wenn es ein Acqui-Hire oder was auch immer ist.  <\/p>\n\n<p>Wir haben also, wir wissen, wo der Median liegt. Bewertungen. Wir schauen uns den Median an, der Mittelwert f\u00fcr jede Phase sein sollte, und wir versuchen, nahe am Median zu sein. Und dann ist Nummer vier, steht es im Einklang mit unserer These, wohin sich die Welt entwickelt. Und wir haben sehr klare Thesen \u00fcber die Zukunft der Digitalisierung von B2B-Lieferketten, die Zukunft der Mobilit\u00e4t, die Zukunft von Immobilien, die Zukunft von jedem wichtigen vertikalen Bereich.    <\/p>\n\n<p>Wir wollen also etwas, das sowohl f\u00fcr die Welt n\u00fctzlich ist als auch mit unserer Vision \u00fcbereinstimmt, wohin sich die Welt entwickelt.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja, fr\u00fcher dachte ich, oh, das passt zu unserer These, und deshalb m\u00f6chte ich im Moment nur in das investieren. Und dann, und ich betrachte das als Angriff. Und jetzt bin ich etwas defensiver geworden und sage, meine G\u00fcte, selbst in meinem Legacy-Portfolio haben wir \u00fcber 70 Unternehmen, denen wir andere VCs vorstellen.  <\/p>\n\n<p>Und sie sagen dann, das stimmt im Moment nicht ganz mit unserer Zukunftsvision \u00fcberein. Es kann also fast dazu werden, dass es von einem Angriff zu einer Verteidigung wurde, weil man sich Sorgen macht, in ein Unternehmen zu investieren, mit dem wir so kontr\u00e4r sind. Wir werden das Ding alleine finanzieren m\u00fcssen, was vielleicht nicht die Art und Weise ist, wie unser Fonds aufgebaut ist.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Wir, schau, wir haben dieses Problem total, oder? Wir sind kontr\u00e4r, was bedeutet, dass wir im Moment nicht in die KI-LLM-Unternehmen investieren, weil wir das Gef\u00fchl haben, dass die Margen typischerweise negativ sind. Und ja, die Einnahmen steigen hoch, wenn ich dir einen Dollar gebe, gebe ich dir zwei zur\u00fcck, es ist wirklich einfach, von null auf hundert Millionen Einnahmen zu kommen.  <\/p>\n\n<p>Und so gibt es so viele dieser Unternehmen mit erstaunlichen Teams, dem MIT-Team, dem Sanford-Team, dem Harvard-Team usw., die viel Kapital und hohe Bewertungen erhalten haben. Ohne wirkliche Differenzierung. Ich mache mir Sorgen, dass es einen Tag der Abrechnung geben wird, und deshalb haben wir nichts davon gemacht.  <\/p>\n\n<p>Stattdessen investieren wir in Marktpl\u00e4tze, insbesondere B2B, die KI anwenden, um effizienter zu sein. Aber es ist kontr\u00e4r, weil wir nicht in die investieren, wir investieren in angewandte KI im Gegensatz zu KI selbst. Und ich w\u00fcrde argumentieren, dass es der kluge Weg ist, in KI zu investieren, aber weil es kontr\u00e4r ist, ist es eigentlich ziemlich schwer, diese Unternehmen finanziert zu bekommen.   <\/p>\n\n<p>Und deshalb m\u00fcssen wir sehr sorgf\u00e4ltig dar\u00fcber nachdenken, okay, haben sie genug Kapital, um ein Ma\u00df an Anziehungskraft zu erreichen, das so \u00fcberzeugend ist, dass sie auf jeden Fall die n\u00e4chste Finanzierungsrunde erhalten. Und so mussten wir leider aufgrund unserer kontr\u00e4ren Natur die Messlatte h\u00f6her legen und viel vorsichtiger sein. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Und was haben Sie gelernt oder welche Richtlinien haben Sie f\u00fcr die Runway festgelegt und vielleicht sogar, wie denken Sie dar\u00fcber? Wir sagen oft, alles klar. Ihr prognostiziertes Hockey-Stick-Umsatzwachstum ist ungewiss, und es ist unwahrscheinlich, dass Sie schneller wachsen als Groupon oder Ihr Klingeltonunternehmen der Vergangenheit.   <\/p>\n\n<p>Aber sicher ist Ihr operativer Plan, wie Sie aussehen werden und was Sie ausgeben werden, und wenn Sie ihm eine bestimmte Runway geben, haben Sie Zeit, einige \u00c4nderungen vorzunehmen und einige Dr\u00e4hte zu durchtrennen und einige Dr\u00e4hte zu splei\u00dfen. \u00c4ndern Sie Ihre Ausgaben oder Ihre Taktik zu, ich werde eine 12-monatige Vorab-Lizenzvereinbarung oder etwas \u00c4hnliches abschlie\u00dfen, um das Unternehmen durch Kunden zu finanzieren. <\/p>\n\n<p>Wie sehen Sie die Runway in verschiedenen Phasen, in denen Sie investieren? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> aufgrund der kontr\u00e4ren Natur unserer Investitionen, bei denen wir nicht mit der allgemeinen VC-These \u00fcbereinstimmen, die im Moment die ganze Zeit KI ist. Wir brauchen im Grunde zwei Jahre, weil das Ihnen genug Zeit gibt, sich zu drehen, wenn Sie es anpassen m\u00fcssen, um zu wachsen. <\/p>\n\n<p>Sie brauchen ein Drei- oder Vierfaches von C nach A, von A nach B usw. Und ja, zwei Jahre sind ungef\u00e4hr die richtige Zeit. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Eine 24-monatige, zweij\u00e4hrige Runway gibt dem Startup mehr Zeit, einige Meilensteine zu erreichen, um das n\u00e4chste Tor des n\u00e4chsten Gatekeepers zu \u00f6ffnen, um theoretisch zu einer h\u00f6heren Bewertung Geld zu beschaffen.<\/p>\n\n<p>Auf der anderen Seite scheinen Gr\u00fcnder in meiner Erfahrung schrecklich nah am Wind zu segeln, und sie werden tendenziell geboren, wenn sie aus ihren M\u00fcttern schreien, weil sie verw\u00e4ssert werden. Sie w\u00fcrden lieber das gesamte Schloss riskieren, um nur eine winzige Haarspaltung der Minimierung der Verw\u00e4sserung zu erreichen, was nichts \u00e4ndert. <\/p>\n\n<p>Ich denke also, dass es in meiner Karriere ein Gleichgewicht zu geben scheint, insbesondere wenn ich mit j\u00fcngeren Unternehmern spreche, oder vielleicht sind sie in Jahren nicht so jung, aber dies ist ihr erstes Startup, dass sie nicht genug Gas in den Tank f\u00fcllen.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Auf jeden Fall. Aber in unserem Fall, wenn Sie weniger als 18 Monate basierend auf Ihrem operativen Plan aufbringen, werden wir das nicht tun. <\/p>\n\n<p>Wir haben zu viele Leute zu nah an der Sonne fliegen sehen. Und \u00fcbrigens, wenn ich mir anschaue, was Startups am meisten t\u00f6tet? Nummer eins ist, dass Sie keine Produktmarktanpassung finden, okay? Das ist normal. Nummer zwei ist eigentlich, dass Sie zu viel Geld zu einem zu hohen Preis aufgebracht haben. Und viele Gr\u00fcnder versuchen, den Preis zur Perfektion zu treiben.     <\/p>\n\n<p>Aber das Problem ist, wenn Sie nicht in der Bewertung wachsen, sterben Sie, weil niemand die Verw\u00e4sserung usw. \u00fcbernehmen will. Oder Nummer drei, Sie haben nicht genug Kapital aufgebracht und sind nicht so schnell gewachsen, wie Sie k\u00f6nnten, und dann m\u00fcssen Sie eine Verl\u00e4ngerungsrunde machen. Nur die Insider k\u00f6nnen es unterst\u00fctzen.  <\/p>\n\n<p>Sie k\u00f6nnen kein externes Kapital bekommen. Und oft f\u00fchrt es dazu, dass viele Leute keine Br\u00fccken bauen wollen und oft stirbt das Unternehmen auch. Die Nummern zwei und drei, die tats\u00e4chlich mit der Verw\u00e4sserungsempfindlichkeit zusammenh\u00e4ngen, sind einige der gr\u00f6\u00dften Gr\u00fcnde, warum das Unternehmen stirbt.   <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Ja. Ich sage immer, dass Sie bei der Preisgestaltung f\u00fcr diese n\u00e4chste Runde und wir alle dar\u00fcber nachdenken, wie viel Geld, welche Bewertung, welche Bedingungen Sie denken sollten, wie die n\u00e4chste Runde aussehen wird?<\/p>\n\n<p>Bringt mich dieser H\u00fcgel zum n\u00e4chsten H\u00fcgel? Ganz genau. Und denken Sie nicht, es ist gro\u00dfartig, besonders in rauen, beispiellosen COVID-Zeiten zu sagen, wir beschaffen Geld auf dem Weg zur Rentabilit\u00e4t, also seid alle entspannt, weil uns das zur Rentabilit\u00e4t bringt. Aber wenn Sie Produkte bauen und versuchen, ein Weltmarktf\u00fchrer zu sein, wird das nicht immer passieren. <\/p>\n\n<p>Etwas mehr zur Bewertung, was fair ist und was sich ge\u00e4ndert hat. Im Laufe der vielen Jahre gab es eine Zeit, in der 1 Million Dollar die Bewertung eines Unternehmens war, das noch nicht gestartet war. Wollte nur Angel-Geld beschaffen, dann schien das auf drei bis f\u00fcnf gestiegen zu sein. Denken Sie an den fr\u00fchen, den ersten Dave McClure, 500 Startup-Demo-Tag.   <\/p>\n\n<p>Jeder hatte eine 5-Millionen-Cap. Auf einem Kiss Note auf einer Wandelanleihe. Und dann werden einige dieser Bewertungen gr\u00f6\u00dfer. Was ist Ihrer Meinung nach fair? Und wie radikal hat sich das von der Vergangenheit ge\u00e4ndert? Sie haben eine Reihe von Phasen durchlebt. Wo der Markt ist.      <\/p>\n\n<p>Beginnen Sie vielleicht mit Pre-Revenue und wie viel Pre-Revenue machen Sie heutzutage?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Pre-Revenue First Time Founder, was sich wahrscheinlich auch von einem Second Time Founder unterscheidet, der beim ersten Mal sehr erfolgreich war, was sich auch von einem Second Time Founder unterscheidet, der beim ersten Mal nicht erfolgreich war.<\/p>\n\n<p>Aber Pre-Revenue versuchen wir tats\u00e4chlich, uns daran zu halten, ja, sechs Free Raising One, One and a Half, weil man mit diesem Kapital heute viel weiter kommen kann. Und wenn Sie das Verr\u00fcckte aufbringen, und wieder haben die KI-Unternehmen heute bei 20, 30, 50, hundert oder die Krypto-Unternehmen aufgebracht, w\u00fcrden wir das nicht bei Pre-Revenue tun. <\/p>\n\n<p>Wir machen also keine der YC-Pre-Revenue-Deals mit Caps von 20, 30, 40. Es ist einfach zu viel Preis zur Perfektion. Ich w\u00fcrde lieber ein oder zwei Jahre warten, um zu sehen, ob sie erfolgreich sind und \u00fcberleben und in der Bewertung wachsen. Machen Sie die n\u00e4chste Runde, als die au\u00dferhalb von YC. Also gehe ich zu YC, schaue mir tats\u00e4chlich alle an, sehe die, die ich f\u00fcr interessant halte, und warte dann bis zur n\u00e4chsten Runde, und dann mache ich sie in der n\u00e4chsten Runde.    <\/p>\n\n<p>Wenn sie in die Bewertung hineingewachsen sind und die Bewertung angemessen ist und es eine Konvergenz zwischen Kontraktion und Bewertung gibt und das Pre-Revenue ist. Seed-Runde, und ich gebe Ihnen und Seed-Runde f\u00fcr mich ist, dass Sie 15-20K pro Monat in MRR-Nettoeinnahmen machen. Vielleicht sind Sie also 150 K in GMV pro Monat und Sie haben eine Take Rate von 15 %.  <\/p>\n\n<p>Wenn Sie ein Marktplatz sind oder vielleicht ein B2B-Marktplatz, machen Sie 500 KA pro Monat an Umsatz in GMV mit einer Take Rate von 4 %. Sie sind also bei dieser Nettoeinnahmenmarge von 20 K oder diesen Nettoeinnahmen, Sie haben eine sehr hohe Marge, dann beschaffen Sie wieder Geld. Drei, vier bei 12 Pre, was fr\u00fcher neun Pre oder acht Pre war, aber jetzt 12, 13 ist.  <\/p>\n\n<p>Und hier versuchen wir zu sein. Und auch hier ist dies der Median f\u00fcr uns. Der Mittelwert des Marktes ist viel, viel h\u00f6her. Und das A ist dasselbe, die Nettoeinnahmen betragen vielleicht 150 k MRR oder. Wenn Sie ein SaaS-Unternehmen sind oder vielleicht 750K in GMV haben, nehmen Sie mit einer Take Rate von 15 %. Und der Bereich, in dem wir uns bewegen wollen, ist, dass Sie sieben bei 23 Pre&#8217;s bei 30 Posts oder 10 bei 30 Pre aufbringen, so etwas.     <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Was ist also das Vielfache eines RR f\u00fcr diese? Was ist also das Pre-Money, wenn, <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Das Problem ist, ARR h\u00e4ngt von der Marge ab, oder? Sie sprechen also von SaaS-Unternehmen. <\/p>\n\n<p>In Nettoeinnahmen, sagen Sie Nettoeinnahmen. nicht der GMV. Und der Nettoeinnahmenbegriff in der A-Runde, sie machen 1,5 Millionen und wir wollen bei 20, 23 bis 30 investieren, oder? Ich wei\u00df nicht, 20-25.   <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Also 20 bis 25 X<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Nettoeinnahmen, und das ist f\u00fcr das hei\u00dfe Wachstum. Ich erinnere mich, als 10 fair war. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. 10 finde ich sp\u00e4ter fair, wenn Ihr Wachstum geringer ist. Aber wenn Sie Jahr f\u00fcr Jahr vier oder f\u00fcnf Mal wachsen, finde ich 20 bei Seed und A v\u00f6llig in Ordnung. <\/p>\n\n<p>Besonders der Markt. Der Markt tr\u00e4gt es. Was jedoch nicht fair ist, was ich viel sehe. Unternehmen im KI-Bereich, die bei 100 oder 200 oder 300 Millionen Rennen fahren, und wir sprechen von 300 X ARR, das passiert heute.   <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Richtig? Und die Realit\u00e4t ist, dass, wenn ein Unternehmen sogar 5 Millionen ARR-Umsatz hat und es mit dem 10-fachen bewertet wird, Sie also mit einer Pre-Money-Bewertung von 50 Millionen investieren, um eine 10-fache Rendite zu erzielen. <\/p>\n\n<p>Was erforderlich ist, um einige andere Verluste einiger anderer Investitionen auszugleichen, die nicht funktionieren werden, um einen F\u00fcnf-X-, Sechs-X-Fonds zu erhalten. Sie m\u00fcssten bei 500 Millionen ohne zuk\u00fcnftige Finanzierungen liquide werden. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Korrekt.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Und wenn wir unsere Arbeit machen, stellen wir das Startup einer Million VCs vor, weil wir eine Million VCs kennen und wir werden verw\u00e4ssert, sie werden mindestens f\u00fcnfmal 10 % Aktien ausgeben, wenn es gut l\u00e4uft.<\/p>\n\n<p>Das bedeutet, dass Sie bei einer Milliarde aussteigen m\u00fcssen. Um eine einfache 10-fache Rendite auf ein 5-Millionen-ARR-Unternehmen zu erzielen, das fair mit dem 10-fachen bewertet wurde und heutzutage wahrscheinlich mit dem 20-fachen bewertet wird, bedeutet dies, dass wir eine Inflation am Exit-Counter ben\u00f6tigen, die die Marktkapitalisierungen von Microsoft und dergleichen widerspiegelt, damit diese Rechnung aufgeht. <\/p>\n\n<p>Und das ist der Punkt, an dem Preissensibilit\u00e4t meiner Meinung nach wichtig ist.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nein, es ist absolut wichtig. Es ist auch wichtig f\u00fcr die Abw\u00e4rtsseite, wenn ich mir meine Portfoliokonstruktion ansehe, machen die ersten 2 % der Deals, die wir machen, das 50-fache, das ist das Einefache der Fonds. Die n\u00e4chsten 13 % der Deals machen wir das Achtfache. Das sind 1 % der, das ist das Einefache der Fonds.   <\/p>\n\n<p>Und dann machen die n\u00e4chsten 85 % der Deals auch das Eine, wir machen das 0,45-fache oder was auch immer. Und das ist das Einefache des Fonds. Und so bedeutet die Tatsache, dass wir preissensibel sind, tats\u00e4chlich, dass viele der Unternehmen. Wo es ihnen nicht gut geht, aber sie \u00fcbernommen werden, bekommen wir unser Geld zur\u00fcck. Wir haben bis heute 355 Exits gehabt.    <\/p>\n\n<p>Wir haben tats\u00e4chlich Geld verdient. Deshalb sind wir Seed- und Pre-Seed-Investoren und 45 % der Deals, was als Prozentsatz viel gr\u00f6\u00dfer ist als die meisten. Und selbst bei denen, bei denen wir Geld verlieren, machen wir immer noch. 30, 40 % des Geldes zur\u00fcck aufgrund dieser Preissensibilit\u00e4t. Aus Sicht der Portfoliokonstruktion funktioniert es also eigentlich ganz gut, preissensibel zu sein.    <\/p>\n\n<p>Aber wir verlieren wahrscheinlich bei den hei\u00dfesten Deals, die vielleicht das Tausendfache oder was auch immer sind, weil wir nicht bereit sind, daf\u00fcr zu bezahlen.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Und was hat sich in Ihrer Perspektive ge\u00e4ndert, ich w\u00fcrde mir vorstellen, dass wir in den sp\u00e4ten Neunzigern in Schuldscheine oder Wandelanleihen investiert haben, oder? Und dann gab es manchmal eine Preisrunde. <\/p>\n\n<p>Einer der Angels sagte: Hey, das verwirrt mich auch, zu viele bewegliche Teile. Machen wir eine gerade Preisrunde. Und die Sorge dabei ist, welcher Prozentsatz der Geldbeschaffung die Anw\u00e4lte von Oric bezahlen wird, um die Aktien auszugeben und all das. Aber was ist Ihre Pr\u00e4ferenz und was sind Ihre Gedanken zum \u00dcbergang von Wandelanleihen? Mit Caps, unbegrenzten Anleihen zu Safes Pre-Money und Post. Und ich denke, die kurze Antwort ist, dass, wenn Sie aktiv auf dem Markt sein wollen und drei Investitionen pro Woche t\u00e4tigen, Sie einfach mit den Post-Money-Safes mitspielen m\u00fcssen, die typisch sind.     <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Gleichg\u00fcltig. Ich mache Safe Set Seed besonders und Pre-Seed ist in Ordnung, oder? <\/p>\n\n<p>Sie wollen nicht Ihre Zeit und Ihr Geld f\u00fcr Anw\u00e4lte ausgeben, was auch immer. Es gibt eine echte Runde, wie 7, 8, 10, 15 Millionen. Sie werden eine Preisrunde machen, also spielt es keine Rolle. Und wenn es keine echte Runde gibt, bedeutet das, dass das Unternehmen gescheitert ist. Es spielt also auch keine Rolle. Also macht es mir \u00fcberhaupt nichts aus, Safes zu machen.     <\/p>\n\n<p>Ich werde jedoch keine unbegrenzten machen. Ansonsten werden Sie nicht f\u00fcr die Tatsache entsch\u00e4digt, dass Sie heute investieren. Und so mache ich keine Br\u00fcckenrunden. Ich mache keine unbegrenzten. Es muss begrenzt sein. Es muss zu einem Preis begrenzt sein, den ich im Verh\u00e4ltnis zu Traktionsteam-Chance f\u00fcr fair halte.     <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ich verwende immer das Beispiel, um das einem Gr\u00fcnder zu erkl\u00e4ren und zu sagen, okay, stellen Sie sich vor, Lady Gaga wird in Ihr Startup auf einer unbegrenzten Anleihe investieren und dann \u00fcber Sie twittern.<\/p>\n\n<p>Sie hat mehr Twitter-Follower als Obama, und dann bekommen Sie pl\u00f6tzlich hundert Millionen Downloads, Sie sind im n\u00e4chsten Skype. Je mehr sie Ihnen geholfen hat, desto mehr hat sie sich selbst und ihr Eigentum an Ihrem Unternehmen verw\u00e4ssert. Wenn Sie also einen rein passiven Investor wollen, macht das vielleicht Sinn. Aber wenn der Investor irgendwie glaubt, dass er helfen wird.   <\/p>\n\n<p>Einen Mehrwert schaffen, wie eine Lady Gaga in dieser Situation, dann ist die unbegrenzte Anleihe nur sich selbst in den Hintern treten, sich die Zehen abschie\u00dfen.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Auf jeden Fall.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Manchmal gibt es eine Situation, in der Sequoia hereinkommt und sie keine Pro-Rata-Aktienrechte oder so etwas anerkennen werden. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ich habe gesagt, niemals, niemals eine unbegrenzte Anleihe machen.<\/p>\n\n<p>Und es gab ein paar seltsame Momente in meinem Leben, in denen ich es getan habe und ich war froh, dass ich es getan habe, aber ich bin religi\u00f6s dagegen.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Aber es gab Momente, in denen ich es getan habe, aus genau dem Grund, den Sie gesagt haben, oh, Sequoia Andreessen kommen herein. Sie lassen niemanden sonst herein, also kann man das Geld jetzt genauso gut investieren. <\/p>\n\n<p>Und dann ist die Runde nicht zustande gekommen oder sie haben sich zur\u00fcckgezogen und dann habe ich auf Cap Note investiert und es ist gescheitert. Ein Teil des Grundes, warum ich es hasse, Br\u00fccken zu bauen, ist, dass es keine Br\u00fccke ins Nirgendwo sein kann. Ich zahle viel lieber 20 % mehr und lasse das Unternehmen vollst\u00e4ndig f\u00fcr ihren Gesch\u00e4ftsplan gr\u00fcnden.  <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Einverstanden. Gut. Und Marktpl\u00e4tze. Du hast also offensichtlich mehr als die meisten Leute in einem Investmentkomitee irgendwo auf der Welt die Marktplatz-DNA. Und es macht Sinn, dass das dein Sport ist und dass du gut darin bist. Gleichzeitig hat sich das Internet seit 1998 und den 2000er Jahren stark weiterentwickelt.   <\/p>\n\n<p>Und da du Hunderte von Millionen Dollar an LP-Kapital aufgenommen hast, wie ist der Stand des Interesses an Marktpl\u00e4tzen f\u00fcr eine Person wie dich, da du so viel dar\u00fcber wei\u00dft, und was ist das Gute, das Schlechte oder das H\u00e4ssliche an Marktpl\u00e4tzen, da es selten ist, einen solchen Experten zu diesem Thema zu haben?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, zuerst das Gute, das Schlechte und das H\u00e4ssliche. Das Gute ist, dass sie gewinnen. Es braucht die meisten. Wenn man also investiert, was \u00fcbrigens auch das Schlechte ist, wenn man in einen investiert und er sich erstaunlich gut entwickelt, gewinnt man, hat ein nat\u00fcrliches Monopol, es wird riesig. Und es kann extrem kapitaleffizient sein, dorthin zu gelangen, weil man die Netzwerkeffekte erzielt.    <\/p>\n\n<p>Der Nachteil der Macht, der auch das H\u00e4ssliche ist, ist, dass, wenn man verliert, es wahrscheinlich keinen Wert gibt und man nirgendwo Marktanteile hat, und wenn man zwei hat, die darum k\u00e4mpfen, k\u00f6nnen sie bis zum Tod k\u00e4mpfen, weil die Nummer zwei nichts wert ist. Und so ist es besser, wenn man sich irgendwie zusammenschlie\u00dft. <\/p>\n\n<p>Und das Henne-Ei-Problem, das gel\u00f6st werden muss, hat seine eigene unglaublich interessante Dynamik. Das ist etwas, womit ich mich sehr gut auskenne, um es zu beheben und den Gr\u00fcndern zu helfen, herauszufinden, was sie tun sollen, wie sie Liquidit\u00e4t aufbauen sollen, welche M\u00e4rkte sie anstreben sollen, wie sie skalieren, weil es tats\u00e4chlich welche gibt.  <\/p>\n\n<p>Klare Fehler, die die Gr\u00fcnder machen, wie z. B. dass sie viel zu viel Angebot, aber keine Nachfrage haben. Ihre Balance, der Marktplatz, ist also nicht ausgeglichen, weil es einfacher ist, Angebot zu bekommen als Nachfrage. Aber es sind sch\u00f6ne Gesch\u00e4fte. Sie sind verm\u00f6gensschonend, sie gewinnen die meisten. Wenn man riesig gewinnt. Und sie werden am Ende gr\u00f6\u00dfer, als man in all diesen verschiedenen Nischen denkt.     <\/p>\n\n<p>Die Art und Weise, wie es sich entwickelt hat, weil viele Leute sagten: Warte, warum sind Marktpl\u00e4tze im Jahr 2025 relevant? Und das liegt daran, dass du als Konsument dar\u00fcber nachdenkst. Wenn du dir deine Bed\u00fcrfnisse ansiehst, werden sie von Marktpl\u00e4tzen erf\u00fcllt. Amazon ist \u00fcbrigens haupts\u00e4chlich ein Marktplatz.   <\/p>\n\n<p>Du kannst jeden Artikel, den du willst, in zwei Tagen bekommen. Uber Eats, DoorDash, Uber selbst, Airbnb booking.com, all diese Dinge sind Marktpl\u00e4tze und sie erf\u00fcllen alle deine Konsumentenbed\u00fcrfnisse mit 25 % Durchdringung. Und ja, irgendwann werden es 75 % Durchdringung sein, aber das ist das Dreifache von dem, wo wir jetzt sind.  <\/p>\n\n<p>Das ist also nicht unbedingt super \u00fcberzeugend. Es gibt immer noch neue Dinge, die aufkommen, wie z. B. Live-Shopping, das zu einem gr\u00f6\u00dferen Trend wird. Aber ich denke, was viel \u00fcberzeugender ist, ist die Tatsache, dass, wenn man an die B2B-Welt und ehrlich gesagt an die Regierungswelt, die Welt der \u00f6ffentlichen Dienstleistungen denkt, diese v\u00f6llig un-digitalisiert ist, oder?   <\/p>\n\n<p>Stell dir vor, du willst Petrochemikalien kaufen. Es gibt nicht einmal einen Katalog mit dem, was verf\u00fcgbar ist, geschweige denn ein System oder einen Ort, wo es mit den ERP-Systemen der Fabriken verbunden ist, um Produktionsverz\u00f6gerungen und Kapazit\u00e4ten zu verstehen. Es gibt keine Online-Bestellung, keine Online-Zahlung, keine Verfolgung, keine Finanzierung, alles muss erledigt werden.  <\/p>\n\n<p>Und das muss in jeder Branche, in jeder Region f\u00fcr jede Art von Input geschehen. Und sowohl Fertigwaren als auch Vorprodukte, was auch immer, Rohstoffe wie Zement oder was auch immer. Dar\u00fcber hinaus sollte man an KMUs denken. Die meisten KMUs und ehrlich gesagt die meisten, viele gro\u00dfe Unternehmen laufen immer noch wie mit Stift und Papier oder bestenfalls mit Excel.   <\/p>\n\n<p>Und so ist die Digitalisierung in den meisten Branchen und den meisten kleinen Unternehmen de minimis. Wir liegen unter 5 %. Oft unter 1 % und es muss geschehen. Und der beste Weg, dies zu tun, ist tats\u00e4chlich \u00fcber Marktpl\u00e4tze. Und so dreht sich meine aktuelle These, und wir haben sechs Unterthesen dazu, alles um die Digitalisierung von B2B-Lieferketten mithilfe von skalierbaren Marktpl\u00e4tzen.    <\/p>\n\n<p>Und es ist nicht sexy, aber diese sind riesig. Der gr\u00f6\u00dfte Teil der Industrie, der gr\u00f6\u00dfte Teil des BIP der meisten L\u00e4nder ist eine Kombination aus \u00f6ffentlichen Dienstleistungen und Unternehmen. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Ja. Und du k\u00f6nntest dir wahrscheinlich ein Land ansehen und herausfinden, welche die Top-Branchen sind und diese anstreben. Was sind also einige Beispiele, die du nennen kannst, die im Jahr 2025 als Marktpl\u00e4tze finanziert wurden, da wir uns dem Ende des Jahres n\u00e4hern? <\/p>\n\n<p>Oder einfach nur die j\u00fcngste Zeit. Was sind einige Marktpl\u00e4tze der j\u00fcngsten Zeit, die Sinn gemacht haben? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich werde dir ein paar nennen, die bereits skaliert sind und gro\u00df sind. Gr\u00f6\u00dfere B2B-Marktpl\u00e4tze. Ich werde also \u00fcber KMU-Erm\u00f6glichung sprechen und dann werde ich \u00fcber die breite Industrie, gro\u00dfe und KMU-Erm\u00f6glichung sprechen.  <\/p>\n\n<p>Es gibt ein Unternehmen namens Slice. Und Slice macht im Grunde die Backoffice-Operationen f\u00fcr Pizzerien. Stell dir vor, du bist Luigi und du willst deine kleine Pizza kochen. Das ist es, was du mit Pizzerien geschaffen hast, weil du gerne mit deinen Kunden redest und Pizza kochst. Und dann, pl\u00f6tzlich, als KMU-Besitzer, nimmst du das Telefon ab, verwaltest eine Lieferflotte, besorgst dir Vorr\u00e4te, machst Buchhaltung, verhandelst mit Toast, verhandelst mit Uber Eats und DoorDash.    <\/p>\n\n<p>Das ist nicht das Leben, f\u00fcr das du dich angemeldet hast. Und so wird Slice. Das Telefon abnehmen, deine Website erstellen, die Lieferflotte verwalten, Online-Bestellungen organisieren und im Grunde das gesamte Backoffice erledigen und ein POS bereitstellen. Und sie haben jetzt 20.000 Pizzerien auf der Plattform. Sie machen \u00fcber eine Milliarde GMV. Und das Gleiche passiert in anderen Branchen.     <\/p>\n\n<p>Wir sind also in Chowbus, einem POS f\u00fcr chinesische Restaurants. Wir sind in Fresha, das, glaube ich, \u00fcber 70.000 Friseure hat, wo sie die Pl\u00e4tze f\u00fcr die Friseursalons verwalten und dann f\u00fcr die Friseure alle ihre zugrunde liegenden Kunden. Und sie bieten ein POS an oder zumindest ist das das Gesch\u00e4ftsmodell daf\u00fcr, auch wenn es ein Marktplatz zwischen den Kunden und den Friseuren und den Friseursalons ist.  <\/p>\n\n<p>Cents, C-E-N-T-S, ist ein Marktplatz, der den Waschsalons oder den Reinigungen hilft, Lieferflotten zu verwalten, ihre Vorr\u00e4te zu beschaffen und ein POS bereitzustellen. Wir waren in Momence und haben das Gleiche f\u00fcr Leute gemacht, die ein Yogastudio organisieren und verwalten. Das passiert also vertikal f\u00fcr vertikal. Und viele davon sind gro\u00df.   <\/p>\n\n<p>Fresha mit Milliarden von GMV, die \u00fcber die Plattform laufen. Was die Digitalisierung von Inputs angeht, so macht Knowde dies f\u00fcr Petrochemikalien, wo in Schuttflix, in Deutschland, ein dreiseitiger Marktplatz zwischen den Steinbr\u00fcchen, die Kies liefern, den Baustellen und den LKW-Fahrern, die ihn zu den Baustellen liefern, besteht. <\/p>\n\n<p>Aber selbst Dinge wie ShipBob, ein Marktplatz f\u00fcr die Kommissionierung und Verpackung auf der letzten Meile, hilft Unternehmen, die keine eigenen Vertriebsnetze au\u00dferhalb von Amazon aufbauen wollen, zu arbeiten und eine Lieferung am selben Tag oder eine Lieferung innerhalb von zwei Tagen zu haben. Im Grunde genommen sieht der gesamte Stack sehr gro\u00dfe Unternehmen und ShipBob, das Gleiche, ein Unternehmen mit mehreren Milliarden Dollar. <\/p>\n\n<p>Flexport f\u00e4llt auch in diese Kategorie des B2B-Marktplatzes als digitaler Spediteur. Es gibt also eine Menge wirklich interessanter Unternehmen, die aufgebaut werden, in die wir in Formic investieren, einem Marktplatz, der Unternehmen hilft, ihre Produktionslinien zu automatisieren, und ich glaube, wir haben dieses Jahr investiert. <\/p>\n\n<p>Sie gehen hinein, sie schicken Leute, finden heraus, welche Roboter du kaufen solltest. Sie helfen dir, sie leasen sie dir. Sie machen die Installation alles in einem Marktplatzmodell.  <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Okay. Und ich kann mir vorstellen, dass und was sind akzeptable Take Rates in diesen Marktpl\u00e4tzen, die du im Laufe der Jahre gesehen hast? <\/p>\n\n<p>Denn einige dieser B2Bs k\u00f6nnten wirklich schnell wachsen, wenn du, wie, wenn du eine \u00d6l- und Gasbohranlage digitalisierst und sie von Excel und Post-it-Notizen wegbringst.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Das ist eines der Dinge, bei denen du in B2B-Marktpl\u00e4tzen sehr vorsichtig sein musst, ist, dass einige von euch ein fragmentiertes Angebot und eine fragmentierte Nachfrage ben\u00f6tigen. Und wenn du zu viel Konsolidierung auf einer der beiden Seiten hast, kannst du m\u00f6glicherweise \u00fcberhaupt keine Take Rate nehmen, weshalb die Unternehmen, die versuchen, Lebensmittelbestellungen f\u00fcr Restaurants aufzugeben, Bestellungen bei den Lieferanten aufzugeben, es in den USA nicht funktioniert, weil du ein Unternehmen namens Cisco hast, das 50 % des Marktes ausmacht. <\/p>\n\n<p>Sie werden kein H\u00e4ndler sein, du wirst kein Marktplatz sein. Oh. Es h\u00e4ngt von der Elastizit\u00e4t von Angebot und Nachfrage ab. Du versuchst, 3 % zu haben, sagen wir, aber es gibt viele Kategorien, in denen du keine Take Rate nehmen kannst, in diesem Fall musst du, auch wenn dein Marktplatz, dein Gesch\u00e4ftsmodell das POS oder das Factoring oder die Finanzierung oder Mehrwertdienste oder Versicherungen usw. sein wird.   <\/p>\n\n<p>Es h\u00e4ngt also wirklich davon ab. Oder eine SAS-Geb\u00fchr f\u00fcr die Bereitstellung eines Tools f\u00fcr die eine oder andere Seite des Marktes. Die Take Rates variieren, du versuchst, 3 bis 5 % zu haben, manchmal kannst du gehen, einige Kategorien, die nicht kommodifiziert sind, kannst du auf 15 % gehen. Aber ich w\u00fcrde sagen, der Unterschied zu den Consumer-Side-Marktpl\u00e4tzen ist, dass die Consumer-Side-Marktpl\u00e4tze im Durchschnitt wahrscheinlich bei 15 % liegen und die Business-, die B2B-Marktpl\u00e4tze im Durchschnitt wahrscheinlich bei 4 % liegen.   <\/p>\n\n<p>Aber dann f\u00fcgst du eine Menge anderer Dinge hinzu, wie du verkaufst Anzeigen, du hast ein B2B-SaaS-Tool usw. usw.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Als wir in einigen von denen waren, war es. Ich war dankbar, diese anderen Dienste oben drauf zu sehen, so dass sich diese relativ kleine Take Rate von hundert Dollar Umsatz, die drei bis f\u00fcnf lieferte, nicht gut anf\u00fchlte, aber zu sehen, wie sie mit einigen anderen anstieg, war gut.  <\/p>\n\n<p>Auf der anderen Seite sieht FinTech wirklich aufregend aus, bis du eine Menge FinTech-Investitionen get\u00e4tigt hast und realisiert hast. Ich habe keine Atomwaffe zu dieser Schie\u00dferei mitgebracht. Ich brauchte einen gr\u00f6\u00dferen Fonds, um das Wachstum eines dieser Unternehmen zu unterst\u00fctzen.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Auf jeden Fall.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Um in der Lage zu sein, wie regulatorisches Banking. Verr\u00fccktes Zeug. Es ist wie regulatorische Vereinnahmung. Was hast du Gutes und Schlechtes erlebt, als du deine Marktplatzunternehmen \u00fcber so viele Jahrzehnte gesehen hast? In Factoring einzusteigen, also Cashflows vorzufinanzieren oder Finanzversicherungen anzubieten? Ja, ich denke, Versicherungen k\u00f6nnten in einigen dieser F\u00e4lle gut sein.      <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es h\u00e4ngt von der Kategorie ab.<\/p>\n\n<p>Im Allgemeinen ist das Problem mit FinTech, um auf deinen Punkt einzugehen, dass du typischerweise eine Bank hast oder, beginnt mit einem Hedgefonds oder was auch immer, Family Office. Irgendwann eine Bank. Das Problem ist, je mehr sie wollen, dass du Sicherheiten hinterlegst. Und je mehr sie verleihen, desto mehr Eigenkapital musst du haben.   <\/p>\n\n<p>Und wenn du nicht die Fondsgr\u00f6\u00dfe hast, um mehr Geld zu unterst\u00fctzen, wenn sie skalieren, ist es schwierig. Und auch im Moment ist es einigerma\u00dfen in Ungnade gefallen.  Nein. Die Gesch\u00e4ftsmodelle, die meiner Meinung nach \u00fcberzeugender waren als Factoring in B2B, waren Dinge wie, wie tats\u00e4chlich Anzeigen an, wie Self-Service-Anzeigen zu verkaufen. Wir sind also Investoren in einem Unternehmen namens TopSort. TopSort hilft Marktpl\u00e4tzen, Anzeigen an ihre eigenen Verk\u00e4ufer zu verkaufen, die sich selbst auf dem Marktplatz bewerben wollen. Und das ist wundersch\u00f6n, weil Werbung eine Marge von 95 % hat. Und wenn du drei, vier, 5 % deines GMV-Effekts in Werbung erzielen kannst, ist das ein super profitables Unterfangen. Und \u00fcbrigens macht Instacart den gr\u00f6\u00dften Teil seines Geldes durch Self-Service-Anzeigen, bei denen die Marken Anzeigen kaufen. Amazon jetzt. Ja,       <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ich wollte gerade Amazon sagen. Ich erinnere mich, als Amazon das zum ersten Mal gemacht hat, sagten die Leute: Warum bewirbst du deinen Konkurrenten auf deiner Website? <\/p>\n\n<p>Und ich denke, nein, das ist genial. Sie werden jetzt bezahlt, ohne arbeiten zu gehen. Verglichen mit dem, was sie tun mussten, um die B\u00fccher zu kaufen. Das Buch verkaufen.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Das Buch lagern, das Buch ausliefern.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Und \u00fcbrigens verkaufen sie tats\u00e4chlich die Anzeigen, nicht ein Konkurrent. Sie verkaufen die Anzeigen an Leute innerhalb, ich sch\u00e4tze, du betrachtest die anderen Lieferanten als Konkurrenten, oder? Sie verkaufen Anzeigen an Verk\u00e4ufer auf ihrer eigenen Plattform.  <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Erinnerst du dich an den allerersten Anfang, als Amazon das zum ersten Mal gemacht hat, kratzten sich alle am Kopf und sagten dann, tats\u00e4chlich. Obwohl das kontraintuitiv ist, ist das eigentlich genial. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Und ja, weil sie First Party waren. Die Leute erkennen nicht, dass Amazon wirklich eine Third-Party-Plattform ist. Sie sind wirklich ein Marktplatz.  <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Ja.  Ja. Gut. Also, vielleicht zum Abschluss dieses Gespr\u00e4chs, dieser Sitzung hier heute &#8211; Exits. Du hast an diesem Punkt eine Menge Exits gesehen. Du k\u00f6nntest wahrscheinlich, wenn du ein Buch schreiben w\u00fcrdest, \u00fcber diese vier verschiedenen Arten von Exits, die du bekommst.  <\/p>\n\n<p>Was sind die verschiedenen Kategorien von Exits, die du gesehen hast, und ein wenig von dem, was ist das Gute, das Schlechte und das H\u00e4ssliche der Suche nach Wahrheit durch Fakten, die du selbst so viele Daten gesehen hast?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Die, also ich w\u00fcrde sagen, es gibt drei Arten von Exits, ich sch\u00e4tze vier. Der schlechte. Du hast M&amp;A, du hast IPO. Du hast Secondaries und du hast, dass das Unternehmen schlie\u00dft.   <\/p>\n\n<p>Was interessant ist, ist, dass sich diese dramatisch \u00e4ndern, basierend auf einer Kombination aus dem allgemeinen makro\u00f6konomischen Zyklus und tats\u00e4chlich dem Venture-Zyklus, oder? So gab es im Jahr 2021 eine wahnsinnige Anzahl von IPOs, eine wahnsinnige Anzahl von M&amp;A, und das ging in den Jahren 22 bis 25 im Grunde genommen komplett den Bach runter. Und so waren in den Jahren 22 bis 25 die \u00fcberwiegende Mehrheit der Zug\u00e4nge, die wir bekamen, Secondaries, und diese Secondaries k\u00f6nnen offensichtlich nur bei den Unternehmen stattfinden, denen es sehr gut geht.  <\/p>\n\n<p>Entweder in der Aufw\u00e4rtsrunde oder sie wurden so gro\u00df, dass ein Sekund\u00e4rmarkt entstanden ist, der auf Plattformen wie Forge geschaffen wurde, wo du Sekund\u00e4rbroker hast, die kommen und dich ansprechen, um die Unternehmen zu kaufen und zu verkaufen. Und so w\u00fcrde ich sagen, dass Secondaries die Kategorie war, die am meisten gewachsen ist und wo wir in den letzten zwei bis drei Jahren die meisten Exits gemacht haben, in einer Kombination aus Aufw\u00e4rtsrunden und Unternehmen, denen es wirklich gut geht, von denen wir aber glauben, dass sie \u00fcberbewertet sind. Und wiederum werden die meisten VCs nicht auf dem Weg nach oben verkaufen, aber wir, weil wir Seed-Investoren sind und Unternehmen immer l\u00e4nger privat bleiben, wenn wir das Gef\u00fchl haben, dass etwas so perfekt bepreist ist, dass wir keine 10-fache Zeichnung vornehmen werden, weil der Punkt, den du vorhin gesagt hast, ist, dass wir wirklich eine 10-fache auf einer Go-Forward-Basis ben\u00f6tigen, um zu rechtfertigen, dass wir weiter investieren. Wir versuchen, 50 % auf dem Weg nach oben zu verkaufen, und 50 % ist unsere Faustregel, weil es eine Philosophie ohne Bedauern ist. Wir haben es bereits mit was auch immer, dem 10-fachen gebucht und wir sind, wenn es zum Mond geht, haben wir immer noch 50 %. Wir sind gl\u00fccklich. Wenn es auf Null geht, haben wir bereits das 10-fache, wir sind gl\u00fccklich. Und so sind 50 % das, was wir in den meisten F\u00e4llen tun.       <\/p>\n\n<p>Plus, es ist nicht wirklich multiplikatorgetrieben.<\/p>\n\n<p>Es ist viel mehr, wie perfekt bepreist wir das halten. Damit wir zu irgendeinem Zeitpunkt in ein Unternehmen investieren, wenn es sich um ein sp\u00e4teres Stadium wie Serie B oder C oder D handelt, was typischerweise die Unternehmen sind, die die Secondaries bekommen, m\u00fcssen wir immer noch ein potenzielles 10-faches sehen, weil es so ist, als ob wir in dieser Runde investieren. <\/p>\n\n<p>Und wenn wir das nicht sehen, m\u00fcssen wir zumindest sagen, okay, es gibt eine 70-prozentige, 60-prozentige Wahrscheinlichkeit eines zwei- bis dreifachen Wertes, den wir mit hoher Wahrscheinlichkeit, wie hoher \u00dcberzeugung, bereits zur\u00fcckbekommen. Gro\u00dfe Wahrscheinlichkeit eines dreifachen Wertes und mindestens eine 20-prozentige Wahrscheinlichkeit eines 10-fachen Wertes. Wenn wir das nicht sehen, werden wir oft verkaufen. Wenn es nur ein zwei-, dreifacher Wert ist, sind wir keine P-Typen, oder?   <\/p>\n\n<p>Wir versuchen nicht, 15, 20 % IRR oder was auch immer zu bekommen.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Und welche Fehler w\u00fcrdest du sagen, hast du bei Secondaries gemacht? Wenn du auf so viel Aktivit\u00e4t zur\u00fcckblickst, musst du aus etwas lernen, das nicht so l\u00e4uft, wie du gedacht hast, oder der Wind hat sich mitten drin gedreht. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, die meisten Leute denken, du solltest f\u00fcr immer halten und du solltest Crossover-Fonds werden usw.<\/p>\n\n<p>Ich denke, und das ist es, was definitiv die gr\u00f6\u00dferen Fonds tun, aber ich denke, das wird deinen IRR senken. Die meisten Unternehmen, die mit einer Marktkapitalisierung von unter 20 Milliarden an die B\u00f6rse gegangen sind, haben sich meiner Meinung nach auf den \u00f6ffentlichen M\u00e4rkten nicht besonders gut entwickelt. Und wenn wir im IPO h\u00e4tten verkaufen k\u00f6nnen, konnten wir es oft nicht, wir waren blockiert.  <\/p>\n\n<p>Wir waren eigentlich viel besser dran, als wir beim B\u00f6rsengang verkauft haben, h\u00e4tten wir oder kurz davor in einem Secondary, als wenn wir es bis zum Lockup gehalten h\u00e4tten. Wir haben meistens Geld in den sechs Monaten w\u00e4hrend des Lockups f\u00fcr die meisten Unternehmen verloren. Und wenn man sich dann anschaut, ob wir eine Aktie f\u00fcr immer h\u00e4tten halten sollen, ist die Antwort eigentlich eine Dichotomie.  <\/p>\n\n<p>Wenn das Unternehmen zu denen geh\u00f6rt, die in einer riesigen Kategorie als Kategoriesieger hervorgehen, dann ist die Antwort m\u00f6glicherweise ja. Aber es gibt nur sehr wenige davon, richtig? So wie Google und Microsoft usw. Bei 99 % der Unternehmen sind wir besser dran, so schnell wie m\u00f6glich zu verkaufen, sobald das Unternehmen liquide ist, und wieder zu investieren, weil es sich nach dem B\u00f6rsengang langsamer verzinst als vorher.   <\/p>\n\n<p>Und au\u00dferdem sind wir keine Investoren auf dem \u00f6ffentlichen Markt, richtig? Sobald das Unternehmen an die B\u00f6rse geht, verliere ich meinen privilegierten Zugang zum Gr\u00fcnder, richtig? Vor dem B\u00f6rsengang hatten wir noch Update-Gespr\u00e4che und ich bekam die gesamte Finanzstrategie und alles mit. Sobald sie an die B\u00f6rse gehen, f\u00e4llt das komplett weg, vor allem, wenn ich zu diesem Zeitpunkt, oh, 0,1 % des Unternehmens hatte.   <\/p>\n\n<p>F\u00fcr uns w\u00e4re es also im Grunde jedes Mal die beste Entscheidung gewesen, beim B\u00f6rsengang oder nach Ablauf der Lockup-Frist zu verkaufen. Au\u00dferdem waren wir zuf\u00e4llig nicht in den Unternehmen, die sich nach dem B\u00f6rsengang unendlich vermehrten. Als sich die Gelegenheit bot, ein Unternehmen zu verkaufen, das sehr \u00fcberbewertet war, war es fast immer die richtige Wahl, oder?  <\/p>\n\n<p>Es gab fast nie einen Moment, in dem ich es bereut habe, 50 % verkauft zu haben, selbst wenn sich das Unternehmen weiterhin gut entwickelte. Auf einer Go-Forward-Basis. Nehmen Sie also die Liquidit\u00e4t, wenn Sie k\u00f6nnen, wenn Sie ein Early-Stage-Investor sind, denn DPI wird von Ihren LPs bewertet. Es hilft ihnen, wieder in den Fonds zu investieren. Und da wir uns mit 30 % IRR verzinsen, geht das schneller als die \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte. Sie sind also besser dran, wieder zu investieren.     <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Verstanden. Ich hab&#8217;s. Und verkauft ihr jemals 10 % oder 25 % oder sind es wirklich 50 % oder gar nichts?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> In 50 90 % der F\u00e4lle sind es 50 %. In 25 % der F\u00e4lle sind es vielleicht 5 %, und in 80 % der F\u00e4lle sind es 75 %. 25 5 % der F\u00e4lle, weil es in diesen beiden F\u00e4llen in den 25 % so ist, dass es dem Unternehmen gro\u00dfartig geht.  <\/p>\n\n<p>Es ist wirklich hochpreisig, aber wir verstehen die Geschichte. Wir sehen, warum es hineinwachsen kann. Wir sehen genug, es ist \u00fcberzeugend genug. Und vielleicht ist das Multiple einfach zu niedrig. Es ist nur das Drei- oder Vierfache, dass wir 75 % behalten wollen. Wenn es aber das Hundertfache von XAR plus ist, ist es so ein Preis der Perfektion, dass wir dann versuchen, 75 % zu verkaufen.      <\/p>\n\n<p>Aber das passiert, wie gesagt, nur bei sehr wenigen Unternehmen. Es passiert nur bei den hei\u00dfesten Unternehmen. Und das sind die F\u00e4lle, in denen wir versuchen, 75 % zu verkaufen. Im Moment versuchen wir also, 75 % unserer KI-Unternehmen zu verkaufen.   <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Wir schauen uns also manchmal an, wo wir in diesem Fonds stehen. Wir haben aus Fonds eins, Fonds zwei, Fonds drei, Fonds vier investiert, und sind wir bei einem X DPI? <\/p>\n\n<p>Wenn nicht, verkaufen wir vielleicht 75 % und l\u00f6sen dann einfach dieses Problem. Niemand beschwert sich, ihr habt alle euer Geld zur\u00fcckbekommen. Und das hat uns dazu gebracht, mehr als 25 % zu machen. Das war auch eine \u00dcberlegung auf unserer Seite.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Das stimmt. Und wie lange auch, aber ich k\u00f6nnte mir auch den umgekehrten Fall vorstellen. <\/p>\n\n<p>Wie wir bereits ein X DPI gemacht haben. Und der einzige Weg, wie das ein Drei-X-Fonds wird, ist, wenn dieses Unternehmen sich weiter vermehrt, und so sind wir vielleicht besser dran, es zu halten, und es ist der einzige Compounder, und so sind wir besser dran, es zu halten oder Verluste zu verkaufen. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Genau. Und ich habe das Gef\u00fchl, wenn sich irgendwelche LPs beschweren, sage ich: Hey Mann, du hast dein Geld zur\u00fcckbekommen, also beschwer dich nicht. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Genau.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Wenn ich dir kein Geld zur\u00fcckgegeben h\u00e4tte, w\u00e4re ich bereit, mir mehr davon anzuh\u00f6ren. Aber zu diesem Zeitpunkt hat es uns zu dem gef\u00fchrt, was wir tun. Wir brauchen, dass dieses Ding zu diesem Zeitpunkt liefert. Und diese Leute sind begeistert von ihrem 4-fachen auf diese gro\u00dfe Bewertung, die von hier aus hoch \u00fcberzeugt aussieht.   <\/p>\n\n<p>Und so, zum Abschluss au\u00dferhalb von Marktpl\u00e4tzen, k\u00f6nnen Sie einige Ihrer anderen Kerninvestitionsthemen nennen, von denen Sie begeistert sind?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Also, ich w\u00fcrde sagen, erstens. KI auf all diese Dinge anzuwenden ist der Schl\u00fcssel, aber nicht so, wie die Leute es erwarten. Einer unserer Marktpl\u00e4tze, der am meisten einschl\u00e4gt, ist zum Beispiel ein Mode-Marktplatz namens Vinted.  <\/p>\n\n<p>Und was sie getan haben, ist, dass sie KI verwenden, um die Angebote zwischen den L\u00e4ndern und die Gespr\u00e4che zwischen den Nutzern zu \u00fcbersetzen, so dass Sie zum ersten Mal \u00fcberhaupt einen echten paneurop\u00e4ischen Marktplatz, die Vereinigten Staaten von Europa, haben, wo der K\u00e4ufer vielleicht in Frankreich und der Verk\u00e4ufer in Litauen ist, und keine der beiden Seiten sich dessen bewusst ist, und es hat massive Liquidit\u00e4t geschaffen, die es ihnen erm\u00f6glicht hat, in so vielen verschiedenen L\u00e4ndern zu gewinnen.<\/p>\n\n<p>Sie haben ein GMV von 10 Milliarden. Also eins, grenz\u00fcberschreitend mit KI. Zwei, die Vereinfachung von Angeboten, bei denen man ein Foto macht und bumm, man bekommt den Titel, den Preis, die Beschreibung, die Kategorie, alles automatisiert. Und drei, die komplette Vereinfachung der Kundenbetreuung. Andere Dinge im Allgemeinen, die mir gefallen, abgesehen von der Verwendung von KI, um all diese Dinge viel effizienter zu machen, was meiner Meinung nach der kluge Weg ist, KI zu spielen, ist die gesamte Infrastruktur, die f\u00fcr den Aufbau dieser Marktpl\u00e4tze ben\u00f6tigt wird. Wie humanoide Roboter, Payment-Rails-Unternehmen. Und auch Dinge, die mit verschiedenen geopolitischen Verschiebungen \u00fcbereinstimmen, richtig? Im Moment befinden wir uns also im Kalten Krieg II zwischen China, Russland, Iran, Nordkorea und einer Seite, dem Westen und der anderen, und vielleicht Indien in der Mitte.       <\/p>\n\n<p>Alle Unternehmen der Welt versuchen, ihre Lieferketten aus China zu verlagern. Und so haben wir in B2B-Marktpl\u00e4tze in Indien investiert, die indischen Herstellern helfen, an Unternehmen im Westen zu verkaufen. Wir sind also Investoren in Unternehmen wie Ziod, das gro\u00dfen Marken in Europa und den USA hilft, von kleinen Familienunternehmen in Indien wie Bekleidung zu kaufen.  <\/p>\n\n<p>Und das Ding ist, keiner dieser Hersteller kann f\u00fcr sich genommen RFPs beantworten, sie k\u00f6nnen nicht mit dem Zoll umgehen, sie k\u00f6nnen keine Prototypen erstellen. Der Marktplatz macht es also und verkauft es dann an was auch immer, H&amp;M und Zara. Und so machen wir viele von diesen, die mit den Trends unserer Zeit \u00fcbereinstimmen.  <\/p>\n\n<p>Also Infrastrukturunterst\u00fctzung f\u00fcr die Digitalisierung von B2B, von der ich denke, dass wir uns am Tag Null befinden. Und so ist das vor 10 Jahren und Produktivit\u00e4t. Es gibt so viele Produktivit\u00e4tsverbesserungen aufgrund von KI in all diesen Kategorien. F\u00fcr mich ist das das Aufregendste. Ich w\u00fcrde zum Beispiel eine KI bauen, anstatt ein LLM zu bauen, noch ein LLM f\u00fcr die Programmierung.    <\/p>\n\n<p>Wie kann ich KI nutzen, um den Bau zu vereinfachen? Alle Genehmigungen beantragen und die Gespr\u00e4che zwischen den Generalunternehmern und den Subunternehmern und dem Architekten und dem Kunden usw. verwalten. Es gibt so viele Anwendungen, die man machen kann, um diese riesigen Branchen effizienter zu machen. Ich bin so begeistert davon.   <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Und das ist alles nur eine nat\u00fcrliche Weiterentwicklung der Digitalisierung dessen, was gerade passiert. Automatisieren Sie menschliche Arbeitsabl\u00e4ufe, greifen Sie auf Datens\u00e4tze zu, bringen Sie die Daten in eine datengesteuerte Entscheidung ein. Das war diese automatisierte Software und stellen Sie sich das Ganze neu vor.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Genau.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Leute wie die Samwer-Br\u00fcder und Sie, w\u00fcrde ich sagen, haben die internationale Umsetzung sehr gut gemeistert.<\/p>\n\n<p>Was gerade in den USA passiert ist. Wie sehen Sie das? Welche Erfahrungen haben Sie mit Investitionen au\u00dferhalb der Vereinigten Staaten gemacht? Und Sie kommen urspr\u00fcnglich aus Nizza, glaube ich, richtig? Was ist also Ihre Perspektive, wenn Sie in Indien auf die Nase fallen oder in ein indisches Unternehmen investieren und dann nie wieder von ihm h\u00f6ren?   <\/p>\n\n<p>Oder was sind Ihre Erfahrungen mit dem Guten, dem Schlechten und dem H\u00e4sslichen von international im Vergleich zu den USA?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Erstens sind die meisten unserer Investoren in den USA wie die Mehrheit Investoren oder, also investieren wir haupts\u00e4chlich in neue disruptive Gesch\u00e4ftsmodelle in bestehenden Kategorien. ID-Arbitrage war vielleicht ein gr\u00f6\u00dferer Teil unseres Themas in den 2000er Jahren und den fr\u00fchen 2010er Jahren als jetzt. <\/p>\n\n<p> Im Allgemeinen w\u00fcrde ich sagen, dass die USA der bestm\u00f6gliche Markt sind. Es gibt 350 Millionen reiche Nutzer, die Early Adopters sind. Die nicht so preissensibel sind. Als Gr\u00fcnder spielen Sie ihr Startup-Spiel im einfachen Modus. Alles ist einfacher, ein Unternehmen aufzubauen, Leute einzustellen, Leute zu entlassen, Kapital zu beschaffen, Exits usw.    <\/p>\n\n<p>Allerdings gibt es interessante, einzigartige M\u00f6glichkeiten in anderen M\u00e4rkten, aber ich w\u00fcrde mich auf die gro\u00dfen M\u00e4rkte konzentrieren. Ich w\u00fcrde also nur Brasilien und Indien oder was auch immer Europa im Gro\u00dfen und Ganzen machen. Und ich w\u00fcrde die terti\u00e4ren M\u00e4rkte vermeiden. Wir haben in Indien sehr gute Erfahrungen gemacht. Wir haben in Brasilien sehr gute Erfahrungen gemacht.    <\/p>\n\n<p>Aber wenn man nach Kenia geht, ist es viel riskanter, weil man denkt, dass die Dinge, die man als selbstverst\u00e4ndlich ansieht, was funktioniert und was nicht, nicht immer funktionieren. Und manchmal verschwinden die Gr\u00fcnder und vielleicht waren die Zahlen gef\u00e4lscht usw. Ich w\u00e4re also viel vorsichtiger, in Grenzm\u00e4rkte zu investieren, und auch das Geolo-Policy-Change-System, richtig?  <\/p>\n\n<p>Wir haben in den 2000er Jahren viel in China und Russland investiert. Aber dann trafen beide L\u00e4nder geopolitische Entscheidungen, die uns dazu veranlassten, die L\u00e4nder komplett zu verlassen. Ich war ein fr\u00fcher Botschafter in Alibaba und jetzt haben wir keinen Zugang mehr zu China.  <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Abschlie\u00dfende Frage. Fabrice, ich wei\u00df, dass Sie dazu neigen, ein wenig um die Welt zu reisen. Wie Sie ein paar Monate im Jahr in verschiedenen Teilen der Welt t\u00e4tig sind. Erz\u00e4hlen Sie uns, was das ist. Das ist immer wieder sch\u00f6n zu h\u00f6ren.    <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, ich versuche, das Leben so zu optimieren, dass ich das bestm\u00f6gliche Leben habe, und ich finde, dass jeder Ort einem bestimmten Zweck in meinem Leben dient und die beste Zeit ist, um dort zu sein.<\/p>\n\n<p>New York zum Beispiel, wo ich wohne, ist ein Hort intellektueller, sozialer, k\u00fcnstlerischer und beruflicher Aktivit\u00e4ten. Und es ist erstaunlich. Was auch immer Sie interessiert, Sie werden feststellen, dass es in New York bis an die Grenzen getrieben wird, und es gibt die kl\u00fcgsten und ehrgeizigsten Menschen der Welt.  <\/p>\n\n<p>Das Ding ist, nach zwei Monaten in New York bin ich wirklich ausgebrannt, weil man so viel macht und jedes soziale Treffen auch ein berufliches Treffen ist. Und so gibt es auch eine Zeit, in der New York erstaunlich ist. Ich liebe es, im September und Oktober und April, Mai, Juni in New York zu sein, aber New York ist im Juli und August nicht \u00fcberzeugend; nicht \u00fcberzeugend von November bis M\u00e4rz. Und ich gleiche mein New Yorker Stadtleben in einem hart umk\u00e4mpften Leben aus Work-Life-Balance-Sicht mit dem Besuch eines Strandes aus, der in diesem Fall im Moment Turks und Caicos ist, wo ich mich gerade befinde. Tats\u00e4chlich bin ich dort im November, Dezember und typischerweise im M\u00e4rz, wo ich tags\u00fcber Zoom-Anrufe mache.    <\/p>\n\n<p>Und das ist das Privileg, in einem Gesch\u00e4ft t\u00e4tig zu sein, in dem ich remote arbeiten kann. Aber zwischen den Meetings gehe ich Kitesurfen. Abends gehe ich Paddle-Gate spielen, ich spiele Tennis und ich versuche, super gesund zu sein. Und es bietet meinen Strand Entspannungsoase der Gelassenheit am Zielort. Und dann gleiche ich das mit den Bergen aus, wo ich im Januar und Februar Skitouren gehe und im August wandern und campen gehe.   <\/p>\n\n<p>Und so gehe ich nach Revelstoke in British Columbia, das im Nirgendwo Kanadas liegt. Und wieder dasselbe, w\u00e4hrend der Woche arbeite ich und jedes Wochenende gehe ich entweder Skifahren oder Heliskiing im Januar, Februar. Im Sommer gehe ich wandern und campen und dann besuche ich meine Familie in Nizza in Saint Tropez im Juli f\u00fcr ein paar Wochen.  <\/p>\n\n<p>Und dann gehe ich jedes Jahr zum Burning Man. Und zus\u00e4tzlich dazu versuche ich, ein verr\u00fccktes zweiw\u00f6chiges Off-Grid-Abenteuer hinzuzuf\u00fcgen, wie zum S\u00fcdpol zu laufen, meinen Schlitten zu ziehen, wie Costa Rica mit dem Mountainbike vom Atlantik zum Pazifik zu \u00fcberqueren, wo ich f\u00fcr zwei Wochen komplett von der Welt abgeschnitten bin, um mich zu erholen. <\/p>\n\n<p>Es ist eine \u00dcbung in Dankbarkeit, um zu erkennen, wie sehr das \u00dcberleben fr\u00fcher ein Vollzeitjob war. Wenn man ohne Toilette, ohne Strom, ohne Wasser usw. autark lebt und zur\u00fcckkommt, ist man so dankbar f\u00fcr die kleinen Einfachheiten des Lebens wie eine Toilette oder flie\u00dfendes Wasser oder eine hei\u00dfe Dusche oder eine Pizza. <\/p>\n\n<p>Wir sind so privilegiert und wir nehmen es als selbstverst\u00e4ndlich hin. Wir erkennen nicht, wie viel Gl\u00fcck wir haben. <\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Ja. Ich liebe es. Okay, Fabrice, sch\u00f6n, dich zu sehen. Vielen Dank und ich hoffe, dich bald zu sehen.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Perfekt. Ich danke Ihnen.<\/p>\n\n<p><strong>Andrew Romans:<\/strong> Tsch\u00fcss f\u00fcr jetzt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ich hatte ein tolles Gespr\u00e4ch mit Andrew Romans \u00fcber den Stand von VC. Wir diskutieren: Zus\u00e4tzlich zu dem obigen YouTube-Video k\u00f6nnen Sie sich den Podcast auch auf Spotify anh\u00f6ren. Abschrift Fabrice Grinda: F\u00fcr uns w\u00e4re es im Grunde genommen jedes Mal die beste Entscheidung gewesen, beim B\u00f6rsengang oder nach Ablauf der Lockup-Frist zu verkaufen. Au\u00dferdem waren wir zuf\u00e4llig nicht in den Unternehmen, die nach ihrem B\u00f6rsengang wie diese unendlichen Compounder waren. Als sich die Gelegenheit bot, ein Unternehmen zu verkaufen, das sehr \u00fcberbewertet war, war es fast jedes Mal die richtige Entscheidung, oder? Es gibt fast nie einen Moment, in<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":65294,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[352],"tags":[],"class_list":["post-65375","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-kamingesprache"],"acf":[],"contentUpdated":"Kamingespr\u00e4ch mit einem VC mit Andrew Romans. Categories - Interviews &amp; Kamingespr\u00e4che. Date-Posted - 2026-01-28T19:10:51 . \n Ich hatte ein tolles Gespr\u00e4ch mit Andrew Romans \u00fcber den Stand von VC.\n Wir diskutieren:\n Bewertungen von KI-Startups von der Seed- bis zur Serie-A-Phase\n Alles \u00fcber Marktpl\u00e4tze, Take Rates, Bewertungen, Exits\n Secondaries, wie man verkauft, wann und wie viel\n Take Rates und wie man Umsatz auf einem Marktplatz schichtet\n Warum der Seed-VC-Markt den Wachstumsmarkt \u00fcbertrifft\n Zus\u00e4tzlich zu dem obigen YouTube-Video k\u00f6nnen Sie sich den Podcast auch auf Spotify anh\u00f6ren.\n Abschrift\n Fabrice Grinda: F\u00fcr uns w\u00e4re es im Grunde genommen jedes Mal die beste Entscheidung gewesen, beim B\u00f6rsengang oder nach Ablauf der Lockup-Frist zu verkaufen. Au\u00dferdem waren wir zuf\u00e4llig nicht in den Unternehmen, die nach ihrem B\u00f6rsengang wie diese unendlichen Compounder waren. Als sich die Gelegenheit bot, ein Unternehmen zu verkaufen, das sehr \u00fcberbewertet war, war es fast jedes Mal die richtige Entscheidung, oder?  \n Es gibt fast nie einen Moment, in dem ich den Verkauf von 50 % bereut habe, selbst wenn sich das Unternehmen weiterhin gut entwickelt hat. Auf einer Go-Forward-Basis. Nehmen Sie also die Liquidit\u00e4t, wenn Sie k\u00f6nnen, wenn Sie ein Fr\u00fchphaseninvestor sind. Denn DPI wird von Ihren LPs gesch\u00e4tzt, es hilft ihnen, wieder in den Fonds zu investieren. Und da wir mit 30 % IRR verzinsen, ist das schneller als die \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte.    \n Sie sind also besser dran, wenn Sie reinvestieren.\n Andrew Romans: Hallo und willkommen bei Fireside with VC. Mein Name ist Andrew Romans, und heute sind wir mit Fabrice Grinda zusammen, einem ber\u00fchmten Unternehmer, der mit FJ Laps zum VC wurde. Fabrice, sch\u00f6n dich zu sehen.  \n Fabrice Grinda: Ich danke Ihnen f\u00fcr die Einladung.\n Andrew Romans: Ja. Das letzte Mal, als ich dich sah, hast du auf unserem globalen VC-Demo-Tag in New York pr\u00e4sentiert, was gro\u00dfartig war. Es ist ein paar Jahre her, seit wir uns pers\u00f6nlich getroffen haben.  \n Fabrice, ihr macht also FJ Labs, macht das, was ich als Angel-Investing im gro\u00dfen Stil bezeichnen w\u00fcrde, und ihr hattet zwei sehr erfolgreiche Unternehmen. Wenn ich nicht eine ganze Reihe anderer \u00fcbersehe. Vielleicht erw\u00e4hnst du kurz, welche das waren, und dann gehen wir dazu \u00fcber, was du jetzt machst und was du lernst.  \n Fabrice Grinda: Ich habe tats\u00e4chlich mehr als zwei Venture-finanzierte Unternehmen aufgebaut, aber die beiden erfolgreichen waren Zingy, ein gro\u00dfes Unternehmen f\u00fcr mobile Inhalte in den USA. Das war in den fr\u00fchen 2000er Jahren. Es war ein Klingelton-Gesch\u00e4ft. Es wuchs von null auf 200 Millionen Dollar Umsatz in vier Jahren ohne VC-Finanzierung, weil es in den Jahren 01 oder 02 keine VC-Finanzierung gab, und wurde auf altmodische Weise mit Gewinnen aufgebaut.   \n Und das habe ich verkauft. Und f\u00fcr 80 Millionen im Jahr 2004, bevor wir es vollst\u00e4ndig skaliert haben, und es lief sehr gut. Und dann habe ich 2006 ein Unternehmen namens OLX aufgebaut, das bis heute die gr\u00f6\u00dfte Kleinanzeigenseite der Welt ist. Ein Unternehmen mit 11.000 Mitarbeitern in 30 L\u00e4ndern, \u00fcber 300 Millionen Einheiten pro Monat. Und es ist die f\u00fchrende Kleinanzeigenseite in Brasilien, ganz Lateinamerika und der Ukraine, Polen, Rum\u00e4nien, ganz Osteuropa im Nahen Osten und Indien und Pakistan und ganz S\u00fcdostasien.    \n Es ist ein riesiges Unternehmen. Das ich 2013 an NASCAR&#8217;s Process verkauft habe. Und 2013 habe ich FJ Labs aufgebaut.  \n Andrew Romans: Was daran interessant ist und was meiner Meinung nach auch f\u00fcr Gr\u00fcnder, die mit euch oder VCs zusammenarbeiten wollen, relevant ist, ist, dass man sich Craigslist ansieht und denkt, welcher Idiot hat diese Oberfl\u00e4che gemacht, k\u00f6nnten sie sie noch klobiger machen?\n Als ob sie es mit Absicht machen w\u00fcrden. Und dann haben sie es nat\u00fcrlich nicht in S\u00fcdostasien, Lateinamerika und. Nahen Osten und ganz Europa so umgesetzt wie du. Ich denke also, dass die Ausf\u00fchrung, die reine Soldatenerfahrung, die du hast, sich auf den Aufbau deiner Venture-Firma und die Zusammenarbeit mit Startups \u00fcbertr\u00e4gt.   \n Aber um nicht zu sehr in der Vergangenheit zu schwelgen und in die Gegenwart zu gehen, glaube ich, dass du selbst als Angel-Investor angefangen hast zu investieren. W\u00e4hrend du Unternehmen geleitet hast und dann \u00fcber hundert Investitionen get\u00e4tigt hast und dann irgendwann, und es gibt eine Debatte dar\u00fcber, ob ich effektiver bin, wenn ich nur meine eigene Bilanz investiere, oder ob es besser ist, sich mit all diesen Berichten und externen LPs auseinanderzusetzen? \n Und jedes Mal, wenn ich einen Bericht an die LPs schreibe, denke ich mir, vielleicht bin ich etwas scharfsinniger, wenn ich das Geld anderer Leute investiere. Weil es dich zwingt, jedes einzelne Unternehmen zu verfolgen, bla, bla, bla und all das. Aber wie viele, ich glaube, Telenor ist f\u00fcr 50 Millionen reingekommen, oder?  \n War das nicht der erste externe LP?\n Fabrice Grinda: Ja, also schau, ich habe 98 mit Angel-Investing angefangen, als ich mein erstes Unternehmen aufgebaut habe. Und tats\u00e4chlich habe ich lange und hart dar\u00fcber nachgedacht, ob ich das tun soll, oder? Das ist in gewisser Weise vielleicht eine Verletzung meines Mandats als Gr\u00fcnder und CEO, Angel-Investing zu betreiben. Es ist eine Ablenkung, aber ich argumentierte zumindest f\u00fcr mich selbst, dass es mich zu einem besseren Gr\u00fcnder macht, wenn ich anderen Gr\u00fcndern die gewonnenen Erkenntnisse vermitteln kann.   \n Und wenn ich am Puls des Marktes bleibe, macht mich das zu einem besseren Gr\u00fcnder. Und so habe ich 98 beschlossen, solange es nicht l\u00e4nger als eine Stunde dauert. Also habe ich das vierte Auswahlkriterium aufgestellt, das wir immer noch verwenden, und in einem einst\u00fcndigen Meeting entscheide ich, ob ich investiere oder nicht, und ich mache nur Marktpl\u00e4tze, was ich nat\u00fcrlich damals aufgebaut habe.  \n Dann ist es in Ordnung und das hat ein Eigenleben entwickelt. Bis 2013 war ich, glaube ich, bei 173 Investitionen und habe bereits sehr gut abgeschnitten, habe mein Angel-Investing mit meinem jetzigen Mitbegr\u00fcnder bei FJ Lab, Jose, zusammengelegt, und es lief sehr gut. Ich denke, ich wollte aus zwei Gr\u00fcnden einen Venture-Fonds aufbauen.  \n Erstens nahm das Volumen an Deals, die wir bekamen, immer weiter zu, weil ich die Marke auf den Marktpl\u00e4tzen aufgebaut habe, und ich dachte mir, wei\u00dft du was? Ich gebe so viel Geld f\u00fcr die Einstellung eines Teams aus, um die eingehenden Deals zu filtern. Wir bekommen 300 eingehende Deals pro Woche, und ich gebe auch einiges an Geld f\u00fcr Anw\u00e4lte, im Backoffice usw. aus. Tats\u00e4chlich f\u00fchlte es sich aufgrund des Volumens, in dem wir t\u00e4tig waren, wie ein Fonds an, mehr Skalierung zu haben, um die Kostenstruktur zu decken. Und dann kam pl\u00f6tzlich Telenor zu deinem Punkt und sagte: Hey, wir wollen mit euch zusammenarbeiten, weil wir jetzt all diese Marktpl\u00e4tze und Classified Assets besitzen, und wir wollen eine Perspektive darauf, was passieren wird und was wir tun sollen, und habe lange und hart dar\u00fcber nachgedacht, wie wir das am besten machen.   \n Sie boten an, in die Holdinggesellschaft zu investieren. Aber ich dachte mir, wei\u00dft du was? Der skalierbarere Weg ist einfach, einen Venture-Fonds aufzubauen, weil er uns dann nicht verw\u00e4ssert, egal ob es 50 Millionen oder hundert Millionen oder 300 Millionen sind.  \n Andrew Romans: Und ich glaube, ich kannte dich in dieser Zeit, Fabrice, und damals, bevor es Podcasts gab, gab es Blogs.\n Und ich erinnere mich, du warst ein gro\u00dfer Blogger und ich auch, und ich habe es immer genossen, deine langen Blogs zu lesen, die du geschrieben hast. Aber ich hatte den Eindruck, und ich wei\u00df nicht, ob wir jemals dar\u00fcber gesprochen haben, dass eine der Motivationen, externes Kapital aufzunehmen, darin bestand, dass du das sicherlich bei deinen Freunden siehst, dass du einfach nur regelm\u00e4\u00dfig Angel-Investing betreibst, ohne deine Skalierung mit all deinen Exits. \n Und der Fokus liegt darauf, dass es lange dauert, bis man bezahlt wird. Es dauert lange, bis man das Geld realisiert, was eine ganze Industrie ist, ein ganzer Kern f\u00fcr jedermanns Strategie. Wie kommst du in Secondaries rein oder wie erzwingst du Liquidit\u00e4t, aber. Viele Angels sind \u00fcberrascht, wenn sie eine bestimmte Menge an Geld einsetzen und dann feststellen, verdammt, ich bin schon seit 14 Jahren in diesem Deal, oder 12 Jahren, oder er ist endlich an die B\u00f6rse gegangen und es gibt eine Lockup-Frist, oder er wurde endlich \u00fcbernommen, aber verdammt, dieses Unternehmen ist in Privatbesitz und hat uns mit einer aufgebl\u00e4hten Bewertung \u00fcbernommen, jetzt stehe ich vor einem Abschlag, wenn ich aussteigen will.   \n Also, anstatt dort einen Abschlag zu bekommen, vielleicht. War das jemals ein Problem, dass nur das schiere Timing oder hast du Bargeld recycelt, um weiterhin ein produktiver Angel sein zu k\u00f6nnen? \n Fabrice Grinda: Es war nie ein Mangel an Bargeld. Ich habe Bargeld recycelt. Es sind eher zwei Dinge. Im Leben m\u00f6chte ich das Leben so optimieren, dass ich nur die Dinge tue, die ich gerne tue.   \n Und was ich gerne tue, ist, mit den allerbesten potenziellen Gr\u00fcndern zu sprechen, in die wir investieren k\u00f6nnten. Also gehen wir jede Woche von 300, die uns kontaktieren, auf 50, mit denen wir telefonieren, auf sechs f\u00fcr zweite Anrufe. Also spreche ich im Grunde nur mit diesen sechs. Und so wollte ich in gewisser Weise, dass dieser massive Filterprozess jemand anderes \u00fcbernimmt. Zweitens wollte ich von dem Portfolio, das wir haben, 1200 Unternehmen, was etwa 2000 Gr\u00fcndern entspricht, nur mit den allerbesten sprechen, und so brauchte ich jemanden, der herausfindet, wer sie sind, und sicherstellt, dass ich ihnen nur Zeit widme. Und dann wollte ich nichts anderes tun. Ich wollte mich nicht mit Anw\u00e4lten, mit Backoffice-Arbeiten usw. herumschlagen.         \n Und es stellt sich heraus, dass ich, wenn ich einen Fonds habe, tats\u00e4chlich alle Positionen besetzen kann, um die Dinge zu tun, die ich nicht gerne tue, so dass ich mein Leben auf die Dinge konzentrieren kann, bei denen ich normalerweise den gr\u00f6\u00dften Mehrwert habe, die mich aber auch am meisten interessieren, wo ich tats\u00e4chlich weiter bloggen und \u00fcber Trends nachdenken kann usw.\n Und so war es viel mehr, kann ich die Geb\u00fchrenstruktur bekommen, genug Geb\u00fchren, um die Tatsache auszugleichen, dass ich so eine Million pro Jahr aus eigener Tasche ausgegeben habe, um das vielleicht zu decken, vielleicht die Gewinnschwelle zu erreichen, aber um tats\u00e4chlich das Team einzustellen, um die Dinge zu tun, die ich nicht gerne tue. Und das war wirklich die Motivation und es hat sehr gut funktioniert. \n Andrew Romans: Ja. Ja. Und ich denke, wie Mao Zedong sagt, suche die Wahrheit durch Fakten, was eine sehr offensichtliche Sache ist, aber es hat etwas damit zu tun, Prim\u00e4rdaten zu haben, und du investierst seit, wie es sich anh\u00f6rt, 1998. Also wie .com-Bl\u00fctezeit, die Go-Go-Zeiten direkt durch all diese verschiedenen Zyklen. \n Wie viele Investitionen hast du abgeschlossen, die ein Einstiegspunkt waren und dann in Follow-ons m\u00fcndeten, und wie hoch ist dein Tempo pro Jahr im Moment?\n Fabrice Grinda: Ja. Unsere Follow-on-Strategie ist sehr differenziert. Das Sch\u00f6ne daran, ein kleiner Angel zu sein, bei dem man einen Scheck \u00fcber 300.000 Dollar in ein Unternehmen schreibt, ist, dass man nicht so viel davon besitzt, so dass man nicht verpflichtet ist, weiterzumachen, oder? \n Ich denke, was viele Venture-Renditen schm\u00e4lert, ist, wenn man die Seed- oder die A-Runde gemacht hat und 25 % des Unternehmens besitzt. Wenn man seine Pro-rata nicht macht, stirbt das Unternehmen, weil es bedeutet, dass man nicht daran glaubt. Und in gewisser Weise. Verpflichtet man sich oder ist bereit f\u00fcr das Follow-on der n\u00e4chsten ein oder zwei Runden.   \n Und es ist nicht die Art und Weise, wie man aus theoretischer Sicht seine Follow-on-Analyse durchf\u00fchren sollte. Die Art und Weise, wie wir Follow-ons durchf\u00fchren, ist, dass wir wissen, was wir jetzt \u00fcber das Unternehmen, das Team, die Traktion und die Bewertung dieser Runde wissen. Wenn wir keine bestehenden Investoren w\u00e4ren, w\u00fcrden wir investieren und. Den Unternehmen geht es nicht gut.   \n Wir investieren nicht. Den Unternehmen geht es hervorragend, aber der Preis ist wahnsinnig. Wir investieren auch nicht, also verdoppeln wir nicht alle anderen Gewinner. Wir verdoppeln nur die Unternehmen, die, ich sch\u00e4tze, in zwei Szenarien. Das positive ist, dass es den Unternehmen gut geht, die Bewertung ist angemessen. Wir investieren mehr Kapital, was wir sind.     \n Oder dem Unternehmen geht es nicht gut, aber es gibt ein Pay-to-Play und wir sind der Meinung, dass das Risiko-Ertrags-Verh\u00e4ltnis es wert ist, die massive Umwandlung von Stammaktien, die Cram-Debt oder was auch immer zu vermeiden. Gelegentlich machen wir das also, im Durchschnitt folgen wir 25 % der Deals, was ein viel geringerer Prozentsatz ist, w\u00fcrde ich sagen, als die meisten VCs, was meiner Meinung nach tats\u00e4chlich dazu beitr\u00e4gt, die Renditen zu steigern. \n Und so wie wir strukturiert sind, reservieren wir tats\u00e4chlich kein Kapital f\u00fcr die Follow-ons, wir machen sie einfach f\u00fcr jeden Fonds, der gerade in Betrieb ist. Weil wir nicht immer weitermachen. \n Andrew Romans: Okay. Gut. Also kein Problem, \u00fcber Fonds hinweg in ein Follow-on zu investieren, womit ich \u00fcbereinstimme, da ich das selbst erlebt habe.\n Und wie viele Investitionen t\u00e4tigen Sie heutzutage pro Jahr? Und ich wei\u00df, dass das variiert. \n Fabrice Grinda: Heutzutage, ja, es ist eigentlich ziemlich konstant \u00fcber die letzten f\u00fcnf Jahre. Es sind im Grunde 150 neue Deals pro Jahr. \n Andrew Romans: 150 neue Deals pro Jahr.\n Fabrice Grinda: Ja. Drei Deals pro Woche.\n Andrew Romans: Okay. Gut. Gut. Und ihr habt gesagt, dass die vier wichtigsten Entscheidungskriterien bei der Entscheidung mit diesem einst\u00fcndigen Anruf, der zu euch kommt, der wahrscheinlich der Folgeanruf mit FJ Labs ist, richtig?\n Es hat sich seit den sp\u00e4ten Neunzigern nicht wirklich ge\u00e4ndert. Was sind diese vier Kriterien oder sind es immer noch die vier? \n Fabrice Grinda: Es sind immer noch die vier. Die Nummer eins ist, mag ich den Gr\u00fcnder? Und jetzt, m\u00f6gen wir das Gr\u00fcnderteam? Und \u00fcbrigens, wir sind f\u00fcnf GPs und 10 Investoren in den Fonds. M\u00f6gen wir den Gr\u00fcnder?    \n Es kann nicht sein, wie arm und oh, ich wei\u00df, was ein guter Gr\u00fcnder ist, wenn ich ihn sehe. Also haben wir es f\u00fcr uns als jemanden definiert, der \u00e4u\u00dferst eloquent und ein vision\u00e4rer Verk\u00e4ufer ist, aber auch wei\u00df, wie man etwas umsetzt. Wenn wir uns also mehr im Schnittpunkt von Leuten befinden, die wissen, wie man etwas umsetzt, und\/oder vision\u00e4ren Verk\u00e4ufern, und wie wir das in zwei einst\u00fcndigen Anrufen herausfinden, zu deinem Punkt, gibt es einen ersten Anruf und einen zweiten Anruf mit einem der Partner.  \n Beim zweiten Anruf pr\u00fcfen wir, ob uns das Gesch\u00e4ft gef\u00e4llt. Wie gut k\u00f6nnen sie sowohl den gesamten adressierbaren Markt als auch die Unit Economics artikulieren? Und wir sind haupts\u00e4chlich CA-Investoren, aber selbst vor der Seed- und Pre-Launch-Phase wollen wir, dass der Gr\u00fcnder dar\u00fcber nachgedacht hat, OK &#8211; was sind ihre gesch\u00e4tzten Kundenakquisitionskosten? Was ist der durchschnittliche Bestellwert in der Branche? Wie ist die Margenstruktur des Gesch\u00e4fts, in dem sie t\u00e4tig sind?    \n Und so wollen wir CA C mit LTV vergleichen und sicherstellen, dass die Unit Economics Sinn machen. Und so sind wir sehr Unit-Economic-getrieben. \n Andrew Romans: Also ein gro\u00dfer Ratschlag f\u00fcr alle, die ein Gespr\u00e4ch mit FJ Labs f\u00fchren. Kenne deine Unit Economics, kenne deine Margen, auch wenn du noch nicht gestartet bist und du gerade etwas N\u00fctzliches bekommen hast, um nicht in deinem Schwert zu sterben, in deinem ersten Anruf und Fabrice jemals zu treffen. \n Okay?\n Fabrice Grinda: Auf jeden Fall. Nummer drei, mehr als andere. \n Andrew Romans: Jeder VC sagt Management. Es dreht sich alles um das Team. Aber es klingt, als h\u00e4ttest du einige M\u00f6glichkeiten kodifiziert, um sie zu verstehen. Manchmal hat man einen CEO, der etwas anders ist, wie Steve Jobs unter der Dusche, keine Schuhe tr\u00e4gt, ein bisschen stachelig ist.    \n Wer vielleicht nicht so eloquent ist wie die polierten Jobs, die jeder heute kennt? Vielleicht h\u00e4ttest du den verpasst. Oder glaubst du, du hast das Charisma, um das Team zu rekrutieren, Geld zu sammeln und all das?  \n Fabrice Grinda: Die Art, wie sie sich kleiden, die Art, was auch immer, ist nicht so relevant. Trotzdem haben wir eine No-Asshole-Policy. \n Wenn also jemand herablassend, arrogant wirkt und Leute nicht gut behandelt, werden wir nicht investieren. Ja. Die Steve Jobs oder Travis&#8217; dieser Welt sind wahrscheinlich keine Leute. Wir wollen unterst\u00fctzt werden. \n Andrew Romans: Okay. Gut. Gut. Und was waren die anderen Kriterien?\n Fabrice Grinda: Also Nummer drei Deal-Bedingungen. Nun, nichts ist billig in der Tech-Branche, aber ist es fair angesichts der Traktion, des Teams und der Gelegenheit? \n Und wir sind preissensibel. Und der Grund, warum wir preissensibel sind, ist, dass, wenn man mit f\u00fcnf Pre oder 10 Pre reinkommt und das Unternehmen f\u00fcr 50 verkauft, man tats\u00e4chlich sein Geld zur\u00fcckbekommt. Aber wenn man in einen \u00fcberhyped AI-Deal mit 150 Pre irgendetwas reinkommt, dann wird man h\u00f6chstwahrscheinlich sein Geld nicht zur\u00fcckbekommen, wenn es ein Acqui-Hire oder was auch immer ist.  \n Wir haben also, wir wissen, wo der Median liegt. Bewertungen. Wir schauen uns den Median an, der Mittelwert f\u00fcr jede Phase sein sollte, und wir versuchen, nahe am Median zu sein. Und dann ist Nummer vier, steht es im Einklang mit unserer These, wohin sich die Welt entwickelt. Und wir haben sehr klare Thesen \u00fcber die Zukunft der Digitalisierung von B2B-Lieferketten, die Zukunft der Mobilit\u00e4t, die Zukunft von Immobilien, die Zukunft von jedem wichtigen vertikalen Bereich.    \n Wir wollen also etwas, das sowohl f\u00fcr die Welt n\u00fctzlich ist als auch mit unserer Vision \u00fcbereinstimmt, wohin sich die Welt entwickelt.\n Andrew Romans: Ja, fr\u00fcher dachte ich, oh, das passt zu unserer These, und deshalb m\u00f6chte ich im Moment nur in das investieren. Und dann, und ich betrachte das als Angriff. Und jetzt bin ich etwas defensiver geworden und sage, meine G\u00fcte, selbst in meinem Legacy-Portfolio haben wir \u00fcber 70 Unternehmen, denen wir andere VCs vorstellen.  \n Und sie sagen dann, das stimmt im Moment nicht ganz mit unserer Zukunftsvision \u00fcberein. Es kann also fast dazu werden, dass es von einem Angriff zu einer Verteidigung wurde, weil man sich Sorgen macht, in ein Unternehmen zu investieren, mit dem wir so kontr\u00e4r sind. Wir werden das Ding alleine finanzieren m\u00fcssen, was vielleicht nicht die Art und Weise ist, wie unser Fonds aufgebaut ist.  \n Fabrice Grinda: Wir, schau, wir haben dieses Problem total, oder? Wir sind kontr\u00e4r, was bedeutet, dass wir im Moment nicht in die KI-LLM-Unternehmen investieren, weil wir das Gef\u00fchl haben, dass die Margen typischerweise negativ sind. Und ja, die Einnahmen steigen hoch, wenn ich dir einen Dollar gebe, gebe ich dir zwei zur\u00fcck, es ist wirklich einfach, von null auf hundert Millionen Einnahmen zu kommen.  \n Und so gibt es so viele dieser Unternehmen mit erstaunlichen Teams, dem MIT-Team, dem Sanford-Team, dem Harvard-Team usw., die viel Kapital und hohe Bewertungen erhalten haben. Ohne wirkliche Differenzierung. Ich mache mir Sorgen, dass es einen Tag der Abrechnung geben wird, und deshalb haben wir nichts davon gemacht.  \n Stattdessen investieren wir in Marktpl\u00e4tze, insbesondere B2B, die KI anwenden, um effizienter zu sein. Aber es ist kontr\u00e4r, weil wir nicht in die investieren, wir investieren in angewandte KI im Gegensatz zu KI selbst. Und ich w\u00fcrde argumentieren, dass es der kluge Weg ist, in KI zu investieren, aber weil es kontr\u00e4r ist, ist es eigentlich ziemlich schwer, diese Unternehmen finanziert zu bekommen.   \n Und deshalb m\u00fcssen wir sehr sorgf\u00e4ltig dar\u00fcber nachdenken, okay, haben sie genug Kapital, um ein Ma\u00df an Anziehungskraft zu erreichen, das so \u00fcberzeugend ist, dass sie auf jeden Fall die n\u00e4chste Finanzierungsrunde erhalten. Und so mussten wir leider aufgrund unserer kontr\u00e4ren Natur die Messlatte h\u00f6her legen und viel vorsichtiger sein. \n Andrew Romans: Ja. Und was haben Sie gelernt oder welche Richtlinien haben Sie f\u00fcr die Runway festgelegt und vielleicht sogar, wie denken Sie dar\u00fcber? Wir sagen oft, alles klar. Ihr prognostiziertes Hockey-Stick-Umsatzwachstum ist ungewiss, und es ist unwahrscheinlich, dass Sie schneller wachsen als Groupon oder Ihr Klingeltonunternehmen der Vergangenheit.   \n Aber sicher ist Ihr operativer Plan, wie Sie aussehen werden und was Sie ausgeben werden, und wenn Sie ihm eine bestimmte Runway geben, haben Sie Zeit, einige \u00c4nderungen vorzunehmen und einige Dr\u00e4hte zu durchtrennen und einige Dr\u00e4hte zu splei\u00dfen. \u00c4ndern Sie Ihre Ausgaben oder Ihre Taktik zu, ich werde eine 12-monatige Vorab-Lizenzvereinbarung oder etwas \u00c4hnliches abschlie\u00dfen, um das Unternehmen durch Kunden zu finanzieren. \n Wie sehen Sie die Runway in verschiedenen Phasen, in denen Sie investieren? \n Fabrice Grinda: aufgrund der kontr\u00e4ren Natur unserer Investitionen, bei denen wir nicht mit der allgemeinen VC-These \u00fcbereinstimmen, die im Moment die ganze Zeit KI ist. Wir brauchen im Grunde zwei Jahre, weil das Ihnen genug Zeit gibt, sich zu drehen, wenn Sie es anpassen m\u00fcssen, um zu wachsen. \n Sie brauchen ein Drei- oder Vierfaches von C nach A, von A nach B usw. Und ja, zwei Jahre sind ungef\u00e4hr die richtige Zeit. \n Andrew Romans: Eine 24-monatige, zweij\u00e4hrige Runway gibt dem Startup mehr Zeit, einige Meilensteine zu erreichen, um das n\u00e4chste Tor des n\u00e4chsten Gatekeepers zu \u00f6ffnen, um theoretisch zu einer h\u00f6heren Bewertung Geld zu beschaffen.\n Auf der anderen Seite scheinen Gr\u00fcnder in meiner Erfahrung schrecklich nah am Wind zu segeln, und sie werden tendenziell geboren, wenn sie aus ihren M\u00fcttern schreien, weil sie verw\u00e4ssert werden. Sie w\u00fcrden lieber das gesamte Schloss riskieren, um nur eine winzige Haarspaltung der Minimierung der Verw\u00e4sserung zu erreichen, was nichts \u00e4ndert. \n Ich denke also, dass es in meiner Karriere ein Gleichgewicht zu geben scheint, insbesondere wenn ich mit j\u00fcngeren Unternehmern spreche, oder vielleicht sind sie in Jahren nicht so jung, aber dies ist ihr erstes Startup, dass sie nicht genug Gas in den Tank f\u00fcllen.\n Fabrice Grinda: Auf jeden Fall. Aber in unserem Fall, wenn Sie weniger als 18 Monate basierend auf Ihrem operativen Plan aufbringen, werden wir das nicht tun. \n Wir haben zu viele Leute zu nah an der Sonne fliegen sehen. Und \u00fcbrigens, wenn ich mir anschaue, was Startups am meisten t\u00f6tet? Nummer eins ist, dass Sie keine Produktmarktanpassung finden, okay? Das ist normal. Nummer zwei ist eigentlich, dass Sie zu viel Geld zu einem zu hohen Preis aufgebracht haben. Und viele Gr\u00fcnder versuchen, den Preis zur Perfektion zu treiben.     \n Aber das Problem ist, wenn Sie nicht in der Bewertung wachsen, sterben Sie, weil niemand die Verw\u00e4sserung usw. \u00fcbernehmen will. Oder Nummer drei, Sie haben nicht genug Kapital aufgebracht und sind nicht so schnell gewachsen, wie Sie k\u00f6nnten, und dann m\u00fcssen Sie eine Verl\u00e4ngerungsrunde machen. Nur die Insider k\u00f6nnen es unterst\u00fctzen.  \n Sie k\u00f6nnen kein externes Kapital bekommen. Und oft f\u00fchrt es dazu, dass viele Leute keine Br\u00fccken bauen wollen und oft stirbt das Unternehmen auch. Die Nummern zwei und drei, die tats\u00e4chlich mit der Verw\u00e4sserungsempfindlichkeit zusammenh\u00e4ngen, sind einige der gr\u00f6\u00dften Gr\u00fcnde, warum das Unternehmen stirbt.   \n Andrew Romans: Ja. Ja. Ich sage immer, dass Sie bei der Preisgestaltung f\u00fcr diese n\u00e4chste Runde und wir alle dar\u00fcber nachdenken, wie viel Geld, welche Bewertung, welche Bedingungen Sie denken sollten, wie die n\u00e4chste Runde aussehen wird?\n Bringt mich dieser H\u00fcgel zum n\u00e4chsten H\u00fcgel? Ganz genau. Und denken Sie nicht, es ist gro\u00dfartig, besonders in rauen, beispiellosen COVID-Zeiten zu sagen, wir beschaffen Geld auf dem Weg zur Rentabilit\u00e4t, also seid alle entspannt, weil uns das zur Rentabilit\u00e4t bringt. Aber wenn Sie Produkte bauen und versuchen, ein Weltmarktf\u00fchrer zu sein, wird das nicht immer passieren. \n Etwas mehr zur Bewertung, was fair ist und was sich ge\u00e4ndert hat. Im Laufe der vielen Jahre gab es eine Zeit, in der 1 Million Dollar die Bewertung eines Unternehmens war, das noch nicht gestartet war. Wollte nur Angel-Geld beschaffen, dann schien das auf drei bis f\u00fcnf gestiegen zu sein. Denken Sie an den fr\u00fchen, den ersten Dave McClure, 500 Startup-Demo-Tag.   \n Jeder hatte eine 5-Millionen-Cap. Auf einem Kiss Note auf einer Wandelanleihe. Und dann werden einige dieser Bewertungen gr\u00f6\u00dfer. Was ist Ihrer Meinung nach fair? Und wie radikal hat sich das von der Vergangenheit ge\u00e4ndert? Sie haben eine Reihe von Phasen durchlebt. Wo der Markt ist.      \n Beginnen Sie vielleicht mit Pre-Revenue und wie viel Pre-Revenue machen Sie heutzutage?\n Fabrice Grinda: Pre-Revenue First Time Founder, was sich wahrscheinlich auch von einem Second Time Founder unterscheidet, der beim ersten Mal sehr erfolgreich war, was sich auch von einem Second Time Founder unterscheidet, der beim ersten Mal nicht erfolgreich war.\n Aber Pre-Revenue versuchen wir tats\u00e4chlich, uns daran zu halten, ja, sechs Free Raising One, One and a Half, weil man mit diesem Kapital heute viel weiter kommen kann. Und wenn Sie das Verr\u00fcckte aufbringen, und wieder haben die KI-Unternehmen heute bei 20, 30, 50, hundert oder die Krypto-Unternehmen aufgebracht, w\u00fcrden wir das nicht bei Pre-Revenue tun. \n Wir machen also keine der YC-Pre-Revenue-Deals mit Caps von 20, 30, 40. Es ist einfach zu viel Preis zur Perfektion. Ich w\u00fcrde lieber ein oder zwei Jahre warten, um zu sehen, ob sie erfolgreich sind und \u00fcberleben und in der Bewertung wachsen. Machen Sie die n\u00e4chste Runde, als die au\u00dferhalb von YC. Also gehe ich zu YC, schaue mir tats\u00e4chlich alle an, sehe die, die ich f\u00fcr interessant halte, und warte dann bis zur n\u00e4chsten Runde, und dann mache ich sie in der n\u00e4chsten Runde.    \n Wenn sie in die Bewertung hineingewachsen sind und die Bewertung angemessen ist und es eine Konvergenz zwischen Kontraktion und Bewertung gibt und das Pre-Revenue ist. Seed-Runde, und ich gebe Ihnen und Seed-Runde f\u00fcr mich ist, dass Sie 15-20K pro Monat in MRR-Nettoeinnahmen machen. Vielleicht sind Sie also 150 K in GMV pro Monat und Sie haben eine Take Rate von 15 %.  \n Wenn Sie ein Marktplatz sind oder vielleicht ein B2B-Marktplatz, machen Sie 500 KA pro Monat an Umsatz in GMV mit einer Take Rate von 4 %. Sie sind also bei dieser Nettoeinnahmenmarge von 20 K oder diesen Nettoeinnahmen, Sie haben eine sehr hohe Marge, dann beschaffen Sie wieder Geld. Drei, vier bei 12 Pre, was fr\u00fcher neun Pre oder acht Pre war, aber jetzt 12, 13 ist.  \n Und hier versuchen wir zu sein. Und auch hier ist dies der Median f\u00fcr uns. Der Mittelwert des Marktes ist viel, viel h\u00f6her. Und das A ist dasselbe, die Nettoeinnahmen betragen vielleicht 150 k MRR oder. Wenn Sie ein SaaS-Unternehmen sind oder vielleicht 750K in GMV haben, nehmen Sie mit einer Take Rate von 15 %. Und der Bereich, in dem wir uns bewegen wollen, ist, dass Sie sieben bei 23 Pre&#8217;s bei 30 Posts oder 10 bei 30 Pre aufbringen, so etwas.     \n Andrew Romans: Was ist also das Vielfache eines RR f\u00fcr diese? Was ist also das Pre-Money, wenn, \n Fabrice Grinda: Das Problem ist, ARR h\u00e4ngt von der Marge ab, oder? Sie sprechen also von SaaS-Unternehmen. \n In Nettoeinnahmen, sagen Sie Nettoeinnahmen. nicht der GMV. Und der Nettoeinnahmenbegriff in der A-Runde, sie machen 1,5 Millionen und wir wollen bei 20, 23 bis 30 investieren, oder? Ich wei\u00df nicht, 20-25.   \n Andrew Romans: Also 20 bis 25 X\n Fabrice Grinda: Ja.\n Andrew Romans: Nettoeinnahmen, und das ist f\u00fcr das hei\u00dfe Wachstum. Ich erinnere mich, als 10 fair war. \n Fabrice Grinda: Ja. 10 finde ich sp\u00e4ter fair, wenn Ihr Wachstum geringer ist. Aber wenn Sie Jahr f\u00fcr Jahr vier oder f\u00fcnf Mal wachsen, finde ich 20 bei Seed und A v\u00f6llig in Ordnung. \n Besonders der Markt. Der Markt tr\u00e4gt es. Was jedoch nicht fair ist, was ich viel sehe. Unternehmen im KI-Bereich, die bei 100 oder 200 oder 300 Millionen Rennen fahren, und wir sprechen von 300 X ARR, das passiert heute.   \n Andrew Romans: Richtig? Und die Realit\u00e4t ist, dass, wenn ein Unternehmen sogar 5 Millionen ARR-Umsatz hat und es mit dem 10-fachen bewertet wird, Sie also mit einer Pre-Money-Bewertung von 50 Millionen investieren, um eine 10-fache Rendite zu erzielen. \n Was erforderlich ist, um einige andere Verluste einiger anderer Investitionen auszugleichen, die nicht funktionieren werden, um einen F\u00fcnf-X-, Sechs-X-Fonds zu erhalten. Sie m\u00fcssten bei 500 Millionen ohne zuk\u00fcnftige Finanzierungen liquide werden. \n Fabrice Grinda: Korrekt.\n Andrew Romans: Und wenn wir unsere Arbeit machen, stellen wir das Startup einer Million VCs vor, weil wir eine Million VCs kennen und wir werden verw\u00e4ssert, sie werden mindestens f\u00fcnfmal 10 % Aktien ausgeben, wenn es gut l\u00e4uft.\n Das bedeutet, dass Sie bei einer Milliarde aussteigen m\u00fcssen. Um eine einfache 10-fache Rendite auf ein 5-Millionen-ARR-Unternehmen zu erzielen, das fair mit dem 10-fachen bewertet wurde und heutzutage wahrscheinlich mit dem 20-fachen bewertet wird, bedeutet dies, dass wir eine Inflation am Exit-Counter ben\u00f6tigen, die die Marktkapitalisierungen von Microsoft und dergleichen widerspiegelt, damit diese Rechnung aufgeht. \n Und das ist der Punkt, an dem Preissensibilit\u00e4t meiner Meinung nach wichtig ist.\n Fabrice Grinda: Nein, es ist absolut wichtig. Es ist auch wichtig f\u00fcr die Abw\u00e4rtsseite, wenn ich mir meine Portfoliokonstruktion ansehe, machen die ersten 2 % der Deals, die wir machen, das 50-fache, das ist das Einefache der Fonds. Die n\u00e4chsten 13 % der Deals machen wir das Achtfache. Das sind 1 % der, das ist das Einefache der Fonds.   \n Und dann machen die n\u00e4chsten 85 % der Deals auch das Eine, wir machen das 0,45-fache oder was auch immer. Und das ist das Einefache des Fonds. Und so bedeutet die Tatsache, dass wir preissensibel sind, tats\u00e4chlich, dass viele der Unternehmen. Wo es ihnen nicht gut geht, aber sie \u00fcbernommen werden, bekommen wir unser Geld zur\u00fcck. Wir haben bis heute 355 Exits gehabt.    \n Wir haben tats\u00e4chlich Geld verdient. Deshalb sind wir Seed- und Pre-Seed-Investoren und 45 % der Deals, was als Prozentsatz viel gr\u00f6\u00dfer ist als die meisten. Und selbst bei denen, bei denen wir Geld verlieren, machen wir immer noch. 30, 40 % des Geldes zur\u00fcck aufgrund dieser Preissensibilit\u00e4t. Aus Sicht der Portfoliokonstruktion funktioniert es also eigentlich ganz gut, preissensibel zu sein.    \n Aber wir verlieren wahrscheinlich bei den hei\u00dfesten Deals, die vielleicht das Tausendfache oder was auch immer sind, weil wir nicht bereit sind, daf\u00fcr zu bezahlen.\n Andrew Romans: Und was hat sich in Ihrer Perspektive ge\u00e4ndert, ich w\u00fcrde mir vorstellen, dass wir in den sp\u00e4ten Neunzigern in Schuldscheine oder Wandelanleihen investiert haben, oder? Und dann gab es manchmal eine Preisrunde. \n Einer der Angels sagte: Hey, das verwirrt mich auch, zu viele bewegliche Teile. Machen wir eine gerade Preisrunde. Und die Sorge dabei ist, welcher Prozentsatz der Geldbeschaffung die Anw\u00e4lte von Oric bezahlen wird, um die Aktien auszugeben und all das. Aber was ist Ihre Pr\u00e4ferenz und was sind Ihre Gedanken zum \u00dcbergang von Wandelanleihen? Mit Caps, unbegrenzten Anleihen zu Safes Pre-Money und Post. Und ich denke, die kurze Antwort ist, dass, wenn Sie aktiv auf dem Markt sein wollen und drei Investitionen pro Woche t\u00e4tigen, Sie einfach mit den Post-Money-Safes mitspielen m\u00fcssen, die typisch sind.     \n Fabrice Grinda: Gleichg\u00fcltig. Ich mache Safe Set Seed besonders und Pre-Seed ist in Ordnung, oder? \n Sie wollen nicht Ihre Zeit und Ihr Geld f\u00fcr Anw\u00e4lte ausgeben, was auch immer. Es gibt eine echte Runde, wie 7, 8, 10, 15 Millionen. Sie werden eine Preisrunde machen, also spielt es keine Rolle. Und wenn es keine echte Runde gibt, bedeutet das, dass das Unternehmen gescheitert ist. Es spielt also auch keine Rolle. Also macht es mir \u00fcberhaupt nichts aus, Safes zu machen.     \n Ich werde jedoch keine unbegrenzten machen. Ansonsten werden Sie nicht f\u00fcr die Tatsache entsch\u00e4digt, dass Sie heute investieren. Und so mache ich keine Br\u00fcckenrunden. Ich mache keine unbegrenzten. Es muss begrenzt sein. Es muss zu einem Preis begrenzt sein, den ich im Verh\u00e4ltnis zu Traktionsteam-Chance f\u00fcr fair halte.     \n Andrew Romans: Ich verwende immer das Beispiel, um das einem Gr\u00fcnder zu erkl\u00e4ren und zu sagen, okay, stellen Sie sich vor, Lady Gaga wird in Ihr Startup auf einer unbegrenzten Anleihe investieren und dann \u00fcber Sie twittern.\n Sie hat mehr Twitter-Follower als Obama, und dann bekommen Sie pl\u00f6tzlich hundert Millionen Downloads, Sie sind im n\u00e4chsten Skype. Je mehr sie Ihnen geholfen hat, desto mehr hat sie sich selbst und ihr Eigentum an Ihrem Unternehmen verw\u00e4ssert. Wenn Sie also einen rein passiven Investor wollen, macht das vielleicht Sinn. Aber wenn der Investor irgendwie glaubt, dass er helfen wird.   \n Einen Mehrwert schaffen, wie eine Lady Gaga in dieser Situation, dann ist die unbegrenzte Anleihe nur sich selbst in den Hintern treten, sich die Zehen abschie\u00dfen.\n Fabrice Grinda: Auf jeden Fall.\n Andrew Romans: Ja. Manchmal gibt es eine Situation, in der Sequoia hereinkommt und sie keine Pro-Rata-Aktienrechte oder so etwas anerkennen werden. \n Fabrice Grinda: Ja.\n Andrew Romans: Ich habe gesagt, niemals, niemals eine unbegrenzte Anleihe machen.\n Und es gab ein paar seltsame Momente in meinem Leben, in denen ich es getan habe und ich war froh, dass ich es getan habe, aber ich bin religi\u00f6s dagegen.\n Fabrice Grinda: Aber es gab Momente, in denen ich es getan habe, aus genau dem Grund, den Sie gesagt haben, oh, Sequoia Andreessen kommen herein. Sie lassen niemanden sonst herein, also kann man das Geld jetzt genauso gut investieren. \n Und dann ist die Runde nicht zustande gekommen oder sie haben sich zur\u00fcckgezogen und dann habe ich auf Cap Note investiert und es ist gescheitert. Ein Teil des Grundes, warum ich es hasse, Br\u00fccken zu bauen, ist, dass es keine Br\u00fccke ins Nirgendwo sein kann. Ich zahle viel lieber 20 % mehr und lasse das Unternehmen vollst\u00e4ndig f\u00fcr ihren Gesch\u00e4ftsplan gr\u00fcnden.  \n Andrew Romans: Einverstanden. Gut. Und Marktpl\u00e4tze. Du hast also offensichtlich mehr als die meisten Leute in einem Investmentkomitee irgendwo auf der Welt die Marktplatz-DNA. Und es macht Sinn, dass das dein Sport ist und dass du gut darin bist. Gleichzeitig hat sich das Internet seit 1998 und den 2000er Jahren stark weiterentwickelt.   \n Und da du Hunderte von Millionen Dollar an LP-Kapital aufgenommen hast, wie ist der Stand des Interesses an Marktpl\u00e4tzen f\u00fcr eine Person wie dich, da du so viel dar\u00fcber wei\u00dft, und was ist das Gute, das Schlechte oder das H\u00e4ssliche an Marktpl\u00e4tzen, da es selten ist, einen solchen Experten zu diesem Thema zu haben?\n Fabrice Grinda: Ja, zuerst das Gute, das Schlechte und das H\u00e4ssliche. Das Gute ist, dass sie gewinnen. Es braucht die meisten. Wenn man also investiert, was \u00fcbrigens auch das Schlechte ist, wenn man in einen investiert und er sich erstaunlich gut entwickelt, gewinnt man, hat ein nat\u00fcrliches Monopol, es wird riesig. Und es kann extrem kapitaleffizient sein, dorthin zu gelangen, weil man die Netzwerkeffekte erzielt.    \n Der Nachteil der Macht, der auch das H\u00e4ssliche ist, ist, dass, wenn man verliert, es wahrscheinlich keinen Wert gibt und man nirgendwo Marktanteile hat, und wenn man zwei hat, die darum k\u00e4mpfen, k\u00f6nnen sie bis zum Tod k\u00e4mpfen, weil die Nummer zwei nichts wert ist. Und so ist es besser, wenn man sich irgendwie zusammenschlie\u00dft. \n Und das Henne-Ei-Problem, das gel\u00f6st werden muss, hat seine eigene unglaublich interessante Dynamik. Das ist etwas, womit ich mich sehr gut auskenne, um es zu beheben und den Gr\u00fcndern zu helfen, herauszufinden, was sie tun sollen, wie sie Liquidit\u00e4t aufbauen sollen, welche M\u00e4rkte sie anstreben sollen, wie sie skalieren, weil es tats\u00e4chlich welche gibt.  \n Klare Fehler, die die Gr\u00fcnder machen, wie z. B. dass sie viel zu viel Angebot, aber keine Nachfrage haben. Ihre Balance, der Marktplatz, ist also nicht ausgeglichen, weil es einfacher ist, Angebot zu bekommen als Nachfrage. Aber es sind sch\u00f6ne Gesch\u00e4fte. Sie sind verm\u00f6gensschonend, sie gewinnen die meisten. Wenn man riesig gewinnt. Und sie werden am Ende gr\u00f6\u00dfer, als man in all diesen verschiedenen Nischen denkt.     \n Die Art und Weise, wie es sich entwickelt hat, weil viele Leute sagten: Warte, warum sind Marktpl\u00e4tze im Jahr 2025 relevant? Und das liegt daran, dass du als Konsument dar\u00fcber nachdenkst. Wenn du dir deine Bed\u00fcrfnisse ansiehst, werden sie von Marktpl\u00e4tzen erf\u00fcllt. Amazon ist \u00fcbrigens haupts\u00e4chlich ein Marktplatz.   \n Du kannst jeden Artikel, den du willst, in zwei Tagen bekommen. Uber Eats, DoorDash, Uber selbst, Airbnb booking.com, all diese Dinge sind Marktpl\u00e4tze und sie erf\u00fcllen alle deine Konsumentenbed\u00fcrfnisse mit 25 % Durchdringung. Und ja, irgendwann werden es 75 % Durchdringung sein, aber das ist das Dreifache von dem, wo wir jetzt sind.  \n Das ist also nicht unbedingt super \u00fcberzeugend. Es gibt immer noch neue Dinge, die aufkommen, wie z. B. Live-Shopping, das zu einem gr\u00f6\u00dferen Trend wird. Aber ich denke, was viel \u00fcberzeugender ist, ist die Tatsache, dass, wenn man an die B2B-Welt und ehrlich gesagt an die Regierungswelt, die Welt der \u00f6ffentlichen Dienstleistungen denkt, diese v\u00f6llig un-digitalisiert ist, oder?   \n Stell dir vor, du willst Petrochemikalien kaufen. Es gibt nicht einmal einen Katalog mit dem, was verf\u00fcgbar ist, geschweige denn ein System oder einen Ort, wo es mit den ERP-Systemen der Fabriken verbunden ist, um Produktionsverz\u00f6gerungen und Kapazit\u00e4ten zu verstehen. Es gibt keine Online-Bestellung, keine Online-Zahlung, keine Verfolgung, keine Finanzierung, alles muss erledigt werden.  \n Und das muss in jeder Branche, in jeder Region f\u00fcr jede Art von Input geschehen. Und sowohl Fertigwaren als auch Vorprodukte, was auch immer, Rohstoffe wie Zement oder was auch immer. Dar\u00fcber hinaus sollte man an KMUs denken. Die meisten KMUs und ehrlich gesagt die meisten, viele gro\u00dfe Unternehmen laufen immer noch wie mit Stift und Papier oder bestenfalls mit Excel.   \n Und so ist die Digitalisierung in den meisten Branchen und den meisten kleinen Unternehmen de minimis. Wir liegen unter 5 %. Oft unter 1 % und es muss geschehen. Und der beste Weg, dies zu tun, ist tats\u00e4chlich \u00fcber Marktpl\u00e4tze. Und so dreht sich meine aktuelle These, und wir haben sechs Unterthesen dazu, alles um die Digitalisierung von B2B-Lieferketten mithilfe von skalierbaren Marktpl\u00e4tzen.    \n Und es ist nicht sexy, aber diese sind riesig. Der gr\u00f6\u00dfte Teil der Industrie, der gr\u00f6\u00dfte Teil des BIP der meisten L\u00e4nder ist eine Kombination aus \u00f6ffentlichen Dienstleistungen und Unternehmen. \n Andrew Romans: Ja. Ja. Und du k\u00f6nntest dir wahrscheinlich ein Land ansehen und herausfinden, welche die Top-Branchen sind und diese anstreben. Was sind also einige Beispiele, die du nennen kannst, die im Jahr 2025 als Marktpl\u00e4tze finanziert wurden, da wir uns dem Ende des Jahres n\u00e4hern? \n Oder einfach nur die j\u00fcngste Zeit. Was sind einige Marktpl\u00e4tze der j\u00fcngsten Zeit, die Sinn gemacht haben? \n Fabrice Grinda: Ich werde dir ein paar nennen, die bereits skaliert sind und gro\u00df sind. Gr\u00f6\u00dfere B2B-Marktpl\u00e4tze. Ich werde also \u00fcber KMU-Erm\u00f6glichung sprechen und dann werde ich \u00fcber die breite Industrie, gro\u00dfe und KMU-Erm\u00f6glichung sprechen.  \n Es gibt ein Unternehmen namens Slice. Und Slice macht im Grunde die Backoffice-Operationen f\u00fcr Pizzerien. Stell dir vor, du bist Luigi und du willst deine kleine Pizza kochen. Das ist es, was du mit Pizzerien geschaffen hast, weil du gerne mit deinen Kunden redest und Pizza kochst. Und dann, pl\u00f6tzlich, als KMU-Besitzer, nimmst du das Telefon ab, verwaltest eine Lieferflotte, besorgst dir Vorr\u00e4te, machst Buchhaltung, verhandelst mit Toast, verhandelst mit Uber Eats und DoorDash.    \n Das ist nicht das Leben, f\u00fcr das du dich angemeldet hast. Und so wird Slice. Das Telefon abnehmen, deine Website erstellen, die Lieferflotte verwalten, Online-Bestellungen organisieren und im Grunde das gesamte Backoffice erledigen und ein POS bereitstellen. Und sie haben jetzt 20.000 Pizzerien auf der Plattform. Sie machen \u00fcber eine Milliarde GMV. Und das Gleiche passiert in anderen Branchen.     \n Wir sind also in Chowbus, einem POS f\u00fcr chinesische Restaurants. Wir sind in Fresha, das, glaube ich, \u00fcber 70.000 Friseure hat, wo sie die Pl\u00e4tze f\u00fcr die Friseursalons verwalten und dann f\u00fcr die Friseure alle ihre zugrunde liegenden Kunden. Und sie bieten ein POS an oder zumindest ist das das Gesch\u00e4ftsmodell daf\u00fcr, auch wenn es ein Marktplatz zwischen den Kunden und den Friseuren und den Friseursalons ist.  \n Cents, C-E-N-T-S, ist ein Marktplatz, der den Waschsalons oder den Reinigungen hilft, Lieferflotten zu verwalten, ihre Vorr\u00e4te zu beschaffen und ein POS bereitzustellen. Wir waren in Momence und haben das Gleiche f\u00fcr Leute gemacht, die ein Yogastudio organisieren und verwalten. Das passiert also vertikal f\u00fcr vertikal. Und viele davon sind gro\u00df.   \n Fresha mit Milliarden von GMV, die \u00fcber die Plattform laufen. Was die Digitalisierung von Inputs angeht, so macht Knowde dies f\u00fcr Petrochemikalien, wo in Schuttflix, in Deutschland, ein dreiseitiger Marktplatz zwischen den Steinbr\u00fcchen, die Kies liefern, den Baustellen und den LKW-Fahrern, die ihn zu den Baustellen liefern, besteht. \n Aber selbst Dinge wie ShipBob, ein Marktplatz f\u00fcr die Kommissionierung und Verpackung auf der letzten Meile, hilft Unternehmen, die keine eigenen Vertriebsnetze au\u00dferhalb von Amazon aufbauen wollen, zu arbeiten und eine Lieferung am selben Tag oder eine Lieferung innerhalb von zwei Tagen zu haben. Im Grunde genommen sieht der gesamte Stack sehr gro\u00dfe Unternehmen und ShipBob, das Gleiche, ein Unternehmen mit mehreren Milliarden Dollar. \n Flexport f\u00e4llt auch in diese Kategorie des B2B-Marktplatzes als digitaler Spediteur. Es gibt also eine Menge wirklich interessanter Unternehmen, die aufgebaut werden, in die wir in Formic investieren, einem Marktplatz, der Unternehmen hilft, ihre Produktionslinien zu automatisieren, und ich glaube, wir haben dieses Jahr investiert. \n Sie gehen hinein, sie schicken Leute, finden heraus, welche Roboter du kaufen solltest. Sie helfen dir, sie leasen sie dir. Sie machen die Installation alles in einem Marktplatzmodell.  \n Andrew Romans: Okay. Und ich kann mir vorstellen, dass und was sind akzeptable Take Rates in diesen Marktpl\u00e4tzen, die du im Laufe der Jahre gesehen hast? \n Denn einige dieser B2Bs k\u00f6nnten wirklich schnell wachsen, wenn du, wie, wenn du eine \u00d6l- und Gasbohranlage digitalisierst und sie von Excel und Post-it-Notizen wegbringst.\n Fabrice Grinda: Das ist eines der Dinge, bei denen du in B2B-Marktpl\u00e4tzen sehr vorsichtig sein musst, ist, dass einige von euch ein fragmentiertes Angebot und eine fragmentierte Nachfrage ben\u00f6tigen. Und wenn du zu viel Konsolidierung auf einer der beiden Seiten hast, kannst du m\u00f6glicherweise \u00fcberhaupt keine Take Rate nehmen, weshalb die Unternehmen, die versuchen, Lebensmittelbestellungen f\u00fcr Restaurants aufzugeben, Bestellungen bei den Lieferanten aufzugeben, es in den USA nicht funktioniert, weil du ein Unternehmen namens Cisco hast, das 50 % des Marktes ausmacht. \n Sie werden kein H\u00e4ndler sein, du wirst kein Marktplatz sein. Oh. Es h\u00e4ngt von der Elastizit\u00e4t von Angebot und Nachfrage ab. Du versuchst, 3 % zu haben, sagen wir, aber es gibt viele Kategorien, in denen du keine Take Rate nehmen kannst, in diesem Fall musst du, auch wenn dein Marktplatz, dein Gesch\u00e4ftsmodell das POS oder das Factoring oder die Finanzierung oder Mehrwertdienste oder Versicherungen usw. sein wird.   \n Es h\u00e4ngt also wirklich davon ab. Oder eine SAS-Geb\u00fchr f\u00fcr die Bereitstellung eines Tools f\u00fcr die eine oder andere Seite des Marktes. Die Take Rates variieren, du versuchst, 3 bis 5 % zu haben, manchmal kannst du gehen, einige Kategorien, die nicht kommodifiziert sind, kannst du auf 15 % gehen. Aber ich w\u00fcrde sagen, der Unterschied zu den Consumer-Side-Marktpl\u00e4tzen ist, dass die Consumer-Side-Marktpl\u00e4tze im Durchschnitt wahrscheinlich bei 15 % liegen und die Business-, die B2B-Marktpl\u00e4tze im Durchschnitt wahrscheinlich bei 4 % liegen.   \n Aber dann f\u00fcgst du eine Menge anderer Dinge hinzu, wie du verkaufst Anzeigen, du hast ein B2B-SaaS-Tool usw. usw.\n Andrew Romans: Ja. Als wir in einigen von denen waren, war es. Ich war dankbar, diese anderen Dienste oben drauf zu sehen, so dass sich diese relativ kleine Take Rate von hundert Dollar Umsatz, die drei bis f\u00fcnf lieferte, nicht gut anf\u00fchlte, aber zu sehen, wie sie mit einigen anderen anstieg, war gut.  \n Auf der anderen Seite sieht FinTech wirklich aufregend aus, bis du eine Menge FinTech-Investitionen get\u00e4tigt hast und realisiert hast. Ich habe keine Atomwaffe zu dieser Schie\u00dferei mitgebracht. Ich brauchte einen gr\u00f6\u00dferen Fonds, um das Wachstum eines dieser Unternehmen zu unterst\u00fctzen.  \n Fabrice Grinda: Auf jeden Fall.\n Andrew Romans: Um in der Lage zu sein, wie regulatorisches Banking. Verr\u00fccktes Zeug. Es ist wie regulatorische Vereinnahmung. Was hast du Gutes und Schlechtes erlebt, als du deine Marktplatzunternehmen \u00fcber so viele Jahrzehnte gesehen hast? In Factoring einzusteigen, also Cashflows vorzufinanzieren oder Finanzversicherungen anzubieten? Ja, ich denke, Versicherungen k\u00f6nnten in einigen dieser F\u00e4lle gut sein.      \n Fabrice Grinda: Es h\u00e4ngt von der Kategorie ab.\n Im Allgemeinen ist das Problem mit FinTech, um auf deinen Punkt einzugehen, dass du typischerweise eine Bank hast oder, beginnt mit einem Hedgefonds oder was auch immer, Family Office. Irgendwann eine Bank. Das Problem ist, je mehr sie wollen, dass du Sicherheiten hinterlegst. Und je mehr sie verleihen, desto mehr Eigenkapital musst du haben.   \n Und wenn du nicht die Fondsgr\u00f6\u00dfe hast, um mehr Geld zu unterst\u00fctzen, wenn sie skalieren, ist es schwierig. Und auch im Moment ist es einigerma\u00dfen in Ungnade gefallen.  Nein. Die Gesch\u00e4ftsmodelle, die meiner Meinung nach \u00fcberzeugender waren als Factoring in B2B, waren Dinge wie, wie tats\u00e4chlich Anzeigen an, wie Self-Service-Anzeigen zu verkaufen. Wir sind also Investoren in einem Unternehmen namens TopSort. TopSort hilft Marktpl\u00e4tzen, Anzeigen an ihre eigenen Verk\u00e4ufer zu verkaufen, die sich selbst auf dem Marktplatz bewerben wollen. Und das ist wundersch\u00f6n, weil Werbung eine Marge von 95 % hat. Und wenn du drei, vier, 5 % deines GMV-Effekts in Werbung erzielen kannst, ist das ein super profitables Unterfangen. Und \u00fcbrigens macht Instacart den gr\u00f6\u00dften Teil seines Geldes durch Self-Service-Anzeigen, bei denen die Marken Anzeigen kaufen. Amazon jetzt. Ja,       \n Andrew Romans: Ich wollte gerade Amazon sagen. Ich erinnere mich, als Amazon das zum ersten Mal gemacht hat, sagten die Leute: Warum bewirbst du deinen Konkurrenten auf deiner Website? \n Und ich denke, nein, das ist genial. Sie werden jetzt bezahlt, ohne arbeiten zu gehen. Verglichen mit dem, was sie tun mussten, um die B\u00fccher zu kaufen. Das Buch verkaufen.   \n Fabrice Grinda: Ja.\n Andrew Romans: Das Buch lagern, das Buch ausliefern.\n Fabrice Grinda: Und \u00fcbrigens verkaufen sie tats\u00e4chlich die Anzeigen, nicht ein Konkurrent. Sie verkaufen die Anzeigen an Leute innerhalb, ich sch\u00e4tze, du betrachtest die anderen Lieferanten als Konkurrenten, oder? Sie verkaufen Anzeigen an Verk\u00e4ufer auf ihrer eigenen Plattform.  \n Andrew Romans: Erinnerst du dich an den allerersten Anfang, als Amazon das zum ersten Mal gemacht hat, kratzten sich alle am Kopf und sagten dann, tats\u00e4chlich. Obwohl das kontraintuitiv ist, ist das eigentlich genial. \n Fabrice Grinda: Und ja, weil sie First Party waren. Die Leute erkennen nicht, dass Amazon wirklich eine Third-Party-Plattform ist. Sie sind wirklich ein Marktplatz.  \n Andrew Romans: Ja. Ja.  Ja. Gut. Also, vielleicht zum Abschluss dieses Gespr\u00e4chs, dieser Sitzung hier heute &#8211; Exits. Du hast an diesem Punkt eine Menge Exits gesehen. Du k\u00f6nntest wahrscheinlich, wenn du ein Buch schreiben w\u00fcrdest, \u00fcber diese vier verschiedenen Arten von Exits, die du bekommst.  \n Was sind die verschiedenen Kategorien von Exits, die du gesehen hast, und ein wenig von dem, was ist das Gute, das Schlechte und das H\u00e4ssliche der Suche nach Wahrheit durch Fakten, die du selbst so viele Daten gesehen hast?\n Fabrice Grinda: Die, also ich w\u00fcrde sagen, es gibt drei Arten von Exits, ich sch\u00e4tze vier. Der schlechte. Du hast M&amp;A, du hast IPO. Du hast Secondaries und du hast, dass das Unternehmen schlie\u00dft.   \n Was interessant ist, ist, dass sich diese dramatisch \u00e4ndern, basierend auf einer Kombination aus dem allgemeinen makro\u00f6konomischen Zyklus und tats\u00e4chlich dem Venture-Zyklus, oder? So gab es im Jahr 2021 eine wahnsinnige Anzahl von IPOs, eine wahnsinnige Anzahl von M&amp;A, und das ging in den Jahren 22 bis 25 im Grunde genommen komplett den Bach runter. Und so waren in den Jahren 22 bis 25 die \u00fcberwiegende Mehrheit der Zug\u00e4nge, die wir bekamen, Secondaries, und diese Secondaries k\u00f6nnen offensichtlich nur bei den Unternehmen stattfinden, denen es sehr gut geht.  \n Entweder in der Aufw\u00e4rtsrunde oder sie wurden so gro\u00df, dass ein Sekund\u00e4rmarkt entstanden ist, der auf Plattformen wie Forge geschaffen wurde, wo du Sekund\u00e4rbroker hast, die kommen und dich ansprechen, um die Unternehmen zu kaufen und zu verkaufen. Und so w\u00fcrde ich sagen, dass Secondaries die Kategorie war, die am meisten gewachsen ist und wo wir in den letzten zwei bis drei Jahren die meisten Exits gemacht haben, in einer Kombination aus Aufw\u00e4rtsrunden und Unternehmen, denen es wirklich gut geht, von denen wir aber glauben, dass sie \u00fcberbewertet sind. Und wiederum werden die meisten VCs nicht auf dem Weg nach oben verkaufen, aber wir, weil wir Seed-Investoren sind und Unternehmen immer l\u00e4nger privat bleiben, wenn wir das Gef\u00fchl haben, dass etwas so perfekt bepreist ist, dass wir keine 10-fache Zeichnung vornehmen werden, weil der Punkt, den du vorhin gesagt hast, ist, dass wir wirklich eine 10-fache auf einer Go-Forward-Basis ben\u00f6tigen, um zu rechtfertigen, dass wir weiter investieren. Wir versuchen, 50 % auf dem Weg nach oben zu verkaufen, und 50 % ist unsere Faustregel, weil es eine Philosophie ohne Bedauern ist. Wir haben es bereits mit was auch immer, dem 10-fachen gebucht und wir sind, wenn es zum Mond geht, haben wir immer noch 50 %. Wir sind gl\u00fccklich. Wenn es auf Null geht, haben wir bereits das 10-fache, wir sind gl\u00fccklich. Und so sind 50 % das, was wir in den meisten F\u00e4llen tun.       \n Plus, es ist nicht wirklich multiplikatorgetrieben.\n Es ist viel mehr, wie perfekt bepreist wir das halten. Damit wir zu irgendeinem Zeitpunkt in ein Unternehmen investieren, wenn es sich um ein sp\u00e4teres Stadium wie Serie B oder C oder D handelt, was typischerweise die Unternehmen sind, die die Secondaries bekommen, m\u00fcssen wir immer noch ein potenzielles 10-faches sehen, weil es so ist, als ob wir in dieser Runde investieren. \n Und wenn wir das nicht sehen, m\u00fcssen wir zumindest sagen, okay, es gibt eine 70-prozentige, 60-prozentige Wahrscheinlichkeit eines zwei- bis dreifachen Wertes, den wir mit hoher Wahrscheinlichkeit, wie hoher \u00dcberzeugung, bereits zur\u00fcckbekommen. Gro\u00dfe Wahrscheinlichkeit eines dreifachen Wertes und mindestens eine 20-prozentige Wahrscheinlichkeit eines 10-fachen Wertes. Wenn wir das nicht sehen, werden wir oft verkaufen. Wenn es nur ein zwei-, dreifacher Wert ist, sind wir keine P-Typen, oder?   \n Wir versuchen nicht, 15, 20 % IRR oder was auch immer zu bekommen.\n Andrew Romans: Und welche Fehler w\u00fcrdest du sagen, hast du bei Secondaries gemacht? Wenn du auf so viel Aktivit\u00e4t zur\u00fcckblickst, musst du aus etwas lernen, das nicht so l\u00e4uft, wie du gedacht hast, oder der Wind hat sich mitten drin gedreht. \n Fabrice Grinda: Ja, die meisten Leute denken, du solltest f\u00fcr immer halten und du solltest Crossover-Fonds werden usw.\n Ich denke, und das ist es, was definitiv die gr\u00f6\u00dferen Fonds tun, aber ich denke, das wird deinen IRR senken. Die meisten Unternehmen, die mit einer Marktkapitalisierung von unter 20 Milliarden an die B\u00f6rse gegangen sind, haben sich meiner Meinung nach auf den \u00f6ffentlichen M\u00e4rkten nicht besonders gut entwickelt. Und wenn wir im IPO h\u00e4tten verkaufen k\u00f6nnen, konnten wir es oft nicht, wir waren blockiert.  \n Wir waren eigentlich viel besser dran, als wir beim B\u00f6rsengang verkauft haben, h\u00e4tten wir oder kurz davor in einem Secondary, als wenn wir es bis zum Lockup gehalten h\u00e4tten. Wir haben meistens Geld in den sechs Monaten w\u00e4hrend des Lockups f\u00fcr die meisten Unternehmen verloren. Und wenn man sich dann anschaut, ob wir eine Aktie f\u00fcr immer h\u00e4tten halten sollen, ist die Antwort eigentlich eine Dichotomie.  \n Wenn das Unternehmen zu denen geh\u00f6rt, die in einer riesigen Kategorie als Kategoriesieger hervorgehen, dann ist die Antwort m\u00f6glicherweise ja. Aber es gibt nur sehr wenige davon, richtig? So wie Google und Microsoft usw. Bei 99 % der Unternehmen sind wir besser dran, so schnell wie m\u00f6glich zu verkaufen, sobald das Unternehmen liquide ist, und wieder zu investieren, weil es sich nach dem B\u00f6rsengang langsamer verzinst als vorher.   \n Und au\u00dferdem sind wir keine Investoren auf dem \u00f6ffentlichen Markt, richtig? Sobald das Unternehmen an die B\u00f6rse geht, verliere ich meinen privilegierten Zugang zum Gr\u00fcnder, richtig? Vor dem B\u00f6rsengang hatten wir noch Update-Gespr\u00e4che und ich bekam die gesamte Finanzstrategie und alles mit. Sobald sie an die B\u00f6rse gehen, f\u00e4llt das komplett weg, vor allem, wenn ich zu diesem Zeitpunkt, oh, 0,1 % des Unternehmens hatte.   \n F\u00fcr uns w\u00e4re es also im Grunde jedes Mal die beste Entscheidung gewesen, beim B\u00f6rsengang oder nach Ablauf der Lockup-Frist zu verkaufen. Au\u00dferdem waren wir zuf\u00e4llig nicht in den Unternehmen, die sich nach dem B\u00f6rsengang unendlich vermehrten. Als sich die Gelegenheit bot, ein Unternehmen zu verkaufen, das sehr \u00fcberbewertet war, war es fast immer die richtige Wahl, oder?  \n Es gab fast nie einen Moment, in dem ich es bereut habe, 50 % verkauft zu haben, selbst wenn sich das Unternehmen weiterhin gut entwickelte. Auf einer Go-Forward-Basis. Nehmen Sie also die Liquidit\u00e4t, wenn Sie k\u00f6nnen, wenn Sie ein Early-Stage-Investor sind, denn DPI wird von Ihren LPs bewertet. Es hilft ihnen, wieder in den Fonds zu investieren. Und da wir uns mit 30 % IRR verzinsen, geht das schneller als die \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte. Sie sind also besser dran, wieder zu investieren.     \n Andrew Romans: Verstanden. Ich hab&#8217;s. Und verkauft ihr jemals 10 % oder 25 % oder sind es wirklich 50 % oder gar nichts?\n Fabrice Grinda: In 50 90 % der F\u00e4lle sind es 50 %. In 25 % der F\u00e4lle sind es vielleicht 5 %, und in 80 % der F\u00e4lle sind es 75 %. 25 5 % der F\u00e4lle, weil es in diesen beiden F\u00e4llen in den 25 % so ist, dass es dem Unternehmen gro\u00dfartig geht.  \n Es ist wirklich hochpreisig, aber wir verstehen die Geschichte. Wir sehen, warum es hineinwachsen kann. Wir sehen genug, es ist \u00fcberzeugend genug. Und vielleicht ist das Multiple einfach zu niedrig. Es ist nur das Drei- oder Vierfache, dass wir 75 % behalten wollen. Wenn es aber das Hundertfache von XAR plus ist, ist es so ein Preis der Perfektion, dass wir dann versuchen, 75 % zu verkaufen.      \n Aber das passiert, wie gesagt, nur bei sehr wenigen Unternehmen. Es passiert nur bei den hei\u00dfesten Unternehmen. Und das sind die F\u00e4lle, in denen wir versuchen, 75 % zu verkaufen. Im Moment versuchen wir also, 75 % unserer KI-Unternehmen zu verkaufen.   \n Andrew Romans: Wir schauen uns also manchmal an, wo wir in diesem Fonds stehen. Wir haben aus Fonds eins, Fonds zwei, Fonds drei, Fonds vier investiert, und sind wir bei einem X DPI? \n Wenn nicht, verkaufen wir vielleicht 75 % und l\u00f6sen dann einfach dieses Problem. Niemand beschwert sich, ihr habt alle euer Geld zur\u00fcckbekommen. Und das hat uns dazu gebracht, mehr als 25 % zu machen. Das war auch eine \u00dcberlegung auf unserer Seite.   \n Fabrice Grinda: Ja. Das stimmt. Und wie lange auch, aber ich k\u00f6nnte mir auch den umgekehrten Fall vorstellen. \n Wie wir bereits ein X DPI gemacht haben. Und der einzige Weg, wie das ein Drei-X-Fonds wird, ist, wenn dieses Unternehmen sich weiter vermehrt, und so sind wir vielleicht besser dran, es zu halten, und es ist der einzige Compounder, und so sind wir besser dran, es zu halten oder Verluste zu verkaufen. \n Andrew Romans: Genau. Und ich habe das Gef\u00fchl, wenn sich irgendwelche LPs beschweren, sage ich: Hey Mann, du hast dein Geld zur\u00fcckbekommen, also beschwer dich nicht. \n Fabrice Grinda: Genau.\n Andrew Romans: Wenn ich dir kein Geld zur\u00fcckgegeben h\u00e4tte, w\u00e4re ich bereit, mir mehr davon anzuh\u00f6ren. Aber zu diesem Zeitpunkt hat es uns zu dem gef\u00fchrt, was wir tun. Wir brauchen, dass dieses Ding zu diesem Zeitpunkt liefert. Und diese Leute sind begeistert von ihrem 4-fachen auf diese gro\u00dfe Bewertung, die von hier aus hoch \u00fcberzeugt aussieht.   \n Und so, zum Abschluss au\u00dferhalb von Marktpl\u00e4tzen, k\u00f6nnen Sie einige Ihrer anderen Kerninvestitionsthemen nennen, von denen Sie begeistert sind?\n Fabrice Grinda: Also, ich w\u00fcrde sagen, erstens. KI auf all diese Dinge anzuwenden ist der Schl\u00fcssel, aber nicht so, wie die Leute es erwarten. Einer unserer Marktpl\u00e4tze, der am meisten einschl\u00e4gt, ist zum Beispiel ein Mode-Marktplatz namens Vinted.  \n Und was sie getan haben, ist, dass sie KI verwenden, um die Angebote zwischen den L\u00e4ndern und die Gespr\u00e4che zwischen den Nutzern zu \u00fcbersetzen, so dass Sie zum ersten Mal \u00fcberhaupt einen echten paneurop\u00e4ischen Marktplatz, die Vereinigten Staaten von Europa, haben, wo der K\u00e4ufer vielleicht in Frankreich und der Verk\u00e4ufer in Litauen ist, und keine der beiden Seiten sich dessen bewusst ist, und es hat massive Liquidit\u00e4t geschaffen, die es ihnen erm\u00f6glicht hat, in so vielen verschiedenen L\u00e4ndern zu gewinnen.\n Sie haben ein GMV von 10 Milliarden. Also eins, grenz\u00fcberschreitend mit KI. Zwei, die Vereinfachung von Angeboten, bei denen man ein Foto macht und bumm, man bekommt den Titel, den Preis, die Beschreibung, die Kategorie, alles automatisiert. Und drei, die komplette Vereinfachung der Kundenbetreuung. Andere Dinge im Allgemeinen, die mir gefallen, abgesehen von der Verwendung von KI, um all diese Dinge viel effizienter zu machen, was meiner Meinung nach der kluge Weg ist, KI zu spielen, ist die gesamte Infrastruktur, die f\u00fcr den Aufbau dieser Marktpl\u00e4tze ben\u00f6tigt wird. Wie humanoide Roboter, Payment-Rails-Unternehmen. Und auch Dinge, die mit verschiedenen geopolitischen Verschiebungen \u00fcbereinstimmen, richtig? Im Moment befinden wir uns also im Kalten Krieg II zwischen China, Russland, Iran, Nordkorea und einer Seite, dem Westen und der anderen, und vielleicht Indien in der Mitte.       \n Alle Unternehmen der Welt versuchen, ihre Lieferketten aus China zu verlagern. Und so haben wir in B2B-Marktpl\u00e4tze in Indien investiert, die indischen Herstellern helfen, an Unternehmen im Westen zu verkaufen. Wir sind also Investoren in Unternehmen wie Ziod, das gro\u00dfen Marken in Europa und den USA hilft, von kleinen Familienunternehmen in Indien wie Bekleidung zu kaufen.  \n Und das Ding ist, keiner dieser Hersteller kann f\u00fcr sich genommen RFPs beantworten, sie k\u00f6nnen nicht mit dem Zoll umgehen, sie k\u00f6nnen keine Prototypen erstellen. Der Marktplatz macht es also und verkauft es dann an was auch immer, H&amp;M und Zara. Und so machen wir viele von diesen, die mit den Trends unserer Zeit \u00fcbereinstimmen.  \n Also Infrastrukturunterst\u00fctzung f\u00fcr die Digitalisierung von B2B, von der ich denke, dass wir uns am Tag Null befinden. Und so ist das vor 10 Jahren und Produktivit\u00e4t. Es gibt so viele Produktivit\u00e4tsverbesserungen aufgrund von KI in all diesen Kategorien. F\u00fcr mich ist das das Aufregendste. Ich w\u00fcrde zum Beispiel eine KI bauen, anstatt ein LLM zu bauen, noch ein LLM f\u00fcr die Programmierung.    \n Wie kann ich KI nutzen, um den Bau zu vereinfachen? Alle Genehmigungen beantragen und die Gespr\u00e4che zwischen den Generalunternehmern und den Subunternehmern und dem Architekten und dem Kunden usw. verwalten. Es gibt so viele Anwendungen, die man machen kann, um diese riesigen Branchen effizienter zu machen. Ich bin so begeistert davon.   \n Andrew Romans: Und das ist alles nur eine nat\u00fcrliche Weiterentwicklung der Digitalisierung dessen, was gerade passiert. Automatisieren Sie menschliche Arbeitsabl\u00e4ufe, greifen Sie auf Datens\u00e4tze zu, bringen Sie die Daten in eine datengesteuerte Entscheidung ein. Das war diese automatisierte Software und stellen Sie sich das Ganze neu vor.  \n Fabrice Grinda: Genau.\n Andrew Romans: Leute wie die Samwer-Br\u00fcder und Sie, w\u00fcrde ich sagen, haben die internationale Umsetzung sehr gut gemeistert.\n Was gerade in den USA passiert ist. Wie sehen Sie das? Welche Erfahrungen haben Sie mit Investitionen au\u00dferhalb der Vereinigten Staaten gemacht? Und Sie kommen urspr\u00fcnglich aus Nizza, glaube ich, richtig? Was ist also Ihre Perspektive, wenn Sie in Indien auf die Nase fallen oder in ein indisches Unternehmen investieren und dann nie wieder von ihm h\u00f6ren?   \n Oder was sind Ihre Erfahrungen mit dem Guten, dem Schlechten und dem H\u00e4sslichen von international im Vergleich zu den USA?\n Fabrice Grinda: Erstens sind die meisten unserer Investoren in den USA wie die Mehrheit Investoren oder, also investieren wir haupts\u00e4chlich in neue disruptive Gesch\u00e4ftsmodelle in bestehenden Kategorien. ID-Arbitrage war vielleicht ein gr\u00f6\u00dferer Teil unseres Themas in den 2000er Jahren und den fr\u00fchen 2010er Jahren als jetzt. \n  Im Allgemeinen w\u00fcrde ich sagen, dass die USA der bestm\u00f6gliche Markt sind. Es gibt 350 Millionen reiche Nutzer, die Early Adopters sind. Die nicht so preissensibel sind. Als Gr\u00fcnder spielen Sie ihr Startup-Spiel im einfachen Modus. Alles ist einfacher, ein Unternehmen aufzubauen, Leute einzustellen, Leute zu entlassen, Kapital zu beschaffen, Exits usw.    \n Allerdings gibt es interessante, einzigartige M\u00f6glichkeiten in anderen M\u00e4rkten, aber ich w\u00fcrde mich auf die gro\u00dfen M\u00e4rkte konzentrieren. Ich w\u00fcrde also nur Brasilien und Indien oder was auch immer Europa im Gro\u00dfen und Ganzen machen. Und ich w\u00fcrde die terti\u00e4ren M\u00e4rkte vermeiden. Wir haben in Indien sehr gute Erfahrungen gemacht. Wir haben in Brasilien sehr gute Erfahrungen gemacht.    \n Aber wenn man nach Kenia geht, ist es viel riskanter, weil man denkt, dass die Dinge, die man als selbstverst\u00e4ndlich ansieht, was funktioniert und was nicht, nicht immer funktionieren. Und manchmal verschwinden die Gr\u00fcnder und vielleicht waren die Zahlen gef\u00e4lscht usw. Ich w\u00e4re also viel vorsichtiger, in Grenzm\u00e4rkte zu investieren, und auch das Geolo-Policy-Change-System, richtig?  \n Wir haben in den 2000er Jahren viel in China und Russland investiert. Aber dann trafen beide L\u00e4nder geopolitische Entscheidungen, die uns dazu veranlassten, die L\u00e4nder komplett zu verlassen. Ich war ein fr\u00fcher Botschafter in Alibaba und jetzt haben wir keinen Zugang mehr zu China.  \n Andrew Romans: Abschlie\u00dfende Frage. Fabrice, ich wei\u00df, dass Sie dazu neigen, ein wenig um die Welt zu reisen. Wie Sie ein paar Monate im Jahr in verschiedenen Teilen der Welt t\u00e4tig sind. Erz\u00e4hlen Sie uns, was das ist. Das ist immer wieder sch\u00f6n zu h\u00f6ren.    \n Fabrice Grinda: Ja, ich versuche, das Leben so zu optimieren, dass ich das bestm\u00f6gliche Leben habe, und ich finde, dass jeder Ort einem bestimmten Zweck in meinem Leben dient und die beste Zeit ist, um dort zu sein.\n New York zum Beispiel, wo ich wohne, ist ein Hort intellektueller, sozialer, k\u00fcnstlerischer und beruflicher Aktivit\u00e4ten. Und es ist erstaunlich. Was auch immer Sie interessiert, Sie werden feststellen, dass es in New York bis an die Grenzen getrieben wird, und es gibt die kl\u00fcgsten und ehrgeizigsten Menschen der Welt.  \n Das Ding ist, nach zwei Monaten in New York bin ich wirklich ausgebrannt, weil man so viel macht und jedes soziale Treffen auch ein berufliches Treffen ist. Und so gibt es auch eine Zeit, in der New York erstaunlich ist. Ich liebe es, im September und Oktober und April, Mai, Juni in New York zu sein, aber New York ist im Juli und August nicht \u00fcberzeugend; nicht \u00fcberzeugend von November bis M\u00e4rz. Und ich gleiche mein New Yorker Stadtleben in einem hart umk\u00e4mpften Leben aus Work-Life-Balance-Sicht mit dem Besuch eines Strandes aus, der in diesem Fall im Moment Turks und Caicos ist, wo ich mich gerade befinde. Tats\u00e4chlich bin ich dort im November, Dezember und typischerweise im M\u00e4rz, wo ich tags\u00fcber Zoom-Anrufe mache.    \n Und das ist das Privileg, in einem Gesch\u00e4ft t\u00e4tig zu sein, in dem ich remote arbeiten kann. Aber zwischen den Meetings gehe ich Kitesurfen. Abends gehe ich Paddle-Gate spielen, ich spiele Tennis und ich versuche, super gesund zu sein. Und es bietet meinen Strand Entspannungsoase der Gelassenheit am Zielort. Und dann gleiche ich das mit den Bergen aus, wo ich im Januar und Februar Skitouren gehe und im August wandern und campen gehe.   \n Und so gehe ich nach Revelstoke in British Columbia, das im Nirgendwo Kanadas liegt. Und wieder dasselbe, w\u00e4hrend der Woche arbeite ich und jedes Wochenende gehe ich entweder Skifahren oder Heliskiing im Januar, Februar. Im Sommer gehe ich wandern und campen und dann besuche ich meine Familie in Nizza in Saint Tropez im Juli f\u00fcr ein paar Wochen.  \n Und dann gehe ich jedes Jahr zum Burning Man. Und zus\u00e4tzlich dazu versuche ich, ein verr\u00fccktes zweiw\u00f6chiges Off-Grid-Abenteuer hinzuzuf\u00fcgen, wie zum S\u00fcdpol zu laufen, meinen Schlitten zu ziehen, wie Costa Rica mit dem Mountainbike vom Atlantik zum Pazifik zu \u00fcberqueren, wo ich f\u00fcr zwei Wochen komplett von der Welt abgeschnitten bin, um mich zu erholen. \n Es ist eine \u00dcbung in Dankbarkeit, um zu erkennen, wie sehr das \u00dcberleben fr\u00fcher ein Vollzeitjob war. Wenn man ohne Toilette, ohne Strom, ohne Wasser usw. autark lebt und zur\u00fcckkommt, ist man so dankbar f\u00fcr die kleinen Einfachheiten des Lebens wie eine Toilette oder flie\u00dfendes Wasser oder eine hei\u00dfe Dusche oder eine Pizza. \n Wir sind so privilegiert und wir nehmen es als selbstverst\u00e4ndlich hin. Wir erkennen nicht, wie viel Gl\u00fcck wir haben. \n Andrew Romans: Ja. Ich liebe es. Okay, Fabrice, sch\u00f6n, dich zu sehen. Vielen Dank und ich hoffe, dich bald zu sehen.   \n Fabrice Grinda: Perfekt. Ich danke Ihnen.\n Andrew Romans: Tsch\u00fcss f\u00fcr jetzt.\n ","Category":["Interviews &amp; Kamingespr\u00e4che"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65375"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65376,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65375\/revisions\/65376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}