{"id":63031,"date":"2025-12-03T18:49:00","date_gmt":"2025-12-03T18:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=63031"},"modified":"2025-12-03T18:50:38","modified_gmt":"2025-12-03T18:50:38","slug":"startupable-podcast-mit-enzo-cavalie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/de\/startupable-podcast-mit-enzo-cavalie\/","title":{"rendered":"Startupable Podcast mit Enzo Cavalie"},"content":{"rendered":"\n<p>Ich hatte ein umfassendes Gespr\u00e4ch mit Enzo Cavalie \u00fcber die besten M\u00f6glichkeiten im Tech-Bereich heute.<\/p>\n\n<p>Wir haben diskutiert:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>01:00 \u2013 Warum es nicht mehr interessant war, CEO eines b\u00f6rsennotierten Unternehmens zu sein<\/li>\n\n\n\n<li>22:00 \u2013 Wird KI Marktpl\u00e4tze \u00fcberfl\u00fcssig machen? Die tats\u00e4chlichen Auswirkungen auf den E-Commerce <\/li>\n\n\n\n<li>27:00 \u2013 Der n\u00e4chste gro\u00dfe Schritt: Offline-Unternehmen kaufen und sie mit KI verzehnfachen<\/li>\n\n\n\n<li>33:00 \u2013 Die Billionen-Dollar-Chance in der B2B-Digitalisierung<\/li>\n\n\n\n<li>49:00 \u2013 Brauchen KI-Startups wirklich weniger Kapital?<\/li>\n<\/ul>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"1,000x Angel Investor: \u201cStay Home!\u201d How Non-US Founders Win in AI | Fabrice Grinda\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/MGzSt9Dvyc4?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Wenn Sie m\u00f6chten, k\u00f6nnen Sie sich die Episode im eingebetteten Podcast-Player anh\u00f6ren.<\/p>\n\n<iframe allow=\"autoplay *; encrypted-media *; fullscreen *; clipboard-write\" frameborder=\"0\" height=\"175\" style=\"width:100%;max-width:660px;overflow:hidden;border-radius:10px;\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-same-origin allow-scripts allow-storage-access-by-user-activation allow-top-navigation-by-user-activation\" src=\"https:\/\/embed.podcasts.apple.com\/bo\/podcast\/1-forbes-angel-investor-stay-home-the-ai-playbook-for\/id1728082028?i=1000738537712&#038;l=en-GB\"><\/iframe>\n\n<p>Zus\u00e4tzlich zu dem obigen YouTube-Video und dem eingebetteten Podcast-Player k\u00f6nnen Sie den Podcast auch auf <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/bo\/podcast\/1-forbes-angel-investor-stay-home-the-ai-playbook-for\/id1728082028?i=1000738537712\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/bo\/podcast\/1-forbes-angel-investor-stay-home-the-ai-playbook-for\/id1728082028?i=1000738537712\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> und <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/125VpqYOjSBChHRdbnzUQy?si=GZVhGnjXTumWHfYwpZrFBg\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/125VpqYOjSBChHRdbnzUQy?si=GZVhGnjXTumWHfYwpZrFBg\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a> anh\u00f6ren.<\/p>\n\n<p><strong>Abschrift<\/strong><\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich sehe es so: ChatGPT ist f\u00fcr mich eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr Google, weil OpenAI sehr aggressiv, sehr klug und sehr ehrgeizig ist. Ich bin sicher, dass sie nicht wollen, dass Midjourney im Bereich Bilder gewinnt, und sie wollen nicht, dass Runway im Bereich Video gewinnt, und sie wollen nicht, dass Cursor und Lovable im Bereich Coding gewinnen, etc. Ich denke, es ist viel mehr eine Google-Situation, in der sie versuchen werden, so viele der vertikalen M\u00e4rkte wie m\u00f6glich zu gewinnen. <\/p>\n\n<p>Jetzt m\u00fcssen sie w\u00e4hlen, worauf sie sich konzentrieren.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Hallo, Fabrice. Willkommen in der Sendung. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich danke Ihnen f\u00fcr die Einladung.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Es ist toll, dich hier zu haben. Wie ich dir schon sagte, bin ich ein gro\u00dfer Fan deines Contents und deiner Geschichte als Investor. Aber ich w\u00fcrde gerne mit einer pers\u00f6nlicheren Note beginnen, denn du hattest einen riesigen Erfolg mit OLX, einem Unternehmen, mit dem Menschen au\u00dferhalb der USA, da bin ich sicher, schon interagiert haben. Ich habe als Nutzer, als Konsument damit interagiert. Aufgewachsen in Peru und Mexiko, und du hattest den Exit, also war alles gro\u00dfartig, oder? Globale Anerkennung, eine Menge Geld, die Best\u00e4tigung, dass du es geschafft hast. Aber ich habe gelesen, dass es f\u00fcr dich sehr antiklimaktisch war und du dich schlie\u00dflich entschieden hast, einen anderen Weg einzuschlagen.      <\/p>\n\n<p>Nimm uns mit zu diesem Moment. Was genau hast du gef\u00fchlt, das dich gezwungen hat, dein Leben radikal zu \u00e4ndern?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es war also nicht wirklich der Exit das Problem, oder? Der Exit war etwa 2010, und sie gaben mir das Geld, um den Krieg zu gewinnen. Und so gewinnen wir den Krieg, wo sie unser gr\u00f6\u00dfter Konkurrent sind.  <\/p>\n\n<p>Wir haben 5149 f\u00fcr uns fusioniert. Und pl\u00f6tzlich sind wir ein Unternehmen mit 10.000 Mitarbeitern in 30 L\u00e4ndern. Und ich wache eines Tages auf und denke mir: Schau mal, auf dem Papier bin ich an der Spitze der Welt. Ich bin CEO dieses riesigen Unternehmens. Alles ist fantastisch und der Traffic ist wahnsinnig. Die Leute lieben, was wir tun. Wir bekommen Liebesbriefe von Nutzern.      <\/p>\n\n<p>Und weil wir so viel Traffic haben, ist jeder Test, den wir machen, statistisch signifikant. Alle VCs sagen dir: \u201eOh, mach A\/B-Tests.\u201c Wenn du 20 Nutzer hast, bedeuten A\/B-Tests nichts. Es kann eine zuf\u00e4llige Entscheidung eines Nutzers sein, die alles komplett durcheinanderbringt. Aber wenn du 20 Millionen Einheiten pro Tag hast.   <\/p>\n\n<p>Alles ist statistisch signifikant. Das Problem ist, ich habe mich einfach gelangweilt. Ich war ein Produkt-CEO. Ich mochte es, mit dem Produkt zu spielen und ein hochqualifiziertes, kleines Team zu haben, das sich sehr schnell bewegte. Und pl\u00f6tzlich sind wir Teil einer gro\u00dfen b\u00f6rsennotierten Organisation, wo wir ein Jahresbudget, ein Quartalsbudget erstellen und das Quartalsbudget aktualisieren m\u00fcssen.    <\/p>\n\n<p>Und der Job war einfach nicht fesselnd. Auf dem Papier klang es fantastisch, aber der Alltag war ganz und gar nicht, er war nicht interessant. Und ich denke mir: Der Sinn, wirklich erfolgreich zu sein, ist, das Leben zu f\u00fchren, das man f\u00fchren m\u00f6chte, nicht, um anerkannt zu werden. Die Anerkennung bringt dir nichts.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Glaubst du, das ist unvermeidlich, wenn ein Unternehmen w\u00e4chst und erfolgreich wird?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es ist vielleicht nicht unvermeidlich, wenn du Herr deines eigenen Schicksals bleibst, das hei\u00dft, wenn es mein Unternehmen bleibt. Das Problem ist, um die Mittel zu bekommen, die ich zum Gewinnen brauchte, musste ich einen Deal mit Natural Process machen.<\/p>\n\n<p>Sie wurden schlie\u00dflich der Mehrheitseigent\u00fcmer. Es war also nicht mehr mein Unternehmen. Und so wollten sie nicht, dass ich mit dem Produkt spiele und die Dinge tue, die ich tun wollte. Ich denke, einige Leute konnten es lange Zeit behalten. Steve Jobs bei Apple konnte das lange Zeit tun, als er zur\u00fcckkam.    <\/p>\n\n<p>Das gilt wahrscheinlich auch f\u00fcr Mark Zuckerberg und wohl weitgehend f\u00fcr Jeff Bezos. Aber das war definitiv nicht mehr in meinem eigenen Unternehmen der Fall. Und so denke ich mir: Der Job ist nicht mehr interessant. Ich w\u00fcrde lieber etwas anderes machen. Au\u00dferdem war es als Kind mein Traum, ein \u00f6ffentlicher Internet-CEO zu sein.    <\/p>\n\n<p>Die Sache ist die: Ein \u00f6ffentlicher CEO zu sein, hat sich stark ver\u00e4ndert zwischen den 1980er Jahren, als ich davon tr\u00e4umte, und den 2010er Jahren, wo man pl\u00f6tzlich so etwas wie Section 404, Sarbanes-Oxley hat, und es wurde sehr unattraktiv, b\u00f6rsennotiert zu sein. Ganz zu schweigen davon, dass du all deine Informationen an deine Konkurrenten gibst. Also denke ich mir: Wenn ich es jemals wieder tun m\u00fcsste, w\u00fcrde ich lieber nicht an die B\u00f6rse gehen.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Du hast dar\u00fcber geschrieben, den Standardweg der Gesellschaft zu hinterfragen, und wir befinden uns in diesem besonderen Moment, in dem wir uns wegen der KI in einem Goldrausch befinden, und ich bin sicher, dass Gr\u00fcnder \u00e4hnlichen Situationen gegen\u00fcberstehen. In Bezug auf das, was du beschreibst, im Sinne von Kapital beschaffen m\u00fcssen, Kunden und Partner haben, die man vielleicht nicht unbedingt haben m\u00f6chte, aber man muss den Krieg gewinnen, oder? <\/p>\n\n<p>Ich wei\u00df also, dass du siehst, dass diese Selbstreflexion, wenn man im harten Wachstum und Skalierung steckt, ein Luxus sein oder sehr schwer zu bewerkstelligen sein kann. Ich bin also neugierig, wie sprichst du mit Gr\u00fcndern \u00fcber diese Erfahrung und wie k\u00f6nnen sie, in gewisser Weise, ihr Leben \u00fcberpr\u00fcfen, damit sie nicht in einer Version leben, die ihnen nicht wirklich gef\u00e4llt? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Das stimmt im Allgemeinen. Dein Leben ist au\u00dferordentlich besch\u00e4ftigt. Es spielt keine Rolle, ob es dein Privatleben oder dein Gesch\u00e4ftsleben ist, und es spielt nicht einmal eine Rolle, ob du in einem Startup bist oder nicht. Du hast unendlich viele Dinge zu tun, und es ist sehr einfach, einfach den Weg weiterzugehen. Du hast einen Job, du gehst zur Arbeit.    <\/p>\n\n<p>Du hast eine Beziehung, du bleibst in der Beziehung. Du hast eine Wohnung, in der du lebst, du gehst in diese Wohnung. Offensichtlich ist das alles der einfache Standardpfad. Dazu kommt der gesellschaftliche Standardpfad: Ich gehe zur High School, ich gehe aufs College, ich bekomme einen Job, ich heirate, ich bekomme 2,2 Kinder und 1,3 Hunde, was auch immer.     <\/p>\n\n<p>Ich ziehe in die Vorstadt, bekomme einen wei\u00dfen Lattenzaun und will mich erschie\u00dfen. Du brauchst eine treibende Kraft. Meine Empfehlung ist also, einmal im Jahr eine E-Mail an dich selbst zu senden, dir ein Wochenende oder eine Nacht zu nehmen, in der du im Grunde beurteilst, wo du in deinem pers\u00f6nlichen und beruflichen Leben stehst. Wie gl\u00fccklich bist du im Alltag?   <\/p>\n\n<p>Nicht die Theorie davon, sondern die Realit\u00e4t, nicht der beste Tag, sondern der durchschnittliche Tag. Was tust du? Was magst du an dem, was du tust? Was magst du nicht an dem, was du tust? Und in v\u00f6llig freier Form mit dir selbst brainstormen. Und das ist, ich mag die, und der Grund, warum ich die E-Mail mag, ist, dass sie dich zwingt, deine Gedanken zu strukturieren.     <\/p>\n\n<p>Denn sie m\u00f6gen in deinem Kopf sein, aber sie sind nicht sehr gut artikuliert. Die E-Mail zwingt dich dazu, zu sagen: Okay, das sind die Dinge, die ich wirklich mag. Das sind die Dinge, die ich wirklich nicht mag. Das sind die Dinge, die vielleicht verbessert werden k\u00f6nnten. Und das ist vielleicht, was ich dagegen tun kann. Und dann mache ich auch gerne selbst ein freies Brainstorming.     <\/p>\n\n<p>Was k\u00f6nnte ich sonst noch tun? Welche anderen Wege k\u00f6nnte ich einschlagen, die genauso fesselnd oder noch fesselnder sein k\u00f6nnten? Und wie w\u00e4re nicht der ideale Tag, sondern wie w\u00e4re der durchschnittliche Tag? Und dann teile ich es mit Freunden und Familie und frage sie: Wenn du es w\u00e4rst, was w\u00fcrdest du tun?   <\/p>\n\n<p>Wenn du mich kennst, was w\u00fcrdest du tun? Wir f\u00fchren Gespr\u00e4che. Und oft probiere ich diese Dinge einfach aus. Aber normalerweise, wenn du das Gef\u00fchl hast, dass etwas nicht stimmt, ist es meistens das Gef\u00fchl, dass es bereits zu sp\u00e4t ist. Du h\u00e4ttest schon weiterziehen sollen, oder? Wenn du im Alltag nicht gl\u00fccklich bist, ist es schwer zu beheben. Und ich denke, das gilt auch f\u00fcr Mitarbeiter.      <\/p>\n\n<p>Wenn du das Gef\u00fchl hast, dass jemand wahrscheinlich nicht gro\u00dfartig ist und du ein Leistungsgespr\u00e4ch f\u00fchren musst, was auch immer, bedeutet es wahrscheinlich, dass du sie schon h\u00e4ttest entlassen sollen. Wenn du in einer Beziehung bist und dich langweilst, was auch immer, h\u00e4ttest du wahrscheinlich schon weiterziehen sollen. Und das gilt auch f\u00fcr das Unternehmen, in dem du bist, wenn sich die Dinge wirklich nicht richtig anf\u00fchlen.  <\/p>\n\n<p>Denn oft, wenn du hart arbeitest, kann es tats\u00e4chlich Spa\u00df machen, oder? Und das ist nicht das falsche Gef\u00fchl. Das falsche Gef\u00fchl ist, dass du keinen Product-Market-Fit bekommst. Du magst deinen Mitgr\u00fcnder nicht. Du arbeitest hart, aber es f\u00fchlt sich an wie eine Plackerei statt Spa\u00df. So wie du hart arbeiten und Spa\u00df dabei haben kannst, im Gegensatz zu hart arbeiten und es sich anf\u00fchlen lassen, als w\u00fcrde ich Glas essen, weil ich muss oder so.     <\/p>\n\n<p>Und so einen Schritt zur\u00fccktreten. Und ich mache das \u00fcbrigens oft offline. Ich gehe mitten in den Dschungel, ohne Verbindung, ohne WhatsApp, ohne Meetings, etc. So kann ich meine Gedanken wirklich reflektieren. Ich habe einfach mein Notizbuch mitgenommen, damit ich schreiben konnte.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Das liebe ich. Und es ist so eine interessante Art, es zu betrachten, an den durchschnittlichen Tag zu denken und nicht an den besten oder schlechtesten Tag, oder? <\/p>\n\n<p>Es ist super aufschlussreich. Apropos solche Audits: Ich h\u00f6re, du lagerst alles aus, was du kannst, vom Skalieren bis zu Fotoalben. Du hast mehrere EAs, nicht-exekutive Assistenten, was, glaube ich, nicht so \u00fcblich ist. Und wir bewegen uns jetzt in diese Welt, wo du im Grunde wegen KI buchst\u00e4blich alles delegieren k\u00f6nntest, oder vielleicht nicht heute, aber wir kommen n\u00e4her dahin, wo wir alles delegieren k\u00f6nnten, oder?   <\/p>\n\n<p>Nicht nur Logistik oder Koordination, sondern Urteilsverm\u00f6gen, Kreativit\u00e4t. Ich bin also neugierig, wie denkst du dar\u00fcber, was du gerne an KI \u00fcbergeben solltest und was sind Dinge, die du wahrscheinlich niemals delegieren solltest? Weil sie dir deinen Vorteil verschaffen oder dich, in gewisser Weise, zu dir selbst machen.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Delegiere nicht die Dinge, die du gerne tust, oder?<\/p>\n\n<p>Ich koche nicht gerne, also habe ich einen Koch. Und ich denke, Einkaufen gehen und all das kostet unendlich viel Zeit. Aber manche Leute lieben es zu kochen, in diesem Fall sollten sie es nicht delegieren, oder? Ich verabscheue administrative Aufgaben, also habe ich die zwei virtuellen Assistenten auf den Philippinen, die alles organisieren, von Anrufen \u00fcber Rechnungszahlungen bis hin zum Finden eines lokalen Tennispartners auf meinem Niveau und dessen Buchung. Wenn ich ein Fotoalbum oder ein Video erstelle, sehe ich mich als Creative Director.   <\/p>\n\n<p>Ich habe eine Vision davon, was ich schaffen m\u00f6chte, und dann lasse ich andere Leute ausf\u00fchren. Im Moment sind das Menschen, weil es tats\u00e4chlich viel einfacher ist, mit Menschen zu arbeiten und sie zu qualifizieren als irgendwann mit KI. Und das war&#8217;s. Ich bin ein Power-User von ChatGPT. Absoluter Power-User, aber f\u00fcr viele Aufgaben ist es bei Weitem nicht so kompetent.    <\/p>\n\n<p>In meinem pers\u00f6nlichen Fall bin ich gerne der Creative Director und sehe mich als jemand mit gutem Urteilsverm\u00f6gen. Und w\u00e4hrend ich GPT Meinungen, Perspektiven usw. geben lasse, behalte ich letztendlich das Urteilsverm\u00f6gen, die Entscheidung f\u00fcr mich. Und ich denke, deshalb habe ich einen komparativen Vorteil als VC, wo ich ausw\u00e4hle, welche Startups und Interpreten ich unterst\u00fctze, und ehrlich gesagt im Leben, was ich tun m\u00f6chte.  <\/p>\n\n<p>Lagere also die Dinge aus, die du nicht gerne tust. Tue weiterhin die Dinge, die du gerne tust, unabh\u00e4ngig davon, ob KI besser darin sein k\u00f6nnte als du. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ich liebe die Einordnung als Creative Director und m\u00f6chte jetzt tiefer ins Investieren gehen. Ich liebe dieses Bild von, und ich bin sicher, du hast es gesehen, von Craigslist. Das Hunderte von vertikalen Unternehmen wie Airbnb, Indeed, ein StubHub hervorgebracht hat, und ich denke, es gibt noch viele mehr, es sind Dutzende oder wahrscheinlich Hunderte.  <\/p>\n\n<p>Und jeder eine Kategorie nahm und es besser machte. Und du hast gerade erw\u00e4hnt, ein Power-User von ChatGPT zu sein. Denkst du, oder ist es m\u00f6glich, dass ChatGPT in gewisser Weise das neue Craigslist f\u00fcr KI ist?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich denke, das ist die falsche Analogie, weil Craigslist offensichtlich nicht motiviert war, irgendeinen der vertikalen M\u00e4rkte zu gewinnen.<\/p>\n\n<p>Und so gingen tausend Leute hin und bauten bessere vertikale Versionen, und dasselbe geschah \u00fcbrigens mit eBay, wo Leute jede Kategorie von eBay aufgriffen und sie vertikal besser bearbeiteten. Wenn du einen gro\u00dfen Akteur hast, der versucht, der gut ist und konkurriert, versuchen sie, nicht vertikalisiert zu werden, oder? <\/p>\n\n<p>Also Google. Hat jeden vertikalen Suchbereich gewonnen, vielleicht au\u00dfer Kayak f\u00fcr Reisen, und Amazon hat die meisten E-Commerce-Kategorien gewonnen, vielleicht nicht Chewy, und es gibt immer noch andere, die entstehen, aber der horizontale und allgemeine Akteur kann tats\u00e4chlich viele der vertikalen M\u00e4rkte gewinnen, wenn er sich auf sie konzentriert, und OpenAI ist sehr aggressiv, sehr klug und sehr ehrgeizig. <\/p>\n\n<p>Ich bin sicher, dass sie nicht wollen, dass Midjourney im Bereich Bilder gewinnt, und sie wollen nicht, dass Runway im Bereich Video gewinnt, und sie wollen nicht, dass Cursor und Lovable im Bereich Coding gewinnen, etc. Also, ich glaube nicht. Es ist \u00fcberhaupt keine Craigslist-Situation. Ich denke, es ist viel mehr eine Google-Situation, in der sie versuchen werden, so viele der vertikalen M\u00e4rkte wie m\u00f6glich zu gewinnen.   <\/p>\n\n<p>Jetzt m\u00fcssen sie w\u00e4hlen, worauf sie sich konzentrieren. Und es gibt Dinge, in denen KI sehr gut ist, und so werden sie versuchen, und ich denke, sie werden sich auf die niedrig h\u00e4ngenden Fr\u00fcchte konzentrieren. Coding macht also viel Sinn, die 11 Labs-\u00e4hnlichen Dinge, wo man Stimmen, Bilder usw. von Menschen hat. Macht viel Sinn. Die Bildgenerierung, Videogenerierung macht viel Sinn.    <\/p>\n\n<p>Aber glaube ich, dass sie Top of Fuddle ersetzen werden? Nein, absolut nicht. Aber so wie ich es sehe, ist GPT f\u00fcr mich eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr Google, weil ich es versucht habe, ich gehe nie wieder zu Google. Ich gehe einfach zu GPT, wenn ich eine Antwort will. Die richtige, fertig. Also ja, nein, wird es aber vertikale M\u00e4rkte geben?     <\/p>\n\n<p>Unbedingt. Weil es viele vertikale M\u00e4rkte gibt, auf die sie sich konzentrieren wollen und die nicht wirtschaftlich tragf\u00e4hig sein werden, oder vielleicht hast du, brauchst du vertikal spezifische Daten, und wenn du diesen vertikalen Datensatz hast, wirst du so viel bessere Antworten bekommen als ein allgemeines LLM. Es wird also sicherlich gewinnende vertikale M\u00e4rkte geben. <\/p>\n\n<p>Und welche entstehen versus welche GPT gewinnt, ist unklar und alles ein Kampf, der noch ausgetragen werden muss. Und so sind die fr\u00fchen Gewinner vielleicht nicht f\u00fcr immer Gewinner. Und so die Leute, die diese irrsinnigen Bewertungen auf Lovable und Cursor, etc. setzen, das nehme ich mit Vorsicht, weil dies die Arten von Kategorien sind, in denen ich sehen k\u00f6nnte, dass ein ChatGPT danach streben m\u00f6chte. Ganz zu schweigen \u00fcbrigens von GitHub, mit Copilot und vielen anderen.    <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Aber denkst du, es ist immer noch eine interessante Linse oder ein Rahmen, um Gelegenheiten zu betrachten, im Sinne zu sehen, wof\u00fcr Menschen ChatGPT nutzen?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Also dar\u00fcber nachdenken, welche vertikalen M\u00e4rkte von ChatGPT existieren k\u00f6nnten oder sollten.<\/p>\n\n<p>Besonders wenn du differenzierte Daten hast, ist es eine Kategorie, in der es ein tragf\u00e4higes Gesch\u00e4ftsmodell gibt, und es ist wahrscheinlich keine, auf die sie sich konzentrieren werden. Ja, es ist ein interessanter Ansatz. Es ist \u00fcbrigens nicht das, was ich heutzutage am interessantesten finde, mit KI zu tun. Eine Million Leute machen das.   <\/p>\n\n<p>Also, jede Kategorie, die du dir ansiehst, gibt es jemanden, der ChatGPT vertikalisiert. Es gibt 20 davon. Sie alle haben viel Geld gesammelt. Sie alle haben gro\u00dfartige Teams. Sie alle haben null Gesch\u00e4ftsmodell, null propriet\u00e4ren Daten-Graben. Und die meisten von ihnen werden sterben. Und die meisten Investoren in sie werden Geld verlieren.      <\/p>\n\n<p>Ich denke, die kl\u00fcgere Art, in KI zu investieren, ist tats\u00e4chlich, die KI zu nutzen, um die normalen Gesch\u00e4fte 10-mal effizienter und besser zu machen. Und so, wenn ich an Marktpl\u00e4tze denke. Ich bin Investor in ein Unternehmen namens Vinted. Vinted ist ein Poshmark Europas. Sie sind eine viel bessere Consumer-to-Consumer-Bekleidungsplattform.    <\/p>\n\n<p>Und ein Marktplatz f\u00fcr Mode. Und sie sind sehr erfolgreich. Und sie haben erstaunliche Dinge mit KI gemacht. Wenn du zum Beispiel in Frankreich bist und dir ein Angebot ansiehst, kann es sehr gut sein, dass das Angebot aus Deutschland oder Polen stammt. Sie haben das Angebot automatisch \u00fcbersetzt. Du sprichst mit dem Verk\u00e4ufer, aber vielleicht ist der Verk\u00e4ufer in Polen, und die Gespr\u00e4che werden automatisch \u00fcbersetzt.     <\/p>\n\n<p>Und sie haben Zahlungen integriert, und sie haben den Versand integriert. Wenn du einen Artikel verkaufen wolltest, musstest du fr\u00fcher Fotos machen, einen Titel und eine Beschreibung schreiben, eine Kategorie und einen Preis ausw\u00e4hlen. Jetzt ist ihre KI so gut, du machst ein Foto und sie erledigt alles f\u00fcr dich.  <\/p>\n\n<p>Titel, Beschreibung, Preis, Kategorie, du dr\u00fcckst einfach auf Verkaufen. Sie haben den Kundenservice automatisiert, so dass die Kostenstruktur niedrig ist. Die Nutzung von KI, um bestehende Online- und Offline-Gesch\u00e4fte viel effizienter zu machen, ist meiner Meinung nach ein viel sichererer Ansatz, zumindest wenn es darum geht, worin du investierst und was du tun kannst, im Vergleich zu Investitionen in LLMs, von denen es 50 gibt und GPT st\u00e4ndig erweitert, was sie versuchen zu tun.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Du hast erw\u00e4hnt, dass einige der fr\u00fchen Gewinner vielleicht nicht die tats\u00e4chlichen Gewinner sind. Und offensichtlich hast du mehrere dieser Technologiespr\u00fcnge miterlebt, Web, Mobile. Gibt es ein Muster, welche Partikel zuerst durchbrechen? Und ich bin gespannt, ob du siehst, dass es sich bei KI \u00e4hnlich oder ganz anders abspielt.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, also zuerst. Zwei Kommentare. Die fr\u00fchen Gewinner sind selten die sp\u00e4ten Gewinner, richtig? Denk an AltaVista oder Lycos oder welche fr\u00fchen Suchmaschinen auch immer von Google verdr\u00e4ngt wurden, das waren ehrlich gesagt Friendster und davor und Hi5 und Tagged, dann MySpace, dann Facebook, richtig? Du willst nicht derjenige sein, der den letzten Spieler darstellt, um im Grunde den Modus zu schaffen und zu gewinnen.    <\/p>\n\n<p>Der First-Mover-Vorteil kann \u00fcberbewertet werden. Und das hat sich in fast jeder Kategorie und jedem Bereich bewiesen. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ich liebe den Satz von einem der Gr\u00fcnder von Ramp, dass Wettbewerb ausgelagerte Forschung und Entwicklung ist.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Genau. Wenn ich mir ansehe, welche Branchen sich durchsetzen, h\u00e4ngt das von der Technologie ab. <\/p>\n\n<p>F\u00fcr Google war es sinnvoll, dass Reisen ganz anders w\u00e4ren, oder wenn man an eBay denkt, war StubHub wirklich ein anderes Gesch\u00e4ft, weil man sich mit den Ticketanbietern integrieren, die Ticketauthentifizierung durchf\u00fchren usw. musste. Und so passte es nicht wirklich in dieselbe Codebasis. <\/p>\n\n<p>Man konnte nicht einfach eine Unterkategorie haben. Wenn ich jetzt dar\u00fcber nachdenke, welche Vertikalen in einer ChatGPT-Welt Sinn machen, habe ich bereits erw\u00e4hnt, dass es sich um Bilder, Videos handelt. Codierung, Softwareentwicklung und in der Bild- und Video- und Tonverarbeitung w\u00fcrde ich sagen, dass es um die \u00c4hnlichkeiten geht, wie man sie in Laboren gerne macht, wenn es um die eigene \u00c4hnlichkeit, meine \u00c4hnlichkeit, Stimme und Avatare usw. geht.  <\/p>\n\n<p>Ich denke, diese Dinge sind am logischsten, aber das wird von der Technologie angetrieben, richtig? Im Fall von Craigslist gibt es zum Beispiel sehr unterschiedliche Vertikalen f\u00fcr Immobilien als f\u00fcr Autos und Jobs, weil die Dynamik anders ist. Ich glaube also nicht, dass es vollst\u00e4ndig verallgemeinert werden kann. Es h\u00e4ngt wirklich davon ab, wie gut die Technologie ist und wof\u00fcr sie gut ist und welche Daten man ben\u00f6tigt und welche Benutzererfahrungen man l\u00f6sen muss.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Glaubst du, es ist heute noch sinnvoll, nach Differenzierung oder Wettbewerbsvorteilen bei Startups zu fragen? Oder worauf sollten Investoren wirklich achten? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Zun\u00e4chst einmal glaube ich, dass es am Anfang nie einen Wettbewerbsvorteil gibt. Wenn du dein Startup gr\u00fcndest, hast du nichts. Du hast im Grunde dein Team. Und Dinge wie Patente, ich glaube nicht, dass sie das Papier wert sind, auf dem sie geschrieben stehen.   <\/p>\n\n<p>Ich betrachte diese also nicht als Wettbewerbsvorteile. Tats\u00e4chlich, wenn du mir sagst, du hast ein Patent, w\u00fcrde ich das wahrscheinlich als negativ bewerten. Es bedeutet, dass du Geld und Zeit f\u00fcr etwas Nutzloses ausgegeben hast. Wahrscheinlich werde ich also nicht in dich investieren, wenn du ein Patent hast. Nein, dein Wettbewerbsvorteil ist deine Ausf\u00fchrung.    <\/p>\n\n<p>Je mehr Traffic du hast, je mehr Nutzer du hast, je mehr Daten du hast, je mehr Marke, je mehr Umsatz du hast, desto mehr ist das dein Wettbewerbsvorteil. Und besonders in Marktpl\u00e4tzen, die tats\u00e4chlich funktionieren, richtig? Wie immer mehr Verk\u00e4ufer immer mehr K\u00e4ufer anziehen, die wiederum immer mehr Verk\u00e4ufer anziehen.  <\/p>\n\n<p>Und dann entsteht dieser wundersch\u00f6ne Kreislauf, bei dem am Ende der Gewinner den gr\u00f6\u00dften Teil bekommt. Am Tag Null gibt es also keinen Wettbewerbsvorteil. Der Wettbewerbsvorteil entsteht im ersten, zweiten, dritten Jahr, w\u00e4hrend du umsetzt.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ich sch\u00e4tze. Ist es \u00fcblich, dass Gr\u00fcnder, die deiner Meinung nach am erfolgreichsten sind, eine Hypothese haben oder wo sie fr\u00fchzeitig auftauchen wird? <\/p>\n\n<p>Oder kristallisiert es sich wirklich erst im Laufe der Zeit heraus?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es kommt darauf an. Manche Leute haben einen Plan und halten sich an den Plan und setzen ihn um und passen ihn dann entsprechend an. Ich denke, Jeff Bezos bei Amazon dachte sich: Ich fange mit B\u00fcchern an, weil es einen langen Schwanz gab. Ich werde in Seattle sein, weil ich direkt neben Ingram sein m\u00f6chte, dem gr\u00f6\u00dften Buchverlag, wo ich Zugang zu all ihrem Inventar haben kann.   <\/p>\n\n<p>Und von dort aus werde ich zu den anderen hochwertigen Kategorien \u00fcbergehen. Und im Fall von Google hatten sie keine Ahnung, was ihr Gesch\u00e4ftsmodell war. Ich glaube, ich habe Larry und Sergei irgendwann Ende der Neunziger getroffen und. Und sie haben gerade gestartet. Und ich dachte: Oh, du k\u00f6nntest, und sie machen ein Gesch\u00e4ftsmodell.    <\/p>\n\n<p>Und sie sagten: Oh, du musst sehr gl\u00fccklich sein, denn jetzt hast du ein Gesch\u00e4ftsmodell, du kannst diese bezahlten Anzeigen schalten, und zwar auf einer Kosten-pro-Klick-Basis. Und sie sagten: Nein, die organische Suche ist so gut. Niemand w\u00fcrde jemals auf eine der bezahlten Anzeigen klicken, stattdessen oder Gesch\u00e4ftsmodell. Sie hatten eine 200-seitige Pr\u00e4sentation, in der sie mir erkl\u00e4rten, dass sie Suchanfragen an Unternehmen verkaufen w\u00fcrden.   <\/p>\n\n<p>Unn\u00f6tig zu sagen, das hat nie funktioniert. Schlie\u00dflich wurde es von Overture und Yahoo \u00fcbernommen, und sie haben es repliziert und sogar verbessert. Und so haben sie es ge\u00e4ndert, aber wussten sie im Voraus, wie ihr Gesch\u00e4ftsmodell aussehen w\u00fcrde?   Auf keinen Fall. Sie sahen, was andere taten, die ausgelagerte Forschung und Entwicklung, und sie kopierten es, verbesserten es, und weil sie den Rest der Kategorie gewonnen hatten, ja, ich habe es geschafft.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ich m\u00f6chte zwei Gedanken miteinander verbinden. Der eine ist der Netzwerkeffekt auf Marktpl\u00e4tzen, und der andere ist die Idee, dass ChatGPT einen gro\u00dfen Teil unseres Lebens fast aufsaugt. Die meisten Menschen werden zu Power-Usern. Ich glaube, 10 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung sind w\u00f6chentlich aktive Nutzer. Ich denke, viele Leute w\u00fcrden glauben, dass wir auf eine Welt zusteuern, in der es einen Agenten geben wird, wie einen Assistenten, der einen Gro\u00dfteil unseres Privatlebens regelt, und dieser Agent k\u00f6nnte dann mit vielen E-Commerce-Seiten oder Marktpl\u00e4tzen interagieren.    <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Sicher.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Wie wirkt sich das deiner Meinung nach auf die Marktpl\u00e4tze aus?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Viel weniger als die Leute denken, genauso wie vor ein paar Jahren alle oder eBay dachten: Oh, ich mache mir Sorgen, dass Social Commerce und Facebook den oberen Trichter \u00fcbernehmen werden. Das ist nicht die Art, wie Leute browsen und einkaufen, etc. <\/p>\n\n<p>Es gibt also drei Kaufmuster im Internet. Erstens, du wei\u00dft nicht, wonach du suchst, und so ist Einkaufen Unterhaltung. Leute gehen zu Vinted, sie wissen nicht, dass sie etwas kaufen wollen. Sie st\u00f6bern im Grunde. Und so    <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Schaufensterbummel, im Grunde.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Sie kaufen ein. Sie machen einen Schaufensterbummel. <\/p>\n\n<p>Und es gibt keine Rolle f\u00fcr ein LLM. Glaube ich, wenn sie unendlich viele Ressourcen daf\u00fcr einsetzen w\u00fcrden, k\u00f6nnten sie herausfinden, wie man einen Feed \u00e4hnlich wie Vinted erstellt, vielleicht, aber da die meisten Inhalte von Winner-takes-all-Marktpl\u00e4tzen stammen, w\u00fcrden die meisten Inhalte sowieso von Vinted kommen. <\/p>\n\n<p>Ich denke, es gibt keinen Zweck. Du wirst nicht disintermediiert. Die Leute werden weiter einkaufen und kaufen, wann sie wollen. Zweitens, du wei\u00dft genau, wonach du suchst. Wenn du genau wei\u00dft, wonach du suchst, gehst du normalerweise direkt zu Amazon. Du gehst nicht einmal mehr zu Google.     <\/p>\n\n<p>Du gehst zu Amazon oder eBay, gibst das Modell ein, was auch immer. Ja. LG OLED C3 65 Zoll, hier \u2013 kaufen. K\u00f6nntest du also GPT bitten, das f\u00fcr dich zu erledigen?  Ja. Aber das ist nicht so anders, denn das Backend ist immer noch massiv konzentriert, richtig? eBay und Amazon haben 43 Prozent des US-E-Commerce und in einigen Vertikalen sind es 90 %. Sie w\u00fcrden sehr wenig Wert erfassen. Definitiv nicht mehr als die bezahlten Anzeigen bei Google f\u00fcr das Google Shopping. Und das sind die beiden gr\u00f6\u00dften Kategorien bei weitem. Ich sehe nicht, dass der Wert von den E-Commerce-Seiten weggenommen wird.     <\/p>\n\n<p>Die Marktpl\u00e4tze, zumal ich nicht sehe, dass GPT Fulfillment, Bestandsverwaltung, Bestandsf\u00fchrung usw. \u00fcbernehmen will. Das ist nicht ihre Kernkompetenz. Wenn man sich ihre Technologie-Roadmap f\u00fcr die n\u00e4chsten drei Jahre ansieht. Es ist nicht einmal die tausendste Priorit\u00e4t. Lass uns Versandzentren und Fulfillment-L\u00f6sungen und Last-Mile-Logistik usw. haben.    <\/p>\n\n<p>Und so werden die \u201eWinner-takes-most\u201c-Marktpl\u00e4tze, die die Abwicklung \u00fcbernehmen, nicht zerfallen, sie werden den gr\u00f6\u00dften Teil des Wertes behalten. Die dritte Kategorie, die offener f\u00fcr Diskussionen ist, sind \u00fcberlegte K\u00e4ufe. Du wei\u00dft nicht wirklich, wonach du suchst. Zum Beispiel: Ich m\u00f6chte ein neues Auto kaufen, aber ich wei\u00df nicht welches.   <\/p>\n\n<p>Ich m\u00f6chte ein neues Paar Ski kaufen, aber ich wei\u00df nicht welche. Oder ich m\u00f6chte eine Wohnung mieten, bin mir aber nicht sicher, welches Geb\u00e4ude, was ich mir leisten kann, welche Gegend usw. Da macht ein Gespr\u00e4ch mit einem LLM viel Sinn. Und deshalb gibt es Websites, die derzeit Menschen einsetzen, um diese Dinge zu erledigen.   <\/p>\n\n<p>Also curated.com, das Menschen f\u00fcr Sportger\u00e4te einsetzt. Jetzt Fora Travel f\u00fcr Reisen und sie verkaufen nicht, curated, ich glaube, f\u00fcr 300 Millionen verkauft. Sie haben 200 Millionen erreicht. Es ist also kein sehr guter Exit. Und ich denke, die Angst ist, dass es von den LLMs disintermediiert wird.    <\/p>\n\n<p>Aber selbst da ist es nicht offensichtlich, dass die LLMs gewinnen, richtig? Wenn du ein Auto willst, k\u00f6nnte ein von Carvana betriebenes LLM besser sein als ChatGPT. Nun, ChatGPT k\u00f6nnte besser sein, weil sie dich besser kennen. Es ist also unklar. Ich sage nicht, dass es eine definitive Antwort gibt.     Ja. Aber Amazon hat Rufus, du kannst Rufus fragen, welches Produkt du kaufen sollst.<\/p>\n\n<p>Vielleicht machst du ein wiederholtes GPT, Rufus, vielleicht hast du dasselbe GPT nicht gemacht. Instacart hat jetzt: Oh, dieses Wochenende mache ich ein Barbecue. Was soll ich kochen?   Wie auch immer. Und sie haben Empfehlungen. Ich denke, der Trend wird sein, dass deine Suchleiste oben auf deiner E-Commerce-Seite oder deinem Marktplatz sein wird. <\/p>\n\n<p>Es wird zweigeteilt sein m\u00fcssen. Einer ist die spezifische Suche. Wenn du, ich kann LG OLED C3 eingeben, oder ich kann eingeben, ich suche einen Fernseher. Das ist mein Budgetraum. Und vieles von dem, was soll ich kaufen? Und ich denke, es sollten keine zwei separaten Suchleisten sein. Ich denke, das wird sich \u00e4ndern, dieser letzte Teil k\u00f6nnte zu GPT gehen.      <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Und das muss in der Lage sein, weiterzuleiten. Es ist mir passiert, wenn man nach dem spezifischen Ding sucht und die andere Antwort bekommt. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, genau.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> F\u00e4ngt an. Wie eine semantische Suche, nein, ich will nur dieses Ding, richtig? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Genau. Wir stehen also noch am Anfang. Diesen Teil k\u00f6nnten die LLMs vielleicht erfassen, und selbst dann, wie viel Wert erfassen sie, wenn die Abwicklung letztendlich von im Wesentlichen monopolistischen oder oligopolistischen Marktpl\u00e4tzen durchgef\u00fchrt wird?  <\/p>\n\n<p>Ich glaube nicht so viel, wie die Leute denken.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Das mag weit hergeholt sein, aber erwartest du, dass die technologiegest\u00fctzten Gesch\u00e4ftsmodelle, die 2021 massiv finanziert wurden, in dieser Welt ein Comeback erleben werden, weil sie m\u00f6glicherweise etwas besser gegen KI verteidigt werden k\u00f6nnen? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es gibt derzeit einen gro\u00dfen Trend, dass Leute Offline-Gesch\u00e4fte kaufen und dann KI nutzen und eine KI-Schicht und eine Technologieschicht hinzuf\u00fcgen, um sie viel profitabler, effizienter usw. zu machen.<\/p>\n\n<p>Und viele Private-Equity-Roll-ups basieren darauf, und sogar Venture-Unternehmen wie Slow Ventures haben die These, genau solche Dinge zu tun. Das ist also definitiv ein Trend, richtig? Man kauft diese Kleinunternehmen, die alles mit Stift und Papier erledigt haben. Und in der Vergangenheit hatte man eine SaaS-Schicht, und jetzt hat man eine KI-Schicht, aber man macht sie viel profitabler und effizienter.   <\/p>\n\n<p>Ja, das ist sicher ein Megatrend, und wir stehen am Anfang davon. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Kaufst du die These, dass KI-Unternehmen Arbeitsbudgets erfassen k\u00f6nnen?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich bin mir nicht sicher, ob die Arbeitskosten der Menschen aufgrund von KI sinken werden. Historisch gesehen, wenn du, und ich bin \u00d6konom von Ausbildung, haben Produktivit\u00e4tsverbesserungen zu h\u00f6heren L\u00f6hnen gef\u00fchrt.<\/p>\n\n<p>Und so ist der Prozentsatz der L\u00f6hne, der Prozentsatz des BIP, im Grunde einigerma\u00dfen konstant geblieben und hat sich tats\u00e4chlich erh\u00f6ht, als die Produktivit\u00e4t stieg. Ich vermute also, dass die Antwort nein ist. Ich denke, was ich wei\u00df, werden viele Arbeitspl\u00e4tze zerst\u00f6rt werden?   Ja. Es werden auch viele weitere Arbeitspl\u00e4tze geschaffen werden. Sie werden anders sein. Es wird also verschiedene Gewinner und Verlierer geben, aber im Durchschnitt ging es bei Technologie immer um billiger, besser, schneller.  <\/p>\n\n<p>Es ist deflation\u00e4r. Es wird unser Leben besser machen. Es wird unsere Lebensqualit\u00e4t verbessern. Genauso wie vor 200 Jahren, wenn ich ins Jahr 1825 zur\u00fcckgehe, unsere Lebenserwartung 29, 29 Jahre betrug. Wir arbeiteten 80 Stunden pro Woche, sechs Tage die Woche, um kaum \u00fcber die Runden zu kommen. 96 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung lebten von weniger als einem Dollar pro Tag.    <\/p>\n\n<p>Und wir haben heute eine au\u00dfergew\u00f6hnliche Lebensqualit\u00e4t, wo wir tats\u00e4chlich weniger als 40 Stunden pro Woche arbeiten. Wir haben flie\u00dfendes Wasser. Wir haben Elektrizit\u00e4t. Wir haben diese magischen Ger\u00e4te, mit denen wir globale kostenlose Videokommunikation und die gesamte Menschheitskenntnis in unserer Tasche haben. Man kann Flugzeuge von einer Seite zur anderen fliegen, und es ist f\u00fcr die meisten zug\u00e4nglich.    <\/p>\n\n<p>Das alles ist der Technik zu verdanken. Technologie ist also deflation\u00e4r. Sie macht die Welt besser. Und alles ist besser, billiger, schneller. Das ist also mehr davon und es wird sich auf viele Arten ausdr\u00fccken, von selbstfahrenden Autos bis hin zu Grenzkosten der Lieferung, die gegen Null gehen, bis hin zu Solar, das so billig wird, dass Elektrizit\u00e4t zu billig sein wird, um sie zu messen, wo wir am Vorabend sind, und mit Vorabend meine ich 20, 30 Jahre, um klar zu sein, einer Welt des \u00dcberflusses.    <\/p>\n\n<p>Und ich bin sehr gl\u00fccklich und privilegiert, in der Lage zu sein, diese Welt des \u00dcberflusses mitzugestalten.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ich habe das gefragt, weil viele KI-Startups heute Kapital beschaffen. Und wenn man sich die Pitch Decks ansieht, basieren sie auf der Idee, dass, hey, wenn Unternehmen in den USA, ich wei\u00df nicht, wie hoch die Zahl ist, 200 oder 300 Milliarden Dollar an SaaS-Umsatz pro Jahr ausgeben, aber ein paar Billionen an Geh\u00e4ltern, dann ist die Chance 10-mal gr\u00f6\u00dfer.  <\/p>\n\n<p>Glaubst du, das ist der richtige Weg, die Chance zu betrachten?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich glaube nicht, dass das der richtige Weg ist, die Gelegenheit zu betrachten, denn wenn ich mir das Verhalten ansehe, sehe ich nicht, dass Menschen, au\u00dfer vielleicht in Kundendienstpositionen, definitiv M\u00f6glichkeiten zum Ersatz des Kundendienstes sehen.<\/p>\n\n<p>Aber im Moment stellen die meisten Unternehmen im Portfolio mehr Leute ein. Um KI effektiver zu nutzen und KI zu nutzen, um produktiver zu sein. Sie entfernen keine Programmierung. Ich kenne keines unserer Portfolio-Unternehmen, das sagt: Okay, wir brauchen 30 Prozent weniger Programmierer, sie alle sagen: Nein, wir brauchen viel mehr Programmierer.   <\/p>\n\n<p>So k\u00f6nnen wir mehr KI auf den Markt bringen, noch mehr Code schreiben und noch schneller vorankommen. Und wenn \u00fcberhaupt, sind diese Geh\u00e4lter immer h\u00f6her. Ich sehe das ehrlich gesagt nicht. Und da KI nicht kostenlos ist, werden Sie sie nur f\u00fcr die wertvollsten Anwendungen und Ressourcen einsetzen. Es geht also um Aufzeichnung und komparative Vorteile, oder?    <\/p>\n\n<p>Selbst wenn Sie schneller tippen als Ihre Sekret\u00e4rin, werden Sie trotzdem eine Assistenz haben, weil Ihre Zeit zu wertvoll ist. Sie werden also das tun, was Sie tun, und sie werden das tun, was sie tun. Und so ist es auch hier. Ich denke, dass die Rollen, die KI spielen wird, sich von den Rollen unterscheiden werden, die Menschen spielen werden.   <\/p>\n\n<p>Und \u00fcbrigens werden sich die Regeln \u00e4ndern, oder? Wenn ich jetzt einen Arzt habe, bin ich f\u00fcr ihn ein R\u00e4dchen im Getriebe. Er sieht mich drei Minuten lang. Er ist eine Diagnosemaschine und hat null Einf\u00fchlungsverm\u00f6gen, und er ist nicht unbedingt auf dem neuesten Stand der Forschung usw. Ich denke, diese Rolle sollte von KI \u00fcbernommen werden.    <\/p>\n\n<p>Vielleicht ist das heute noch nicht gut genug, aber irgendwann wird die KI sagen: Okay, ich habe jeden einzelnen Mikrometer Ihres MRTs untersucht. Ich habe die neuesten Forschungsergebnisse. Das w\u00fcrde ich tun, wenn ich Sie w\u00e4re. Und dann wird der Arzt das Gegenteil sein. Er wird der menschliche, einf\u00fchlsame Mensch mit Taktgef\u00fchl sein, der sich tats\u00e4chlich die Zeit nimmt, um zu erkl\u00e4ren, was vor sich geht, welche M\u00f6glichkeiten es gibt und der vielleicht nachfasst, um sicherzustellen, dass Sie die Medikamente auch wirklich einnehmen, weil es massive Non-Compliance gibt.    <\/p>\n\n<p>Das Gleiche gilt f\u00fcr die Rolle des Lehrers, oder? Die Art und Weise, wie wir unsere Kinder heute unterrichten, ist die gleiche wie vor 2.500 Jahren unter Sokrates. Man hat einen Lehrer von variabler Qualit\u00e4t, der Fakten auf Kinder von variabler Qualit\u00e4t herunterschwatzt.   Das macht keinen Sinn. Die KI sollte den Unterricht auf einer personalisierten Ebene f\u00fcr jeden Einzelnen gestalten, und der Lehrer sollte der Berater sein.<\/p>\n\n<p>Oh, kleiner Francois, du hast Schwierigkeiten mit uns. So w\u00fcrde ich es angehen. Und die Rollen werden sich dramatisch ver\u00e4ndern, aber ich glaube nicht, dass es ein grundlegender Ersatz sein wird und die Billionen von Dollar an Geh\u00e4ltern wegfallen werden.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Aber wenn Sie Zahlen nennen m\u00fcssten, wie viel gr\u00f6\u00dfer die Chance ist, ist es doppelt so gro\u00df wie die Software-Chance oder der Software-Markt ist dreifach?<\/p>\n\n<p>Ist es 10x gr\u00f6\u00dfer? Wie w\u00fcrden Sie das angehen? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich sehe das ganz anders. Ich denke eher dar\u00fcber nach, welcher Prozentsatz des BIP heute digitalisiert und optimiert und effizient ist, und das ist eigentlich sehr wenig, oder? In der Konsumwelt, in Ihrem Leben, sind vielleicht 25 Prozent der Konsumenteninteraktionen digitalisiert.  <\/p>\n\n<p>Wenn man Essenslieferdienste, Ubers, Amazon, Instacart einbezieht, ist quasi alles, was man will, digitalisiert und die Durchdringung liegt bei etwa 25 %. Ja. Wenn ich jetzt in die B2B-Welt gehe, ist nichts, wir sind bei unter 1 % Durchdringung, oder? Wenn Sie Petrochemikalien kaufen wollen, gibt es keinen Katalog, keine Liste mit dem, was verf\u00fcgbar ist. <\/p>\n\n<p>Sie m\u00fcssen jemanden anrufen oder sich eine Excel-Tabelle schicken lassen, oder und Sie m\u00fcssen 10 Leute anrufen. Und \u00fcbrigens ist es nicht nur ein Katalog. Sie brauchen auch eine Verbindung zur Fabrik, um die Produktionskapazit\u00e4t und Verz\u00f6gerungen zu verstehen. Sie brauchen Online-Bestellungen, wie Zahlungen, Sie brauchen Online-Tracking, Sie brauchen Finanzierung, und das muss in jeder Branche und in jedem Bereich und in jeder Region geschehen.    <\/p>\n\n<p>Denken Sie dann an die Art und Weise, wie KMUs gef\u00fchrt werden. Alles mit Stift und Papier, vielleicht Excel. Und das muss alles digitalisiert werden. Und das ist noch nicht einmal die Regierung. Gehen wir zum DMV, um unseren F\u00fchrerschein zu verl\u00e4ngern. \u00dcber welche Gr\u00f6\u00dfenordnung sprechen wir in Bezug auf die M\u00f6glichkeiten zur Digitalisierung der Wirtschaft?     <\/p>\n\n<p>Wir reden \u00fcber den gr\u00f6\u00dften Teil davon. Billionen und Aberbillionen. Aber ich denke nicht so, wie Sie es messen. Es geht vielmehr darum, was nicht digitalisiert ist, aber digitalisiert werden sollte, und KI wird dabei eine gro\u00dfartige Arbeit leisten. Es ist der gr\u00f6\u00dfte Teil davon. Aber wie schnell wird das geschehen? Sehr langsam. Deshalb befinden wir uns in einer gro\u00dfen KI-Blase.       <\/p>\n\n<p>Bei jeder technischen Revolution denken die Leute, dass es sofort passieren wird. Und letztendlich dauert es viel l\u00e4nger, als die Leute denken, aber die Auswirkungen sind viel gr\u00f6\u00dfer, als die Leute denken. Und so hatten Sie in den sp\u00e4ten Neunzigern einen WebVan, Sie hatten pets.com, Sie hatten eine Firma namens Cosmo, die Lieferungen machte, haben eine, die wie Sofortlieferung war, aber das ohne GPS auf diesen Smartphones.  <\/p>\n\n<p>All diese Leute sind untergegangen, aber heute haben wir Instacart, wir haben DoorDash, wir haben Chewy. Und so denken Sie an selbstfahrende Autos. Als selbstfahrende Autos zum ersten Mal auf die Stra\u00dfe kamen, ich wei\u00df nicht, 2012, 2013, sagten die Leute: Oh mein Gott, alle LKW-Fahrer werden arbeitslos sein. Das sind 4,3 Millionen Arbeitspl\u00e4tze. Die gr\u00f6\u00dfte Jobkategorie in den USA wird eine Katastrophe sein. Und wir sind 13 Jahre sp\u00e4ter und stehen immer noch ganz am Anfang, und selbstfahrende Autos werden kommen, aber es wird sehr allm\u00e4hlich geschehen, weil die Kosten tats\u00e4chlich hoch sind, genauso wie die Kosten heute hoch sind.     <\/p>\n\n<p>Wird KI also die Welt, wie wir sie kennen, ver\u00e4ndern? Unbedingt. Viel mehr als wir denken. Es wird viel l\u00e4nger dauern, weil die Leute kulturellen Widerstand leisten und es Kosten gibt, die damit verbunden sind. Tats\u00e4chliche finanzielle Kosten f\u00fcr den Betrieb der LLMs und das Durchf\u00fchren von API-Aufrufen, aber auch Kosten f\u00fcr die \u00c4nderung Ihrer Prozesse und die \u00c4nderung der Art und Weise, wie die Unternehmen gef\u00fchrt werden, usw.  <\/p>\n\n<p>Es wird ewig dauern. Wie ich bereits sagte, ist das DMV automatisiert und sie verwenden KI, um Ihren F\u00fchrerschein auszustellen. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Wir werden wahrscheinlich AGI haben.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Wir haben dann vielleicht ASI.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Bedeutet das als Investor, dass man vielleicht mehr Zeit damit verbringen sollte, \u00fcber das Timing und die tats\u00e4chliche Gr\u00f6\u00dfe des Marktes nachzudenken.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich m\u00f6chte, dass der Markt gro\u00df genug ist, aber 50 Milliarden sind gro\u00df genug, und hier reden wir \u00fcber Billionen. Ich denke, es ist viel Zeit damit verbracht worden, \u00fcber das Timing nachzudenken, aber deshalb k\u00e4mpfe ich nicht in der LLM-Welt, ich k\u00e4mpfe in den Anwendungen von LLM. <\/p>\n\n<p>Ich denke also, es macht viel mehr Spa\u00df und ist lukrativer. Was ist auch der Median, die durchschnittliche Seed- oder A- oder B-Bewertung in diesen KI-Unternehmen? Der Seed muss 50 betragen und die A&#8217;s sind wie Hunderte. Und ich investiere Seeds mit Unternehmen, 150.000 Dollar pro Monat Umsatz. Ich m\u00f6chte 12 Pre, ich investiere in A&#8217;s bei 23 Pre, die sieben aufnehmen, und B&#8217;s sind wie, und sie machen anderthalb Millionen Dollar pro Monat Umsatz, ich investiere in Unternehmen, die zwei, drei, vier, 5 Millionen Dollar pro Monat bei 50 Pre machen, die 15 aufnehmen, weil niemand diese Kategorien liebt.    <\/p>\n\n<p>Ich m\u00f6chte kontr\u00e4r sein. Ich m\u00f6chte in angewandte KI investieren, nicht in das eigentliche Game of Kings. Erstens denke ich, dass GPT Open AI gewonnen hat. Alle anderen sind tot. Sie wissen es nur noch nicht. Also     <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Die K\u00f6nigsmacher haben ihre Wahl bereits getroffen.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Der K\u00f6nig ist bereits da.<\/p>\n\n<p>Der Rest k\u00e4mpft darum, der K\u00f6nig zu sein, aber sie werden alle sterben, und was auch immer, ich denke, sie werden alle sterben. Es wird nur Jahre dauern, bis es sich herausstellt, und zig Milliarden, wenn nicht Hunderte von Milliarden von Dollar. Aber deshalb m\u00f6chte ich dieses Spiel nicht spielen.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Glauben Sie, dass diese angewandte KI grunds\u00e4tzlich eine andere Art von Gr\u00fcnder erfordert? Wie in dieser Diskussion zwischen mehr Gesch\u00e4ftshintergrund im Vergleich zu technischem Hintergrund Gr\u00fcnder. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es braucht in der Regel einen Gr\u00fcnder, der versteht, worauf er es anwendet, oder? Wenn Sie also im petrochemischen Bereich t\u00e4tig sind und Dow Chemical davon \u00fcberzeugen m\u00fcssen, mit Ihnen zusammenzuarbeiten, hilft es wahrscheinlich, dass Sie in dieser Kategorie t\u00e4tig waren. <\/p>\n\n<p>Unsere vertikalen B2B-Marktplatzgr\u00fcnder neigen also dazu, \u00e4lter zu sein. Eine Einheit zu haben, die viel Erfahrung in der Branche und der Kategorie hat. Und in der Lage zu sein, die KI anzuwenden, aber sie brauchen immer noch sehr gute technische Talente, um dies zu tun. Aber Sie brauchen die Glaubw\u00fcrdigkeit in der Branche und m\u00fcssen auch verstehen, auf welche Weise Sie sie einsetzen oder anwenden k\u00f6nnen, um effektiv zu sein, oder?   <\/p>\n\n<p>Oft braucht man eine Verhaltens\u00e4nderung. Die gute Nachricht ist, dass die Verhaltens\u00e4nderung von selbst geschieht, weil die Eigent\u00fcmer dieser KMUs jetzt in ihren 60ern, 70ern usw. sind. Und ihre Kinder wollen nicht \u00fcbernehmen. Es gibt also einen Generationswechsel, bei dem sie sie an andere Parteien oder Private Equity verkaufen, was zu einer Ver\u00e4nderung der Anwendungstechnologie f\u00fchrt.   <\/p>\n\n<p>Und das Gleiche geschieht in den gro\u00dfen Unternehmen. Die Entscheidungstr\u00e4ger, die in den Ruhestand gehen, waren alle in RFPs involviert. Und jetzt kommen die Millennials und \u00fcbernehmen, sie sind mehr in Marktpl\u00e4tze involviert. Es entsteht also ein Generationen- und Generationswechsel. Das macht es einfacher, KI anzuwenden.    <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Das ist super interessant. Ich w\u00fcrde jetzt gerne eine globale Perspektive in unser Gespr\u00e4ch einbringen, denn ich denke, was Sie als Investor einzigartig macht, ist neben Ihrer Erfahrung als Gr\u00fcnder auch, dass Sie viel au\u00dferhalb der USA investieren, auch in Europa, Lateinamerika und Asien. Und das Lustige ist, ich habe Sie OLX als die Idee beschreiben h\u00f6ren, Hey, die USA dominiert, jetzt bauen wir Craigslist f\u00fcr den Rest der Welt.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nun, eine bessere, verbesserte Version. Ich m\u00fcsste sagen, was w\u00e4re, wenn Craigslist tats\u00e4chlich mit einer modernen UX-UI betrieben w\u00fcrde, die sich an Frauen richtet, die die wichtigsten Entscheidungstr\u00e4ger f\u00fcr alle Haushaltsk\u00e4ufe sind, dann Mobile First und ohne Spam, Betrug, Phishing und Prostitution. Also ja.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Das Lustige ist, dass ich 10 Jahre sp\u00e4ter immer noch Craigslist benutze, um eine Wohnung in San Francisco zu mieten, oder?<\/p>\n\n<p>Das war der Beweis, dass sie zumindest etwas Wertvolles gefunden haben.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Liquidit\u00e4t \u00fcbertrumpft alles andere auf Marktpl\u00e4tzen. Es ist besser, wichtiger als die Benutzeroberfl\u00e4che. Es ist wichtiger als die Monetarisierung. Es ist wichtiger als alles andere.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ich bin also neugierig, ob das Craigslist f\u00fcr \u00fcberall sonst ist.<\/p>\n\n<p>Ist es eine gute Perspektive f\u00fcr Gr\u00fcnder und Investoren weltweit, um sich AI-M\u00f6glichkeiten anzusehen, oder ist AI zu universell?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Wenn Sie dar\u00fcber sprechen, KI auf Branchen anzuwenden, dann sind die Branchen nat\u00fcrlich in jedem Land sehr unterschiedlich. Die Anwendung dieser war sehr unterschiedlich. Die regulatorischen Rahmenbedingungen sind unterschiedlich, aber wenn Sie auf LLM-Ebene sprechen, wird es kein Midjourney f\u00fcr Lateinamerika geben.  <\/p>\n\n<p>Es wird Midjourney sein. \u00dcbersetzen ist so einfach, oder? Genauso wie Facebook ein globales Unternehmen ist. Der Grund im Fall von Craigslist. Es gibt unterschiedliche Gewinner pro Land. Sie m\u00fcssen Liquidit\u00e4t in einem bestimmten Land schaffen, oder? Sie versenden ja keinen Artikel von San Francisco nach Sao Paolo.      <\/p>\n\n<p>Und da die Transaktionen lokal waren, ist die Person, die eine Wohnung in Sao Paolo mietet, typischerweise jemand, der nach Sao Paolo zieht, bereits in Sao Paolo von irgendwo anders in Brasilien. Es ist nicht irgendwo aus San Francisco. Es gibt also keine gro\u00dfe globale Netzwerkeffekte, aber es gibt einige Unternehmen wie Airbnb.  <\/p>\n\n<p>Wir sind tats\u00e4chlich Leute, die international reisen, die globale Netzwerkeffekte nutzen, es h\u00e4ngt also vom Gesch\u00e4ft ab, aber wenn es um Dinge geht, die rein Software sind. Wie ChatGPT, wie Midjourney, gibt es keinen Grund, lokalisierte regionale Versionen davon zu haben. Das ChatGPT f\u00fcr Indien wird ChatGPT sein.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Nachdem Sie das gesagt haben, haben Sie uns von Vinted in Europa erz\u00e4hlt. Ja. Wo es scheint, dass AI ihnen geholfen hat, in gewissem Sinne die Grenzen zu \u00fcberwinden.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Die Grenzen, ja.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Oder die lokalen Reibungen, oder? Mit automatischer \u00dcbersetzung. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es war eines der beiden Beine. Sie haben also die automatische \u00dcbersetzung der Konversation der Angebote, aber sie haben auch intern ein Versand- und Zahlungsunternehmen aufgebaut, so dass sie tats\u00e4chlich billig zwischen Polen und Frankreich versenden k\u00f6nnen. <\/p>\n\n<p>Und wenn Sie das nicht haben, ist das nicht genug. Und sie k\u00f6nnen es nicht tun. Zum Beispiel k\u00f6nnten Sie \u00fcbersetzen, aber Sie haben es nicht bekommen, es wird nicht von den USA nach Frankreich funktionieren, weil der Versand zu teuer ist. Es macht es einfach, zum ersten Mal ein paneurop\u00e4isches Unternehmen zu haben.    Gut. Und so sind wir jetzt Investoren in ein Unternehmen wie Ovoko und Autoteile, das paneurop\u00e4isch ist, oder Vintage f\u00fcr Mode, aber es macht es nicht einfach, ein globales Unternehmen zu haben, weil Versandkosten und Z\u00f6lle und Barrieren weiterhin bestehen.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Das ist super interessant. Es k\u00f6nnte also einfacher sein, gr\u00f6\u00dfere regionale Player zu haben, wie mehr Mercado Libres, um es in gewissem Sinne zu sagen. Aber macht die Dinge nicht unbedingt einfacher f\u00fcr, ja, die ChatGPTs, um die Welt zu bereisen.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> ChatGPT wird auf der ganzen Welt sein, aber es wird ein Kind sein. Es macht es nicht einfach f\u00fcr jeden E-Commerce-Player, dann in Brasilien zu gewinnen, das nicht so sehr. <\/p>\n\n<p>Und \u00fcbrigens, selbst Lateinamerika, ich wei\u00df nicht, inwieweit es Freihandelsabkommen und grenzenlos usw. gibt, aber ich denke nicht so viele, und so denke ich, dass es wirklich in Europa hilft, wo ja, die Europ\u00e4ische Union, es macht es einfach. Aber au\u00dferhalb Europas bin ich mir nicht sicher, ob es so hilfreich ist. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Das ist super, super interessant. Die KI verspricht in gewissem Sinne die Demokratisierung oder Explosion der Softwareerstellung. Ich denke, viele der, wieder, es ist mit diesem Gespr\u00e4ch verbunden. Viele der tats\u00e4chlichen Gewinner waren die gro\u00dfen Technologieunternehmen, oder? Wie Facebook, das sich auf der ganzen Welt verbreitet, Google auch.    <\/p>\n\n<p>Vielleicht au\u00dferhalb Chinas, wo China immer ihre eigenen gro\u00dfen, sehr gro\u00dfen Player hatte. Ich bin also neugierig, ob Sie denken, dass AI <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, ich denke, weil sie das blockiert haben, oder? Ich bin mir nicht sicher, ob sie das gehabt h\u00e4tten, wenn sie Google usw. nicht daran gehindert h\u00e4tten, zu gewinnen, bin ich mir nicht sicher, ob sie ihre etablierten Gewinner gehabt h\u00e4tten. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Das ist ein gro\u00dfartiger Vorbehalt. Ich bin also neugierig, ob Sie denken, dass AI die Wettbewerbsbedingungen f\u00fcr diese aufstrebenden \u00d6kosysteme au\u00dferhalb der USA verbessern wird, oder verst\u00e4rkt es tats\u00e4chlich die Dominanz der USA? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Es h\u00e4ngt also davon ab, wor\u00fcber Sie sprechen. Wenn Sie dar\u00fcber sprechen, ob es neue lokale Gr\u00fcnder bef\u00e4higt? Der gr\u00f6\u00dfte Trend der letzten 30 Jahre ist, dass es immer billiger und einfacher wird, Technologieunternehmen aufzubauen als je zuvor. Jetzt k\u00f6nnte ich also in Jakarta sein und nicht wissen, wie man programmiert, und ich kann tats\u00e4chlich eine App und ein Technologie-Startup aufbauen. Es wird also eine au\u00dfergew\u00f6hnliche Demokratisierung der Ideenerstellung, der Startup-Erstellung usw. geben.    <\/p>\n\n<p>Unbedingt. Und so werden Ideen aus viel mehr Regionen und von viel mehr Menschen kommen, viel mehr Arten von Menschen, Sie m\u00fcssen nicht mehr ein Stanford Computer Science Absolvent im Valley mit der Unterst\u00fctzung von Sequoia sein, um ein Technologie-Startup aufzubauen. Also globale Demokratisierung und Startup-Erstellung. <\/p>\n\n<p>Aber da die meisten dieser Leute die Plattformen wie Chat GPT nutzen werden, um es aufzubauen, wird es sie verst\u00e4rken. Und diese sind in der Regel in den USA ans\u00e4ssig. Die Antwort ist, dass sowohl die hyperdominanten, gro\u00dfen US-Technologieunternehmen weiterhin hyperdominante, gro\u00dfe US-Technologieunternehmen sein werden, aber es wird viel mehr Gr\u00fcnder weltweit geben, die erstaunliche Unternehmen gr\u00fcnden werden. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Wenn Sie mit einem Gr\u00fcnder in Jakarta oder Brasilien sprechen w\u00fcrden, h\u00e4tten wir unterschiedliche Ratschl\u00e4ge f\u00fcr sie in Bezug darauf, wie man eine AI-Chance aufbaut oder angeht, im Vergleich zu den Ratschl\u00e4gen, die Sie einem Gr\u00fcnder in New York oder Silicon Valley geben w\u00fcrden.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich w\u00fcrde ihnen sagen, angewandte KI zu machen, nicht fundamentale KI.<\/p>\n\n<p>So einfach ist das. Nur weil du nicht genug Geld haben wirst, wirst du nicht genug Talent haben, um gegen die LLM-Welt anzuk\u00e4mpfen, was, wenn du so willst, das Spiel der K\u00f6nige ist.  Ja. Such dir ein vertikales Problem und wende KI an, um es viel effizienter zu machen. Und da wird sich niemand aus den USA die M\u00fche machen, das zu tun. <\/p>\n\n<p>Wenn du also alle Waschsalons in Brasilien oder S\u00e3o Paulo aufkaufen und eine KI-Schicht hinzuf\u00fcgen, die Benutzererfahrung komplett \u00e4ndern, die Margenstruktur verbessern und KI nutzen m\u00f6chtest, um die besten Standorte auszuw\u00e4hlen oder Betrug zu erkennen, was auch immer. Ja, tu das. Niemand in den U.  <\/p>\n\n<p>S. wird dich daf\u00fcr jemals verfolgen. Aber bau ein konkurrenzf\u00e4higes Midjourney, das halte ich f\u00fcr eine schreckliche Idee. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Du sagtest, der gro\u00dfe 30-Jahres-Trend sei, dass der Aufbau eines Tech-Startups immer billiger, schneller und f\u00fcr jeden zug\u00e4nglicher wird, nicht nur f\u00fcr, wie du sagtest, einen Informatikstudenten aus Stanford, und gleichzeitig passiert das.<\/p>\n\n<p>Du siehst auch, dass Unternehmen mehr Kapital als je zuvor aufnehmen, richtig? Sie beschaffen Kapital schneller als je zuvor. Ich bin also neugierig. Wie denkst du, wird sich Risikokapital als Anlageklasse in den n\u00e4chsten 10 Jahren entwickeln?    <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ich denke, die Gr\u00f6\u00dfe des Preises hat zugenommen. Und so sind die Leute bereit, mehr Geld in diese Kategorie zu stecken, richtig? <\/p>\n\n<p>Fr\u00fcher hatten wir ein paar Millionen Menschen online, und jetzt ist die ganze Welt online. In jedem vertikalen Bereich sind die Leute also bereit, mehr Geld auszugeben. Nun hat sich die Anlageklasse ver\u00e4ndert. Ziemlich dramatisch. Unabh\u00e4ngig davon, denke ich, wird es eher von einigen gro\u00dfen Fonds angetrieben. Ich habe angefangen, den Gro\u00dfteil des Kapitals anzuh\u00e4ufen.     <\/p>\n\n<p>Die Top-10-Fonds haben, glaube ich, etwa 70 % des Kapitals akkumuliert. Und das sind Andreessen und Thrive und Insight und General Catalyst, etc. Und ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich sie noch Risikokapitalgeber nennen w\u00fcrde, richtig? Sie sind Kapitalakkumulatoren und Verm\u00f6gensverwalter. Ich vermute, dass die Renditen, die sie erzielen werden, nicht dem Venture-Stil entsprechen werden, wie 30 % IRR und 3-, 4-, 5-fache Fonds.    <\/p>\n\n<p>Ich denke, es werden 1,5- bis 2-fache Fonds und 10, 15 % IRR sein. Und viele davon werden an die B\u00f6rse gehen, und viele davon werden Evergreen-Strukturen haben.  <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Eher ein BlackRock.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Aber ja, aber das ist in Ordnung. Das ist es, was sie tun werden. Und ich denke, die echten Risikokapitalgeber werden die kleinen, vertikalen, kleineren Fonds sein.  <\/p>\n\n<p>Und unter 500 Millionen, wahrscheinlich unter 300 Millionen, die ihren Fokus und ihre Spezialisierung haben werden. Die die Art von Renditen haben werden, die man vom Risikokapital erwarten w\u00fcrde. Die VC-Landschaft ver\u00e4ndert sich also radikal. Und \u00fcbrigens, viele VCs sterben.   <\/p>\n\n<p>Ich denke, etwa 2.000 VCs haben in den letzten Jahren geschlossen oder befinden sich in einem Zombie-Zustand, weil sie keinen neuen Fonds auflegen konnten.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Ich sch\u00e4tze, worauf ich auch anspielen wollte, ist die Tatsache, dass Unternehmen weniger Kapital als je zuvor ben\u00f6tigen, richtig? Und wir sehen, dass gro\u00dfe Akteure, einige Unternehmen, viel Geld aufnehmen. <\/p>\n\n<p>Ich denke, wir sehen auch, dass einige Unternehmen sich entscheiden, Hey, ich denke, Midjourney ist wahrscheinlich ein gro\u00dfartiges Beispiel. Gamma hat gerade, glaube ich, so etwas wie RR erreicht, und sie haben nicht viel Kapital aufgenommen. Man k\u00f6nnte also auch argumentieren, hey, der ben\u00f6tigte Kapitalbetrag ist geringer.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Die Antwort ist, es kommt darauf an, richtig? Wenn du baust, wenn du ein ChatGPT bist und um GPUs konkurrierst, bist du nicht in einem Asset-Light-Gesch\u00e4ft. <\/p>\n\n<p>Du bist in einem Asset-Heavy-Gesch\u00e4ft und brauchst zig Milliarden oder Hunderte von Milliarden. Entweder du baust es selbst oder du kaufst die Kapazit\u00e4t bei Microsoft und NVIDIA oder anderen, aber in beiden F\u00e4llen bist du Asset-Heavy. Wenn du mit acht anderen Leuten konkurrierst und nicht wirklich differenziert bist, musst du vielleicht Geld f\u00fcr Marketing ausgeben.  <\/p>\n\n<p>Und wie viel Kapital du brauchst, h\u00e4ngt wirklich buchst\u00e4blich von der jeweiligen Kategorie ab. Manchmal kann es viral sein, manchmal nutzt man bezahlte Akquisition. Es kommt wirklich darauf an.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Du hast die zwei Kategorien von Venture-Firmen erw\u00e4hnt, die riesigen, die eine Menge Verm\u00f6genswerte anh\u00e4ufen. Und du hast die kleineren erw\u00e4hnt, die spezialisierter sein k\u00f6nnten. Ihr habt ein sehr spezielles Modell, das, wenn man auf die Website geht, als Angel-Investing im Venture-Ma\u00dfstab beschrieben wird, was ein gro\u00dfartiger Einzeiler ist, wie denkst du, passt euer Modell in die KI-Welt?  <\/p>\n\n<p>Ist es besser positioniert oder nicht, im Vergleich zu den anderen Akteuren?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Die anderen Akteure spielen typischerweise das Spiel der K\u00f6nige, und ich spiele, ich bin ein Querdenker, ich investiere gerne zu diesen viel vern\u00fcnftigeren Bewertungen. Ich denke also, dass wir, aufgrund unserer Diversifizierung, viel sicherer sind, was die historische Entwicklung angeht: Wir hatten Drei-X-Fonds mit etwa 27 % IRR, realisiertem IRR. <\/p>\n\n<p>Und das ist seit \u00fcber 27 Jahren so, und der Trend scheint sich fortzusetzen, denn Diversifizierung bedeutet, dass man die Power-Law-Unternehmen trifft. In unserem Fall vermeiden wir die sehr, sehr kurzschw\u00e4nzigen, Super-Power-Law-Unternehmen, weil es dort zu viele Nullen gibt, indem wir angewandte KI in dieser Welt betreiben. Ich denke, wir werden es gut machen, ich denke, es geht uns gut.  <\/p>\n\n<p>Und wir steigen auch in erstaunliche Unternehmen zu sehr vern\u00fcnftigen Preisen ein. Und dann entwickeln sie sich erstaunlich gut, wie Vinted, das diese KI-Welt genutzt hat. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Fabrice, du hast, wie ich geh\u00f6rt oder gelesen habe, Tausende von Stunden in den Aufbau von Fabrice AI investiert, um dich selbst zu replizieren.<\/p>\n\n<p>Ich bin neugierig, wie du \u00fcber die Zukunft des Jobs eines Investors selbst denkst? Was w\u00e4re, wenn in einer Welt, in der KI oder ein Gr\u00fcnder \u00fcber diesen Chat oder diese Videoschnittstelle mit dir interagieren kann? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja.<\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Wie, was wird die neue Aufgabe eines menschlichen Investors?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Letztendlich ist es das, was ich vorhin gesagt habe.<\/p>\n\n<p>Was lagere ich nicht an KI aus? Urteilsverm\u00f6gen. Und was ich hier habe, ist ein gewisses Ma\u00df an Urteilsverm\u00f6gen. Der Grund, warum ich einen Pitch habe. Im Moment haben wir Fabrice AI live, das ein Repository all meines Wissens ist. Es ist tats\u00e4chlich sehr gut. Du kannst Fragen zu Markttrends, KI, was auch immer stellen und ausf\u00fchrliche Gespr\u00e4che f\u00fchren.      <\/p>\n\n<p>Was noch nicht live ist, sollte hoffentlich in ein oder zwei Monaten live sein: Pitch Fabrice. Danke. Und der Grund, warum ich Pitch Fabrice habe, ist, dass wir derzeit 300 eingehende Deals pro Woche erhalten. Wir f\u00fchren Gespr\u00e4che mit 40. Im Investitionsausschuss \u00fcberpr\u00fcfen wir jeden Dienstag die 40. Und wir f\u00fchren zweite Gespr\u00e4che mit 6. Ich werde also typischerweise ein zweites Gespr\u00e4ch mit 6 f\u00fchren.    <\/p>\n\n<p>Und dann investieren wir in 3. Also von 300 auf 300 auf 3, also 1 % Konversionsrate. Aber ich habe mit 6 gesprochen. Vielleicht h\u00e4tten die 40 gerne mit mir gesprochen und definitiv die 260, die mit niemandem gesprochen haben, w\u00fcrden gerne mit jemandem sprechen. Und es als \u00f6ffentlichen Dienst f\u00fcr Gr\u00fcnder anzubieten, um ihnen zu helfen, ihre [Probleme] zu sch\u00e4rfen, wie: \u201eOh, ich sehe den Product-Market-Fit nicht, die Wirtschaftlichkeit scheint nicht ganz gegeben zu sein.\u201c    <\/p>\n\n<p>Die Geschichte ist nicht gut durchdacht, was auch immer, wenn ich die KI daf\u00fcr gut genug machen kann, denke ich, ist das wertvoll. Werde ich Fabrice AI jetzt automatisch entscheiden lassen, worin investiert werden soll? Nicht so bald. Das kann ich dir sagen, und \u00fcbrigens, ich bin mir nicht einmal sicher, ob es das tun wird. Ich hoffe, dass vielleicht von den 260 Unternehmen, mit denen wir Gespr\u00e4che f\u00fchren m\u00fcssen, einige als interessant hervorgehoben werden, die wir uns dann ansehen und in die wir investieren werden.   <\/p>\n\n<p>Aber das ist nicht einmal der Grund, warum ich es tue. Ich habe das alles getan, weil es eine intellektuelle \u00dcbung war. Wie schwer ist es, das zu tun? Und infolgedessen, wenn mir all diese Copilot-Ideen gepitcht werden, wie schwer ist es zu tun, wie differenziert ist es wirklich? Und es macht mich zu einem besseren KI-Investor und zu einem besseren Versteher der Trends.    <\/p>\n\n<p>Und \u00fcbrigens, es ist eines der Hauptdinge, die mich bei all diesen KI-Unternehmen beunruhigt haben, dass ich angefangen habe, all meine eigenen Stacks oder verschiedene Stacks zu verwenden, wie Langchain und Pinecone auf einer NoSQL-Datenbank. Und ich habe eine Open-Source-Sprach-zu-Text-Bibliothek verwendet, nach und nach im Laufe der letzten zwei Jahre habe ich alles herausgerissen und bin zu OpenAI als meinem Backend gewechselt, sodass ich Whisper verwende. <\/p>\n\n<p>Und all diese, das sind Unternehmen, die zig Millionen der Hunderte von Milliarden an VC-Investitionen erhalten haben. Ich habe sie komplett abgeschafft, weil ich dachte, OpenAI macht einen besseren Job, billiger, besser, schneller. Und es ist be\u00e4ngstigend, richtig? Unternehmen wie All of AI, 4 Milliarden wert und dann tot.   <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Eine letzte Frage dazu: Ich liebe die Tatsache, dass du von Haus aus \u00d6konom bist. Du hast also eine sehr interessante Makro-Sicht auf die Dinge. Wenn es um KI geht, was sind die gr\u00f6\u00dften Fragen, auf die du noch keine Antwort hast?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Was noch nicht klar ist, ist, wie viel Produktivit\u00e4tswachstum es wirklich bewirkt oder bewirken wird und in welchem Zeitrahmen.<\/p>\n\n<p>Wenn man einen Schritt zur\u00fccktritt, geht es der Welt im Allgemeinen eigentlich ziemlich gut, aber wir haben mehrere Ebenen der Unsicherheit, richtig? Wie wir eindeutig Fiat-W\u00e4hrungskrisen haben, die kommen, weil wir in den meisten L\u00e4ndern zu viele Staatsschulden haben, die Regierungen zu viel ausgegeben haben und immer noch Defizite aufweisen. <\/p>\n\n<p>Wir haben geopolitische Instabilit\u00e4t, einen Kalten Krieg II, der sich zusammenbraut, etc. Ein Weg, da herauszukommen, ist tats\u00e4chlich, wenn wir ein sch\u00f6nes Wachstum haben und nicht viel, wie 1 % mehr BIP pro Kopf Wachstum pro Jahr, \u00fcber 50 Jahre kumuliert, dass wir uns tats\u00e4chlich daraus herauswachsen k\u00f6nnen. Das ist, was wir getan haben.  <\/p>\n\n<p>Man muss den G\u00fcrtel ein wenig enger schnallen, aber nicht viel. Man kann vielleicht einfach die Inflationsanpassungen bei der Sozialversicherung \u00e4ndern, wie sie gemessen wird. Und, zwischen dem und etwas h\u00f6herem Wachstum, k\u00f6nnen wir uns aus dem herauswachsen, was wir haben, was wir nach dem Zweiten Weltkrieg getan haben.  <\/p>\n\n<p>Was im Moment unklar ist, ist genau, wie viel Produktivit\u00e4tswachstum wir bekommen werden und wie schnell wir es bekommen werden? Und meine Intuition ist, dass wir es bekommen werden, aber es wird viel l\u00e4nger dauern, als die Leute denken, weil diese gro\u00dfen Unternehmen und diese Regierungen, \u00fcbrigens, Regierungen sind wie. <\/p>\n\n<p>30 bis 60 % des BIP in den meisten L\u00e4ndern, sie bewegen sich sehr langsam. Es geht zur\u00fcck zu der Frage, wann ich denke, dass KI meine Schadensbearbeitung beim Finanzamt oder die Ausstellung meines neuen F\u00fchrerscheins bei der F\u00fchrerscheinstelle \u00fcbernimmt, das sehe ich im n\u00e4chsten Jahrzehnt nicht passieren.  Ja. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob in den n\u00e4chsten zwei Jahrzehnten.<\/p>\n\n<p>Und so wird es eine Weile dauern, bis wir es sehen, denke ich. Und der gr\u00f6\u00dfte Teil des BIP liegt derzeit in diesen sich langsam bewegenden, regulierten Industrien, wo ich gerne mehr Technologie angewendet sehen w\u00fcrde, wie im Gesundheitswesen, aber es dauert l\u00e4nger, als ich es mir w\u00fcnschen w\u00fcrde. <\/p>\n\n<p><strong>Enzo Cavalie:<\/strong> Fabrice, das war ein gro\u00dfartiges Gespr\u00e4ch.<\/p>\n\n<p>Vielen Dank, dass du es gemacht hast. Du hast eine sehr einzigartige Perspektive auf viele Themen, nicht nur Startups und Venture. Und zum Abschluss, ich bin auch \u00d6konom, also ist es auch interessant, dieses Gespr\u00e4ch zu f\u00fchren. Ich denke also auch gerne \u00fcber diese Themen aus dieser Makro-Perspektive nach.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Okay, perfekt, vielen Dank und vielen Dank, dass du das gemacht hast.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ich hatte ein umfassendes Gespr\u00e4ch mit Enzo Cavalie \u00fcber die besten M\u00f6glichkeiten im Tech-Bereich heute. Wir haben diskutiert: Wenn Sie m\u00f6chten, k\u00f6nnen Sie sich die Episode im eingebetteten Podcast-Player anh\u00f6ren. Zus\u00e4tzlich zu dem obigen YouTube-Video und dem eingebetteten Podcast-Player k\u00f6nnen Sie den Podcast auch auf iTunes und Spotify anh\u00f6ren. Abschrift Fabrice Grinda: Ich sehe es so: ChatGPT ist f\u00fcr mich eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr Google, weil OpenAI sehr aggressiv, sehr klug und sehr ehrgeizig ist. Ich bin sicher, dass sie nicht wollen, dass Midjourney im Bereich Bilder gewinnt, und sie wollen nicht, dass Runway im Bereich Video gewinnt, und sie<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":62988,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[352],"tags":[],"class_list":["post-63031","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-kamingesprache"],"acf":[],"contentUpdated":"Startupable Podcast mit Enzo Cavalie. Categories - Interviews &amp; Kamingespr\u00e4che. Date-Posted - 2025-12-03T18:49:00 . \n Ich hatte ein umfassendes Gespr\u00e4ch mit Enzo Cavalie \u00fcber die besten M\u00f6glichkeiten im Tech-Bereich heute.\n Wir haben diskutiert:\n 01:00 \u2013 Warum es nicht mehr interessant war, CEO eines b\u00f6rsennotierten Unternehmens zu sein\n 22:00 \u2013 Wird KI Marktpl\u00e4tze \u00fcberfl\u00fcssig machen? Die tats\u00e4chlichen Auswirkungen auf den E-Commerce \n 27:00 \u2013 Der n\u00e4chste gro\u00dfe Schritt: Offline-Unternehmen kaufen und sie mit KI verzehnfachen\n 33:00 \u2013 Die Billionen-Dollar-Chance in der B2B-Digitalisierung\n 49:00 \u2013 Brauchen KI-Startups wirklich weniger Kapital?\n Wenn Sie m\u00f6chten, k\u00f6nnen Sie sich die Episode im eingebetteten Podcast-Player anh\u00f6ren.\n Zus\u00e4tzlich zu dem obigen YouTube-Video und dem eingebetteten Podcast-Player k\u00f6nnen Sie den Podcast auch auf iTunes und Spotify anh\u00f6ren.\n Abschrift\n Fabrice Grinda: Ich sehe es so: ChatGPT ist f\u00fcr mich eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr Google, weil OpenAI sehr aggressiv, sehr klug und sehr ehrgeizig ist. Ich bin sicher, dass sie nicht wollen, dass Midjourney im Bereich Bilder gewinnt, und sie wollen nicht, dass Runway im Bereich Video gewinnt, und sie wollen nicht, dass Cursor und Lovable im Bereich Coding gewinnen, etc. Ich denke, es ist viel mehr eine Google-Situation, in der sie versuchen werden, so viele der vertikalen M\u00e4rkte wie m\u00f6glich zu gewinnen. \n Jetzt m\u00fcssen sie w\u00e4hlen, worauf sie sich konzentrieren.\n Enzo Cavalie: Hallo, Fabrice. Willkommen in der Sendung. \n Fabrice Grinda: Ich danke Ihnen f\u00fcr die Einladung.\n Enzo Cavalie: Es ist toll, dich hier zu haben. Wie ich dir schon sagte, bin ich ein gro\u00dfer Fan deines Contents und deiner Geschichte als Investor. Aber ich w\u00fcrde gerne mit einer pers\u00f6nlicheren Note beginnen, denn du hattest einen riesigen Erfolg mit OLX, einem Unternehmen, mit dem Menschen au\u00dferhalb der USA, da bin ich sicher, schon interagiert haben. Ich habe als Nutzer, als Konsument damit interagiert. Aufgewachsen in Peru und Mexiko, und du hattest den Exit, also war alles gro\u00dfartig, oder? Globale Anerkennung, eine Menge Geld, die Best\u00e4tigung, dass du es geschafft hast. Aber ich habe gelesen, dass es f\u00fcr dich sehr antiklimaktisch war und du dich schlie\u00dflich entschieden hast, einen anderen Weg einzuschlagen.      \n Nimm uns mit zu diesem Moment. Was genau hast du gef\u00fchlt, das dich gezwungen hat, dein Leben radikal zu \u00e4ndern?  \n Fabrice Grinda: Es war also nicht wirklich der Exit das Problem, oder? Der Exit war etwa 2010, und sie gaben mir das Geld, um den Krieg zu gewinnen. Und so gewinnen wir den Krieg, wo sie unser gr\u00f6\u00dfter Konkurrent sind.  \n Wir haben 5149 f\u00fcr uns fusioniert. Und pl\u00f6tzlich sind wir ein Unternehmen mit 10.000 Mitarbeitern in 30 L\u00e4ndern. Und ich wache eines Tages auf und denke mir: Schau mal, auf dem Papier bin ich an der Spitze der Welt. Ich bin CEO dieses riesigen Unternehmens. Alles ist fantastisch und der Traffic ist wahnsinnig. Die Leute lieben, was wir tun. Wir bekommen Liebesbriefe von Nutzern.      \n Und weil wir so viel Traffic haben, ist jeder Test, den wir machen, statistisch signifikant. Alle VCs sagen dir: \u201eOh, mach A\/B-Tests.\u201c Wenn du 20 Nutzer hast, bedeuten A\/B-Tests nichts. Es kann eine zuf\u00e4llige Entscheidung eines Nutzers sein, die alles komplett durcheinanderbringt. Aber wenn du 20 Millionen Einheiten pro Tag hast.   \n Alles ist statistisch signifikant. Das Problem ist, ich habe mich einfach gelangweilt. Ich war ein Produkt-CEO. Ich mochte es, mit dem Produkt zu spielen und ein hochqualifiziertes, kleines Team zu haben, das sich sehr schnell bewegte. Und pl\u00f6tzlich sind wir Teil einer gro\u00dfen b\u00f6rsennotierten Organisation, wo wir ein Jahresbudget, ein Quartalsbudget erstellen und das Quartalsbudget aktualisieren m\u00fcssen.    \n Und der Job war einfach nicht fesselnd. Auf dem Papier klang es fantastisch, aber der Alltag war ganz und gar nicht, er war nicht interessant. Und ich denke mir: Der Sinn, wirklich erfolgreich zu sein, ist, das Leben zu f\u00fchren, das man f\u00fchren m\u00f6chte, nicht, um anerkannt zu werden. Die Anerkennung bringt dir nichts.   \n Enzo Cavalie: Glaubst du, das ist unvermeidlich, wenn ein Unternehmen w\u00e4chst und erfolgreich wird?\n Fabrice Grinda: Es ist vielleicht nicht unvermeidlich, wenn du Herr deines eigenen Schicksals bleibst, das hei\u00dft, wenn es mein Unternehmen bleibt. Das Problem ist, um die Mittel zu bekommen, die ich zum Gewinnen brauchte, musste ich einen Deal mit Natural Process machen.\n Sie wurden schlie\u00dflich der Mehrheitseigent\u00fcmer. Es war also nicht mehr mein Unternehmen. Und so wollten sie nicht, dass ich mit dem Produkt spiele und die Dinge tue, die ich tun wollte. Ich denke, einige Leute konnten es lange Zeit behalten. Steve Jobs bei Apple konnte das lange Zeit tun, als er zur\u00fcckkam.    \n Das gilt wahrscheinlich auch f\u00fcr Mark Zuckerberg und wohl weitgehend f\u00fcr Jeff Bezos. Aber das war definitiv nicht mehr in meinem eigenen Unternehmen der Fall. Und so denke ich mir: Der Job ist nicht mehr interessant. Ich w\u00fcrde lieber etwas anderes machen. Au\u00dferdem war es als Kind mein Traum, ein \u00f6ffentlicher Internet-CEO zu sein.    \n Die Sache ist die: Ein \u00f6ffentlicher CEO zu sein, hat sich stark ver\u00e4ndert zwischen den 1980er Jahren, als ich davon tr\u00e4umte, und den 2010er Jahren, wo man pl\u00f6tzlich so etwas wie Section 404, Sarbanes-Oxley hat, und es wurde sehr unattraktiv, b\u00f6rsennotiert zu sein. Ganz zu schweigen davon, dass du all deine Informationen an deine Konkurrenten gibst. Also denke ich mir: Wenn ich es jemals wieder tun m\u00fcsste, w\u00fcrde ich lieber nicht an die B\u00f6rse gehen.  \n Enzo Cavalie: Du hast dar\u00fcber geschrieben, den Standardweg der Gesellschaft zu hinterfragen, und wir befinden uns in diesem besonderen Moment, in dem wir uns wegen der KI in einem Goldrausch befinden, und ich bin sicher, dass Gr\u00fcnder \u00e4hnlichen Situationen gegen\u00fcberstehen. In Bezug auf das, was du beschreibst, im Sinne von Kapital beschaffen m\u00fcssen, Kunden und Partner haben, die man vielleicht nicht unbedingt haben m\u00f6chte, aber man muss den Krieg gewinnen, oder? \n Ich wei\u00df also, dass du siehst, dass diese Selbstreflexion, wenn man im harten Wachstum und Skalierung steckt, ein Luxus sein oder sehr schwer zu bewerkstelligen sein kann. Ich bin also neugierig, wie sprichst du mit Gr\u00fcndern \u00fcber diese Erfahrung und wie k\u00f6nnen sie, in gewisser Weise, ihr Leben \u00fcberpr\u00fcfen, damit sie nicht in einer Version leben, die ihnen nicht wirklich gef\u00e4llt? \n Fabrice Grinda: Das stimmt im Allgemeinen. Dein Leben ist au\u00dferordentlich besch\u00e4ftigt. Es spielt keine Rolle, ob es dein Privatleben oder dein Gesch\u00e4ftsleben ist, und es spielt nicht einmal eine Rolle, ob du in einem Startup bist oder nicht. Du hast unendlich viele Dinge zu tun, und es ist sehr einfach, einfach den Weg weiterzugehen. Du hast einen Job, du gehst zur Arbeit.    \n Du hast eine Beziehung, du bleibst in der Beziehung. Du hast eine Wohnung, in der du lebst, du gehst in diese Wohnung. Offensichtlich ist das alles der einfache Standardpfad. Dazu kommt der gesellschaftliche Standardpfad: Ich gehe zur High School, ich gehe aufs College, ich bekomme einen Job, ich heirate, ich bekomme 2,2 Kinder und 1,3 Hunde, was auch immer.     \n Ich ziehe in die Vorstadt, bekomme einen wei\u00dfen Lattenzaun und will mich erschie\u00dfen. Du brauchst eine treibende Kraft. Meine Empfehlung ist also, einmal im Jahr eine E-Mail an dich selbst zu senden, dir ein Wochenende oder eine Nacht zu nehmen, in der du im Grunde beurteilst, wo du in deinem pers\u00f6nlichen und beruflichen Leben stehst. Wie gl\u00fccklich bist du im Alltag?   \n Nicht die Theorie davon, sondern die Realit\u00e4t, nicht der beste Tag, sondern der durchschnittliche Tag. Was tust du? Was magst du an dem, was du tust? Was magst du nicht an dem, was du tust? Und in v\u00f6llig freier Form mit dir selbst brainstormen. Und das ist, ich mag die, und der Grund, warum ich die E-Mail mag, ist, dass sie dich zwingt, deine Gedanken zu strukturieren.     \n Denn sie m\u00f6gen in deinem Kopf sein, aber sie sind nicht sehr gut artikuliert. Die E-Mail zwingt dich dazu, zu sagen: Okay, das sind die Dinge, die ich wirklich mag. Das sind die Dinge, die ich wirklich nicht mag. Das sind die Dinge, die vielleicht verbessert werden k\u00f6nnten. Und das ist vielleicht, was ich dagegen tun kann. Und dann mache ich auch gerne selbst ein freies Brainstorming.     \n Was k\u00f6nnte ich sonst noch tun? Welche anderen Wege k\u00f6nnte ich einschlagen, die genauso fesselnd oder noch fesselnder sein k\u00f6nnten? Und wie w\u00e4re nicht der ideale Tag, sondern wie w\u00e4re der durchschnittliche Tag? Und dann teile ich es mit Freunden und Familie und frage sie: Wenn du es w\u00e4rst, was w\u00fcrdest du tun?   \n Wenn du mich kennst, was w\u00fcrdest du tun? Wir f\u00fchren Gespr\u00e4che. Und oft probiere ich diese Dinge einfach aus. Aber normalerweise, wenn du das Gef\u00fchl hast, dass etwas nicht stimmt, ist es meistens das Gef\u00fchl, dass es bereits zu sp\u00e4t ist. Du h\u00e4ttest schon weiterziehen sollen, oder? Wenn du im Alltag nicht gl\u00fccklich bist, ist es schwer zu beheben. Und ich denke, das gilt auch f\u00fcr Mitarbeiter.      \n Wenn du das Gef\u00fchl hast, dass jemand wahrscheinlich nicht gro\u00dfartig ist und du ein Leistungsgespr\u00e4ch f\u00fchren musst, was auch immer, bedeutet es wahrscheinlich, dass du sie schon h\u00e4ttest entlassen sollen. Wenn du in einer Beziehung bist und dich langweilst, was auch immer, h\u00e4ttest du wahrscheinlich schon weiterziehen sollen. Und das gilt auch f\u00fcr das Unternehmen, in dem du bist, wenn sich die Dinge wirklich nicht richtig anf\u00fchlen.  \n Denn oft, wenn du hart arbeitest, kann es tats\u00e4chlich Spa\u00df machen, oder? Und das ist nicht das falsche Gef\u00fchl. Das falsche Gef\u00fchl ist, dass du keinen Product-Market-Fit bekommst. Du magst deinen Mitgr\u00fcnder nicht. Du arbeitest hart, aber es f\u00fchlt sich an wie eine Plackerei statt Spa\u00df. So wie du hart arbeiten und Spa\u00df dabei haben kannst, im Gegensatz zu hart arbeiten und es sich anf\u00fchlen lassen, als w\u00fcrde ich Glas essen, weil ich muss oder so.     \n Und so einen Schritt zur\u00fccktreten. Und ich mache das \u00fcbrigens oft offline. Ich gehe mitten in den Dschungel, ohne Verbindung, ohne WhatsApp, ohne Meetings, etc. So kann ich meine Gedanken wirklich reflektieren. Ich habe einfach mein Notizbuch mitgenommen, damit ich schreiben konnte.   \n Enzo Cavalie: Das liebe ich. Und es ist so eine interessante Art, es zu betrachten, an den durchschnittlichen Tag zu denken und nicht an den besten oder schlechtesten Tag, oder? \n Es ist super aufschlussreich. Apropos solche Audits: Ich h\u00f6re, du lagerst alles aus, was du kannst, vom Skalieren bis zu Fotoalben. Du hast mehrere EAs, nicht-exekutive Assistenten, was, glaube ich, nicht so \u00fcblich ist. Und wir bewegen uns jetzt in diese Welt, wo du im Grunde wegen KI buchst\u00e4blich alles delegieren k\u00f6nntest, oder vielleicht nicht heute, aber wir kommen n\u00e4her dahin, wo wir alles delegieren k\u00f6nnten, oder?   \n Nicht nur Logistik oder Koordination, sondern Urteilsverm\u00f6gen, Kreativit\u00e4t. Ich bin also neugierig, wie denkst du dar\u00fcber, was du gerne an KI \u00fcbergeben solltest und was sind Dinge, die du wahrscheinlich niemals delegieren solltest? Weil sie dir deinen Vorteil verschaffen oder dich, in gewisser Weise, zu dir selbst machen.  \n Fabrice Grinda: Delegiere nicht die Dinge, die du gerne tust, oder?\n Ich koche nicht gerne, also habe ich einen Koch. Und ich denke, Einkaufen gehen und all das kostet unendlich viel Zeit. Aber manche Leute lieben es zu kochen, in diesem Fall sollten sie es nicht delegieren, oder? Ich verabscheue administrative Aufgaben, also habe ich die zwei virtuellen Assistenten auf den Philippinen, die alles organisieren, von Anrufen \u00fcber Rechnungszahlungen bis hin zum Finden eines lokalen Tennispartners auf meinem Niveau und dessen Buchung. Wenn ich ein Fotoalbum oder ein Video erstelle, sehe ich mich als Creative Director.   \n Ich habe eine Vision davon, was ich schaffen m\u00f6chte, und dann lasse ich andere Leute ausf\u00fchren. Im Moment sind das Menschen, weil es tats\u00e4chlich viel einfacher ist, mit Menschen zu arbeiten und sie zu qualifizieren als irgendwann mit KI. Und das war&#8217;s. Ich bin ein Power-User von ChatGPT. Absoluter Power-User, aber f\u00fcr viele Aufgaben ist es bei Weitem nicht so kompetent.    \n In meinem pers\u00f6nlichen Fall bin ich gerne der Creative Director und sehe mich als jemand mit gutem Urteilsverm\u00f6gen. Und w\u00e4hrend ich GPT Meinungen, Perspektiven usw. geben lasse, behalte ich letztendlich das Urteilsverm\u00f6gen, die Entscheidung f\u00fcr mich. Und ich denke, deshalb habe ich einen komparativen Vorteil als VC, wo ich ausw\u00e4hle, welche Startups und Interpreten ich unterst\u00fctze, und ehrlich gesagt im Leben, was ich tun m\u00f6chte.  \n Lagere also die Dinge aus, die du nicht gerne tust. Tue weiterhin die Dinge, die du gerne tust, unabh\u00e4ngig davon, ob KI besser darin sein k\u00f6nnte als du. \n Enzo Cavalie: Ich liebe die Einordnung als Creative Director und m\u00f6chte jetzt tiefer ins Investieren gehen. Ich liebe dieses Bild von, und ich bin sicher, du hast es gesehen, von Craigslist. Das Hunderte von vertikalen Unternehmen wie Airbnb, Indeed, ein StubHub hervorgebracht hat, und ich denke, es gibt noch viele mehr, es sind Dutzende oder wahrscheinlich Hunderte.  \n Und jeder eine Kategorie nahm und es besser machte. Und du hast gerade erw\u00e4hnt, ein Power-User von ChatGPT zu sein. Denkst du, oder ist es m\u00f6glich, dass ChatGPT in gewisser Weise das neue Craigslist f\u00fcr KI ist?  \n Fabrice Grinda: Ich denke, das ist die falsche Analogie, weil Craigslist offensichtlich nicht motiviert war, irgendeinen der vertikalen M\u00e4rkte zu gewinnen.\n Und so gingen tausend Leute hin und bauten bessere vertikale Versionen, und dasselbe geschah \u00fcbrigens mit eBay, wo Leute jede Kategorie von eBay aufgriffen und sie vertikal besser bearbeiteten. Wenn du einen gro\u00dfen Akteur hast, der versucht, der gut ist und konkurriert, versuchen sie, nicht vertikalisiert zu werden, oder? \n Also Google. Hat jeden vertikalen Suchbereich gewonnen, vielleicht au\u00dfer Kayak f\u00fcr Reisen, und Amazon hat die meisten E-Commerce-Kategorien gewonnen, vielleicht nicht Chewy, und es gibt immer noch andere, die entstehen, aber der horizontale und allgemeine Akteur kann tats\u00e4chlich viele der vertikalen M\u00e4rkte gewinnen, wenn er sich auf sie konzentriert, und OpenAI ist sehr aggressiv, sehr klug und sehr ehrgeizig. \n Ich bin sicher, dass sie nicht wollen, dass Midjourney im Bereich Bilder gewinnt, und sie wollen nicht, dass Runway im Bereich Video gewinnt, und sie wollen nicht, dass Cursor und Lovable im Bereich Coding gewinnen, etc. Also, ich glaube nicht. Es ist \u00fcberhaupt keine Craigslist-Situation. Ich denke, es ist viel mehr eine Google-Situation, in der sie versuchen werden, so viele der vertikalen M\u00e4rkte wie m\u00f6glich zu gewinnen.   \n Jetzt m\u00fcssen sie w\u00e4hlen, worauf sie sich konzentrieren. Und es gibt Dinge, in denen KI sehr gut ist, und so werden sie versuchen, und ich denke, sie werden sich auf die niedrig h\u00e4ngenden Fr\u00fcchte konzentrieren. Coding macht also viel Sinn, die 11 Labs-\u00e4hnlichen Dinge, wo man Stimmen, Bilder usw. von Menschen hat. Macht viel Sinn. Die Bildgenerierung, Videogenerierung macht viel Sinn.    \n Aber glaube ich, dass sie Top of Fuddle ersetzen werden? Nein, absolut nicht. Aber so wie ich es sehe, ist GPT f\u00fcr mich eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr Google, weil ich es versucht habe, ich gehe nie wieder zu Google. Ich gehe einfach zu GPT, wenn ich eine Antwort will. Die richtige, fertig. Also ja, nein, wird es aber vertikale M\u00e4rkte geben?     \n Unbedingt. Weil es viele vertikale M\u00e4rkte gibt, auf die sie sich konzentrieren wollen und die nicht wirtschaftlich tragf\u00e4hig sein werden, oder vielleicht hast du, brauchst du vertikal spezifische Daten, und wenn du diesen vertikalen Datensatz hast, wirst du so viel bessere Antworten bekommen als ein allgemeines LLM. Es wird also sicherlich gewinnende vertikale M\u00e4rkte geben. \n Und welche entstehen versus welche GPT gewinnt, ist unklar und alles ein Kampf, der noch ausgetragen werden muss. Und so sind die fr\u00fchen Gewinner vielleicht nicht f\u00fcr immer Gewinner. Und so die Leute, die diese irrsinnigen Bewertungen auf Lovable und Cursor, etc. setzen, das nehme ich mit Vorsicht, weil dies die Arten von Kategorien sind, in denen ich sehen k\u00f6nnte, dass ein ChatGPT danach streben m\u00f6chte. Ganz zu schweigen \u00fcbrigens von GitHub, mit Copilot und vielen anderen.    \n Enzo Cavalie: Aber denkst du, es ist immer noch eine interessante Linse oder ein Rahmen, um Gelegenheiten zu betrachten, im Sinne zu sehen, wof\u00fcr Menschen ChatGPT nutzen?\n Fabrice Grinda: Also dar\u00fcber nachdenken, welche vertikalen M\u00e4rkte von ChatGPT existieren k\u00f6nnten oder sollten.\n Besonders wenn du differenzierte Daten hast, ist es eine Kategorie, in der es ein tragf\u00e4higes Gesch\u00e4ftsmodell gibt, und es ist wahrscheinlich keine, auf die sie sich konzentrieren werden. Ja, es ist ein interessanter Ansatz. Es ist \u00fcbrigens nicht das, was ich heutzutage am interessantesten finde, mit KI zu tun. Eine Million Leute machen das.   \n Also, jede Kategorie, die du dir ansiehst, gibt es jemanden, der ChatGPT vertikalisiert. Es gibt 20 davon. Sie alle haben viel Geld gesammelt. Sie alle haben gro\u00dfartige Teams. Sie alle haben null Gesch\u00e4ftsmodell, null propriet\u00e4ren Daten-Graben. Und die meisten von ihnen werden sterben. Und die meisten Investoren in sie werden Geld verlieren.      \n Ich denke, die kl\u00fcgere Art, in KI zu investieren, ist tats\u00e4chlich, die KI zu nutzen, um die normalen Gesch\u00e4fte 10-mal effizienter und besser zu machen. Und so, wenn ich an Marktpl\u00e4tze denke. Ich bin Investor in ein Unternehmen namens Vinted. Vinted ist ein Poshmark Europas. Sie sind eine viel bessere Consumer-to-Consumer-Bekleidungsplattform.    \n Und ein Marktplatz f\u00fcr Mode. Und sie sind sehr erfolgreich. Und sie haben erstaunliche Dinge mit KI gemacht. Wenn du zum Beispiel in Frankreich bist und dir ein Angebot ansiehst, kann es sehr gut sein, dass das Angebot aus Deutschland oder Polen stammt. Sie haben das Angebot automatisch \u00fcbersetzt. Du sprichst mit dem Verk\u00e4ufer, aber vielleicht ist der Verk\u00e4ufer in Polen, und die Gespr\u00e4che werden automatisch \u00fcbersetzt.     \n Und sie haben Zahlungen integriert, und sie haben den Versand integriert. Wenn du einen Artikel verkaufen wolltest, musstest du fr\u00fcher Fotos machen, einen Titel und eine Beschreibung schreiben, eine Kategorie und einen Preis ausw\u00e4hlen. Jetzt ist ihre KI so gut, du machst ein Foto und sie erledigt alles f\u00fcr dich.  \n Titel, Beschreibung, Preis, Kategorie, du dr\u00fcckst einfach auf Verkaufen. Sie haben den Kundenservice automatisiert, so dass die Kostenstruktur niedrig ist. Die Nutzung von KI, um bestehende Online- und Offline-Gesch\u00e4fte viel effizienter zu machen, ist meiner Meinung nach ein viel sichererer Ansatz, zumindest wenn es darum geht, worin du investierst und was du tun kannst, im Vergleich zu Investitionen in LLMs, von denen es 50 gibt und GPT st\u00e4ndig erweitert, was sie versuchen zu tun.  \n Enzo Cavalie: Du hast erw\u00e4hnt, dass einige der fr\u00fchen Gewinner vielleicht nicht die tats\u00e4chlichen Gewinner sind. Und offensichtlich hast du mehrere dieser Technologiespr\u00fcnge miterlebt, Web, Mobile. Gibt es ein Muster, welche Partikel zuerst durchbrechen? Und ich bin gespannt, ob du siehst, dass es sich bei KI \u00e4hnlich oder ganz anders abspielt.   \n Fabrice Grinda: Ja, also zuerst. Zwei Kommentare. Die fr\u00fchen Gewinner sind selten die sp\u00e4ten Gewinner, richtig? Denk an AltaVista oder Lycos oder welche fr\u00fchen Suchmaschinen auch immer von Google verdr\u00e4ngt wurden, das waren ehrlich gesagt Friendster und davor und Hi5 und Tagged, dann MySpace, dann Facebook, richtig? Du willst nicht derjenige sein, der den letzten Spieler darstellt, um im Grunde den Modus zu schaffen und zu gewinnen.    \n Der First-Mover-Vorteil kann \u00fcberbewertet werden. Und das hat sich in fast jeder Kategorie und jedem Bereich bewiesen. \n Enzo Cavalie: Ich liebe den Satz von einem der Gr\u00fcnder von Ramp, dass Wettbewerb ausgelagerte Forschung und Entwicklung ist.\n Fabrice Grinda: Genau. Wenn ich mir ansehe, welche Branchen sich durchsetzen, h\u00e4ngt das von der Technologie ab. \n F\u00fcr Google war es sinnvoll, dass Reisen ganz anders w\u00e4ren, oder wenn man an eBay denkt, war StubHub wirklich ein anderes Gesch\u00e4ft, weil man sich mit den Ticketanbietern integrieren, die Ticketauthentifizierung durchf\u00fchren usw. musste. Und so passte es nicht wirklich in dieselbe Codebasis. \n Man konnte nicht einfach eine Unterkategorie haben. Wenn ich jetzt dar\u00fcber nachdenke, welche Vertikalen in einer ChatGPT-Welt Sinn machen, habe ich bereits erw\u00e4hnt, dass es sich um Bilder, Videos handelt. Codierung, Softwareentwicklung und in der Bild- und Video- und Tonverarbeitung w\u00fcrde ich sagen, dass es um die \u00c4hnlichkeiten geht, wie man sie in Laboren gerne macht, wenn es um die eigene \u00c4hnlichkeit, meine \u00c4hnlichkeit, Stimme und Avatare usw. geht.  \n Ich denke, diese Dinge sind am logischsten, aber das wird von der Technologie angetrieben, richtig? Im Fall von Craigslist gibt es zum Beispiel sehr unterschiedliche Vertikalen f\u00fcr Immobilien als f\u00fcr Autos und Jobs, weil die Dynamik anders ist. Ich glaube also nicht, dass es vollst\u00e4ndig verallgemeinert werden kann. Es h\u00e4ngt wirklich davon ab, wie gut die Technologie ist und wof\u00fcr sie gut ist und welche Daten man ben\u00f6tigt und welche Benutzererfahrungen man l\u00f6sen muss.   \n Enzo Cavalie: Glaubst du, es ist heute noch sinnvoll, nach Differenzierung oder Wettbewerbsvorteilen bei Startups zu fragen? Oder worauf sollten Investoren wirklich achten? \n Fabrice Grinda: Zun\u00e4chst einmal glaube ich, dass es am Anfang nie einen Wettbewerbsvorteil gibt. Wenn du dein Startup gr\u00fcndest, hast du nichts. Du hast im Grunde dein Team. Und Dinge wie Patente, ich glaube nicht, dass sie das Papier wert sind, auf dem sie geschrieben stehen.   \n Ich betrachte diese also nicht als Wettbewerbsvorteile. Tats\u00e4chlich, wenn du mir sagst, du hast ein Patent, w\u00fcrde ich das wahrscheinlich als negativ bewerten. Es bedeutet, dass du Geld und Zeit f\u00fcr etwas Nutzloses ausgegeben hast. Wahrscheinlich werde ich also nicht in dich investieren, wenn du ein Patent hast. Nein, dein Wettbewerbsvorteil ist deine Ausf\u00fchrung.    \n Je mehr Traffic du hast, je mehr Nutzer du hast, je mehr Daten du hast, je mehr Marke, je mehr Umsatz du hast, desto mehr ist das dein Wettbewerbsvorteil. Und besonders in Marktpl\u00e4tzen, die tats\u00e4chlich funktionieren, richtig? Wie immer mehr Verk\u00e4ufer immer mehr K\u00e4ufer anziehen, die wiederum immer mehr Verk\u00e4ufer anziehen.  \n Und dann entsteht dieser wundersch\u00f6ne Kreislauf, bei dem am Ende der Gewinner den gr\u00f6\u00dften Teil bekommt. Am Tag Null gibt es also keinen Wettbewerbsvorteil. Der Wettbewerbsvorteil entsteht im ersten, zweiten, dritten Jahr, w\u00e4hrend du umsetzt.  \n Enzo Cavalie: Ich sch\u00e4tze. Ist es \u00fcblich, dass Gr\u00fcnder, die deiner Meinung nach am erfolgreichsten sind, eine Hypothese haben oder wo sie fr\u00fchzeitig auftauchen wird? \n Oder kristallisiert es sich wirklich erst im Laufe der Zeit heraus?\n Fabrice Grinda: Es kommt darauf an. Manche Leute haben einen Plan und halten sich an den Plan und setzen ihn um und passen ihn dann entsprechend an. Ich denke, Jeff Bezos bei Amazon dachte sich: Ich fange mit B\u00fcchern an, weil es einen langen Schwanz gab. Ich werde in Seattle sein, weil ich direkt neben Ingram sein m\u00f6chte, dem gr\u00f6\u00dften Buchverlag, wo ich Zugang zu all ihrem Inventar haben kann.   \n Und von dort aus werde ich zu den anderen hochwertigen Kategorien \u00fcbergehen. Und im Fall von Google hatten sie keine Ahnung, was ihr Gesch\u00e4ftsmodell war. Ich glaube, ich habe Larry und Sergei irgendwann Ende der Neunziger getroffen und. Und sie haben gerade gestartet. Und ich dachte: Oh, du k\u00f6nntest, und sie machen ein Gesch\u00e4ftsmodell.    \n Und sie sagten: Oh, du musst sehr gl\u00fccklich sein, denn jetzt hast du ein Gesch\u00e4ftsmodell, du kannst diese bezahlten Anzeigen schalten, und zwar auf einer Kosten-pro-Klick-Basis. Und sie sagten: Nein, die organische Suche ist so gut. Niemand w\u00fcrde jemals auf eine der bezahlten Anzeigen klicken, stattdessen oder Gesch\u00e4ftsmodell. Sie hatten eine 200-seitige Pr\u00e4sentation, in der sie mir erkl\u00e4rten, dass sie Suchanfragen an Unternehmen verkaufen w\u00fcrden.   \n Unn\u00f6tig zu sagen, das hat nie funktioniert. Schlie\u00dflich wurde es von Overture und Yahoo \u00fcbernommen, und sie haben es repliziert und sogar verbessert. Und so haben sie es ge\u00e4ndert, aber wussten sie im Voraus, wie ihr Gesch\u00e4ftsmodell aussehen w\u00fcrde?   Auf keinen Fall. Sie sahen, was andere taten, die ausgelagerte Forschung und Entwicklung, und sie kopierten es, verbesserten es, und weil sie den Rest der Kategorie gewonnen hatten, ja, ich habe es geschafft.\n Enzo Cavalie: Ich m\u00f6chte zwei Gedanken miteinander verbinden. Der eine ist der Netzwerkeffekt auf Marktpl\u00e4tzen, und der andere ist die Idee, dass ChatGPT einen gro\u00dfen Teil unseres Lebens fast aufsaugt. Die meisten Menschen werden zu Power-Usern. Ich glaube, 10 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung sind w\u00f6chentlich aktive Nutzer. Ich denke, viele Leute w\u00fcrden glauben, dass wir auf eine Welt zusteuern, in der es einen Agenten geben wird, wie einen Assistenten, der einen Gro\u00dfteil unseres Privatlebens regelt, und dieser Agent k\u00f6nnte dann mit vielen E-Commerce-Seiten oder Marktpl\u00e4tzen interagieren.    \n Fabrice Grinda: Sicher.\n Enzo Cavalie: Wie wirkt sich das deiner Meinung nach auf die Marktpl\u00e4tze aus?\n Fabrice Grinda: Viel weniger als die Leute denken, genauso wie vor ein paar Jahren alle oder eBay dachten: Oh, ich mache mir Sorgen, dass Social Commerce und Facebook den oberen Trichter \u00fcbernehmen werden. Das ist nicht die Art, wie Leute browsen und einkaufen, etc. \n Es gibt also drei Kaufmuster im Internet. Erstens, du wei\u00dft nicht, wonach du suchst, und so ist Einkaufen Unterhaltung. Leute gehen zu Vinted, sie wissen nicht, dass sie etwas kaufen wollen. Sie st\u00f6bern im Grunde. Und so    \n Enzo Cavalie: Schaufensterbummel, im Grunde.\n Fabrice Grinda: Sie kaufen ein. Sie machen einen Schaufensterbummel. \n Und es gibt keine Rolle f\u00fcr ein LLM. Glaube ich, wenn sie unendlich viele Ressourcen daf\u00fcr einsetzen w\u00fcrden, k\u00f6nnten sie herausfinden, wie man einen Feed \u00e4hnlich wie Vinted erstellt, vielleicht, aber da die meisten Inhalte von Winner-takes-all-Marktpl\u00e4tzen stammen, w\u00fcrden die meisten Inhalte sowieso von Vinted kommen. \n Ich denke, es gibt keinen Zweck. Du wirst nicht disintermediiert. Die Leute werden weiter einkaufen und kaufen, wann sie wollen. Zweitens, du wei\u00dft genau, wonach du suchst. Wenn du genau wei\u00dft, wonach du suchst, gehst du normalerweise direkt zu Amazon. Du gehst nicht einmal mehr zu Google.     \n Du gehst zu Amazon oder eBay, gibst das Modell ein, was auch immer. Ja. LG OLED C3 65 Zoll, hier \u2013 kaufen. K\u00f6nntest du also GPT bitten, das f\u00fcr dich zu erledigen?  Ja. Aber das ist nicht so anders, denn das Backend ist immer noch massiv konzentriert, richtig? eBay und Amazon haben 43 Prozent des US-E-Commerce und in einigen Vertikalen sind es 90 %. Sie w\u00fcrden sehr wenig Wert erfassen. Definitiv nicht mehr als die bezahlten Anzeigen bei Google f\u00fcr das Google Shopping. Und das sind die beiden gr\u00f6\u00dften Kategorien bei weitem. Ich sehe nicht, dass der Wert von den E-Commerce-Seiten weggenommen wird.     \n Die Marktpl\u00e4tze, zumal ich nicht sehe, dass GPT Fulfillment, Bestandsverwaltung, Bestandsf\u00fchrung usw. \u00fcbernehmen will. Das ist nicht ihre Kernkompetenz. Wenn man sich ihre Technologie-Roadmap f\u00fcr die n\u00e4chsten drei Jahre ansieht. Es ist nicht einmal die tausendste Priorit\u00e4t. Lass uns Versandzentren und Fulfillment-L\u00f6sungen und Last-Mile-Logistik usw. haben.    \n Und so werden die \u201eWinner-takes-most\u201c-Marktpl\u00e4tze, die die Abwicklung \u00fcbernehmen, nicht zerfallen, sie werden den gr\u00f6\u00dften Teil des Wertes behalten. Die dritte Kategorie, die offener f\u00fcr Diskussionen ist, sind \u00fcberlegte K\u00e4ufe. Du wei\u00dft nicht wirklich, wonach du suchst. Zum Beispiel: Ich m\u00f6chte ein neues Auto kaufen, aber ich wei\u00df nicht welches.   \n Ich m\u00f6chte ein neues Paar Ski kaufen, aber ich wei\u00df nicht welche. Oder ich m\u00f6chte eine Wohnung mieten, bin mir aber nicht sicher, welches Geb\u00e4ude, was ich mir leisten kann, welche Gegend usw. Da macht ein Gespr\u00e4ch mit einem LLM viel Sinn. Und deshalb gibt es Websites, die derzeit Menschen einsetzen, um diese Dinge zu erledigen.   \n Also curated.com, das Menschen f\u00fcr Sportger\u00e4te einsetzt. Jetzt Fora Travel f\u00fcr Reisen und sie verkaufen nicht, curated, ich glaube, f\u00fcr 300 Millionen verkauft. Sie haben 200 Millionen erreicht. Es ist also kein sehr guter Exit. Und ich denke, die Angst ist, dass es von den LLMs disintermediiert wird.    \n Aber selbst da ist es nicht offensichtlich, dass die LLMs gewinnen, richtig? Wenn du ein Auto willst, k\u00f6nnte ein von Carvana betriebenes LLM besser sein als ChatGPT. Nun, ChatGPT k\u00f6nnte besser sein, weil sie dich besser kennen. Es ist also unklar. Ich sage nicht, dass es eine definitive Antwort gibt.     Ja. Aber Amazon hat Rufus, du kannst Rufus fragen, welches Produkt du kaufen sollst.\n Vielleicht machst du ein wiederholtes GPT, Rufus, vielleicht hast du dasselbe GPT nicht gemacht. Instacart hat jetzt: Oh, dieses Wochenende mache ich ein Barbecue. Was soll ich kochen?   Wie auch immer. Und sie haben Empfehlungen. Ich denke, der Trend wird sein, dass deine Suchleiste oben auf deiner E-Commerce-Seite oder deinem Marktplatz sein wird. \n Es wird zweigeteilt sein m\u00fcssen. Einer ist die spezifische Suche. Wenn du, ich kann LG OLED C3 eingeben, oder ich kann eingeben, ich suche einen Fernseher. Das ist mein Budgetraum. Und vieles von dem, was soll ich kaufen? Und ich denke, es sollten keine zwei separaten Suchleisten sein. Ich denke, das wird sich \u00e4ndern, dieser letzte Teil k\u00f6nnte zu GPT gehen.      \n Enzo Cavalie: Und das muss in der Lage sein, weiterzuleiten. Es ist mir passiert, wenn man nach dem spezifischen Ding sucht und die andere Antwort bekommt. \n Fabrice Grinda: Ja, genau.\n Enzo Cavalie: F\u00e4ngt an. Wie eine semantische Suche, nein, ich will nur dieses Ding, richtig? \n Fabrice Grinda: Genau. Wir stehen also noch am Anfang. Diesen Teil k\u00f6nnten die LLMs vielleicht erfassen, und selbst dann, wie viel Wert erfassen sie, wenn die Abwicklung letztendlich von im Wesentlichen monopolistischen oder oligopolistischen Marktpl\u00e4tzen durchgef\u00fchrt wird?  \n Ich glaube nicht so viel, wie die Leute denken.\n Enzo Cavalie: Das mag weit hergeholt sein, aber erwartest du, dass die technologiegest\u00fctzten Gesch\u00e4ftsmodelle, die 2021 massiv finanziert wurden, in dieser Welt ein Comeback erleben werden, weil sie m\u00f6glicherweise etwas besser gegen KI verteidigt werden k\u00f6nnen? \n Fabrice Grinda: Es gibt derzeit einen gro\u00dfen Trend, dass Leute Offline-Gesch\u00e4fte kaufen und dann KI nutzen und eine KI-Schicht und eine Technologieschicht hinzuf\u00fcgen, um sie viel profitabler, effizienter usw. zu machen.\n Und viele Private-Equity-Roll-ups basieren darauf, und sogar Venture-Unternehmen wie Slow Ventures haben die These, genau solche Dinge zu tun. Das ist also definitiv ein Trend, richtig? Man kauft diese Kleinunternehmen, die alles mit Stift und Papier erledigt haben. Und in der Vergangenheit hatte man eine SaaS-Schicht, und jetzt hat man eine KI-Schicht, aber man macht sie viel profitabler und effizienter.   \n Ja, das ist sicher ein Megatrend, und wir stehen am Anfang davon. \n Enzo Cavalie: Kaufst du die These, dass KI-Unternehmen Arbeitsbudgets erfassen k\u00f6nnen?\n Fabrice Grinda: Ich bin mir nicht sicher, ob die Arbeitskosten der Menschen aufgrund von KI sinken werden. Historisch gesehen, wenn du, und ich bin \u00d6konom von Ausbildung, haben Produktivit\u00e4tsverbesserungen zu h\u00f6heren L\u00f6hnen gef\u00fchrt.\n Und so ist der Prozentsatz der L\u00f6hne, der Prozentsatz des BIP, im Grunde einigerma\u00dfen konstant geblieben und hat sich tats\u00e4chlich erh\u00f6ht, als die Produktivit\u00e4t stieg. Ich vermute also, dass die Antwort nein ist. Ich denke, was ich wei\u00df, werden viele Arbeitspl\u00e4tze zerst\u00f6rt werden?   Ja. Es werden auch viele weitere Arbeitspl\u00e4tze geschaffen werden. Sie werden anders sein. Es wird also verschiedene Gewinner und Verlierer geben, aber im Durchschnitt ging es bei Technologie immer um billiger, besser, schneller.  \n Es ist deflation\u00e4r. Es wird unser Leben besser machen. Es wird unsere Lebensqualit\u00e4t verbessern. Genauso wie vor 200 Jahren, wenn ich ins Jahr 1825 zur\u00fcckgehe, unsere Lebenserwartung 29, 29 Jahre betrug. Wir arbeiteten 80 Stunden pro Woche, sechs Tage die Woche, um kaum \u00fcber die Runden zu kommen. 96 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung lebten von weniger als einem Dollar pro Tag.    \n Und wir haben heute eine au\u00dfergew\u00f6hnliche Lebensqualit\u00e4t, wo wir tats\u00e4chlich weniger als 40 Stunden pro Woche arbeiten. Wir haben flie\u00dfendes Wasser. Wir haben Elektrizit\u00e4t. Wir haben diese magischen Ger\u00e4te, mit denen wir globale kostenlose Videokommunikation und die gesamte Menschheitskenntnis in unserer Tasche haben. Man kann Flugzeuge von einer Seite zur anderen fliegen, und es ist f\u00fcr die meisten zug\u00e4nglich.    \n Das alles ist der Technik zu verdanken. Technologie ist also deflation\u00e4r. Sie macht die Welt besser. Und alles ist besser, billiger, schneller. Das ist also mehr davon und es wird sich auf viele Arten ausdr\u00fccken, von selbstfahrenden Autos bis hin zu Grenzkosten der Lieferung, die gegen Null gehen, bis hin zu Solar, das so billig wird, dass Elektrizit\u00e4t zu billig sein wird, um sie zu messen, wo wir am Vorabend sind, und mit Vorabend meine ich 20, 30 Jahre, um klar zu sein, einer Welt des \u00dcberflusses.    \n Und ich bin sehr gl\u00fccklich und privilegiert, in der Lage zu sein, diese Welt des \u00dcberflusses mitzugestalten.\n Enzo Cavalie: Ich habe das gefragt, weil viele KI-Startups heute Kapital beschaffen. Und wenn man sich die Pitch Decks ansieht, basieren sie auf der Idee, dass, hey, wenn Unternehmen in den USA, ich wei\u00df nicht, wie hoch die Zahl ist, 200 oder 300 Milliarden Dollar an SaaS-Umsatz pro Jahr ausgeben, aber ein paar Billionen an Geh\u00e4ltern, dann ist die Chance 10-mal gr\u00f6\u00dfer.  \n Glaubst du, das ist der richtige Weg, die Chance zu betrachten?\n Fabrice Grinda: Ich glaube nicht, dass das der richtige Weg ist, die Gelegenheit zu betrachten, denn wenn ich mir das Verhalten ansehe, sehe ich nicht, dass Menschen, au\u00dfer vielleicht in Kundendienstpositionen, definitiv M\u00f6glichkeiten zum Ersatz des Kundendienstes sehen.\n Aber im Moment stellen die meisten Unternehmen im Portfolio mehr Leute ein. Um KI effektiver zu nutzen und KI zu nutzen, um produktiver zu sein. Sie entfernen keine Programmierung. Ich kenne keines unserer Portfolio-Unternehmen, das sagt: Okay, wir brauchen 30 Prozent weniger Programmierer, sie alle sagen: Nein, wir brauchen viel mehr Programmierer.   \n So k\u00f6nnen wir mehr KI auf den Markt bringen, noch mehr Code schreiben und noch schneller vorankommen. Und wenn \u00fcberhaupt, sind diese Geh\u00e4lter immer h\u00f6her. Ich sehe das ehrlich gesagt nicht. Und da KI nicht kostenlos ist, werden Sie sie nur f\u00fcr die wertvollsten Anwendungen und Ressourcen einsetzen. Es geht also um Aufzeichnung und komparative Vorteile, oder?    \n Selbst wenn Sie schneller tippen als Ihre Sekret\u00e4rin, werden Sie trotzdem eine Assistenz haben, weil Ihre Zeit zu wertvoll ist. Sie werden also das tun, was Sie tun, und sie werden das tun, was sie tun. Und so ist es auch hier. Ich denke, dass die Rollen, die KI spielen wird, sich von den Rollen unterscheiden werden, die Menschen spielen werden.   \n Und \u00fcbrigens werden sich die Regeln \u00e4ndern, oder? Wenn ich jetzt einen Arzt habe, bin ich f\u00fcr ihn ein R\u00e4dchen im Getriebe. Er sieht mich drei Minuten lang. Er ist eine Diagnosemaschine und hat null Einf\u00fchlungsverm\u00f6gen, und er ist nicht unbedingt auf dem neuesten Stand der Forschung usw. Ich denke, diese Rolle sollte von KI \u00fcbernommen werden.    \n Vielleicht ist das heute noch nicht gut genug, aber irgendwann wird die KI sagen: Okay, ich habe jeden einzelnen Mikrometer Ihres MRTs untersucht. Ich habe die neuesten Forschungsergebnisse. Das w\u00fcrde ich tun, wenn ich Sie w\u00e4re. Und dann wird der Arzt das Gegenteil sein. Er wird der menschliche, einf\u00fchlsame Mensch mit Taktgef\u00fchl sein, der sich tats\u00e4chlich die Zeit nimmt, um zu erkl\u00e4ren, was vor sich geht, welche M\u00f6glichkeiten es gibt und der vielleicht nachfasst, um sicherzustellen, dass Sie die Medikamente auch wirklich einnehmen, weil es massive Non-Compliance gibt.    \n Das Gleiche gilt f\u00fcr die Rolle des Lehrers, oder? Die Art und Weise, wie wir unsere Kinder heute unterrichten, ist die gleiche wie vor 2.500 Jahren unter Sokrates. Man hat einen Lehrer von variabler Qualit\u00e4t, der Fakten auf Kinder von variabler Qualit\u00e4t herunterschwatzt.   Das macht keinen Sinn. Die KI sollte den Unterricht auf einer personalisierten Ebene f\u00fcr jeden Einzelnen gestalten, und der Lehrer sollte der Berater sein.\n Oh, kleiner Francois, du hast Schwierigkeiten mit uns. So w\u00fcrde ich es angehen. Und die Rollen werden sich dramatisch ver\u00e4ndern, aber ich glaube nicht, dass es ein grundlegender Ersatz sein wird und die Billionen von Dollar an Geh\u00e4ltern wegfallen werden.  \n Enzo Cavalie: Aber wenn Sie Zahlen nennen m\u00fcssten, wie viel gr\u00f6\u00dfer die Chance ist, ist es doppelt so gro\u00df wie die Software-Chance oder der Software-Markt ist dreifach?\n Ist es 10x gr\u00f6\u00dfer? Wie w\u00fcrden Sie das angehen? \n Fabrice Grinda: Ich sehe das ganz anders. Ich denke eher dar\u00fcber nach, welcher Prozentsatz des BIP heute digitalisiert und optimiert und effizient ist, und das ist eigentlich sehr wenig, oder? In der Konsumwelt, in Ihrem Leben, sind vielleicht 25 Prozent der Konsumenteninteraktionen digitalisiert.  \n Wenn man Essenslieferdienste, Ubers, Amazon, Instacart einbezieht, ist quasi alles, was man will, digitalisiert und die Durchdringung liegt bei etwa 25 %. Ja. Wenn ich jetzt in die B2B-Welt gehe, ist nichts, wir sind bei unter 1 % Durchdringung, oder? Wenn Sie Petrochemikalien kaufen wollen, gibt es keinen Katalog, keine Liste mit dem, was verf\u00fcgbar ist. \n Sie m\u00fcssen jemanden anrufen oder sich eine Excel-Tabelle schicken lassen, oder und Sie m\u00fcssen 10 Leute anrufen. Und \u00fcbrigens ist es nicht nur ein Katalog. Sie brauchen auch eine Verbindung zur Fabrik, um die Produktionskapazit\u00e4t und Verz\u00f6gerungen zu verstehen. Sie brauchen Online-Bestellungen, wie Zahlungen, Sie brauchen Online-Tracking, Sie brauchen Finanzierung, und das muss in jeder Branche und in jedem Bereich und in jeder Region geschehen.    \n Denken Sie dann an die Art und Weise, wie KMUs gef\u00fchrt werden. Alles mit Stift und Papier, vielleicht Excel. Und das muss alles digitalisiert werden. Und das ist noch nicht einmal die Regierung. Gehen wir zum DMV, um unseren F\u00fchrerschein zu verl\u00e4ngern. \u00dcber welche Gr\u00f6\u00dfenordnung sprechen wir in Bezug auf die M\u00f6glichkeiten zur Digitalisierung der Wirtschaft?     \n Wir reden \u00fcber den gr\u00f6\u00dften Teil davon. Billionen und Aberbillionen. Aber ich denke nicht so, wie Sie es messen. Es geht vielmehr darum, was nicht digitalisiert ist, aber digitalisiert werden sollte, und KI wird dabei eine gro\u00dfartige Arbeit leisten. Es ist der gr\u00f6\u00dfte Teil davon. Aber wie schnell wird das geschehen? Sehr langsam. Deshalb befinden wir uns in einer gro\u00dfen KI-Blase.       \n Bei jeder technischen Revolution denken die Leute, dass es sofort passieren wird. Und letztendlich dauert es viel l\u00e4nger, als die Leute denken, aber die Auswirkungen sind viel gr\u00f6\u00dfer, als die Leute denken. Und so hatten Sie in den sp\u00e4ten Neunzigern einen WebVan, Sie hatten pets.com, Sie hatten eine Firma namens Cosmo, die Lieferungen machte, haben eine, die wie Sofortlieferung war, aber das ohne GPS auf diesen Smartphones.  \n All diese Leute sind untergegangen, aber heute haben wir Instacart, wir haben DoorDash, wir haben Chewy. Und so denken Sie an selbstfahrende Autos. Als selbstfahrende Autos zum ersten Mal auf die Stra\u00dfe kamen, ich wei\u00df nicht, 2012, 2013, sagten die Leute: Oh mein Gott, alle LKW-Fahrer werden arbeitslos sein. Das sind 4,3 Millionen Arbeitspl\u00e4tze. Die gr\u00f6\u00dfte Jobkategorie in den USA wird eine Katastrophe sein. Und wir sind 13 Jahre sp\u00e4ter und stehen immer noch ganz am Anfang, und selbstfahrende Autos werden kommen, aber es wird sehr allm\u00e4hlich geschehen, weil die Kosten tats\u00e4chlich hoch sind, genauso wie die Kosten heute hoch sind.     \n Wird KI also die Welt, wie wir sie kennen, ver\u00e4ndern? Unbedingt. Viel mehr als wir denken. Es wird viel l\u00e4nger dauern, weil die Leute kulturellen Widerstand leisten und es Kosten gibt, die damit verbunden sind. Tats\u00e4chliche finanzielle Kosten f\u00fcr den Betrieb der LLMs und das Durchf\u00fchren von API-Aufrufen, aber auch Kosten f\u00fcr die \u00c4nderung Ihrer Prozesse und die \u00c4nderung der Art und Weise, wie die Unternehmen gef\u00fchrt werden, usw.  \n Es wird ewig dauern. Wie ich bereits sagte, ist das DMV automatisiert und sie verwenden KI, um Ihren F\u00fchrerschein auszustellen. \n Enzo Cavalie: Wir werden wahrscheinlich AGI haben.\n Fabrice Grinda: Wir haben dann vielleicht ASI.\n Enzo Cavalie: Bedeutet das als Investor, dass man vielleicht mehr Zeit damit verbringen sollte, \u00fcber das Timing und die tats\u00e4chliche Gr\u00f6\u00dfe des Marktes nachzudenken.\n Fabrice Grinda: Ich m\u00f6chte, dass der Markt gro\u00df genug ist, aber 50 Milliarden sind gro\u00df genug, und hier reden wir \u00fcber Billionen. Ich denke, es ist viel Zeit damit verbracht worden, \u00fcber das Timing nachzudenken, aber deshalb k\u00e4mpfe ich nicht in der LLM-Welt, ich k\u00e4mpfe in den Anwendungen von LLM. \n Ich denke also, es macht viel mehr Spa\u00df und ist lukrativer. Was ist auch der Median, die durchschnittliche Seed- oder A- oder B-Bewertung in diesen KI-Unternehmen? Der Seed muss 50 betragen und die A&#8217;s sind wie Hunderte. Und ich investiere Seeds mit Unternehmen, 150.000 Dollar pro Monat Umsatz. Ich m\u00f6chte 12 Pre, ich investiere in A&#8217;s bei 23 Pre, die sieben aufnehmen, und B&#8217;s sind wie, und sie machen anderthalb Millionen Dollar pro Monat Umsatz, ich investiere in Unternehmen, die zwei, drei, vier, 5 Millionen Dollar pro Monat bei 50 Pre machen, die 15 aufnehmen, weil niemand diese Kategorien liebt.    \n Ich m\u00f6chte kontr\u00e4r sein. Ich m\u00f6chte in angewandte KI investieren, nicht in das eigentliche Game of Kings. Erstens denke ich, dass GPT Open AI gewonnen hat. Alle anderen sind tot. Sie wissen es nur noch nicht. Also     \n Enzo Cavalie: Die K\u00f6nigsmacher haben ihre Wahl bereits getroffen.\n Fabrice Grinda: Ja. Der K\u00f6nig ist bereits da.\n Der Rest k\u00e4mpft darum, der K\u00f6nig zu sein, aber sie werden alle sterben, und was auch immer, ich denke, sie werden alle sterben. Es wird nur Jahre dauern, bis es sich herausstellt, und zig Milliarden, wenn nicht Hunderte von Milliarden von Dollar. Aber deshalb m\u00f6chte ich dieses Spiel nicht spielen.  \n Enzo Cavalie: Glauben Sie, dass diese angewandte KI grunds\u00e4tzlich eine andere Art von Gr\u00fcnder erfordert? Wie in dieser Diskussion zwischen mehr Gesch\u00e4ftshintergrund im Vergleich zu technischem Hintergrund Gr\u00fcnder. \n Fabrice Grinda: Es braucht in der Regel einen Gr\u00fcnder, der versteht, worauf er es anwendet, oder? Wenn Sie also im petrochemischen Bereich t\u00e4tig sind und Dow Chemical davon \u00fcberzeugen m\u00fcssen, mit Ihnen zusammenzuarbeiten, hilft es wahrscheinlich, dass Sie in dieser Kategorie t\u00e4tig waren. \n Unsere vertikalen B2B-Marktplatzgr\u00fcnder neigen also dazu, \u00e4lter zu sein. Eine Einheit zu haben, die viel Erfahrung in der Branche und der Kategorie hat. Und in der Lage zu sein, die KI anzuwenden, aber sie brauchen immer noch sehr gute technische Talente, um dies zu tun. Aber Sie brauchen die Glaubw\u00fcrdigkeit in der Branche und m\u00fcssen auch verstehen, auf welche Weise Sie sie einsetzen oder anwenden k\u00f6nnen, um effektiv zu sein, oder?   \n Oft braucht man eine Verhaltens\u00e4nderung. Die gute Nachricht ist, dass die Verhaltens\u00e4nderung von selbst geschieht, weil die Eigent\u00fcmer dieser KMUs jetzt in ihren 60ern, 70ern usw. sind. Und ihre Kinder wollen nicht \u00fcbernehmen. Es gibt also einen Generationswechsel, bei dem sie sie an andere Parteien oder Private Equity verkaufen, was zu einer Ver\u00e4nderung der Anwendungstechnologie f\u00fchrt.   \n Und das Gleiche geschieht in den gro\u00dfen Unternehmen. Die Entscheidungstr\u00e4ger, die in den Ruhestand gehen, waren alle in RFPs involviert. Und jetzt kommen die Millennials und \u00fcbernehmen, sie sind mehr in Marktpl\u00e4tze involviert. Es entsteht also ein Generationen- und Generationswechsel. Das macht es einfacher, KI anzuwenden.    \n Enzo Cavalie: Das ist super interessant. Ich w\u00fcrde jetzt gerne eine globale Perspektive in unser Gespr\u00e4ch einbringen, denn ich denke, was Sie als Investor einzigartig macht, ist neben Ihrer Erfahrung als Gr\u00fcnder auch, dass Sie viel au\u00dferhalb der USA investieren, auch in Europa, Lateinamerika und Asien. Und das Lustige ist, ich habe Sie OLX als die Idee beschreiben h\u00f6ren, Hey, die USA dominiert, jetzt bauen wir Craigslist f\u00fcr den Rest der Welt.  \n Fabrice Grinda: Nun, eine bessere, verbesserte Version. Ich m\u00fcsste sagen, was w\u00e4re, wenn Craigslist tats\u00e4chlich mit einer modernen UX-UI betrieben w\u00fcrde, die sich an Frauen richtet, die die wichtigsten Entscheidungstr\u00e4ger f\u00fcr alle Haushaltsk\u00e4ufe sind, dann Mobile First und ohne Spam, Betrug, Phishing und Prostitution. Also ja.  \n Enzo Cavalie: Das Lustige ist, dass ich 10 Jahre sp\u00e4ter immer noch Craigslist benutze, um eine Wohnung in San Francisco zu mieten, oder?\n Das war der Beweis, dass sie zumindest etwas Wertvolles gefunden haben.\n Fabrice Grinda: Liquidit\u00e4t \u00fcbertrumpft alles andere auf Marktpl\u00e4tzen. Es ist besser, wichtiger als die Benutzeroberfl\u00e4che. Es ist wichtiger als die Monetarisierung. Es ist wichtiger als alles andere.   \n Enzo Cavalie: Ich bin also neugierig, ob das Craigslist f\u00fcr \u00fcberall sonst ist.\n Ist es eine gute Perspektive f\u00fcr Gr\u00fcnder und Investoren weltweit, um sich AI-M\u00f6glichkeiten anzusehen, oder ist AI zu universell?\n Fabrice Grinda: Wenn Sie dar\u00fcber sprechen, KI auf Branchen anzuwenden, dann sind die Branchen nat\u00fcrlich in jedem Land sehr unterschiedlich. Die Anwendung dieser war sehr unterschiedlich. Die regulatorischen Rahmenbedingungen sind unterschiedlich, aber wenn Sie auf LLM-Ebene sprechen, wird es kein Midjourney f\u00fcr Lateinamerika geben.  \n Es wird Midjourney sein. \u00dcbersetzen ist so einfach, oder? Genauso wie Facebook ein globales Unternehmen ist. Der Grund im Fall von Craigslist. Es gibt unterschiedliche Gewinner pro Land. Sie m\u00fcssen Liquidit\u00e4t in einem bestimmten Land schaffen, oder? Sie versenden ja keinen Artikel von San Francisco nach Sao Paolo.      \n Und da die Transaktionen lokal waren, ist die Person, die eine Wohnung in Sao Paolo mietet, typischerweise jemand, der nach Sao Paolo zieht, bereits in Sao Paolo von irgendwo anders in Brasilien. Es ist nicht irgendwo aus San Francisco. Es gibt also keine gro\u00dfe globale Netzwerkeffekte, aber es gibt einige Unternehmen wie Airbnb.  \n Wir sind tats\u00e4chlich Leute, die international reisen, die globale Netzwerkeffekte nutzen, es h\u00e4ngt also vom Gesch\u00e4ft ab, aber wenn es um Dinge geht, die rein Software sind. Wie ChatGPT, wie Midjourney, gibt es keinen Grund, lokalisierte regionale Versionen davon zu haben. Das ChatGPT f\u00fcr Indien wird ChatGPT sein.  \n Enzo Cavalie: Nachdem Sie das gesagt haben, haben Sie uns von Vinted in Europa erz\u00e4hlt. Ja. Wo es scheint, dass AI ihnen geholfen hat, in gewissem Sinne die Grenzen zu \u00fcberwinden.\n Fabrice Grinda: Die Grenzen, ja.\n Enzo Cavalie: Oder die lokalen Reibungen, oder? Mit automatischer \u00dcbersetzung. \n Fabrice Grinda: Es war eines der beiden Beine. Sie haben also die automatische \u00dcbersetzung der Konversation der Angebote, aber sie haben auch intern ein Versand- und Zahlungsunternehmen aufgebaut, so dass sie tats\u00e4chlich billig zwischen Polen und Frankreich versenden k\u00f6nnen. \n Und wenn Sie das nicht haben, ist das nicht genug. Und sie k\u00f6nnen es nicht tun. Zum Beispiel k\u00f6nnten Sie \u00fcbersetzen, aber Sie haben es nicht bekommen, es wird nicht von den USA nach Frankreich funktionieren, weil der Versand zu teuer ist. Es macht es einfach, zum ersten Mal ein paneurop\u00e4isches Unternehmen zu haben.    Gut. Und so sind wir jetzt Investoren in ein Unternehmen wie Ovoko und Autoteile, das paneurop\u00e4isch ist, oder Vintage f\u00fcr Mode, aber es macht es nicht einfach, ein globales Unternehmen zu haben, weil Versandkosten und Z\u00f6lle und Barrieren weiterhin bestehen.\n Enzo Cavalie: Das ist super interessant. Es k\u00f6nnte also einfacher sein, gr\u00f6\u00dfere regionale Player zu haben, wie mehr Mercado Libres, um es in gewissem Sinne zu sagen. Aber macht die Dinge nicht unbedingt einfacher f\u00fcr, ja, die ChatGPTs, um die Welt zu bereisen.  \n Fabrice Grinda: ChatGPT wird auf der ganzen Welt sein, aber es wird ein Kind sein. Es macht es nicht einfach f\u00fcr jeden E-Commerce-Player, dann in Brasilien zu gewinnen, das nicht so sehr. \n Und \u00fcbrigens, selbst Lateinamerika, ich wei\u00df nicht, inwieweit es Freihandelsabkommen und grenzenlos usw. gibt, aber ich denke nicht so viele, und so denke ich, dass es wirklich in Europa hilft, wo ja, die Europ\u00e4ische Union, es macht es einfach. Aber au\u00dferhalb Europas bin ich mir nicht sicher, ob es so hilfreich ist. \n Enzo Cavalie: Das ist super, super interessant. Die KI verspricht in gewissem Sinne die Demokratisierung oder Explosion der Softwareerstellung. Ich denke, viele der, wieder, es ist mit diesem Gespr\u00e4ch verbunden. Viele der tats\u00e4chlichen Gewinner waren die gro\u00dfen Technologieunternehmen, oder? Wie Facebook, das sich auf der ganzen Welt verbreitet, Google auch.    \n Vielleicht au\u00dferhalb Chinas, wo China immer ihre eigenen gro\u00dfen, sehr gro\u00dfen Player hatte. Ich bin also neugierig, ob Sie denken, dass AI \n Fabrice Grinda: Ja, ich denke, weil sie das blockiert haben, oder? Ich bin mir nicht sicher, ob sie das gehabt h\u00e4tten, wenn sie Google usw. nicht daran gehindert h\u00e4tten, zu gewinnen, bin ich mir nicht sicher, ob sie ihre etablierten Gewinner gehabt h\u00e4tten. \n Enzo Cavalie: Das ist ein gro\u00dfartiger Vorbehalt. Ich bin also neugierig, ob Sie denken, dass AI die Wettbewerbsbedingungen f\u00fcr diese aufstrebenden \u00d6kosysteme au\u00dferhalb der USA verbessern wird, oder verst\u00e4rkt es tats\u00e4chlich die Dominanz der USA? \n Fabrice Grinda: Es h\u00e4ngt also davon ab, wor\u00fcber Sie sprechen. Wenn Sie dar\u00fcber sprechen, ob es neue lokale Gr\u00fcnder bef\u00e4higt? Der gr\u00f6\u00dfte Trend der letzten 30 Jahre ist, dass es immer billiger und einfacher wird, Technologieunternehmen aufzubauen als je zuvor. Jetzt k\u00f6nnte ich also in Jakarta sein und nicht wissen, wie man programmiert, und ich kann tats\u00e4chlich eine App und ein Technologie-Startup aufbauen. Es wird also eine au\u00dfergew\u00f6hnliche Demokratisierung der Ideenerstellung, der Startup-Erstellung usw. geben.    \n Unbedingt. Und so werden Ideen aus viel mehr Regionen und von viel mehr Menschen kommen, viel mehr Arten von Menschen, Sie m\u00fcssen nicht mehr ein Stanford Computer Science Absolvent im Valley mit der Unterst\u00fctzung von Sequoia sein, um ein Technologie-Startup aufzubauen. Also globale Demokratisierung und Startup-Erstellung. \n Aber da die meisten dieser Leute die Plattformen wie Chat GPT nutzen werden, um es aufzubauen, wird es sie verst\u00e4rken. Und diese sind in der Regel in den USA ans\u00e4ssig. Die Antwort ist, dass sowohl die hyperdominanten, gro\u00dfen US-Technologieunternehmen weiterhin hyperdominante, gro\u00dfe US-Technologieunternehmen sein werden, aber es wird viel mehr Gr\u00fcnder weltweit geben, die erstaunliche Unternehmen gr\u00fcnden werden. \n Enzo Cavalie: Wenn Sie mit einem Gr\u00fcnder in Jakarta oder Brasilien sprechen w\u00fcrden, h\u00e4tten wir unterschiedliche Ratschl\u00e4ge f\u00fcr sie in Bezug darauf, wie man eine AI-Chance aufbaut oder angeht, im Vergleich zu den Ratschl\u00e4gen, die Sie einem Gr\u00fcnder in New York oder Silicon Valley geben w\u00fcrden.\n Fabrice Grinda: Ich w\u00fcrde ihnen sagen, angewandte KI zu machen, nicht fundamentale KI.\n So einfach ist das. Nur weil du nicht genug Geld haben wirst, wirst du nicht genug Talent haben, um gegen die LLM-Welt anzuk\u00e4mpfen, was, wenn du so willst, das Spiel der K\u00f6nige ist.  Ja. Such dir ein vertikales Problem und wende KI an, um es viel effizienter zu machen. Und da wird sich niemand aus den USA die M\u00fche machen, das zu tun. \n Wenn du also alle Waschsalons in Brasilien oder S\u00e3o Paulo aufkaufen und eine KI-Schicht hinzuf\u00fcgen, die Benutzererfahrung komplett \u00e4ndern, die Margenstruktur verbessern und KI nutzen m\u00f6chtest, um die besten Standorte auszuw\u00e4hlen oder Betrug zu erkennen, was auch immer. Ja, tu das. Niemand in den U.  \n S. wird dich daf\u00fcr jemals verfolgen. Aber bau ein konkurrenzf\u00e4higes Midjourney, das halte ich f\u00fcr eine schreckliche Idee. \n Enzo Cavalie: Du sagtest, der gro\u00dfe 30-Jahres-Trend sei, dass der Aufbau eines Tech-Startups immer billiger, schneller und f\u00fcr jeden zug\u00e4nglicher wird, nicht nur f\u00fcr, wie du sagtest, einen Informatikstudenten aus Stanford, und gleichzeitig passiert das.\n Du siehst auch, dass Unternehmen mehr Kapital als je zuvor aufnehmen, richtig? Sie beschaffen Kapital schneller als je zuvor. Ich bin also neugierig. Wie denkst du, wird sich Risikokapital als Anlageklasse in den n\u00e4chsten 10 Jahren entwickeln?    \n Fabrice Grinda: Ich denke, die Gr\u00f6\u00dfe des Preises hat zugenommen. Und so sind die Leute bereit, mehr Geld in diese Kategorie zu stecken, richtig? \n Fr\u00fcher hatten wir ein paar Millionen Menschen online, und jetzt ist die ganze Welt online. In jedem vertikalen Bereich sind die Leute also bereit, mehr Geld auszugeben. Nun hat sich die Anlageklasse ver\u00e4ndert. Ziemlich dramatisch. Unabh\u00e4ngig davon, denke ich, wird es eher von einigen gro\u00dfen Fonds angetrieben. Ich habe angefangen, den Gro\u00dfteil des Kapitals anzuh\u00e4ufen.     \n Die Top-10-Fonds haben, glaube ich, etwa 70 % des Kapitals akkumuliert. Und das sind Andreessen und Thrive und Insight und General Catalyst, etc. Und ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich sie noch Risikokapitalgeber nennen w\u00fcrde, richtig? Sie sind Kapitalakkumulatoren und Verm\u00f6gensverwalter. Ich vermute, dass die Renditen, die sie erzielen werden, nicht dem Venture-Stil entsprechen werden, wie 30 % IRR und 3-, 4-, 5-fache Fonds.    \n Ich denke, es werden 1,5- bis 2-fache Fonds und 10, 15 % IRR sein. Und viele davon werden an die B\u00f6rse gehen, und viele davon werden Evergreen-Strukturen haben.  \n Enzo Cavalie: Eher ein BlackRock.\n Fabrice Grinda: Ja. Aber ja, aber das ist in Ordnung. Das ist es, was sie tun werden. Und ich denke, die echten Risikokapitalgeber werden die kleinen, vertikalen, kleineren Fonds sein.  \n Und unter 500 Millionen, wahrscheinlich unter 300 Millionen, die ihren Fokus und ihre Spezialisierung haben werden. Die die Art von Renditen haben werden, die man vom Risikokapital erwarten w\u00fcrde. Die VC-Landschaft ver\u00e4ndert sich also radikal. Und \u00fcbrigens, viele VCs sterben.   \n Ich denke, etwa 2.000 VCs haben in den letzten Jahren geschlossen oder befinden sich in einem Zombie-Zustand, weil sie keinen neuen Fonds auflegen konnten.\n Enzo Cavalie: Ich sch\u00e4tze, worauf ich auch anspielen wollte, ist die Tatsache, dass Unternehmen weniger Kapital als je zuvor ben\u00f6tigen, richtig? Und wir sehen, dass gro\u00dfe Akteure, einige Unternehmen, viel Geld aufnehmen. \n Ich denke, wir sehen auch, dass einige Unternehmen sich entscheiden, Hey, ich denke, Midjourney ist wahrscheinlich ein gro\u00dfartiges Beispiel. Gamma hat gerade, glaube ich, so etwas wie RR erreicht, und sie haben nicht viel Kapital aufgenommen. Man k\u00f6nnte also auch argumentieren, hey, der ben\u00f6tigte Kapitalbetrag ist geringer.  \n Fabrice Grinda: Die Antwort ist, es kommt darauf an, richtig? Wenn du baust, wenn du ein ChatGPT bist und um GPUs konkurrierst, bist du nicht in einem Asset-Light-Gesch\u00e4ft. \n Du bist in einem Asset-Heavy-Gesch\u00e4ft und brauchst zig Milliarden oder Hunderte von Milliarden. Entweder du baust es selbst oder du kaufst die Kapazit\u00e4t bei Microsoft und NVIDIA oder anderen, aber in beiden F\u00e4llen bist du Asset-Heavy. Wenn du mit acht anderen Leuten konkurrierst und nicht wirklich differenziert bist, musst du vielleicht Geld f\u00fcr Marketing ausgeben.  \n Und wie viel Kapital du brauchst, h\u00e4ngt wirklich buchst\u00e4blich von der jeweiligen Kategorie ab. Manchmal kann es viral sein, manchmal nutzt man bezahlte Akquisition. Es kommt wirklich darauf an.   \n Enzo Cavalie: Du hast die zwei Kategorien von Venture-Firmen erw\u00e4hnt, die riesigen, die eine Menge Verm\u00f6genswerte anh\u00e4ufen. Und du hast die kleineren erw\u00e4hnt, die spezialisierter sein k\u00f6nnten. Ihr habt ein sehr spezielles Modell, das, wenn man auf die Website geht, als Angel-Investing im Venture-Ma\u00dfstab beschrieben wird, was ein gro\u00dfartiger Einzeiler ist, wie denkst du, passt euer Modell in die KI-Welt?  \n Ist es besser positioniert oder nicht, im Vergleich zu den anderen Akteuren?\n Fabrice Grinda: Die anderen Akteure spielen typischerweise das Spiel der K\u00f6nige, und ich spiele, ich bin ein Querdenker, ich investiere gerne zu diesen viel vern\u00fcnftigeren Bewertungen. Ich denke also, dass wir, aufgrund unserer Diversifizierung, viel sicherer sind, was die historische Entwicklung angeht: Wir hatten Drei-X-Fonds mit etwa 27 % IRR, realisiertem IRR. \n Und das ist seit \u00fcber 27 Jahren so, und der Trend scheint sich fortzusetzen, denn Diversifizierung bedeutet, dass man die Power-Law-Unternehmen trifft. In unserem Fall vermeiden wir die sehr, sehr kurzschw\u00e4nzigen, Super-Power-Law-Unternehmen, weil es dort zu viele Nullen gibt, indem wir angewandte KI in dieser Welt betreiben. Ich denke, wir werden es gut machen, ich denke, es geht uns gut.  \n Und wir steigen auch in erstaunliche Unternehmen zu sehr vern\u00fcnftigen Preisen ein. Und dann entwickeln sie sich erstaunlich gut, wie Vinted, das diese KI-Welt genutzt hat. \n Enzo Cavalie: Fabrice, du hast, wie ich geh\u00f6rt oder gelesen habe, Tausende von Stunden in den Aufbau von Fabrice AI investiert, um dich selbst zu replizieren.\n Ich bin neugierig, wie du \u00fcber die Zukunft des Jobs eines Investors selbst denkst? Was w\u00e4re, wenn in einer Welt, in der KI oder ein Gr\u00fcnder \u00fcber diesen Chat oder diese Videoschnittstelle mit dir interagieren kann? \n Fabrice Grinda: Ja.\n Enzo Cavalie: Wie, was wird die neue Aufgabe eines menschlichen Investors?\n Fabrice Grinda: Letztendlich ist es das, was ich vorhin gesagt habe.\n Was lagere ich nicht an KI aus? Urteilsverm\u00f6gen. Und was ich hier habe, ist ein gewisses Ma\u00df an Urteilsverm\u00f6gen. Der Grund, warum ich einen Pitch habe. Im Moment haben wir Fabrice AI live, das ein Repository all meines Wissens ist. Es ist tats\u00e4chlich sehr gut. Du kannst Fragen zu Markttrends, KI, was auch immer stellen und ausf\u00fchrliche Gespr\u00e4che f\u00fchren.      \n Was noch nicht live ist, sollte hoffentlich in ein oder zwei Monaten live sein: Pitch Fabrice. Danke. Und der Grund, warum ich Pitch Fabrice habe, ist, dass wir derzeit 300 eingehende Deals pro Woche erhalten. Wir f\u00fchren Gespr\u00e4che mit 40. Im Investitionsausschuss \u00fcberpr\u00fcfen wir jeden Dienstag die 40. Und wir f\u00fchren zweite Gespr\u00e4che mit 6. Ich werde also typischerweise ein zweites Gespr\u00e4ch mit 6 f\u00fchren.    \n Und dann investieren wir in 3. Also von 300 auf 300 auf 3, also 1 % Konversionsrate. Aber ich habe mit 6 gesprochen. Vielleicht h\u00e4tten die 40 gerne mit mir gesprochen und definitiv die 260, die mit niemandem gesprochen haben, w\u00fcrden gerne mit jemandem sprechen. Und es als \u00f6ffentlichen Dienst f\u00fcr Gr\u00fcnder anzubieten, um ihnen zu helfen, ihre [Probleme] zu sch\u00e4rfen, wie: \u201eOh, ich sehe den Product-Market-Fit nicht, die Wirtschaftlichkeit scheint nicht ganz gegeben zu sein.\u201c    \n Die Geschichte ist nicht gut durchdacht, was auch immer, wenn ich die KI daf\u00fcr gut genug machen kann, denke ich, ist das wertvoll. Werde ich Fabrice AI jetzt automatisch entscheiden lassen, worin investiert werden soll? Nicht so bald. Das kann ich dir sagen, und \u00fcbrigens, ich bin mir nicht einmal sicher, ob es das tun wird. Ich hoffe, dass vielleicht von den 260 Unternehmen, mit denen wir Gespr\u00e4che f\u00fchren m\u00fcssen, einige als interessant hervorgehoben werden, die wir uns dann ansehen und in die wir investieren werden.   \n Aber das ist nicht einmal der Grund, warum ich es tue. Ich habe das alles getan, weil es eine intellektuelle \u00dcbung war. Wie schwer ist es, das zu tun? Und infolgedessen, wenn mir all diese Copilot-Ideen gepitcht werden, wie schwer ist es zu tun, wie differenziert ist es wirklich? Und es macht mich zu einem besseren KI-Investor und zu einem besseren Versteher der Trends.    \n Und \u00fcbrigens, es ist eines der Hauptdinge, die mich bei all diesen KI-Unternehmen beunruhigt haben, dass ich angefangen habe, all meine eigenen Stacks oder verschiedene Stacks zu verwenden, wie Langchain und Pinecone auf einer NoSQL-Datenbank. Und ich habe eine Open-Source-Sprach-zu-Text-Bibliothek verwendet, nach und nach im Laufe der letzten zwei Jahre habe ich alles herausgerissen und bin zu OpenAI als meinem Backend gewechselt, sodass ich Whisper verwende. \n Und all diese, das sind Unternehmen, die zig Millionen der Hunderte von Milliarden an VC-Investitionen erhalten haben. Ich habe sie komplett abgeschafft, weil ich dachte, OpenAI macht einen besseren Job, billiger, besser, schneller. Und es ist be\u00e4ngstigend, richtig? Unternehmen wie All of AI, 4 Milliarden wert und dann tot.   \n Enzo Cavalie: Eine letzte Frage dazu: Ich liebe die Tatsache, dass du von Haus aus \u00d6konom bist. Du hast also eine sehr interessante Makro-Sicht auf die Dinge. Wenn es um KI geht, was sind die gr\u00f6\u00dften Fragen, auf die du noch keine Antwort hast?  \n Fabrice Grinda: Was noch nicht klar ist, ist, wie viel Produktivit\u00e4tswachstum es wirklich bewirkt oder bewirken wird und in welchem Zeitrahmen.\n Wenn man einen Schritt zur\u00fccktritt, geht es der Welt im Allgemeinen eigentlich ziemlich gut, aber wir haben mehrere Ebenen der Unsicherheit, richtig? Wie wir eindeutig Fiat-W\u00e4hrungskrisen haben, die kommen, weil wir in den meisten L\u00e4ndern zu viele Staatsschulden haben, die Regierungen zu viel ausgegeben haben und immer noch Defizite aufweisen. \n Wir haben geopolitische Instabilit\u00e4t, einen Kalten Krieg II, der sich zusammenbraut, etc. Ein Weg, da herauszukommen, ist tats\u00e4chlich, wenn wir ein sch\u00f6nes Wachstum haben und nicht viel, wie 1 % mehr BIP pro Kopf Wachstum pro Jahr, \u00fcber 50 Jahre kumuliert, dass wir uns tats\u00e4chlich daraus herauswachsen k\u00f6nnen. Das ist, was wir getan haben.  \n Man muss den G\u00fcrtel ein wenig enger schnallen, aber nicht viel. Man kann vielleicht einfach die Inflationsanpassungen bei der Sozialversicherung \u00e4ndern, wie sie gemessen wird. Und, zwischen dem und etwas h\u00f6herem Wachstum, k\u00f6nnen wir uns aus dem herauswachsen, was wir haben, was wir nach dem Zweiten Weltkrieg getan haben.  \n Was im Moment unklar ist, ist genau, wie viel Produktivit\u00e4tswachstum wir bekommen werden und wie schnell wir es bekommen werden? Und meine Intuition ist, dass wir es bekommen werden, aber es wird viel l\u00e4nger dauern, als die Leute denken, weil diese gro\u00dfen Unternehmen und diese Regierungen, \u00fcbrigens, Regierungen sind wie. \n 30 bis 60 % des BIP in den meisten L\u00e4ndern, sie bewegen sich sehr langsam. Es geht zur\u00fcck zu der Frage, wann ich denke, dass KI meine Schadensbearbeitung beim Finanzamt oder die Ausstellung meines neuen F\u00fchrerscheins bei der F\u00fchrerscheinstelle \u00fcbernimmt, das sehe ich im n\u00e4chsten Jahrzehnt nicht passieren.  Ja. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob in den n\u00e4chsten zwei Jahrzehnten.\n Und so wird es eine Weile dauern, bis wir es sehen, denke ich. Und der gr\u00f6\u00dfte Teil des BIP liegt derzeit in diesen sich langsam bewegenden, regulierten Industrien, wo ich gerne mehr Technologie angewendet sehen w\u00fcrde, wie im Gesundheitswesen, aber es dauert l\u00e4nger, als ich es mir w\u00fcnschen w\u00fcrde. \n Enzo Cavalie: Fabrice, das war ein gro\u00dfartiges Gespr\u00e4ch.\n Vielen Dank, dass du es gemacht hast. Du hast eine sehr einzigartige Perspektive auf viele Themen, nicht nur Startups und Venture. Und zum Abschluss, ich bin auch \u00d6konom, also ist es auch interessant, dieses Gespr\u00e4ch zu f\u00fchren. Ich denke also auch gerne \u00fcber diese Themen aus dieser Makro-Perspektive nach.   \n Fabrice Grinda: Okay, perfekt, vielen Dank und vielen Dank, dass du das gemacht hast.\n ","Category":["Interviews &amp; Kamingespr\u00e4che"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63031"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63031\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63032,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63031\/revisions\/63032"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}