{"id":45150,"date":"2024-06-25T15:59:20","date_gmt":"2024-06-25T15:59:20","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=45150"},"modified":"2025-03-04T19:19:47","modified_gmt":"2025-03-04T19:19:47","slug":"erstaunliches-gesprach-mit-jack-farley-uber-makro-krypto-risikokapital-und-vieles-mehr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/de\/erstaunliches-gesprach-mit-jack-farley-uber-makro-krypto-risikokapital-und-vieles-mehr\/","title":{"rendered":"Erstaunliches Gespr\u00e4ch mit Jack Farley \u00fcber Makro, Krypto, Risikokapital und vieles mehr!"},"content":{"rendered":"\n<p>Mein Gespr\u00e4ch mit <a href=\"https:\/\/x.com\/JackFarley96\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/x.com\/JackFarley96\" rel=\"noreferrer noopener\">Jack Farley<\/a> hat mir gut gefallen. Er hat es folgenderma\u00dfen zusammengefasst.<\/p>\n\n<p>Nachdem er die<a href=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/de\/willkommen-in-der-everything-bubble\/\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/welcome-to-the-everything-bubble\/\" rel=\"noreferrer noopener\">&#8220;Alles-Blase<\/a>&#8221; im Jahr 2021 richtig vorhergesagt hat, erkl\u00e4rt Fabrice Grinda, die stille Legende des Venture Capital (VC), wie er die Dinge sieht:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>der VC-B\u00e4renmarkt von 2022-? ist noch nicht vorbei, hat aber hervorragende M\u00f6glichkeiten geschaffen.<\/li>\n\n\n\n<li>Die Bewertungen f\u00fcr KI-Unternehmen sind &#8220;l\u00e4cherlich&#8221;, w\u00e4hrend die Bewertungen f\u00fcr Nicht-KI-Unternehmen &#8220;angemessen&#8221; sind.<\/li>\n\n\n\n<li>Fabrice sieht \u00fcberzeugende Chancen in der Verteidigungstechnologie und im autonomen Fahren (das derzeit sehr unbeliebt ist).<\/li>\n\n\n\n<li>Die meisten KI-Firmen, die er gesehen hat, haben &#8220;interessante Produkte&#8221; entwickelt, haben aber &#8220;unklare Gesch\u00e4ftsmodelle&#8221; und &#8220;werden dem Hype nicht gerecht&#8221; und &#8220;die meisten von ihnen gehen gegen Null&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Ein Hinweis: Er bezieht sich hier AUSSCHLIESSLICH auf private VC-Unternehmen, NICHT auf b\u00f6rsennotierte Aktien. er steigt normalerweise aus, sobald Namen an die B\u00f6rse gehen (wie im Fall von Alibaba und Palantir $BABA $PLTR).<\/li>\n\n\n\n<li>Er ist der Meinung, dass der Gartner-Hype-Zyklus auf die KI zutrifft&#8230; Kurzfristig wird der Wandel geringer ausfallen als derzeit erwartet, aber langfristig wird das Ausma\u00df des Wandels die Erwartungen aller au\u00dfer den fanatischsten KI-Wahrsagern \u00fcbertreffen (meine Worte, nicht seine).<\/li>\n\n\n\n<li>er ist und bleibt ein Krypto-Bulle. Er besitzt nicht nur viele Token, sondern ist auch sehr stark in einen europ\u00e4ischen renditetr\u00e4chtigen Stablecoin namens Midas involviert (er ist von den USA aus nicht zug\u00e4nglich, aber von den meisten anderen L\u00e4ndern aus), von dem er in dem Interview sagt, dass er aufsichtsrechtlich konform ist, insolvenzsicher und etwas, das tats\u00e4chlich auf der DeFi-Chain verwendet werden kann.<\/li>\n<\/ul>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"&quot;Venture Capital Recession&quot; Has Created Compelling Opportunities, Says Superinvestor Fabrice Grinda\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/Y-1Mcet5Bwk?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Die vollst\u00e4ndige Abschrift unseres Gespr\u00e4chs finden Sie hier.<\/p>\n\n<p>Jack: Forward Guidance wird Ihnen von VanEck pr\u00e4sentiert, einem seit 1955 weltweit f\u00fchrenden Unternehmen in der Verm\u00f6gensverwaltung. Sie werden sp\u00e4ter mehr \u00fcber einen VanEck ETF h\u00f6ren, aber jetzt lassen Sie uns erst einmal mit dem heutigen Interview beginnen. Ich freue mich sehr, Fabrice Grinda, einen Unternehmer und Investor, bei Forward Guidance begr\u00fc\u00dfen zu d\u00fcrfen.<\/p>\n\n<p>Fabrice war der Gr\u00fcnder von Auckland, das sp\u00e4ter an Bernard Arnault verkauft wurde, ein Gr\u00fcnder von OLX, das sp\u00e4ter an Naspers verkauft wurde, und ist ein Serien-Angel-Investor in Unternehmen wie Airbnb, Alibaba und FanDuel. Fabrice, sch\u00f6n, Sie kennenzulernen. Danke, dass Sie gekommen sind.<\/p>\n\n<p>Ich danke Ihnen f\u00fcr die Einladung. Sie haben Ihre unternehmerische Reise, was gro\u00dfartig ist. Und ich wollte Sie sp\u00e4ter noch zu Midas befragen, einem Unternehmen, das Sie mitbegr\u00fcndet haben und in das Sie investiert haben und das eine Menge gro\u00dfartiger Dinge in der Welt der Stablecoins tut.<\/p>\n\n<p>Aber ich wei\u00df, dass Sie sich auch sehr f\u00fcr die Makro\u00f6konomie und die Auswirkungen auf die Preise von Verm\u00f6genswerten und die Zentralbanken interessieren. Auf Ihrer Website finden Sie Artikel wie Welcome to the Everything Bubble, den Sie im Februar 2021 geschrieben haben, und im Februar 2020 schrieben Sie COVID-19, vielleicht der schwarze Schwan, der die Weltwirtschaft in die Rezession treibt. Meine erste Frage an Sie lautet also: Wie wirkt sich die Makro\u00f6konomie auf Ihre Welt der Investitionen in Risikofirmen und auf Ihre T\u00e4tigkeit als Unternehmer aus?<\/p>\n\n<p>Wenn Ihr Job darin besteht, den ganzen Tag mit Zinsen zu handeln, ist es nat\u00fcrlich sinnvoll, auf Makrodaten und die Aussagen der Zentralbanken zu achten. Aber wie wirkt sich die Makro\u00f6konomie auf eine breitere Person aus, die in Risikokapital investiert oder ein Unternehmen gr\u00fcndet?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Der Makro-Zyklus ist wichtig, weil es darauf ankommt, bei welchen Kursen Sie einsteigen und bei welchen Sie aussteigen. Abgesehen davon haben Sie als Investor in der Welt des Risikokapitals keine Kontrolle \u00fcber den Ausgang. Dann wissen Sie, an welchem Punkt Sie sich im Zyklus befinden werden.<\/p>\n\n<p>Was Sie wissen, ist, wann Sie investieren. Ich versuche also, besonders auf die Preise zu achten, um sicherzustellen, dass ich nicht zu viel bezahle. Und so kam es, dass ich im Jahr 2021, w\u00e4hrend alle anderen im Grunde verr\u00fcckt wurden, einen Schritt zur\u00fccktrat und mir sagte: OK, wir befinden uns in einer Blase, weil die Geldpolitik zu locker ist.<\/p>\n\n<p>Und das f\u00fchrt zu einer Inflation der Verm\u00f6genspreise in jeder Anlageklasse, die mit einer auf dem Weg nach oben korreliert, von Immobilien \u00fcber Anleihen, Aktien, private und \u00f6ffentliche Wertpapiere, NFTs, Kryptow\u00e4hrungen, SPACs und so weiter. Und deshalb sollten wir tats\u00e4chlich verkaufen. Ich verfolgte also im Grunde die Politik, dass wir, wenn es sich um einen Anker im Boden handelt, diesen in jeder m\u00f6glichen Anlageklasse verkaufen sollten.<\/p>\n\n<p>In der privaten Welt ist das nat\u00fcrlich nicht fl\u00fcssig. Wir haben nur einen Bruchteil dessen verkauft, was wir gerne gemacht h\u00e4tten. Aber w\u00e4hrend alle anderen investierten, trennten wir uns davon.<\/p>\n\n<p>Und das Gegenteil ist der Fall. Letztes Jahr, als alle in der Risikowelt im Grunde sagten, wir ziehen die Asche ein, investieren wir in nichts. Ich dachte mir: Nein, das ist der beste Zeitpunkt, um zu investieren, denn die Bewertungen sind angemessen.<\/p>\n\n<p>Ich meine, nichts ist billig in der Technik, aber vern\u00fcnftiger als sie es waren. Es gibt viel weniger Konkurrenz. W\u00e4hrend fr\u00fcher 20 Unternehmen finanziert wurden, um genau dasselbe zu tun, gibt es jetzt nur noch ein oder zwei.<\/p>\n\n<p>Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie die Kategorie gewinnen, ist also gr\u00f6\u00dfer. Und die Gr\u00fcnder konzentrieren sich jetzt auf die Wirtschaftlichkeit der Einheiten, auf die Verbrennungsraten, darauf, dass sie zwei Jahre lang Bargeld haben, und darauf, dass sie in die n\u00e4chste Phase gehen k\u00f6nnen. Und diese Dinge sind von entscheidender Bedeutung.<\/p>\n\n<p>Wenn Sie sich das letzte Jahrzehnt ansehen, so unterscheidet sich Venture Capital als Anlageklasse deutlich von den meisten anderen. Er folgt dem so genannten Potenzgesetz, w\u00e4hrend alle anderen Anlageklassen normalen Gau\u00dfschen Verteilungskurven folgen. Und bei diesem Potenzgesetz bedeutet dies, dass die wenigen Top-Unternehmen in der Kategorie am Ende alle Renditen erzielen.<\/p>\n\n<p>Und wenn Sie sich die 2010er Jahre ansehen, wurden die besten Investitionen in den Jahren 08, 09, 010, 011 get\u00e4tigt. Also, nach der gro\u00dfen Rezession oder der Finanzkrise. Und so vermute ich, dass dasselbe auch hier geschehen wird.<\/p>\n\n<p>Der schlechteste Zeitpunkt, um zu investieren, war wahrscheinlich 21 und vielleicht 2020. Und der beste Zeitpunkt, um in den 2020er Jahren investiert zu sein, wird Ende 22, 23, 24 bis zur Trendwende gewesen sein. Makro ist also wichtig.<\/p>\n\n<p>Allerdings w\u00e4re es unaufrichtig zu sagen, dass ich das tue, weil ich glaube, dass ich dadurch ein besserer Anleger werde. Ich habe tats\u00e4chlich eine Heuristik, der ich folge. Im Jahr 21 war es also keine Direktive von oben.<\/p>\n\n<p>Die Bewertungen sind hoch. Ich glaube also, dass unsere Heuristik, die Art und Weise, wie wir Unternehmen bewerten, solide ist und dass wir die meisten Unternehmen f\u00fcr teuer halten und deshalb nicht investieren werden. Es ist also mehr eine intellektuelle \u00dcbung f\u00fcr mich als irgendetwas anderes.<\/p>\n\n<p>Ich bin also von Haus aus Wirtschaftswissenschaftler. Ich habe viel Zeit damit verbracht, dar\u00fcber nachzudenken, dar\u00fcber zu schreiben, dar\u00fcber zu lesen. Und wie es der Zufall so will, hat dies Konsequenzen, die auch auf den Venture-Bereich anwendbar sein k\u00f6nnten.<\/p>\n\n<p>Aber f\u00fcr die meisten Menschen ist es wahrscheinlich in Ordnung, sie zu ignorieren, wenn sie ihre Heuristiken, insbesondere die Bewertung, sehr streng handhaben.<\/p>\n\n<p>Jack: Ich denke, das ist ein wirklich wichtiger Punkt. Sie lieben Makro. Ich liebe Makro und es hat Ihnen definitiv geholfen.<\/p>\n\n<p>Aber ich denke, wir studieren sie, weil wir sie lieben, und nicht unbedingt, weil wir dadurch um die Ecke sehen oder gro\u00dfartige Investitionsm\u00f6glichkeiten erhalten. Febreze, um es kurz zu machen, ich habe im Internet gelesen, dass Sie Ihr Unternehmen, Ihr erstes Unternehmen, im Jahr 2000 an Bernard Arnault von LVMH verkauft haben. Das war der Zeitpunkt, an dem die Risikokapitalblase platzte.<\/p>\n\n<p>Als Sie also Ihren ersten Job nach dem College antraten oder w\u00e4hrend Ihres Studiums, als die erste VC-Blase entstand, waren Sie noch nicht in dieser Welt. Als Sie, Ihre erste Welt war also, als w\u00fcrde diese Blase platzen. Und ich denke, von 2010 bis heute hat sich VC, Risikokapital, als Anlageklasse wirklich aufgebl\u00e4ht, es flie\u00dft viel mehr Geld in die Branche, die Bewertungen steigen, die Leute investieren in Uber, wenn es funktioniert, dann haben sie mehr Geld, um in andere Unternehmen zu investieren.<\/p>\n\n<p>Viele Leute, die, sagen wir mal, mit Geld um sich werfen, ich bin mir sicher, dass ich nicht alle Details richtig verstanden habe, aber ist das eine grobe Zusammenfassung Ihres Zeitplans und des Zeitplans von VC?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Sogar in den sp\u00e4ten Neunzigern, ich habe also 96 das College abgeschlossen. Ich habe 96 und 98 f\u00fcr McKinsey und Co. gearbeitet und wusste, dass es eine Blase gab, aber ich dachte mir, dass ich mehr F\u00e4higkeiten brauche, um mein Unternehmen aufzubauen. Und ich wollte ein Technologieunternehmen aufbauen.<\/p>\n\n<p>Das wusste ich. Und ich dachte, ich w\u00fcrde die Luftblase verpassen, wenn ich zu McKinsey ginge, aber siehe da, das tat ich nicht. Ich habe die Nacht der Euphorie erlebt, als ich mein erstes Unternehmen aufgebaut habe, 98, 99, 2000.<\/p>\n\n<p>Und ich habe die R\u00fcckseite der Blase gesehen. Mein n\u00e4chstes Unternehmen baute ich 2001 auf. Im Jahr 2001 rief ich jeden VC an und sagte: &#8220;Hey, ich habe diese tolle Idee.<\/p>\n\n<p>In Europa und in Asien hat das au\u00dferordentlich gut funktioniert. Das ist ein g\u00fcltiges Gesch\u00e4ftsmodell. Ich wei\u00df, wie man etwas umsetzt, und ich bin ein bew\u00e4hrter Unternehmer mit einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz.<\/p>\n\n<p>Ich glaube, ich habe den Satz nicht zu Ende gesprochen, dass sie aufgelegt hatten, weil alle anderen untergingen, pets.com, e-toys, webvan, MCI, WorldCom, und es gab keine M\u00f6glichkeit, ein Unternehmen aufzubauen. Ich wei\u00df also, dass diese Dinge in Zyklen kommen und diese Zyklen mehrere Jahre dauern. Ich habe also den Boom und die Pleite in den sp\u00e4ten Neunzigern und Anfang 2000 miterlebt.<\/p>\n\n<p>Ich sah es wieder, wie 2004 bis 2007 Euphorie bis 2007, 2010, wie Bus. Und wieder, 2021 boom. Und dann die 22, 23 Pleiten in der Risikowelt, die \u00fcbrigens zum gro\u00dfen Teil weitergehen, oder?<\/p>\n\n<p>Die Leute auf den \u00f6ffentlichen M\u00e4rkten sagen zum Beispiel: &#8220;Oh, alles ist fantastisch. Wir haben die gro\u00dfartigen Sieben oder was auch immer, die es wert sind, bla zu machen. Aber wenn Sie sich die B\u00f6rsenkapitalisierung von Technologieunternehmen mit einem Wert von weniger als 20 Milliarden ansehen, sind die meisten von ihnen um 80% gefallen.<\/p>\n\n<p>Fr\u00fcher waren sie 95% niedriger. Jetzt sind sie um 80% gefallen. Seitdem haben sie also zugelegt, aber sie sind immer noch r\u00fcckl\u00e4ufig, wissen Sie, der Fu\u00dfball ist immer noch durch vier oder f\u00fcnf von den Spitzenwerten getrennt.<\/p>\n\n<p>Und wenn Sie sich den Venture-Markt als Ganzes ansehen, ist der Betrag der LP-Gelder, die in den Venture-Bereich flie\u00dfen, dramatisch zur\u00fcckgegangen. Und die Risikokapitalinvestitionen selbst sind immer noch um 75 % gesunken, vom H\u00f6chststand bis zum Tiefststand. Wir befinden uns also immer noch mitten im Aufschwung.<\/p>\n\n<p>Dies ist also der dritte gro\u00dfe Boom-Bust-Zyklus, den ich in der Risikobranche erlebt habe.<\/p>\n\n<p>Jack: Und im Boom der Jahre 2020 und 2021, welche Art von Bewertungen haben Sie bei den verschiedenen Unternehmen gesehen, die Sie sich angesehen haben, Sie wissen schon, bitte geben Sie keine Einzelheiten preis, die Sie nicht gerne preisgeben m\u00f6chten, und wie sind sie im Vergleich zum vorherigen Jahrzehnt? Und gibt es eine bestimmte Geschichte, die ein Anzeichen f\u00fcr eine Blase ist, oder gibt es immer ein Gesch\u00e4ft, das ein Anzeichen f\u00fcr ein Top ist.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Die durchschnittlichen Bewertungen sind also regelrecht explodiert. So war der Median vor der Aussaat 2013, 2019 eine bei f\u00fcnf vor der Aussaat war wie drei bei neun vor der Aussaat war sieben bei 23 vor 30 Stellen. Der Median B lag wahrscheinlich bei 15 zu 50 mit angemessener Traktion.<\/p>\n\n<p>Also keine Traktion, 150 kamen auf die GMV 600 K und GMV 2,5 Millionen. Ich meine, bei den SAS-Einnahmen sind es vielleicht 20% davon.<\/p>\n\n<p>Jack: Das ist also das Verh\u00e4ltnis von Marktkapitalisierung zu Umsatz, in der B\u00f6rsenwelt bekannt als Preis zu Umsatz.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ja. Ich meine, es ist eine Kombination aus Einnahmen und Bruttoumsatz. Wenn Sie ein Marktplatz sind oder Ihre SAS-Einnahmen vor dem Start bei, sagen wir, null Startkapital liegen, dann w\u00e4re A bei dieser Art von Bewertungen 100, 150 K und B bei 500 K.<\/p>\n\n<p>Und in den Tagen der Spekulationsblase sahen wir Unternehmen, die ihre voraussichtlichen Einnahmen um das Hundertfache erh\u00f6hten. Aber die Zeichen der Blase waren nicht, das war nicht das Zeichen der Blase. Ich meine, die Bewertungen waren wahnsinnig.<\/p>\n\n<p>Wir sind von 10, 15, 20 x voraussichtlichen Einnahmen auf 100 x in einigen F\u00e4llen gestiegen. Aber es ist eher die Geschwindigkeit, mit der die Gesch\u00e4fte get\u00e4tigt wurden, die darauf hindeutet, dass es keine Due Diligence gab, oder? Zum Beispiel: &#8220;Oh, ich w\u00fcrde gerne einen Anruf t\u00e4tigen, um das Unternehmen zu bewerten.<\/p>\n\n<p>Und vielleicht haben wir einen Folgeanruf. Nun, vielleicht nimmt ein Mitarbeiter oder ein Direktor den ersten Anruf entgegen und ich m\u00f6chte n\u00e4chste Woche einen Anruf f\u00fcr den zweiten Anruf entgegennehmen. Und wir entscheiden, und wir sind au\u00dferordentlich entscheidungsfreudig.<\/p>\n\n<p>Zwei Wochen, zwei einst\u00fcndige Anrufe in einer Woche, wir entscheiden, ob wir investieren oder nicht. Und zwischen dem ersten und zweiten Anruf hie\u00df es: &#8220;Oh, wir sind \u00fcberzeichnet. Wissen Sie, wir haben eine Spur.<\/p>\n\n<p>Wir beschaffen uns hundert Millionen bis eine Milliarde von Tiger oder SoftBank, den beiden wohl gr\u00f6\u00dften Bullenmarkt-Investoren, die im Grunde genommen keine Due Diligence durchgef\u00fchrt haben und ihnen auf der Grundlage eines einzigen Anrufs riesige Schecks ausgestellt haben. Und so wurden Gesch\u00e4fte gemacht, und zwar in einem Tempo, das den Eindruck erweckte, als ob keine Arbeit getan w\u00fcrde. Und Sie m\u00fcssen glauben, dass die Sterne g\u00fcnstig standen und die Preise, die sie zahlten, vor allem, weil die Leute so optimistisch waren, dass sie die Konkurrenten sofort finanzieren oder andere VCs sie finanzieren w\u00fcrden.<\/p>\n\n<p>Und so haben Sie am Ende 10, 15 sehr gut finanzierte Konkurrenten, die sich um denselben Raum zu irrsinnigen Preisen bem\u00fchen. Und so war es ziemlich offensichtlich, dass die meisten von ihnen es nicht schaffen w\u00fcrden, weil die Preise so hoch waren. Wenn der Preis perfekt war, und bei Risikokapitalgesellschaften ist es sehr selten, dass es zu Abw\u00e4rtsrunden kommt, denn oft gibt es bei Investitionsrunden eine Verw\u00e4sserungsschutzklausel, d.h. wenn Sie eine n\u00e4chste Runde zu einem niedrigeren Preis durchf\u00fchren, wird der Preis der vorherigen Runde neu festgesetzt und verw\u00e4ssert die Gr\u00fcnder, weil die Gr\u00fcnder das nicht wollen.<\/p>\n\n<p>Wenn Sie zu viel Geld zu einem zu hohen Preis aufnehmen, ist das der Tod des Unternehmens. In der Welt der Venture Capital-Unternehmen sind die drei Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr den Tod von Unternehmen ganz offensichtlich, dass das Produkt nicht zum Markt passt. Nummer zwei: K\u00e4mpfen Sie mit Ihren Mitgr\u00fcndern, obwohl Mitgr\u00fcnder Ihre Erfolgswahrscheinlichkeit erh\u00f6hen.<\/p>\n\n<p>Es ist also ein zweischneidiges Schwert. Und Nummer drei ist die Beschaffung von zu viel Geld zu einem zu hohen Preis. Das Problem ist, dass kein Erstgr\u00fcnder sagen wird, nein, es war so, als ob jemand 50 zu 150 vor, 25% Verw\u00e4sserung, 50 Millionen, oder jemand, ich wei\u00df nicht, 10 zu 50 anbietet.<\/p>\n\n<p>Sie nehmen immer die 50 bei 150, aber, oder 10 bei 40 oder 50 Posten. Das Problem ist nur, wenn Sie nicht in die Sache hineinwachsen, haben Sie Ihr Unternehmen vielleicht gerade get\u00f6tet. Und so erh\u00f6hen Sie die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns dramatisch.<\/p>\n\n<p>Aber es gibt auch eine schlechte Dynamik. Wenn alle anderen aufstehen, f\u00fchlen Sie sich gezwungen, auch aufzustehen. Sie f\u00fchlen sich gezwungen, es auszugeben.<\/p>\n\n<p>Ich meine, ja, ich denke, die Schnelligkeit der Ausf\u00fchrung war wirklich das, und die Bewertungen bei einem Hundertfachen der Zukunftsprognose war wirklich das, was es nahelegte, au\u00dferordentlich \u00fcberschw\u00e4nglich.<\/p>\n\n<p>Jack: Warum ist die Beschaffung von zu viel Geld mit einer zu hohen Bewertung verbunden? Das klingt nach einem ziemlich guten Problem, das Sie haben. Warum ist das f\u00fcr manche Unternehmen so sch\u00e4dlich?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Nun, die meisten Startups sind nicht profitabel, und es wird nicht erwartet, dass sie mit dem Betrag, den sie gerade aufgenommen haben, profitabel werden. Sie haben also zu viel Geld zu einem zu hohen Preis aufgenommen und m\u00fcssen nun die n\u00e4chste Runde aufbringen. Wenn sie die n\u00e4chste Runde nicht mindestens zum gleichen Preis aufbringen k\u00f6nnen, m\u00fcssen Sie einen so genannten Downrun durchf\u00fchren.<\/p>\n\n<p>Und der Downrun l\u00f6st, wie gesagt, diese Verw\u00e4sserungsschutzbestimmungen aus, bei denen der vorherige Run, also sagen wir, Sie haben gerade 200 Millionen bei 800 vor, 1 Milliarde nach, 20% Verw\u00e4sserung von 200 Millionen, aber Ihr Unternehmen ist nur 200 Millionen wert. In der n\u00e4chsten Runde m\u00fcssen Sie, sie bieten an, 50 auf 150 oder was auch immer zu erh\u00f6hen. Es k\u00f6nnten mehrere Dinge passieren.<\/p>\n\n<p>Die eine ist, dass die Jungs vor der 200er-Marke bei 200 neu bewerten k\u00f6nnten. In diesem Fall h\u00e4tten Sie gerade eine 50%ige Verw\u00e4sserung Ihres Unternehmens erlebt. Und so verlieren die Gr\u00fcnder einen Gro\u00dfteil ihrer Stammaktien, oder die Insider unterst\u00fctzen das Unternehmen nicht, was bedeutet, dass die neuen Investoren es nicht tun werden. Sie schaffen Pay to Play.<\/p>\n\n<p>Ich meine, das macht die Unternehmen wirklich kaputt, weil die Cap-Tabellen durcheinander gebracht werden. Es gibt zu viel Liquidationspr\u00e4ferenz. Sie m\u00fcssen also massive Bereinigungen vornehmen und k\u00f6nnten dabei die Investoren ausl\u00f6schen.<\/p>\n\n<p>Das ist zwar in Ordnung, aber es k\u00f6nnte auch die Unternehmen ausl\u00f6schen. In den letzten Jahren sind also viele falsche Einh\u00f6rner gestorben, weil diese Unternehmen nicht so viel wert waren, wie sie aufgetrieben hatten, oder weil sie entweder untergegangen sind oder f\u00fcr einen Pfennig pro Dollar \u00fcbernommen wurden und dann eingestellt oder komplett umgeschichtet wurden. Wir sehen also drei Szenarien, denke ich.<\/p>\n\n<p>Ein Szenario, das wir sehen, ist ein kompletter Wipe-Out, bei dem wir das Geld zu einem Preis von etwa f\u00fcnf vor der Verw\u00e4sserung aufbringen, wobei alle Stacks in Stammaktien umgewandelt werden und die neuen Investoren 20, 30, 40 oder 50% erhalten. Wir schaffen einen Optionspool f\u00fcr das Managementteam. Es handelt sich also um einen Neustart eines Unternehmens, so als ob die vorherige Miete nicht weggefallen w\u00e4re, nicht existiert h\u00e4tte.<\/p>\n\n<p>Und das ist geschehen, um die Investoren, die keine Schecks mehr ausstellen wollen, zu vertreiben. Es ist also vor allem den Crossover-Investoren passiert, die komplett ausgestiegen sind. Wie auch immer, D1, Co2 und in gewissem Ma\u00dfe auch SoftBank und Tiger.<\/p>\n\n<p>Zweitens: Was wir h\u00e4ufiger beobachten, ist, dass das Unternehmen keine Abw\u00e4rtsrunden machen will. Sie machen also eine Runde zu einem Pauschalpreis, aber sie setzen eine Struktur ein, sie setzen eine Liquidationspr\u00e4ferenz ein. Sie sagen also: &#8220;Okay, jetzt findet diese neue Runde statt, aber f\u00fcr jedes neue Geld, das ich investiere, bekomme ich drei X.<\/p>\n\n<p>Der Nachteil dabei ist jedoch, dass Sie Ihr Ergebnis begrenzen. Das bedeutet, dass das Unternehmen nun versuchen wird, sich selbst zu verkaufen, und dass die Investoren der letzten Runde zwei oder drei X daraus machen werden und die Leute vorher wahrscheinlich aus dem Weg ger\u00e4umt werden. Wir als Risikokapitalgeber, das ist nicht das, was ich \u00fcbernehme.<\/p>\n\n<p>Ich m\u00f6chte einen 10-fachen Betrag zeichnen. Daher sind diese Private-Equity-\u00e4hnlichen Gesch\u00e4fte mit Struktur nicht wirklich mein Ding. Und drittens gibt es nat\u00fcrlich Leute, die so viel Geld gesammelt haben, dass sie es tats\u00e4chlich geschafft und gewonnen haben, aber das sind nur wenige.<\/p>\n\n<p>Jack: Es gibt einen Effekt, wenn Risikokapitalgesellschaften Geld aufnehmen, sind sie in gewisser Weise kurz davor, eine Verkaufsoption zu erhalten, wenn die Marktkapitalisierung steigt und sie eine Minusrunde aufnehmen, was den Gr\u00fcndern schadet, weil die eigentlichen Investoren, LPs oder GPs, die Geld in Risikokapitalfirmen stecken, sich selbst gesch\u00fctzt haben. Wenn Sie also Geld zu einer zu hohen Bewertung aufnehmen und dann eine Abw\u00e4rtsrunde machen m\u00fcssen, kann das wirklich sch\u00e4dlich sein. Und ich stelle mir vor, wenn Sie 200 Millionen aufbringen, gew\u00f6hnt sich Ihr Unternehmen an den Lebensstil von 200 Millionen und Sie fangen an, all diese Assistenten einzustellen und auf Reisen zu gehen und solche Dinge.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Die Menschen neigen dazu, das Geld auszugeben, wenn sie es haben. Und nicht unbedingt dieser Lebensstil, sondern eher, okay, stellen wir ein, wachsen wir schneller, usw. Und dann geht man pl\u00f6tzlich von einem Wachstumsmodus zu einem, sagen wir mal, wirtschaftlichen Modus \u00fcber.<\/p>\n\n<p>Ich meine, die Anzahl der Unternehmen, die sich in der Serie B und aufw\u00e4rts befinden, also in einem relativ sp\u00e4ten Stadium, so dass ich 65% oder mehr ihrer Mitarbeiter ablehnen muss, ist ziemlich \u00fcberw\u00e4ltigend. Und \u00fcbrigens, wenn Sie es schon tun m\u00fcssen, dann tun Sie es lieber einmal. Und sie sind bereit, es mehrfach zu tun, weil es die Moral zerst\u00f6rt.<\/p>\n\n<p>Sie haben gerade 70% der Mitarbeiter entlassen und sagen: &#8220;Sehen Sie, die Leute sind schon weg. Das war&#8217;s. Wir sind das Team, und Sie nutzen es als moralische St\u00e4rkung, auch wenn es ein traumatisches Erlebnis ist, im Gegensatz zu 5% und 5% und 5%.<\/p>\n\n<p>Das ist eigentlich das Schlimmste, denn dann fragen sich die Leute, wann oder wo sie als n\u00e4chstes kommen.<\/p>\n\n<p>Jack: Und wie vereinbaren Sie den brutalen Personalabbau mit der makro\u00f6konomischen Gesamtsituation, dass die Arbeitslosenquote mit 3,9% immer noch niedrig ist. Die US-Wirtschaft scheint weiterhin Arbeitspl\u00e4tze zu schaffen und der Arbeitsmarkt expandiert. Sehen Sie eine Diskrepanz zwischen dem, was Sie im Silicon Valley und in der Welt des Risikokapitals sehen, und der Gesamtwirtschaft im Allgemeinen?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Auf jeden Fall. Das zeigt, dass das Silicon Valley zwar ein Motor des Wirtschaftswachstums und des Produktivit\u00e4tswachstums ist, aber kein Motor des Besch\u00e4ftigungswachstums. Die Zahl, der Prozentsatz der US-Bev\u00f6lkerung, der bei den Tech-Unternehmen besch\u00e4ftigt ist, liegt also immer noch im niedrigen einstelligen Bereich.<\/p>\n\n<p>Und so kann es zu einer massiven Rezession im Technologiesektor kommen, wie wir sie erlebt haben. Und dann wiederum nicht in allen Bereichen der Technologie. Offensichtlich stellen die KI-Firmen die meisten Mitarbeiter ein, und das hat keine Auswirkungen auf die Besch\u00e4ftigung insgesamt. Und die Wirtschaft als Ganzes hat sich weitaus widerstandsf\u00e4higer gezeigt als erwartet.<\/p>\n\n<p>Wenn Sie 22 Jahre zur\u00fcckgehen, sagten die meisten Menschen mit gutem Grund eine Rezession f\u00fcr die USA voraus. Wir haben den schnellsten Anstieg der Zinss\u00e4tze seit den fr\u00fchen 1980er Jahren erlebt, und zwar bei den Nominalzinsen. Und wir waren gleichzeitig in jeder Kategorie &#8211; von Gewerbeimmobilien bis hin zu Verbraucherschulden, Kreditkartenschulden, Studentenschulden und Hypothekenschulden &#8211; einigerma\u00dfen \u00fcberfordert.<\/p>\n\n<p>Au\u00dferdem gab es eine Reihe von Verlangsamungen in verschiedenen Sektoren. Es wurde also mit einer Rezession gerechnet, aber die Besch\u00e4ftigung hat sich viel besser gehalten als erwartet. Die Einkommen der Menschen haben sich trotz des \u00dcberhangs viel besser gehalten.<\/p>\n\n<p>Und historisch gesehen h\u00e4tte man bei inversen Zinskurven und dem schnellsten Anstieg der Zinsen eine Rezession erwartet. In den letzten 70 Jahren hatten wir nur einmal eine weiche Landung, und das war 1994. Und so war das kluge Geld die Rezession.<\/p>\n\n<p>Und dennoch, normalerweise hat sich das Narrativ von einer Rezession zu einer vielleicht sanften Landung oder gar keiner Landung ge\u00e4ndert, so wie wir jetzt sind, ja, weil der Verbraucherpreisindex h\u00f6her bleibt, als die Leute es gerne h\u00e4tten. Vielleicht sehen wir das nicht, und in der Tat, das ist ein Punkt, an dem die Experten, wo der Konsens falsch war, dass die Zinss\u00e4tze l\u00e4nger h\u00f6her bleiben w\u00fcrden, was ich schon immer gesagt habe, scheint jetzt mehr zum Konsens zu werden. Urspr\u00fcnglich waren f\u00fcr dieses Jahr vier, f\u00fcnf, sechs Zinssenkungen geplant, und vielleicht sind wir jetzt bei zwei, aber die Widerstandsf\u00e4higkeit ist viel gr\u00f6\u00dfer, und vielleicht ist keine Landung am Horizont zu sehen.<\/p>\n\n<p>Ich denke, das gr\u00f6\u00dfere Risiko ist im Moment nicht mehr die Makro\u00f6konomie. Eigentlich ist es geopolitisch. Wenn ich graue Schw\u00e4ne oder schwarze Schw\u00e4ne am Horizont sehe, geht es eher darum, ob wir uns in der ersten Runde befinden.<\/p>\n\n<p>Ich meine, wir befinden uns definitiv im Zweiten Kalten Krieg, oder? Auf der einen Seite haben Sie Russland, China, den Iran und Nordkorea. Auf der anderen Seite haben Sie den Westen als Ganzes, und hoffentlich k\u00f6nnen wir Indien in unser Lager ziehen, aber es gibt bereits Konfrontationen.<\/p>\n\n<p>Es gibt hei\u00dfe Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten, und die Frage ist, ob das eskaliert. Ich glaube nicht, dass China die amphibischen Kapazit\u00e4ten hat, um in Taiwan einzumarschieren, aber was sie vor kurzem getan haben, ist im Grunde ein Beta-Test einer Blockade Taiwans, und wenn sie Taiwan blockieren, was passiert dann? Wie kann das eskalieren?<\/p>\n\n<p>Meine makro\u00f6konomischen Bedenken sind heute kurzfristig eher von der Geopolitik und dem Unfallrisiko getrieben, die offensichtlich h\u00f6her sind, als sie es im Grunde sind, auch wenn wir in den USA unhaltbare Defizite haben. Ja, aber die Realit\u00e4t sieht so aus, dass Sie es relativ leicht reparieren k\u00f6nnen. Aber wenn Sie mir den Zauberstab in die Hand geben w\u00fcrden und ich ein paar Dinge \u00e4ndern k\u00f6nnte, ich meine COLA-Berechnung f\u00fcr die Leistungen \u00e4ndere, Sie alle \u00f6ffentlichen Renten auf den feinen Beitrag umstellen und das Renteneintrittsalter auf was auch immer, 70 oder zumindest 67, 68 anheben und es an die Lebenserwartung anpassen, dann w\u00fcrden Sie wahrscheinlich alle Ihre verschiedenen Haushaltsdefizit-Probleme l\u00f6sen, und offen gesagt, im gesamten Westen. Der Dollar sieht im Vergleich zu anderen W\u00e4hrungen, z.B. dem Euro, im Moment viel sicherer aus. Wenn Sie sich die Situation der Staatsverschuldung in Italien ansehen, ganz zu schweigen von Griechenland und anderen L\u00e4ndern, sieht es noch viel schlimmer aus.<\/p>\n\n<p>Die makro\u00f6konomischen Bedenken sind interessanterweise nicht verschwunden, aber sie sind jetzt zweitrangig gegen\u00fcber den geopolitischen Bedenken.<\/p>\n\n<p>Jack: Sie denken, dass die geopolitischen Sorgen f\u00fcr Sie dringlicher sind als die makro\u00f6konomischen. Ich wei\u00df, dass Sie ein Investor von Palantir sind oder waren, ich wei\u00df nicht, Sie haben es mir erz\u00e4hlt. Palantir ist offensichtlich sehr stark in die Verteidigungstechnologie, die nationale Sicherheit der USA und geopolitische Bedrohungen involviert. Gibt es irgendetwas, das Sie als Investor bei Palantir oder einem anderen Unternehmen gesehen haben, das jemand, der die Zeitung liest und die Dinge verfolgt, aber nicht die Erfahrung hat, die Sie haben, vielleicht nicht wei\u00df?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Sehen Sie, ich war ein Investor in Palantir, als das Unternehmen noch privat war. Dann habe ich den Zugang zu den Gr\u00fcndern vorgezogen. Die Sache ist die: Wenn Unternehmen an die B\u00f6rse gehen, verliere ich meinen privilegierten Zugang, denn nat\u00fcrlich erhalten Sie jetzt nur noch Zugang zu den \u00f6ffentlichen Marktinformationen.<\/p>\n\n<p>Meine, wie ich finde, interessantere Investition in diesen Tagen ist, dass ich alle meine Aktien verkauft habe. Normalerweise verkaufe ich meine Aktien, sobald die Sperrfrist abl\u00e4uft, d.h. die Unternehmen gehen an die B\u00f6rse, ich bin f\u00fcr sechs Monate gesperrt, dann verkaufe ich. Die interessanteste Investition in meinem Portfolio im Bereich der Verteidigungstechnologie ist derzeit ein Unternehmen namens Anduril, A-N-D-U-R-I-L. Ich wei\u00df nicht, ob Sie schon davon geh\u00f6rt haben.<\/p>\n\n<p>Ich glaube, das habe ich. Sie sind dabei, den Hauptauftragnehmer, den Verteidigungsauftragnehmer f\u00fcr die Regierung, neu zu erfinden, weg von Lockheed Martin, Raytheons und so weiter, denn diese Unternehmen haben wahnsinnige Kostenstrukturen oder sind nicht effizient. Sie bauen ein modernes, s\u00e4urearmes, kapitaleffizientes, schnelles und technologisch fortschrittliches Bauunternehmen auf.<\/p>\n\n<p>Das Unternehmen gewinnt Auftr\u00e4ge von links und rechts. Sie entwickeln au\u00dfergew\u00f6hnliche autonome Fahrzeuge, unter Wasser, in der Luft, zur Verteidigung und so weiter, die erstaunlich sind. Sie erhalten Auftr\u00e4ge von links und rechts.<\/p>\n\n<p>Es gab definitiv eine Zunahme der Verteidigungstechnologie im Allgemeinen. Nun, meine geopolitische Analyse oder Expertise, also bin ich einer Reihe von Gruppen beigetreten, und es ist mehr eine intellektuelle Neugier als alles andere, aber es gibt eine Gruppe namens Ergo, E-R-G-O, die aus ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern und CIA-Mitarbeitern besteht, die im Wesentlichen ein Beratungsunternehmen f\u00fcr die meisten Hedgefonds gegr\u00fcndet haben, die im globalen Makrogesch\u00e4ft t\u00e4tig sind, Aber f\u00fcr Leute wie mich, die intellektuell neugierig auf diesen Bereich sind, erhalten Sie propriet\u00e4ren Zugang zu Geheimdienstanalysten, Verteidigungsanalysten und Leuten, die mitten im Geschehen sind, die ihre Meinung \u00e4u\u00dfern und tats\u00e4chlich wahrscheinliche Ergebnisse \u00fcber das, was passieren wird, und alles von verschiedenen Wahlen bis hin zu geopolitischen Ereignissen.<\/p>\n\n<p>Sehen Sie, ich tue es aus intellektueller Neugierde. Das \u00e4ndert nichts daran, was ich auf der Seite der Investitionen tue. Was die Investitionen betrifft, so glaube ich letztlich, dass die Technologie, die von Natur aus deflation\u00e4r ist, die meisten Probleme der Welt l\u00f6sen wird.<\/p>\n\n<p>Der Grund, warum ich in der Tech-Branche t\u00e4tig bin, sowohl als Investor als auch als Gr\u00fcnder, ist, dass ich Probleme in Bezug auf die Chancenungleichheit, den Klimawandel und die Krise des physischen und psychischen Wohlbefindens sehe. Ich denke, dass die politischen Entscheidungstr\u00e4ger strukturell nicht in der Lage sind, diese Probleme anzugehen, zumal viele davon global sind und negative externe Effekte wie den Klimawandel haben. Daher finanziere ich stattdessen gewinnorientierte L\u00f6sungen, die skalierbar sind, um jedes dieser Probleme anzugehen.<\/p>\n\n<p>Deshalb bin ich Investor in 11 Unternehmen, die versuchen, dieses Problem zu l\u00f6sen. Unabh\u00e4ngig von der geopolitischen Lage und dem politischen Umfeld betrachte ich es als eine Ersch\u00f6pfung meiner Modelle. Ich werde weiterhin das tun, was ich tue, weil es A) au\u00dferordentlich lukrativ ist und B), was noch wichtiger ist, weil ich glaube, dass es das Richtige ist.<\/p>\n\n<p>Ich bin vor 20 Jahren in den Ruhestand gegangen, aber ich bin von der Mission getrieben. Ich m\u00f6chte die Probleme der Welt l\u00f6sen. Ich denke, die Technologie ist der Weg dorthin, denn sie ist deflation\u00e4r.<\/p>\n\n<p>Das ist auch der Weg, um das Inflationsproblem zu l\u00f6sen, das wir in den USA beobachten. Wenn Sie sich die meisten Kategorien ansehen, dann war es deflation\u00e4r, wenn die Technologie sie ber\u00fchrt hat. Denken Sie an die Qualit\u00e4t und die Leistung Ihrer Computer, Ihrer Mobiltelefone in den letzten 40 Jahren, aber auch an Sonnenkollektoren und Batterien.<\/p>\n\n<p>Der Preis f\u00fcr Solarmodule ist in den letzten zehn Jahren um 10 gestiegen, und zwar in jedem Jahrzehnt der letzten vier Jahrzehnte. Das sind Preissenkungen geteilt durch 10.000. Batteriepreise geteilt durch 42 seit 1991.<\/p>\n\n<p>Sie fielen innerhalb eines Jahres um 50%, haupts\u00e4chlich aufgrund von \u00dcberproduktion. In China ist er immer noch sehr schnell gesunken, was darauf hindeutet, dass wir gr\u00fcne L\u00f6sungen, technologische L\u00f6sungen f\u00fcr den Klimawandel brauchen werden. Auch wenn ich die geopolitischen Dinge mit Dingen wie Ergo und Green Mantle verfolge, das ist die Versammlung oder der Dialog von Neil Ferguson, hat das keinen Einfluss auf meine letztendliche Entscheidungsfindung.<\/p>\n\n<p>Ich m\u00f6chte die Technologie nutzen, um die Probleme der Welt zu l\u00f6sen.<\/p>\n\n<p>Jack: Sie werden immer in Technologie investieren, unabh\u00e4ngig von der geopolitischen Lage, aber vielleicht beeinflusst es, wo Sie diese Investitionen t\u00e4tigen. Laut Ihrer Wikipedia, von der ich nicht wei\u00df, ob sie korrekt ist, Sie k\u00f6nnen mich korrigieren, haben Sie etwa 70% Ihrer Investitionen in den USA und 30% im Rest der Welt get\u00e4tigt, einschlie\u00dflich Brasilien, Frankreich, Deutschland, Gro\u00dfbritannien, Russland, China und der T\u00fcrkei. Ist die geopolitische Situation, die Sie als Bedrohung empfinden, so, dass Sie in Alibaba investiert haben, offensichtlich in China?<\/p>\n\n<p>Wenn Sie jetzt eine Gelegenheit sehen, die f\u00fcr Sie so vielversprechend ist wie Alibaba, dann wissen Sie zwar nicht, dass sie so erfolgreich sein wird wie Alibaba, aber sie ist f\u00fcr Sie genauso attraktiv und unwiderstehlich, wie es Alibaba war, als Sie es damals gesehen haben. W\u00fcrden Sie diese Investition immer noch t\u00e4tigen, oder ist die geopolitische Lage so ernst, dass Sie es sich zweimal \u00fcberlegen, ob Sie den Scheck ausstellen? Ich k\u00f6nnte Ihnen auch eine Frage zu Russland stellen, bei der ich davon ausgehe, dass Ihre Antwort eindeutig ist.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Sie haben tats\u00e4chlich recht. Sie bestimmt, wo wir investieren, und wir investieren \u00fcberwiegend in den USA und Westeuropa, aber wir haben auch aggressiv in der T\u00fcrkei, Russland und China investiert. Aus geopolitischen Gr\u00fcnden, aus ganz anderen Gr\u00fcnden, habe ich mich von allen dreien entfernt.<\/p>\n\n<p>Wir haben Russland gestoppt, nachdem Putin beschlossen hatte, auf der Krim einzumarschieren, also denke ich, es ist wie 2014. Wir waren dort Investoren in au\u00dfergew\u00f6hnliche Unternehmen. Wir hatten einen B2B-Markt wie das Alibaba von China.<\/p>\n\n<p>Sie wurde von Tiger Investor unterst\u00fctzt. Nat\u00fcrlich bekamen sie Angst, und zwar zu Recht. Pl\u00f6tzlich gab es f\u00fcr das Unternehmen, das eine Milliarde wert war, keinen Geldgeber mehr, und irgendein Oligarch \u00fcbernahm es f\u00fcr Peanuts.<\/p>\n\n<p>Wir investieren definitiv nicht mehr in Russland. China, das Gleiche. Nachdem Jokhma f\u00fcr ein paar Monate verschwunden ist, werde ich an der Beijing Normal University Mandarin studieren.<\/p>\n\n<p>Ich liebe China. Ich liebe die Geschichte, eine Milliarde Menschen aus der Armut zu holen. Deng Xiaoping ist einer meiner Helden, wenn es darum geht, was er getan hat, um China zu modernisieren.<\/p>\n\n<p>Das Problem mit Autokratien und Diktaturen ist, dass man nur so gut ist wie sein Diktator. Im R\u00f6mischen Reich gab es Augustus oder Marcus Aurelius und Trajan, aber auch Commodus und Nero. So sehr ich Deng Xiaoping auch liebe, ich halte Xi Jinping normalerweise f\u00fcr inkompetent, aber gef\u00e4hrlich, gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Welt.<\/p>\n\n<p>Er hat eine falsche Vorstellung davon, woher die Macht der Nationen kommt, was meiner Meinung nach \u00fcbrigens auch auf Putin zutrifft, und glaubt nicht an das Erbe dessen, was Deng Xiaoping und andere getan haben. Ich glaube wirklich, wenn jemand wie Deng heute in China an der Macht w\u00e4re, h\u00e4tten wir nicht diesen Kalten Krieg II und diesen Konflikt, der sich zwischen den USA und China zusammenbraut, und w\u00fcrden tats\u00e4chlich viel besser zusammenleben. Xi hat seine Weltsicht, die in direktem Widerspruch zu meiner steht, und deshalb investiere ich nicht mehr in China.<\/p>\n\n<p>F\u00fcr mich verst\u00f6\u00dft die T\u00fcrkei, Erdogan, gegen das Erbe Atat\u00fcrks. Atat\u00fcrk ist einer der gro\u00dfen Staatsm\u00e4nner des 20. Jahrhunderts. Ich fand es toll, was er mit der T\u00fcrkei gemacht hat und wie er sie reformiert und modernisiert hat.<\/p>\n\n<p>Erdogan ist beides, aus politischer Sicht, aber offen gesagt, auch aus einer Makroperspektive. Er glaubt, dass das Drucken von mehr Geld die Inflation verringert. Wir haben gesehen, wo die Auswirkungen auf die W\u00e4hrung liegen.<\/p>\n\n<p>Wir hatten au\u00dfergew\u00f6hnliche Investitionen in der T\u00fcrkei und Unternehmen wie Trendule, das so etwas wie das Amazon der T\u00fcrkei ist. Das Problem ist, dass bei einer so hohen Inflation die Lira so stark abwertet, dass selbst wenn Sie Ihre Einnahmen in Dollar ausgedr\u00fcckt steigern, Sie letztendlich trotzdem schrumpfen. Selbst wenn Sie Ihren Gewinn im Vergleich zum Vorjahr in Dollar verdoppeln, wirkt sich die Abwertung der W\u00e4hrung mehr aus als sie es tut.<\/p>\n\n<p>Ich verwende eine geopolitische Brille, um zu entscheiden, wo ich investiere, und Sie haben Recht. Ich schrecke derzeit nicht nur vor diesen drei L\u00e4ndern zur\u00fcck, sondern definitiv auch vor China, Russland und der T\u00fcrkei.<\/p>\n\n<p>Jack: Verstanden. Danke. Sie sprachen vorhin von einigen Investoren, die in die Welt des Risikokapitals eingestiegen sind.<\/p>\n\n<p>Sie sagten Tiger Global, CO2. Ich betrachte sie als Hedge-Fonds, die traditionell einen Hedge-Fonds verwalten, der long und short geht, der makro\u00f6konomische Wetten eingeht, und nicht als Risikokapital, aber sie sind dann sp\u00e4ter in das Risikokapital eingestiegen, und Sie haben darauf angespielt. Ich habe den Eindruck, dass sie Schecks ausgestellt haben, ohne so viel Sorgfalt walten zu lassen, und dass sie die Touristen waren &#8211; meine Worte, nicht Ihre.<\/p>\n\n<p>Sagen Sie uns, wie haben Sie deren Eintritt in den Risikokapitalbereich in den letzten 10 Jahren beobachtet? Geben Sie uns ein wenig mehr Aufschluss \u00fcber ihre Beteiligung auf dem H\u00f6hepunkt der Blasenemissionen in den Jahren 2020 und 2021, und wo stehen sie jetzt? Stellen sie immer noch ihre Schecks aus?<\/p>\n\n<p>Haben sie sie aufgeschrieben? Haben sie ihre Lektion gelernt, oder was ist hier los?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Zun\u00e4chst einmal waren viele von ihnen zuvor Investoren in der Tech-Branche. Sie hatten eine Vorgeschichte. Es ist nur so, dass sie w\u00e4hrend der Blasenzeit oder der 21er-Blase stark angestiegen sind.<\/p>\n\n<p>Die Typen, die die meisten Sch\u00f6nwetter-Investoren waren, waren wirklich die Crossover-Typen. Die Idee f\u00fcr sie war, dass wir zu einem sp\u00e4ten Zeitpunkt mit einer hohen Bewertung in die Privatwirtschaft einsteigen, weil der \u00f6ffentliche Markt und wir nat\u00fcrlich Investoren f\u00fcr Sie sein werden, wenn Sie an die B\u00f6rse gehen, und wir sind Investoren des \u00f6ffentlichen Marktes. Die Sache ist die, dass ich nicht glaube, dass sie verstanden haben, wie private M\u00e4rkte funktionieren, und dass viele dieser Unternehmen noch nicht bereit waren.<\/p>\n\n<p>Als die M\u00e4rkte sich drehten und auch die \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte sich drehten, gingen die meisten von ihnen. Ich verfolge das Geschehen nicht so genau, denn es ist viel sp\u00e4ter als die Zeit, in der ich normalerweise spiele, obwohl sie K\u00e4ufer in meinen Unternehmen waren. Sehr oft denke ich: Diese Bewertung ist zu hoch, es gibt eine neue Rampe, k\u00f6nnen wir einen Sekund\u00e4rmarkt er\u00f6ffnen?<\/p>\n\n<p>Sie w\u00fcrden gerne mehr besitzen, weil sie miteinander konkurrieren, wie SoftBank und Tiger, anstatt unsere Allokation zu nutzen. Ich wei\u00df nicht, ob sie ausgestiegen sind, aber sie haben ihre Aktivit\u00e4ten definitiv zur\u00fcckgefahren und vielleicht tauchen sie wieder ein, aber um ehrlich zu sein, habe ich das nicht verfolgt. Ich glaube, SoftBank ist immer noch ein wenig aktiv, obwohl sie vielleicht verschiedene Fonds f\u00fcr Geos hatten, die konsolidiert wurden, aber ich sehe sie definitiv nicht mehr so oft.<\/p>\n\n<p>Momentan befindet sich Venture noch in einer Phase des R\u00fcckschritts. Wie ich bereits sagte, sind wir immer noch 70% unter dem H\u00f6chst- und Tiefststand im Bereich Venture Capital. Viele LPs f\u00fchlen sich immer noch zu stark in Venture Capital und Private Equity investiert, so dass es schwierig ist, Mittel zu beschaffen, und die GPs folglich nicht so viel Kapital zur Verf\u00fcgung haben.<\/p>\n\n<p>Jack: Was war Ihrer Meinung nach der Tiefpunkt des Risikokapitals 2022? Hochfliegende Technologiewerte in der b\u00f6rsennotierten Welt sind, wie Sie sagten, um 80%, 90% gefallen. Aber wie sah die Preisfindung in der Risikowelt aus, und wie sah es 2023 aus, und wo stehen wir jetzt?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ich w\u00fcrde sagen, Ende 22 bis Q1, 24 war schrecklich. Es war schrecklich, aber eine Geschichte von zwei St\u00e4dten. Wenn Sie eine KI sind, war es au\u00dferordentlich schaumig und erinnerte an die Blase von 21.<\/p>\n\n<p>In fast allen Kategorien war es schrecklich. Es war schwer zu heben, unten herum brauchte man mehr Traktion, um etwas zu heben. Die Leute wollten, dass Sie zwei oder drei Jahre lang Geld auftreiben, usw., au\u00dfer AI. Wenn Sie ein KI-bezogenes Unternehmen waren, war es so, als ob Sie sich an der Spitze des Hype-Zyklus bef\u00e4nden. Interessant ist, dass sich die KI in einer verr\u00fcckten Blase befand, w\u00e4hrend der gr\u00f6\u00dfte Teil der Technologiebranche in einer tiefen, tiefen Rezession steckte. Jetzt korrigieren sich beide ein wenig.<\/p>\n\n<p>Ich denke, dass wir uns nach dem H\u00f6hepunkt der KI-Blase in der Technologiebranche befinden, wenn man bedenkt, wie viel Geld f\u00fcr neue KI-Unternehmen ausgegeben wird. Ich meine nicht das Spiel der K\u00f6nige. Ich meine nicht die offenen KI-Anleger.<\/p>\n\n<p>Ich meine die Anwendungen von KI und die Unternehmen, die um sie herum entstanden sind. Wir sehen eine gewisse Erholung bei den Preisfindungsbewertungen und der Leichtigkeit, mit der man auf der Venture Capital Seite Runden abschlie\u00dfen kann, aber wir sind noch weit, weit, weit von der Normalit\u00e4t entfernt. Es ist immer noch schwieriger, als ich es erwartet h\u00e4tte.<\/p>\n\n<p>Einige Kategorien sind v\u00f6llig ungeliebt, wie z.B. der Lieferservice f\u00fcr Lebensmittel und die Lebensmitteltechnologie im Allgemeinen. Weil in der Blasenzeit jeder online Essen bestellt hat, sind die Unternehmen viel st\u00e4rker gewachsen und die Marktdurchdringung hat sich erh\u00f6ht, und die Menschen erwarten, dass das normal wird. Als sie wieder schrumpften, wurde sie mit f\u00fcnf multipliziert und dann durch zwei geteilt. Das Problem ist, dass das Teilen durch zwei so schmerzhaft ist, dass die Kategorie sehr ungeliebt wurde.<\/p>\n\n<p>Alles, was mit Lebensmitteln zu tun hat, z.B. Essenslieferungen, Lebensmitteltechnologie, ist bei den Anlegern v\u00f6llig ungeliebt, und es wird eine Weile dauern, bis sich das \u00e4ndert.<\/p>\n\n<p>Jack: Kann man mit Fug und Recht behaupten, dass ein Unternehmen, das sein Wachstum einstellt, aus Sicht der Investoren das Schlimmste ist, was ein Unternehmen tun kann? Kann man das so sagen oder nicht?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Das h\u00e4ngt von der B\u00fchne ab. Wenn Sie in der Fr\u00fchphase sind, sicher. Wenn Sie sich in der Sp\u00e4tphase befinden und ein Jahr lang 10 %, 20 % Wachstum verzeichnen, aber die Wirtschaftlichkeit Ihrer Einheiten verbessern, so dass Sie von 100 Millionen auf ein ausgeglichenes Ergebnis kommen, dann ist das wahrscheinlich in Ordnung.<\/p>\n\n<p>Wenn Sie ein Unternehmen in der Gr\u00fcndungs- oder Entwicklungsphase sind, das nicht w\u00e4chst, dann ist das ein Todesurteil, denn wir sind keine PE-Investoren. Wir m\u00fcssen das 10-fache oder mehr versichern. Wenn Sie nicht wachsen, werden Sie es nicht schaffen.<\/p>\n\n<p>In der Anfangsphase ist das sicherlich richtig.<\/p>\n\n<p>Jack: Was ist mit Krypto und Krypto-Risikokapital? Wie sehr waren Sie daran beteiligt? Erz\u00e4hlen Sie uns, wie Sie zum ersten Mal von Kryptow\u00e4hrungen erfahren haben.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ich bin ein Gamer. Ich hatte sehr leistungsstarke GPUs. Als intellektuelle \u00dcbung habe ich Bitcoin auf meinen GPUs gesch\u00fcrft, ich wei\u00df nicht, 2010, 2011, sehr, sehr fr\u00fch.<\/p>\n\n<p>Als Risikokapitalgeber habe ich mich auf Unternehmen und Marktpl\u00e4tze mit Netzwerkeffekt spezialisiert. Krypto hat au\u00dferordentlich tiefgreifende Netzwerkeffekte. Wenn Sie an die Analogien zu Betriebssystemen wie Microsoft Windows denken, gibt es au\u00dfergew\u00f6hnliche Netzwerkeffekte, denn sobald Sie Entwickler auf der Plattform und Entwickler-Tools haben, entwickeln die Leute Anwendungen, weil sie Anwendungen haben, mehr Leute bekommen sie, und so weiter und so fort.<\/p>\n\n<p>Das Gleiche passiert in der ersten Schicht, also Solana oder Ethereum, und dann bauen die Leute diese Anwendungen oder Marktpl\u00e4tze selbst. Wenn Sie an etwas wie Uniswap denken, dann ist das ein Marktplatz, auf dem Liquidit\u00e4t eine Rolle spielt. Sie m\u00fcssen Angebot und Nachfrage aufeinander abstimmen.<\/p>\n\n<p>Es folgt genau der gleichen Dynamik wie Alibaba oder eBay oder Airbnb und all diese Arten von Unternehmen. Wir haben ziemlich fr\u00fch im Jahr 2016 oder 2017 begonnen, in die private Seite der Kryptow\u00e4hrung zu investieren. Wir haben jetzt, glaube ich, 70 Krypto-Investitionen auf der privaten Seite, was etwa 10% unseres Fonds entspricht.<\/p>\n\n<p>Wir waren ganz am Anfang von Figment und fr\u00fche Investoren in Animoca und einige der grundlegenden Infrastrukturunternehmen und Anwendungsunternehmen in diesem Bereich. Wir waren fr\u00fche Investoren. Wir sind weiterhin Investoren in diesem Bereich.<\/p>\n\n<p>Da bei vielen Krypto-Anwendungen der Wert auf die Token und nicht auf das Eigenkapital entf\u00e4llt, haben wir beschlossen, als Risikoinvestoren in Token zu investieren, d.h. wir sch\u00e4tzen das Team, wir sch\u00e4tzen die Tokenomics, wir sch\u00e4tzen das Unternehmen, wir kaufen die Token und wir halten sie. Wir sind kein Hedgefonds. Wir handeln nicht.<\/p>\n\n<p>Wir handeln nicht, sondern wir kaufen und halten einfach. Wir haben 30 Token gekauft, die, nun ja, wir haben 10% unseres letzten Fonds eingesetzt, der 290 Millionen Dollar schwer war, also 29 Millionen Dollar, aber heute ist er, ich wei\u00df nicht, 50 Millionen Dollar wert. Sie wurde so gro\u00df.<\/p>\n\n<p>Wir haben erkannt, dass wir als US-Venture-Fonds nur sehr eingeschr\u00e4nkt \u00fcber liquide Kryptow\u00e4hrungen verf\u00fcgen k\u00f6nnen. Da wir keine RIA sind, k\u00f6nnten wir nur 20 % unseres Portfolios aus Aktien und Nebenwerten bestehen, und wir kaufen auch viele Nebenwerte. Es ist schwer f\u00fcr uns, zu recyceln.<\/p>\n\n<p>Es ist schwierig und in den USA ist es illegal, die Token zu kaufen. In den USA ist es illegal, viele der Token zu setzen, so dass Sie eine Menge Rendite auf dem Tisch liegen lassen. Wir haben erst vor ein paar Wochen unsere liquiden Kryptoanlagen in einen eigenen Fonds ausgegliedert.<\/p>\n\n<p>Es hei\u00dft Trident Liquid. Wir haben das gesamte liquide Krypto-Team der FDA in einen eigenen Fonds eingebracht. Wir haben es mit den 50 Millionen Dollar oder was auch immer, ich wei\u00df nicht, ob es 45 oder 50 Dollar waren, die wir hineingesteckt haben, gegr\u00fcndet, und jetzt f\u00fchrt es sein eigenes Leben.<\/p>\n\n<p>Tats\u00e4chlich veranstalte ich gerade eine Trident Liquid Krypto-Konferenz mit einer ganzen Reihe von Liquid Krypto-Managern hier unten auf den Turks- und Caicosinseln. Das ist das n\u00e4chste, was wir auf der Krypto-Seite gemacht haben. Drittens haben wir ein Studioprogramm, in dem wir Unternehmen aufbauen, und ich habe in den letzten Jahren ein Kryptounternehmen aufgebaut, das jetzt in den Vordergrund r\u00fcckt.<\/p>\n\n<p>Das ist Midas? Das ist Midas. Erz\u00e4hlen Sie uns davon.<\/p>\n\n<p>Nach meiner Makroanalyse von 21 war mir klar, dass wir bei steigenden Zinsen eine Baisse erleben werden, einen Kryptowinter, wenn Sie so wollen, wie wir ihn schon einmal erlebt haben. Was ich vorhin f\u00fcr den Risikobereich beschrieben habe, wo wir uns in den Jahren 22, 23 und Q1, 24 in einem kompletten B\u00e4renmarkt befanden, der nun beginnt, sich umzukehren, gilt umso mehr f\u00fcr den Bereich der liquiden Kryptow\u00e4hrungen, denn Kryptow\u00e4hrungen sind, unabh\u00e4ngig von der Hausse-These, letztlich ein Risiko-Asset, und sie sind m\u00f6glicherweise das ultimative Risiko-Asset. Er ist eins zu eins negativ mit den US-Zinss\u00e4tzen korreliert.<\/p>\n\n<p>Ich kann Ihnen sagen, dass der H\u00f6hepunkt der Kryptow\u00e4hrung der Tag war, bevor die US-Zinsen zu steigen begannen. M\u00e4rz 2022? Nein, ich glaube, der erste oder zumindest die Ank\u00fcndigung der ersten Kurse war am 21. November.<\/p>\n\n<p>Sobald die Zinsen zu steigen begannen, begann die Kryptow\u00e4hrung zu fallen. Er ist massiv gesunken. Die meisten Dinge sind um 90%, 95% gefallen.<\/p>\n\n<p>Viele Projekte sind gestorben. Nat\u00fcrlich waren viele Projekte meme, m\u00fcnzartig und nicht wirklich lebensf\u00e4hig. Das brachte mich und meinen Partner, von dem ich Ihnen gleich erz\u00e4hlen werde, dazu, dar\u00fcber nachzudenken, was ein Anwendungsfall von Krypto ist.<\/p>\n\n<p>Was ist der Anwendungsfall von Krypto? Ignorieren Sie das digitale Gold, den Bitcoin, der in Ordnung ist, wenn Sie ein Sparprodukt brauchen und in Argentinien mit der Inflation konfrontiert sind, aber in den USA ist er nicht besonders n\u00fctzlich. Letztendlich ist der einzige Anwendungsfall, der einzige Massenmarkt-Anwendungsfall tats\u00e4chlich stabile M\u00fcnzen.<\/p>\n\n<p>Stabile M\u00fcnzen, USDC und USDT, sind eine Kombination aus Tauschmittel, Zahlungsmittel und Wertaufbewahrungsmittel und au\u00dferordentlich n\u00fctzlich. Auch dies ist in den USA oder Westeuropa, wo die W\u00e4hrungen einigerma\u00dfen stabil sind, nicht besonders n\u00fctzlich, aber in Argentinien, Afrika, in den meisten L\u00e4ndern, au\u00dferordentlich n\u00fctzlich. Selbst auf dem Tiefpunkt des B\u00e4renmarktes gibt es etwa 130 Milliarden an stabilen M\u00fcnzen.<\/p>\n\n<p>Meine Analyse lautete: Wir befinden uns nicht mehr in einem Nullzinsumfeld. Der langfristige Leitzins der FED wird nicht bei 0% liegen. Vielleicht sind es nicht f\u00fcnfeinviertel, vielleicht sind es 300 Basispunkte, 200 Basispunkte, aber es ist nicht null. In diesem Fall macht eine stabile M\u00fcnze ohne Rendite, die USDC und USDT sind, keinen Sinn.<\/p>\n\n<p>Im Moment haben Sie Tether und dann USDC, wo Sie ihnen 100 USD geben, sie gehen und kaufen T-Bills, sie machen f\u00fcnf und ein Viertel, Sie verdienen null. Ich denke, das macht keinen Sinn. Es sollte eine ertragsstarke, stabile M\u00fcnze geben.<\/p>\n\n<p>\u00dcbrigens, die Idee, dass wir in der traditionellen Finanzwelt mit unserem Girokonto und dem Sparkonto bezahlen, ist in Wirklichkeit ein Bucheintrag in einer Bank, um die Gewinne der Bank zu maximieren. Es ist nicht so, wie es sein sollte. Eigentlich gibt es einen Grund, warum Sie nicht in Schatzbriefen oder auf Ihrem Sparkonto anlegen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n<p>Es ist nur ein Mittel f\u00fcr die Banken, ihre Gewinne zu maximieren. Ich denke mir: &#8220;Okay, nat\u00fcrlich ist Krypto ein stark regulierter Bereich. Die Frage, die ich meinem Partner gestellt habe, und die ich Ihnen gleich erl\u00e4utern werde, lautet: Gibt es eine legale M\u00f6glichkeit, eine renditetragende stabile M\u00fcnze zu haben, bei der wir den gr\u00f6\u00dften Teil der Rendite an den Endverbraucher abgeben k\u00f6nnen?<\/p>\n\n<p>Er kommt von Goldman Sachs, sein Name ist Dennis. Wir hatten gemeinsam an der B\u00f6rsennotierung des Vehikels gearbeitet, wir hatten 200 Millionen in Treasuries gekauft, wir hatten die SEC-Registrierung durchlaufen. Wir haben festgestellt, dass es in Deutschland einen Rechtsrahmen f\u00fcr Inhaberschuldverschreibungen gibt, der im Grunde genommen KYC und AML bei der Ausgabe von R\u00fccknahmen vorsieht, aber nicht f\u00fcr alle Transaktionen von Unterzeichnern.<\/p>\n\n<p>In dem Ma\u00dfe, in dem wir einen renditetragenden Wertpapier-Token ausgeben k\u00f6nnen, bei dem wir die KYC- und AML-Leute bei der Ausgabe und Einl\u00f6sung kontrollieren, aber alle Transaktionen der Unterzeichner nicht KYC- und AML-kontrolliert sind, was bedeutet, dass Sie sich in DeFi integrieren und Long-Trades durchf\u00fchren k\u00f6nnen usw. Das machte sehr viel Sinn. Es hat eine Weile gedauert, denn man muss Mifit-konform werden, man muss von den europ\u00e4ischen Regulierungsbeh\u00f6rden zugelassen werden, wir m\u00fcssen my-konform sein, aber schlie\u00dflich haben wir ein Unternehmen namens Midas aufgebaut, dessen erstes Produkt MT Bill hei\u00dft.<\/p>\n\n<p>Es handelt sich um einen vollst\u00e4ndig aufsichtsrechtlich konformen, konkursfernen, tokenisierten T-Bill, den Sie f\u00fcr viele Dinge verwenden k\u00f6nnen, einschlie\u00dflich der Integration in Kredittresore wie Morpho, wo Sie ihn als Kreditnehmer oder Kreditgeber nutzen k\u00f6nnen. Denn wenn Sie einen Kredit vergeben, k\u00f6nnen Sie nat\u00fcrlich auch eine renditetr\u00e4chtige Sicherheit haben. Und in Momenten, in denen die DeFi-S\u00e4tze niedriger sind als der Zinssatz f\u00fcr Schatzwechsel, k\u00f6nnen Sie gehebelte Long-Trades t\u00e4tigen und 15-20% mit Ihren Schatzwechseln verdienen.<\/p>\n\n<p>Und wir sind gerade dabei, unter Verwendung desselben rechtlichen Rahmens einen Handel auf deltaneutraler Basis zu starten. Also in einem Produkt namens N-Basis. Das wahrscheinlich erfolgreichste Unternehmen des letzten Jahres im Kryptobereich ist ein Unternehmen namens Athena, das am schnellsten 3 Milliarden an Verm\u00f6genswerten gesammelt hat.<\/p>\n\n<p>Und was passiert in Bullenm\u00e4rkten? Ich m\u00f6chte also, dass Midas ein Kryptounternehmen ist, das f\u00fcr Verbraucher sicher ist und institutionelle Anlageprodukte anbietet, die sowohl in B\u00e4ren- als auch in Bullenm\u00e4rkten funktionieren. Im B\u00e4renmarkt haben Sie also ein T-Bill-Produkt, das Ihnen den T-Bill-Satz liefert, und dann den Bullenmarkt, mit dem Sie im DeFi interessante Dinge tun k\u00f6nnen.<\/p>\n\n<p>Und dann der Bullenmarkt, Sie haben ein Basishandelsprodukt. Da die Menschen in Bullenm\u00e4rkten glauben, dass Bitcoin, Ethereum und andere in der Zukunft mehr wert sein werden als in der Gegenwart, erstellen Sie einen Basis-Handel, bei dem Sie auf den Kassakurs long sind, den Kassakurs besitzen und auf den zuk\u00fcnftigen Kurs short sind. Und weil das so ist, und Sie ein zuk\u00fcnftiges Produkt schaffen, sind die Leute so optimistisch, dass sie glauben, BTC wird in der Zukunft 100k, 120k, eine Million oder was auch immer wert sein, und Sie k\u00f6nnen diesen Spread verdienen.<\/p>\n\n<p>Und dieser Spread kann in Bullenm\u00e4rkten bis zu 50% pro Jahr wert sein. Denn wenn Sie glauben, dass sich der Preis verdoppelt, sind Sie bereit, 50% zu zahlen. Der Kurs bewegt sich nat\u00fcrlich nach oben und nach unten, je nachdem, wie die Menschen die zuk\u00fcnftige Entwicklung der Preise einsch\u00e4tzen.<\/p>\n\n<p>Aber das ist ein Produkt, das wir in den n\u00e4chsten Wochen auf den Markt bringen werden. Bei Midas handelt es sich also um ein tokenisiertes Wertpapierprodukt f\u00fcr institutionelle Anleger, das vollst\u00e4ndig aufsichtsrechtlich konform und insolvenzsicher ist, mit zwei Hauptprodukten: tokenisierte T-Bills und ein tokenisiertes Basishandelsprodukt, ein deltaneutrales Basishandelsprodukt.<\/p>\n\n<p>Jack: In dieser Sendung sprechen wir viel \u00fcber traditionelle Finanzen. Der Basis-Handel, \u00fcber den wir gesprochen haben, bestand also darin, Treasury-Futures zu verkaufen und bei Treasuries long zu sein. Was Sie meinen, ist das Krypto-\u00c4quivalent dazu, n\u00e4mlich ein Short auf einen Bitcoin-Future zu sein und den tats\u00e4chlichen Bitcoin zu besitzen.<\/p>\n\n<p>Ganz genau. Und der Grund, warum das ein profitabler Handel w\u00e4re, ist, dass alle so optimistisch auf Bitcoin sind, dass sie einfach Bitcoin-Futures kaufen. Ganz genau.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Und deshalb wirft der Handel mit dem Bullen im Moment nur 15% oder so ab. Aber noch vor ein paar Monaten, als die Leute sehr optimistisch waren, lag die Rendite bei 50%. Und das Perpetual Futures-Produkt ist in Wirklichkeit eine Krypto-Erfindung, bei der der Preis etwa alle acht Stunden neu festgelegt wird.<\/p>\n\n<p>Aber in diesem Gesch\u00e4ft oder in der Kryptowelt m\u00f6gen die Leute Hebelwirkung, und es gibt eine Menge Degens. Es ist also ein au\u00dferordentlich profitables Gesch\u00e4ft. Das funktioniert aber nur in Bullenm\u00e4rkten, oder?<\/p>\n\n<p>In einem B\u00e4renmarkt w\u00fcrde es definitiv nicht funktionieren, aber in einem B\u00e4renmarkt wechseln Sie zu einem Tokenized T-Bill-Produkt, das nur Ihr sicheres Sparprodukt ist, bis Sie sich wieder besser f\u00fchlen. Und diese Handelsarbeit, diese beiden Produkte sind grundlegende Werkzeuge, die Menschen, die im DeFi und im Krypto-\u00d6kosystem sein wollen, nutzen sollten.<\/p>\n\n<p>Jack: o MT-Rechnung ist live, M-Basis ist auf dem Weg.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Korrekt. MT-Rechnung ist live, M-Basis wird in etwa einem Monat live sein. Ja, wir verhandeln derzeit dar\u00fcber, mit welchem der drei Verm\u00f6gensverwalter wir zusammenarbeiten werden, um alle Gesch\u00e4fte abzuwickeln.<\/p>\n\n<p>Jack: Verstanden. In der traditionellen Finanzwelt hat die Fed im M\u00e4rz 2020 die Zinss\u00e4tze auf Null gesetzt und die Zinss\u00e4tze in der gesamten Kurve auf Null gesenkt, eine Menge quantitativer Lockerungsma\u00dfnahmen durchgef\u00fchrt, wodurch das Bankensystem indirekt mit Reserven geflutet wurde. Und am Ende wurden eine Menge Depots angelegt.<\/p>\n\n<p>Die Banken verf\u00fcgten also \u00fcber viele Verm\u00f6genswerte und es gab eine enorme Menge an unverzinslichen NIB-Einlagen im Bankensystem. Und, wissen Sie, Sie konnten sechs Basispunkte bekommen, aber das war Ihnen egal, denn null, sechs Basispunkte, wen interessiert das schon? Und im Jahr 2022, als die Zinss\u00e4tze stiegen, kam es zu einer massiven Umwandlung, einer Abwanderung von Geld aus unverzinslichen Einlagen in Geldmarktfonds, um eine Rendite zu erzielen, sowie in verzinsliche Einlagen.<\/p>\n\n<p>Ihre These ist also, dass sich die Kryptowelt ver\u00e4ndern wird und dass das Geld aus den unverzinslichen stabilen M\u00fcnzen wie Tether oder USDT oder USDC in renditetr\u00e4chtige Instrumente flie\u00dfen wird.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Korrekt. Je nach Ihrer Risikobereitschaft k\u00f6nnen das T-Bills oder eine Art Basis-Trading-Produkt sein. Unbedingt.<\/p>\n\n<p>Und das macht Sinn, oder? Im Moment ist Tether das profitabelste Unternehmen der Welt, wenn man es pro Mitarbeiter betrachtet. Das macht keinen Sinn.<\/p>\n\n<p>Jack: Ja. Also Tether, und ich m\u00f6chte meine Erfahrungen damit teilen, dass ich einige skeptische Dinge \u00fcber Tether geh\u00f6rt habe und auch gesagt habe, wenn sie das ganze Geld haben, 60 Milliarden oder jetzt sind es \u00fcber hundert Milliarden Dollar, warum werden sie nicht einfach reguliert? Warum lassen sie sich nicht einfach pr\u00fcfen und zeigen, dass sie es haben?<\/p>\n\n<p>Sie ver\u00f6ffentlichen diese Bescheinigungen. Interessant genug, um zu zeigen, dass es nie so endet, wie Sie denken. Ich erinnere mich, dass ich einen sehr beliebten Podcast geh\u00f6rt habe, in dem Sam Baikman Freed von sehr guten Journalisten gefragt wurde, was mit Tether los ist.<\/p>\n\n<p>Ist Tether ein Betrug? Wird Tether implodieren? Nat\u00fcrlich gibt es Tether immer noch und das Imperium von Sam Baikman Freed ist v\u00f6llig zusammengebrochen und er sitzt im Gef\u00e4ngnis.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Wenn es jemals ein Loch in der Bilanz des Tether-Bankkontos gab, weil sie in letzter Zeit so viel Geld gedruckt haben, dann haben sie es bestimmt gestopft.<\/p>\n\n<p>Jack: Ja. Denn sie haben einfach so niedrige Kosten und zahlen nichts auf Einlagen und erhalten Zinsen, die jetzt bei 5,3% liegen. Ganz genau. Ich hab&#8217;s.<\/p>\n\n<p>Und dann Circle, USDC, erz\u00e4hlen Sie mir davon, denn ich sehe das so: Okay, wir werden stabile M\u00fcnzen legitimieren, wir werden gepr\u00fcft werden, wir werden Onshore sein. Sie hatten also die US-Treasuries, aber ich glaube, sie hatten auch etwas in Geld f\u00fcr Gegenfonds. Ich wei\u00df mit Sicherheit, dass sie Einlagen bei der Silicon Valley Bank hatten.<\/p>\n\n<p>Im M\u00e4rz 2023 wurde also die Bindung aufgehoben, weil man sich Sorgen machte, ob die Einlage zur\u00fcckkommen w\u00fcrde. Offensichtlich hatten sie das Limit von einer Viertelmillion Dollar \u00fcberschritten. Letztendlich wurden alle Einlagen abgesichert.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Glauben Sie, dass Circle Verbesserungen vorgenommen hat, aber Sie schauen nur&#8230; Ja, Circle ist definitiv viel solider, aber sie k\u00f6nnen Ihnen keine Rendite geben, denn wenn sie Ihnen Rendite geben w\u00fcrden, w\u00e4re es ein Wertpapier-Token und sie wollen in den USA kein Wertpapierregister sein. Das w\u00fcrde den Zweck von allem, was sie aufgebaut haben, zunichte machen. Jetzt sind wir in den USA nicht erh\u00e4ltlich, weil wir genau aus diesem Grund eine L\u00f6sung sind, die in einem institutionellen Grad reguliert ist, aber nicht in den USA.<\/p>\n\n<p>Und angesichts dessen, was Circle gerne tun w\u00fcrde, glaube ich nicht, dass dies ein Weg ist, den sie einschlagen k\u00f6nnen, es sei denn, das US-Regulierungssystem \u00e4ndert sich drastisch. In diesem Fall ja, oder die etablierten Unternehmen sind besser positioniert, um dies zu tun als wir. Theoretisch ist die Antwort ja, aber ich glaube nicht, dass die Regulierungsbeh\u00f6rden die Struktur \u00e4ndern k\u00f6nnen, auf die sich diese beiden Werte beziehen, und sie k\u00f6nnen nicht ertragsabh\u00e4ngig sein.<\/p>\n\n<p>Und die SEC ist ziemlich aggressiv gegen jeden vorgegangen, der versucht hat, renditetragende Z\u00e4hlungen vorzunehmen, von Coinbase bis BlockFi, Sie k\u00f6nnen alles nennen.<\/p>\n\n<p>Jack: In welchem Regulierungssystem befinden Sie sich und wo kann man sich mit MT-Rechnungen befassen?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Sie k\u00f6nnen es also nicht in den USA tun, aber in ganz Europa &#8211; in jedem Land au\u00dfer den USA und den sanktionierten L\u00e4ndern. Wir sind also europ\u00e4isch reguliert, was bedeutet, dass Sie uns \u00fcberall von Lateinamerika bis Afrika kaufen k\u00f6nnen. Ich meine, \u00fcberall, es sei denn, Sie sind sanktioniert oder US.<\/p>\n\n<p>Ich hab&#8217;s. Und was ist mit China? Ich denke, dass China ebenfalls ein No-Go ist, aber ich bin kein Experte in Sachen Regulierung.<\/p>\n\n<p>Wahrscheinlich sollte ich die Antwort auf diese Frage kennen. Ich vermute sogar, dass die Antwort wahrscheinlich nein lautet.<\/p>\n\n<p>Jack: Verstanden. Gut. Kann man also mit Sicherheit sagen, dass die USA hart gegen Kryptow\u00e4hrungen vorgehen und weniger nachsichtig sind als die meisten anderen L\u00e4nder der Welt?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Oh ja, sicher. Die Tatsache, dass das, was wir in Europa getan haben, n\u00e4mlich die vollst\u00e4ndige Einhaltung von Vorschriften usw., ist ein Beispiel daf\u00fcr. Es gibt kein Was wir anbieten, ich meine, stellen Sie sich vor, wir kaufen US-T-Bills.<\/p>\n\n<p>Das ist gro\u00dfartig f\u00fcr die US-Regierung. Wir finanzieren seine Schulden. Man sollte meinen, dass dies das einzige Produkt ist, das sie lieben w\u00fcrden und das dennoch in den USA illegal ist.<\/p>\n\n<p>Ich meine, das ist l\u00e4cherlich. Die USA sind also au\u00dferordentlich konservativ und r\u00fcckw\u00e4rtsgewandt, und ich w\u00fcrde mir w\u00fcnschen und hoffe, dass sie irgendwann vorw\u00e4rts denken. Zugegebenerma\u00dfen gab es im Laufe der Jahre eine Menge Betrug in der Kryptow\u00e4hrungsbranche?<\/p>\n\n<p>Unbedingt. ICOs, Meme-M\u00fcnzen, Dinge, die keinen Wert haben, aber das bedeutet nicht, dass man die gesamte Kategorie aus der Welt schaffen muss. Es bedeutet, ein kluger Regulierer zu sein.<\/p>\n\n<p>Das Problem ist leider, dass die Regulierungsbeh\u00f6rden nicht besonders kompetent oder klug waren. Ich w\u00fcrde mir also eine intelligentere Regulierung in den USA w\u00fcnschen, mit der man betr\u00fcgerische Anwendungsf\u00e4lle tats\u00e4chlich verhindern und dennoch Innovationen zulassen kann. Und ich hoffe, dass das irgendwann der Fall sein wird.<\/p>\n\n<p>Historisch gesehen sind die USA das gl\u00fcckliche Zentrum der Innovation. Und ein Gro\u00dfteil der Krypto-Innovationen findet in New York statt, in einem Bundesstaat, in dem die meisten Aktivit\u00e4ten eigentlich illegal sind. Es ist also ziemlich seltsam.<\/p>\n\n<p>Wir haben dort einen Konsens. Wir haben so viele andere Kryptounternehmen und trotzdem d\u00fcrfen Sie nicht t\u00e4tig werden. Es ist also sehr seltsam.<\/p>\n\n<p>Jack: Sie sagten also, dass Sie die Vorschriften einhalten und nicht in Konkurs gehen. Sagen Sie uns, was das bedeutet, denn wie Sie bereits erw\u00e4hnt haben, gab es in der Kryptowelt, vor allem in den Jahren 2020 und 2021, jede Menge Protokolle, die 10 %, 20 % oder 30 % abwarfen und ein geringes Risiko zu haben schienen oder ein geringes Risiko implizierten. Sie sagten also, dass Sie US-Staatsanleihen besitzen, die die am wenigsten riskanten Wertpapiere der Welt sind, Schatzwechsel.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ja. Das bedeutet, wenn wir untergehen, geh\u00f6rt Ihr Verm\u00f6gen Ihnen. Und da wir die zugrunde liegenden Verm\u00f6genswerte oder T-Bills besitzen, haben Sie Ihr eigenes Verm\u00f6gen.<\/p>\n\n<p>Selbst wenn das Unternehmen untergeht, haben Sie immer noch Zugang zu den zugrunde liegenden Verm\u00f6genswerten und k\u00f6nnen diese zur\u00fcckgewinnen. Das einzige Risiko, das Sie eingehen, ist also die Zahlungsunf\u00e4higkeit der US-Regierung. Also das eigentliche T-Bill-Risiko.<\/p>\n\n<p>Wir mischen also nicht mit, die Gelder laufen nicht in unserem eigenen Namen. Sie befinden sich tats\u00e4chlich in Ihrer eigenen Brieftasche. Es ist nicht wie bei SBF, wenn Sie so wollen, und als sie FTX machten, wo sie im Grunde genommen mit dem Geld der Kunden spielten.<\/p>\n\n<p>Und wenn sie untergingen, verloren sie das Geld ihrer Kunden. Ein Konkurs aus der Ferne ist also etwas, das in der Kryptowelt noch relativ selten ist, aber meiner Meinung nach die Norm sein sollte, denn selbst wenn Sie untergehen, sind die Kunden Eigent\u00fcmer der zugrunde liegenden Verm\u00f6genswerte und k\u00f6nnen diese zur\u00fcckerhalten.<\/p>\n\n<p>Jack: Ja. Und in der Welt der TradFi-Broker, wenn Sie ein Cash-Konto haben, d.h. Sie kaufen Wertpapiere nur mit dem Geld, das Sie tats\u00e4chlich haben, ist es nach meinem Verst\u00e4ndnis am \u00fcblichsten, dass, wenn Morgan State, wenn Sie den Handel im Besitz von Morgan Stanley haben, wenn Morgan Stanley untergeht, was nicht passieren wird, sehr, sehr unwahrscheinlich, aber wenn sie es tun, und Sie haben ein Cash-Konto, haben Sie immer noch, und Sie besitzen Apple, Sie haben immer noch die Apple-Aktie. Aber wenn Sie ein Margin-Konto haben, wird es ein bisschen schwieriger. Ist das bei Kryptow\u00e4hrungen auch so?<\/p>\n\n<p>Und ich wei\u00df nicht einmal, ob ich damit richtig liege.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Nun, in der Kryptowirtschaft sind viele der Protokolle, die es gibt, einfach nicht bankrottf\u00e4hig. Und wenn dieses Protokoll untergeht, verlieren Sie Ihr Verm\u00f6gen. Und so haben wir daf\u00fcr gesorgt, dass Sie Ihr eigenes Verm\u00f6gen besitzen, unabh\u00e4ngig davon, was mit uns geschieht.<\/p>\n\n<p>Und Sie machen keine Marge mit uns, richtig? Sie leihen sich also vielleicht Geld von einer dritten Partei, wie Morpho, aber Sie tun es nicht bei uns. Wir sind ein Prim\u00e4remittent, wir sind ein Prim\u00e4remittent.<\/p>\n\n<p>So wie Sie zu uns kommen, um sich zu versichern oder zu tilgen.<\/p>\n\n<p>Jack: Okay. Ich hab&#8217;s. Und welche Art von Krediten w\u00fcrden die Leute mit MT aufnehmen?<\/p>\n\n<p>Aber w\u00fcrden sie sich stabile M\u00fcnzen leihen oder w\u00fcrden sie sich Krypto leihen oder was?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Es kommt also darauf an, was Sie tun wollen, richtig? Wenn Sie z.B. super long auf ETH oder BTC sind, k\u00f6nnten Sie, anstatt Ihren MT zu deponieren, nun, wenn Sie zum richtigen Tresor gehen, also wenn wir die richtigen Liquidit\u00e4tstresore haben, abh\u00e4ngig von den Kursen, ist es am einfachsten, zu Morpho zu gehen. Nehmen wir an, die Menschen bef\u00e4nden sich in einem b\u00e4rischen Umfeld, in dem die DeFi-Raten niedrig sind.<\/p>\n\n<p>Sie zahlen MT Bill ein, leihen sich USDC oder Tether zu, sagen wir, 2%, und kaufen dann MT Bill zu f\u00fcnf und einem Viertel. Und dann behalten Sie, und Sie k\u00f6nnen, weil die US-Regierung, die Volatilit\u00e4t auf T-Bills ist Null. Und so k\u00f6nnen Sie einen LTV von vielleicht 90% erreichen.<\/p>\n\n<p>Wenn Sie also tausend Dollar anlegen, leihen Sie sich 900 Dollar zu zwei, ich erfinde die Zinss\u00e4tze, weil sie derzeit hoch sind, aber zu 2%. Damit kaufen Sie einen MT-Schein, der f\u00fcnf und ein Viertel betr\u00e4gt. Sie zahlen 900 Dollar ein und leihen sich dann 810 Dollar bei zwei und machen eine Schleife daraus.<\/p>\n\n<p>Wenn Sie also einen Hebel von 10 zu 1 ansetzen, sagen wir, wir sind bei 90%. Und aus Ihren f\u00fcnfeinviertel Dollar werden 15 oder 20. Das ist also ein Anwendungsfall.<\/p>\n\n<p>Und Sie k\u00f6nnen einen Long-Handel abschlie\u00dfen, der au\u00dferordentlich profitabel ist. Ein weiterer Anwendungsfall ist, wenn Sie eine Sicherheit f\u00fcr etwas hinterlegen m\u00f6chten. Anstatt USDC oder USDT als Sicherheit zu hinterlegen, ist es besser, den MT-Schein als Sicherheit zu hinterlegen, da der Wert Ihrer Sicherheit mit der Zeit steigt, da Sie die Zinsen erhalten. Wenn Sie also als Sicherheit f\u00fcr einen Kredit, egal ob BDC, ETH oder was auch immer, dienen, sind Sie immer noch besser dran, wenn Sie MT Bill als Sicherheit einsetzen als USDC.<\/p>\n\n<p>Jack: Soweit ich wei\u00df, sind Schatzwechsel Nullkupon-Instrumente. Mit anderen Worten: Wenn die Zinsen 4% betragen, kaufen Sie einen einj\u00e4hrigen Schatzwechsel. Es ist ja nicht so, dass Sie jedes Quartal 4% pro Jahr bekommen oder so.<\/p>\n\n<p>Sie kaufen es einfach f\u00fcr 96 und l\u00f6sen es f\u00fcr einen Dollar ein. Was bedeutet dieser Aspekt f\u00fcr die MT-Rechnung? Geschieht dasselbe, wenn der MT-Schein an Wert gewinnt, oder erhalten die Inhaber von MT-Scheinen im Gegensatz zu den Inhabern von Schatzwechseln tats\u00e4chlich Zinsen?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Sie haben also mehrere M\u00f6glichkeiten, Ihren Token zu gestalten. Sie k\u00f6nnten etwas sein, das man Rebasing nennt. Das hei\u00dft, wenn Sie etwas kaufen, ist es immer eins wert und die Zinsen bedeuten nur, dass Sie mehr davon bekommen, oder es kann akkumuliert werden, was bedeutet, dass die Zinsen nach und nach anfallen und immer weiter aufgezinst werden.<\/p>\n\n<p>Wir haben uns also aus einer Reihe von Gr\u00fcnden daf\u00fcr entschieden, zu akkumulieren. Der Wert steigt also weiter an. Sie haben also einen Dollar, der zu einem Dollar f\u00fcnf wird, der zu einem Dollar 11 wird und der im Grunde immer weiter steigt.<\/p>\n\n<p>Es steigt also im Wert, akkumuliert im Wert.<\/p>\n\n<p>Jack: Es ist also dasselbe wie beim Schatzwechsel? Ja. Ja.<\/p>\n\n<p>Steigern Sie also einfach jeden Tag den Wert ein wenig, wenn er aufgerollt und auseinander gezogen wird. Richtig. Ich hab&#8217;s.<\/p>\n\n<p>Interessant. Nun, okay. Ihre n\u00e4chste Sache, die Sie auf den Weg bringen, ist also M-Basis.<\/p>\n\n<p>K\u00f6nnen Sie irgendetwas \u00fcber Ihre l\u00e4ngerfristigen Pl\u00e4ne f\u00fcr Ihre langfristige Vision f\u00fcr Midas verraten?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ja. Sehen Sie, ich glaube, wir stehen erst am Anfang eines Wandels an den Finanzm\u00e4rkten. Die traditionellen Finanzm\u00e4rkte m\u00fcssen neu erfunden werden, oder?<\/p>\n\n<p>Stellen Sie sich vor, es macht f\u00fcr mich keinen Sinn, dass im Jahr 2024, wenn ich Apple-Aktien kaufen m\u00f6chte und Sie Apple-Aktien verkaufen m\u00f6chten, wir unsere Banker anrufen und sie den Handel ausf\u00fchren. Es gibt einen Verwahrer, einen Makler, einen Banker, und die Abrechnung ist T plus 72. Und das geschieht nur w\u00e4hrend der Gesch\u00e4ftszeiten.<\/p>\n\n<p>Ich meine, das macht doch keinen Sinn, oder? Warum k\u00f6nnen Sie das nicht rund um die Uhr und ohne Zwischenh\u00e4ndler in Echtzeit tun? Wenn ich jemandem Geld \u00fcberweise, gibt es keine Echtzeit-Verfolgung.<\/p>\n\n<p>Die Schaffung von tokenisierten Verm\u00f6genswerten als Mittel zur Umwandlung der Finanzwelt in eine digitale, digitalisierte Welt, die in Echtzeit abl\u00e4uft, ist meiner Meinung nach die langfristige Vision. Wir k\u00f6nnen Anleihen ganz einfach tokenisieren. Wir k\u00f6nnen Aktien ganz einfach tokenisieren.<\/p>\n\n<p>Ist das wirklich sinnvoll, wenn man bedenkt, dass man im Westen einfach zu Robinhood oder E-Trade gehen kann? Nicht unbedingt. Aber auf lange Sicht m\u00fcssen wir die Schienen des traditionellen Finanzsystems neu erfinden, so dass es digital ist und 24 Stunden am Tag funktioniert, ohne all diese Schichten von Vermittlern und Geb\u00fchren und Krypto-Schienen oder eine M\u00f6glichkeit, dies zu tun.<\/p>\n\n<p>Bei den Zahlungen vermute ich, dass wir nicht den Weg der Kryptow\u00e4hrung gehen werden. Und ich denke, wir werden die Beispiele von Brasilien und Russland mit PIX und UPI kopieren. Oh, Russland, Indien.<\/p>\n\n<p>Also Indien mit UPI als v\u00f6llig kostenloses Echtzeit-Zahlungssystem, das zwischen Verbraucher und Verbraucher, Verbraucher und Unternehmen, Unternehmen und Regierung, B2B funktioniert. Es ist wie mit allem. Und das kostenlos in Echtzeit.<\/p>\n\n<p>Und es ist au\u00dfergew\u00f6hnlich. Und im Grunde genommen ist die MasterCard Visa Interchange Tax verschwunden. Und das hat zu einer au\u00dfergew\u00f6hnlichen Innovation wie Mikrotransaktionen, Gesch\u00e4ftsmodellen auf der Basis von Mikrotransaktionen und einer finanziellen Explosion und finanziellen Eingliederung gef\u00fchrt, die so sch\u00f6n und magisch ist, dass ich es kaum erwarten kann, dass das auch im Westen passiert.<\/p>\n\n<p>Daher denke ich, dass so etwas eher zu einer Verdr\u00e4ngung f\u00fchren wird. Ich denke also, dass die Zahlungsverkehrsschienen weiterhin von der Regierung kontrolliert werden und nicht in den Kryptoschienen liegen werden. Aber wenn es um die Abwicklung von Verm\u00f6genswerten wie Anleihen usw. geht, gibt es keinen Grund, warum das nicht in Krypto m\u00f6glich sein sollte.<\/p>\n\n<p>Ich meine, nat\u00fcrlich wollen die etablierten Parteien das nicht, aber es macht sehr viel Sinn. Ich denke also, dass wir zus\u00e4tzlich zu dem Versuch, die nicht-ertragsstarken stabilen M\u00fcnzen zu \u00fcbernehmen, auch noch tokenisiert werden. Wir werden andere Finanzwerte der realen Welt tokenisieren.<\/p>\n\n<p>Jack: Sie sagten also, dass Sie von der Tokenisierung von Verm\u00f6genswerten und Abrechnungen \u00fcberzeugt sind, was Midas auch tut, aber nicht von Zahlungen. Sie sehen das also nicht als Zahlungen und Sie sehen nicht, dass Krypto oder stabile M\u00fcnzen eine gro\u00dfe Rolle in der Zukunft der Zahlungen spielen. Ich m\u00f6chte Ihnen keine Worte in den Mund legen.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Nein, das sage ich nicht, oder? Sie sind zum Beispiel erstaunliche Krypto-Zahlungsanwendungen wie Dollar App. Dollar App hat eine Krypto-Schiene und setzt \u00fcber eine Milliarde an Zahlungen um.<\/p>\n\n<p>Sie k\u00f6nnen also Geld von den USA nach Mexiko und von Peso zu Dollar und so weiter \u00fcberweisen. Das ist bei weitem am billigsten und billiger als alles andere, was es an \u00dcberweisungen gibt. Und aus dieser Perspektive ist es revolution\u00e4r. Was ich nicht mag, ist, dass im Westen alle mit Kreditkarten bezahlen, mit Visa und MasterCard und American Express, mit einer effektiven Steuer, der Interchange Rate von, sagen wir, 0,8% bis 3%, je nach Land, Kategorie, H\u00e4ndler, Acquirer und so weiter. Ich vermute, wenn Sie das in eine Welt verlagern k\u00f6nnen, in der es gleich Null ist, w\u00fcrde das einen au\u00dferordentlichen Wert freisetzen. Und es gibt zwei Beispiele von L\u00e4ndern, in denen das passiert ist. K\u00f6nnte ich das auf Krypto aufbauen, vor allem wenn ich etwas sehr Billiges wie Solana verwende?<\/p>\n\n<p>K\u00f6nnte Solana Pay ein erstaunlicher Zahlungsmechanismus werden? Die Antwort ist ja. Und PayPal tut das, richtig?<\/p>\n\n<p>Ganz genau. Halte ich es also f\u00fcr m\u00f6glich? Ich denke, die Antwort ist ein klares Ja.<\/p>\n\n<p>Und es geht nur darum, was die Regierungen bereit sind, die Kontrolle aufzugeben, und was meiner Meinung nach am wahrscheinlichsten passieren wird. Ich vermute, dass die wahrscheinlichere Antwort in Bezug auf das Ergebnis ist, dass etwas wie UPI oder PICS, das letztlich staatlich kontrolliert und reguliert wird, im Zahlungsverkehr stattfindet und nicht ein Krypto-Zahlungssystem. Ich sage nicht, dass das nicht passieren kann.<\/p>\n\n<p>Ich will damit nur sagen, dass ich vermute, dass dies nicht der Fall sein wird, auch wenn sie eine wichtige Rolle spielen werden, vor allem wenn es um Zahlungen zwischen L\u00e4ndern, B\u00f6rsen und Interw\u00e4hrungssysteme geht. Ich meine, Dollar App, falls Sie es noch nicht gespielt haben, es hei\u00dft 1L, D-O-L-A-R-A-P-P, ist au\u00dfergew\u00f6hnlich. Und \u00fcbrigens ist die gesamte Kryptoschiene verschleiert.<\/p>\n\n<p>Sie sind sich nicht bewusst, dass es eine Krypto-Komponente gibt. Es ist einfach f\u00fcr Sie gemacht, und es ist wundersch\u00f6n.<\/p>\n\n<p>Jack: Also UPI, Unified Payment Interface, w\u00fcrden Sie sagen, dass China das auch mit UnionPay hat?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Das chinesische \u00c4quivalent, die gro\u00dfen, die eigentlich privat sind, oder WePay von Tencent und Alipay von Alibaba. Aber die Regierung hasste sie, und so wurde der B\u00f6rsengang nat\u00fcrlich gestoppt. Und Finanzwerte, ich meine, ich bin eine Investmentameise, eine sehr entt\u00e4uschte Investmentameise.<\/p>\n\n<p>In China kam die Idee von privater Seite, aber die Regierung hasste sie und hat alles getan, um sie zu vernichten und durch ihr internes \u00c4quivalent zu ersetzen. Aber ja, ich w\u00fcrde mir w\u00fcnschen, dass es so etwas auch in den USA gibt. Eine Art UnionPay oder eine&#8230; Ja, ich meine, UPI.<\/p>\n\n<p>Ja, UPI, wenn wir UPI oder PIX kopieren und einf\u00fcgen k\u00f6nnten, w\u00e4re ich, ja, au\u00dferordentlich erfreut und gl\u00fccklich. Und die Fed hat ein Produkt namens FedNow ausprobiert, das aber nur von regionalen Banken unterst\u00fctzt wird, weil viele Banken offensichtlich nicht auf die Interchange verzichten wollen, die einen gro\u00dfen Teil des Gesch\u00e4ftsmodells ausmacht und noch nicht im Bewusstsein der \u00d6ffentlichkeit angekommen ist. Aber es gibt sie, aber sie sind noch nicht wirklich f\u00fcr den Verbraucher bestimmt.<\/p>\n\n<p>Es gibt also Bem\u00fchungen in diese Richtung, aber ich denke, es wird noch ein Jahrzehnt oder l\u00e4nger dauern, bis es im Westen soweit ist.<\/p>\n\n<p>Jack: Seit ihren B\u00f6rseng\u00e4ngen in den 2000er Jahren haben sich Visa und MasterCard au\u00dferordentlich gut entwickelt, da sie \u00fcber ein qualitativ hochwertiges Gesch\u00e4ft verf\u00fcgen. Und wenn sie so weitermachen, werden sie wahrscheinlich ein hochwertiges Gesch\u00e4ft haben. Das klingt, als ob Sie glauben, dass die besten Zeiten dieser Unternehmen hinter ihnen liegen?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Nun, das sind sie nicht unbedingt, denn sie haben eine Menge regulatorischer Macht, und ich bin mir sicher, dass sie das bis aufs Messer bek\u00e4mpfen werden, oder? Als ob das das Letzte w\u00e4re, was sie sich w\u00fcnschen. Und dort, wo dies geschah, war die Verbreitung von Kreditkarten gering, richtig?<\/p>\n\n<p>Der Grund, warum ich nicht glaube, dass sie in Brasilien und Indien so hart dagegen angek\u00e4mpft haben, ist, dass nicht so viele Menschen wohlhabend genug waren, um Kreditkarten zu besitzen und eine gute Kreditw\u00fcrdigkeit zu haben, die den Besitz von Kreditkarten rechtfertigt. Und so k\u00f6nnten Sie eine v\u00f6llig neue, unabh\u00e4ngige Kreditauszahlungsschiene aufbauen. Hier, wo es einen Amtsinhaber gibt, zwei Amtsinhaber, vermute ich, dass es sehr, sehr schwer werden wird.<\/p>\n\n<p>Wenn ich also eine Wette eingehen sollte, w\u00fcrde ich sagen, dass das in den n\u00e4chsten zehn Jahren nicht passiert und sie die wichtigste Zahlungsschiene bleiben. Kurzfristig bin ich also definitiv nicht short, weder das eine noch das andere, aber ich w\u00e4re ohnehin kein Investor. Ich bevorzuge die Sachen, die von Null auf Tausend gehen, die Sachen, die bereits etabliert sind.<\/p>\n\n<p>Jack: Richtig. Nur weil Sie meinen, dass es eine gute Sache f\u00fcr Amerika w\u00e4re, wenn wir eine UPI h\u00e4tten, hei\u00dft das noch lange nicht, dass es auch wirklich so kommen wird. Oh ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Es gibt eine Menge Dinge, die gut f\u00fcr Amerika w\u00e4ren. Wir sollten eine viel offenere Einwanderungspolitik und eine Einwanderungspolitik sowohl f\u00fcr Geringqualifizierte als auch f\u00fcr Hochqualifizierte haben, denn das erh\u00f6ht tats\u00e4chlich unseren nationalen Wohlstand und verbessert unsere Demografie dramatisch. Wir sollten ein viel einfacheres Steuersystem mit einer Flat Tax haben.<\/p>\n\n<p>Ich meine, es gibt so viele Dinge, die Sie haben sollten und die wir nicht haben. Es gibt also einen Unterschied zwischen Wunschdenken und dem, was ich glaube, was passieren wird. Ich glaube nicht, dass das in n\u00e4chster Zeit passieren wird.<\/p>\n\n<p>Jack: Also ja. Ihre Website ist also sehr leicht zu finden, FabriceGrinda.com. Wo kann man mehr Informationen \u00fcber Midas finden?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Das ist Midas.app. Also ja, M-I-D-A-S.A-P-P. Und wenn Sie mehr \u00fcber meinen Risikokapitalfonds erfahren m\u00f6chten, finden Sie ihn unter FJLabs.com.<\/p>\n\n<p>Jack: Verstanden. Fabrice, ich m\u00f6chte nur eine Frage stellen, weg von der Kryptow\u00e4hrung zur\u00fcck zum Risikokapital. Ich habe viele Banker interviewt und mit ihnen dar\u00fcber gesprochen, wie es bei der Silicon Valley Bank war, der sehr gro\u00dfen Risikokapitalbank, die vor \u00fcber einem Jahr zusammengebrochen ist.<\/p>\n\n<p>Aber ich habe nicht wirklich gesprochen, ich kenne nicht so viele Risikokapitalgeber. Mir ist bekannt, dass es Ger\u00fcchte gab, dass jeder einzelne Risikokapitalgeber auf Twitter ist und in denselben Chatrooms dar\u00fcber spricht, und im Grunde spricht es sich schnell herum. Aber was war, ich glaube, am Mittwoch, Goldman k\u00fcndigte an, dass sie die Dinge ausgeben w\u00fcrden und dann Spekulationen Mittwoch Nacht und die Bank scheiterte am sp\u00e4ten Morgen, fr\u00fchen Nachmittag des Freitags.<\/p>\n\n<p>Es ging also sehr schnell. Wie waren diese 50 Stunden f\u00fcr Sie?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Also haben wir sofort unsere Mittel abgezogen. Wir hatten also tats\u00e4chlich mehr als 250.000, das FDIC-Limit. Und wir waren uns bewusst, dass dies ein Versuch war, bei dem es wahrscheinlich war, dass die Bankl\u00e4ufer die Bank zum Scheitern bringen w\u00fcrden.<\/p>\n\n<p>Aber wenn wir das nicht tun, ist das nat\u00fcrlich ein grundlegendes gewinntheoretisches Problem, bei dem das Nash-Gleichgewicht ein negatives Ergebnis ist, bei dem jeder das Geld abzieht, und das Ergebnis ist gut. Wenn also niemand das Geld abzieht, w\u00fcrde es \u00fcberleben. Aber wenn das jemand tut und Sie nicht, verlieren Sie Ihr Geld.<\/p>\n\n<p>Also macht es jeder. Und das Nash-Gleichgewicht ist ein negatives Ergebnis. Also haben wir das Geld sofort abgezogen.<\/p>\n\n<p>Es war also alles in Ordnung. Aber dann stellten wir fest, dass viele unserer Portfoliounternehmen den Plan nicht rechtzeitig umgesetzt hatten. Und als sie es versuchten, hatten wir ein paar Portfoliounternehmen, die etwa hundert Prozent der Guthaben hatten.<\/p>\n\n<p>Was machen wir also, wenn der Vorstand am Sonntag zu einer Krisensitzung zusammenkommt? Wir m\u00fcssen Gehaltszahlungen leisten und haben kein Geld und k\u00f6nnen kein Geld auftreiben, weil es drei, vier, f\u00fcnf, sechs Monate dauert, um Geld aufzutreiben. Es waren also ein paar ziemlich ersch\u00fctternde Stunden.<\/p>\n\n<p>Und \u00fcbrigens, das alles h\u00e4tte nicht passieren m\u00fcssen. Die Rechnungslegungsvorschriften f\u00fcr Banken wurden dahingehend ge\u00e4ndert, dass Sie, wenn Sie beabsichtigen, ein Wertpapier bis zur F\u00e4lligkeit zu halten, nicht mehr auf einen Markt schreiben m\u00fcssen. Und das f\u00fchrte dazu, dass die Differenz zwischen Buchwert und Marktwert immer gr\u00f6\u00dfer wurde, als die Zinsen fielen und der Wert der Anleihen sank, Verzeihung, die Zinsen stiegen und der Wert der Anleihen sank.<\/p>\n\n<p>Und das alles ist, glaube ich, auf eine \u00c4nderung des Rechnungslegungsgesetzes zur\u00fcckzuf\u00fchren, die vom Kongress etwa 2017 bis 2018 verabschiedet wurde. H\u00e4tten wir einfach die Marktpreise beibehalten, w\u00e4re es nicht zu diesem massiven Delta und dieser L\u00fccke gekommen, und es h\u00e4tte auch nicht den Anreiz gegeben, h\u00f6here, riskantere und h\u00f6her verzinste Anleihen zu kaufen. Es war also ganz einfach: Waren die SVB-Leute umsichtig?<\/p>\n\n<p>Nein, sie h\u00e4tten viel vorsichtiger sein m\u00fcssen. War ich also ein zufriedener Kunde der SVB? Ja.<\/p>\n\n<p>Ich war nicht zufrieden mit ihnen, weil sie mir h\u00f6here Zinss\u00e4tze f\u00fcr meine durchschnittlichen Sparguthaben und so weiter gaben. Nein, sie sind nur einfacher zu handhaben. Wir haben alle eine Bank bei der SVB er\u00f6ffnet, weil sie freundlich sind und die Zusammenarbeit mit ihnen einfacher ist.<\/p>\n\n<p>Was hei\u00dft das, leichter zu bearbeiten? Was soll das bedeuten? Wie schnell k\u00f6nnen Sie ein Bankkonto er\u00f6ffnen?<\/p>\n\n<p>Wenn Sie ein Kabel brauchen, um es zu bekommen, wie schnell wird es dann verkabelt? Wenn Sie eine Frage stellen, nehmen sie dann den H\u00f6rer ab? Wenn Sie versuchen, ein Bankkonto bei der Citibank zu er\u00f6ffnen, ist das ein m\u00fchsamer Prozess, der Tage und Papierkram in Anspruch nimmt, und wenn Sie versuchen, mit jemandem dort zu sprechen, antwortet nie jemand.<\/p>\n\n<p>Es ist, als ob eine anonyme Person in Indien, irgendwo in einem Call Center, mit Ihnen sprechen k\u00f6nnte. Einfach jemand, der verbraucherorientiert und freundlich ist. Wir haben nicht mit ihnen Bankgesch\u00e4fte gemacht, weil sie uns bessere Konditionen geboten haben.<\/p>\n\n<p>Wir haben bei ihnen Bankgesch\u00e4fte gemacht, weil sie kundenfreundlich waren. Ihr NPS-Wert, die Erfahrung war hoch. Und ich glaube, wir arbeiten immer noch mit ihnen zusammen, weil sie immer noch freundlich sind und man gut mit ihnen zusammenarbeiten kann.<\/p>\n\n<p>Jack: Und so scheiterten sie und wurden von der FDIC \u00fcbernommen. Ihr Verm\u00f6gen und ihre Franchise wurden schlie\u00dflich auf die First Citizens Bank-Aktien \u00fcbertragen. Der Ticker lautet FCNCA. Ich besitze die Aktie nicht, aber wenn Sie sich den Aktienchart ansehen, profitieren Sie enorm von diesem Gewinn.<\/p>\n\n<p>So geh\u00f6ren ihnen jetzt die Silicon Valley Bank und viele ihrer Unternehmen. Und so sind Sie und viele Ihrer Portfoliounternehmen immer noch bei der Silicon Valley Bank, die sich im Besitz der FCNNCA befindet. Ist das richtig?<\/p>\n\n<p>Und k\u00f6nnen viele Ihrer Kollegen, die andere Risikokapitalgeber sind, auch sagen, dass sie der Marke Silicon Valley Bank treu geblieben sind, selbst nachdem sie&#8230; Das ist richtig, aber mit dem Unterschied, dass wir unsere Aufgabe nie darin sahen, die Banken, mit denen wir zusammenarbeiten, auf ihre Kreditw\u00fcrdigkeit hin zu \u00fcberpr\u00fcfen?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Nein, wir gehen davon aus, dass die Banken solide sind, richtig? Wir hatten also unser gesamtes Verm\u00f6gen bei einer Bank und waren keine Multibank. Jeder in der Risikowelt und jedes unserer Portfoliounternehmen hat heute mehrere Bankbeziehungen.<\/p>\n\n<p>Und deshalb arbeiten wir mit JPMorgan Chase und Morgan Stanley zusammen. Ich meine, wir haben, jetzt haben wir viele Bankkonten, weil wir nicht wollen, dass das, was hier passiert ist, jemals wieder passiert. Und ich bin froh, dass die FDIC beschlossen hat, die gesamten Einlagen zu sichern, denn ich glaube nicht, dass es unsere Aufgabe ist, die Bilanzen der Banken zu pr\u00fcfen und zu entscheiden, ob sie gesund sind oder nicht.<\/p>\n\n<p>Wir wollen nur einen sicheren Ort, an dem wir unser Geld parken k\u00f6nnen. Denn wie gesagt, wir verwenden es f\u00fcr das Cash Management. Wir machen nichts, wir sind Unternehmen, die Geld verlieren, richtig?<\/p>\n\n<p>Und deshalb stellen wir den Angestellten Schecks aus und so weiter und so fort. Wir k\u00f6nnen die von uns verwalteten Verm\u00f6genswerte nicht verlieren. Wir spekulieren nicht mit diesem Geld.<\/p>\n\n<p>Es handelt sich buchst\u00e4blich um Bargeld, denn wir m\u00fcssen jeden Tag Schecks ausstellen, mehrere Schecks pro Tag und \u00dcberweisungen und so weiter und so fort. Wir wollen also nur Banken, mit denen wir problemlos Geld versenden k\u00f6nnen. Und die traditionellen Banken machten das Senden von \u00dcberweisungen zu m\u00fchsam.<\/p>\n\n<p>Ich meine, so einfach ist das.<\/p>\n\n<p>Jack: Wenn Sie sich die Unterlagen der Banken im Silicon Valley und die Pr\u00e4sentationen der Investoren ansehen, werden Sie feststellen, dass die enormen Summen, die in den Jahren 2020 und 2021 eingeworben wurden, zu einem sprunghaften Anstieg der Einlagen gef\u00fchrt haben, da das Geld auf die Bankkonten der VCs und der von VCs unterst\u00fctzten Unternehmen geflossen ist. Als dann die Geldbeschaffung nachlie\u00df, gab es zwar immer noch einen Zustrom, aber eben viel weniger. Und die Einlagen sind so stark zur\u00fcckgegangen, weil Venture Cap, wie Sie sagten, oft oder fast st\u00e4ndig Geld verbrennt und Geld verliert.<\/p>\n\n<p>Ihre Einlagen w\u00fcrden also sinken. Ganz genau.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ja. Und \u00fcbrigens, Banken im Allgemeinen, ich meine, um auf den Makro-Punkt zur\u00fcckzukommen, ein Teil des Grundes, warum ich \u00fcber den Makro-Punkt besorgt war, ist, dass, wenn die Zinsen steigen, die Leute ihr Geld einfach aus den Banken in Schatzbriefe und Geldmarktfonds umleiten. Und so w\u00fcrden die Bankeinlagen aus dem Grund sinken, weil die Unternehmen Kapital verbrauchen.<\/p>\n\n<p>Wir sammeln kein weiteres Geld. Offensichtlich sinken die Einlagen, aber die Einlagen der Banken sind gleichzeitig mit den Ausf\u00e4llen bei den Gewerbeimmobilien dramatisch zur\u00fcckgegangen. Und so werden auch die Bilanzen der Banken durch diese gewerblichen Immobiliengesellschaften aufgebl\u00e4ht, die sie \u00fcbernehmen.<\/p>\n\n<p>Und deshalb habe ich mir Sorgen gemacht, weil ich dachte: &#8220;Oh, die Kredite werden fallen. Das war einer der Gr\u00fcnde, warum ich dachte, dass wir aufgrund der h\u00f6heren Zinss\u00e4tze vielleicht eine Rezession erleben w\u00fcrden. Aber da die Besch\u00e4ftigung und das Lohnwachstum stark geblieben sind, ist es nicht dazu gekommen. Es wurde also mehr als \u00fcberkompensiert, aber ja, Sie haben erkl\u00e4rt, warum die Einlagen der SVP gesunken sind, aber ehrlich gesagt, sind die Einlagen \u00fcberall ziemlich dramatisch gesunken, weil Sie mit Schatzanweisungen und Geldmarktfonds besser dran sind als mit Ihrem Girokonto.<\/p>\n\n<p>Jack: Richtig. Sie sagen also, dass Sie sich Sorgen \u00fcber eine Rezession gemacht haben und jetzt weniger besorgt sind. Ich denke, dass viele Leute, Sie sind definitiv, ich meine, Bloomberg Economics hatte eine 99%ige Wahrscheinlichkeit f\u00fcr eine Rezession im Herbst 2022.<\/p>\n\n<p>Also ja, die meisten Leute, mich eingeschlossen, haben das gedacht und die Rezession ist nicht eingetroffen. Wo befinden wir uns Ihrer Meinung nach im Konjunkturzyklus? Glauben Sie, dass die Rezession immer noch kommen wird, nur eben im Jahr 2025?<\/p>\n\n<p>Oder denken Sie, nein, wir stehen am Anfang eines neuen Wirtschaftszyklus und der Himmel ist die Grenze?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Irgendwann wird es eine Rezession geben, aber sie muss nicht speziell mit diesem Zyklus zusammenh\u00e4ngen. Im Moment sieht es so aus, als ob wir, sollten wir die Preise besser unter Kontrolle haben, eher auf Zinssenkungen als auf Zinserh\u00f6hungen zusteuern werden. Ich meine, ich gehe nicht davon aus, dass es in Zukunft viele Zinssenkungen und kleine Zinssenkungen geben wird, aber ich k\u00f6nnte mir vorstellen, dass wir in einem Jahr oder in anderthalb Jahren bei 400 Basispunkten statt bei 525 liegen werden.<\/p>\n\n<p>Und ich denke, wenn es nicht zu einem geopolitischen Unfall kommt, werden wir einfach weitermachen. Ich glaube nicht, dass wir ein au\u00dfergew\u00f6hnliches Wachstum haben werden, aber eine Rezession sehe ich auch nicht. Abgesehen davon glaube ich, dass es ein echtes Risiko eines exogenen Schocks f\u00fcr das System gibt, von der Blockade Taiwans durch China bis hin zu dem, was passiert, wenn Trump zu was auch immer gew\u00e4hlt wird?<\/p>\n\n<p>Ja. Und diese sind exogen. Aber letzten Endes bleibt die Besch\u00e4ftigung stark, das Lohnwachstum bleibt stark, und es scheint alle negativen Aspekte, die wir im System haben, auszugleichen.<\/p>\n\n<p>Und vielleicht bereinigen wir am Ende die Bankbilanzen und die Schulden von Gewerbeimmobilien usw. Es wird \u00fcbrigens eine Weile dauern. Aber ich betrachte die Welt aus der Sicht der Wahrscheinlichkeit, so wie Sie es tun.<\/p>\n\n<p>Und im Jahr 22, ich glaube, ich war bei 66% Rezession, oder sagen wir 60% Rezession, 30% sanfte Landung, 10% irgendwie sind wir OK. Und jetzt bin ich, ich wei\u00df nicht, 10 %, 20 % Rezession, und wahrscheinlicher tuckere ich einfach weiter wie die Mehrheit bei sanfter Landung und 20 %, 30 % Wahrscheinlichkeit. Es hat also definitiv meine Perspektive ver\u00e4ndert.<\/p>\n\n<p>Aber mit diesem demokratischen Schwert der Geopolitik, das uns meiner Meinung nach jederzeit negativ \u00fcberraschen kann, aber wer wei\u00df schon wann, warum, usw. Und Sie k\u00f6nnen Ihr Leben nicht damit verbringen, sich dar\u00fcber Gedanken zu machen. Und so mache ich einfach weiter und f\u00fchre es aus.<\/p>\n\n<p>Und noch einmal: Der Konjunkturzyklus, der mir am meisten am Herzen liegt, ist nicht der, in den ich heute investiere. Es geht um die Exits in 5, 10, 7, 10 Jahren, wenn diese Unternehmen reifen. Ich glaube, dass jetzt der beste Zeitpunkt ist, um in Venture Capital zu investieren.<\/p>\n\n<p>Weniger Wettbewerb, vern\u00fcnftige Bewertungen, Gr\u00fcnder, die sich auf die Verbrennung und die Wirtschaftlichkeit der Einheiten konzentrieren und versuchen, gro\u00dfe Probleme zu l\u00f6sen. Ich bin also mehr als optimistisch, was den Risikobereich angeht. Und selbst wenn es zu einer Rezession kommt, gewinnen wir Anteile, wir nehmen Anteile von der weniger effizienten Offline-Welt weg und Sie wachsen, vielleicht nicht so schnell, aber Sie wachsen trotzdem.<\/p>\n\n<p>Ich bin also mehr als optimistisch.<\/p>\n\n<p>Jack: Und wie optimistisch sind Sie in Bezug auf den spezifischen Teilsektor der KI-basierten Unternehmen? Beobachter der \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte werden feststellen, dass es nur eine relativ kleine Anzahl von Aktien ist, die der Markt als KI-Beg\u00fcnstigte wahrnimmt. Und wenn Sie sich den Nettogewinn und den Umsatz ansehen, wird das sogar noch kleiner und wirklich weniger, die Pr\u00e4chtigen Sieben sind mehr als der Pr\u00e4chtige Eins, NVIDIA, dessen Wachstum einfach unglaublich war und ich glaube, dass es f\u00fcr jedes Unternehmen, das gro\u00df genug ist, beispiellos ist.<\/p>\n\n<p>Aber wie es auf den privaten M\u00e4rkten aussieht, wei\u00df ich nicht wirklich. K\u00f6nnen Sie diese Umgebung ein wenig beschreiben? Vorhin sagten Sie, der KI-Sektor sei extrem hei\u00df und vielleicht etwas, etwas weniger hei\u00df.<\/p>\n\n<p>Beschreiben Sie also dieses Szenario und Ihre Meinung dazu.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ja. W\u00e4hrend ich also in 23 den Median der Seed-Finanzierung von 3 (9 vorher, 12 nachher) und den Median der A-Finanzierung von 7 (23 vorher, 3D nachher) beschreibe, ist der Mittelwert viel h\u00f6her, weil die KI-Firmen 20 Seeds (80 vorher) und A-Finanzierungen (100 vorher, 300 nachher) aufbringen, was v\u00f6llig l\u00e4cherlich ist. Und ich stellte fest, dass die meisten von ihnen interessant waren und interessante Produkte entwickelten, aber sie nutzten undifferenzierte Daten und nutzten undifferenzierte LLMs mit unklaren Gesch\u00e4ftsmodellen.<\/p>\n\n<p>Und ich dachte, die meisten von ihnen werden, wir gehen auf Null zur\u00fcck. Sie werden dem Hype ganz sicher nicht gerecht werden. Was also bei allen Technologien passiert, ist, dass sie auf den Markt kommen, die Leute au\u00dferordentlich begeistert sind und es einen Hype-Zyklus gibt, den Gardner-Hype-Zyklus, bei dem Sie an der Spitze des Hype-Zyklus stehen und jeder sagt, dass es die Welt ver\u00e4ndern wird, usw.<\/p>\n\n<p>Und dann gibt es eine Phase der Ern\u00fcchterung und Entt\u00e4uschung, die eine ganze Weile anh\u00e4lt. Und lassen Sie mich Sie in das Jahr 1998 oder 1999 zur\u00fcckversetzen. Die Leute glaubten an pets.com oder Webvan oder an eine Firma namens Kazoo oder Kazaa, die 15-, 20- oder 30-Minuten-Lieferungen anbietet. Sie gingen alle unter, aber die Ideen waren eigentlich gut. Es war einfach zu fr\u00fch. Die Durchdringung ist zu gering.<\/p>\n\n<p>Bei Smartphones gab es keine Geolokalisierung. Im Moment haben wir also Chewy. Wir k\u00f6nnen Spielzeuge online kaufen, auf was auch immer, auf Amazon.<\/p>\n\n<p>Und dann gibt es da noch die Lebensmittellieferanten, die allesamt lebensf\u00e4hig sind. In den fr\u00fchen 2010er Jahren gab es einen massiven Hype um selbstfahrende Autos. Und das selbstfahrende Auto wird im Grunde genommen derzeit v\u00f6llig ignoriert.<\/p>\n\n<p>Es ist auf der Strecke geblieben. Die Menschen glauben, dass es nicht passieren wird, vielleicht nie. Und doch sehen wir endlich Dinge wie die Auslieferung von einer Million Lebensmitteln per Drohne in Shenzhen, die bisher durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n\n<p>Und Shenzhen ist eine der St\u00e4dte mit der h\u00f6chsten Bev\u00f6lkerungsdichte der Welt. Wenn Sie Lebensmittel per Drohne ausliefern k\u00f6nnen, was in Shenzhen Grenzkosten von Null bedeutet, k\u00f6nnen Sie das \u00fcberall tun. Wir sehen, wie die selbstfahrenden Taxis in China allm\u00e4hlich in den Vordergrund treten.<\/p>\n\n<p>Wir kommen also tats\u00e4chlich an den Punkt, dass die Technologie gut genug ist, um in den Vordergrund zu treten. Nvidia verzeichnet also gerade jetzt Gewinne und Wachstum, weil die Menschen die KI-Chips kaufen und KI nutzen. Wann taucht es tats\u00e4chlich in der zugrunde liegenden Unternehmens-GuV auf?<\/p>\n\n<p>Ich glaube, es wird sehr, sehr lange dauern. Meine Tech-Startups sind also Fr\u00fchanwender von Technologie. Alle unsere Startups nutzen KI f\u00fcr drei Dinge.<\/p>\n\n<p>Wir ersetzen auf jeden Fall die Kundenbetreuung oder f\u00fcgen sie hinzu. Wir machen unsere Ingenieure effizienter. Unsere Ingenieure sind jetzt mindestens 30%, wenn nicht 50% effizienter, weil sie KI einsetzen.<\/p>\n\n<p>Jeder senkt also die Kosten durch KI in Startups. Und gleichzeitig nutzen wir KI, um das Benutzererlebnis zu verbessern. So sind wir zum Beispiel Investoren eines Handtaschen-Marktplatzes namens Rebag.<\/p>\n\n<p>Auf die alte Art und Weise, wie Sie eine Handtasche auf eBay verkaufen, nehmen Sie Ihr Telefon, machen 20 Fotos, schreiben einen Titel, eine Beschreibung, legen einen Preis fest und w\u00e4hlen eine Kategorie. Es ist eine Menge Arbeit. Rebag, Sie machen ein paar Fotos, die KI hat alle Daten, weil sie der Marktplatz f\u00fcr Handtaschen ist.<\/p>\n\n<p>Sie sind das Kelly Blue Book einer Kategorie. Sie geben den Titel, die Kategorie und den Zustand an, sagen Ihnen, ob das Objekt echt ist oder nicht, nennen den Preis und in f\u00fcnf Minuten ist es verkauft. Das ist absolut revolution\u00e4r.<\/p>\n\n<p>Aber wann wirkt sich das eigentlich auf die Hauptwirtschaft aus? Die Hauptwirtschaft in der Welt ist der \u00f6ffentliche Dienst, also die Regierung, und B2B, wie die Petrochemie, eine Kategorie mit mehreren Billionen Dollar. Wann wird ein Unternehmen wie Mercer Ihrer Meinung nach KI einsetzen, um die Bearbeitung von Schadensf\u00e4llen zu verbessern?<\/p>\n\n<p>Ich meine, wegen der Haftung k\u00f6nnen sie keine Halluzinationen haben. Sie werden warten, bis ich meine, sie brauchen 99,999%ige Gewissheit. Und es ist viel schwieriger, die letzten 0,01 zu bekommen, geschweige denn die letzten 20% oder die ersten 80%. Und so hoffe ich, dass es zu einer Produktivit\u00e4tsrevolution f\u00fchren wird, bevor ich es sehe. Es wird das Gesicht der Erde ver\u00e4ndern. Und zwar in einem gr\u00f6\u00dferen Ausma\u00df, als es die optimistischsten Menschen heute glauben.<\/p>\n\n<p>Aber es wird auch viel l\u00e4nger dauern. Ich denke also, dass sich das erst in 10, 20 Jahren in den zugrunde liegenden Produktivit\u00e4tsstatistiken bemerkbar machen wird. Und die gro\u00dfen Unternehmen und Regierungen, wann werden die Regierungen sie wohl effektiv zur Kostensenkung einsetzen?<\/p>\n\n<p>Und wahrscheinlich werden sie der letzte Aufsteiger sein. Denn die \u00d6ffentlichkeit will nicht, sie optimiert nicht auf Effizienz. Daher glaube ich nicht, dass wir dies in den Produktivit\u00e4tsstatistiken und den BIP-Statistiken f\u00fcr mindestens f\u00fcnf Jahre, wahrscheinlich sogar erst in 10 Jahren sehen werden.<\/p>\n\n<p>Das hei\u00dft, in f\u00fcnf Jahren, denke ich, wird es das Tal der Ern\u00fcchterung oder der Entt\u00e4uschung geben, wo jeder sagen wird, oh mein Gott, alle haben so eine gro\u00dfe Sache daraus gemacht und nichts passiert. Aber tats\u00e4chlich werden sie nach und nach in die zugrunde liegende Infrastruktur der Unternehmen einsickern, und alles wird billiger, schneller und besser werden. Und 10 oder 15 Jahre in der Zukunft werden Sie die Ergebnisse sehen.<\/p>\n\n<p>Und nebenbei bemerkt, wird dies vielleicht nicht in den BIP-Statistiken gemessen. Ich meine, BIP, denken Sie an ein Produkt, das, denken Sie an Computer. Ein Computer, der 2.000 Dollar kostet und jetzt 1.000 Dollar kostet, aber doppelt so leistungsf\u00e4hig ist, hebt einen R\u00fcckgang des BIP um 1.000 Dollar auf.<\/p>\n\n<p>Also deflation\u00e4re Kr\u00e4fte &#8211; beim nominalen BIP, ja. Ja. Technologie hebt oft einen R\u00fcckgang des BIP auf.<\/p>\n\n<p>Ich glaube also, dass das BIP die Verbesserung der Lebensqualit\u00e4t und die Qualit\u00e4t der Produktivit\u00e4tssteigerungen untersch\u00e4tzt. Deshalb glaube ich, dass wir die Produktivit\u00e4tssteigerung in den BIP-Berechnungen falsch einsch\u00e4tzen, weil wir die deflation\u00e4re Kraft der Technologie nicht sehen oder falsch einsch\u00e4tzen. Aber bevor KI in der realen Welt Einzug h\u00e4lt &#8211; hat sie also in Startups Produktivit\u00e4tssteigerungen zur Folge?<\/p>\n\n<p>Unbedingt. Aber wie wir bereits zu Beginn besprochen haben, machen Startups etwa 2% der Besch\u00e4ftigung aus. In den Produktivit\u00e4tsstatistiken wird es sich also erst in zehn Jahren bemerkbar machen, denn Sie brauchen General Electric und Exxon, um es effektiv zu nutzen und die Produktivit\u00e4t zu verbessern.<\/p>\n\n<p>Und ich glaube nicht, dass das in den n\u00e4chsten zehn Jahren passieren wird. Aber letztendlich wird sie die Welt in einer Weise revolutionieren, die wir uns heute noch nicht einmal ansatzweise vorstellen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n<p>Jack: Das ist sehr interessant. Ich danke Ihnen. Vorhin sagten Sie, dass selbstfahrende Autos, autonome Fahrzeuge vor f\u00fcnf, 10 Jahren sehr beliebt waren und jetzt nicht mehr so sehr.<\/p>\n\n<p>Jetzt sind sie VCs. Es ist eine unzeitgem\u00e4\u00dfe Kategorie. Wer sind Ihrer Meinung nach die Marktf\u00fchrer in diesem Bereich?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Es ist also eine Frage, was Sie als Marktf\u00fchrer definieren? Wollen Sie damit sagen, dass der Marktf\u00fchrer das Unternehmen ist, das die zugrundeliegende Technologie entwickelt, die dann in den Autos zum Einsatz kommt, um selbstfahrende Autos zu bauen. Aus technologischer Sicht gibt es zwei gro\u00dfe K\u00e4mpfe: LIDAR-basierte Systeme gegen Webcam-basierte Systeme. Und die gro\u00dfe Wette von Tesla. Ich glaube, Sie k\u00f6nnen die Bewertung von Tesla nur dann rechtfertigen, wenn Sie glauben, dass das Unternehmen das selbstfahrende Fahren gewinnt.<\/p>\n\n<p>Tesla setzt also auf eine Kombination aus KI, GPU und Webcam, die viel billiger ist und sich gegen LIDAR-basierte Systeme durchsetzt. Und die Antwort ist, dass es sehr wohl m\u00f6glich ist. Denken Sie an die 1980er Jahre, als die High-End-Computer, wie die Silicon Graphics der Welt, den PCs gegen\u00fcberstanden, und die PCs wurden immer leistungsf\u00e4higer, besser, schneller und blieben dabei billig.<\/p>\n\n<p>Und letztendlich hat diese Welt funktioniert. Aber die Sache ist die, dass es wahrscheinlich weniger interessant ist, \u00fcber die Unternehmen zu sprechen, die diese Dinge verkaufen, als dar\u00fcber, wer interessante Anwendungen f\u00fcr selbstfahrende Autos entwickelt, die Sie heute auf dem Markt sehen k\u00f6nnen. Und der Marktf\u00fchrer ist derzeit ein chinesisches Unternehmen namens WeRide, das in China f\u00fchrend ist und derzeit in die Vereinigten Arabischen Emirate verkauft.<\/p>\n\n<p>Ich glaube, wir sind jetzt an einem technologischen Punkt, an dem es auch in den USA funktionieren k\u00f6nnte, aber es ist eher ein regulatorisches System. Dasselbe gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr Drohnen. Die Lieferung per Drohne ist durchaus machbar.<\/p>\n\n<p>Es ist nur so, dass die FAA Dinge wie Sichtlinie und Pilot vorschreibt, was keinen Sinn macht. Sie wollen autonom sein und eine unbegrenzte Reichweite haben, sonst funktioniert es nicht. Oder den Kauf von Flugrechten aus einem bestimmten Grund zu verlangen.<\/p>\n\n<p>All diese Dinge sind dumm und schr\u00e4nken die Entwicklung massiv ein. Wir k\u00f6nnten heute schon Drohnenlieferungen effektiv durchf\u00fchren, wenn es nicht so viele Vorschriften g\u00e4be.<\/p>\n\n<p>Jack: Genauso wie in den 80er und 90er Jahren Microsoft die Software entwickelt hat und nicht Dell die Hardware, auch wenn Dell jetzt an der B\u00f6rse gehandelt wird und aufgrund der vermeintlichen Vorteile der KI einen ziemlichen Aufschwung erlebt. Aber glauben Sie, dass die wahren Nutznie\u00dfer die Entwickler der Software sein werden und nicht die Autofirmen wie Ford oder GM?<\/p>\n\n<p>Fabrice: Nun, Sie haben also zwei Beg\u00fcnstigte. Sie hatten Microsoft und die Hersteller von Microsoft-Anwendungen, aber Sie hatten auch Intel. Deshalb wurde es lange Zeit das Wintel-Duopol genannt.<\/p>\n\n<p>Und die Verlierer waren also IBM und alle PC-Hersteller, richtig? Gateway, Dell, und so weiter. Ich meine, Dell ist heute nicht mehr der PC-Hersteller, der er einmal war.<\/p>\n\n<p>Die Nutznie\u00dfer sind also die GPU-Hersteller, also NVIDIA, obwohl NVIDIA in Zukunft auch von jemand anderem verdr\u00e4ngt werden k\u00f6nnte, obwohl es massive Netzwerkeffekte und Skalenvorteile gibt, und die KI-Hersteller wie OpenAI, ganz sicher. Anstatt die. Nun, eigentlich kann ich mir andere Nutznie\u00dfer vorstellen.<\/p>\n\n<p>Ich meine, wir sind Investoren in ein Robotik-Unternehmen namens Figure. Figure.ai ist genial. Ich m\u00f6chte Sie dazu ermutigen, sich die Demonstration des Roboters auf YouTube anzuschauen, der \u00fcber die Sprachschnittstelle korrekt erkennt, dass es sich um einen Apfel handelt, der Person, die danach fragt, den Apfel gibt, das Geschirr abw\u00e4scht, erkl\u00e4rt, warum er tut, was er tut, und den Kontext versteht.<\/p>\n\n<p>Und was Figure baut, sind im Grunde humanoide Roboter, die den Menschen und die Fabriken f\u00fcr die letzte Meile bei der Kommissionierung und Verpackung ersetzen sollen. Sie ersetzen also die Menschen und alles, was mit den Amazon-Lagern vergleichbar ist, was ja auch Sinn macht, oder? Schlie\u00dflich sollten Menschen Aufgaben erledigen, die Einf\u00fchlungsverm\u00f6gen und menschliche Emotionen erfordern.<\/p>\n\n<p>Wir sind auch nicht daf\u00fcr gemacht, Dinge zu tun wie eine Schraube zu drehen oder schwere Kisten zu tragen. Das ist einfach nicht das, wof\u00fcr wir geschaffen wurden. Und so kann ich Dinge sehen, die es heute nicht mehr gibt.<\/p>\n\n<p>Ja, als ob Robotik heute eine winzige Kategorie w\u00e4re. K\u00f6nnte ich mir vorstellen, dass dies in den n\u00e4chsten Jahrzehnten eine Multibillionen-Kategorie sein wird? Unbedingt.<\/p>\n\n<p>Und ich denke, dass die Kombination von GPUs und KI zu einer F\u00fclle von neuen Anwendungen f\u00fchren wird, an die die Menschen noch nicht gedacht haben. Und Figure.ai ist ein solches Beispiel.<\/p>\n\n<p>Jack: Fabrice Grinda, vielen Dank, dass Sie uns Ihre Erkenntnisse mitgeteilt haben.<\/p>\n\n<p>Fabrice: Ich danke Ihnen.<\/p>\n\n<p>Jack: Danke f\u00fcrs Zuschauen. Besuchen Sie vanek.com slash motefg, um mehr \u00fcber den Vanek Morningstar WideMote ETF, Ticker M-O-A-T, zu erfahren. Schlie\u00dflich ist Forward Guides nicht nur auf YouTube verf\u00fcgbar, sondern auch auf allen Podcasts und Apps. Eine Videoversion ist auf Spotify und Twitter verf\u00fcgbar, wo ich regelm\u00e4\u00dfig Interviews poste.<\/p>\n\n<p>Nochmals vielen Dank. Bis zum n\u00e4chsten Mal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mein Gespr\u00e4ch mit Jack Farley hat mir gut gefallen. Er hat es folgenderma\u00dfen zusammengefasst. Nachdem er die&#8220;Alles-Blase&#8221; im Jahr 2021 richtig vorhergesagt hat, erkl\u00e4rt Fabrice Grinda, die stille Legende des &hellip; <a href=\"https:\/\/grinda.org\/de\/erstaunliches-gesprach-mit-jack-farley-uber-makro-krypto-risikokapital-und-vieles-mehr\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">\u201eErstaunliches Gespr\u00e4ch mit Jack Farley \u00fcber Makro, Krypto, Risikokapital und vieles mehr!\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":45236,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[334,340,352],"tags":[],"class_list":["post-45150","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fj-labs-de","category-die-wirtschaft","category-interviews-kamingesprache"],"acf":[],"contentUpdated":"Erstaunliches Gespr\u00e4ch mit Jack Farley \u00fcber Makro, Krypto, Risikokapital und vieles mehr!. Categories - FJ Labs, Die Wirtschaft, Interviews &amp; Kamingespr\u00e4che. Date-Posted - 2024-06-25T15:59:20 . \n Mein Gespr\u00e4ch mit Jack Farley hat mir gut gefallen. Er hat es folgenderma\u00dfen zusammengefasst.\n Nachdem er die&#8220;Alles-Blase&#8221; im Jahr 2021 richtig vorhergesagt hat, erkl\u00e4rt Fabrice Grinda, die stille Legende des Venture Capital (VC), wie er die Dinge sieht:\n der VC-B\u00e4renmarkt von 2022-? ist noch nicht vorbei, hat aber hervorragende M\u00f6glichkeiten geschaffen.\n Die Bewertungen f\u00fcr KI-Unternehmen sind &#8220;l\u00e4cherlich&#8221;, w\u00e4hrend die Bewertungen f\u00fcr Nicht-KI-Unternehmen &#8220;angemessen&#8221; sind.\n Fabrice sieht \u00fcberzeugende Chancen in der Verteidigungstechnologie und im autonomen Fahren (das derzeit sehr unbeliebt ist).\n Die meisten KI-Firmen, die er gesehen hat, haben &#8220;interessante Produkte&#8221; entwickelt, haben aber &#8220;unklare Gesch\u00e4ftsmodelle&#8221; und &#8220;werden dem Hype nicht gerecht&#8221; und &#8220;die meisten von ihnen gehen gegen Null&#8221;.\n Ein Hinweis: Er bezieht sich hier AUSSCHLIESSLICH auf private VC-Unternehmen, NICHT auf b\u00f6rsennotierte Aktien. er steigt normalerweise aus, sobald Namen an die B\u00f6rse gehen (wie im Fall von Alibaba und Palantir $BABA $PLTR).\n Er ist der Meinung, dass der Gartner-Hype-Zyklus auf die KI zutrifft&#8230; Kurzfristig wird der Wandel geringer ausfallen als derzeit erwartet, aber langfristig wird das Ausma\u00df des Wandels die Erwartungen aller au\u00dfer den fanatischsten KI-Wahrsagern \u00fcbertreffen (meine Worte, nicht seine).\n er ist und bleibt ein Krypto-Bulle. Er besitzt nicht nur viele Token, sondern ist auch sehr stark in einen europ\u00e4ischen renditetr\u00e4chtigen Stablecoin namens Midas involviert (er ist von den USA aus nicht zug\u00e4nglich, aber von den meisten anderen L\u00e4ndern aus), von dem er in dem Interview sagt, dass er aufsichtsrechtlich konform ist, insolvenzsicher und etwas, das tats\u00e4chlich auf der DeFi-Chain verwendet werden kann.\n Die vollst\u00e4ndige Abschrift unseres Gespr\u00e4chs finden Sie hier.\n Jack: Forward Guidance wird Ihnen von VanEck pr\u00e4sentiert, einem seit 1955 weltweit f\u00fchrenden Unternehmen in der Verm\u00f6gensverwaltung. Sie werden sp\u00e4ter mehr \u00fcber einen VanEck ETF h\u00f6ren, aber jetzt lassen Sie uns erst einmal mit dem heutigen Interview beginnen. Ich freue mich sehr, Fabrice Grinda, einen Unternehmer und Investor, bei Forward Guidance begr\u00fc\u00dfen zu d\u00fcrfen.\n Fabrice war der Gr\u00fcnder von Auckland, das sp\u00e4ter an Bernard Arnault verkauft wurde, ein Gr\u00fcnder von OLX, das sp\u00e4ter an Naspers verkauft wurde, und ist ein Serien-Angel-Investor in Unternehmen wie Airbnb, Alibaba und FanDuel. Fabrice, sch\u00f6n, Sie kennenzulernen. Danke, dass Sie gekommen sind.\n Ich danke Ihnen f\u00fcr die Einladung. Sie haben Ihre unternehmerische Reise, was gro\u00dfartig ist. Und ich wollte Sie sp\u00e4ter noch zu Midas befragen, einem Unternehmen, das Sie mitbegr\u00fcndet haben und in das Sie investiert haben und das eine Menge gro\u00dfartiger Dinge in der Welt der Stablecoins tut.\n Aber ich wei\u00df, dass Sie sich auch sehr f\u00fcr die Makro\u00f6konomie und die Auswirkungen auf die Preise von Verm\u00f6genswerten und die Zentralbanken interessieren. Auf Ihrer Website finden Sie Artikel wie Welcome to the Everything Bubble, den Sie im Februar 2021 geschrieben haben, und im Februar 2020 schrieben Sie COVID-19, vielleicht der schwarze Schwan, der die Weltwirtschaft in die Rezession treibt. Meine erste Frage an Sie lautet also: Wie wirkt sich die Makro\u00f6konomie auf Ihre Welt der Investitionen in Risikofirmen und auf Ihre T\u00e4tigkeit als Unternehmer aus?\n Wenn Ihr Job darin besteht, den ganzen Tag mit Zinsen zu handeln, ist es nat\u00fcrlich sinnvoll, auf Makrodaten und die Aussagen der Zentralbanken zu achten. Aber wie wirkt sich die Makro\u00f6konomie auf eine breitere Person aus, die in Risikokapital investiert oder ein Unternehmen gr\u00fcndet?\n Fabrice: Der Makro-Zyklus ist wichtig, weil es darauf ankommt, bei welchen Kursen Sie einsteigen und bei welchen Sie aussteigen. Abgesehen davon haben Sie als Investor in der Welt des Risikokapitals keine Kontrolle \u00fcber den Ausgang. Dann wissen Sie, an welchem Punkt Sie sich im Zyklus befinden werden.\n Was Sie wissen, ist, wann Sie investieren. Ich versuche also, besonders auf die Preise zu achten, um sicherzustellen, dass ich nicht zu viel bezahle. Und so kam es, dass ich im Jahr 2021, w\u00e4hrend alle anderen im Grunde verr\u00fcckt wurden, einen Schritt zur\u00fccktrat und mir sagte: OK, wir befinden uns in einer Blase, weil die Geldpolitik zu locker ist.\n Und das f\u00fchrt zu einer Inflation der Verm\u00f6genspreise in jeder Anlageklasse, die mit einer auf dem Weg nach oben korreliert, von Immobilien \u00fcber Anleihen, Aktien, private und \u00f6ffentliche Wertpapiere, NFTs, Kryptow\u00e4hrungen, SPACs und so weiter. Und deshalb sollten wir tats\u00e4chlich verkaufen. Ich verfolgte also im Grunde die Politik, dass wir, wenn es sich um einen Anker im Boden handelt, diesen in jeder m\u00f6glichen Anlageklasse verkaufen sollten.\n In der privaten Welt ist das nat\u00fcrlich nicht fl\u00fcssig. Wir haben nur einen Bruchteil dessen verkauft, was wir gerne gemacht h\u00e4tten. Aber w\u00e4hrend alle anderen investierten, trennten wir uns davon.\n Und das Gegenteil ist der Fall. Letztes Jahr, als alle in der Risikowelt im Grunde sagten, wir ziehen die Asche ein, investieren wir in nichts. Ich dachte mir: Nein, das ist der beste Zeitpunkt, um zu investieren, denn die Bewertungen sind angemessen.\n Ich meine, nichts ist billig in der Technik, aber vern\u00fcnftiger als sie es waren. Es gibt viel weniger Konkurrenz. W\u00e4hrend fr\u00fcher 20 Unternehmen finanziert wurden, um genau dasselbe zu tun, gibt es jetzt nur noch ein oder zwei.\n Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie die Kategorie gewinnen, ist also gr\u00f6\u00dfer. Und die Gr\u00fcnder konzentrieren sich jetzt auf die Wirtschaftlichkeit der Einheiten, auf die Verbrennungsraten, darauf, dass sie zwei Jahre lang Bargeld haben, und darauf, dass sie in die n\u00e4chste Phase gehen k\u00f6nnen. Und diese Dinge sind von entscheidender Bedeutung.\n Wenn Sie sich das letzte Jahrzehnt ansehen, so unterscheidet sich Venture Capital als Anlageklasse deutlich von den meisten anderen. Er folgt dem so genannten Potenzgesetz, w\u00e4hrend alle anderen Anlageklassen normalen Gau\u00dfschen Verteilungskurven folgen. Und bei diesem Potenzgesetz bedeutet dies, dass die wenigen Top-Unternehmen in der Kategorie am Ende alle Renditen erzielen.\n Und wenn Sie sich die 2010er Jahre ansehen, wurden die besten Investitionen in den Jahren 08, 09, 010, 011 get\u00e4tigt. Also, nach der gro\u00dfen Rezession oder der Finanzkrise. Und so vermute ich, dass dasselbe auch hier geschehen wird.\n Der schlechteste Zeitpunkt, um zu investieren, war wahrscheinlich 21 und vielleicht 2020. Und der beste Zeitpunkt, um in den 2020er Jahren investiert zu sein, wird Ende 22, 23, 24 bis zur Trendwende gewesen sein. Makro ist also wichtig.\n Allerdings w\u00e4re es unaufrichtig zu sagen, dass ich das tue, weil ich glaube, dass ich dadurch ein besserer Anleger werde. Ich habe tats\u00e4chlich eine Heuristik, der ich folge. Im Jahr 21 war es also keine Direktive von oben.\n Die Bewertungen sind hoch. Ich glaube also, dass unsere Heuristik, die Art und Weise, wie wir Unternehmen bewerten, solide ist und dass wir die meisten Unternehmen f\u00fcr teuer halten und deshalb nicht investieren werden. Es ist also mehr eine intellektuelle \u00dcbung f\u00fcr mich als irgendetwas anderes.\n Ich bin also von Haus aus Wirtschaftswissenschaftler. Ich habe viel Zeit damit verbracht, dar\u00fcber nachzudenken, dar\u00fcber zu schreiben, dar\u00fcber zu lesen. Und wie es der Zufall so will, hat dies Konsequenzen, die auch auf den Venture-Bereich anwendbar sein k\u00f6nnten.\n Aber f\u00fcr die meisten Menschen ist es wahrscheinlich in Ordnung, sie zu ignorieren, wenn sie ihre Heuristiken, insbesondere die Bewertung, sehr streng handhaben.\n Jack: Ich denke, das ist ein wirklich wichtiger Punkt. Sie lieben Makro. Ich liebe Makro und es hat Ihnen definitiv geholfen.\n Aber ich denke, wir studieren sie, weil wir sie lieben, und nicht unbedingt, weil wir dadurch um die Ecke sehen oder gro\u00dfartige Investitionsm\u00f6glichkeiten erhalten. Febreze, um es kurz zu machen, ich habe im Internet gelesen, dass Sie Ihr Unternehmen, Ihr erstes Unternehmen, im Jahr 2000 an Bernard Arnault von LVMH verkauft haben. Das war der Zeitpunkt, an dem die Risikokapitalblase platzte.\n Als Sie also Ihren ersten Job nach dem College antraten oder w\u00e4hrend Ihres Studiums, als die erste VC-Blase entstand, waren Sie noch nicht in dieser Welt. Als Sie, Ihre erste Welt war also, als w\u00fcrde diese Blase platzen. Und ich denke, von 2010 bis heute hat sich VC, Risikokapital, als Anlageklasse wirklich aufgebl\u00e4ht, es flie\u00dft viel mehr Geld in die Branche, die Bewertungen steigen, die Leute investieren in Uber, wenn es funktioniert, dann haben sie mehr Geld, um in andere Unternehmen zu investieren.\n Viele Leute, die, sagen wir mal, mit Geld um sich werfen, ich bin mir sicher, dass ich nicht alle Details richtig verstanden habe, aber ist das eine grobe Zusammenfassung Ihres Zeitplans und des Zeitplans von VC?\n Fabrice: Sogar in den sp\u00e4ten Neunzigern, ich habe also 96 das College abgeschlossen. Ich habe 96 und 98 f\u00fcr McKinsey und Co. gearbeitet und wusste, dass es eine Blase gab, aber ich dachte mir, dass ich mehr F\u00e4higkeiten brauche, um mein Unternehmen aufzubauen. Und ich wollte ein Technologieunternehmen aufbauen.\n Das wusste ich. Und ich dachte, ich w\u00fcrde die Luftblase verpassen, wenn ich zu McKinsey ginge, aber siehe da, das tat ich nicht. Ich habe die Nacht der Euphorie erlebt, als ich mein erstes Unternehmen aufgebaut habe, 98, 99, 2000.\n Und ich habe die R\u00fcckseite der Blase gesehen. Mein n\u00e4chstes Unternehmen baute ich 2001 auf. Im Jahr 2001 rief ich jeden VC an und sagte: &#8220;Hey, ich habe diese tolle Idee.\n In Europa und in Asien hat das au\u00dferordentlich gut funktioniert. Das ist ein g\u00fcltiges Gesch\u00e4ftsmodell. Ich wei\u00df, wie man etwas umsetzt, und ich bin ein bew\u00e4hrter Unternehmer mit einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz.\n Ich glaube, ich habe den Satz nicht zu Ende gesprochen, dass sie aufgelegt hatten, weil alle anderen untergingen, pets.com, e-toys, webvan, MCI, WorldCom, und es gab keine M\u00f6glichkeit, ein Unternehmen aufzubauen. Ich wei\u00df also, dass diese Dinge in Zyklen kommen und diese Zyklen mehrere Jahre dauern. Ich habe also den Boom und die Pleite in den sp\u00e4ten Neunzigern und Anfang 2000 miterlebt.\n Ich sah es wieder, wie 2004 bis 2007 Euphorie bis 2007, 2010, wie Bus. Und wieder, 2021 boom. Und dann die 22, 23 Pleiten in der Risikowelt, die \u00fcbrigens zum gro\u00dfen Teil weitergehen, oder?\n Die Leute auf den \u00f6ffentlichen M\u00e4rkten sagen zum Beispiel: &#8220;Oh, alles ist fantastisch. Wir haben die gro\u00dfartigen Sieben oder was auch immer, die es wert sind, bla zu machen. Aber wenn Sie sich die B\u00f6rsenkapitalisierung von Technologieunternehmen mit einem Wert von weniger als 20 Milliarden ansehen, sind die meisten von ihnen um 80% gefallen.\n Fr\u00fcher waren sie 95% niedriger. Jetzt sind sie um 80% gefallen. Seitdem haben sie also zugelegt, aber sie sind immer noch r\u00fcckl\u00e4ufig, wissen Sie, der Fu\u00dfball ist immer noch durch vier oder f\u00fcnf von den Spitzenwerten getrennt.\n Und wenn Sie sich den Venture-Markt als Ganzes ansehen, ist der Betrag der LP-Gelder, die in den Venture-Bereich flie\u00dfen, dramatisch zur\u00fcckgegangen. Und die Risikokapitalinvestitionen selbst sind immer noch um 75 % gesunken, vom H\u00f6chststand bis zum Tiefststand. Wir befinden uns also immer noch mitten im Aufschwung.\n Dies ist also der dritte gro\u00dfe Boom-Bust-Zyklus, den ich in der Risikobranche erlebt habe.\n Jack: Und im Boom der Jahre 2020 und 2021, welche Art von Bewertungen haben Sie bei den verschiedenen Unternehmen gesehen, die Sie sich angesehen haben, Sie wissen schon, bitte geben Sie keine Einzelheiten preis, die Sie nicht gerne preisgeben m\u00f6chten, und wie sind sie im Vergleich zum vorherigen Jahrzehnt? Und gibt es eine bestimmte Geschichte, die ein Anzeichen f\u00fcr eine Blase ist, oder gibt es immer ein Gesch\u00e4ft, das ein Anzeichen f\u00fcr ein Top ist.\n Fabrice: Die durchschnittlichen Bewertungen sind also regelrecht explodiert. So war der Median vor der Aussaat 2013, 2019 eine bei f\u00fcnf vor der Aussaat war wie drei bei neun vor der Aussaat war sieben bei 23 vor 30 Stellen. Der Median B lag wahrscheinlich bei 15 zu 50 mit angemessener Traktion.\n Also keine Traktion, 150 kamen auf die GMV 600 K und GMV 2,5 Millionen. Ich meine, bei den SAS-Einnahmen sind es vielleicht 20% davon.\n Jack: Das ist also das Verh\u00e4ltnis von Marktkapitalisierung zu Umsatz, in der B\u00f6rsenwelt bekannt als Preis zu Umsatz.\n Fabrice: Ja. Ich meine, es ist eine Kombination aus Einnahmen und Bruttoumsatz. Wenn Sie ein Marktplatz sind oder Ihre SAS-Einnahmen vor dem Start bei, sagen wir, null Startkapital liegen, dann w\u00e4re A bei dieser Art von Bewertungen 100, 150 K und B bei 500 K.\n Und in den Tagen der Spekulationsblase sahen wir Unternehmen, die ihre voraussichtlichen Einnahmen um das Hundertfache erh\u00f6hten. Aber die Zeichen der Blase waren nicht, das war nicht das Zeichen der Blase. Ich meine, die Bewertungen waren wahnsinnig.\n Wir sind von 10, 15, 20 x voraussichtlichen Einnahmen auf 100 x in einigen F\u00e4llen gestiegen. Aber es ist eher die Geschwindigkeit, mit der die Gesch\u00e4fte get\u00e4tigt wurden, die darauf hindeutet, dass es keine Due Diligence gab, oder? Zum Beispiel: &#8220;Oh, ich w\u00fcrde gerne einen Anruf t\u00e4tigen, um das Unternehmen zu bewerten.\n Und vielleicht haben wir einen Folgeanruf. Nun, vielleicht nimmt ein Mitarbeiter oder ein Direktor den ersten Anruf entgegen und ich m\u00f6chte n\u00e4chste Woche einen Anruf f\u00fcr den zweiten Anruf entgegennehmen. Und wir entscheiden, und wir sind au\u00dferordentlich entscheidungsfreudig.\n Zwei Wochen, zwei einst\u00fcndige Anrufe in einer Woche, wir entscheiden, ob wir investieren oder nicht. Und zwischen dem ersten und zweiten Anruf hie\u00df es: &#8220;Oh, wir sind \u00fcberzeichnet. Wissen Sie, wir haben eine Spur.\n Wir beschaffen uns hundert Millionen bis eine Milliarde von Tiger oder SoftBank, den beiden wohl gr\u00f6\u00dften Bullenmarkt-Investoren, die im Grunde genommen keine Due Diligence durchgef\u00fchrt haben und ihnen auf der Grundlage eines einzigen Anrufs riesige Schecks ausgestellt haben. Und so wurden Gesch\u00e4fte gemacht, und zwar in einem Tempo, das den Eindruck erweckte, als ob keine Arbeit getan w\u00fcrde. Und Sie m\u00fcssen glauben, dass die Sterne g\u00fcnstig standen und die Preise, die sie zahlten, vor allem, weil die Leute so optimistisch waren, dass sie die Konkurrenten sofort finanzieren oder andere VCs sie finanzieren w\u00fcrden.\n Und so haben Sie am Ende 10, 15 sehr gut finanzierte Konkurrenten, die sich um denselben Raum zu irrsinnigen Preisen bem\u00fchen. Und so war es ziemlich offensichtlich, dass die meisten von ihnen es nicht schaffen w\u00fcrden, weil die Preise so hoch waren. Wenn der Preis perfekt war, und bei Risikokapitalgesellschaften ist es sehr selten, dass es zu Abw\u00e4rtsrunden kommt, denn oft gibt es bei Investitionsrunden eine Verw\u00e4sserungsschutzklausel, d.h. wenn Sie eine n\u00e4chste Runde zu einem niedrigeren Preis durchf\u00fchren, wird der Preis der vorherigen Runde neu festgesetzt und verw\u00e4ssert die Gr\u00fcnder, weil die Gr\u00fcnder das nicht wollen.\n Wenn Sie zu viel Geld zu einem zu hohen Preis aufnehmen, ist das der Tod des Unternehmens. In der Welt der Venture Capital-Unternehmen sind die drei Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr den Tod von Unternehmen ganz offensichtlich, dass das Produkt nicht zum Markt passt. Nummer zwei: K\u00e4mpfen Sie mit Ihren Mitgr\u00fcndern, obwohl Mitgr\u00fcnder Ihre Erfolgswahrscheinlichkeit erh\u00f6hen.\n Es ist also ein zweischneidiges Schwert. Und Nummer drei ist die Beschaffung von zu viel Geld zu einem zu hohen Preis. Das Problem ist, dass kein Erstgr\u00fcnder sagen wird, nein, es war so, als ob jemand 50 zu 150 vor, 25% Verw\u00e4sserung, 50 Millionen, oder jemand, ich wei\u00df nicht, 10 zu 50 anbietet.\n Sie nehmen immer die 50 bei 150, aber, oder 10 bei 40 oder 50 Posten. Das Problem ist nur, wenn Sie nicht in die Sache hineinwachsen, haben Sie Ihr Unternehmen vielleicht gerade get\u00f6tet. Und so erh\u00f6hen Sie die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns dramatisch.\n Aber es gibt auch eine schlechte Dynamik. Wenn alle anderen aufstehen, f\u00fchlen Sie sich gezwungen, auch aufzustehen. Sie f\u00fchlen sich gezwungen, es auszugeben.\n Ich meine, ja, ich denke, die Schnelligkeit der Ausf\u00fchrung war wirklich das, und die Bewertungen bei einem Hundertfachen der Zukunftsprognose war wirklich das, was es nahelegte, au\u00dferordentlich \u00fcberschw\u00e4nglich.\n Jack: Warum ist die Beschaffung von zu viel Geld mit einer zu hohen Bewertung verbunden? Das klingt nach einem ziemlich guten Problem, das Sie haben. Warum ist das f\u00fcr manche Unternehmen so sch\u00e4dlich?\n Fabrice: Nun, die meisten Startups sind nicht profitabel, und es wird nicht erwartet, dass sie mit dem Betrag, den sie gerade aufgenommen haben, profitabel werden. Sie haben also zu viel Geld zu einem zu hohen Preis aufgenommen und m\u00fcssen nun die n\u00e4chste Runde aufbringen. Wenn sie die n\u00e4chste Runde nicht mindestens zum gleichen Preis aufbringen k\u00f6nnen, m\u00fcssen Sie einen so genannten Downrun durchf\u00fchren.\n Und der Downrun l\u00f6st, wie gesagt, diese Verw\u00e4sserungsschutzbestimmungen aus, bei denen der vorherige Run, also sagen wir, Sie haben gerade 200 Millionen bei 800 vor, 1 Milliarde nach, 20% Verw\u00e4sserung von 200 Millionen, aber Ihr Unternehmen ist nur 200 Millionen wert. In der n\u00e4chsten Runde m\u00fcssen Sie, sie bieten an, 50 auf 150 oder was auch immer zu erh\u00f6hen. Es k\u00f6nnten mehrere Dinge passieren.\n Die eine ist, dass die Jungs vor der 200er-Marke bei 200 neu bewerten k\u00f6nnten. In diesem Fall h\u00e4tten Sie gerade eine 50%ige Verw\u00e4sserung Ihres Unternehmens erlebt. Und so verlieren die Gr\u00fcnder einen Gro\u00dfteil ihrer Stammaktien, oder die Insider unterst\u00fctzen das Unternehmen nicht, was bedeutet, dass die neuen Investoren es nicht tun werden. Sie schaffen Pay to Play.\n Ich meine, das macht die Unternehmen wirklich kaputt, weil die Cap-Tabellen durcheinander gebracht werden. Es gibt zu viel Liquidationspr\u00e4ferenz. Sie m\u00fcssen also massive Bereinigungen vornehmen und k\u00f6nnten dabei die Investoren ausl\u00f6schen.\n Das ist zwar in Ordnung, aber es k\u00f6nnte auch die Unternehmen ausl\u00f6schen. In den letzten Jahren sind also viele falsche Einh\u00f6rner gestorben, weil diese Unternehmen nicht so viel wert waren, wie sie aufgetrieben hatten, oder weil sie entweder untergegangen sind oder f\u00fcr einen Pfennig pro Dollar \u00fcbernommen wurden und dann eingestellt oder komplett umgeschichtet wurden. Wir sehen also drei Szenarien, denke ich.\n Ein Szenario, das wir sehen, ist ein kompletter Wipe-Out, bei dem wir das Geld zu einem Preis von etwa f\u00fcnf vor der Verw\u00e4sserung aufbringen, wobei alle Stacks in Stammaktien umgewandelt werden und die neuen Investoren 20, 30, 40 oder 50% erhalten. Wir schaffen einen Optionspool f\u00fcr das Managementteam. Es handelt sich also um einen Neustart eines Unternehmens, so als ob die vorherige Miete nicht weggefallen w\u00e4re, nicht existiert h\u00e4tte.\n Und das ist geschehen, um die Investoren, die keine Schecks mehr ausstellen wollen, zu vertreiben. Es ist also vor allem den Crossover-Investoren passiert, die komplett ausgestiegen sind. Wie auch immer, D1, Co2 und in gewissem Ma\u00dfe auch SoftBank und Tiger.\n Zweitens: Was wir h\u00e4ufiger beobachten, ist, dass das Unternehmen keine Abw\u00e4rtsrunden machen will. Sie machen also eine Runde zu einem Pauschalpreis, aber sie setzen eine Struktur ein, sie setzen eine Liquidationspr\u00e4ferenz ein. Sie sagen also: &#8220;Okay, jetzt findet diese neue Runde statt, aber f\u00fcr jedes neue Geld, das ich investiere, bekomme ich drei X.\n Der Nachteil dabei ist jedoch, dass Sie Ihr Ergebnis begrenzen. Das bedeutet, dass das Unternehmen nun versuchen wird, sich selbst zu verkaufen, und dass die Investoren der letzten Runde zwei oder drei X daraus machen werden und die Leute vorher wahrscheinlich aus dem Weg ger\u00e4umt werden. Wir als Risikokapitalgeber, das ist nicht das, was ich \u00fcbernehme.\n Ich m\u00f6chte einen 10-fachen Betrag zeichnen. Daher sind diese Private-Equity-\u00e4hnlichen Gesch\u00e4fte mit Struktur nicht wirklich mein Ding. Und drittens gibt es nat\u00fcrlich Leute, die so viel Geld gesammelt haben, dass sie es tats\u00e4chlich geschafft und gewonnen haben, aber das sind nur wenige.\n Jack: Es gibt einen Effekt, wenn Risikokapitalgesellschaften Geld aufnehmen, sind sie in gewisser Weise kurz davor, eine Verkaufsoption zu erhalten, wenn die Marktkapitalisierung steigt und sie eine Minusrunde aufnehmen, was den Gr\u00fcndern schadet, weil die eigentlichen Investoren, LPs oder GPs, die Geld in Risikokapitalfirmen stecken, sich selbst gesch\u00fctzt haben. Wenn Sie also Geld zu einer zu hohen Bewertung aufnehmen und dann eine Abw\u00e4rtsrunde machen m\u00fcssen, kann das wirklich sch\u00e4dlich sein. Und ich stelle mir vor, wenn Sie 200 Millionen aufbringen, gew\u00f6hnt sich Ihr Unternehmen an den Lebensstil von 200 Millionen und Sie fangen an, all diese Assistenten einzustellen und auf Reisen zu gehen und solche Dinge.\n Fabrice: Die Menschen neigen dazu, das Geld auszugeben, wenn sie es haben. Und nicht unbedingt dieser Lebensstil, sondern eher, okay, stellen wir ein, wachsen wir schneller, usw. Und dann geht man pl\u00f6tzlich von einem Wachstumsmodus zu einem, sagen wir mal, wirtschaftlichen Modus \u00fcber.\n Ich meine, die Anzahl der Unternehmen, die sich in der Serie B und aufw\u00e4rts befinden, also in einem relativ sp\u00e4ten Stadium, so dass ich 65% oder mehr ihrer Mitarbeiter ablehnen muss, ist ziemlich \u00fcberw\u00e4ltigend. Und \u00fcbrigens, wenn Sie es schon tun m\u00fcssen, dann tun Sie es lieber einmal. Und sie sind bereit, es mehrfach zu tun, weil es die Moral zerst\u00f6rt.\n Sie haben gerade 70% der Mitarbeiter entlassen und sagen: &#8220;Sehen Sie, die Leute sind schon weg. Das war&#8217;s. Wir sind das Team, und Sie nutzen es als moralische St\u00e4rkung, auch wenn es ein traumatisches Erlebnis ist, im Gegensatz zu 5% und 5% und 5%.\n Das ist eigentlich das Schlimmste, denn dann fragen sich die Leute, wann oder wo sie als n\u00e4chstes kommen.\n Jack: Und wie vereinbaren Sie den brutalen Personalabbau mit der makro\u00f6konomischen Gesamtsituation, dass die Arbeitslosenquote mit 3,9% immer noch niedrig ist. Die US-Wirtschaft scheint weiterhin Arbeitspl\u00e4tze zu schaffen und der Arbeitsmarkt expandiert. Sehen Sie eine Diskrepanz zwischen dem, was Sie im Silicon Valley und in der Welt des Risikokapitals sehen, und der Gesamtwirtschaft im Allgemeinen?\n Fabrice: Auf jeden Fall. Das zeigt, dass das Silicon Valley zwar ein Motor des Wirtschaftswachstums und des Produktivit\u00e4tswachstums ist, aber kein Motor des Besch\u00e4ftigungswachstums. Die Zahl, der Prozentsatz der US-Bev\u00f6lkerung, der bei den Tech-Unternehmen besch\u00e4ftigt ist, liegt also immer noch im niedrigen einstelligen Bereich.\n Und so kann es zu einer massiven Rezession im Technologiesektor kommen, wie wir sie erlebt haben. Und dann wiederum nicht in allen Bereichen der Technologie. Offensichtlich stellen die KI-Firmen die meisten Mitarbeiter ein, und das hat keine Auswirkungen auf die Besch\u00e4ftigung insgesamt. Und die Wirtschaft als Ganzes hat sich weitaus widerstandsf\u00e4higer gezeigt als erwartet.\n Wenn Sie 22 Jahre zur\u00fcckgehen, sagten die meisten Menschen mit gutem Grund eine Rezession f\u00fcr die USA voraus. Wir haben den schnellsten Anstieg der Zinss\u00e4tze seit den fr\u00fchen 1980er Jahren erlebt, und zwar bei den Nominalzinsen. Und wir waren gleichzeitig in jeder Kategorie &#8211; von Gewerbeimmobilien bis hin zu Verbraucherschulden, Kreditkartenschulden, Studentenschulden und Hypothekenschulden &#8211; einigerma\u00dfen \u00fcberfordert.\n Au\u00dferdem gab es eine Reihe von Verlangsamungen in verschiedenen Sektoren. Es wurde also mit einer Rezession gerechnet, aber die Besch\u00e4ftigung hat sich viel besser gehalten als erwartet. Die Einkommen der Menschen haben sich trotz des \u00dcberhangs viel besser gehalten.\n Und historisch gesehen h\u00e4tte man bei inversen Zinskurven und dem schnellsten Anstieg der Zinsen eine Rezession erwartet. In den letzten 70 Jahren hatten wir nur einmal eine weiche Landung, und das war 1994. Und so war das kluge Geld die Rezession.\n Und dennoch, normalerweise hat sich das Narrativ von einer Rezession zu einer vielleicht sanften Landung oder gar keiner Landung ge\u00e4ndert, so wie wir jetzt sind, ja, weil der Verbraucherpreisindex h\u00f6her bleibt, als die Leute es gerne h\u00e4tten. Vielleicht sehen wir das nicht, und in der Tat, das ist ein Punkt, an dem die Experten, wo der Konsens falsch war, dass die Zinss\u00e4tze l\u00e4nger h\u00f6her bleiben w\u00fcrden, was ich schon immer gesagt habe, scheint jetzt mehr zum Konsens zu werden. Urspr\u00fcnglich waren f\u00fcr dieses Jahr vier, f\u00fcnf, sechs Zinssenkungen geplant, und vielleicht sind wir jetzt bei zwei, aber die Widerstandsf\u00e4higkeit ist viel gr\u00f6\u00dfer, und vielleicht ist keine Landung am Horizont zu sehen.\n Ich denke, das gr\u00f6\u00dfere Risiko ist im Moment nicht mehr die Makro\u00f6konomie. Eigentlich ist es geopolitisch. Wenn ich graue Schw\u00e4ne oder schwarze Schw\u00e4ne am Horizont sehe, geht es eher darum, ob wir uns in der ersten Runde befinden.\n Ich meine, wir befinden uns definitiv im Zweiten Kalten Krieg, oder? Auf der einen Seite haben Sie Russland, China, den Iran und Nordkorea. Auf der anderen Seite haben Sie den Westen als Ganzes, und hoffentlich k\u00f6nnen wir Indien in unser Lager ziehen, aber es gibt bereits Konfrontationen.\n Es gibt hei\u00dfe Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten, und die Frage ist, ob das eskaliert. Ich glaube nicht, dass China die amphibischen Kapazit\u00e4ten hat, um in Taiwan einzumarschieren, aber was sie vor kurzem getan haben, ist im Grunde ein Beta-Test einer Blockade Taiwans, und wenn sie Taiwan blockieren, was passiert dann? Wie kann das eskalieren?\n Meine makro\u00f6konomischen Bedenken sind heute kurzfristig eher von der Geopolitik und dem Unfallrisiko getrieben, die offensichtlich h\u00f6her sind, als sie es im Grunde sind, auch wenn wir in den USA unhaltbare Defizite haben. Ja, aber die Realit\u00e4t sieht so aus, dass Sie es relativ leicht reparieren k\u00f6nnen. Aber wenn Sie mir den Zauberstab in die Hand geben w\u00fcrden und ich ein paar Dinge \u00e4ndern k\u00f6nnte, ich meine COLA-Berechnung f\u00fcr die Leistungen \u00e4ndere, Sie alle \u00f6ffentlichen Renten auf den feinen Beitrag umstellen und das Renteneintrittsalter auf was auch immer, 70 oder zumindest 67, 68 anheben und es an die Lebenserwartung anpassen, dann w\u00fcrden Sie wahrscheinlich alle Ihre verschiedenen Haushaltsdefizit-Probleme l\u00f6sen, und offen gesagt, im gesamten Westen. Der Dollar sieht im Vergleich zu anderen W\u00e4hrungen, z.B. dem Euro, im Moment viel sicherer aus. Wenn Sie sich die Situation der Staatsverschuldung in Italien ansehen, ganz zu schweigen von Griechenland und anderen L\u00e4ndern, sieht es noch viel schlimmer aus.\n Die makro\u00f6konomischen Bedenken sind interessanterweise nicht verschwunden, aber sie sind jetzt zweitrangig gegen\u00fcber den geopolitischen Bedenken.\n Jack: Sie denken, dass die geopolitischen Sorgen f\u00fcr Sie dringlicher sind als die makro\u00f6konomischen. Ich wei\u00df, dass Sie ein Investor von Palantir sind oder waren, ich wei\u00df nicht, Sie haben es mir erz\u00e4hlt. Palantir ist offensichtlich sehr stark in die Verteidigungstechnologie, die nationale Sicherheit der USA und geopolitische Bedrohungen involviert. Gibt es irgendetwas, das Sie als Investor bei Palantir oder einem anderen Unternehmen gesehen haben, das jemand, der die Zeitung liest und die Dinge verfolgt, aber nicht die Erfahrung hat, die Sie haben, vielleicht nicht wei\u00df?\n Fabrice: Sehen Sie, ich war ein Investor in Palantir, als das Unternehmen noch privat war. Dann habe ich den Zugang zu den Gr\u00fcndern vorgezogen. Die Sache ist die: Wenn Unternehmen an die B\u00f6rse gehen, verliere ich meinen privilegierten Zugang, denn nat\u00fcrlich erhalten Sie jetzt nur noch Zugang zu den \u00f6ffentlichen Marktinformationen.\n Meine, wie ich finde, interessantere Investition in diesen Tagen ist, dass ich alle meine Aktien verkauft habe. Normalerweise verkaufe ich meine Aktien, sobald die Sperrfrist abl\u00e4uft, d.h. die Unternehmen gehen an die B\u00f6rse, ich bin f\u00fcr sechs Monate gesperrt, dann verkaufe ich. Die interessanteste Investition in meinem Portfolio im Bereich der Verteidigungstechnologie ist derzeit ein Unternehmen namens Anduril, A-N-D-U-R-I-L. Ich wei\u00df nicht, ob Sie schon davon geh\u00f6rt haben.\n Ich glaube, das habe ich. Sie sind dabei, den Hauptauftragnehmer, den Verteidigungsauftragnehmer f\u00fcr die Regierung, neu zu erfinden, weg von Lockheed Martin, Raytheons und so weiter, denn diese Unternehmen haben wahnsinnige Kostenstrukturen oder sind nicht effizient. Sie bauen ein modernes, s\u00e4urearmes, kapitaleffizientes, schnelles und technologisch fortschrittliches Bauunternehmen auf.\n Das Unternehmen gewinnt Auftr\u00e4ge von links und rechts. Sie entwickeln au\u00dfergew\u00f6hnliche autonome Fahrzeuge, unter Wasser, in der Luft, zur Verteidigung und so weiter, die erstaunlich sind. Sie erhalten Auftr\u00e4ge von links und rechts.\n Es gab definitiv eine Zunahme der Verteidigungstechnologie im Allgemeinen. Nun, meine geopolitische Analyse oder Expertise, also bin ich einer Reihe von Gruppen beigetreten, und es ist mehr eine intellektuelle Neugier als alles andere, aber es gibt eine Gruppe namens Ergo, E-R-G-O, die aus ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern und CIA-Mitarbeitern besteht, die im Wesentlichen ein Beratungsunternehmen f\u00fcr die meisten Hedgefonds gegr\u00fcndet haben, die im globalen Makrogesch\u00e4ft t\u00e4tig sind, Aber f\u00fcr Leute wie mich, die intellektuell neugierig auf diesen Bereich sind, erhalten Sie propriet\u00e4ren Zugang zu Geheimdienstanalysten, Verteidigungsanalysten und Leuten, die mitten im Geschehen sind, die ihre Meinung \u00e4u\u00dfern und tats\u00e4chlich wahrscheinliche Ergebnisse \u00fcber das, was passieren wird, und alles von verschiedenen Wahlen bis hin zu geopolitischen Ereignissen.\n Sehen Sie, ich tue es aus intellektueller Neugierde. Das \u00e4ndert nichts daran, was ich auf der Seite der Investitionen tue. Was die Investitionen betrifft, so glaube ich letztlich, dass die Technologie, die von Natur aus deflation\u00e4r ist, die meisten Probleme der Welt l\u00f6sen wird.\n Der Grund, warum ich in der Tech-Branche t\u00e4tig bin, sowohl als Investor als auch als Gr\u00fcnder, ist, dass ich Probleme in Bezug auf die Chancenungleichheit, den Klimawandel und die Krise des physischen und psychischen Wohlbefindens sehe. Ich denke, dass die politischen Entscheidungstr\u00e4ger strukturell nicht in der Lage sind, diese Probleme anzugehen, zumal viele davon global sind und negative externe Effekte wie den Klimawandel haben. Daher finanziere ich stattdessen gewinnorientierte L\u00f6sungen, die skalierbar sind, um jedes dieser Probleme anzugehen.\n Deshalb bin ich Investor in 11 Unternehmen, die versuchen, dieses Problem zu l\u00f6sen. Unabh\u00e4ngig von der geopolitischen Lage und dem politischen Umfeld betrachte ich es als eine Ersch\u00f6pfung meiner Modelle. Ich werde weiterhin das tun, was ich tue, weil es A) au\u00dferordentlich lukrativ ist und B), was noch wichtiger ist, weil ich glaube, dass es das Richtige ist.\n Ich bin vor 20 Jahren in den Ruhestand gegangen, aber ich bin von der Mission getrieben. Ich m\u00f6chte die Probleme der Welt l\u00f6sen. Ich denke, die Technologie ist der Weg dorthin, denn sie ist deflation\u00e4r.\n Das ist auch der Weg, um das Inflationsproblem zu l\u00f6sen, das wir in den USA beobachten. Wenn Sie sich die meisten Kategorien ansehen, dann war es deflation\u00e4r, wenn die Technologie sie ber\u00fchrt hat. Denken Sie an die Qualit\u00e4t und die Leistung Ihrer Computer, Ihrer Mobiltelefone in den letzten 40 Jahren, aber auch an Sonnenkollektoren und Batterien.\n Der Preis f\u00fcr Solarmodule ist in den letzten zehn Jahren um 10 gestiegen, und zwar in jedem Jahrzehnt der letzten vier Jahrzehnte. Das sind Preissenkungen geteilt durch 10.000. Batteriepreise geteilt durch 42 seit 1991.\n Sie fielen innerhalb eines Jahres um 50%, haupts\u00e4chlich aufgrund von \u00dcberproduktion. In China ist er immer noch sehr schnell gesunken, was darauf hindeutet, dass wir gr\u00fcne L\u00f6sungen, technologische L\u00f6sungen f\u00fcr den Klimawandel brauchen werden. Auch wenn ich die geopolitischen Dinge mit Dingen wie Ergo und Green Mantle verfolge, das ist die Versammlung oder der Dialog von Neil Ferguson, hat das keinen Einfluss auf meine letztendliche Entscheidungsfindung.\n Ich m\u00f6chte die Technologie nutzen, um die Probleme der Welt zu l\u00f6sen.\n Jack: Sie werden immer in Technologie investieren, unabh\u00e4ngig von der geopolitischen Lage, aber vielleicht beeinflusst es, wo Sie diese Investitionen t\u00e4tigen. Laut Ihrer Wikipedia, von der ich nicht wei\u00df, ob sie korrekt ist, Sie k\u00f6nnen mich korrigieren, haben Sie etwa 70% Ihrer Investitionen in den USA und 30% im Rest der Welt get\u00e4tigt, einschlie\u00dflich Brasilien, Frankreich, Deutschland, Gro\u00dfbritannien, Russland, China und der T\u00fcrkei. Ist die geopolitische Situation, die Sie als Bedrohung empfinden, so, dass Sie in Alibaba investiert haben, offensichtlich in China?\n Wenn Sie jetzt eine Gelegenheit sehen, die f\u00fcr Sie so vielversprechend ist wie Alibaba, dann wissen Sie zwar nicht, dass sie so erfolgreich sein wird wie Alibaba, aber sie ist f\u00fcr Sie genauso attraktiv und unwiderstehlich, wie es Alibaba war, als Sie es damals gesehen haben. W\u00fcrden Sie diese Investition immer noch t\u00e4tigen, oder ist die geopolitische Lage so ernst, dass Sie es sich zweimal \u00fcberlegen, ob Sie den Scheck ausstellen? Ich k\u00f6nnte Ihnen auch eine Frage zu Russland stellen, bei der ich davon ausgehe, dass Ihre Antwort eindeutig ist.\n Fabrice: Sie haben tats\u00e4chlich recht. Sie bestimmt, wo wir investieren, und wir investieren \u00fcberwiegend in den USA und Westeuropa, aber wir haben auch aggressiv in der T\u00fcrkei, Russland und China investiert. Aus geopolitischen Gr\u00fcnden, aus ganz anderen Gr\u00fcnden, habe ich mich von allen dreien entfernt.\n Wir haben Russland gestoppt, nachdem Putin beschlossen hatte, auf der Krim einzumarschieren, also denke ich, es ist wie 2014. Wir waren dort Investoren in au\u00dfergew\u00f6hnliche Unternehmen. Wir hatten einen B2B-Markt wie das Alibaba von China.\n Sie wurde von Tiger Investor unterst\u00fctzt. Nat\u00fcrlich bekamen sie Angst, und zwar zu Recht. Pl\u00f6tzlich gab es f\u00fcr das Unternehmen, das eine Milliarde wert war, keinen Geldgeber mehr, und irgendein Oligarch \u00fcbernahm es f\u00fcr Peanuts.\n Wir investieren definitiv nicht mehr in Russland. China, das Gleiche. Nachdem Jokhma f\u00fcr ein paar Monate verschwunden ist, werde ich an der Beijing Normal University Mandarin studieren.\n Ich liebe China. Ich liebe die Geschichte, eine Milliarde Menschen aus der Armut zu holen. Deng Xiaoping ist einer meiner Helden, wenn es darum geht, was er getan hat, um China zu modernisieren.\n Das Problem mit Autokratien und Diktaturen ist, dass man nur so gut ist wie sein Diktator. Im R\u00f6mischen Reich gab es Augustus oder Marcus Aurelius und Trajan, aber auch Commodus und Nero. So sehr ich Deng Xiaoping auch liebe, ich halte Xi Jinping normalerweise f\u00fcr inkompetent, aber gef\u00e4hrlich, gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Welt.\n Er hat eine falsche Vorstellung davon, woher die Macht der Nationen kommt, was meiner Meinung nach \u00fcbrigens auch auf Putin zutrifft, und glaubt nicht an das Erbe dessen, was Deng Xiaoping und andere getan haben. Ich glaube wirklich, wenn jemand wie Deng heute in China an der Macht w\u00e4re, h\u00e4tten wir nicht diesen Kalten Krieg II und diesen Konflikt, der sich zwischen den USA und China zusammenbraut, und w\u00fcrden tats\u00e4chlich viel besser zusammenleben. Xi hat seine Weltsicht, die in direktem Widerspruch zu meiner steht, und deshalb investiere ich nicht mehr in China.\n F\u00fcr mich verst\u00f6\u00dft die T\u00fcrkei, Erdogan, gegen das Erbe Atat\u00fcrks. Atat\u00fcrk ist einer der gro\u00dfen Staatsm\u00e4nner des 20. Jahrhunderts. Ich fand es toll, was er mit der T\u00fcrkei gemacht hat und wie er sie reformiert und modernisiert hat.\n Erdogan ist beides, aus politischer Sicht, aber offen gesagt, auch aus einer Makroperspektive. Er glaubt, dass das Drucken von mehr Geld die Inflation verringert. Wir haben gesehen, wo die Auswirkungen auf die W\u00e4hrung liegen.\n Wir hatten au\u00dfergew\u00f6hnliche Investitionen in der T\u00fcrkei und Unternehmen wie Trendule, das so etwas wie das Amazon der T\u00fcrkei ist. Das Problem ist, dass bei einer so hohen Inflation die Lira so stark abwertet, dass selbst wenn Sie Ihre Einnahmen in Dollar ausgedr\u00fcckt steigern, Sie letztendlich trotzdem schrumpfen. Selbst wenn Sie Ihren Gewinn im Vergleich zum Vorjahr in Dollar verdoppeln, wirkt sich die Abwertung der W\u00e4hrung mehr aus als sie es tut.\n Ich verwende eine geopolitische Brille, um zu entscheiden, wo ich investiere, und Sie haben Recht. Ich schrecke derzeit nicht nur vor diesen drei L\u00e4ndern zur\u00fcck, sondern definitiv auch vor China, Russland und der T\u00fcrkei.\n Jack: Verstanden. Danke. Sie sprachen vorhin von einigen Investoren, die in die Welt des Risikokapitals eingestiegen sind.\n Sie sagten Tiger Global, CO2. Ich betrachte sie als Hedge-Fonds, die traditionell einen Hedge-Fonds verwalten, der long und short geht, der makro\u00f6konomische Wetten eingeht, und nicht als Risikokapital, aber sie sind dann sp\u00e4ter in das Risikokapital eingestiegen, und Sie haben darauf angespielt. Ich habe den Eindruck, dass sie Schecks ausgestellt haben, ohne so viel Sorgfalt walten zu lassen, und dass sie die Touristen waren &#8211; meine Worte, nicht Ihre.\n Sagen Sie uns, wie haben Sie deren Eintritt in den Risikokapitalbereich in den letzten 10 Jahren beobachtet? Geben Sie uns ein wenig mehr Aufschluss \u00fcber ihre Beteiligung auf dem H\u00f6hepunkt der Blasenemissionen in den Jahren 2020 und 2021, und wo stehen sie jetzt? Stellen sie immer noch ihre Schecks aus?\n Haben sie sie aufgeschrieben? Haben sie ihre Lektion gelernt, oder was ist hier los?\n Fabrice: Zun\u00e4chst einmal waren viele von ihnen zuvor Investoren in der Tech-Branche. Sie hatten eine Vorgeschichte. Es ist nur so, dass sie w\u00e4hrend der Blasenzeit oder der 21er-Blase stark angestiegen sind.\n Die Typen, die die meisten Sch\u00f6nwetter-Investoren waren, waren wirklich die Crossover-Typen. Die Idee f\u00fcr sie war, dass wir zu einem sp\u00e4ten Zeitpunkt mit einer hohen Bewertung in die Privatwirtschaft einsteigen, weil der \u00f6ffentliche Markt und wir nat\u00fcrlich Investoren f\u00fcr Sie sein werden, wenn Sie an die B\u00f6rse gehen, und wir sind Investoren des \u00f6ffentlichen Marktes. Die Sache ist die, dass ich nicht glaube, dass sie verstanden haben, wie private M\u00e4rkte funktionieren, und dass viele dieser Unternehmen noch nicht bereit waren.\n Als die M\u00e4rkte sich drehten und auch die \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte sich drehten, gingen die meisten von ihnen. Ich verfolge das Geschehen nicht so genau, denn es ist viel sp\u00e4ter als die Zeit, in der ich normalerweise spiele, obwohl sie K\u00e4ufer in meinen Unternehmen waren. Sehr oft denke ich: Diese Bewertung ist zu hoch, es gibt eine neue Rampe, k\u00f6nnen wir einen Sekund\u00e4rmarkt er\u00f6ffnen?\n Sie w\u00fcrden gerne mehr besitzen, weil sie miteinander konkurrieren, wie SoftBank und Tiger, anstatt unsere Allokation zu nutzen. Ich wei\u00df nicht, ob sie ausgestiegen sind, aber sie haben ihre Aktivit\u00e4ten definitiv zur\u00fcckgefahren und vielleicht tauchen sie wieder ein, aber um ehrlich zu sein, habe ich das nicht verfolgt. Ich glaube, SoftBank ist immer noch ein wenig aktiv, obwohl sie vielleicht verschiedene Fonds f\u00fcr Geos hatten, die konsolidiert wurden, aber ich sehe sie definitiv nicht mehr so oft.\n Momentan befindet sich Venture noch in einer Phase des R\u00fcckschritts. Wie ich bereits sagte, sind wir immer noch 70% unter dem H\u00f6chst- und Tiefststand im Bereich Venture Capital. Viele LPs f\u00fchlen sich immer noch zu stark in Venture Capital und Private Equity investiert, so dass es schwierig ist, Mittel zu beschaffen, und die GPs folglich nicht so viel Kapital zur Verf\u00fcgung haben.\n Jack: Was war Ihrer Meinung nach der Tiefpunkt des Risikokapitals 2022? Hochfliegende Technologiewerte in der b\u00f6rsennotierten Welt sind, wie Sie sagten, um 80%, 90% gefallen. Aber wie sah die Preisfindung in der Risikowelt aus, und wie sah es 2023 aus, und wo stehen wir jetzt?\n Fabrice: Ich w\u00fcrde sagen, Ende 22 bis Q1, 24 war schrecklich. Es war schrecklich, aber eine Geschichte von zwei St\u00e4dten. Wenn Sie eine KI sind, war es au\u00dferordentlich schaumig und erinnerte an die Blase von 21.\n In fast allen Kategorien war es schrecklich. Es war schwer zu heben, unten herum brauchte man mehr Traktion, um etwas zu heben. Die Leute wollten, dass Sie zwei oder drei Jahre lang Geld auftreiben, usw., au\u00dfer AI. Wenn Sie ein KI-bezogenes Unternehmen waren, war es so, als ob Sie sich an der Spitze des Hype-Zyklus bef\u00e4nden. Interessant ist, dass sich die KI in einer verr\u00fcckten Blase befand, w\u00e4hrend der gr\u00f6\u00dfte Teil der Technologiebranche in einer tiefen, tiefen Rezession steckte. Jetzt korrigieren sich beide ein wenig.\n Ich denke, dass wir uns nach dem H\u00f6hepunkt der KI-Blase in der Technologiebranche befinden, wenn man bedenkt, wie viel Geld f\u00fcr neue KI-Unternehmen ausgegeben wird. Ich meine nicht das Spiel der K\u00f6nige. Ich meine nicht die offenen KI-Anleger.\n Ich meine die Anwendungen von KI und die Unternehmen, die um sie herum entstanden sind. Wir sehen eine gewisse Erholung bei den Preisfindungsbewertungen und der Leichtigkeit, mit der man auf der Venture Capital Seite Runden abschlie\u00dfen kann, aber wir sind noch weit, weit, weit von der Normalit\u00e4t entfernt. Es ist immer noch schwieriger, als ich es erwartet h\u00e4tte.\n Einige Kategorien sind v\u00f6llig ungeliebt, wie z.B. der Lieferservice f\u00fcr Lebensmittel und die Lebensmitteltechnologie im Allgemeinen. Weil in der Blasenzeit jeder online Essen bestellt hat, sind die Unternehmen viel st\u00e4rker gewachsen und die Marktdurchdringung hat sich erh\u00f6ht, und die Menschen erwarten, dass das normal wird. Als sie wieder schrumpften, wurde sie mit f\u00fcnf multipliziert und dann durch zwei geteilt. Das Problem ist, dass das Teilen durch zwei so schmerzhaft ist, dass die Kategorie sehr ungeliebt wurde.\n Alles, was mit Lebensmitteln zu tun hat, z.B. Essenslieferungen, Lebensmitteltechnologie, ist bei den Anlegern v\u00f6llig ungeliebt, und es wird eine Weile dauern, bis sich das \u00e4ndert.\n Jack: Kann man mit Fug und Recht behaupten, dass ein Unternehmen, das sein Wachstum einstellt, aus Sicht der Investoren das Schlimmste ist, was ein Unternehmen tun kann? Kann man das so sagen oder nicht?\n Fabrice: Das h\u00e4ngt von der B\u00fchne ab. Wenn Sie in der Fr\u00fchphase sind, sicher. Wenn Sie sich in der Sp\u00e4tphase befinden und ein Jahr lang 10 %, 20 % Wachstum verzeichnen, aber die Wirtschaftlichkeit Ihrer Einheiten verbessern, so dass Sie von 100 Millionen auf ein ausgeglichenes Ergebnis kommen, dann ist das wahrscheinlich in Ordnung.\n Wenn Sie ein Unternehmen in der Gr\u00fcndungs- oder Entwicklungsphase sind, das nicht w\u00e4chst, dann ist das ein Todesurteil, denn wir sind keine PE-Investoren. Wir m\u00fcssen das 10-fache oder mehr versichern. Wenn Sie nicht wachsen, werden Sie es nicht schaffen.\n In der Anfangsphase ist das sicherlich richtig.\n Jack: Was ist mit Krypto und Krypto-Risikokapital? Wie sehr waren Sie daran beteiligt? Erz\u00e4hlen Sie uns, wie Sie zum ersten Mal von Kryptow\u00e4hrungen erfahren haben.\n Fabrice: Ich bin ein Gamer. Ich hatte sehr leistungsstarke GPUs. Als intellektuelle \u00dcbung habe ich Bitcoin auf meinen GPUs gesch\u00fcrft, ich wei\u00df nicht, 2010, 2011, sehr, sehr fr\u00fch.\n Als Risikokapitalgeber habe ich mich auf Unternehmen und Marktpl\u00e4tze mit Netzwerkeffekt spezialisiert. Krypto hat au\u00dferordentlich tiefgreifende Netzwerkeffekte. Wenn Sie an die Analogien zu Betriebssystemen wie Microsoft Windows denken, gibt es au\u00dfergew\u00f6hnliche Netzwerkeffekte, denn sobald Sie Entwickler auf der Plattform und Entwickler-Tools haben, entwickeln die Leute Anwendungen, weil sie Anwendungen haben, mehr Leute bekommen sie, und so weiter und so fort.\n Das Gleiche passiert in der ersten Schicht, also Solana oder Ethereum, und dann bauen die Leute diese Anwendungen oder Marktpl\u00e4tze selbst. Wenn Sie an etwas wie Uniswap denken, dann ist das ein Marktplatz, auf dem Liquidit\u00e4t eine Rolle spielt. Sie m\u00fcssen Angebot und Nachfrage aufeinander abstimmen.\n Es folgt genau der gleichen Dynamik wie Alibaba oder eBay oder Airbnb und all diese Arten von Unternehmen. Wir haben ziemlich fr\u00fch im Jahr 2016 oder 2017 begonnen, in die private Seite der Kryptow\u00e4hrung zu investieren. Wir haben jetzt, glaube ich, 70 Krypto-Investitionen auf der privaten Seite, was etwa 10% unseres Fonds entspricht.\n Wir waren ganz am Anfang von Figment und fr\u00fche Investoren in Animoca und einige der grundlegenden Infrastrukturunternehmen und Anwendungsunternehmen in diesem Bereich. Wir waren fr\u00fche Investoren. Wir sind weiterhin Investoren in diesem Bereich.\n Da bei vielen Krypto-Anwendungen der Wert auf die Token und nicht auf das Eigenkapital entf\u00e4llt, haben wir beschlossen, als Risikoinvestoren in Token zu investieren, d.h. wir sch\u00e4tzen das Team, wir sch\u00e4tzen die Tokenomics, wir sch\u00e4tzen das Unternehmen, wir kaufen die Token und wir halten sie. Wir sind kein Hedgefonds. Wir handeln nicht.\n Wir handeln nicht, sondern wir kaufen und halten einfach. Wir haben 30 Token gekauft, die, nun ja, wir haben 10% unseres letzten Fonds eingesetzt, der 290 Millionen Dollar schwer war, also 29 Millionen Dollar, aber heute ist er, ich wei\u00df nicht, 50 Millionen Dollar wert. Sie wurde so gro\u00df.\n Wir haben erkannt, dass wir als US-Venture-Fonds nur sehr eingeschr\u00e4nkt \u00fcber liquide Kryptow\u00e4hrungen verf\u00fcgen k\u00f6nnen. Da wir keine RIA sind, k\u00f6nnten wir nur 20 % unseres Portfolios aus Aktien und Nebenwerten bestehen, und wir kaufen auch viele Nebenwerte. Es ist schwer f\u00fcr uns, zu recyceln.\n Es ist schwierig und in den USA ist es illegal, die Token zu kaufen. In den USA ist es illegal, viele der Token zu setzen, so dass Sie eine Menge Rendite auf dem Tisch liegen lassen. Wir haben erst vor ein paar Wochen unsere liquiden Kryptoanlagen in einen eigenen Fonds ausgegliedert.\n Es hei\u00dft Trident Liquid. Wir haben das gesamte liquide Krypto-Team der FDA in einen eigenen Fonds eingebracht. Wir haben es mit den 50 Millionen Dollar oder was auch immer, ich wei\u00df nicht, ob es 45 oder 50 Dollar waren, die wir hineingesteckt haben, gegr\u00fcndet, und jetzt f\u00fchrt es sein eigenes Leben.\n Tats\u00e4chlich veranstalte ich gerade eine Trident Liquid Krypto-Konferenz mit einer ganzen Reihe von Liquid Krypto-Managern hier unten auf den Turks- und Caicosinseln. Das ist das n\u00e4chste, was wir auf der Krypto-Seite gemacht haben. Drittens haben wir ein Studioprogramm, in dem wir Unternehmen aufbauen, und ich habe in den letzten Jahren ein Kryptounternehmen aufgebaut, das jetzt in den Vordergrund r\u00fcckt.\n Das ist Midas? Das ist Midas. Erz\u00e4hlen Sie uns davon.\n Nach meiner Makroanalyse von 21 war mir klar, dass wir bei steigenden Zinsen eine Baisse erleben werden, einen Kryptowinter, wenn Sie so wollen, wie wir ihn schon einmal erlebt haben. Was ich vorhin f\u00fcr den Risikobereich beschrieben habe, wo wir uns in den Jahren 22, 23 und Q1, 24 in einem kompletten B\u00e4renmarkt befanden, der nun beginnt, sich umzukehren, gilt umso mehr f\u00fcr den Bereich der liquiden Kryptow\u00e4hrungen, denn Kryptow\u00e4hrungen sind, unabh\u00e4ngig von der Hausse-These, letztlich ein Risiko-Asset, und sie sind m\u00f6glicherweise das ultimative Risiko-Asset. Er ist eins zu eins negativ mit den US-Zinss\u00e4tzen korreliert.\n Ich kann Ihnen sagen, dass der H\u00f6hepunkt der Kryptow\u00e4hrung der Tag war, bevor die US-Zinsen zu steigen begannen. M\u00e4rz 2022? Nein, ich glaube, der erste oder zumindest die Ank\u00fcndigung der ersten Kurse war am 21. November.\n Sobald die Zinsen zu steigen begannen, begann die Kryptow\u00e4hrung zu fallen. Er ist massiv gesunken. Die meisten Dinge sind um 90%, 95% gefallen.\n Viele Projekte sind gestorben. Nat\u00fcrlich waren viele Projekte meme, m\u00fcnzartig und nicht wirklich lebensf\u00e4hig. Das brachte mich und meinen Partner, von dem ich Ihnen gleich erz\u00e4hlen werde, dazu, dar\u00fcber nachzudenken, was ein Anwendungsfall von Krypto ist.\n Was ist der Anwendungsfall von Krypto? Ignorieren Sie das digitale Gold, den Bitcoin, der in Ordnung ist, wenn Sie ein Sparprodukt brauchen und in Argentinien mit der Inflation konfrontiert sind, aber in den USA ist er nicht besonders n\u00fctzlich. Letztendlich ist der einzige Anwendungsfall, der einzige Massenmarkt-Anwendungsfall tats\u00e4chlich stabile M\u00fcnzen.\n Stabile M\u00fcnzen, USDC und USDT, sind eine Kombination aus Tauschmittel, Zahlungsmittel und Wertaufbewahrungsmittel und au\u00dferordentlich n\u00fctzlich. Auch dies ist in den USA oder Westeuropa, wo die W\u00e4hrungen einigerma\u00dfen stabil sind, nicht besonders n\u00fctzlich, aber in Argentinien, Afrika, in den meisten L\u00e4ndern, au\u00dferordentlich n\u00fctzlich. Selbst auf dem Tiefpunkt des B\u00e4renmarktes gibt es etwa 130 Milliarden an stabilen M\u00fcnzen.\n Meine Analyse lautete: Wir befinden uns nicht mehr in einem Nullzinsumfeld. Der langfristige Leitzins der FED wird nicht bei 0% liegen. Vielleicht sind es nicht f\u00fcnfeinviertel, vielleicht sind es 300 Basispunkte, 200 Basispunkte, aber es ist nicht null. In diesem Fall macht eine stabile M\u00fcnze ohne Rendite, die USDC und USDT sind, keinen Sinn.\n Im Moment haben Sie Tether und dann USDC, wo Sie ihnen 100 USD geben, sie gehen und kaufen T-Bills, sie machen f\u00fcnf und ein Viertel, Sie verdienen null. Ich denke, das macht keinen Sinn. Es sollte eine ertragsstarke, stabile M\u00fcnze geben.\n \u00dcbrigens, die Idee, dass wir in der traditionellen Finanzwelt mit unserem Girokonto und dem Sparkonto bezahlen, ist in Wirklichkeit ein Bucheintrag in einer Bank, um die Gewinne der Bank zu maximieren. Es ist nicht so, wie es sein sollte. Eigentlich gibt es einen Grund, warum Sie nicht in Schatzbriefen oder auf Ihrem Sparkonto anlegen k\u00f6nnen.\n Es ist nur ein Mittel f\u00fcr die Banken, ihre Gewinne zu maximieren. Ich denke mir: &#8220;Okay, nat\u00fcrlich ist Krypto ein stark regulierter Bereich. Die Frage, die ich meinem Partner gestellt habe, und die ich Ihnen gleich erl\u00e4utern werde, lautet: Gibt es eine legale M\u00f6glichkeit, eine renditetragende stabile M\u00fcnze zu haben, bei der wir den gr\u00f6\u00dften Teil der Rendite an den Endverbraucher abgeben k\u00f6nnen?\n Er kommt von Goldman Sachs, sein Name ist Dennis. Wir hatten gemeinsam an der B\u00f6rsennotierung des Vehikels gearbeitet, wir hatten 200 Millionen in Treasuries gekauft, wir hatten die SEC-Registrierung durchlaufen. Wir haben festgestellt, dass es in Deutschland einen Rechtsrahmen f\u00fcr Inhaberschuldverschreibungen gibt, der im Grunde genommen KYC und AML bei der Ausgabe von R\u00fccknahmen vorsieht, aber nicht f\u00fcr alle Transaktionen von Unterzeichnern.\n In dem Ma\u00dfe, in dem wir einen renditetragenden Wertpapier-Token ausgeben k\u00f6nnen, bei dem wir die KYC- und AML-Leute bei der Ausgabe und Einl\u00f6sung kontrollieren, aber alle Transaktionen der Unterzeichner nicht KYC- und AML-kontrolliert sind, was bedeutet, dass Sie sich in DeFi integrieren und Long-Trades durchf\u00fchren k\u00f6nnen usw. Das machte sehr viel Sinn. Es hat eine Weile gedauert, denn man muss Mifit-konform werden, man muss von den europ\u00e4ischen Regulierungsbeh\u00f6rden zugelassen werden, wir m\u00fcssen my-konform sein, aber schlie\u00dflich haben wir ein Unternehmen namens Midas aufgebaut, dessen erstes Produkt MT Bill hei\u00dft.\n Es handelt sich um einen vollst\u00e4ndig aufsichtsrechtlich konformen, konkursfernen, tokenisierten T-Bill, den Sie f\u00fcr viele Dinge verwenden k\u00f6nnen, einschlie\u00dflich der Integration in Kredittresore wie Morpho, wo Sie ihn als Kreditnehmer oder Kreditgeber nutzen k\u00f6nnen. Denn wenn Sie einen Kredit vergeben, k\u00f6nnen Sie nat\u00fcrlich auch eine renditetr\u00e4chtige Sicherheit haben. Und in Momenten, in denen die DeFi-S\u00e4tze niedriger sind als der Zinssatz f\u00fcr Schatzwechsel, k\u00f6nnen Sie gehebelte Long-Trades t\u00e4tigen und 15-20% mit Ihren Schatzwechseln verdienen.\n Und wir sind gerade dabei, unter Verwendung desselben rechtlichen Rahmens einen Handel auf deltaneutraler Basis zu starten. Also in einem Produkt namens N-Basis. Das wahrscheinlich erfolgreichste Unternehmen des letzten Jahres im Kryptobereich ist ein Unternehmen namens Athena, das am schnellsten 3 Milliarden an Verm\u00f6genswerten gesammelt hat.\n Und was passiert in Bullenm\u00e4rkten? Ich m\u00f6chte also, dass Midas ein Kryptounternehmen ist, das f\u00fcr Verbraucher sicher ist und institutionelle Anlageprodukte anbietet, die sowohl in B\u00e4ren- als auch in Bullenm\u00e4rkten funktionieren. Im B\u00e4renmarkt haben Sie also ein T-Bill-Produkt, das Ihnen den T-Bill-Satz liefert, und dann den Bullenmarkt, mit dem Sie im DeFi interessante Dinge tun k\u00f6nnen.\n Und dann der Bullenmarkt, Sie haben ein Basishandelsprodukt. Da die Menschen in Bullenm\u00e4rkten glauben, dass Bitcoin, Ethereum und andere in der Zukunft mehr wert sein werden als in der Gegenwart, erstellen Sie einen Basis-Handel, bei dem Sie auf den Kassakurs long sind, den Kassakurs besitzen und auf den zuk\u00fcnftigen Kurs short sind. Und weil das so ist, und Sie ein zuk\u00fcnftiges Produkt schaffen, sind die Leute so optimistisch, dass sie glauben, BTC wird in der Zukunft 100k, 120k, eine Million oder was auch immer wert sein, und Sie k\u00f6nnen diesen Spread verdienen.\n Und dieser Spread kann in Bullenm\u00e4rkten bis zu 50% pro Jahr wert sein. Denn wenn Sie glauben, dass sich der Preis verdoppelt, sind Sie bereit, 50% zu zahlen. Der Kurs bewegt sich nat\u00fcrlich nach oben und nach unten, je nachdem, wie die Menschen die zuk\u00fcnftige Entwicklung der Preise einsch\u00e4tzen.\n Aber das ist ein Produkt, das wir in den n\u00e4chsten Wochen auf den Markt bringen werden. Bei Midas handelt es sich also um ein tokenisiertes Wertpapierprodukt f\u00fcr institutionelle Anleger, das vollst\u00e4ndig aufsichtsrechtlich konform und insolvenzsicher ist, mit zwei Hauptprodukten: tokenisierte T-Bills und ein tokenisiertes Basishandelsprodukt, ein deltaneutrales Basishandelsprodukt.\n Jack: In dieser Sendung sprechen wir viel \u00fcber traditionelle Finanzen. Der Basis-Handel, \u00fcber den wir gesprochen haben, bestand also darin, Treasury-Futures zu verkaufen und bei Treasuries long zu sein. Was Sie meinen, ist das Krypto-\u00c4quivalent dazu, n\u00e4mlich ein Short auf einen Bitcoin-Future zu sein und den tats\u00e4chlichen Bitcoin zu besitzen.\n Ganz genau. Und der Grund, warum das ein profitabler Handel w\u00e4re, ist, dass alle so optimistisch auf Bitcoin sind, dass sie einfach Bitcoin-Futures kaufen. Ganz genau.\n Fabrice: Und deshalb wirft der Handel mit dem Bullen im Moment nur 15% oder so ab. Aber noch vor ein paar Monaten, als die Leute sehr optimistisch waren, lag die Rendite bei 50%. Und das Perpetual Futures-Produkt ist in Wirklichkeit eine Krypto-Erfindung, bei der der Preis etwa alle acht Stunden neu festgelegt wird.\n Aber in diesem Gesch\u00e4ft oder in der Kryptowelt m\u00f6gen die Leute Hebelwirkung, und es gibt eine Menge Degens. Es ist also ein au\u00dferordentlich profitables Gesch\u00e4ft. Das funktioniert aber nur in Bullenm\u00e4rkten, oder?\n In einem B\u00e4renmarkt w\u00fcrde es definitiv nicht funktionieren, aber in einem B\u00e4renmarkt wechseln Sie zu einem Tokenized T-Bill-Produkt, das nur Ihr sicheres Sparprodukt ist, bis Sie sich wieder besser f\u00fchlen. Und diese Handelsarbeit, diese beiden Produkte sind grundlegende Werkzeuge, die Menschen, die im DeFi und im Krypto-\u00d6kosystem sein wollen, nutzen sollten.\n Jack: o MT-Rechnung ist live, M-Basis ist auf dem Weg.\n Fabrice: Korrekt. MT-Rechnung ist live, M-Basis wird in etwa einem Monat live sein. Ja, wir verhandeln derzeit dar\u00fcber, mit welchem der drei Verm\u00f6gensverwalter wir zusammenarbeiten werden, um alle Gesch\u00e4fte abzuwickeln.\n Jack: Verstanden. In der traditionellen Finanzwelt hat die Fed im M\u00e4rz 2020 die Zinss\u00e4tze auf Null gesetzt und die Zinss\u00e4tze in der gesamten Kurve auf Null gesenkt, eine Menge quantitativer Lockerungsma\u00dfnahmen durchgef\u00fchrt, wodurch das Bankensystem indirekt mit Reserven geflutet wurde. Und am Ende wurden eine Menge Depots angelegt.\n Die Banken verf\u00fcgten also \u00fcber viele Verm\u00f6genswerte und es gab eine enorme Menge an unverzinslichen NIB-Einlagen im Bankensystem. Und, wissen Sie, Sie konnten sechs Basispunkte bekommen, aber das war Ihnen egal, denn null, sechs Basispunkte, wen interessiert das schon? Und im Jahr 2022, als die Zinss\u00e4tze stiegen, kam es zu einer massiven Umwandlung, einer Abwanderung von Geld aus unverzinslichen Einlagen in Geldmarktfonds, um eine Rendite zu erzielen, sowie in verzinsliche Einlagen.\n Ihre These ist also, dass sich die Kryptowelt ver\u00e4ndern wird und dass das Geld aus den unverzinslichen stabilen M\u00fcnzen wie Tether oder USDT oder USDC in renditetr\u00e4chtige Instrumente flie\u00dfen wird.\n Fabrice: Korrekt. Je nach Ihrer Risikobereitschaft k\u00f6nnen das T-Bills oder eine Art Basis-Trading-Produkt sein. Unbedingt.\n Und das macht Sinn, oder? Im Moment ist Tether das profitabelste Unternehmen der Welt, wenn man es pro Mitarbeiter betrachtet. Das macht keinen Sinn.\n Jack: Ja. Also Tether, und ich m\u00f6chte meine Erfahrungen damit teilen, dass ich einige skeptische Dinge \u00fcber Tether geh\u00f6rt habe und auch gesagt habe, wenn sie das ganze Geld haben, 60 Milliarden oder jetzt sind es \u00fcber hundert Milliarden Dollar, warum werden sie nicht einfach reguliert? Warum lassen sie sich nicht einfach pr\u00fcfen und zeigen, dass sie es haben?\n Sie ver\u00f6ffentlichen diese Bescheinigungen. Interessant genug, um zu zeigen, dass es nie so endet, wie Sie denken. Ich erinnere mich, dass ich einen sehr beliebten Podcast geh\u00f6rt habe, in dem Sam Baikman Freed von sehr guten Journalisten gefragt wurde, was mit Tether los ist.\n Ist Tether ein Betrug? Wird Tether implodieren? Nat\u00fcrlich gibt es Tether immer noch und das Imperium von Sam Baikman Freed ist v\u00f6llig zusammengebrochen und er sitzt im Gef\u00e4ngnis.\n Fabrice: Wenn es jemals ein Loch in der Bilanz des Tether-Bankkontos gab, weil sie in letzter Zeit so viel Geld gedruckt haben, dann haben sie es bestimmt gestopft.\n Jack: Ja. Denn sie haben einfach so niedrige Kosten und zahlen nichts auf Einlagen und erhalten Zinsen, die jetzt bei 5,3% liegen. Ganz genau. Ich hab&#8217;s.\n Und dann Circle, USDC, erz\u00e4hlen Sie mir davon, denn ich sehe das so: Okay, wir werden stabile M\u00fcnzen legitimieren, wir werden gepr\u00fcft werden, wir werden Onshore sein. Sie hatten also die US-Treasuries, aber ich glaube, sie hatten auch etwas in Geld f\u00fcr Gegenfonds. Ich wei\u00df mit Sicherheit, dass sie Einlagen bei der Silicon Valley Bank hatten.\n Im M\u00e4rz 2023 wurde also die Bindung aufgehoben, weil man sich Sorgen machte, ob die Einlage zur\u00fcckkommen w\u00fcrde. Offensichtlich hatten sie das Limit von einer Viertelmillion Dollar \u00fcberschritten. Letztendlich wurden alle Einlagen abgesichert.\n Fabrice: Glauben Sie, dass Circle Verbesserungen vorgenommen hat, aber Sie schauen nur&#8230; Ja, Circle ist definitiv viel solider, aber sie k\u00f6nnen Ihnen keine Rendite geben, denn wenn sie Ihnen Rendite geben w\u00fcrden, w\u00e4re es ein Wertpapier-Token und sie wollen in den USA kein Wertpapierregister sein. Das w\u00fcrde den Zweck von allem, was sie aufgebaut haben, zunichte machen. Jetzt sind wir in den USA nicht erh\u00e4ltlich, weil wir genau aus diesem Grund eine L\u00f6sung sind, die in einem institutionellen Grad reguliert ist, aber nicht in den USA.\n Und angesichts dessen, was Circle gerne tun w\u00fcrde, glaube ich nicht, dass dies ein Weg ist, den sie einschlagen k\u00f6nnen, es sei denn, das US-Regulierungssystem \u00e4ndert sich drastisch. In diesem Fall ja, oder die etablierten Unternehmen sind besser positioniert, um dies zu tun als wir. Theoretisch ist die Antwort ja, aber ich glaube nicht, dass die Regulierungsbeh\u00f6rden die Struktur \u00e4ndern k\u00f6nnen, auf die sich diese beiden Werte beziehen, und sie k\u00f6nnen nicht ertragsabh\u00e4ngig sein.\n Und die SEC ist ziemlich aggressiv gegen jeden vorgegangen, der versucht hat, renditetragende Z\u00e4hlungen vorzunehmen, von Coinbase bis BlockFi, Sie k\u00f6nnen alles nennen.\n Jack: In welchem Regulierungssystem befinden Sie sich und wo kann man sich mit MT-Rechnungen befassen?\n Fabrice: Sie k\u00f6nnen es also nicht in den USA tun, aber in ganz Europa &#8211; in jedem Land au\u00dfer den USA und den sanktionierten L\u00e4ndern. Wir sind also europ\u00e4isch reguliert, was bedeutet, dass Sie uns \u00fcberall von Lateinamerika bis Afrika kaufen k\u00f6nnen. Ich meine, \u00fcberall, es sei denn, Sie sind sanktioniert oder US.\n Ich hab&#8217;s. Und was ist mit China? Ich denke, dass China ebenfalls ein No-Go ist, aber ich bin kein Experte in Sachen Regulierung.\n Wahrscheinlich sollte ich die Antwort auf diese Frage kennen. Ich vermute sogar, dass die Antwort wahrscheinlich nein lautet.\n Jack: Verstanden. Gut. Kann man also mit Sicherheit sagen, dass die USA hart gegen Kryptow\u00e4hrungen vorgehen und weniger nachsichtig sind als die meisten anderen L\u00e4nder der Welt?\n Fabrice: Oh ja, sicher. Die Tatsache, dass das, was wir in Europa getan haben, n\u00e4mlich die vollst\u00e4ndige Einhaltung von Vorschriften usw., ist ein Beispiel daf\u00fcr. Es gibt kein Was wir anbieten, ich meine, stellen Sie sich vor, wir kaufen US-T-Bills.\n Das ist gro\u00dfartig f\u00fcr die US-Regierung. Wir finanzieren seine Schulden. Man sollte meinen, dass dies das einzige Produkt ist, das sie lieben w\u00fcrden und das dennoch in den USA illegal ist.\n Ich meine, das ist l\u00e4cherlich. Die USA sind also au\u00dferordentlich konservativ und r\u00fcckw\u00e4rtsgewandt, und ich w\u00fcrde mir w\u00fcnschen und hoffe, dass sie irgendwann vorw\u00e4rts denken. Zugegebenerma\u00dfen gab es im Laufe der Jahre eine Menge Betrug in der Kryptow\u00e4hrungsbranche?\n Unbedingt. ICOs, Meme-M\u00fcnzen, Dinge, die keinen Wert haben, aber das bedeutet nicht, dass man die gesamte Kategorie aus der Welt schaffen muss. Es bedeutet, ein kluger Regulierer zu sein.\n Das Problem ist leider, dass die Regulierungsbeh\u00f6rden nicht besonders kompetent oder klug waren. Ich w\u00fcrde mir also eine intelligentere Regulierung in den USA w\u00fcnschen, mit der man betr\u00fcgerische Anwendungsf\u00e4lle tats\u00e4chlich verhindern und dennoch Innovationen zulassen kann. Und ich hoffe, dass das irgendwann der Fall sein wird.\n Historisch gesehen sind die USA das gl\u00fcckliche Zentrum der Innovation. Und ein Gro\u00dfteil der Krypto-Innovationen findet in New York statt, in einem Bundesstaat, in dem die meisten Aktivit\u00e4ten eigentlich illegal sind. Es ist also ziemlich seltsam.\n Wir haben dort einen Konsens. Wir haben so viele andere Kryptounternehmen und trotzdem d\u00fcrfen Sie nicht t\u00e4tig werden. Es ist also sehr seltsam.\n Jack: Sie sagten also, dass Sie die Vorschriften einhalten und nicht in Konkurs gehen. Sagen Sie uns, was das bedeutet, denn wie Sie bereits erw\u00e4hnt haben, gab es in der Kryptowelt, vor allem in den Jahren 2020 und 2021, jede Menge Protokolle, die 10 %, 20 % oder 30 % abwarfen und ein geringes Risiko zu haben schienen oder ein geringes Risiko implizierten. Sie sagten also, dass Sie US-Staatsanleihen besitzen, die die am wenigsten riskanten Wertpapiere der Welt sind, Schatzwechsel.\n Fabrice: Ja. Das bedeutet, wenn wir untergehen, geh\u00f6rt Ihr Verm\u00f6gen Ihnen. Und da wir die zugrunde liegenden Verm\u00f6genswerte oder T-Bills besitzen, haben Sie Ihr eigenes Verm\u00f6gen.\n Selbst wenn das Unternehmen untergeht, haben Sie immer noch Zugang zu den zugrunde liegenden Verm\u00f6genswerten und k\u00f6nnen diese zur\u00fcckgewinnen. Das einzige Risiko, das Sie eingehen, ist also die Zahlungsunf\u00e4higkeit der US-Regierung. Also das eigentliche T-Bill-Risiko.\n Wir mischen also nicht mit, die Gelder laufen nicht in unserem eigenen Namen. Sie befinden sich tats\u00e4chlich in Ihrer eigenen Brieftasche. Es ist nicht wie bei SBF, wenn Sie so wollen, und als sie FTX machten, wo sie im Grunde genommen mit dem Geld der Kunden spielten.\n Und wenn sie untergingen, verloren sie das Geld ihrer Kunden. Ein Konkurs aus der Ferne ist also etwas, das in der Kryptowelt noch relativ selten ist, aber meiner Meinung nach die Norm sein sollte, denn selbst wenn Sie untergehen, sind die Kunden Eigent\u00fcmer der zugrunde liegenden Verm\u00f6genswerte und k\u00f6nnen diese zur\u00fcckerhalten.\n Jack: Ja. Und in der Welt der TradFi-Broker, wenn Sie ein Cash-Konto haben, d.h. Sie kaufen Wertpapiere nur mit dem Geld, das Sie tats\u00e4chlich haben, ist es nach meinem Verst\u00e4ndnis am \u00fcblichsten, dass, wenn Morgan State, wenn Sie den Handel im Besitz von Morgan Stanley haben, wenn Morgan Stanley untergeht, was nicht passieren wird, sehr, sehr unwahrscheinlich, aber wenn sie es tun, und Sie haben ein Cash-Konto, haben Sie immer noch, und Sie besitzen Apple, Sie haben immer noch die Apple-Aktie. Aber wenn Sie ein Margin-Konto haben, wird es ein bisschen schwieriger. Ist das bei Kryptow\u00e4hrungen auch so?\n Und ich wei\u00df nicht einmal, ob ich damit richtig liege.\n Fabrice: Nun, in der Kryptowirtschaft sind viele der Protokolle, die es gibt, einfach nicht bankrottf\u00e4hig. Und wenn dieses Protokoll untergeht, verlieren Sie Ihr Verm\u00f6gen. Und so haben wir daf\u00fcr gesorgt, dass Sie Ihr eigenes Verm\u00f6gen besitzen, unabh\u00e4ngig davon, was mit uns geschieht.\n Und Sie machen keine Marge mit uns, richtig? Sie leihen sich also vielleicht Geld von einer dritten Partei, wie Morpho, aber Sie tun es nicht bei uns. Wir sind ein Prim\u00e4remittent, wir sind ein Prim\u00e4remittent.\n So wie Sie zu uns kommen, um sich zu versichern oder zu tilgen.\n Jack: Okay. Ich hab&#8217;s. Und welche Art von Krediten w\u00fcrden die Leute mit MT aufnehmen?\n Aber w\u00fcrden sie sich stabile M\u00fcnzen leihen oder w\u00fcrden sie sich Krypto leihen oder was?\n Fabrice: Es kommt also darauf an, was Sie tun wollen, richtig? Wenn Sie z.B. super long auf ETH oder BTC sind, k\u00f6nnten Sie, anstatt Ihren MT zu deponieren, nun, wenn Sie zum richtigen Tresor gehen, also wenn wir die richtigen Liquidit\u00e4tstresore haben, abh\u00e4ngig von den Kursen, ist es am einfachsten, zu Morpho zu gehen. Nehmen wir an, die Menschen bef\u00e4nden sich in einem b\u00e4rischen Umfeld, in dem die DeFi-Raten niedrig sind.\n Sie zahlen MT Bill ein, leihen sich USDC oder Tether zu, sagen wir, 2%, und kaufen dann MT Bill zu f\u00fcnf und einem Viertel. Und dann behalten Sie, und Sie k\u00f6nnen, weil die US-Regierung, die Volatilit\u00e4t auf T-Bills ist Null. Und so k\u00f6nnen Sie einen LTV von vielleicht 90% erreichen.\n Wenn Sie also tausend Dollar anlegen, leihen Sie sich 900 Dollar zu zwei, ich erfinde die Zinss\u00e4tze, weil sie derzeit hoch sind, aber zu 2%. Damit kaufen Sie einen MT-Schein, der f\u00fcnf und ein Viertel betr\u00e4gt. Sie zahlen 900 Dollar ein und leihen sich dann 810 Dollar bei zwei und machen eine Schleife daraus.\n Wenn Sie also einen Hebel von 10 zu 1 ansetzen, sagen wir, wir sind bei 90%. Und aus Ihren f\u00fcnfeinviertel Dollar werden 15 oder 20. Das ist also ein Anwendungsfall.\n Und Sie k\u00f6nnen einen Long-Handel abschlie\u00dfen, der au\u00dferordentlich profitabel ist. Ein weiterer Anwendungsfall ist, wenn Sie eine Sicherheit f\u00fcr etwas hinterlegen m\u00f6chten. Anstatt USDC oder USDT als Sicherheit zu hinterlegen, ist es besser, den MT-Schein als Sicherheit zu hinterlegen, da der Wert Ihrer Sicherheit mit der Zeit steigt, da Sie die Zinsen erhalten. Wenn Sie also als Sicherheit f\u00fcr einen Kredit, egal ob BDC, ETH oder was auch immer, dienen, sind Sie immer noch besser dran, wenn Sie MT Bill als Sicherheit einsetzen als USDC.\n Jack: Soweit ich wei\u00df, sind Schatzwechsel Nullkupon-Instrumente. Mit anderen Worten: Wenn die Zinsen 4% betragen, kaufen Sie einen einj\u00e4hrigen Schatzwechsel. Es ist ja nicht so, dass Sie jedes Quartal 4% pro Jahr bekommen oder so.\n Sie kaufen es einfach f\u00fcr 96 und l\u00f6sen es f\u00fcr einen Dollar ein. Was bedeutet dieser Aspekt f\u00fcr die MT-Rechnung? Geschieht dasselbe, wenn der MT-Schein an Wert gewinnt, oder erhalten die Inhaber von MT-Scheinen im Gegensatz zu den Inhabern von Schatzwechseln tats\u00e4chlich Zinsen?\n Fabrice: Sie haben also mehrere M\u00f6glichkeiten, Ihren Token zu gestalten. Sie k\u00f6nnten etwas sein, das man Rebasing nennt. Das hei\u00dft, wenn Sie etwas kaufen, ist es immer eins wert und die Zinsen bedeuten nur, dass Sie mehr davon bekommen, oder es kann akkumuliert werden, was bedeutet, dass die Zinsen nach und nach anfallen und immer weiter aufgezinst werden.\n Wir haben uns also aus einer Reihe von Gr\u00fcnden daf\u00fcr entschieden, zu akkumulieren. Der Wert steigt also weiter an. Sie haben also einen Dollar, der zu einem Dollar f\u00fcnf wird, der zu einem Dollar 11 wird und der im Grunde immer weiter steigt.\n Es steigt also im Wert, akkumuliert im Wert.\n Jack: Es ist also dasselbe wie beim Schatzwechsel? Ja. Ja.\n Steigern Sie also einfach jeden Tag den Wert ein wenig, wenn er aufgerollt und auseinander gezogen wird. Richtig. Ich hab&#8217;s.\n Interessant. Nun, okay. Ihre n\u00e4chste Sache, die Sie auf den Weg bringen, ist also M-Basis.\n K\u00f6nnen Sie irgendetwas \u00fcber Ihre l\u00e4ngerfristigen Pl\u00e4ne f\u00fcr Ihre langfristige Vision f\u00fcr Midas verraten?\n Fabrice: Ja. Sehen Sie, ich glaube, wir stehen erst am Anfang eines Wandels an den Finanzm\u00e4rkten. Die traditionellen Finanzm\u00e4rkte m\u00fcssen neu erfunden werden, oder?\n Stellen Sie sich vor, es macht f\u00fcr mich keinen Sinn, dass im Jahr 2024, wenn ich Apple-Aktien kaufen m\u00f6chte und Sie Apple-Aktien verkaufen m\u00f6chten, wir unsere Banker anrufen und sie den Handel ausf\u00fchren. Es gibt einen Verwahrer, einen Makler, einen Banker, und die Abrechnung ist T plus 72. Und das geschieht nur w\u00e4hrend der Gesch\u00e4ftszeiten.\n Ich meine, das macht doch keinen Sinn, oder? Warum k\u00f6nnen Sie das nicht rund um die Uhr und ohne Zwischenh\u00e4ndler in Echtzeit tun? Wenn ich jemandem Geld \u00fcberweise, gibt es keine Echtzeit-Verfolgung.\n Die Schaffung von tokenisierten Verm\u00f6genswerten als Mittel zur Umwandlung der Finanzwelt in eine digitale, digitalisierte Welt, die in Echtzeit abl\u00e4uft, ist meiner Meinung nach die langfristige Vision. Wir k\u00f6nnen Anleihen ganz einfach tokenisieren. Wir k\u00f6nnen Aktien ganz einfach tokenisieren.\n Ist das wirklich sinnvoll, wenn man bedenkt, dass man im Westen einfach zu Robinhood oder E-Trade gehen kann? Nicht unbedingt. Aber auf lange Sicht m\u00fcssen wir die Schienen des traditionellen Finanzsystems neu erfinden, so dass es digital ist und 24 Stunden am Tag funktioniert, ohne all diese Schichten von Vermittlern und Geb\u00fchren und Krypto-Schienen oder eine M\u00f6glichkeit, dies zu tun.\n Bei den Zahlungen vermute ich, dass wir nicht den Weg der Kryptow\u00e4hrung gehen werden. Und ich denke, wir werden die Beispiele von Brasilien und Russland mit PIX und UPI kopieren. Oh, Russland, Indien.\n Also Indien mit UPI als v\u00f6llig kostenloses Echtzeit-Zahlungssystem, das zwischen Verbraucher und Verbraucher, Verbraucher und Unternehmen, Unternehmen und Regierung, B2B funktioniert. Es ist wie mit allem. Und das kostenlos in Echtzeit.\n Und es ist au\u00dfergew\u00f6hnlich. Und im Grunde genommen ist die MasterCard Visa Interchange Tax verschwunden. Und das hat zu einer au\u00dfergew\u00f6hnlichen Innovation wie Mikrotransaktionen, Gesch\u00e4ftsmodellen auf der Basis von Mikrotransaktionen und einer finanziellen Explosion und finanziellen Eingliederung gef\u00fchrt, die so sch\u00f6n und magisch ist, dass ich es kaum erwarten kann, dass das auch im Westen passiert.\n Daher denke ich, dass so etwas eher zu einer Verdr\u00e4ngung f\u00fchren wird. Ich denke also, dass die Zahlungsverkehrsschienen weiterhin von der Regierung kontrolliert werden und nicht in den Kryptoschienen liegen werden. Aber wenn es um die Abwicklung von Verm\u00f6genswerten wie Anleihen usw. geht, gibt es keinen Grund, warum das nicht in Krypto m\u00f6glich sein sollte.\n Ich meine, nat\u00fcrlich wollen die etablierten Parteien das nicht, aber es macht sehr viel Sinn. Ich denke also, dass wir zus\u00e4tzlich zu dem Versuch, die nicht-ertragsstarken stabilen M\u00fcnzen zu \u00fcbernehmen, auch noch tokenisiert werden. Wir werden andere Finanzwerte der realen Welt tokenisieren.\n Jack: Sie sagten also, dass Sie von der Tokenisierung von Verm\u00f6genswerten und Abrechnungen \u00fcberzeugt sind, was Midas auch tut, aber nicht von Zahlungen. Sie sehen das also nicht als Zahlungen und Sie sehen nicht, dass Krypto oder stabile M\u00fcnzen eine gro\u00dfe Rolle in der Zukunft der Zahlungen spielen. Ich m\u00f6chte Ihnen keine Worte in den Mund legen.\n Fabrice: Nein, das sage ich nicht, oder? Sie sind zum Beispiel erstaunliche Krypto-Zahlungsanwendungen wie Dollar App. Dollar App hat eine Krypto-Schiene und setzt \u00fcber eine Milliarde an Zahlungen um.\n Sie k\u00f6nnen also Geld von den USA nach Mexiko und von Peso zu Dollar und so weiter \u00fcberweisen. Das ist bei weitem am billigsten und billiger als alles andere, was es an \u00dcberweisungen gibt. Und aus dieser Perspektive ist es revolution\u00e4r. Was ich nicht mag, ist, dass im Westen alle mit Kreditkarten bezahlen, mit Visa und MasterCard und American Express, mit einer effektiven Steuer, der Interchange Rate von, sagen wir, 0,8% bis 3%, je nach Land, Kategorie, H\u00e4ndler, Acquirer und so weiter. Ich vermute, wenn Sie das in eine Welt verlagern k\u00f6nnen, in der es gleich Null ist, w\u00fcrde das einen au\u00dferordentlichen Wert freisetzen. Und es gibt zwei Beispiele von L\u00e4ndern, in denen das passiert ist. K\u00f6nnte ich das auf Krypto aufbauen, vor allem wenn ich etwas sehr Billiges wie Solana verwende?\n K\u00f6nnte Solana Pay ein erstaunlicher Zahlungsmechanismus werden? Die Antwort ist ja. Und PayPal tut das, richtig?\n Ganz genau. Halte ich es also f\u00fcr m\u00f6glich? Ich denke, die Antwort ist ein klares Ja.\n Und es geht nur darum, was die Regierungen bereit sind, die Kontrolle aufzugeben, und was meiner Meinung nach am wahrscheinlichsten passieren wird. Ich vermute, dass die wahrscheinlichere Antwort in Bezug auf das Ergebnis ist, dass etwas wie UPI oder PICS, das letztlich staatlich kontrolliert und reguliert wird, im Zahlungsverkehr stattfindet und nicht ein Krypto-Zahlungssystem. Ich sage nicht, dass das nicht passieren kann.\n Ich will damit nur sagen, dass ich vermute, dass dies nicht der Fall sein wird, auch wenn sie eine wichtige Rolle spielen werden, vor allem wenn es um Zahlungen zwischen L\u00e4ndern, B\u00f6rsen und Interw\u00e4hrungssysteme geht. Ich meine, Dollar App, falls Sie es noch nicht gespielt haben, es hei\u00dft 1L, D-O-L-A-R-A-P-P, ist au\u00dfergew\u00f6hnlich. Und \u00fcbrigens ist die gesamte Kryptoschiene verschleiert.\n Sie sind sich nicht bewusst, dass es eine Krypto-Komponente gibt. Es ist einfach f\u00fcr Sie gemacht, und es ist wundersch\u00f6n.\n Jack: Also UPI, Unified Payment Interface, w\u00fcrden Sie sagen, dass China das auch mit UnionPay hat?\n Fabrice: Das chinesische \u00c4quivalent, die gro\u00dfen, die eigentlich privat sind, oder WePay von Tencent und Alipay von Alibaba. Aber die Regierung hasste sie, und so wurde der B\u00f6rsengang nat\u00fcrlich gestoppt. Und Finanzwerte, ich meine, ich bin eine Investmentameise, eine sehr entt\u00e4uschte Investmentameise.\n In China kam die Idee von privater Seite, aber die Regierung hasste sie und hat alles getan, um sie zu vernichten und durch ihr internes \u00c4quivalent zu ersetzen. Aber ja, ich w\u00fcrde mir w\u00fcnschen, dass es so etwas auch in den USA gibt. Eine Art UnionPay oder eine&#8230; Ja, ich meine, UPI.\n Ja, UPI, wenn wir UPI oder PIX kopieren und einf\u00fcgen k\u00f6nnten, w\u00e4re ich, ja, au\u00dferordentlich erfreut und gl\u00fccklich. Und die Fed hat ein Produkt namens FedNow ausprobiert, das aber nur von regionalen Banken unterst\u00fctzt wird, weil viele Banken offensichtlich nicht auf die Interchange verzichten wollen, die einen gro\u00dfen Teil des Gesch\u00e4ftsmodells ausmacht und noch nicht im Bewusstsein der \u00d6ffentlichkeit angekommen ist. Aber es gibt sie, aber sie sind noch nicht wirklich f\u00fcr den Verbraucher bestimmt.\n Es gibt also Bem\u00fchungen in diese Richtung, aber ich denke, es wird noch ein Jahrzehnt oder l\u00e4nger dauern, bis es im Westen soweit ist.\n Jack: Seit ihren B\u00f6rseng\u00e4ngen in den 2000er Jahren haben sich Visa und MasterCard au\u00dferordentlich gut entwickelt, da sie \u00fcber ein qualitativ hochwertiges Gesch\u00e4ft verf\u00fcgen. Und wenn sie so weitermachen, werden sie wahrscheinlich ein hochwertiges Gesch\u00e4ft haben. Das klingt, als ob Sie glauben, dass die besten Zeiten dieser Unternehmen hinter ihnen liegen?\n Fabrice: Nun, das sind sie nicht unbedingt, denn sie haben eine Menge regulatorischer Macht, und ich bin mir sicher, dass sie das bis aufs Messer bek\u00e4mpfen werden, oder? Als ob das das Letzte w\u00e4re, was sie sich w\u00fcnschen. Und dort, wo dies geschah, war die Verbreitung von Kreditkarten gering, richtig?\n Der Grund, warum ich nicht glaube, dass sie in Brasilien und Indien so hart dagegen angek\u00e4mpft haben, ist, dass nicht so viele Menschen wohlhabend genug waren, um Kreditkarten zu besitzen und eine gute Kreditw\u00fcrdigkeit zu haben, die den Besitz von Kreditkarten rechtfertigt. Und so k\u00f6nnten Sie eine v\u00f6llig neue, unabh\u00e4ngige Kreditauszahlungsschiene aufbauen. Hier, wo es einen Amtsinhaber gibt, zwei Amtsinhaber, vermute ich, dass es sehr, sehr schwer werden wird.\n Wenn ich also eine Wette eingehen sollte, w\u00fcrde ich sagen, dass das in den n\u00e4chsten zehn Jahren nicht passiert und sie die wichtigste Zahlungsschiene bleiben. Kurzfristig bin ich also definitiv nicht short, weder das eine noch das andere, aber ich w\u00e4re ohnehin kein Investor. Ich bevorzuge die Sachen, die von Null auf Tausend gehen, die Sachen, die bereits etabliert sind.\n Jack: Richtig. Nur weil Sie meinen, dass es eine gute Sache f\u00fcr Amerika w\u00e4re, wenn wir eine UPI h\u00e4tten, hei\u00dft das noch lange nicht, dass es auch wirklich so kommen wird. Oh ja.\n Fabrice: Es gibt eine Menge Dinge, die gut f\u00fcr Amerika w\u00e4ren. Wir sollten eine viel offenere Einwanderungspolitik und eine Einwanderungspolitik sowohl f\u00fcr Geringqualifizierte als auch f\u00fcr Hochqualifizierte haben, denn das erh\u00f6ht tats\u00e4chlich unseren nationalen Wohlstand und verbessert unsere Demografie dramatisch. Wir sollten ein viel einfacheres Steuersystem mit einer Flat Tax haben.\n Ich meine, es gibt so viele Dinge, die Sie haben sollten und die wir nicht haben. Es gibt also einen Unterschied zwischen Wunschdenken und dem, was ich glaube, was passieren wird. Ich glaube nicht, dass das in n\u00e4chster Zeit passieren wird.\n Jack: Also ja. Ihre Website ist also sehr leicht zu finden, FabriceGrinda.com. Wo kann man mehr Informationen \u00fcber Midas finden?\n Fabrice: Das ist Midas.app. Also ja, M-I-D-A-S.A-P-P. Und wenn Sie mehr \u00fcber meinen Risikokapitalfonds erfahren m\u00f6chten, finden Sie ihn unter FJLabs.com.\n Jack: Verstanden. Fabrice, ich m\u00f6chte nur eine Frage stellen, weg von der Kryptow\u00e4hrung zur\u00fcck zum Risikokapital. Ich habe viele Banker interviewt und mit ihnen dar\u00fcber gesprochen, wie es bei der Silicon Valley Bank war, der sehr gro\u00dfen Risikokapitalbank, die vor \u00fcber einem Jahr zusammengebrochen ist.\n Aber ich habe nicht wirklich gesprochen, ich kenne nicht so viele Risikokapitalgeber. Mir ist bekannt, dass es Ger\u00fcchte gab, dass jeder einzelne Risikokapitalgeber auf Twitter ist und in denselben Chatrooms dar\u00fcber spricht, und im Grunde spricht es sich schnell herum. Aber was war, ich glaube, am Mittwoch, Goldman k\u00fcndigte an, dass sie die Dinge ausgeben w\u00fcrden und dann Spekulationen Mittwoch Nacht und die Bank scheiterte am sp\u00e4ten Morgen, fr\u00fchen Nachmittag des Freitags.\n Es ging also sehr schnell. Wie waren diese 50 Stunden f\u00fcr Sie?\n Fabrice: Also haben wir sofort unsere Mittel abgezogen. Wir hatten also tats\u00e4chlich mehr als 250.000, das FDIC-Limit. Und wir waren uns bewusst, dass dies ein Versuch war, bei dem es wahrscheinlich war, dass die Bankl\u00e4ufer die Bank zum Scheitern bringen w\u00fcrden.\n Aber wenn wir das nicht tun, ist das nat\u00fcrlich ein grundlegendes gewinntheoretisches Problem, bei dem das Nash-Gleichgewicht ein negatives Ergebnis ist, bei dem jeder das Geld abzieht, und das Ergebnis ist gut. Wenn also niemand das Geld abzieht, w\u00fcrde es \u00fcberleben. Aber wenn das jemand tut und Sie nicht, verlieren Sie Ihr Geld.\n Also macht es jeder. Und das Nash-Gleichgewicht ist ein negatives Ergebnis. Also haben wir das Geld sofort abgezogen.\n Es war also alles in Ordnung. Aber dann stellten wir fest, dass viele unserer Portfoliounternehmen den Plan nicht rechtzeitig umgesetzt hatten. Und als sie es versuchten, hatten wir ein paar Portfoliounternehmen, die etwa hundert Prozent der Guthaben hatten.\n Was machen wir also, wenn der Vorstand am Sonntag zu einer Krisensitzung zusammenkommt? Wir m\u00fcssen Gehaltszahlungen leisten und haben kein Geld und k\u00f6nnen kein Geld auftreiben, weil es drei, vier, f\u00fcnf, sechs Monate dauert, um Geld aufzutreiben. Es waren also ein paar ziemlich ersch\u00fctternde Stunden.\n Und \u00fcbrigens, das alles h\u00e4tte nicht passieren m\u00fcssen. Die Rechnungslegungsvorschriften f\u00fcr Banken wurden dahingehend ge\u00e4ndert, dass Sie, wenn Sie beabsichtigen, ein Wertpapier bis zur F\u00e4lligkeit zu halten, nicht mehr auf einen Markt schreiben m\u00fcssen. Und das f\u00fchrte dazu, dass die Differenz zwischen Buchwert und Marktwert immer gr\u00f6\u00dfer wurde, als die Zinsen fielen und der Wert der Anleihen sank, Verzeihung, die Zinsen stiegen und der Wert der Anleihen sank.\n Und das alles ist, glaube ich, auf eine \u00c4nderung des Rechnungslegungsgesetzes zur\u00fcckzuf\u00fchren, die vom Kongress etwa 2017 bis 2018 verabschiedet wurde. H\u00e4tten wir einfach die Marktpreise beibehalten, w\u00e4re es nicht zu diesem massiven Delta und dieser L\u00fccke gekommen, und es h\u00e4tte auch nicht den Anreiz gegeben, h\u00f6here, riskantere und h\u00f6her verzinste Anleihen zu kaufen. Es war also ganz einfach: Waren die SVB-Leute umsichtig?\n Nein, sie h\u00e4tten viel vorsichtiger sein m\u00fcssen. War ich also ein zufriedener Kunde der SVB? Ja.\n Ich war nicht zufrieden mit ihnen, weil sie mir h\u00f6here Zinss\u00e4tze f\u00fcr meine durchschnittlichen Sparguthaben und so weiter gaben. Nein, sie sind nur einfacher zu handhaben. Wir haben alle eine Bank bei der SVB er\u00f6ffnet, weil sie freundlich sind und die Zusammenarbeit mit ihnen einfacher ist.\n Was hei\u00dft das, leichter zu bearbeiten? Was soll das bedeuten? Wie schnell k\u00f6nnen Sie ein Bankkonto er\u00f6ffnen?\n Wenn Sie ein Kabel brauchen, um es zu bekommen, wie schnell wird es dann verkabelt? Wenn Sie eine Frage stellen, nehmen sie dann den H\u00f6rer ab? Wenn Sie versuchen, ein Bankkonto bei der Citibank zu er\u00f6ffnen, ist das ein m\u00fchsamer Prozess, der Tage und Papierkram in Anspruch nimmt, und wenn Sie versuchen, mit jemandem dort zu sprechen, antwortet nie jemand.\n Es ist, als ob eine anonyme Person in Indien, irgendwo in einem Call Center, mit Ihnen sprechen k\u00f6nnte. Einfach jemand, der verbraucherorientiert und freundlich ist. Wir haben nicht mit ihnen Bankgesch\u00e4fte gemacht, weil sie uns bessere Konditionen geboten haben.\n Wir haben bei ihnen Bankgesch\u00e4fte gemacht, weil sie kundenfreundlich waren. Ihr NPS-Wert, die Erfahrung war hoch. Und ich glaube, wir arbeiten immer noch mit ihnen zusammen, weil sie immer noch freundlich sind und man gut mit ihnen zusammenarbeiten kann.\n Jack: Und so scheiterten sie und wurden von der FDIC \u00fcbernommen. Ihr Verm\u00f6gen und ihre Franchise wurden schlie\u00dflich auf die First Citizens Bank-Aktien \u00fcbertragen. Der Ticker lautet FCNCA. Ich besitze die Aktie nicht, aber wenn Sie sich den Aktienchart ansehen, profitieren Sie enorm von diesem Gewinn.\n So geh\u00f6ren ihnen jetzt die Silicon Valley Bank und viele ihrer Unternehmen. Und so sind Sie und viele Ihrer Portfoliounternehmen immer noch bei der Silicon Valley Bank, die sich im Besitz der FCNNCA befindet. Ist das richtig?\n Und k\u00f6nnen viele Ihrer Kollegen, die andere Risikokapitalgeber sind, auch sagen, dass sie der Marke Silicon Valley Bank treu geblieben sind, selbst nachdem sie&#8230; Das ist richtig, aber mit dem Unterschied, dass wir unsere Aufgabe nie darin sahen, die Banken, mit denen wir zusammenarbeiten, auf ihre Kreditw\u00fcrdigkeit hin zu \u00fcberpr\u00fcfen?\n Fabrice: Nein, wir gehen davon aus, dass die Banken solide sind, richtig? Wir hatten also unser gesamtes Verm\u00f6gen bei einer Bank und waren keine Multibank. Jeder in der Risikowelt und jedes unserer Portfoliounternehmen hat heute mehrere Bankbeziehungen.\n Und deshalb arbeiten wir mit JPMorgan Chase und Morgan Stanley zusammen. Ich meine, wir haben, jetzt haben wir viele Bankkonten, weil wir nicht wollen, dass das, was hier passiert ist, jemals wieder passiert. Und ich bin froh, dass die FDIC beschlossen hat, die gesamten Einlagen zu sichern, denn ich glaube nicht, dass es unsere Aufgabe ist, die Bilanzen der Banken zu pr\u00fcfen und zu entscheiden, ob sie gesund sind oder nicht.\n Wir wollen nur einen sicheren Ort, an dem wir unser Geld parken k\u00f6nnen. Denn wie gesagt, wir verwenden es f\u00fcr das Cash Management. Wir machen nichts, wir sind Unternehmen, die Geld verlieren, richtig?\n Und deshalb stellen wir den Angestellten Schecks aus und so weiter und so fort. Wir k\u00f6nnen die von uns verwalteten Verm\u00f6genswerte nicht verlieren. Wir spekulieren nicht mit diesem Geld.\n Es handelt sich buchst\u00e4blich um Bargeld, denn wir m\u00fcssen jeden Tag Schecks ausstellen, mehrere Schecks pro Tag und \u00dcberweisungen und so weiter und so fort. Wir wollen also nur Banken, mit denen wir problemlos Geld versenden k\u00f6nnen. Und die traditionellen Banken machten das Senden von \u00dcberweisungen zu m\u00fchsam.\n Ich meine, so einfach ist das.\n Jack: Wenn Sie sich die Unterlagen der Banken im Silicon Valley und die Pr\u00e4sentationen der Investoren ansehen, werden Sie feststellen, dass die enormen Summen, die in den Jahren 2020 und 2021 eingeworben wurden, zu einem sprunghaften Anstieg der Einlagen gef\u00fchrt haben, da das Geld auf die Bankkonten der VCs und der von VCs unterst\u00fctzten Unternehmen geflossen ist. Als dann die Geldbeschaffung nachlie\u00df, gab es zwar immer noch einen Zustrom, aber eben viel weniger. Und die Einlagen sind so stark zur\u00fcckgegangen, weil Venture Cap, wie Sie sagten, oft oder fast st\u00e4ndig Geld verbrennt und Geld verliert.\n Ihre Einlagen w\u00fcrden also sinken. Ganz genau.\n Fabrice: Ja. Und \u00fcbrigens, Banken im Allgemeinen, ich meine, um auf den Makro-Punkt zur\u00fcckzukommen, ein Teil des Grundes, warum ich \u00fcber den Makro-Punkt besorgt war, ist, dass, wenn die Zinsen steigen, die Leute ihr Geld einfach aus den Banken in Schatzbriefe und Geldmarktfonds umleiten. Und so w\u00fcrden die Bankeinlagen aus dem Grund sinken, weil die Unternehmen Kapital verbrauchen.\n Wir sammeln kein weiteres Geld. Offensichtlich sinken die Einlagen, aber die Einlagen der Banken sind gleichzeitig mit den Ausf\u00e4llen bei den Gewerbeimmobilien dramatisch zur\u00fcckgegangen. Und so werden auch die Bilanzen der Banken durch diese gewerblichen Immobiliengesellschaften aufgebl\u00e4ht, die sie \u00fcbernehmen.\n Und deshalb habe ich mir Sorgen gemacht, weil ich dachte: &#8220;Oh, die Kredite werden fallen. Das war einer der Gr\u00fcnde, warum ich dachte, dass wir aufgrund der h\u00f6heren Zinss\u00e4tze vielleicht eine Rezession erleben w\u00fcrden. Aber da die Besch\u00e4ftigung und das Lohnwachstum stark geblieben sind, ist es nicht dazu gekommen. Es wurde also mehr als \u00fcberkompensiert, aber ja, Sie haben erkl\u00e4rt, warum die Einlagen der SVP gesunken sind, aber ehrlich gesagt, sind die Einlagen \u00fcberall ziemlich dramatisch gesunken, weil Sie mit Schatzanweisungen und Geldmarktfonds besser dran sind als mit Ihrem Girokonto.\n Jack: Richtig. Sie sagen also, dass Sie sich Sorgen \u00fcber eine Rezession gemacht haben und jetzt weniger besorgt sind. Ich denke, dass viele Leute, Sie sind definitiv, ich meine, Bloomberg Economics hatte eine 99%ige Wahrscheinlichkeit f\u00fcr eine Rezession im Herbst 2022.\n Also ja, die meisten Leute, mich eingeschlossen, haben das gedacht und die Rezession ist nicht eingetroffen. Wo befinden wir uns Ihrer Meinung nach im Konjunkturzyklus? Glauben Sie, dass die Rezession immer noch kommen wird, nur eben im Jahr 2025?\n Oder denken Sie, nein, wir stehen am Anfang eines neuen Wirtschaftszyklus und der Himmel ist die Grenze?\n Fabrice: Irgendwann wird es eine Rezession geben, aber sie muss nicht speziell mit diesem Zyklus zusammenh\u00e4ngen. Im Moment sieht es so aus, als ob wir, sollten wir die Preise besser unter Kontrolle haben, eher auf Zinssenkungen als auf Zinserh\u00f6hungen zusteuern werden. Ich meine, ich gehe nicht davon aus, dass es in Zukunft viele Zinssenkungen und kleine Zinssenkungen geben wird, aber ich k\u00f6nnte mir vorstellen, dass wir in einem Jahr oder in anderthalb Jahren bei 400 Basispunkten statt bei 525 liegen werden.\n Und ich denke, wenn es nicht zu einem geopolitischen Unfall kommt, werden wir einfach weitermachen. Ich glaube nicht, dass wir ein au\u00dfergew\u00f6hnliches Wachstum haben werden, aber eine Rezession sehe ich auch nicht. Abgesehen davon glaube ich, dass es ein echtes Risiko eines exogenen Schocks f\u00fcr das System gibt, von der Blockade Taiwans durch China bis hin zu dem, was passiert, wenn Trump zu was auch immer gew\u00e4hlt wird?\n Ja. Und diese sind exogen. Aber letzten Endes bleibt die Besch\u00e4ftigung stark, das Lohnwachstum bleibt stark, und es scheint alle negativen Aspekte, die wir im System haben, auszugleichen.\n Und vielleicht bereinigen wir am Ende die Bankbilanzen und die Schulden von Gewerbeimmobilien usw. Es wird \u00fcbrigens eine Weile dauern. Aber ich betrachte die Welt aus der Sicht der Wahrscheinlichkeit, so wie Sie es tun.\n Und im Jahr 22, ich glaube, ich war bei 66% Rezession, oder sagen wir 60% Rezession, 30% sanfte Landung, 10% irgendwie sind wir OK. Und jetzt bin ich, ich wei\u00df nicht, 10 %, 20 % Rezession, und wahrscheinlicher tuckere ich einfach weiter wie die Mehrheit bei sanfter Landung und 20 %, 30 % Wahrscheinlichkeit. Es hat also definitiv meine Perspektive ver\u00e4ndert.\n Aber mit diesem demokratischen Schwert der Geopolitik, das uns meiner Meinung nach jederzeit negativ \u00fcberraschen kann, aber wer wei\u00df schon wann, warum, usw. Und Sie k\u00f6nnen Ihr Leben nicht damit verbringen, sich dar\u00fcber Gedanken zu machen. Und so mache ich einfach weiter und f\u00fchre es aus.\n Und noch einmal: Der Konjunkturzyklus, der mir am meisten am Herzen liegt, ist nicht der, in den ich heute investiere. Es geht um die Exits in 5, 10, 7, 10 Jahren, wenn diese Unternehmen reifen. Ich glaube, dass jetzt der beste Zeitpunkt ist, um in Venture Capital zu investieren.\n Weniger Wettbewerb, vern\u00fcnftige Bewertungen, Gr\u00fcnder, die sich auf die Verbrennung und die Wirtschaftlichkeit der Einheiten konzentrieren und versuchen, gro\u00dfe Probleme zu l\u00f6sen. Ich bin also mehr als optimistisch, was den Risikobereich angeht. Und selbst wenn es zu einer Rezession kommt, gewinnen wir Anteile, wir nehmen Anteile von der weniger effizienten Offline-Welt weg und Sie wachsen, vielleicht nicht so schnell, aber Sie wachsen trotzdem.\n Ich bin also mehr als optimistisch.\n Jack: Und wie optimistisch sind Sie in Bezug auf den spezifischen Teilsektor der KI-basierten Unternehmen? Beobachter der \u00f6ffentlichen M\u00e4rkte werden feststellen, dass es nur eine relativ kleine Anzahl von Aktien ist, die der Markt als KI-Beg\u00fcnstigte wahrnimmt. Und wenn Sie sich den Nettogewinn und den Umsatz ansehen, wird das sogar noch kleiner und wirklich weniger, die Pr\u00e4chtigen Sieben sind mehr als der Pr\u00e4chtige Eins, NVIDIA, dessen Wachstum einfach unglaublich war und ich glaube, dass es f\u00fcr jedes Unternehmen, das gro\u00df genug ist, beispiellos ist.\n Aber wie es auf den privaten M\u00e4rkten aussieht, wei\u00df ich nicht wirklich. K\u00f6nnen Sie diese Umgebung ein wenig beschreiben? Vorhin sagten Sie, der KI-Sektor sei extrem hei\u00df und vielleicht etwas, etwas weniger hei\u00df.\n Beschreiben Sie also dieses Szenario und Ihre Meinung dazu.\n Fabrice: Ja. W\u00e4hrend ich also in 23 den Median der Seed-Finanzierung von 3 (9 vorher, 12 nachher) und den Median der A-Finanzierung von 7 (23 vorher, 3D nachher) beschreibe, ist der Mittelwert viel h\u00f6her, weil die KI-Firmen 20 Seeds (80 vorher) und A-Finanzierungen (100 vorher, 300 nachher) aufbringen, was v\u00f6llig l\u00e4cherlich ist. Und ich stellte fest, dass die meisten von ihnen interessant waren und interessante Produkte entwickelten, aber sie nutzten undifferenzierte Daten und nutzten undifferenzierte LLMs mit unklaren Gesch\u00e4ftsmodellen.\n Und ich dachte, die meisten von ihnen werden, wir gehen auf Null zur\u00fcck. Sie werden dem Hype ganz sicher nicht gerecht werden. Was also bei allen Technologien passiert, ist, dass sie auf den Markt kommen, die Leute au\u00dferordentlich begeistert sind und es einen Hype-Zyklus gibt, den Gardner-Hype-Zyklus, bei dem Sie an der Spitze des Hype-Zyklus stehen und jeder sagt, dass es die Welt ver\u00e4ndern wird, usw.\n Und dann gibt es eine Phase der Ern\u00fcchterung und Entt\u00e4uschung, die eine ganze Weile anh\u00e4lt. Und lassen Sie mich Sie in das Jahr 1998 oder 1999 zur\u00fcckversetzen. Die Leute glaubten an pets.com oder Webvan oder an eine Firma namens Kazoo oder Kazaa, die 15-, 20- oder 30-Minuten-Lieferungen anbietet. Sie gingen alle unter, aber die Ideen waren eigentlich gut. Es war einfach zu fr\u00fch. Die Durchdringung ist zu gering.\n Bei Smartphones gab es keine Geolokalisierung. Im Moment haben wir also Chewy. Wir k\u00f6nnen Spielzeuge online kaufen, auf was auch immer, auf Amazon.\n Und dann gibt es da noch die Lebensmittellieferanten, die allesamt lebensf\u00e4hig sind. In den fr\u00fchen 2010er Jahren gab es einen massiven Hype um selbstfahrende Autos. Und das selbstfahrende Auto wird im Grunde genommen derzeit v\u00f6llig ignoriert.\n Es ist auf der Strecke geblieben. Die Menschen glauben, dass es nicht passieren wird, vielleicht nie. Und doch sehen wir endlich Dinge wie die Auslieferung von einer Million Lebensmitteln per Drohne in Shenzhen, die bisher durchgef\u00fchrt wurde.\n Und Shenzhen ist eine der St\u00e4dte mit der h\u00f6chsten Bev\u00f6lkerungsdichte der Welt. Wenn Sie Lebensmittel per Drohne ausliefern k\u00f6nnen, was in Shenzhen Grenzkosten von Null bedeutet, k\u00f6nnen Sie das \u00fcberall tun. Wir sehen, wie die selbstfahrenden Taxis in China allm\u00e4hlich in den Vordergrund treten.\n Wir kommen also tats\u00e4chlich an den Punkt, dass die Technologie gut genug ist, um in den Vordergrund zu treten. Nvidia verzeichnet also gerade jetzt Gewinne und Wachstum, weil die Menschen die KI-Chips kaufen und KI nutzen. Wann taucht es tats\u00e4chlich in der zugrunde liegenden Unternehmens-GuV auf?\n Ich glaube, es wird sehr, sehr lange dauern. Meine Tech-Startups sind also Fr\u00fchanwender von Technologie. Alle unsere Startups nutzen KI f\u00fcr drei Dinge.\n Wir ersetzen auf jeden Fall die Kundenbetreuung oder f\u00fcgen sie hinzu. Wir machen unsere Ingenieure effizienter. Unsere Ingenieure sind jetzt mindestens 30%, wenn nicht 50% effizienter, weil sie KI einsetzen.\n Jeder senkt also die Kosten durch KI in Startups. Und gleichzeitig nutzen wir KI, um das Benutzererlebnis zu verbessern. So sind wir zum Beispiel Investoren eines Handtaschen-Marktplatzes namens Rebag.\n Auf die alte Art und Weise, wie Sie eine Handtasche auf eBay verkaufen, nehmen Sie Ihr Telefon, machen 20 Fotos, schreiben einen Titel, eine Beschreibung, legen einen Preis fest und w\u00e4hlen eine Kategorie. Es ist eine Menge Arbeit. Rebag, Sie machen ein paar Fotos, die KI hat alle Daten, weil sie der Marktplatz f\u00fcr Handtaschen ist.\n Sie sind das Kelly Blue Book einer Kategorie. Sie geben den Titel, die Kategorie und den Zustand an, sagen Ihnen, ob das Objekt echt ist oder nicht, nennen den Preis und in f\u00fcnf Minuten ist es verkauft. Das ist absolut revolution\u00e4r.\n Aber wann wirkt sich das eigentlich auf die Hauptwirtschaft aus? Die Hauptwirtschaft in der Welt ist der \u00f6ffentliche Dienst, also die Regierung, und B2B, wie die Petrochemie, eine Kategorie mit mehreren Billionen Dollar. Wann wird ein Unternehmen wie Mercer Ihrer Meinung nach KI einsetzen, um die Bearbeitung von Schadensf\u00e4llen zu verbessern?\n Ich meine, wegen der Haftung k\u00f6nnen sie keine Halluzinationen haben. Sie werden warten, bis ich meine, sie brauchen 99,999%ige Gewissheit. Und es ist viel schwieriger, die letzten 0,01 zu bekommen, geschweige denn die letzten 20% oder die ersten 80%. Und so hoffe ich, dass es zu einer Produktivit\u00e4tsrevolution f\u00fchren wird, bevor ich es sehe. Es wird das Gesicht der Erde ver\u00e4ndern. Und zwar in einem gr\u00f6\u00dferen Ausma\u00df, als es die optimistischsten Menschen heute glauben.\n Aber es wird auch viel l\u00e4nger dauern. Ich denke also, dass sich das erst in 10, 20 Jahren in den zugrunde liegenden Produktivit\u00e4tsstatistiken bemerkbar machen wird. Und die gro\u00dfen Unternehmen und Regierungen, wann werden die Regierungen sie wohl effektiv zur Kostensenkung einsetzen?\n Und wahrscheinlich werden sie der letzte Aufsteiger sein. Denn die \u00d6ffentlichkeit will nicht, sie optimiert nicht auf Effizienz. Daher glaube ich nicht, dass wir dies in den Produktivit\u00e4tsstatistiken und den BIP-Statistiken f\u00fcr mindestens f\u00fcnf Jahre, wahrscheinlich sogar erst in 10 Jahren sehen werden.\n Das hei\u00dft, in f\u00fcnf Jahren, denke ich, wird es das Tal der Ern\u00fcchterung oder der Entt\u00e4uschung geben, wo jeder sagen wird, oh mein Gott, alle haben so eine gro\u00dfe Sache daraus gemacht und nichts passiert. Aber tats\u00e4chlich werden sie nach und nach in die zugrunde liegende Infrastruktur der Unternehmen einsickern, und alles wird billiger, schneller und besser werden. Und 10 oder 15 Jahre in der Zukunft werden Sie die Ergebnisse sehen.\n Und nebenbei bemerkt, wird dies vielleicht nicht in den BIP-Statistiken gemessen. Ich meine, BIP, denken Sie an ein Produkt, das, denken Sie an Computer. Ein Computer, der 2.000 Dollar kostet und jetzt 1.000 Dollar kostet, aber doppelt so leistungsf\u00e4hig ist, hebt einen R\u00fcckgang des BIP um 1.000 Dollar auf.\n Also deflation\u00e4re Kr\u00e4fte &#8211; beim nominalen BIP, ja. Ja. Technologie hebt oft einen R\u00fcckgang des BIP auf.\n Ich glaube also, dass das BIP die Verbesserung der Lebensqualit\u00e4t und die Qualit\u00e4t der Produktivit\u00e4tssteigerungen untersch\u00e4tzt. Deshalb glaube ich, dass wir die Produktivit\u00e4tssteigerung in den BIP-Berechnungen falsch einsch\u00e4tzen, weil wir die deflation\u00e4re Kraft der Technologie nicht sehen oder falsch einsch\u00e4tzen. Aber bevor KI in der realen Welt Einzug h\u00e4lt &#8211; hat sie also in Startups Produktivit\u00e4tssteigerungen zur Folge?\n Unbedingt. Aber wie wir bereits zu Beginn besprochen haben, machen Startups etwa 2% der Besch\u00e4ftigung aus. In den Produktivit\u00e4tsstatistiken wird es sich also erst in zehn Jahren bemerkbar machen, denn Sie brauchen General Electric und Exxon, um es effektiv zu nutzen und die Produktivit\u00e4t zu verbessern.\n Und ich glaube nicht, dass das in den n\u00e4chsten zehn Jahren passieren wird. Aber letztendlich wird sie die Welt in einer Weise revolutionieren, die wir uns heute noch nicht einmal ansatzweise vorstellen k\u00f6nnen.\n Jack: Das ist sehr interessant. Ich danke Ihnen. Vorhin sagten Sie, dass selbstfahrende Autos, autonome Fahrzeuge vor f\u00fcnf, 10 Jahren sehr beliebt waren und jetzt nicht mehr so sehr.\n Jetzt sind sie VCs. Es ist eine unzeitgem\u00e4\u00dfe Kategorie. Wer sind Ihrer Meinung nach die Marktf\u00fchrer in diesem Bereich?\n Fabrice: Es ist also eine Frage, was Sie als Marktf\u00fchrer definieren? Wollen Sie damit sagen, dass der Marktf\u00fchrer das Unternehmen ist, das die zugrundeliegende Technologie entwickelt, die dann in den Autos zum Einsatz kommt, um selbstfahrende Autos zu bauen. Aus technologischer Sicht gibt es zwei gro\u00dfe K\u00e4mpfe: LIDAR-basierte Systeme gegen Webcam-basierte Systeme. Und die gro\u00dfe Wette von Tesla. Ich glaube, Sie k\u00f6nnen die Bewertung von Tesla nur dann rechtfertigen, wenn Sie glauben, dass das Unternehmen das selbstfahrende Fahren gewinnt.\n Tesla setzt also auf eine Kombination aus KI, GPU und Webcam, die viel billiger ist und sich gegen LIDAR-basierte Systeme durchsetzt. Und die Antwort ist, dass es sehr wohl m\u00f6glich ist. Denken Sie an die 1980er Jahre, als die High-End-Computer, wie die Silicon Graphics der Welt, den PCs gegen\u00fcberstanden, und die PCs wurden immer leistungsf\u00e4higer, besser, schneller und blieben dabei billig.\n Und letztendlich hat diese Welt funktioniert. Aber die Sache ist die, dass es wahrscheinlich weniger interessant ist, \u00fcber die Unternehmen zu sprechen, die diese Dinge verkaufen, als dar\u00fcber, wer interessante Anwendungen f\u00fcr selbstfahrende Autos entwickelt, die Sie heute auf dem Markt sehen k\u00f6nnen. Und der Marktf\u00fchrer ist derzeit ein chinesisches Unternehmen namens WeRide, das in China f\u00fchrend ist und derzeit in die Vereinigten Arabischen Emirate verkauft.\n Ich glaube, wir sind jetzt an einem technologischen Punkt, an dem es auch in den USA funktionieren k\u00f6nnte, aber es ist eher ein regulatorisches System. Dasselbe gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr Drohnen. Die Lieferung per Drohne ist durchaus machbar.\n Es ist nur so, dass die FAA Dinge wie Sichtlinie und Pilot vorschreibt, was keinen Sinn macht. Sie wollen autonom sein und eine unbegrenzte Reichweite haben, sonst funktioniert es nicht. Oder den Kauf von Flugrechten aus einem bestimmten Grund zu verlangen.\n All diese Dinge sind dumm und schr\u00e4nken die Entwicklung massiv ein. Wir k\u00f6nnten heute schon Drohnenlieferungen effektiv durchf\u00fchren, wenn es nicht so viele Vorschriften g\u00e4be.\n Jack: Genauso wie in den 80er und 90er Jahren Microsoft die Software entwickelt hat und nicht Dell die Hardware, auch wenn Dell jetzt an der B\u00f6rse gehandelt wird und aufgrund der vermeintlichen Vorteile der KI einen ziemlichen Aufschwung erlebt. Aber glauben Sie, dass die wahren Nutznie\u00dfer die Entwickler der Software sein werden und nicht die Autofirmen wie Ford oder GM?\n Fabrice: Nun, Sie haben also zwei Beg\u00fcnstigte. Sie hatten Microsoft und die Hersteller von Microsoft-Anwendungen, aber Sie hatten auch Intel. Deshalb wurde es lange Zeit das Wintel-Duopol genannt.\n Und die Verlierer waren also IBM und alle PC-Hersteller, richtig? Gateway, Dell, und so weiter. Ich meine, Dell ist heute nicht mehr der PC-Hersteller, der er einmal war.\n Die Nutznie\u00dfer sind also die GPU-Hersteller, also NVIDIA, obwohl NVIDIA in Zukunft auch von jemand anderem verdr\u00e4ngt werden k\u00f6nnte, obwohl es massive Netzwerkeffekte und Skalenvorteile gibt, und die KI-Hersteller wie OpenAI, ganz sicher. Anstatt die. Nun, eigentlich kann ich mir andere Nutznie\u00dfer vorstellen.\n Ich meine, wir sind Investoren in ein Robotik-Unternehmen namens Figure. Figure.ai ist genial. Ich m\u00f6chte Sie dazu ermutigen, sich die Demonstration des Roboters auf YouTube anzuschauen, der \u00fcber die Sprachschnittstelle korrekt erkennt, dass es sich um einen Apfel handelt, der Person, die danach fragt, den Apfel gibt, das Geschirr abw\u00e4scht, erkl\u00e4rt, warum er tut, was er tut, und den Kontext versteht.\n Und was Figure baut, sind im Grunde humanoide Roboter, die den Menschen und die Fabriken f\u00fcr die letzte Meile bei der Kommissionierung und Verpackung ersetzen sollen. Sie ersetzen also die Menschen und alles, was mit den Amazon-Lagern vergleichbar ist, was ja auch Sinn macht, oder? Schlie\u00dflich sollten Menschen Aufgaben erledigen, die Einf\u00fchlungsverm\u00f6gen und menschliche Emotionen erfordern.\n Wir sind auch nicht daf\u00fcr gemacht, Dinge zu tun wie eine Schraube zu drehen oder schwere Kisten zu tragen. Das ist einfach nicht das, wof\u00fcr wir geschaffen wurden. Und so kann ich Dinge sehen, die es heute nicht mehr gibt.\n Ja, als ob Robotik heute eine winzige Kategorie w\u00e4re. K\u00f6nnte ich mir vorstellen, dass dies in den n\u00e4chsten Jahrzehnten eine Multibillionen-Kategorie sein wird? Unbedingt.\n Und ich denke, dass die Kombination von GPUs und KI zu einer F\u00fclle von neuen Anwendungen f\u00fchren wird, an die die Menschen noch nicht gedacht haben. Und Figure.ai ist ein solches Beispiel.\n Jack: Fabrice Grinda, vielen Dank, dass Sie uns Ihre Erkenntnisse mitgeteilt haben.\n Fabrice: Ich danke Ihnen.\n Jack: Danke f\u00fcrs Zuschauen. Besuchen Sie vanek.com slash motefg, um mehr \u00fcber den Vanek Morningstar WideMote ETF, Ticker M-O-A-T, zu erfahren. Schlie\u00dflich ist Forward Guides nicht nur auf YouTube verf\u00fcgbar, sondern auch auf allen Podcasts und Apps. Eine Videoversion ist auf Spotify und Twitter verf\u00fcgbar, wo ich regelm\u00e4\u00dfig Interviews poste.\n Nochmals vielen Dank. Bis zum n\u00e4chsten Mal.\n ","Category":["FJ Labs","Die Wirtschaft","Interviews &amp; Kamingespr\u00e4che"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45150"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45150\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52706,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45150\/revisions\/52706"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}