{"id":33244,"date":"2012-07-13T09:41:20","date_gmt":"2012-07-13T09:41:20","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/die-wirtschaft-ein-optimistisches-gedankenexperiment\/"},"modified":"2012-07-13T09:41:20","modified_gmt":"2012-07-13T09:41:20","slug":"die-wirtschaft-ein-optimistisches-gedankenexperiment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/de\/die-wirtschaft-ein-optimistisches-gedankenexperiment\/","title":{"rendered":"Die Wirtschaft: Ein optimistisches Gedankenexperiment"},"content":{"rendered":"

In den letzten Jahren war der \u00d6konom in mir zutiefst pessimistisch, was das kurz- und mittelfristige wirtschaftliche Schicksal der Industriel\u00e4nder anbelangt. Eine Ansicht, die in krassem Widerspruch zu meiner grunds\u00e4tzlich optimistischen Natur steht (siehe Kognitive Dissonanz, ich bin ein pessimistischer Optimist<\/a>).<\/p>\n

Ich kann mir sehr wohl katastrophale oder einfach nur unangenehme Szenarien f\u00fcr das kommende Jahrzehnt vorstellen. In der Tat sind sie das wahrscheinlichste Ergebnis der Situation, in der wir uns befinden. Bei all dem Gerede \u00fcber Untergang und Pessimismus habe ich mich jedoch gefragt, ob wir nicht vielleicht auch die positiven Aspekte \u00fcbersehen. Schlie\u00dflich ist es noch gar nicht so lange her, dass wir 1979 das Ende der westlichen Zivilisation ank\u00fcndigten. Der Westen hatte unter zwei \u00d6lschocks gelitten. Es herrschte Stagflation mit einer Inflation und einer Arbeitslosigkeit von \u00fcber 10%. Die USA hatten Vietnam verloren und der gr\u00f6\u00dfte Teil S\u00fcdostasiens war unter sowjetischem Einfluss. Lateinamerika wurde zumeist von Diktaturen regiert. China war nach den Verr\u00fccktheiten des Gro\u00dfen Sprungs nach vorn und der Kulturrevolution immer noch au\u00dferordentlich arm. Im Iran war die Theokratie eingef\u00fchrt worden. Die Zukunft sah d\u00fcster aus f\u00fcr den Westen.<\/p>\n

Niemand konnte das goldene Zeitalter vorhersagen, in das wir eintreten w\u00fcrden. Niemand konnte vorhersagen, dass der Verlauf der n\u00e4chsten 30 Jahre das Gesicht der Menschheit tiefgreifend zum Besseren ver\u00e4ndern w\u00fcrde. Wir haben eine technologiegest\u00fctzte Produktivit\u00e4tsrevolution erlebt. Sowohl die Inflation als auch die Arbeitslosigkeit sind nachhaltig gesunken. Diktaturen wurden in Osteuropa und Lateinamerika durch Demokratien ersetzt. Die Integration Indiens und Chinas in die Weltwirtschaft f\u00fchrte zur schnellsten Periode der Wohlstandsmehrung in der Geschichte der Menschheit, wobei allein in China \u00fcber 400 Millionen Menschen aus der Armut befreit wurden. Was die Lebenserwartung, die Kindersterblichkeit und die meisten Indikatoren der Lebensqualit\u00e4t angeht, gab es nie eine bessere Zeit, um zu leben. Wenn Sie jedoch heute in Westeuropa, den USA oder Japan leben, sieht es ganz anders aus. Die Stimmung ist m\u00fcrrisch und die Aussichten scheinen an fast allen Fronten d\u00fcster zu sein.<\/p>\n

I. Wo sind wir, und wie sind wir hierher gekommen?<\/h4>\n

A.Vereinigte Staaten<\/strong><\/p>\n

Seit 1980 wurden Rezessionen meist dadurch verursacht, dass die Zentralbanken die Zinss\u00e4tze erh\u00f6hten, um die Inflation abzuwehren. Der Anstieg der Kapitalkosten w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass Unternehmen und Verbraucher ihre Ausgaben einschr\u00e4nken und die Wirtschaft in eine Rezession treiben. Eine Kombination aus expansiver Fiskalpolitik und lockerer Geldpolitik w\u00fcrde die Wirtschaft dann wieder auf einen Wachstumspfad bringen, der durch den Verbraucherkonsum angef\u00fchrt wird.<\/p>\n

Doch diese Rezession ist wirklich anders. Die kontinuierliche Senkung der Zinss\u00e4tze seit der Aufgabe der Bretton-Woods-Abkommen und dem \u00dcbergang zu einem Fiat-Geldsystem hat die pers\u00f6nliche Verschuldung im Verh\u00e4ltnis zum Einkommen in den Vereinigten Staaten verdreifacht. Dieses schuldengetriebene Wachstum fand in der Finanzkrise von 2008 ein Ende, als die Preise f\u00fcr Verm\u00f6genswerte, insbesondere f\u00fcr Immobilien, fielen, w\u00e4hrend die Verbindlichkeiten auf ihrem urspr\u00fcnglichen Wert blieben und eine Bilanzrezession ausl\u00f6sten.<\/p>\n

Angesichts des Schreckgespenstes der Insolvenz konzentrieren sich \u00fcberschuldete Haushalte und Unternehmen darauf, ihre Bilanzen zu sanieren, indem sie Schulden abbauen. In diesem Umfeld verliert die Geldpolitik viel von ihrer Wirksamkeit: Das Hauptproblem ist nicht der Zugang zu Krediten, sondern ein Mangel an Nachfrage nach Krediten. Die Strategie, mit der die Fed seit der Greenspan-\u00c4ra auf Konjunkturabschw\u00fcnge reagiert hat – Zinsen senken, die Verbraucher ermutigen, sich mehr Geld zu leihen, und das Comeback des konsumgetriebenen BIP-Wachstums feiern – bricht also zusammen, wenn die Wirtschaftsakteure an die Grenzen ihrer F\u00e4higkeit sto\u00dfen, mehr Schulden aufzunehmen. Da sich alle darauf konzentrieren, Schulden abzubauen, gibt es niemanden, der noch mehr Kredite aufnimmt.<\/p>\n

Angesichts des Mangels an freien Wachstumsm\u00f6glichkeiten wird das normale Wachstum erst dann wieder einsetzen, wenn die Wirtschaft ihren Schuldenberg abgebaut hat. Die Realit\u00e4t ist, dass wir weit davon entfernt sind, alle Ungleichgewichte in der Wirtschaft zu beseitigen. In den letzten 2000 Jahren folgten auf Finanzkrisen immer wieder Staatsschuldenkrisen, da die L\u00e4nder die Schulden ihrer Banken verstaatlicht haben, um einen Zusammenbruch des Bankensystems zu verhindern. W\u00e4hrend die L\u00e4nder ihre Banken als Motoren der Kreditsch\u00f6pfung und des Wirtschaftswachstums erhalten, stellen sie ihre eigene F\u00e4higkeit in Frage, die Schulden zu finanzieren – was zu einer Staatsschuldenkrise f\u00fchrt. Dieses Mal ist es nicht anders. Wir haben keinen Schuldenabbau vorgenommen. Wir haben die Verschuldung von den Bilanzen der Privatpersonen und Unternehmen auf die Bilanzen des Staates verlagert, und wenn \u00fcberhaupt, haben wir uns noch st\u00e4rker verschuldet, da der Staat Kredite in einem noch nie dagewesenen Ausma\u00df aufgenommen hat.<\/p>\n

Au\u00dferdem sind die Ungleichgewichte, die uns in die Krise gef\u00fchrt haben, noch lange nicht beseitigt. Das Defizit der Bundesregierung ist eindeutig nicht nachhaltig. Der Abbau von Arbeitspl\u00e4tzen war weitaus gravierender als in jeder anderen Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg, was die Verbrauchernachfrage beeintr\u00e4chtigt. Es gibt 1 Billion Dollar an Schulden f\u00fcr Gewerbeimmobilien, die unter Wasser stehen und in den n\u00e4chsten Jahren umgeschuldet werden m\u00fcssen. F\u00fcnfundzwanzig Prozent der Haushalte haben negatives Eigenkapital in ihren H\u00e4usern, was die Mobilit\u00e4t auf dem Arbeitsmarkt behindert, die Arbeitslosigkeit verfestigt und die Nachfrage nach Krediten einschr\u00e4nkt.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Die Kreditsch\u00f6pfung der Banken ist immer noch nicht in Ordnung. Anstatt die Bilanzen der Banken zu bereinigen, damit sie wieder Kredite vergeben k\u00f6nnen, haben wir im Grunde genommen wandelnde Zombies, die sich ihre Gesundheit erst wieder verdienen m\u00fcssen. Da die Banken ihr Geld mit der Spanne zwischen den kurzfristigen Zinss\u00e4tzen, die sie den Kontoinhabern zahlen (derzeit im Wesentlichen 0 %), und den Zinss\u00e4tzen f\u00fcr langfristige Kredite (z. B. Hypotheken) verdienen, ist ein Niedrigzinsumfeld f\u00fcr sie sehr profitabel. Es wird jedoch Jahre dauern, bis sie mit der derzeitigen Strategie genug verdienen, um ihre Bilanzen zu sanieren.<\/p>\n

Im Allgemeinen hat unsere Politik falsch reagiert. In einer Zeit der wirtschaftlichen Schw\u00e4che werden auf allen Ebenen – Bund, Land und Stadt – kurzfristige Sparma\u00dfnahmen durchgef\u00fchrt, ohne dass unsere langfristigen Haushaltsaussichten ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n

In den letzten zehn Jahren haben wir eine enorme Fehlallokation von Kapital erlebt, wobei ein unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig gro\u00dfer Anteil in Immobilien investiert wurde. Dies ist keine Investition, die zu einem Produktivit\u00e4tswachstum f\u00fchrt, das letztlich langfristig Wohlstand schafft. Angesichts der Tatsache, dass der R\u00fcckgang der Preise f\u00fcr Wohnimmobilien die eigentliche Ursache der Krise war, scheint die Obama-Regierung entschlossen zu sein, den Abw\u00e4rtsdruck auf die Preise zu begrenzen, indem sie den Immobilienmarkt durch eine Kombination von Ma\u00dfnahmen wie Steuergutschriften f\u00fcr Erstk\u00e4ufer wieder in Schwung bringt und die Fed ermutigt, die Zinss\u00e4tze auf einem Rekordtief zu halten.<\/p>\n

Die L\u00f6sung f\u00fcr das Platzen einer Blase ist nicht, diese Blase wieder aufzubl\u00e4hen! Wie ich in einem fr\u00fcheren Artikel(Whodunit?<\/a>) geschrieben habe, gab es viele Ursachen f\u00fcr die Immobilienblase. Eine davon war, die Zinsen zu lange zu niedrig zu halten, was zu einer \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Risikobereitschaft auf der Suche nach Rendite f\u00fchrte und dazu beitrug, die Blase aufzubl\u00e4hen. Der Versuch, Immobilien zu reflationieren, wird nur die unproduktive Fehlallokation von Kapital fortsetzen und das Erreichen des Marktgleichgewichts verz\u00f6gern.<\/p>\n

Die USA haben zwar immer noch das Privileg, die Reservew\u00e4hrung zu sein, aber sie k\u00f6nnen Geld drucken, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Aber Sie k\u00f6nnen Ihren Weg zum Wohlstand nicht drucken! Das Drucken wird den Dollar letztlich entwerten. W\u00e4hrend die Inflation angesichts des deflation\u00e4ren Drucks auf die Wirtschaft kurzfristig keine Bedrohung darstellt, ist eine Abwertung des Dollars mittelfristig sehr wahrscheinlich, es sei denn, die USA k\u00fcmmern sich um ihre Haushaltslage. (Ironischerweise d\u00fcrfte der Dollar in naher Zukunft in einer Flucht in die scheinbar sicherste aller schlechten Alternativen angesichts der tiefgreifenden wirtschaftlichen Probleme in der Eurozone aufwerten).<\/p>\n

Wenn die japanischen Politiker die Entscheidungen der letzten 20 Jahre wiederholen m\u00fcssten, w\u00fcrden sie sich wahrscheinlich schneller auf die Bereinigung der Bankbilanzen konzentrieren. Sie w\u00fcrden die Ausgaben, die sie zur St\u00fctzung der Wirtschaft get\u00e4tigt haben, \u00fcberlegter t\u00e4tigen und h\u00e4tten fr\u00fcher damit begonnen, ihre langfristigen Haushaltsaussichten in Angriff zu nehmen.<\/p>\n

B.Europa<\/strong><\/p>\n

Europa steht vor vielen der gleichen Probleme in einem gr\u00f6\u00dferen und dringlicheren Ausma\u00df als die USA. Der Hauptunterschied besteht darin, dass Europa nicht \u00fcber die gleichen Instrumente verf\u00fcgt, um das Problem zu l\u00f6sen. Wie ich bereits in einem fr\u00fcheren Artikel(Ist die Krise der Eurozone beabsichtigt?<\/a>) vorausgesagt hatte, f\u00fchren eine W\u00e4hrungsunion ohne Fiskalunion, eine l\u00e4nder\u00fcbergreifende Mobilit\u00e4t der Arbeitskr\u00e4fte und eine prozyklische fiskalische Zwangsjacke zwangsl\u00e4ufig zu einer Krise.<\/p>\n

In den fr\u00fchen 1990er Jahren, als viele europ\u00e4ische L\u00e4nder darum k\u00e4mpften, ihre Wettbewerbsf\u00e4higkeit in einer zunehmend globalisierten Wirtschaft aufrechtzuerhalten, f\u00fchrten Europas politische Eliten eine erfolgreiche Kampagne f\u00fcr die Einf\u00fchrung einer Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungsunion (EWU), deren Kernst\u00fcck eine gemeinsame W\u00e4hrung ist. Den Vertr\u00e4gen, mit denen die WWU formell gegr\u00fcndet wurde, lag eine Reihe impliziter Vereinbarungen zwischen ihren Gr\u00fcndern zugrunde. Die neue europ\u00e4ische W\u00e4hrung w\u00fcrde sich an der Deutschen Mark orientieren und von einer Europ\u00e4ischen Zentralbank nach dem Vorbild der Deutschen Bundesbank verwaltet werden. Um das \u00dcberleben der gemeinsamen W\u00e4hrung unter den verschiedenen Mitgliedsstaaten zu sichern, w\u00fcrden sich die beitretenden L\u00e4nder bem\u00fchen, ihre Finanzpolitik zu harmonisieren und sich an eine strenge Haushaltsdisziplin zu halten (wie in den Regeln des Maastricht-Vertrags und des Stabilit\u00e4ts- und Wachstumspakts festgelegt). Zusammengenommen w\u00fcrden diese Schritte den Mitgliedsl\u00e4ndern deutlich niedrigere Kreditkosten erm\u00f6glichen, die sich denen Deutschlands ann\u00e4hern. Und in einem positiven Kreislauf w\u00fcrden solche niedrigeren Kreditkosten das Wachstum f\u00f6rdern und den schw\u00e4cheren Unterzeichnern der WWU Spielraum f\u00fcr die Strukturreformen und fiskalischen Straffungen geben, die sie ben\u00f6tigen, um langfristig Mitglied zu bleiben.<\/p>\n

Wie hat sich diese Vision bewahrheitet? Die Kreditkosten f\u00fcr Staatsanleihen der EWU-Mitgliedsl\u00e4nder sind tats\u00e4chlich eingebrochen und haben sich den deutschen Bundesanleihen angen\u00e4hert. Sicherlich haben diese niedrigeren Kreditkosten einen jahrzehntelangen Wachstumsboom in ganz Europa ausgel\u00f6st, der durch Kredite angeheizt wurde. Doch anstatt diese Boomphase f\u00fcr die notwendigen wirtschaftlichen Reparaturen zu nutzen, haben die L\u00e4nder der WWU ihre Wachstumsdividenden f\u00fcr verschiedene Exzesse ausgegeben. In Spanien und Irland nahmen die Exzesse die Form von massiven Immobilienblasen im privaten Sektor an. In Griechenland, Portugal, Italien, Belgien und Frankreich manifestierten sie sich in einer anhaltenden Verschwendungssucht, die die \u00f6ffentliche Verschuldung im Verh\u00e4ltnis zum BIP ansteigen lie\u00df. Bezeichnenderweise hat au\u00dfer Deutschland kein Mitglied der WWU die guten Zeiten genutzt, um schwierige Ma\u00dfnahmen zur Verbesserung seiner Wettbewerbsf\u00e4higkeit zu ergreifen (z. B. Nominallohnk\u00fcrzungen, l\u00e4ngere Arbeitszeiten usw.). Symbolisch wurde die Richtung, in die sich Europa bewegte, am besten durch die Entscheidung Frankreichs im Jahr 2000 erfasst, sich selbst eine f\u00fcnfunddrei\u00dfigst\u00fcndige Arbeitswoche zu w\u00e4hlen.<\/p>\n

Jim Rogers hat bekanntlich gesagt, dass Blasen immer viel l\u00e4nger dauern, als man denkt. Im Jahr 2008, zehn Jahre nach der Einf\u00fchrung des Euro, begannen die Kreditspreads der EWU-Staaten langsam auseinanderzugehen, als sich im Zuge der globalen Finanzkrise die Erkenntnis durchsetzte, dass die Mitglieder der W\u00e4hrungsunion in der Peripherie nichts getan hatten, um ihre wirtschaftliche Wettbewerbsf\u00e4higkeit zu verbessern, w\u00e4hrend sich ihr Schuldenprofil erheblich verschlechtert hatte. Eine wichtige Wendung trat im November 2009 ein, als bekannt wurde, dass Griechenland seine offiziellen Wirtschaftsstatistiken falsch gemeldet hatte, um die wahre H\u00f6he seiner Verschuldung zu verschleiern. An einem Tag \u00e4nderte sich die Sch\u00e4tzung des j\u00e4hrlichen Defizits Griechenlands von 6,7% auf 12,7% des BIP und die Gesamtverschuldung im Verh\u00e4ltnis zum BIP von 115% auf 127%. Europa hat im Mai 2010 seine erste Rettungsaktion f\u00fcr Griechenland inszeniert, indem es 110 Milliarden Euro an Krediten im Austausch f\u00fcr die Zusicherung gew\u00e4hrte, dass das Land strenge Sparma\u00dfnahmen umsetzen w\u00fcrde, um sein Defizit bis 2014 auf unter 3% des BIP zu senken. Im Fr\u00fchjahr 2011, als Griechenland die im Rahmen des Rettungspakets vom Mai 2010 festgelegten Sparziele weiterhin verfehlte und eine R\u00fcckkehr zu den Kapitalm\u00e4rkten zur Umschuldung der griechischen Schulden unm\u00f6glich war, wurde klar, dass die europ\u00e4ischen Beh\u00f6rden eine zweite Rettungsaktion durchf\u00fchren mussten, um nicht ein ungeordnetes Ergebnis zu riskieren.<\/p>\n

Wir w\u00e4ren vielleicht nicht in der Lage, in der wir uns befinden, wenn die europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs 2009 erkannt h\u00e4tten, dass Griechenland bankrott war, und einen Schuldenschnitt organisiert h\u00e4tten, der die Schuldenquote auf 50 % des BIP gesenkt h\u00e4tte, und gleichzeitig Strukturreformen auferlegt h\u00e4tten, um sicherzustellen, dass Griechenland nicht wieder in die gleiche Situation ger\u00e4t. Stattdessen hat Europa ein Solvenzproblem als Liquidit\u00e4tsproblem behandelt, um die Illusion aufrechtzuerhalten, dass kein europ\u00e4isches Land in Verzug geraten darf. Damit haben wir nicht nur das sprichw\u00f6rtliche Fass zum \u00dcberlaufen gebracht, sondern es auch noch viel schwerer und schwieriger gemacht, es in Zukunft zu \u00fcberwinden. Am Ende war alles umsonst, denn die europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs erkannten, dass Griechenland seine Schulden umstrukturieren musste. Allerdings wurden zu wenig Schulden abgeschrieben, was Griechenland nicht grundlegend half, aber die Illusion zerst\u00f6rte, dass kein europ\u00e4isches Land in Verzug geraten d\u00fcrfe. Wie die Krise in den USA, die begann, als die Illusion zerbrach, dass die Immobilienpreise nicht fallen k\u00f6nnten, hat das Zerbrechen dieser Illusion, dass die europ\u00e4ischen L\u00e4nder nicht zahlungsunf\u00e4hig werden k\u00f6nnten, die Krise von Griechenland und den L\u00e4ndern, die ihm am \u00e4hnlichsten sind, Portugal und Irland, auf Spanien und Italien ausgeweitet.<\/p>\n

Am Sonntag, den 10. Juli 2011, berichtete die Financial Times, dass die europ\u00e4ischen Politiker in einer Art Kreisen um den Wagen beschlossen h\u00e4tten, dass ein selektiver Zahlungsausfall in Griechenland nicht zu vermeiden sei. Die Inhaber von griechischen Staatsanleihen aus dem Privatsektor m\u00fcssten im Rahmen des zweiten Rettungspakets, das die europ\u00e4ischen Beh\u00f6rden Griechenland gew\u00e4hren w\u00fcrden, Abschl\u00e4ge auf ihre Anleihen hinnehmen. Mit einem Schlag wurde die implizite Garantie der WWU – dass kein Mitglied in Verzug geraten darf – als falsch erwiesen.<\/p>\n

Die Bedeutung dieser Entwicklung kann gar nicht hoch genug eingesch\u00e4tzt werden. Der Markt musste eine Risikopr\u00e4mie f\u00fcr die einzelnen L\u00e4nder der Eurozone einpreisen und die Spreads der Staatsanleihen mussten zumindest wieder auf den Stand vor der EWU zur\u00fcckgehen (“zumindest”, weil die Mitglieder heute deutlich h\u00f6her verschuldet sind). Die Konvergenz zu deutschen Bundesanleihen, die es allen anderen EWU-Mitgliedern erm\u00f6glichte, jahrelang von so niedrigen Kreditkosten zu profitieren, muss nun zwangsl\u00e4ufig r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden. Hierin liegt die Erkl\u00e4rung daf\u00fcr, warum Italiens Renditeaufschl\u00e4ge, die sich in den vorangegangenen Phasen der europ\u00e4ischen Krise trotz der 120%igen Verschuldung Italiens im Verh\u00e4ltnis zum BIP innerhalb einer stabilen Spanne bewegten, am 11. Juli 2011, dem ersten Handelstag nach der Financial Times Story, pl\u00f6tzlich in die H\u00f6he schossen – mit 10-j\u00e4hrigen Kreditkosten von \u00fcber 6%. Zuvor hatte EZB-Pr\u00e4sident Trichet monatelang versucht, das Ergebnis zu vermeiden, \u00fcber das die FT berichtete, und darauf bestanden, dass kein Mitglied der Eurozone auch nur “selektiv” in Verzug geraten d\u00fcrfe. Er hat den Kampf gegen Bundeskanzlerin Merkel verloren. Es gibt keinen Weg zur\u00fcck.<\/p>\n

Das Haushaltsdefizit eines Landes wird in der Regel untragbar, wenn der langfristige Zinssatz f\u00fcr seine Schulden die langfristige Wachstumsrate des BIP \u00fcbersteigt. Unter solchen Umst\u00e4nden kann ein Land nicht die Fluchtgeschwindigkeit erreichen, die erforderlich ist, um sich aus dem Problem herauszuwachsen, und ger\u00e4t stattdessen in das, was George Soros eine “Todesspirale” genannt hat. Theoretisch kann das Land der Todesspirale entkommen, indem es jahrelang anhaltende Prim\u00e4rhaushalts\u00fcbersch\u00fcsse erzielt, aber dieses Kunstst\u00fcck ist keinem hoch verschuldeten Staat in der Neuzeit gelungen. Die Politik der Austerit\u00e4t neigt dazu, zu hart zu sein. Dar\u00fcber hinaus kommen die Sparma\u00dfnahmen f\u00fcr die wenigen L\u00e4nder, die sie ernsthaft ausprobieren wollen, in der Regel zu sp\u00e4t und f\u00fchren zu h\u00f6heren Defiziten und Schulden, da ihre Auswirkungen auf das Wachstum die Vorteile der Ausgabenk\u00fcrzungen \u00fcberwiegen. Die verbleibenden Optionen sind Zahlungsausfall, Umstrukturierung oder Inflation – eine getarnte Form des Zahlungsausfalls.<\/p>\n

Italien ist die siebtgr\u00f6\u00dfte Volkswirtschaft der Welt und die drittgr\u00f6\u00dfte der Eurozone, nach Deutschland und Frankreich. Wie bereits erw\u00e4hnt, liegt die Staatsverschuldung im Verh\u00e4ltnis zum BIP derzeit bei 120%. In den letzten zehn Jahren lag die reale BIP-Wachstumsrate des Landes bei durchschnittlich weniger als 1 % pro Jahr, w\u00e4hrend das nominale BIP-Wachstum durchschnittlich 2,9 % pro Jahr betrug. Abgesehen von feinen Lederwaren, der Haute Couture und seiner K\u00fcche ist Italien auch f\u00fcr Gewerkschaften bekannt, die mit denen Gro\u00dfbritanniens vor Thatcher konkurrieren und f\u00fcr eine Kultur der Steuerhinterziehung, die mit der Griechenlands konkurriert. F\u00fcr ein Land mit dem Verschuldungsgrad, dem Wachstumsprofil und dem Widerstand gegen strukturelle Wirtschaftsreformen Italiens wird ein Haushaltsdefizit, dessen Finanzierung in der N\u00e4he deutscher Bundesanleihen gerade noch tragf\u00e4hig ist, bei 5 – 6% zu einer unhaltbaren Finanzierung.<\/p>\n

Die Liquidit\u00e4tshilfe der EZB oder des Europ\u00e4ischen Finanzstabilit\u00e4tsfonds (EFSF) kann ein Notbehelf sein, aber nicht das Solvenzproblem beheben, um das es im Kern geht. Italien befindet sich nun in einer Situation, die mit der eines Subprime- oder Alt-A-Kreditnehmers vergleichbar ist, der einen variabel verzinsten Kredit aufgenommen hat, den er sich zum “Teaser”-Zins in einem Umfeld steigender Immobilienpreise leisten konnte, den er sich aber nicht mehr leisten kann, wenn der Kredit zur\u00fcckgesetzt wird und sein Eigenkapital unter Wasser steht. Diese tickende Schuldenbombe ist die eigentliche Bedeutung der Entscheidung, einen selektiven Zahlungsausfall im viel kleineren Griechenland zuzulassen: Indem sie den Mythos zerst\u00f6rte, dass es in der EWU keine Zahlungsausf\u00e4lle geben kann, und den Markt zwang, das Kreditrisiko f\u00fcr Staatsanleihen in ganz Europa neu zu bewerten, hat die Entscheidung, Griechenland “gehen zu lassen”, die Kreditkosten f\u00fcr andere europ\u00e4ische Volkswirtschaften in der Peripherie, insbesondere Italien, auf ein Niveau erh\u00f6ht, das es ihnen unm\u00f6glich macht, ihre Schulden zur\u00fcckzuzahlen. Da die verbleibenden europ\u00e4ischen Peripheriel\u00e4nder nach dem Zahlungsausfall Griechenlands mit langfristigen Finanzierungskosten konfrontiert sind, die ihr BIP-Wachstumspotenzial \u00fcbersteigen, ist ein Zahlungsausfall oder eine Umstrukturierung f\u00fcr sie unvermeidlich geworden.<\/p>\n

Der derzeitige Flickenteppich zur L\u00f6sung des Problems verl\u00e4ngert nur den Schmerz und verschlimmert ihn in Zukunft. Das Problem ist, dass es keinen politischen Willen gibt, das N\u00f6tige zu tun. Mit Ausnahme der j\u00fcngsten Wahlen in Griechenland wurden Amtsinhaber wie Sarkozy wiederholt abgew\u00e4hlt. Populistische anti-europ\u00e4ische Parteien gewinnen in ganz Europa an Stimmen. In Griechenland und Italien gibt es eine Revolte gegen die Sparpolitik, noch bevor eines der h\u00e4rteren Sparprogramme in Kraft getreten ist.<\/p>\n

F\u00fcr diejenigen, die optimistisch sind, was die Aussichten auf eine europ\u00e4ische Haushaltskonsolidierung angeht, bietet die amerikanische Geschichte einen erhellenden Kontrapunkt. In den 1790er Jahren, nach dem Revolutionskrieg und der Gr\u00fcndung der Vereinigten Staaten, musste Finanzminister Alexander Hamilton eine zerm\u00fcrbende Kampagne f\u00fchren, bevor es ihm gelang, eine Bundesanleihe zu schaffen, die dazu beitragen sollte, die untragbaren Kriegsschulden der einzelnen Staaten zu begleichen. Hamiltons Vorschlag wurde f\u00fcnfmal vom Repr\u00e4sentantenhaus abgelehnt, bevor er sich schlie\u00dflich durchsetzte. Man kann sich nur vorstellen, was f\u00fcr ein Chaos dies auf den heutigen komplexen, stark fremdfinanzierten Kapitalm\u00e4rkten angerichtet h\u00e4tte. Zwei Jahrhunderte sp\u00e4ter hatte einer von Hamiltons Nachfolgern, Finanzminister Hank Paulson, einen \u00e4hnlich schwierigen Kampf, um den Kongress davon zu \u00fcberzeugen, die TARP-Rettungsma\u00dfnahme f\u00fcr das US-Finanzsystem inmitten der schlimmsten Wirtschaftskrise seit der Gro\u00dfen Depression zu genehmigen. Nur wenige Menschen erinnern sich daran, dass der Kongress Paulsons Antrag schon beim ersten Mal abgelehnt hat, als er ihn stellte. Es bedurfte einer weiteren 7%-igen Talfahrt des Aktienmarktes und einer zweiten, privaten Bitte direkt von Paulson an die Sprecherin des Repr\u00e4sentantenhauses, Nancy Pelosi, bevor der Kongress TARP genehmigte. Diese Episoden machen deutlich, wie schwierig es ist, selbst in einer einzigen Nation, die bereits ein gemeinsames Staatswesen, eine gemeinsame Staatskasse und eine gemeinsame Sprache hat, gr\u00f6\u00dfere Finanztransfers durchzuf\u00fchren – einer Nation, in der das Motto auf der W\u00e4hrung E Pluribus Unum, Aus vielen eins lautet.<\/p>\n

Aber Europa hat kein E Pluribus Unum. Die EWU besteht aus 17 verschiedenen Nationalstaaten ohne gemeinsames Staatswesen, ohne gemeinsame Staatskasse und ohne gemeinsame Sprache. W\u00e4hrend der meisten der letzten sechs Jahrhunderte haben sich die V\u00f6lker, die die Geographie Europas bewohnen, in Serienkriege verwickelt. In diesem Zusammenhang ist die \u00c4ra der relativen Ruhe in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg eine historische Anomalie und nicht die Norm. Politische F\u00fchrer von Napoleon bis Hitler und dar\u00fcber hinaus haben davon getr\u00e4umt, Europa unter der einen oder anderen Vision zu vereinen. Wir w\u00fcrden nicht darauf wetten, dass Leute wie Jean-Claude Trichet und Angela Merkel dort Erfolg haben werden, wo die anderen versagt haben. Die W\u00e4hler auf dem Kontinent scheinen andere Pl\u00e4ne zu haben.<\/p>\n

In dieser Situation verschlimmern Sparma\u00dfnahmen die Schuldenprobleme nur. Wie der Fall Griechenland zeigt, haben die nordeurop\u00e4ischen L\u00e4nder (allen voran Deutschland), die EZB und der IWF auf sofortigen, strengen Sparma\u00dfnahmen bestanden, um den PIIGs zu helfen, einen Zahlungsausfall abzuwenden. Diese antike keynesianische Medizin wird die Schuldenkrise mit ziemlicher Sicherheit verschlimmern, statt sie zu verbessern. Der Grund daf\u00fcr ist einfach: Alle PIIG-Volkswirtschaften sind inzwischen deutlich unter der “Abw\u00fcrgegeschwindigkeit”, d.h. der Geschwindigkeit, mit der die Sparma\u00dfnahmen zu gr\u00f6\u00dferen Defiziten f\u00fchren, weil ihre negativen Auswirkungen auf das Wachstum die Effekte der Ausgabenk\u00fcrzungen \u00fcberwiegen. Damit die Austerit\u00e4tspolitik funktioniert, muss sie zu einem Zeitpunkt beginnen, an dem die Volkswirtschaften der europ\u00e4ischen Peripherie mit nominalen Raten von ~4 – 5% pro Jahr wachsen. Solche Wachstumsraten w\u00fcrden einen ausreichenden Puffer bieten, um Ausgabenk\u00fcrzungen vorzunehmen, ohne dass es zu einer rezessiven Talfahrt kommt, die die Defizite und Schuldenquoten nur noch erh\u00f6hen w\u00fcrde. Nat\u00fcrlich ist das nominale Wachstum in den betreffenden L\u00e4ndern flach bis negativ. Was die PIIGs auf kurze Sicht brauchen, ist ein Konjunkturprogramm, das von Strukturreformen begleitet wird, um ihre Wettbewerbsf\u00e4higkeit zu verbessern und das Wachstum zu unterst\u00fctzen. Die Sparma\u00dfnahmen, die ihnen stattdessen aufgezwungen werden, werden wahrscheinlich genau das Gegenteil des beabsichtigten Ergebnisses bewirken und die Feindseligkeit zwischen den W\u00e4hlern im S\u00fcden und Norden Europas noch verst\u00e4rken. Wir riskieren die Aufl\u00f6sung der politischen Mitte in Europa. Der Aufstieg linksextremer Parteien wie Syriza und rechtsextremer Parteien wie dem Front National k\u00f6nnte tats\u00e4chlich das Ende Europas bedeuten, wie wir es kennen. Europa st\u00fcnde vor einer weiteren schweren Krise, wenn Monti in Italien st\u00fcrzt und niemand seinen Platz einnehmen kann.<\/p>\n

Au\u00dferdem geht keine der diskutierten “L\u00f6sungen” auf die Ursachen der Probleme Europas ein. Albert Einstein bemerkte: “Man kann ein Problem nicht mit der Art von Denken l\u00f6sen, die es geschaffen hat.” An der Wurzel leidet Europa an drei strukturellen wirtschaftlichen Problemen: (a) zu hohe Staatsschulden, (b) mangelnde Wettbewerbsf\u00e4higkeit in vielen seiner Rand- und Kernl\u00e4nder und (c) eine schlechte tats\u00e4chliche Eignung f\u00fcr die optimalen Bedingungen einer W\u00e4hrungsunion. Keine der “L\u00f6sungen”, von denen die Politiker oder die gro\u00dfen Medien sprechen, sind auch nur ann\u00e4hernd geeignet, diese Probleme anzugehen. Stattdessen veranschaulichen sie alle die Art von Denken, die die Probleme \u00fcberhaupt erst geschaffen hat. Die EFSF ausweiten? Dies tr\u00e4gt nicht dazu bei, die eigentlichen Probleme zu lindern, sondern k\u00f6nnte sie sogar noch verschlimmern, wenn die Rettungsfonds die bestehenden Schulden der PIIGs erh\u00f6hen und\/oder die bestehenden Schuldner bevorzugen. Eurobonds einf\u00fchren? Auch dies hat nichts mit den eigentlichen Problemen zu tun und birgt die Gefahr, dass sich die Situation noch verschlimmert, indem die Schulden auf die st\u00e4rksten verbleibenden Bilanzen Europas, Deutschland und Frankreich, \u00fcbergreifen. Sofortige fiskalische Sparma\u00dfnahmen durchsetzen? Das kommt uns vor wie die mittelalterliche Praxis, kranke Patienten in einen Eimer bluten zu lassen, um sie von ihren Krankheiten zu “befreien”. Solange die politischen Entscheidungstr\u00e4ger nicht beginnen, L\u00f6sungen vorzuschlagen, die sich mit den eigentlichen Ursachen befassen – z.B. ein auf Europa zugeschnittenes Brady-Anleihenprogramm, Schuldenerlass, Gespr\u00e4che mit den W\u00e4hlern, um die Argumente f\u00fcr Strukturreformen zu pr\u00e4sentieren – wird die Krise weiter bestehen.<\/p>\n

C.Die Folgen eines griechischen Ausstiegs aus dem Euro k\u00f6nnten schlimmer sein, als die meisten vermuten<\/strong><\/p>\n

Sollte Griechenland aus dem Euro austreten und die Drachme wieder einf\u00fchren, w\u00fcrde die W\u00e4hrung bei ihrer Einf\u00fchrung wahrscheinlich um 50% fallen und das nominale griechische BIP w\u00fcrde wahrscheinlich um einen \u00e4hnlichen Betrag sinken. Griechische Banken und Unternehmen mit Verbindlichkeiten in Euro, aber Einnahmen in Drachmen w\u00fcrden ausfallen. Angesichts der Verflechtung des globalen Bankensystems k\u00f6nnte jede Bank, die auch nur einen Hauch von griechischen Schulden hat, bald von der globalen Kreditvergabe abgeschnitten sein, was zu einem globalen Kreditstopp f\u00fchren w\u00fcrde. Im Grunde genommen w\u00e4re dies vergleichbar mit den Ereignissen nach Lehman Brothers im Jahr 2008 – mal 10, denn eine solche Krise w\u00fcrde zu einem Zeitpunkt eintreten, an dem die Weltwirtschaft und die Bilanzen der Regierungen sehr schwach sind. Nachdem sie in der letzten Krise alles, einschlie\u00dflich des Sp\u00fclbeckens, in die Waagschale geworfen haben, gibt es wenig, was sie tun k\u00f6nnten! Allein diese Kreditsperre k\u00f6nnte Portugal, Spanien, Italien und Griechenland in die Zahlungsunf\u00e4higkeit treiben. Andererseits k\u00f6nnte ein Bank-Run in diesen L\u00e4ndern, bei dem die Menschen ihre Euros von den Banken abheben, um dem Risiko einer Zwangsabwertung zu entgehen, sehr wohl dazu f\u00fchren, dass die Banken dieser L\u00e4nder und damit die L\u00e4nder selbst zuerst in Zahlungsunf\u00e4higkeit geraten.<\/p>\n

Das soll nicht hei\u00dfen, dass ein Ausstieg Griechenlands unweigerlich zu einem weltweiten Einfrieren der Kredite f\u00fchren und automatisch auf Portugal, Spanien, Italien, etc. \u00fcbergreifen w\u00fcrde. Um dies zu verhindern, m\u00fcsste die EZB diese M\u00e4rkte schnell und entschlossen mit unbegrenzter Liquidit\u00e4t fluten und eine fl\u00e4chendeckende Einlagensicherung anbieten, um einen Bank-Run zu verhindern.<\/p>\n

Es ist auch unklar, ob ein Ausstieg Griechenlands den Griechen auf lange Sicht n\u00fctzen w\u00fcrde. Wenn dies mit grundlegenden Struktur- und Steuerreformen einherginge, w\u00fcrde die erneuerte Wettbewerbsf\u00e4higkeit das Land auf einen nachhaltigen Wachstumspfad bringen. In Anbetracht der aktuellen Stimmung in Griechenland ist es jedoch wahrscheinlicher, dass die Vorteile der Abwertung verpuffen werden. Nach einigen Jahren des nominalen BIP-Wachstums w\u00e4re Griechenland wieder nicht mehr wettbewerbsf\u00e4hig, aber wahrscheinlich mit einem BIP, das 20% niedriger ist als heute.<\/p>\n

D. Andere \u00dcberlegungen: Herausforderungen f\u00fcr Demokratie, globales Wachstum und Stabilit\u00e4t<\/strong>
\nSchlimmer noch: Abgesehen von der potenziellen wirtschaftlichen Stagnation und dem Zusammenbruch, der der Welt aufgrund des Schuldenabbaus bevorsteht, steht der Westen vor weiteren gro\u00dfen wirtschaftlichen und nichtwirtschaftlichen Herausforderungen.<\/p>\n

1. herausforderungen f\u00fcr die demokratie<\/em><\/strong><\/p>\n

Der relative wirtschaftliche Niedergang des Westens im Vergleich zum Wachstum in China veranlasst viele Menschen in den USA und Westeuropa zu der Ansicht, dass der “Washington Consensus” durch den “Beijing Consensus” ersetzt werden sollte.<\/p>\n

Der Begriff Washington Consensus wurde 1989 von dem Wirtschaftswissenschaftler John Williamson gepr\u00e4gt, um eine Reihe von zehn relativ spezifischen wirtschaftspolitischen Rezepten zu beschreiben, die seiner Meinung nach das “Standard”-Reformpaket darstellten, das von in Washington, D.C., ans\u00e4ssigen Institutionen wie dem Internationalen W\u00e4hrungsfonds (IWF), der Weltbank und dem US-Finanzministerium f\u00fcr krisengesch\u00fcttelte Entwicklungsl\u00e4nder gef\u00f6rdert wurde. Die Rezepte umfassten Ma\u00dfnahmen in Bereichen wie der makro\u00f6konomischen Stabilisierung, der wirtschaftlichen \u00d6ffnung in Bezug auf Handel und Investitionen und der St\u00e4rkung der Marktkr\u00e4fte in der heimischen Wirtschaft.<\/p>\n

Im Gegensatz dazu beschreibt Williamson in seinem Artikel in Asia Policy vom Januar 2012 den Peking-Konsens als aus f\u00fcnf Punkten bestehend:<\/p>\n

    \n
  1. Schrittweise Reform (im Gegensatz zu einem Big Bang Ansatz)<\/li>\n
  2. Innovation und Experimentieren<\/li>\n
  3. Exportgef\u00fchrtes Wachstum<\/li>\n
  4. Staatskapitalismus (im Gegensatz zu sozialistischer Planung oder freiem Marktkapitalismus)<\/li>\n
  5. Autoritarismus (im Gegensatz zu Demokratie oder Autokratie).<\/li>\n<\/ol>\n

    Allgemein setzt sich die Ansicht durch, dass der Kapitalismus die Demokratie t\u00f6tet und dass die Demokratie das Wirtschaftswachstum hemmt, wie die Verbreitung von B\u00fcchern wie Robert Reichs Supercapitalism: Die Transformation von Wirtschaft, Demokratie und Alltag.<\/p>\n

    2. das Risiko einer harten Landung Chinas<\/em><\/strong><\/p>\n

    Unabh\u00e4ngig von den langfristigen Vorz\u00fcgen des chinesischen Ansatzes waren die chinesische Wirtschaft und die Schwellenl\u00e4nder bisher ein Lichtblick in der Welt, der dazu beigetragen hat, das weltweite BIP-Wachstum auf 5,3% im Jahr 2010 und 3,9% im Jahr 2011 zu steigern. Ein kleiner Chor von Marktkennern, darunter Nouriel Roubini, hat davor gewarnt, dass China eine harte Landung bevorstehen k\u00f6nnte, die den scheinbar letzten verbliebenen Motor des Wirtschaftswachstums bedrohen w\u00fcrde.<\/p>\n

    Ihr Argument konzentriert sich auf das Platzen einer Immobilienblase in China: Im Jahr 2009, w\u00e4hrend der Finanzkrise, gab China Hunderte von Milliarden Dollar – \u00fcber eine Billion Yuan – an Konjunkturhilfen aus, um die Wirtschaft in Schwung zu halten, w\u00e4hrend seine wichtigsten Handelspartner in Europa und den USA in der Rezession steckten. Milliarden flossen in Sachinvestitionen im ganzen Land, von Stra\u00dfen bis zu neuen Geb\u00e4uden. Chinas Mittelschicht und vor allem die Reichen investierten Milliarden in Immobilien, nicht nur als Wertaufbewahrungsmittel, sondern auch als Mittel zur Spekulation auf den Urbanisierungstrend. Weniger als 50% der Bev\u00f6lkerung leben in St\u00e4dten und die Verst\u00e4dterung geht weiter, aber das Tempo h\u00e4lt nicht mit der Entwicklung des Immobilienmarktes Schritt, der einen \u00dcberschuss an Wohnraum schafft. Die Regierung ist sich der Gefahr einer Immobilienblase bewusst und hat Ma\u00dfnahmen ergriffen, um eine weitere Aufwertung zu begrenzen.<\/p>\n

    Die \u00fcbersch\u00fcssigen Ersparnisse der Chinesen k\u00f6nnten eine gr\u00f6\u00dfere Gefahr f\u00fcr die Weltwirtschaft darstellen als das Platzen der Immobilienblase. Die erwartete Verlagerung vom Sparen zum Konsum, auf der die meisten globalen Wachstumsmodelle beruhen, findet nicht statt.<\/p>\n

    Im Allgemeinen sind einige der j\u00fcngsten Statistiken besorgniserregend:<\/p>\n