{"id":33141,"date":"2020-06-30T18:20:48","date_gmt":"2020-06-30T18:20:48","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/fj-labs-investitionsstrategie\/"},"modified":"2024-05-22T10:38:38","modified_gmt":"2024-05-22T10:38:38","slug":"fj-labs-investitionsstrategie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/de\/fj-labs-investitionsstrategie\/","title":{"rendered":"FJ Labs&#8217; Investitionsstrategie"},"content":{"rendered":"\n<p>Der Investmentansatz von FJ Labs ist auf seine Wurzeln zur\u00fcckzuf\u00fchren (lesen Sie <a href=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/the-genesis-of-fj-labs\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Die Entstehung von FJ Labs<\/a>). FJ Labs ist die Erweiterung der Aktivit\u00e4ten von Jose und mir im Bereich Angel Investing. Wir haben unsere Aktivit\u00e4ten und Prozesse skaliert, aber wir haben die Strategie nicht ge\u00e4ndert.<\/p>\n\n<p>Die meisten Risikokapitalfonds haben einen sehr genau definierten Portfolioaufbau. Sie investieren die Gelder, die sie \u00fcber einen bestimmten Zeitraum aufgenommen haben, in eine bestimmte Art von Unternehmen, in eine bestimmte Anzahl von Unternehmen, mit einem bestimmten Investitionsbetrag, in einer bestimmten Phase und in einer bestimmten Region. Diese Fonds leiten die Runden und die Partner nehmen Sitze im Vorstand ein. Sie reservieren einen bestimmten Betrag an Kapital f\u00fcr Folgeauftr\u00e4ge und nehmen in der Regel Folgeauftr\u00e4ge an. Die Fondsregeln sehen vor, dass nachfolgende Fonds nicht in die Unternehmen des vorherigen Fonds investieren k\u00f6nnen. Der Fonds f\u00fchrt eine umfassende Due-Diligence-Pr\u00fcfung durch und investiert in weniger als 7 Transaktionen pro Jahr.<\/p>\n\n<p>Ein typischer 175-Millionen-Dollar-VC-Fonds k\u00f6nnte folgenderma\u00dfen aussehen:<br\/><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Nur US<\/li>\n\n\n\n<li>Serie A Fokus<\/li>\n\n\n\n<li>Nur B2B SAAS-Unternehmen<\/li>\n\n\n\n<li>Investiert 5-7 Mio. $ in die Serie A der Lead Checks<\/li>\n\n\n\n<li>Investitionen in 20 Unternehmen \u00fcber einen Zeitraum von 3 Jahren anstreben<\/li>\n\n\n\n<li>40% des Kapitals f\u00fcr Folgema\u00dfnahmen reserviert<\/li>\n\n\n\n<li>Follow-on bei den meisten Portfoliounternehmen<\/li>\n\n\n\n<li>Partner nehmen Sitze im Vorstand ein<\/li>\n\n\n\n<li>Investitionen dauern 2-4 Monate ab dem ersten Treffen<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>FJ Labs arbeitet nicht auf diese Weise. Wie damals, als wir noch Engel waren, bewerten wir alle Unternehmen in unserer Pipeline und investieren in diejenigen, die uns gefallen. Wir entscheiden auf der Grundlage von zwei 60-min\u00fctigen Gespr\u00e4chen im Laufe von ein oder zwei Wochen, ob wir investieren oder nicht. Wir f\u00fchren nicht, und wir nehmen nicht im Vorstand Platz. Mit anderen Worten k\u00f6nnten Sie sagen, dass <strong>wir in jeder Phase, in jeder Region, in jeder Branche mit extrem begrenzter Due Diligence investieren<\/strong>. Das sind genau die Worte, die institutionelle Anleger verschreckt haben und uns glauben lie\u00dfen, dass wir niemals einen Fonds auflegen w\u00fcrden.<\/p>\n\n<p>Angesichts dieser &#8220;Strategie&#8221; k\u00f6nnten Sie erwarten, dass sich unsere Portfoliozusammensetzung im Laufe der Zeit dramatisch ver\u00e4ndert. In der Tat ist sie \u00fcber die Jahre hinweg sehr best\u00e4ndig gewesen. Hierf\u00fcr gibt es mehrere Gr\u00fcnde.<\/p>\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Die Anzahl der Gesch\u00e4fte, die wir w\u00f6chentlich bewerten, ist \u00fcber die Jahre bemerkenswert konstant geblieben<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n<p>Ich werde in einem sp\u00e4teren Blog-Beitrag detailliert beschreiben, wie FJ Labs den Deal Flow erh\u00e4lt. Aber um Ihnen ein Gef\u00fchl f\u00fcr die Gr\u00f6\u00dfenordnung zu geben, erhalten wir jede Woche \u00fcber 100 Investitionsm\u00f6glichkeiten. Wir bewerten jedoch nicht alle davon. Viele sind eindeutig au\u00dferhalb des Rahmens: Hardware, KI, Weltraumtechnologie, Biotechnologie usw. ohne eine Marktkomponente. Viele andere sind zu vage: &#8220;Ich habe eine gro\u00dfartige Online-Investitionsm\u00f6glichkeit; m\u00f6chten Sie ein Deck erhalten?&#8221;<\/p>\n\n<p>Wenn Sie sich nicht die M\u00fche machen, zu erkennen, dass wir uns auf Online-Marktpl\u00e4tze konzentrieren, und uns gen\u00fcgend Informationen zur Verf\u00fcgung stellen, damit wir beurteilen k\u00f6nnen, ob wir das Gesch\u00e4ft weiterverfolgen wollen oder nicht, werden wir nicht antworten oder nachfassen.  <br\/><br\/>Im Durchschnitt bewerten wir jede Woche 40-50 Angebote. Im Jahr 2019 haben wir zum Beispiel 2.542 Unternehmen bewertet, das sind durchschnittlich 49 pro Woche.<\/p>\n\n<p>2. <strong>Der Prozentsatz der Gesch\u00e4fte, in die wir investieren, ist weitgehend konstant geblieben<\/strong><\/p>\n\n<p>Die Aussage &#8220;Wir investieren in Unternehmen, die wir m\u00f6gen&#8221; ist sehr spezifisch. Wir haben sehr spezifische Bewertungskriterien und Anlagethesen, die wir st\u00e4ndig verfeinern. Ich werde diese in sp\u00e4teren Blogbeitr\u00e4gen n\u00e4her erl\u00e4utern. Wir investieren zwar in jeder Branche, in jeder Region und in jeder Phase, aber wir haben eine Besonderheit: Wir investieren in Marktpl\u00e4tze.<\/p>\n\n<p>Im Laufe der Jahre haben wir in etwa 3% der von uns bewerteten Transaktionen investiert. Im Jahr 2019 haben wir zum Beispiel 83 Erstinvestitionen get\u00e4tigt. Mit anderen Worten: Wir haben in 3,3% der 2.542 von uns bewerteten Transaktionen investiert.<\/p>\n\n<p>3. <strong>Die Verteilung der Gesch\u00e4fte, die wir erhalten, ist nicht zuf\u00e4llig und im Laufe der Zeit konsistent<\/strong><\/p>\n\n<p>Im Allgemeinen gibt es viel mehr Pre-Seed und Seed Deals als Series A und Series B Deals. Im Gegenzug gibt es mehr Series A &amp; B Deals als Deals in sp\u00e4teren Phasen. Da wir als Angel-Investoren bekannt sind, die relativ kleine Schecks ausstellen, erhalten wir au\u00dferdem unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig viele Deals in einem fr\u00fcheren Stadium als in einem sp\u00e4teren Stadium. Daher befinden sich die meisten unserer Investitionen in der Seed-Phase oder fr\u00fcher, obwohl die Anzahl der Series A in den letzten Jahren zugenommen hat.  <\/p>\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/A9DD9217-8532-4C59-90DB-32D6A1EEC419.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-18900\" width=\"534\" height=\"388\" srcset=\"https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/A9DD9217-8532-4C59-90DB-32D6A1EEC419.png 907w, https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/A9DD9217-8532-4C59-90DB-32D6A1EEC419-768x559.png 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 534px) 85vw, 534px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n<p>4. <strong>Obwohl wir Angebote aus allen L\u00e4ndern bewerten, haben wir bestimmte Pr\u00e4ferenzen<\/strong><\/p>\n\n<p>Wir sind zwar globale Investoren, aber wir sind in New York ans\u00e4ssig und die meisten Innovationen auf dem Markt kommen aus den USA. Infolgedessen kommt der gr\u00f6\u00dfte Teil unseres Deal Flows aus den USA und die meisten unserer Investitionen erfolgen in den USA. Gleichzeitig lebt Jose in London und ich bin Franzose, so dass wir eine Menge europ\u00e4ischer Gesch\u00e4fte bekommen. Da OLX weltweit vertreten ist, bin ich auch in vielen Schwellenl\u00e4ndern sehr pr\u00e4sent.<\/p>\n\n<p>Wir bewerten zwar Deals in allen L\u00e4ndern, aber wenn wir uns mit Startups in Schwellenl\u00e4ndern befassen, konzentrieren wir uns auf gro\u00dfe M\u00e4rkte, die \u00fcber robustere Venture-\u00d6kosysteme und Finanzm\u00e4rkte verf\u00fcgen. Heutzutage sind das vor allem Brasilien und Indien. Das hei\u00dft nicht, dass wir nie in kleinere M\u00e4rkte investieren werden. Wir haben zum Beispiel in Rappi in Kolumbien, Yassir in Algerien und Lori Systems in Kenia investiert, aber die Messlatte f\u00fcr unsere Investitionen liegt viel h\u00f6her.<\/p>\n\n<p>Das Hauptproblem in kleineren Schwellenl\u00e4ndern ist der Mangel an Series A &amp; B Kapital und der Mangel an Exits. Es gibt reiche Einheimische, die in fast jedem Land der Welt investieren wollen. Und wenn Sie den Durchbruch schaffen, was in der Regel einen Umsatz von \u00fcber 100 Millionen Dollar und eine Bewertung von 100 Millionen Dollar bedeutet, werden Sie von globalen US-Fonds wie Tiger Global gefunden, die in Sie investieren (zu einem Preis, der in der Regel einer Serie C entspricht), wo immer Sie auch ans\u00e4ssig sind.<\/p>\n\n<p>In den meisten kleineren M\u00e4rkten gibt es jedoch keine Series A- und B-Investoren, so dass es f\u00fcr Unternehmen l\u00e4cherlich schwer ist, von der Seed-Phase bis zum Durchbruch zu kommen, insbesondere wenn der heimische Markt klein ist. Schlimmer noch, es gibt nur wenige Ausstiegsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr diese Unternehmen, selbst f\u00fcr die erfolgreichen, denn die L\u00e4nder, in denen sie sich befinden, stehen nicht auf der Priorit\u00e4tenliste der gro\u00dfen globalen Aufk\u00e4ufer.<\/p>\n\n<p>Bislang haben wir 58% unserer Investitionen in den USA und Kanada (haupts\u00e4chlich in den USA) get\u00e4tigt, 25% in Europa, 6% in Brasilien, 2% in Indien und 9% in allen anderen L\u00e4ndern zusammen.<\/p>\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/B6225A08-5305-45FD-8A5B-9F3F101FD754_1_105_c.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18894\" width=\"551\" height=\"400\" srcset=\"https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/B6225A08-5305-45FD-8A5B-9F3F101FD754_1_105_c.jpeg 1044w, https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/B6225A08-5305-45FD-8A5B-9F3F101FD754_1_105_c-768x558.jpeg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 551px) 85vw, 551px\" \/><\/figure>\n<\/div><div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/86DFDF7B-C183-4043-95A8-5FBA050BC180_1_105_c.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18895\" width=\"555\" height=\"403\" srcset=\"https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/86DFDF7B-C183-4043-95A8-5FBA050BC180_1_105_c.jpeg 1054w, https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/86DFDF7B-C183-4043-95A8-5FBA050BC180_1_105_c-768x558.jpeg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 555px) 85vw, 555px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n<p>Dar\u00fcber hinaus haben wir noch ein paar andere Leitprinzipien.<br\/><br\/><strong>A. Wir konzentrieren uns auf Marktpl\u00e4tze<\/strong><\/p>\n\n<p>Meine Faszination f\u00fcr Marktpl\u00e4tze r\u00fchrt von meiner fr\u00fchen Faszination f\u00fcr die Wirtschaft her. Ich entdeckte Adam Smith und David Ricardo in meinen Teenagerjahren. Ihre Arbeit fand bei mir Anklang, weil sie die Struktur der Welt besser erkl\u00e4rte als alles andere, was mir begegnete. Aus diesem Grund habe ich in Princeton Wirtschaftswissenschaften studiert, was mein Interesse an Marktdesign und Anreizsystemen noch verst\u00e4rkt hat.<\/p>\n\n<p>Als ich 1996 meinen Abschluss machte, dachte ich nicht, dass es zu etwas Praktischem f\u00fchren w\u00fcrde. Als sch\u00fcchterner, introvertierter 21-J\u00e4hriger arbeitete ich zwei Jahre lang f\u00fcr McKinsey. Obwohl ich ein Internet-Unternehmer werden wollte, dachte ich, dass McKinsey das \u00c4quivalent zur Business School w\u00e4re, nur dass sie mich bezahlten. Zwei Jahre sp\u00e4ter hatte ich das Gef\u00fchl, dass ich gelernt hatte, was ich lernen wollte, und war bereit, den Schritt in die Welt des Unternehmertums zu wagen.<\/p>\n\n<p>Als ich anfing, \u00fcber Ideen f\u00fcr Unternehmen nachzudenken, die ich aufbauen k\u00f6nnte, wurde mir klar, dass viele davon f\u00fcr einen unerfahrenen 23-J\u00e4hrigen nicht geeignet waren. Der Aufbau von Unternehmen wie Amazon erforderte die Verwaltung komplexer Lieferketten. Unternehmen vom Typ Etrade mussten eine Makler- oder Banklizenz erwerben. Die meisten Ideen waren au\u00dferdem sehr kapitalintensiv. Als ich auf die eBay-Website stie\u00df, war es Liebe auf den ersten Klick. Ich erkannte sofort den au\u00dferordentlichen Wert, der geschaffen werden konnte, indem man Transparenz und Liquidit\u00e4t in die zuvor undurchsichtigen und zersplitterten M\u00e4rkte f\u00fcr Sammlerst\u00fccke und gebrauchte Waren brachte, die meist offline auf Flohm\u00e4rkten gehandelt wurden. Ich erkannte auch, wie kapitaleffizient das Modell sein w\u00fcrde, da es starke Netzwerkeffekte freisetzt, da immer mehr K\u00e4ufer immer mehr Verk\u00e4ufer anziehen, die wiederum immer mehr K\u00e4ufer anziehen. Au\u00dferdem wusste ich, dass ich es bauen konnte. Der Aufbau einer Website wie eBay hat seine eigene Komplexit\u00e4t, wenn es darum geht, das Henne-Ei-Problem zu l\u00f6sen und herauszufinden, womit man anfangen soll und wie man Geld verdienen kann, aber es war die Art von Komplexit\u00e4t, f\u00fcr die ich mich perfekt geeignet f\u00fchlte.<\/p>\n\n<p>Ich habe Aucland, eine europ\u00e4ische Online-Auktionsseite, im Juli 1998 gegr\u00fcndet. Ich baute es schlie\u00dflich zu einer der gr\u00f6\u00dften Online-Auktionsseiten in Europa auf, bevor es mit einem b\u00f6rsennotierten Konkurrenten, QXL Ricardo, fusionierte. Lustigerweise wurden sie viel sp\u00e4ter von Naspers \u00fcbernommen (wie auch OLX sp\u00e4ter). Als ich Aucland leitete, wurde ich von einem McKinsey-Kollegen mit einer Gruppe von Harvard- und Stanford-Absolventen bekannt gemacht. Ich best\u00e4tigte ihre \u00dcberzeugung, dass sie eine eBay-\u00e4hnliche Website in Lateinamerika einf\u00fchren sollten und erkl\u00e4rte mich bereit, ihnen die Technologie und den Gesch\u00e4ftsplan daf\u00fcr zu liefern. Deremate war geboren und wurde zu einer der f\u00fchrenden Auktionsseiten in Lateinamerika, bis es vor seinem B\u00f6rsengang mit MercadoLibre fusionierte.<\/p>\n\n<p>Ich habe Aucland gerne gebaut. Ich fand es toll, Angebot und Nachfrage f\u00fcr jede einzelne Kategorie aufeinander abzustimmen und eine echte Nutzergemeinschaft aufzubauen. Nachdem die Internetblase geplatzt war, gr\u00fcndete ich Zingy, ein Klingeltonunternehmen, weil ich Unternehmer sein wollte und das Gef\u00fchl hatte, dass ich in einer Welt ohne Risikokapital ein profitables und erfolgreiches Startup aufbauen k\u00f6nnte. Doch es war keine wahre Liebe. Es war ein Mittel zum Zweck. Ich habe es profitabel gemacht, den Umsatz auf 200 Millionen Dollar gesteigert und es dann f\u00fcr 80 Millionen Dollar verkauft. Ich k\u00f6nnte jetzt zu den Marktpl\u00e4tzen zur\u00fcckkehren.<\/p>\n\n<p>In den dazwischen liegenden Jahren hatte ich sowohl den Aufstieg von Craigslist als auch die ersten vertikalen Marktpl\u00e4tze wie Stubhub und Elance (jetzt Upwork) miterlebt. Ich war begeistert, OLX aufzubauen. Es war das Unternehmen, das ich aufbauen sollte. Es ist das, was Craigslist w\u00e4re, wenn es gut gef\u00fchrt w\u00fcrde: Mobile First mit vollst\u00e4ndig moderierten Inhalten, ohne Spam, Betrug, Prostitution, Kontaktanzeigen und Morde, mit einem Angebot f\u00fcr Frauen, die die Hauptentscheidungstr\u00e4ger bei allen Haushaltsk\u00e4ufen sind. Heute bedient es jeden Monat \u00fcber 350 Millionen Nutzer in 30 L\u00e4ndern, vor allem in Schwellenl\u00e4ndern, wo es Teil der Gesellschaft ist. Es erm\u00f6glicht Millionen von Menschen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen und verbessert das t\u00e4gliche Leben, w\u00e4hrend es gleichzeitig kostenlos ist.<\/p>\n\n<p>OLX erm\u00f6glichte es mir, mein Handwerk weiterzuentwickeln und mich noch mehr in die Sch\u00f6nheit und Eleganz von Marktpl\u00e4tzen zu verlieben. Da ich damit besch\u00e4ftigt war, OLX mit seinen Hunderten von Mitarbeitern auf der ganzen Welt zu leiten, beschloss ich, mich als Angel-Investor auf Marktpl\u00e4tze zu konzentrieren, da ich mich in einer einzigartigen Position sah, um schnelle Investitionsentscheidungen zu treffen.<\/p>\n\n<p>Diese Spezialisierung hat einen eigenen Netzwerkeffekt geschaffen. Dadurch, dass ich als Marktplatz-Investor bekannt wurde, verbesserte sich mein Dealflow auf den Marktpl\u00e4tzen, meine Mustererkennung verbesserte sich und ich konnte robustere Thesen und Heuristiken entwickeln. Als sich FJ Labs aus Jose und meinen Angel-Investment-Aktivit\u00e4ten entwickelte, gingen wir einfach weiter den Weg des Marktes, auf dem wir bereits waren.<\/p>\n\n<p>Im Jahr 2020 bleiben Marktpl\u00e4tze so wichtig wie eh und je. Wir stehen noch am Anfang der technologischen Revolution und Marktpl\u00e4tze werden im kommenden Jahrzehnt und dar\u00fcber hinaus eine wichtige Rolle spielen.<br\/><br\/><strong>B. Wir entscheiden schnell und transparent<\/strong><\/p>\n\n<p>Als Unternehmerin habe ich es immer gehasst, wie langsam und zeitaufw\u00e4ndig der Prozess der Mittelbeschaffung war. Zwischen den Treffen mit Risikokapitalgebern vergehen Wochen, und sei es nur, weil sie die Zeit als Element der Due Diligence nutzen. Unternehmer m\u00fcssen sehr darauf bedacht sein, einen straffen Prozess zu f\u00fchren, um Term Sheets zur gleichen Zeit zu erhalten und das richtige Ma\u00df an FOMO zu erzeugen. Unternehmer wissen selten, wo sie stehen. VCs, die nicht interessiert sind, k\u00f6nnen sie einfach ignorieren oder sehr langsam sein, anstatt die Investition ganz abzulehnen, um sich die M\u00f6glichkeit zu erhalten, ihre Meinung zu \u00e4ndern.<\/p>\n\n<p>Das hat mich als Unternehmer verr\u00fcckt gemacht und ich habe beschlossen, als Engel das Gegenteil zu tun. Ich habe mich f\u00fcr radikale Transparenz und Ehrlichkeit entschieden. Da ich so sehr mit dem Tagesgesch\u00e4ft von OLX besch\u00e4ftigt war, entwickelte ich eine Strategie zur Bewertung von Startups auf der Grundlage eines 1-st\u00fcndigen Anrufs. In dem einst\u00fcndigen Telefonat oder Treffen w\u00fcrde ich den Unternehmern sagen, ob ich investiere und warum. In 97 % der F\u00e4lle habe ich das Angebot abgelehnt und ihnen gesagt, was sich verbessern m\u00fcsste, damit ich meine Meinung \u00e4ndere.<\/p>\n\n<p>Wir haben den Prozess f\u00fcr FJ Labs nicht wesentlich ver\u00e4ndert, aber wir haben ihn so verfeinert, dass wir mehr Gesch\u00e4fte bewerten k\u00f6nnen und besser skalierbar sind. Die meisten Startups werden zun\u00e4chst von einem Mitglied des FJ-Teams gepr\u00fcft, das seine Empfehlung in der Sitzung unseres Investitionsausschusses am Dienstag vorstellt. Falls erforderlich, f\u00fchren Jose oder ich einen zweiten Anruf durch, nach dem wir unsere Anlageentscheidung treffen. Mit anderen Worten: Unternehmer erhalten nach h\u00f6chstens 2 Anrufen innerhalb von 2 Wochen eine Investitionsentscheidung. Wenn wir uns entscheiden, nicht zu investieren, sagen wir ihnen, warum und was sich \u00e4ndern m\u00fcsste, damit wir unsere Meinung \u00e4ndern.<\/p>\n\n<p>Wenn ich beim ersten Anruf dabei bin, treffe ich die Investitionsentscheidung zum Schock des Unternehmers oft erst am Ende des Treffens. Ich finde das normal. Schlie\u00dflich haben wir eine klare Anlageheuristik und -strategie und stehen zu unseren \u00dcberzeugungen. Ich liebe die Klarheit der Ziele und Gedanken.<br\/><br\/><strong>C. Wir f\u00fchren keine Gesch\u00e4fte  <\/strong><\/p>\n\n<p>Als Engel haben wir keine Gesch\u00e4fte gef\u00fchrt. Als wir FJ Labs gr\u00fcndeten, kam es uns nie in den Sinn, traditionelle Risikokapitalgeber zu werden und Transaktionen zu leiten. Wir bevorzugen es, Unternehmer zu treffen, ihre verr\u00fcckten Ideen zu h\u00f6ren und ihnen bei der Verwirklichung ihrer Tr\u00e4ume zu helfen. Auf diese Weise k\u00f6nnen wir den rechtlichen und administrativen Aufwand vermeiden, der mit der F\u00fchrung von Gesch\u00e4ften verbunden ist.<\/p>\n\n<p>Au\u00dferdem haben wir als Engel die VCs immer als unsere Freunde betrachtet. Wir bauten enge Beziehungen zu vielen von ihnen auf und begannen, regelm\u00e4\u00dfige Telefonate zu organisieren, um uns \u00fcber den Gesch\u00e4ftsverlauf auszutauschen. Unser Ansatz war sehr erfolgreich, und es machte keinen Sinn, ihn zu \u00e4ndern. Deals zu leiten w\u00fcrde bedeuten, mit VCs um die Zuteilung zu konkurrieren. Es gibt viele tolle Angebote, an denen wir nicht teilnehmen k\u00f6nnen oder zu denen wir nicht eingeladen werden. Niemand, der bei klarem Verstand ist, w\u00fcrde uns gegen\u00fcber Sequoia bevorzugen, wenn wir die Art von VC w\u00e4ren, die Deals anf\u00fchrt. Das Sch\u00f6ne daran ist, dass die Unternehmer bei diesem Ansatz nicht w\u00e4hlen m\u00fcssen. Sie k\u00f6nnen sowohl den Lead-VC ihrer Wahl als auch uns bekommen. Im Moment investieren wir in fast jedes Unternehmen, das wir wollen, und wir lieben es!<br\/><br\/><strong>D. Wir nehmen keine Pl\u00e4tze im Vorstand ein<\/strong><\/p>\n\n<p>In gewisser Weise ist der Verzicht auf einen Vorstandssitz die nat\u00fcrliche Konsequenz aus dem Verzicht auf eine F\u00fchrungsrolle, aber es gibt auch fundamentale Gr\u00fcnde, warum wir nicht in einem Vorstand sitzen wollen. Objektiv gesehen kann ein Investor nicht in mehr als 10 Boards vertreten sein, was nicht mit unserem stark diversifizierten Ansatz vereinbar ist. Schlimmer noch, ich habe beobachtet, dass die Unternehmen, die scheitern, am Ende viel mehr Arbeit und Zeit ben\u00f6tigen. Mit anderen Worten: Sie verwenden Ihre gesamte Zeit darauf, den Unternehmen zu helfen, die von 1 auf 0 fallen, und fast keine Zeit auf die Unternehmen, die am besten abschneiden und von 1 auf 100 steigen. Stattdessen sollten Sie die Unternehmen, die von 1 auf 0 fallen, ignorieren und Ihre Zeit damit verbringen, dar\u00fcber nachzudenken, wie Sie den gr\u00f6\u00dften Wert f\u00fcr Ihre Raketenschiffe schaffen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n<p>Au\u00dferdem sind Vorstandssitzungen von einer gewissen Formalit\u00e4t und Starrheit gepr\u00e4gt, die verhindern, dass sie zum Kern der Sache vordringen. Sowohl als Unternehmer als auch als Investor waren die sinnvollsten strategischen Diskussionen, die ich je gef\u00fchrt habe, informelle 1:1-Kaffeegespr\u00e4che und keine formellen Vorstandssitzungen. Unz\u00e4hlige Male wurde mir gesagt, dass das Gespr\u00e4ch, das ich mit einem Unternehmer gef\u00fchrt habe, das bedeutendste war, das er je hatte.<\/p>\n\n<p>Wenn wir keine Sitze im Aufsichtsrat einnehmen, bedeutet das nicht, dass wir lediglich passive Investoren sind. Der Wert, den wir bieten, hat eine andere Form.<br\/><br\/><strong>E. Unser wichtigster Mehrwert besteht darin, bei der Mittelbeschaffung und bei der Offline-Werbung zu helfen und die Dynamik des Marktes zu durchdenken.<\/strong><\/p>\n\n<p>Viele Fonds mit einem verwalteten Verm\u00f6gen in Milliardenh\u00f6he verf\u00fcgen \u00fcber vollwertige Plattformteams mit vielen Risikopartnern. Sie verf\u00fcgen \u00fcber Headhunter und Experten in verschiedenen Bereichen, um Portfoliounternehmen zu unterst\u00fctzen. Wir haben nicht die Mittel, all diese Dinge zu tun. Stattdessen haben wir beschlossen, uns auf drei differenzierte Arten der Hilfe zu konzentrieren.<\/p>\n\n<p>In erster Linie helfen wir Startups bei der Kapitalbeschaffung. Wir helfen ihnen entweder dabei, ihre bestehende Finanzierungsrunde abzuschlie\u00dfen oder zuk\u00fcnftige Finanzierungsrunden einzuleiten. Letztendlich legt FJ Labs die Bedingungen der Runde nicht fest. Wir wollen nur, dass die Unternehmen, die wir lieben, finanziert werden. Wir f\u00fchren alle 8 Wochen Gespr\u00e4che mit etwa 100 VCs, die fast alle Phasen und Regionen abdecken. Wir haben einen ma\u00dfgeschneiderten Ansatz, bei dem wir die richtigen VCs den richtigen Startups vorstellen. Die VCs lieben es, weil sie einen differenzierten, ma\u00dfgeschneiderten Dealflow erhalten. Die Unternehmer lieben es, weil sie Treffen mit Top-VCs bekommen. Wir lieben es, weil die Startups, die uns am Herzen liegen, finanziert werden.<\/p>\n\n<p>Bevor der Unternehmer auf den Markt geht, versuchen wir, ihm in einem Telefonat ein Feedback zu geben, wo er steht, und sein Deck und seinen Pitch zu \u00fcberpr\u00fcfen. Wenn wir das Gef\u00fchl haben, dass sie bereit sind, machen wir die entsprechenden Einf\u00fchrungen.<\/p>\n\n<p>Wir k\u00f6nnen auch dabei helfen, die Dynamik des Marktes zu durchdenken. Sollten Sie mit der Angebots- oder der Nachfrageseite beginnen? Wie lokal sollten Sie sein? Soll der Rake 1%, 5%, 15% oder 50% betragen? Sollte die Harke auf der Angebotsseite oder auf der Nachfrageseite genommen werden? Sollten Sie f\u00fcr eine Seite des Marktes zus\u00e4tzliche Dienstleistungen anbieten? Wir sehen so viele M\u00e4rkte, dass wir eine Menge Mustererkennung entwickelt haben und dabei helfen k\u00f6nnen, strategische Kernfragen zu durchdenken.<\/p>\n\n<p>Und schlie\u00dflich k\u00f6nnen wir Portfolio-Unternehmen bei ihrer Offline-Werbung, insbesondere bei der Fernsehwerbung, helfen. William Guillouard, einer unserer Venture Partner, war Chief Marketing Officer bei OLX, wo wir \u00fcber 500 Millionen Dollar f\u00fcr Fernsehwerbung ausgegeben haben. Wir haben Methoden entwickelt, um TV-Kampagnen so durchzuf\u00fchren, wie wir Online-Kampagnen durchf\u00fchren, mit Attributionsmodellen und LTV-zu-CAC-Analysen. In mehreren F\u00e4llen ist es uns gelungen, Unternehmen \u00fcber das Fernsehen schnell zu skalieren, und zwar mit einer besseren St\u00fcckkostenrechnung als \u00fcber Google und Facebook. Nat\u00fcrlich gilt dies nur f\u00fcr eine kleine Gruppe von Portfoliounternehmen, die auf dem Massenmarkt t\u00e4tig sind, eine gute St\u00fcckzahl\u00f6konomie haben und gro\u00df genug sind, um den Einsatz von TV zu rechtfertigen, aber f\u00fcr diese Unternehmen kann es eine gro\u00dfe Ver\u00e4nderung bedeuten.<br\/><br\/><strong>F. Wir haben die Pr\u00fcfgr\u00f6\u00dfen durch Rundung festgelegt<\/strong><\/p>\n\n<p>Wir wollen nicht mit den traditionellen Risikokapitalgebern um die Zuteilung konkurrieren. Wir sehen uns als kleinen Co-Investor mit Mehrwert an ihrer Seite und wir m\u00f6chten, dass sie uns zu ihren besten Gesch\u00e4ften einladen wollen. Das bedeutet, dass wir in jeder Phase, insbesondere in der Seed-Phase, eine maximale Checkgr\u00f6\u00dfe einsetzen k\u00f6nnen. In einer typischen $3M-Seed-Runde investiert der Hauptinvestor $1,5-2M. Um die richtige Gr\u00f6\u00dfe im Verh\u00e4ltnis zum Vorsprung zu haben, investieren wir derzeit 390.000 $ in der Startphase. Wir k\u00f6nnten wahrscheinlich in jeder Phase etwas mehr Kapital einsetzen und unsere Scheckgr\u00f6\u00dfen in der Zukunft leicht erh\u00f6hen, wenn unser Fonds etwas gr\u00f6\u00dfer wird, aber unsere Investitionsgr\u00f6\u00dfe wird im Verh\u00e4ltnis zur Gr\u00f6\u00dfe des Hauptakteurs immer klein sein.<\/p>\n\n<p>In der Pre-Seed-Phase gibt es oft keine Fonds, die investieren. Die Runden bestehen oft aus einer Gruppe von Engeln. In diesem Fall sind wir mit unserer Investition von 220.000 $ zwar der gr\u00f6\u00dfte Investor, aber wir betrachten uns nur als einen der Engel und nicht als einen echten Hauptinvestor.<\/p>\n\n<p>Wir investieren auch $220 in Unternehmen, die wir f\u00fcr interessant halten, die aber nicht in unsere Standardallokation investieren m\u00f6chten. Wir tun dies aus einer Vielzahl von Gr\u00fcnden. Vielleicht ist die Bewertung etwas zu hoch, die Wirtschaftlichkeit der Einheit nicht ganz erwiesen oder das Startup ist in einem Bereich t\u00e4tig, den wir interessant finden, \u00fcber den wir aber nicht viel wissen.<\/p>\n\n<p>Nachstehend finden Sie unsere aktuellen Standardzuteilungen.<\/p>\n<div class=\"wp-block-image is-style-default\">\n<figure class=\"aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"736\" height=\"534\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/image3.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-12080\"\/><\/figure>\n<\/div>\n<p><strong>G. Wir bewerten Nachfolgeprodukte auf einer eigenst\u00e4ndigen Basis<\/strong><\/p>\n\n<p>Das klare Motto im Silicon Valley ist, dass man auf seine Gewinner setzt, unabh\u00e4ngig vom Preis. Wir erheben Einspruch gegen den zweiten Teil dieser Aussage. Wir haben uns immer Gedanken \u00fcber die Bewertung gemacht und das hat uns gut getan. Wie ich in einem sp\u00e4teren Blog-Beitrag \u00fcber die Bewertungskriterien von FJ Labs erl\u00e4utern werde, investieren wir nicht, wenn wir der Meinung sind, dass die Bewertung eines Startups im Verh\u00e4ltnis zur Traktion zu hoch ist, selbst wenn wir den Unternehmer und sein Gesch\u00e4ft lieben.<\/p>\n\n<p>Wir bewerten Folgegesch\u00e4fte so, als ob es das erste Mal w\u00e4re, dass wir in das Unternehmen investieren w\u00fcrden. Damit die Bewertung objektiv bleibt, f\u00fchrt ein anderes Teammitglied als dasjenige, das die urspr\u00fcngliche Anlageempfehlung abgegeben hat, die Analyse durch. Die Frage, die wir zu beantworten versuchen, ist folgende: W\u00fcrden wir mit dem, was wir jetzt \u00fcber das Team und das Unternehmen wissen, zu dieser Bewertung in das Unternehmen investieren?<\/p>\n\n<p>Je nachdem, wie sehr uns die Antwort auf diese Frage zusagt, versuchen wir, die Investition anteilig, pro-rata oder einfach weiterzugeben. In den letzten Jahren, als immer mehr Fonds in sp\u00e4tere Phasen wechselten, hatten wir oft das Gef\u00fchl, dass unsere besten Unternehmen \u00fcberbewertet waren und wir sie in diesen sp\u00e4teren Phasen nicht weiterverfolgt haben. Bis heute haben wir 24% unserer Investitionen weiterverfolgt.<\/p>\n\n<p>Au\u00dferdem k\u00f6nnen wir es uns angesichts unserer Fondsgr\u00f6\u00dfe oft nicht leisten, unsere Pro-Ratas zu machen, da sie den gr\u00f6\u00dften Teil des eingesetzten Kapitals ausmachen w\u00fcrden. Noch schlimmer ist, dass wir angesichts unseres geringen Anteils an den Unternehmen in einer sp\u00e4teren Phase Informationsrechte verlieren und nicht mehr wissen, wie gut das Unternehmen l\u00e4uft. Wenn wir das Gef\u00fchl haben, dass der Preis stimmt, verkaufen wir daher manchmal 50% unserer Position im Rahmen von Sekund\u00e4rtransaktionen, in der Regel an die federf\u00fchrenden VCs, wenn eine Runde stattfindet.<\/p>\n\n<p>In gewisser Weise verfolgen wir die genau gegenteilige Strategie des Silicon Valley: Wir verkaufen unsere Gewinner, anstatt sie zu verdoppeln. Das erkl\u00e4rt, warum unser realisierter IRR so hoch ist. Einer der Gr\u00fcnde, warum wir Secondaries suchen, liegt in unserem Gesch\u00e4ftsmodell begr\u00fcndet. Im Gegensatz zu gro\u00dfen Fonds leben wir nicht von Geb\u00fchren. Wir haben gerade unseren Break-Even-Punkt mit FJ Labs erreicht. Nachdem wir jahrelang unsere Kostenstruktur mit Millionen von Investitionen aus eigener Tasche subventionieren mussten, decken die Verwaltungsgeb\u00fchren, die wir einnehmen, nun unsere Ausgaben. Aber wir haben noch einen weiten Weg vor uns. Jose und ich zahlen nicht selbst und erstatten auch nicht unsere Ausgaben.<\/p>\n\n<p>Unser Gesch\u00e4ftsmodell ist anders. Wir verdienen Geld mit Exits. Wir brauchen das Kapital aus erfolgreichen Exits, um weiterhin in neue Startups zu investieren, weil wir einen so gro\u00dfen Prozentsatz des eingesetzten Kapitals ausmachen. Bis heute haben wir 114 Millionen Dollar der 284 Millionen Dollar bereitgestellt. Wir k\u00f6nnen es uns nicht leisten, ein Jahrzehnt auf den endg\u00fcltigen Ausstieg zu warten, denn wir wollen weiterhin in dem Tempo investieren, in dem wir investiert haben.<\/p>\n\n<p>Wie Sie sich vorstellen k\u00f6nnen, sind solche Zweitausg\u00e4nge nur bei den absolut besten Unternehmen m\u00f6glich. Niemand ist daran interessiert, Positionen in Unternehmen aufzukaufen, denen es nicht gut geht. Selbst bei den besten Unternehmen k\u00f6nnen wir nur verkaufen, weil wir kleine Positionen besitzen und nicht im Vorstand sitzen. Von unserer Verkaufsbereitschaft geht kein anderes Signal aus als unser Bedarf an Liquidit\u00e4t. In der Tat werden wir oft gebeten, aus Gef\u00e4lligkeit zu verkaufen, anstatt dass wir verkaufen wollen. Es kann zum Beispiel sein, dass Andreesen, Greylock und Sequoia alle in ein Unternehmen in der Serie B investieren wollen. Der Unternehmer liebt alle 3 und m\u00f6chte nicht, dass sie einen Konkurrenten finanzieren. Die Fonds wollen jeweils eine Beteiligung von mindestens 15%. Der Unternehmer m\u00f6chte keine 45%ige Verw\u00e4sserung. Sie machen eine Prim\u00e4rrunde f\u00fcr 30% und organisieren eine Sekund\u00e4rrunde f\u00fcr den Rest. Sie fragen uns, ob es uns etwas ausmachen w\u00fcrde, einen Teil unserer Position im Sekund\u00e4rmarkt zu verkaufen, um die Runde abzuschlie\u00dfen.<\/p>\n\n<p>Wir haben lange und intensiv dar\u00fcber nachgedacht, wie viel wir in solchen Situationen verkaufen sollten. Am Ende haben wir uns f\u00fcr den Verkauf von 50% entschieden. Es verschafft uns Liquidit\u00e4t und einen gro\u00dfartigen Ausstieg, w\u00e4hrend wir uns gleichzeitig viel Potenzial bewahren, wenn sich das Unternehmen erstaunlich gut entwickelt. Unser Fondsmultiplikator w\u00e4re h\u00f6her, wenn wir bis zum Ende durchhalten w\u00fcrden, aber unser IRR w\u00e4re niedriger. Wenn man jedoch bedenkt, dass wir das gesamte Kapital, das wir aus dem Exit erhalten, im Wesentlichen in Unternehmen in einem fr\u00fcheren Stadium umschichten, in denen wir mehr Potenzial sehen, ist unser realer Multiplikator und IRR h\u00f6her, wenn wir den Sekund\u00e4rmarkt verfolgen, wenn Sie die Rendite ber\u00fccksichtigen, die wir durch die Umschichtung des Kapitals erzielen.<\/p>\n\n<p><strong>H.<\/strong> <strong>Wenn dem Fonds das Geld ausgeht, wird einfach der n\u00e4chste Fonds aufgestockt und die Folgema\u00dfnahmen erfolgen aus dem n\u00e4chsten Fonds<\/strong><\/p>\n\n<p>Wir folgen nicht dem traditionellen Portfolioaufbau. Das Portfolio ist lediglich die Summe der einzelnen Anlagen und Folgeinvestitionen, die wir t\u00e4tigen. Das Konstrukt ist vollst\u00e4ndig von unten nach oben aufgebaut. Wir setzen nur das Kapital ein, das wir haben, und wenn uns das Kapital ausgeht, nehmen wir den n\u00e4chsten Fonds auf. Wir passen die Investitionsgr\u00f6\u00dfen an, um sicherzustellen, dass jeder Fonds \u00fcber 2 bis 3 Jahre eingesetzt wird, aber das ist auch schon alles.<\/p>\n\n<p>In Anbetracht der Tatsache, dass wir nicht wissen, ob wir nachziehen werden, und dass wir nur in 24% der F\u00e4lle nachziehen, macht es keinen Sinn, Kapital f\u00fcr Nachfolgeprojekte zu reservieren. Au\u00dferdem liegen viele der Folgegesch\u00e4fte au\u00dferhalb des 2- bis 3-j\u00e4hrigen Kapitaleinsatzbereichs eines Fonds. Daher haben wir unseren LPs gesagt, dass wir Folgeinvestitionen aus dem jeweiligen Fonds t\u00e4tigen werden, wenn wir die Entscheidung f\u00fcr eine Folgeinvestition treffen. Wir sagen ihnen auch, dass sie in jeden Fonds investieren sollen, um genau das gleiche Engagement wie wir zu haben.<\/p>\n\n<p>Beachten Sie, dass wir die Position nicht von einem Fonds zum anderen verkaufen w\u00fcrden. Es gibt nur eine Anlageentscheidung: Wir investieren, halten oder verkaufen.<\/p>\n\n<p><strong>I. Wenn Sie in der Vergangenheit f\u00fcr uns erfolgreich waren, werden wir Sie bei Ihrem neuen Startup unterst\u00fctzen, auch wenn es kein Marktplatz ist.<\/strong><\/p>\n\n<p>Wir halten zu den Gr\u00fcndern, die es gut mit uns meinen. Zu diesem Zeitpunkt haben wir etwa 1.400 Gr\u00fcnder in 600 Unternehmen unterst\u00fctzt. 200 von ihnen hatten Ausg\u00e4nge und die H\u00e4lfte von ihnen war erfolgreich. Viele der erfolgreichen Gr\u00fcnder haben anschlie\u00dfend neue Unternehmen gegr\u00fcndet. So haben wir zum Beispiel in Archer<a href=\"http:\/\/www.flyarcher.com\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(www.flyarcher.com)<\/a>, ein Startup-Unternehmen f\u00fcr elektrische VTOL-Flugzeuge, investiert. Wir haben Brett Adcock und Adam Goldstein bei ihrem Startup-Unternehmen Vettery unterst\u00fctzt, das an Adecco verkauft wurde. Wir haben uns gefreut, sie bei ihrem neuen Startup zu unterst\u00fctzen, obwohl wir keine Erfahrung mit selbstfliegenden Elektroflugzeugen haben.<\/p>\n\n<p>Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass wir uns zwar nicht auf eine bestimmte Anzahl von Gesch\u00e4ften, eine bestimmte Phase oder eine bestimmte Region festlegen, in die wir jedes Jahr investieren wollen, aber die Dinge laufen so ab, dass wir am Ende eine Investitionsstrategie verfolgen, die sich wie folgt zusammenfassen l\u00e4sst:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Pre-Seed \/ Seed \/ Serie A Fokus<\/li>\n\n\n\n<li>Legen Sie Investitionsgr\u00f6\u00dfen pro Runde fest, die im Durchschnitt bei 400.000 $ liegen.<\/li>\n\n\n\n<li>Fokus auf den Marktplatz (70% der Deals)<\/li>\n\n\n\n<li>Globale Investoren, aber mit den meisten Deals in den USA, gefolgt von Westeuropa, Brasilien und Indien<\/li>\n\n\n\n<li>100+ Investitionen pro Jahr<\/li>\n\n\n\n<li>Investitionsentscheidung 1-2 Wochen nach dem ersten Treffen<\/li>\n\n\n\n<li>Wir bewerten Folgeinvestitionen auf Einzelbasis und folgen im Durchschnitt bei 24% der Investitionen<\/li>\n\n\n\n<li>Wir reservieren keine Mittel f\u00fcr Folgema\u00dfnahmen. Wir investieren aus dem Fonds, den wir zum Zeitpunkt der Investition gerade einsetzen.<\/li>\n\n\n\n<li>Wir f\u00fchren keine Runden<\/li>\n\n\n\n<li>Wir treten nicht in Gremien ein<\/li>\n\n\n\n<li>Wir helfen Portfolio-Unternehmen bei der Kapitalbeschaffung<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Um Ihnen ein Gef\u00fchl f\u00fcr die Gr\u00f6\u00dfenordnung zu geben: Unser neuester 175-Millionen-Dollar-Fonds wird wahrscheinlich \u00fcber 500 Investitionen haben. Interessant ist, dass wir zwar keine Modellierung oder Portfoliokonstruktion vorgenommen haben, diese stark diversifizierte Strategie jedoch bei weitem am effektivsten zu sein scheint. Es gibt ein sehr durchdachtes <a href=\"https:\/\/angel.co\/pdf\/growth.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Papier von Abe Othman<\/a>, dem Leiter der Abteilung Data Science bei AngelList, in dem er vorschl\u00e4gt, dass die beste Strategie bei der Gr\u00fcndung darin besteht, in jedes &#8220;glaubw\u00fcrdige&#8221; Gesch\u00e4ft zu investieren. Das beweist die  <a href=\"https:\/\/angel.co\/pdf\/lp-performance.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Angelist&#8217;s Performance-Analyse f\u00fcr LPs<\/a>  die eindeutig feststellt, dass &#8220;Investitionen in mehr Unternehmen tendenziell zu h\u00f6heren Anlagerenditen f\u00fchren. Im Durchschnitt steigen die mittleren Renditen pro Jahr um 9,0 Basispunkte und die durchschnittlichen Renditen pro Jahr um 6,9 Basispunkte f\u00fcr jedes zus\u00e4tzliche Unternehmen, in das ein LP investiert ist.&#8221;<\/p>\n\n<p>Unsere Renditen geben dieser Theorie Recht. Bis zum 30. April 2020 haben wir 284 Millionen Dollar in 571 Startups investiert. Wir hatten 193 Exits mit einem realisierten IRR von 62%. Ich vermute, dass die Diversifizierung aus mehreren Gr\u00fcnden gut funktioniert:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Venture-Renditen folgen eher einem Potenzgesetz als einer normalen Gau\u00dfschen Verteilungskurve. Es ist wichtig, in den Unternehmen zu sein, die alle Renditen erwirtschaften. Wenn Sie in mehr Unternehmen investieren, erh\u00f6ht sich die Wahrscheinlichkeit, dass Sie die Gewinner treffen.<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn Sie in mehr Unternehmen investieren, erh\u00f6ht sich Ihr Profil als Investor, was wiederum Ihren Dealflow verbessert. Dies wird noch verst\u00e4rkt, wenn Sie eine Marke als &#8220;must have&#8221;-Investor f\u00fcr eine bestimmte Kategorie etablieren, wie wir es bei den Marktpl\u00e4tzen tun.<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn Sie mehr Unternehmen bewerten, erhalten Sie mehr Daten, um Muster zu erkennen und Ihre Anlagekriterien und -thesen zu verbessern.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Das Sch\u00f6ne an unserer Strategie ist, dass sie organisch ist und von unten nach oben geht. Wir entwickeln ihn im Laufe der Zeit weiter, wenn wir beobachten, dass sich die Bedingungen entwickeln, sei es auf der Makroebene, in der Risikokapitalbranche oder speziell im Technologiebereich. Vor einem Jahrzehnt haben wir zum Beispiel viel in der T\u00fcrkei und in Russland investiert. Nachdem Putin in Georgien einmarschiert ist und die Krim annektiert hat, und nachdem Erdogan in der T\u00fcrkei gew\u00e4hlt wurde, haben wir unsere Investitionen in beiden L\u00e4ndern eingestellt, da wir richtig vermutet haben, dass das Risikokapital und die Exits versiegen w\u00fcrden. Ebenso haben wir vor Februar 2018 nicht in Unternehmen investiert, die sich in der Vorgr\u00fcndungsphase befinden, also oft vor der Markteinf\u00fchrung. Dennoch haben die Risikokapitalgesellschaften ihre Fondsgr\u00f6\u00dfe weiter erh\u00f6ht. Um gr\u00f6\u00dfere Kapitalbetr\u00e4ge einzusetzen, sind diese Fonds in sp\u00e4tere Phasen gewechselt, was die Bewertungen in diesen Phasen in die H\u00f6he getrieben hat, da mehr Kapital f\u00fcr die gleiche Anzahl von Gesch\u00e4ften eingesetzt wurde. Wir hielten es f\u00fcr sinnvoll, kontraproduktiv zu sein und in fr\u00fchere Phasen zu gehen, in denen das Kapital versiegte. Nachdem wir eine zunehmende Anzahl von B2B-Marktpl\u00e4tzen gesehen haben, bei denen der Marktplatz den Anbieter f\u00fcr die Nachfrageseite ausw\u00e4hlt, haben wir unsere Marktplatz-Investitionsthese weiterentwickelt.<\/p>\n\n<p>Es wird interessant sein, wie sich unsere Strategie in den kommenden Jahren entwickeln wird. Ich kann mir zum Beispiel eine Zukunft vorstellen, in der wir unsere Fr\u00fchphasenstrategie von unserer Sp\u00e4tphasenstrategie unterscheiden und separate Fonds f\u00fcr diese M\u00f6glichkeiten auflegen. Die Zeit wird es zeigen, ich wei\u00df nur, dass es Spa\u00df machen wird!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Investmentansatz von FJ Labs ist auf seine Wurzeln zur\u00fcckzuf\u00fchren (lesen Sie Die Entstehung von FJ Labs). FJ Labs ist die Erweiterung der Aktivit\u00e4ten von Jose und mir im Bereich &hellip; <a href=\"https:\/\/www.fabricegrinda.com\/de\/fj-labs-investitionsstrategie\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">\u201eFJ Labs&#8217; Investitionsstrategie\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":33148,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[327,335,334],"tags":[],"class_list":["post-33141","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ausgewahlte-beitrage","category-fj-labs-de-2","category-fj-labs-de"],"acf":[],"contentUpdated":"FJ Labs&#8217; Investitionsstrategie. Categories - Ausgew\u00e4hlte Beitr\u00e4ge, FJ Labs, FJ Labs. Date-Posted - 2020-06-30T18:20:48 . \n Der Investmentansatz von FJ Labs ist auf seine Wurzeln zur\u00fcckzuf\u00fchren (lesen Sie Die Entstehung von FJ Labs). FJ Labs ist die Erweiterung der Aktivit\u00e4ten von Jose und mir im Bereich Angel Investing. Wir haben unsere Aktivit\u00e4ten und Prozesse skaliert, aber wir haben die Strategie nicht ge\u00e4ndert.\n Die meisten Risikokapitalfonds haben einen sehr genau definierten Portfolioaufbau. Sie investieren die Gelder, die sie \u00fcber einen bestimmten Zeitraum aufgenommen haben, in eine bestimmte Art von Unternehmen, in eine bestimmte Anzahl von Unternehmen, mit einem bestimmten Investitionsbetrag, in einer bestimmten Phase und in einer bestimmten Region. Diese Fonds leiten die Runden und die Partner nehmen Sitze im Vorstand ein. Sie reservieren einen bestimmten Betrag an Kapital f\u00fcr Folgeauftr\u00e4ge und nehmen in der Regel Folgeauftr\u00e4ge an. Die Fondsregeln sehen vor, dass nachfolgende Fonds nicht in die Unternehmen des vorherigen Fonds investieren k\u00f6nnen. Der Fonds f\u00fchrt eine umfassende Due-Diligence-Pr\u00fcfung durch und investiert in weniger als 7 Transaktionen pro Jahr.\n Ein typischer 175-Millionen-Dollar-VC-Fonds k\u00f6nnte folgenderma\u00dfen aussehen:\n Nur US\n Serie A Fokus\n Nur B2B SAAS-Unternehmen\n Investiert 5-7 Mio. $ in die Serie A der Lead Checks\n Investitionen in 20 Unternehmen \u00fcber einen Zeitraum von 3 Jahren anstreben\n 40% des Kapitals f\u00fcr Folgema\u00dfnahmen reserviert\n Follow-on bei den meisten Portfoliounternehmen\n Partner nehmen Sitze im Vorstand ein\n Investitionen dauern 2-4 Monate ab dem ersten Treffen\n FJ Labs arbeitet nicht auf diese Weise. Wie damals, als wir noch Engel waren, bewerten wir alle Unternehmen in unserer Pipeline und investieren in diejenigen, die uns gefallen. Wir entscheiden auf der Grundlage von zwei 60-min\u00fctigen Gespr\u00e4chen im Laufe von ein oder zwei Wochen, ob wir investieren oder nicht. Wir f\u00fchren nicht, und wir nehmen nicht im Vorstand Platz. Mit anderen Worten k\u00f6nnten Sie sagen, dass wir in jeder Phase, in jeder Region, in jeder Branche mit extrem begrenzter Due Diligence investieren. Das sind genau die Worte, die institutionelle Anleger verschreckt haben und uns glauben lie\u00dfen, dass wir niemals einen Fonds auflegen w\u00fcrden.\n Angesichts dieser &#8220;Strategie&#8221; k\u00f6nnten Sie erwarten, dass sich unsere Portfoliozusammensetzung im Laufe der Zeit dramatisch ver\u00e4ndert. In der Tat ist sie \u00fcber die Jahre hinweg sehr best\u00e4ndig gewesen. Hierf\u00fcr gibt es mehrere Gr\u00fcnde.\n Die Anzahl der Gesch\u00e4fte, die wir w\u00f6chentlich bewerten, ist \u00fcber die Jahre bemerkenswert konstant geblieben\n Ich werde in einem sp\u00e4teren Blog-Beitrag detailliert beschreiben, wie FJ Labs den Deal Flow erh\u00e4lt. Aber um Ihnen ein Gef\u00fchl f\u00fcr die Gr\u00f6\u00dfenordnung zu geben, erhalten wir jede Woche \u00fcber 100 Investitionsm\u00f6glichkeiten. Wir bewerten jedoch nicht alle davon. Viele sind eindeutig au\u00dferhalb des Rahmens: Hardware, KI, Weltraumtechnologie, Biotechnologie usw. ohne eine Marktkomponente. Viele andere sind zu vage: &#8220;Ich habe eine gro\u00dfartige Online-Investitionsm\u00f6glichkeit; m\u00f6chten Sie ein Deck erhalten?&#8221;\n Wenn Sie sich nicht die M\u00fche machen, zu erkennen, dass wir uns auf Online-Marktpl\u00e4tze konzentrieren, und uns gen\u00fcgend Informationen zur Verf\u00fcgung stellen, damit wir beurteilen k\u00f6nnen, ob wir das Gesch\u00e4ft weiterverfolgen wollen oder nicht, werden wir nicht antworten oder nachfassen.  Im Durchschnitt bewerten wir jede Woche 40-50 Angebote. Im Jahr 2019 haben wir zum Beispiel 2.542 Unternehmen bewertet, das sind durchschnittlich 49 pro Woche.\n 2. Der Prozentsatz der Gesch\u00e4fte, in die wir investieren, ist weitgehend konstant geblieben\n Die Aussage &#8220;Wir investieren in Unternehmen, die wir m\u00f6gen&#8221; ist sehr spezifisch. Wir haben sehr spezifische Bewertungskriterien und Anlagethesen, die wir st\u00e4ndig verfeinern. Ich werde diese in sp\u00e4teren Blogbeitr\u00e4gen n\u00e4her erl\u00e4utern. Wir investieren zwar in jeder Branche, in jeder Region und in jeder Phase, aber wir haben eine Besonderheit: Wir investieren in Marktpl\u00e4tze.\n Im Laufe der Jahre haben wir in etwa 3% der von uns bewerteten Transaktionen investiert. Im Jahr 2019 haben wir zum Beispiel 83 Erstinvestitionen get\u00e4tigt. Mit anderen Worten: Wir haben in 3,3% der 2.542 von uns bewerteten Transaktionen investiert.\n 3. Die Verteilung der Gesch\u00e4fte, die wir erhalten, ist nicht zuf\u00e4llig und im Laufe der Zeit konsistent\n Im Allgemeinen gibt es viel mehr Pre-Seed und Seed Deals als Series A und Series B Deals. Im Gegenzug gibt es mehr Series A &amp; B Deals als Deals in sp\u00e4teren Phasen. Da wir als Angel-Investoren bekannt sind, die relativ kleine Schecks ausstellen, erhalten wir au\u00dferdem unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig viele Deals in einem fr\u00fcheren Stadium als in einem sp\u00e4teren Stadium. Daher befinden sich die meisten unserer Investitionen in der Seed-Phase oder fr\u00fcher, obwohl die Anzahl der Series A in den letzten Jahren zugenommen hat.  \n 4. Obwohl wir Angebote aus allen L\u00e4ndern bewerten, haben wir bestimmte Pr\u00e4ferenzen\n Wir sind zwar globale Investoren, aber wir sind in New York ans\u00e4ssig und die meisten Innovationen auf dem Markt kommen aus den USA. Infolgedessen kommt der gr\u00f6\u00dfte Teil unseres Deal Flows aus den USA und die meisten unserer Investitionen erfolgen in den USA. Gleichzeitig lebt Jose in London und ich bin Franzose, so dass wir eine Menge europ\u00e4ischer Gesch\u00e4fte bekommen. Da OLX weltweit vertreten ist, bin ich auch in vielen Schwellenl\u00e4ndern sehr pr\u00e4sent.\n Wir bewerten zwar Deals in allen L\u00e4ndern, aber wenn wir uns mit Startups in Schwellenl\u00e4ndern befassen, konzentrieren wir uns auf gro\u00dfe M\u00e4rkte, die \u00fcber robustere Venture-\u00d6kosysteme und Finanzm\u00e4rkte verf\u00fcgen. Heutzutage sind das vor allem Brasilien und Indien. Das hei\u00dft nicht, dass wir nie in kleinere M\u00e4rkte investieren werden. Wir haben zum Beispiel in Rappi in Kolumbien, Yassir in Algerien und Lori Systems in Kenia investiert, aber die Messlatte f\u00fcr unsere Investitionen liegt viel h\u00f6her.\n Das Hauptproblem in kleineren Schwellenl\u00e4ndern ist der Mangel an Series A &amp; B Kapital und der Mangel an Exits. Es gibt reiche Einheimische, die in fast jedem Land der Welt investieren wollen. Und wenn Sie den Durchbruch schaffen, was in der Regel einen Umsatz von \u00fcber 100 Millionen Dollar und eine Bewertung von 100 Millionen Dollar bedeutet, werden Sie von globalen US-Fonds wie Tiger Global gefunden, die in Sie investieren (zu einem Preis, der in der Regel einer Serie C entspricht), wo immer Sie auch ans\u00e4ssig sind.\n In den meisten kleineren M\u00e4rkten gibt es jedoch keine Series A- und B-Investoren, so dass es f\u00fcr Unternehmen l\u00e4cherlich schwer ist, von der Seed-Phase bis zum Durchbruch zu kommen, insbesondere wenn der heimische Markt klein ist. Schlimmer noch, es gibt nur wenige Ausstiegsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr diese Unternehmen, selbst f\u00fcr die erfolgreichen, denn die L\u00e4nder, in denen sie sich befinden, stehen nicht auf der Priorit\u00e4tenliste der gro\u00dfen globalen Aufk\u00e4ufer.\n Bislang haben wir 58% unserer Investitionen in den USA und Kanada (haupts\u00e4chlich in den USA) get\u00e4tigt, 25% in Europa, 6% in Brasilien, 2% in Indien und 9% in allen anderen L\u00e4ndern zusammen.\n Dar\u00fcber hinaus haben wir noch ein paar andere Leitprinzipien.A. Wir konzentrieren uns auf Marktpl\u00e4tze\n Meine Faszination f\u00fcr Marktpl\u00e4tze r\u00fchrt von meiner fr\u00fchen Faszination f\u00fcr die Wirtschaft her. Ich entdeckte Adam Smith und David Ricardo in meinen Teenagerjahren. Ihre Arbeit fand bei mir Anklang, weil sie die Struktur der Welt besser erkl\u00e4rte als alles andere, was mir begegnete. Aus diesem Grund habe ich in Princeton Wirtschaftswissenschaften studiert, was mein Interesse an Marktdesign und Anreizsystemen noch verst\u00e4rkt hat.\n Als ich 1996 meinen Abschluss machte, dachte ich nicht, dass es zu etwas Praktischem f\u00fchren w\u00fcrde. Als sch\u00fcchterner, introvertierter 21-J\u00e4hriger arbeitete ich zwei Jahre lang f\u00fcr McKinsey. Obwohl ich ein Internet-Unternehmer werden wollte, dachte ich, dass McKinsey das \u00c4quivalent zur Business School w\u00e4re, nur dass sie mich bezahlten. Zwei Jahre sp\u00e4ter hatte ich das Gef\u00fchl, dass ich gelernt hatte, was ich lernen wollte, und war bereit, den Schritt in die Welt des Unternehmertums zu wagen.\n Als ich anfing, \u00fcber Ideen f\u00fcr Unternehmen nachzudenken, die ich aufbauen k\u00f6nnte, wurde mir klar, dass viele davon f\u00fcr einen unerfahrenen 23-J\u00e4hrigen nicht geeignet waren. Der Aufbau von Unternehmen wie Amazon erforderte die Verwaltung komplexer Lieferketten. Unternehmen vom Typ Etrade mussten eine Makler- oder Banklizenz erwerben. Die meisten Ideen waren au\u00dferdem sehr kapitalintensiv. Als ich auf die eBay-Website stie\u00df, war es Liebe auf den ersten Klick. Ich erkannte sofort den au\u00dferordentlichen Wert, der geschaffen werden konnte, indem man Transparenz und Liquidit\u00e4t in die zuvor undurchsichtigen und zersplitterten M\u00e4rkte f\u00fcr Sammlerst\u00fccke und gebrauchte Waren brachte, die meist offline auf Flohm\u00e4rkten gehandelt wurden. Ich erkannte auch, wie kapitaleffizient das Modell sein w\u00fcrde, da es starke Netzwerkeffekte freisetzt, da immer mehr K\u00e4ufer immer mehr Verk\u00e4ufer anziehen, die wiederum immer mehr K\u00e4ufer anziehen. Au\u00dferdem wusste ich, dass ich es bauen konnte. Der Aufbau einer Website wie eBay hat seine eigene Komplexit\u00e4t, wenn es darum geht, das Henne-Ei-Problem zu l\u00f6sen und herauszufinden, womit man anfangen soll und wie man Geld verdienen kann, aber es war die Art von Komplexit\u00e4t, f\u00fcr die ich mich perfekt geeignet f\u00fchlte.\n Ich habe Aucland, eine europ\u00e4ische Online-Auktionsseite, im Juli 1998 gegr\u00fcndet. Ich baute es schlie\u00dflich zu einer der gr\u00f6\u00dften Online-Auktionsseiten in Europa auf, bevor es mit einem b\u00f6rsennotierten Konkurrenten, QXL Ricardo, fusionierte. Lustigerweise wurden sie viel sp\u00e4ter von Naspers \u00fcbernommen (wie auch OLX sp\u00e4ter). Als ich Aucland leitete, wurde ich von einem McKinsey-Kollegen mit einer Gruppe von Harvard- und Stanford-Absolventen bekannt gemacht. Ich best\u00e4tigte ihre \u00dcberzeugung, dass sie eine eBay-\u00e4hnliche Website in Lateinamerika einf\u00fchren sollten und erkl\u00e4rte mich bereit, ihnen die Technologie und den Gesch\u00e4ftsplan daf\u00fcr zu liefern. Deremate war geboren und wurde zu einer der f\u00fchrenden Auktionsseiten in Lateinamerika, bis es vor seinem B\u00f6rsengang mit MercadoLibre fusionierte.\n Ich habe Aucland gerne gebaut. Ich fand es toll, Angebot und Nachfrage f\u00fcr jede einzelne Kategorie aufeinander abzustimmen und eine echte Nutzergemeinschaft aufzubauen. Nachdem die Internetblase geplatzt war, gr\u00fcndete ich Zingy, ein Klingeltonunternehmen, weil ich Unternehmer sein wollte und das Gef\u00fchl hatte, dass ich in einer Welt ohne Risikokapital ein profitables und erfolgreiches Startup aufbauen k\u00f6nnte. Doch es war keine wahre Liebe. Es war ein Mittel zum Zweck. Ich habe es profitabel gemacht, den Umsatz auf 200 Millionen Dollar gesteigert und es dann f\u00fcr 80 Millionen Dollar verkauft. Ich k\u00f6nnte jetzt zu den Marktpl\u00e4tzen zur\u00fcckkehren.\n In den dazwischen liegenden Jahren hatte ich sowohl den Aufstieg von Craigslist als auch die ersten vertikalen Marktpl\u00e4tze wie Stubhub und Elance (jetzt Upwork) miterlebt. Ich war begeistert, OLX aufzubauen. Es war das Unternehmen, das ich aufbauen sollte. Es ist das, was Craigslist w\u00e4re, wenn es gut gef\u00fchrt w\u00fcrde: Mobile First mit vollst\u00e4ndig moderierten Inhalten, ohne Spam, Betrug, Prostitution, Kontaktanzeigen und Morde, mit einem Angebot f\u00fcr Frauen, die die Hauptentscheidungstr\u00e4ger bei allen Haushaltsk\u00e4ufen sind. Heute bedient es jeden Monat \u00fcber 350 Millionen Nutzer in 30 L\u00e4ndern, vor allem in Schwellenl\u00e4ndern, wo es Teil der Gesellschaft ist. Es erm\u00f6glicht Millionen von Menschen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen und verbessert das t\u00e4gliche Leben, w\u00e4hrend es gleichzeitig kostenlos ist.\n OLX erm\u00f6glichte es mir, mein Handwerk weiterzuentwickeln und mich noch mehr in die Sch\u00f6nheit und Eleganz von Marktpl\u00e4tzen zu verlieben. Da ich damit besch\u00e4ftigt war, OLX mit seinen Hunderten von Mitarbeitern auf der ganzen Welt zu leiten, beschloss ich, mich als Angel-Investor auf Marktpl\u00e4tze zu konzentrieren, da ich mich in einer einzigartigen Position sah, um schnelle Investitionsentscheidungen zu treffen.\n Diese Spezialisierung hat einen eigenen Netzwerkeffekt geschaffen. Dadurch, dass ich als Marktplatz-Investor bekannt wurde, verbesserte sich mein Dealflow auf den Marktpl\u00e4tzen, meine Mustererkennung verbesserte sich und ich konnte robustere Thesen und Heuristiken entwickeln. Als sich FJ Labs aus Jose und meinen Angel-Investment-Aktivit\u00e4ten entwickelte, gingen wir einfach weiter den Weg des Marktes, auf dem wir bereits waren.\n Im Jahr 2020 bleiben Marktpl\u00e4tze so wichtig wie eh und je. Wir stehen noch am Anfang der technologischen Revolution und Marktpl\u00e4tze werden im kommenden Jahrzehnt und dar\u00fcber hinaus eine wichtige Rolle spielen.B. Wir entscheiden schnell und transparent\n Als Unternehmerin habe ich es immer gehasst, wie langsam und zeitaufw\u00e4ndig der Prozess der Mittelbeschaffung war. Zwischen den Treffen mit Risikokapitalgebern vergehen Wochen, und sei es nur, weil sie die Zeit als Element der Due Diligence nutzen. Unternehmer m\u00fcssen sehr darauf bedacht sein, einen straffen Prozess zu f\u00fchren, um Term Sheets zur gleichen Zeit zu erhalten und das richtige Ma\u00df an FOMO zu erzeugen. Unternehmer wissen selten, wo sie stehen. VCs, die nicht interessiert sind, k\u00f6nnen sie einfach ignorieren oder sehr langsam sein, anstatt die Investition ganz abzulehnen, um sich die M\u00f6glichkeit zu erhalten, ihre Meinung zu \u00e4ndern.\n Das hat mich als Unternehmer verr\u00fcckt gemacht und ich habe beschlossen, als Engel das Gegenteil zu tun. Ich habe mich f\u00fcr radikale Transparenz und Ehrlichkeit entschieden. Da ich so sehr mit dem Tagesgesch\u00e4ft von OLX besch\u00e4ftigt war, entwickelte ich eine Strategie zur Bewertung von Startups auf der Grundlage eines 1-st\u00fcndigen Anrufs. In dem einst\u00fcndigen Telefonat oder Treffen w\u00fcrde ich den Unternehmern sagen, ob ich investiere und warum. In 97 % der F\u00e4lle habe ich das Angebot abgelehnt und ihnen gesagt, was sich verbessern m\u00fcsste, damit ich meine Meinung \u00e4ndere.\n Wir haben den Prozess f\u00fcr FJ Labs nicht wesentlich ver\u00e4ndert, aber wir haben ihn so verfeinert, dass wir mehr Gesch\u00e4fte bewerten k\u00f6nnen und besser skalierbar sind. Die meisten Startups werden zun\u00e4chst von einem Mitglied des FJ-Teams gepr\u00fcft, das seine Empfehlung in der Sitzung unseres Investitionsausschusses am Dienstag vorstellt. Falls erforderlich, f\u00fchren Jose oder ich einen zweiten Anruf durch, nach dem wir unsere Anlageentscheidung treffen. Mit anderen Worten: Unternehmer erhalten nach h\u00f6chstens 2 Anrufen innerhalb von 2 Wochen eine Investitionsentscheidung. Wenn wir uns entscheiden, nicht zu investieren, sagen wir ihnen, warum und was sich \u00e4ndern m\u00fcsste, damit wir unsere Meinung \u00e4ndern.\n Wenn ich beim ersten Anruf dabei bin, treffe ich die Investitionsentscheidung zum Schock des Unternehmers oft erst am Ende des Treffens. Ich finde das normal. Schlie\u00dflich haben wir eine klare Anlageheuristik und -strategie und stehen zu unseren \u00dcberzeugungen. Ich liebe die Klarheit der Ziele und Gedanken.C. Wir f\u00fchren keine Gesch\u00e4fte  \n Als Engel haben wir keine Gesch\u00e4fte gef\u00fchrt. Als wir FJ Labs gr\u00fcndeten, kam es uns nie in den Sinn, traditionelle Risikokapitalgeber zu werden und Transaktionen zu leiten. Wir bevorzugen es, Unternehmer zu treffen, ihre verr\u00fcckten Ideen zu h\u00f6ren und ihnen bei der Verwirklichung ihrer Tr\u00e4ume zu helfen. Auf diese Weise k\u00f6nnen wir den rechtlichen und administrativen Aufwand vermeiden, der mit der F\u00fchrung von Gesch\u00e4ften verbunden ist.\n Au\u00dferdem haben wir als Engel die VCs immer als unsere Freunde betrachtet. Wir bauten enge Beziehungen zu vielen von ihnen auf und begannen, regelm\u00e4\u00dfige Telefonate zu organisieren, um uns \u00fcber den Gesch\u00e4ftsverlauf auszutauschen. Unser Ansatz war sehr erfolgreich, und es machte keinen Sinn, ihn zu \u00e4ndern. Deals zu leiten w\u00fcrde bedeuten, mit VCs um die Zuteilung zu konkurrieren. Es gibt viele tolle Angebote, an denen wir nicht teilnehmen k\u00f6nnen oder zu denen wir nicht eingeladen werden. Niemand, der bei klarem Verstand ist, w\u00fcrde uns gegen\u00fcber Sequoia bevorzugen, wenn wir die Art von VC w\u00e4ren, die Deals anf\u00fchrt. Das Sch\u00f6ne daran ist, dass die Unternehmer bei diesem Ansatz nicht w\u00e4hlen m\u00fcssen. Sie k\u00f6nnen sowohl den Lead-VC ihrer Wahl als auch uns bekommen. Im Moment investieren wir in fast jedes Unternehmen, das wir wollen, und wir lieben es!D. Wir nehmen keine Pl\u00e4tze im Vorstand ein\n In gewisser Weise ist der Verzicht auf einen Vorstandssitz die nat\u00fcrliche Konsequenz aus dem Verzicht auf eine F\u00fchrungsrolle, aber es gibt auch fundamentale Gr\u00fcnde, warum wir nicht in einem Vorstand sitzen wollen. Objektiv gesehen kann ein Investor nicht in mehr als 10 Boards vertreten sein, was nicht mit unserem stark diversifizierten Ansatz vereinbar ist. Schlimmer noch, ich habe beobachtet, dass die Unternehmen, die scheitern, am Ende viel mehr Arbeit und Zeit ben\u00f6tigen. Mit anderen Worten: Sie verwenden Ihre gesamte Zeit darauf, den Unternehmen zu helfen, die von 1 auf 0 fallen, und fast keine Zeit auf die Unternehmen, die am besten abschneiden und von 1 auf 100 steigen. Stattdessen sollten Sie die Unternehmen, die von 1 auf 0 fallen, ignorieren und Ihre Zeit damit verbringen, dar\u00fcber nachzudenken, wie Sie den gr\u00f6\u00dften Wert f\u00fcr Ihre Raketenschiffe schaffen k\u00f6nnen.\n Au\u00dferdem sind Vorstandssitzungen von einer gewissen Formalit\u00e4t und Starrheit gepr\u00e4gt, die verhindern, dass sie zum Kern der Sache vordringen. Sowohl als Unternehmer als auch als Investor waren die sinnvollsten strategischen Diskussionen, die ich je gef\u00fchrt habe, informelle 1:1-Kaffeegespr\u00e4che und keine formellen Vorstandssitzungen. Unz\u00e4hlige Male wurde mir gesagt, dass das Gespr\u00e4ch, das ich mit einem Unternehmer gef\u00fchrt habe, das bedeutendste war, das er je hatte.\n Wenn wir keine Sitze im Aufsichtsrat einnehmen, bedeutet das nicht, dass wir lediglich passive Investoren sind. Der Wert, den wir bieten, hat eine andere Form.E. Unser wichtigster Mehrwert besteht darin, bei der Mittelbeschaffung und bei der Offline-Werbung zu helfen und die Dynamik des Marktes zu durchdenken.\n Viele Fonds mit einem verwalteten Verm\u00f6gen in Milliardenh\u00f6he verf\u00fcgen \u00fcber vollwertige Plattformteams mit vielen Risikopartnern. Sie verf\u00fcgen \u00fcber Headhunter und Experten in verschiedenen Bereichen, um Portfoliounternehmen zu unterst\u00fctzen. Wir haben nicht die Mittel, all diese Dinge zu tun. Stattdessen haben wir beschlossen, uns auf drei differenzierte Arten der Hilfe zu konzentrieren.\n In erster Linie helfen wir Startups bei der Kapitalbeschaffung. Wir helfen ihnen entweder dabei, ihre bestehende Finanzierungsrunde abzuschlie\u00dfen oder zuk\u00fcnftige Finanzierungsrunden einzuleiten. Letztendlich legt FJ Labs die Bedingungen der Runde nicht fest. Wir wollen nur, dass die Unternehmen, die wir lieben, finanziert werden. Wir f\u00fchren alle 8 Wochen Gespr\u00e4che mit etwa 100 VCs, die fast alle Phasen und Regionen abdecken. Wir haben einen ma\u00dfgeschneiderten Ansatz, bei dem wir die richtigen VCs den richtigen Startups vorstellen. Die VCs lieben es, weil sie einen differenzierten, ma\u00dfgeschneiderten Dealflow erhalten. Die Unternehmer lieben es, weil sie Treffen mit Top-VCs bekommen. Wir lieben es, weil die Startups, die uns am Herzen liegen, finanziert werden.\n Bevor der Unternehmer auf den Markt geht, versuchen wir, ihm in einem Telefonat ein Feedback zu geben, wo er steht, und sein Deck und seinen Pitch zu \u00fcberpr\u00fcfen. Wenn wir das Gef\u00fchl haben, dass sie bereit sind, machen wir die entsprechenden Einf\u00fchrungen.\n Wir k\u00f6nnen auch dabei helfen, die Dynamik des Marktes zu durchdenken. Sollten Sie mit der Angebots- oder der Nachfrageseite beginnen? Wie lokal sollten Sie sein? Soll der Rake 1%, 5%, 15% oder 50% betragen? Sollte die Harke auf der Angebotsseite oder auf der Nachfrageseite genommen werden? Sollten Sie f\u00fcr eine Seite des Marktes zus\u00e4tzliche Dienstleistungen anbieten? Wir sehen so viele M\u00e4rkte, dass wir eine Menge Mustererkennung entwickelt haben und dabei helfen k\u00f6nnen, strategische Kernfragen zu durchdenken.\n Und schlie\u00dflich k\u00f6nnen wir Portfolio-Unternehmen bei ihrer Offline-Werbung, insbesondere bei der Fernsehwerbung, helfen. William Guillouard, einer unserer Venture Partner, war Chief Marketing Officer bei OLX, wo wir \u00fcber 500 Millionen Dollar f\u00fcr Fernsehwerbung ausgegeben haben. Wir haben Methoden entwickelt, um TV-Kampagnen so durchzuf\u00fchren, wie wir Online-Kampagnen durchf\u00fchren, mit Attributionsmodellen und LTV-zu-CAC-Analysen. In mehreren F\u00e4llen ist es uns gelungen, Unternehmen \u00fcber das Fernsehen schnell zu skalieren, und zwar mit einer besseren St\u00fcckkostenrechnung als \u00fcber Google und Facebook. Nat\u00fcrlich gilt dies nur f\u00fcr eine kleine Gruppe von Portfoliounternehmen, die auf dem Massenmarkt t\u00e4tig sind, eine gute St\u00fcckzahl\u00f6konomie haben und gro\u00df genug sind, um den Einsatz von TV zu rechtfertigen, aber f\u00fcr diese Unternehmen kann es eine gro\u00dfe Ver\u00e4nderung bedeuten.F. Wir haben die Pr\u00fcfgr\u00f6\u00dfen durch Rundung festgelegt\n Wir wollen nicht mit den traditionellen Risikokapitalgebern um die Zuteilung konkurrieren. Wir sehen uns als kleinen Co-Investor mit Mehrwert an ihrer Seite und wir m\u00f6chten, dass sie uns zu ihren besten Gesch\u00e4ften einladen wollen. Das bedeutet, dass wir in jeder Phase, insbesondere in der Seed-Phase, eine maximale Checkgr\u00f6\u00dfe einsetzen k\u00f6nnen. In einer typischen $3M-Seed-Runde investiert der Hauptinvestor $1,5-2M. Um die richtige Gr\u00f6\u00dfe im Verh\u00e4ltnis zum Vorsprung zu haben, investieren wir derzeit 390.000 $ in der Startphase. Wir k\u00f6nnten wahrscheinlich in jeder Phase etwas mehr Kapital einsetzen und unsere Scheckgr\u00f6\u00dfen in der Zukunft leicht erh\u00f6hen, wenn unser Fonds etwas gr\u00f6\u00dfer wird, aber unsere Investitionsgr\u00f6\u00dfe wird im Verh\u00e4ltnis zur Gr\u00f6\u00dfe des Hauptakteurs immer klein sein.\n In der Pre-Seed-Phase gibt es oft keine Fonds, die investieren. Die Runden bestehen oft aus einer Gruppe von Engeln. In diesem Fall sind wir mit unserer Investition von 220.000 $ zwar der gr\u00f6\u00dfte Investor, aber wir betrachten uns nur als einen der Engel und nicht als einen echten Hauptinvestor.\n Wir investieren auch $220 in Unternehmen, die wir f\u00fcr interessant halten, die aber nicht in unsere Standardallokation investieren m\u00f6chten. Wir tun dies aus einer Vielzahl von Gr\u00fcnden. Vielleicht ist die Bewertung etwas zu hoch, die Wirtschaftlichkeit der Einheit nicht ganz erwiesen oder das Startup ist in einem Bereich t\u00e4tig, den wir interessant finden, \u00fcber den wir aber nicht viel wissen.\n Nachstehend finden Sie unsere aktuellen Standardzuteilungen.\n G. Wir bewerten Nachfolgeprodukte auf einer eigenst\u00e4ndigen Basis\n Das klare Motto im Silicon Valley ist, dass man auf seine Gewinner setzt, unabh\u00e4ngig vom Preis. Wir erheben Einspruch gegen den zweiten Teil dieser Aussage. Wir haben uns immer Gedanken \u00fcber die Bewertung gemacht und das hat uns gut getan. Wie ich in einem sp\u00e4teren Blog-Beitrag \u00fcber die Bewertungskriterien von FJ Labs erl\u00e4utern werde, investieren wir nicht, wenn wir der Meinung sind, dass die Bewertung eines Startups im Verh\u00e4ltnis zur Traktion zu hoch ist, selbst wenn wir den Unternehmer und sein Gesch\u00e4ft lieben.\n Wir bewerten Folgegesch\u00e4fte so, als ob es das erste Mal w\u00e4re, dass wir in das Unternehmen investieren w\u00fcrden. Damit die Bewertung objektiv bleibt, f\u00fchrt ein anderes Teammitglied als dasjenige, das die urspr\u00fcngliche Anlageempfehlung abgegeben hat, die Analyse durch. Die Frage, die wir zu beantworten versuchen, ist folgende: W\u00fcrden wir mit dem, was wir jetzt \u00fcber das Team und das Unternehmen wissen, zu dieser Bewertung in das Unternehmen investieren?\n Je nachdem, wie sehr uns die Antwort auf diese Frage zusagt, versuchen wir, die Investition anteilig, pro-rata oder einfach weiterzugeben. In den letzten Jahren, als immer mehr Fonds in sp\u00e4tere Phasen wechselten, hatten wir oft das Gef\u00fchl, dass unsere besten Unternehmen \u00fcberbewertet waren und wir sie in diesen sp\u00e4teren Phasen nicht weiterverfolgt haben. Bis heute haben wir 24% unserer Investitionen weiterverfolgt.\n Au\u00dferdem k\u00f6nnen wir es uns angesichts unserer Fondsgr\u00f6\u00dfe oft nicht leisten, unsere Pro-Ratas zu machen, da sie den gr\u00f6\u00dften Teil des eingesetzten Kapitals ausmachen w\u00fcrden. Noch schlimmer ist, dass wir angesichts unseres geringen Anteils an den Unternehmen in einer sp\u00e4teren Phase Informationsrechte verlieren und nicht mehr wissen, wie gut das Unternehmen l\u00e4uft. Wenn wir das Gef\u00fchl haben, dass der Preis stimmt, verkaufen wir daher manchmal 50% unserer Position im Rahmen von Sekund\u00e4rtransaktionen, in der Regel an die federf\u00fchrenden VCs, wenn eine Runde stattfindet.\n In gewisser Weise verfolgen wir die genau gegenteilige Strategie des Silicon Valley: Wir verkaufen unsere Gewinner, anstatt sie zu verdoppeln. Das erkl\u00e4rt, warum unser realisierter IRR so hoch ist. Einer der Gr\u00fcnde, warum wir Secondaries suchen, liegt in unserem Gesch\u00e4ftsmodell begr\u00fcndet. Im Gegensatz zu gro\u00dfen Fonds leben wir nicht von Geb\u00fchren. Wir haben gerade unseren Break-Even-Punkt mit FJ Labs erreicht. Nachdem wir jahrelang unsere Kostenstruktur mit Millionen von Investitionen aus eigener Tasche subventionieren mussten, decken die Verwaltungsgeb\u00fchren, die wir einnehmen, nun unsere Ausgaben. Aber wir haben noch einen weiten Weg vor uns. Jose und ich zahlen nicht selbst und erstatten auch nicht unsere Ausgaben.\n Unser Gesch\u00e4ftsmodell ist anders. Wir verdienen Geld mit Exits. Wir brauchen das Kapital aus erfolgreichen Exits, um weiterhin in neue Startups zu investieren, weil wir einen so gro\u00dfen Prozentsatz des eingesetzten Kapitals ausmachen. Bis heute haben wir 114 Millionen Dollar der 284 Millionen Dollar bereitgestellt. Wir k\u00f6nnen es uns nicht leisten, ein Jahrzehnt auf den endg\u00fcltigen Ausstieg zu warten, denn wir wollen weiterhin in dem Tempo investieren, in dem wir investiert haben.\n Wie Sie sich vorstellen k\u00f6nnen, sind solche Zweitausg\u00e4nge nur bei den absolut besten Unternehmen m\u00f6glich. Niemand ist daran interessiert, Positionen in Unternehmen aufzukaufen, denen es nicht gut geht. Selbst bei den besten Unternehmen k\u00f6nnen wir nur verkaufen, weil wir kleine Positionen besitzen und nicht im Vorstand sitzen. Von unserer Verkaufsbereitschaft geht kein anderes Signal aus als unser Bedarf an Liquidit\u00e4t. In der Tat werden wir oft gebeten, aus Gef\u00e4lligkeit zu verkaufen, anstatt dass wir verkaufen wollen. Es kann zum Beispiel sein, dass Andreesen, Greylock und Sequoia alle in ein Unternehmen in der Serie B investieren wollen. Der Unternehmer liebt alle 3 und m\u00f6chte nicht, dass sie einen Konkurrenten finanzieren. Die Fonds wollen jeweils eine Beteiligung von mindestens 15%. Der Unternehmer m\u00f6chte keine 45%ige Verw\u00e4sserung. Sie machen eine Prim\u00e4rrunde f\u00fcr 30% und organisieren eine Sekund\u00e4rrunde f\u00fcr den Rest. Sie fragen uns, ob es uns etwas ausmachen w\u00fcrde, einen Teil unserer Position im Sekund\u00e4rmarkt zu verkaufen, um die Runde abzuschlie\u00dfen.\n Wir haben lange und intensiv dar\u00fcber nachgedacht, wie viel wir in solchen Situationen verkaufen sollten. Am Ende haben wir uns f\u00fcr den Verkauf von 50% entschieden. Es verschafft uns Liquidit\u00e4t und einen gro\u00dfartigen Ausstieg, w\u00e4hrend wir uns gleichzeitig viel Potenzial bewahren, wenn sich das Unternehmen erstaunlich gut entwickelt. Unser Fondsmultiplikator w\u00e4re h\u00f6her, wenn wir bis zum Ende durchhalten w\u00fcrden, aber unser IRR w\u00e4re niedriger. Wenn man jedoch bedenkt, dass wir das gesamte Kapital, das wir aus dem Exit erhalten, im Wesentlichen in Unternehmen in einem fr\u00fcheren Stadium umschichten, in denen wir mehr Potenzial sehen, ist unser realer Multiplikator und IRR h\u00f6her, wenn wir den Sekund\u00e4rmarkt verfolgen, wenn Sie die Rendite ber\u00fccksichtigen, die wir durch die Umschichtung des Kapitals erzielen.\n H. Wenn dem Fonds das Geld ausgeht, wird einfach der n\u00e4chste Fonds aufgestockt und die Folgema\u00dfnahmen erfolgen aus dem n\u00e4chsten Fonds\n Wir folgen nicht dem traditionellen Portfolioaufbau. Das Portfolio ist lediglich die Summe der einzelnen Anlagen und Folgeinvestitionen, die wir t\u00e4tigen. Das Konstrukt ist vollst\u00e4ndig von unten nach oben aufgebaut. Wir setzen nur das Kapital ein, das wir haben, und wenn uns das Kapital ausgeht, nehmen wir den n\u00e4chsten Fonds auf. Wir passen die Investitionsgr\u00f6\u00dfen an, um sicherzustellen, dass jeder Fonds \u00fcber 2 bis 3 Jahre eingesetzt wird, aber das ist auch schon alles.\n In Anbetracht der Tatsache, dass wir nicht wissen, ob wir nachziehen werden, und dass wir nur in 24% der F\u00e4lle nachziehen, macht es keinen Sinn, Kapital f\u00fcr Nachfolgeprojekte zu reservieren. Au\u00dferdem liegen viele der Folgegesch\u00e4fte au\u00dferhalb des 2- bis 3-j\u00e4hrigen Kapitaleinsatzbereichs eines Fonds. Daher haben wir unseren LPs gesagt, dass wir Folgeinvestitionen aus dem jeweiligen Fonds t\u00e4tigen werden, wenn wir die Entscheidung f\u00fcr eine Folgeinvestition treffen. Wir sagen ihnen auch, dass sie in jeden Fonds investieren sollen, um genau das gleiche Engagement wie wir zu haben.\n Beachten Sie, dass wir die Position nicht von einem Fonds zum anderen verkaufen w\u00fcrden. Es gibt nur eine Anlageentscheidung: Wir investieren, halten oder verkaufen.\n I. Wenn Sie in der Vergangenheit f\u00fcr uns erfolgreich waren, werden wir Sie bei Ihrem neuen Startup unterst\u00fctzen, auch wenn es kein Marktplatz ist.\n Wir halten zu den Gr\u00fcndern, die es gut mit uns meinen. Zu diesem Zeitpunkt haben wir etwa 1.400 Gr\u00fcnder in 600 Unternehmen unterst\u00fctzt. 200 von ihnen hatten Ausg\u00e4nge und die H\u00e4lfte von ihnen war erfolgreich. Viele der erfolgreichen Gr\u00fcnder haben anschlie\u00dfend neue Unternehmen gegr\u00fcndet. So haben wir zum Beispiel in Archer(www.flyarcher.com), ein Startup-Unternehmen f\u00fcr elektrische VTOL-Flugzeuge, investiert. Wir haben Brett Adcock und Adam Goldstein bei ihrem Startup-Unternehmen Vettery unterst\u00fctzt, das an Adecco verkauft wurde. Wir haben uns gefreut, sie bei ihrem neuen Startup zu unterst\u00fctzen, obwohl wir keine Erfahrung mit selbstfliegenden Elektroflugzeugen haben.\n Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass wir uns zwar nicht auf eine bestimmte Anzahl von Gesch\u00e4ften, eine bestimmte Phase oder eine bestimmte Region festlegen, in die wir jedes Jahr investieren wollen, aber die Dinge laufen so ab, dass wir am Ende eine Investitionsstrategie verfolgen, die sich wie folgt zusammenfassen l\u00e4sst:\n Pre-Seed \/ Seed \/ Serie A Fokus\n Legen Sie Investitionsgr\u00f6\u00dfen pro Runde fest, die im Durchschnitt bei 400.000 $ liegen.\n Fokus auf den Marktplatz (70% der Deals)\n Globale Investoren, aber mit den meisten Deals in den USA, gefolgt von Westeuropa, Brasilien und Indien\n 100+ Investitionen pro Jahr\n Investitionsentscheidung 1-2 Wochen nach dem ersten Treffen\n Wir bewerten Folgeinvestitionen auf Einzelbasis und folgen im Durchschnitt bei 24% der Investitionen\n Wir reservieren keine Mittel f\u00fcr Folgema\u00dfnahmen. Wir investieren aus dem Fonds, den wir zum Zeitpunkt der Investition gerade einsetzen.\n Wir f\u00fchren keine Runden\n Wir treten nicht in Gremien ein\n Wir helfen Portfolio-Unternehmen bei der Kapitalbeschaffung\n Um Ihnen ein Gef\u00fchl f\u00fcr die Gr\u00f6\u00dfenordnung zu geben: Unser neuester 175-Millionen-Dollar-Fonds wird wahrscheinlich \u00fcber 500 Investitionen haben. Interessant ist, dass wir zwar keine Modellierung oder Portfoliokonstruktion vorgenommen haben, diese stark diversifizierte Strategie jedoch bei weitem am effektivsten zu sein scheint. Es gibt ein sehr durchdachtes Papier von Abe Othman, dem Leiter der Abteilung Data Science bei AngelList, in dem er vorschl\u00e4gt, dass die beste Strategie bei der Gr\u00fcndung darin besteht, in jedes &#8220;glaubw\u00fcrdige&#8221; Gesch\u00e4ft zu investieren. Das beweist die  Angelist&#8217;s Performance-Analyse f\u00fcr LPs  die eindeutig feststellt, dass &#8220;Investitionen in mehr Unternehmen tendenziell zu h\u00f6heren Anlagerenditen f\u00fchren. Im Durchschnitt steigen die mittleren Renditen pro Jahr um 9,0 Basispunkte und die durchschnittlichen Renditen pro Jahr um 6,9 Basispunkte f\u00fcr jedes zus\u00e4tzliche Unternehmen, in das ein LP investiert ist.&#8221;\n Unsere Renditen geben dieser Theorie Recht. Bis zum 30. April 2020 haben wir 284 Millionen Dollar in 571 Startups investiert. Wir hatten 193 Exits mit einem realisierten IRR von 62%. Ich vermute, dass die Diversifizierung aus mehreren Gr\u00fcnden gut funktioniert:\n Venture-Renditen folgen eher einem Potenzgesetz als einer normalen Gau\u00dfschen Verteilungskurve. Es ist wichtig, in den Unternehmen zu sein, die alle Renditen erwirtschaften. Wenn Sie in mehr Unternehmen investieren, erh\u00f6ht sich die Wahrscheinlichkeit, dass Sie die Gewinner treffen.\n Wenn Sie in mehr Unternehmen investieren, erh\u00f6ht sich Ihr Profil als Investor, was wiederum Ihren Dealflow verbessert. Dies wird noch verst\u00e4rkt, wenn Sie eine Marke als &#8220;must have&#8221;-Investor f\u00fcr eine bestimmte Kategorie etablieren, wie wir es bei den Marktpl\u00e4tzen tun.\n Wenn Sie mehr Unternehmen bewerten, erhalten Sie mehr Daten, um Muster zu erkennen und Ihre Anlagekriterien und -thesen zu verbessern.\n Das Sch\u00f6ne an unserer Strategie ist, dass sie organisch ist und von unten nach oben geht. Wir entwickeln ihn im Laufe der Zeit weiter, wenn wir beobachten, dass sich die Bedingungen entwickeln, sei es auf der Makroebene, in der Risikokapitalbranche oder speziell im Technologiebereich. Vor einem Jahrzehnt haben wir zum Beispiel viel in der T\u00fcrkei und in Russland investiert. Nachdem Putin in Georgien einmarschiert ist und die Krim annektiert hat, und nachdem Erdogan in der T\u00fcrkei gew\u00e4hlt wurde, haben wir unsere Investitionen in beiden L\u00e4ndern eingestellt, da wir richtig vermutet haben, dass das Risikokapital und die Exits versiegen w\u00fcrden. Ebenso haben wir vor Februar 2018 nicht in Unternehmen investiert, die sich in der Vorgr\u00fcndungsphase befinden, also oft vor der Markteinf\u00fchrung. Dennoch haben die Risikokapitalgesellschaften ihre Fondsgr\u00f6\u00dfe weiter erh\u00f6ht. Um gr\u00f6\u00dfere Kapitalbetr\u00e4ge einzusetzen, sind diese Fonds in sp\u00e4tere Phasen gewechselt, was die Bewertungen in diesen Phasen in die H\u00f6he getrieben hat, da mehr Kapital f\u00fcr die gleiche Anzahl von Gesch\u00e4ften eingesetzt wurde. Wir hielten es f\u00fcr sinnvoll, kontraproduktiv zu sein und in fr\u00fchere Phasen zu gehen, in denen das Kapital versiegte. Nachdem wir eine zunehmende Anzahl von B2B-Marktpl\u00e4tzen gesehen haben, bei denen der Marktplatz den Anbieter f\u00fcr die Nachfrageseite ausw\u00e4hlt, haben wir unsere Marktplatz-Investitionsthese weiterentwickelt.\n Es wird interessant sein, wie sich unsere Strategie in den kommenden Jahren entwickeln wird. Ich kann mir zum Beispiel eine Zukunft vorstellen, in der wir unsere Fr\u00fchphasenstrategie von unserer Sp\u00e4tphasenstrategie unterscheiden und separate Fonds f\u00fcr diese M\u00f6glichkeiten auflegen. Die Zeit wird es zeigen, ich wei\u00df nur, dass es Spa\u00df machen wird!\n ","Category":["Ausgew\u00e4hlte Beitr\u00e4ge","FJ Labs","FJ Labs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33141"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33141\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33152,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33141\/revisions\/33152"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33148"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}