{"id":68638,"date":"2026-04-21T20:07:53","date_gmt":"2026-04-21T20:07:53","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=68638"},"modified":"2026-04-21T20:08:47","modified_gmt":"2026-04-21T20:08:47","slug":"masterclass-om-markedspladser-i-aiens-tidsalder-med-everything-marketplaces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/masterclass-om-markedspladser-i-aiens-tidsalder-med-everything-marketplaces\/","title":{"rendered":"Masterclass om markedspladser i AI\u2019ens tidsalder med Everything Marketplaces"},"content":{"rendered":"\n<p>Jeg havde forn\u00f8jelsen af at tale med <a href=\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/yoroomie\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/yoroomie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Mike Williams<\/a> fra <a href=\"https:\/\/www.everythingmarketplaces.com\/c\/fabrice-grinda-marketplaces-in-the-age-of-ai\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.everythingmarketplaces.com\/c\/fabrice-grinda-marketplaces-in-the-age-of-ai\" rel=\"noreferrer noopener\">Everything Marketplaces<\/a> om status for markedspladser i AI\u2019ens tidsalder.<\/p>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=4s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">0:04<\/a> Intro<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=58s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">0:58<\/a> Fabrices baggrund<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=104s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">1:44<\/a> Hvad Fabrice kigger efter i markedspladser, n\u00e5r han investerer<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=286s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">4:46<\/a> Status for markedspladser med AI<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=1048s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">17:28<\/a> Nye strategier for AI-native markedspladser<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=1143s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">19:03<\/a> V\u00e6kstrater for markedspladser med AI<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=1370s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">22:50<\/a> Hvordan AI \u00e6ndrer kapitalbehovet for markedspladser<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=1540s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">25:40<\/a> Forsvarbarhed for markedspladser i AI\u2019ens tidsalder<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=1693s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">28:13<\/a> Tips til founders, der starter markedspladser i 2026<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=1868s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">31:08<\/a> Gruppe-Q&amp;A om, hvordan investorer vurderer managed markedspladser<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=2024s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">33:44<\/a> Gruppe-Q&amp;A om tips til at g\u00e5 over til at v\u00e6re AI-native<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=2095s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">34:55<\/a> Gruppe-Q&amp;A om beregning af LTV<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=2205s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">36:45<\/a> Gruppe-Q&amp;A om CAC p\u00e5 s\u00e6lgersiden<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=2297s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">38:17<\/a> Gruppe-Q&amp;A om benchmarks for fundraising i 2026<br\/>&#x200d;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=hh2ODE9nfmo&amp;t=2410s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">40:10<\/a> Afsluttende r\u00e5d om markedspladser<\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Masterclass On Marketplaces In The Age Of AI With Fabrice Grinda From FJ Labs | EM Group Chat #209\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/hh2ODE9nfmo?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/masterclass-on-marketplaces-in-the-age-of-ai\/id1706935444?i=1000762294373\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/masterclass-on-marketplaces-in-the-age-of-ai\/id1706935444?i=1000762294373\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/1PVWF5EiF1XQGKCITIvsUt?si=ttnv2fRmQ3KnlmsUjwXSHQ\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/1PVWF5EiF1XQGKCITIvsUt?si=ttnv2fRmQ3KnlmsUjwXSHQ\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p><strong>Udskrift<\/strong><\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Velkommen tilbage til Everything Marketplaces, hvor vi taler med founders og ledere bag nogle af nutidens bedste markedspladser. Det her er episode 209, som er en virkelig god gruppesamtale med Fabrice Grinda, der er partner i FJ Labs. FJ Labs er en venturefond i tidlig fase, som har investeret i over 1.200 startups, herunder markedspladser som Alibaba, Flexport, Clutch og flere.  <\/p>\n\n<p>Fabrice har ogs\u00e5 tidligere v\u00e6ret g\u00e6st i en gruppesamtale. Det er sk\u00f8nt at have ham tilbage, hvor vi startede med et hurtigt overblik over FJ Labs Venture Fund og hvad de kigger efter i markedspladser, n\u00e5r de investerer. Vi gik i dybden med markedspladser i AI\u2019ens tidsalder. Vi talte om emner som, hvordan AI g\u00f8r det lettere for markedspladser at opbygge mere forsvarbarhed, og den nuv\u00e6rende status for fundraising.   <\/p>\n\n<p>Fabrice deler masser af tips til founders, og vi havde ogs\u00e5 en rigtig god gruppe-Q&amp;A. Jeg n\u00f8d virkelig samtalen. Jeg tror, du vil synes, den er v\u00e6rd at se helt til ende.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 Fabrice, det er dejligt at have dig med igen til opf\u00f8lgende gruppesamtale i dag. Jeg f\u00f8ler, at der er sket s\u00e5 meget siden din seneste samtale, som jo kun var for f\u00e5 \u00e5r siden, og nu har vi selvf\u00f8lgelig en masse, vi skal dykke ned i. Markedspladser i AI\u2019ens tidsalder \u2013 men jeg t\u00e6nkte, at det ville v\u00e6re fedt, hvis du kunne starte med en hurtig genopfriskning af din baggrund for dem, der m\u00e5ske ikke kender dig og lige er kommet med her.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg har v\u00e6ret tech-founder og investor siden 1998, alts\u00e5 28 \u00e5r. Jeg har bygget tre store venturefinansierede virksomheder. Den seneste voksede jeg til 11.000 medarbejdere i 30 lande, over 300 millioner unikke brugere. Det var en Craigslist for resten af verden, og gennem hele perioden siden \u201998 begyndte jeg at investere i markedspladser.   <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 professionaliserede jeg det. I 2016 skabte jeg FJ Labs, som er en venturefond med speciale i asset-light virksomheder, der fungerer som markedspladser. Vi har investeret, jeg tror, i tre\u2026 ja, jeg b\u00f8r nok n\u00e6vne et par tal: Vi har investeret i 1.300 virksomheder. Vi har haft over 300 exits og indtil videre en \u00e5rlig forrentning p\u00e5 omkring 30 % IRR realiseret.    <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Det er virkelig en imponerende baggrund. Der er s\u00e5 meget, vi skal ind p\u00e5 her. Som en hurtig genopfriskning: Kan du give os et overblik over FJ Labs som venturefond, og hvad I kigger efter i markedspladser, n\u00e5r I investerer?   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> FJ Labs er i h\u00f8j grad en afspejling af min personlighed. Jeg var super angel, f\u00f8r jeg blev venturekapitalist. Og jeg har aldrig rigtig lavet top-down fondskonstruktion. Det er s\u00e5dan, at jeg ser en deal, m\u00f8der en founder, jeg kan lide, og det overbeviser mig \u2013 og s\u00e5 investerer jeg. Og fordi jeg er intellektuelt nysgerrig, og jeg ser tech som noget, der l\u00f8ser verdens problemer. I det 21. \u00e5rhundrede mener jeg, at de tre grundl\u00e6ggende problemer, vi pr\u00f8ver at l\u00f8se, er: klimaforandringer, ulighed i muligheder og krisen i mental og fysisk trivsel. Og jeg kan godt lide at bruge tech \u2013 is\u00e6r asset-light tech \u2013 til at v\u00e6re bedre, billigere og hurtigere end alternativerne. Det, jeg kigger efter, har ikke fundamentalt \u00e6ndret sig p\u00e5 nogen m\u00e5de.       <\/p>\n\n<p>Jeg har fire udv\u00e6lgelseskriterier, som stadig er de samme i dag, selv om der er et par ting, jeg har justeret i AI\u2019ens tidsalder. Men de fire kriterier er de samme: 1) \u201cKan jeg lide founderen?\u201d For mig er det en, der er ekstremt velformuleret; for uanset om du vil det eller ej, s\u00e5 er du som founder en s\u00e6lger: du s\u00e6lger til medarbejdere, du s\u00e6lger til forretningspartnere, du s\u00e6lger til investorer, du s\u00e6lger til pressen \u2013 hvad som helst.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er ligegyldigt, om du er introvert eller ekstrovert \u2013 du skal kunne formulere dig. Og nummer to: \u201cKan du eksekvere p\u00e5 en vision?\u201d Begge dele er n\u00f8dvendige, men ikke tilstr\u00e6kkelige hver for sig, s\u00e5 du skal have dem sammen for at v\u00e6re en rigtig god founder. Og den m\u00e5de, jeg p\u00e5 en times samtale finder ud af, om nogen kan eksekvere, er nummer to\u2026 undskyld, nummer tre: \u201cKan jeg lide forretningen?\u201d Det er en kombination af total addressable market-st\u00f8rrelse, men vigtigere for en markedsplads: unit economics. Hvad er din fuldt indregnede customer acquisition cost \u2013 b\u00e5de p\u00e5 udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden? Hvad er din net contribution margin pr. kunde? Hvordan ser dine cohorts ud over tid?        <\/p>\n\n<p>Hvad er dit LTV\/CAC p\u00e5 CM2-basis? Og uanset hvilket stadie du er p\u00e5, forventer jeg, at du kan svare p\u00e5 det. Selv f\u00f8r lancering vil jeg have, at du har t\u00e6nkt over det. Hvis du ikke har t\u00e6nkt over det, er det meget usandsynligt, at du kan eksekvere p\u00e5 id\u00e9en.    <\/p>\n\n<p>Nummer tre: Hvad er vilk\u00e5rene i dealen? Og jeg er prisf\u00f8lsom. Og jeg mener ikke, at jeg vil have noget billigt. Jeg vil have, at det er fair. Fair i lyset af traction, i lyset af muligheden, i lyset af det, du l\u00f8ser.    <\/p>\n\n<p>Nummer fire, og helt grundl\u00e6ggende, er: \u201cL\u00f8ser du et problem, jeg g\u00e5r op i \u2013 som g\u00f8r verden til et bedre sted set fra mit perspektiv?\u201d Det er selvf\u00f8lgelig en bias, men jeg har en ret klar fornemmelse af, hvor jeg ser verden bev\u00e6ge sig hen: fremtidens mobilitet, fremtidens robotteknologi, fremtidens mad osv. Og er din id\u00e9\u2026 det er godt at v\u00e6re p\u00e5 linje med megatrends, ikke? At sv\u00f8mme med historiens str\u00f8m og ikke imod den.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 er din id\u00e9 p\u00e5 linje med historiens retning? Og hvis de fire kriterier samlet set er opfyldt, s\u00e5 investerer jeg \u2013 og vi investerer \u2013 ret hurtigt: to m\u00f8der \u00e1 en time over en uge; s\u00e5 er vi med, eller ogs\u00e5 er vi ikke. S\u00e5 det har ikke \u00e6ndret sig, men ja \u2013 det er godt.    <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Nej, kriterierne bliver virkelig nyttige for alle her. S\u00e5 jeg er sikker p\u00e5, at det vil f\u00f8re til en del sp\u00f8rgsm\u00e5l, n\u00e5r vi kommer til gruppe-Q&amp;A\u2019en. Men jeg vil gerne skifte til at tale om markedspladser og den AI-tidsalder, vi er i. Du har selvf\u00f8lgelig set en p\u00e5virkning af markedspladser. S\u00e5 som udgangspunkt: Hvor st\u00e5r vi lige nu?    <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg vil sige, at vi er i et peak-\u00e5r, hvor markedspladser og b\u00f8rsinvestorer diskuterer AI\u2019s p\u00e5virkning af markedspladser. De siger: \u201c\u00c5h! Toppen af funnel\u2019en flytter over til agenterne, og derfor kan I ikke have margin; der kommer massiv disintermediation.\u201d M\u00e5ske vil short tail-LLM\u2019er som GPT\u2019er og Claudes vertikalt integrere og g\u00f8re det hele, og s\u00e5 er der slet ikke plads til markedspladser. Og m\u00e5ske bliver hele stakken agentisk commerce, uden mennesker i loopet, og derfor er markedspladser irrelevante.    <\/p>\n\n<p>Og jeg er fundamentalt uenig i bogstaveligt talt hver eneste af de p\u00e5stande. For det f\u00f8rste: N\u00e5r jeg kigger p\u00e5 brugernes adf\u00e6rd i markedspladser i dag, ser jeg ikke et skifte over til LLM\u2019er \u2013 og jeg forventer heller ikke, at der kommer et \u2013 fordi der er tre k\u00f8bsadf\u00e6rdsm\u00f8nstre p\u00e5 markedspladser. <\/p>\n\n<p>Det ene er, at du browser for underholdning \u2013 svarende til at g\u00e5 ned ad Broadway og SOHO og g\u00e5 fra butik til butik. S\u00e5 hvis du er p\u00e5 en af den type sites \u2013 t\u00e6nk Vinted i brugt mode, hvor browsing i sig selv er underholdning \u2013 s\u00e5 browser du i gennemsnit 20-30 sider pr. bes\u00f8g.  <\/p>\n\n<p>Du kommer tilbage flere gange om m\u00e5neden. Du leder ikke rigtig efter noget, og det er typisk en lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi. Du k\u00f8ber noget impulsivt. Der findes ikke en verden, hvor den feed flytter over til LLM\u2019er. Det er ikke blandt de tusind vigtigste prioriteter at lave et feed af brugt mode eller hvad det nu er, med en gennemsnitspris p\u00e5 30 euro, som du m\u00e5ske vil k\u00f8be, i nogen af LLM\u2019erne. De er organiseret til effektivitet, ikke til nogen, der bare vil browse. I en verden, hvor du ikke s\u00f8ger effektivitet, fungerer det ikke. Selv hvis trafikken flyttede derhen, tror jeg ikke, det ville v\u00e6re et stort problem.       <\/p>\n\n<p>Nummer to: Hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter, er der heller ingen grund til at g\u00e5 til en af LLM\u2019erne, vel? Den nuv\u00e6rende adf\u00e6rd er, at du g\u00e5r direkte til Amazon eller eBay eller i mindre grad Google, du skriver modellen \u2013 fx \u201cLG TV C3 65 inch OLED\u201d \u2013 og bum, s\u00e5 f\u00e5r du den. <\/p>\n\n<p>Og i \u00f8vrigt: Selv hvis du g\u00e5r via Google, er den v\u00e6rdi, de fanger, ret minimal, fordi 43 % af resultaterne faktisk ender hos Amazon og eBay. Likviditeten skabes stadig ved at samle folk i backend. Nu er der en tredje kategori: overvejede k\u00f8b, hvor jeg godt kan argumentere for, at LLM\u2019er vil tage mere af v\u00e6rdien.   <\/p>\n\n<p>For hvis du ikke ved, hvilken bil du b\u00f8r k\u00f8be i lyset af, hvem du er, hvor du b\u00f8r bo osv., s\u00e5 giver en samtale med en LLM mening. S\u00e5 ved overvejede k\u00f8b \u2013 men igen: Er Carvana bedre positioneret til at fort\u00e6lle dig det, eller er det GPT? Det er uklart.  <\/p>\n\n<p>Det kan v\u00e6re GPT. Men selv da\u2026 Lad os sige: Jeg tror for det f\u00f8rste ikke, at det meste af trafikken flytter til LLM\u2019erne. N\u00e5r det er sagt, st\u00e5r LLM\u2019er nu for omkring en tredjedel af trafikken fra s\u00f8gning, og det er gratis. S\u00e5 du b\u00f8r uden sp\u00f8rgsm\u00e5l s\u00f8rge for at blive indekseret i LLM\u2019erne. Og du b\u00f8r lave aggressiv AEO.    <\/p>\n\n<p>Og de tidlige AEO-adopters kommer til at vinde krigen om gratis trafik. S\u00e5 du kan f\u00e5 meget gratis trafik der. S\u00e5 ja: Bliv indekseret. Lad dem ikke bruge dig som tr\u00e6ningsdata, men indeks\u00e9r dine listings, s\u00e5 du dukker op i resultaterne. Okay, lad os nu antage et worst case-scenarie.    <\/p>\n\n<p>Af en eller anden grund tager jeg fejl. 100 % af top-of-funnel\u2019en g\u00e5r til GPT. Og alle s\u00f8gninger starter der. Lad os s\u00e5 t\u00e6nke igennem: Hvor meget af v\u00e6rdien kommer GPT til at fange i det worst case-scenarie, versus markedspladsen? Det handler i bund og grund om \u201cjobbet, der skal udf\u00f8res\u201d, ikke?    <\/p>\n\n<p>Hvis du siger til mig: Du booker en flybillet, og der er fem flyselskaber, som har 99 % markedsandel, og de er oligopolistiske \u2013 okay, s\u00e5 er du p\u00e5 den. Men igen: I dagens verden, hvor mange penge tjener Expedia p\u00e5 flybilletter? Ingenting. De er ikke rigtig en markedsplads. De er en distribut\u00f8r for agenter. Og i \u00f8vrigt g\u00e6lder det her: Alle jer, der bygger en markedsplads derude \u2013 hvis dit udbud er koncentreret, s\u00e5 er du ikke en markedsplads. Du er en distribut\u00f8r for den, du s\u00e6lger for, og de kommer til at have priss\u00e6tningsmagt over dig, og du kan ikke f\u00e5 en fornuftig margin.          <\/p>\n\n<p>T\u00e6nk nu p\u00e5 Airbnb med millioner af listings eller DoorDash med hundredtusindvis af restauranter. Det udbud, som er blevet aggregeret, er ekstremt sv\u00e6rt at kopiere. Der findes ikke en verden, hvor GPT g\u00e5r ud og g\u00f8r det. Og i \u00f8vrigt: Jo mere arbejde du s\u00e5 g\u00f8r for at matche dem med bud.   <\/p>\n\n<p>DoorDash har en tre-sidet markedsplads: k\u00f8berne, restauranterne og buddene. Og jo mere du g\u00f8r inden for betalinger, logistik osv., jo mere v\u00e6rdi fanger du. Og lad os ikke glemme: De fleste markedspladser er \u201cwinner takes most\u201d i de fleste kategorier. Du ved, der er i praksis bare Airbnb, og s\u00e5 er der DoorDash og Uber Eats \u2013 men det er det. Der er Uber og Lyft \u2013 og det er det. Jo flere sm\u00e5, tilbagevendende transaktioner med massivt aggregeret, fragmenteret udbud, jo mere v\u00e6rdi fanger du. Det meste, jeg kan se GPT fange, ville v\u00e6re det samme som Google SEM i toppen af funnel\u2019en \u2013 og det er under antagelse af, at 100 % af trafikken gik derhen, og det tror jeg ikke, den g\u00f8r.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ville ikke bekymre mig om \u201chvad er effekten af agentisk commerce?\u201d Og i \u00f8vrigt: Agentisk commerce i dag er nul. Det eksisterer ikke i volumen. Ikke-menneskestyrede k\u00f8b af varer via agenter er forsvindende sm\u00e5t. Vil det vokse over tid?  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ville ikke bekymre mig om: \u201chvad er effekten af s\u00e5dan noget som eugenisk handel?\u201d Og i \u00f8vrigt er eugenisk handel i dag nul. Den findes ikke, m\u00e5lt p\u00e5 volumen. Alts\u00e5, ikke-menneskestyrede k\u00f8b af varer foretaget af agenter er i praksis de minimis. Og vil det vokse over tid?     Ja. Forventer jeg, at det bliver mere end 10 % af commerce de n\u00e6ste fem \u00e5r? Nej.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 nummer to: Jeg ville faktisk ikke bekymre mig s\u00e5 meget om de trusler, jeg lige n\u00e6vnte, men i stedet fokusere p\u00e5 muligheden. For mig er det d\u00e9r, folk undervurderer, hvor meget du kan g\u00f8re i dag som marketplace-founder med AI. Det er helt vildt. Lad mig give dig nogle eksempler \u2013 m\u00e5ske seks kategorier af ting, du kan g\u00f8re.   <\/p>\n\n<p>Det ene er gr\u00e6nseoverskridende handel. Det er m\u00e5ske mindre relevant, hvis du s\u00e6lger i USA. Men i Indien, for eksempel, hvor der er s\u00e5 mange sprog \u2013 bengali, tamil, hindi osv. \u2013 var det f\u00f8r fragmenterede markedspladser. At s\u00e6lge lokalt, som OLX gjorde, kunne fungere. Men du kunne ikke s\u00e6lge fra en forbruger i \u00e9n region til en anden, fordi de ikke talte samme sprog.    <\/p>\n\n<p>Og det var ogs\u00e5 sandt i Europa. Europa var aldrig Europa. Europa var Frankrig og Tyskland og UK, og franskm\u00e6nd taler ikke engelsk eller tysk, og du kunne ikke sende p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nser. Men nu: Vinted, som er mode-markedspladsen, jeg n\u00e6vnte f\u00f8r, med over 10 mia. i GMV, 1 mia. i net revenue og hundredvis af millioner i free cash flow.    <\/p>\n\n<p>De er genier: De auto-overs\u00e6tter listings. De auto-overs\u00e6tter samtalerne mellem k\u00f8bere og s\u00e6lgere. S\u00e5 de bruger deres franske likviditet, hvor de vandt, til at g\u00e5 til Spanien og Italien, og de har straks likviditet og bliver straks en dominerende kraft. Vi er investorer i markedspladser \u2013 ogs\u00e5 B2B-markedspladser i brugte biler som CarOnSale i Tyskland, som nu s\u00e6lger i Frankrig, og inden for et \u00e5r er 30 % af salget der. S\u00e5 du kan i praksis g\u00e5 cross-border og \u00f8ge din forretning med 30 % p\u00e5 et \u00e5r ved at bruge AI.     <\/p>\n\n<p>Nummer to: At oprette en listing p\u00e5 markedspladser. Historisk set er det i de fleste markedspladser 1 % s\u00e6lgere og 99 % k\u00f8bere. Og det g\u00e6lder uanset om det er services, produkter osv. Prim\u00e6rt fordi barrieren for at lave en listing er ret h\u00f8j.  <\/p>\n\n<p>Hvis jeg skal tage 20 billeder og skrive en titel og en beskrivelse i den rigtige kategori og v\u00e6lge prisen, s\u00e5 er det en del arbejde. Og de fleste er dovne og vil ikke g\u00f8re det. Det g\u00e6lder is\u00e6r for varer med lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi. Og det g\u00e6lder ogs\u00e5 for kategorier, hvor transaktionerne er komplekse.   <\/p>\n\n<p>Men nu med AI kan du bare tage et foto \u2013 bum: kategori og beskrivelse \u2013 bum. Og s\u00e5 er du f\u00e6rdig. Og du f\u00e5r endda bedre listings med h\u00f8jere konvertering. S\u00e5 du b\u00f8r absolut bruge AI med den rigtige tr\u00e6ning og datas\u00e6t til din kategori til at forenkle listing-processen maksimalt, \u00f8ge andelen af bes\u00f8gende, der bliver s\u00e6lgere, og generelt forbedre brugeroplevelsen \u2013 hvilket \u00f8ger k\u00f8bsraten.    <\/p>\n\n<p>Nummer tre: Du kan fundamentalt \u00e6ndre din omkostningsstruktur. Vi er investorer i en virksomhed, der hedder Ace Waves, som laver AI-kundeservice til markedspladser. Markedspladser, der har implementeret det, har s\u00e6nket deres customer care-omkostninger med 50 % p\u00e5 seks m\u00e5neder \u2013 samtidig med at de har forbedret NPS.  <\/p>\n\n<p>Samtidig kan du med vibe coding forbedre din udviklerproduktivitet dramatisk. S\u00e5 du b\u00f8r kunne \u00f8ge programm\u00f8rproduktiviteten og s\u00e6nke omkostningerne markant. <\/p>\n\n<p>Nummer fire. Markedspladser har i dag flere og flere indt\u00e6gtsstr\u00f8mme. F\u00f8r var det: du tager en kommission, og det var det. Men i dag kan det v\u00e6re en SaaS-abonnementspris plus en lille kommission. Og en af de store er at s\u00e6lge annoncer. Dine egne s\u00e6lgere k\u00f8ber annoncer. I \u00f8vrigt er der mange, der ikke indser, at Amazon er en markedsplads. Langt de fleste varer, der s\u00e6lges p\u00e5 Amazon, er tredjepartsvarer. Amazon er helt klart en markedsplads, som h\u00e5ndterer betalinger samt pluk, pak og forsendelse \u2013 alts\u00e5 logistik, returnering og kundeservice \u2013 men de er en markedsplads.     <\/p>\n\n<p>At deres s\u00e6lgere k\u00f8ber ads p\u00e5 Amazon for sponsorerede listings er nu en kategori til mange milliarder dollars. Og det smukke ved annoncering er, at det er et produkt med 95 % margin. S\u00e5 virksomheder som Instacart: 5 % af GMV kommer fra self-service ads, og det er st\u00f8rstedelen af profitten.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 markedspladser b\u00f8r, n\u00e5r de skalerer, helt klart implementere annoncering \u2013 is\u00e6r at s\u00e6lgere p\u00e5 markedspladsen k\u00f8ber ads for at promovere sig selv \u2013 ved hj\u00e6lp af virksomheder som Topsort. Og selvf\u00f8lgelig AI, ikke? Problemet er, at det er ret sv\u00e6rt at g\u00f8re. Du kan ikke bare s\u00e6lge til den h\u00f8jeste CPC, for det, du optimerer efter, er ikke CPC, men CCM.   <\/p>\n\n<p>Du optimerer for CPC gange click-through rate. S\u00e5 du har brug for virkelig smart AI til at finde ud af, hvilken annonce du skal vise hvor, s\u00e5 det giver den h\u00f8jeste CPC gange den h\u00f8jeste CTR. S\u00e5 det er fuldst\u00e6ndig AI-drevet p\u00e5 indt\u00e6gtssiden.  <\/p>\n\n<p>Der er millioner af andre ting, du kan g\u00f8re \u2013 tracking af varer osv. Pointen er, at din virksomhed b\u00f8r v\u00e6re bygget AI-forward og AI-first med integreret AI fra start, og det kan \u00e6ndre forretningen markant. S\u00e5 jeg ville fokusere p\u00e5 AI-mulighederne fremadrettet.  <\/p>\n\n<p>Faktisk nej, \u00e9n ting mere: Der er mange kategorier, hvor markedspladser ikke kunne eksistere f\u00f8r, fordi der skulle for meget menneskeligt arbejde til for at f\u00e5 transaktionen til at ske. Og der er mange kategorier, hvor\u2026 forestil dig, at du er hovedentrepren\u00f8r og bygger et sted.  <\/p>\n\n<p>Antallet af underentrepren\u00f8rer, du arbejder med, er helt vildt, og alt ligger i iMessage eller WhatsApp, og der er ingen Gantt-chart osv. Nu kan du bruge AI og agenter til i praksis at erstatte menneskers arbejde og faktisk str\u00f8mline workflows og s\u00e6nke omkostninger. Jeg kender byggevirksomheder, som nu er tech-virksomheder, ikke byggevirksomheder: De s\u00e6lger tech, der g\u00f8r det muligt for folk, der byder p\u00e5 RFP\u2019er for kommercielle bygninger eller lagerbyggeri \u2013 eller svarer p\u00e5 RFP\u2019er fra byer \u2013 at bygge RFP\u2019en, hvor agenten kan komme igennem hele licensprocessen hos kommunen.   <\/p>\n\n<p>De kan presse tidsrammen fra \u00e5r eller m\u00e5neder ned til uger. S\u00e5 der er mange forretninger, som ikke kunne bygges f\u00f8r, men som du kan bygge i AI\u2019ens tidsalder. <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams<\/strong>: Det er en rigtig god gennemgang af, hvordan AI p\u00e5virker markedspladser, og jeg er glad for, at vi ogs\u00e5 brugte tid p\u00e5 at adressere, hvordan markedspladser kan g\u00f8re mere \u2013 og ogs\u00e5 \u201chvorfor nu\u201d, alts\u00e5 hvorfor lige nu for markedspladser. Det er emner, vi ofte diskuterer i community\u2019et. <\/p>\n\n<p>Et andet emne, jeg gerne vil skifte til, er nogle af de nye strategier. For de her AI-native markedspladser tager nogle gange ikke den mere traditionelle tilgang til at starte en markedsplads. S\u00e5 hvilke nye strategier ser du, at markedspladser begynder at bruge i dag, som faktisk virker?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda<\/strong>: Ja, men jeg vil sige, at de er taktiske. Jeg kender mange markedspladser, der lige nu bruger\u2026 f\u00f8r Claude Co-work kom ud, brugte de OpenClaw, som fandt alle leads p\u00e5 udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden p\u00e5 LinkedIn. Oprettede en LinkedIn InMail-konto og rakte ud. Og i praksis med n\u00e6sten nul CAC \u2013 eller i hvert fald kun de underliggende credits, s\u00e5 m\u00e5ske ikke helt nul.     <\/p>\n\n<p>Og de var i stand til at opbygge b\u00e5de udbud og eftersp\u00f8rgsel i en kategori. Jeg har set eksempler, hvor folk kodede deres OpenClaw til at lave telesalg ved at kode et voice interface, fx med Whisper eller hvad det nu er. S\u00e5 fik de et Twilio-nummer og ringede, og kunne i praksis lave cold calling til rimeligt lave omkostninger \u2013 enten p\u00e5 udbuds- eller eftersp\u00f8rgselssiden, alt efter hvad de pr\u00f8vede at opbygge.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 der er mange ting, du kan g\u00f8re for at hacke likviditeten med AI i dagens verden. Men igen: For mig er det taktisk. Her bruger du v\u00e6rkt\u00f8jerne til at g\u00f8re interessante ting, eller du bruger agenter til at udfylde roller, som f\u00f8r ville have v\u00e6ret u\u00f8konomiske, og hvor du ikke kunne skabe en markedsplads \u2013 men nu kan du f\u00e5 en markedsplads til at fungere.  <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Ja, helt sikkert. Det er taktisk og nuanceret. Og en anden ting med de her nye AI-native markedspladser: Vi ser dem komme i gang, f\u00e5 likviditet og vokse hurtigere end nogensinde. Hvordan \u00e6ndrer det potentielt, hvordan du vurderer dem, n\u00e5r du investerer \u2013 og hvilke benchmarks for v\u00e6kst ser du?   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det er en del af fundraising for markedspladser i dag. Og grunden til, at det er sv\u00e6rt at rejse kapital til markedspladser lige nu \u2013 is\u00e6r A og B \u2013 er, at AI har taget al ilten i rummet. Og man har set eksempler p\u00e5 virksomheder, der g\u00e5r fra nul til 100 mio. i ARR med 90 % margin \u2013 Lovable og Cursor osv. \u2013 mens din \u201cbeskedne\u201d markedsplads g\u00e5r fra nul til 3 mio. i GMV, og s\u00e5 fra 3 mio. GMV til 15 mio. GMV til 50 eller hvad det nu er over tre \u00e5r. Det er sv\u00e6rt at f\u00e5 de st\u00f8rre VC\u2019er, der skriver de store checks, begejstrede.   <\/p>\n\n<p>N\u00e5r det er sagt, kan du g\u00f8re meget mere med meget mindre. S\u00e5 det, jeg ser mere og mere, er, at markedspladser i praksis springer pre-seed over, ikke? F\u00f8r var pre-seed-stadiet en million og\u2026 igen.  <\/p>\n\n<p>Hvis du er i YC, er det 30 eller 40, men der er et sp\u00e6nd \u2013 m\u00e5ske 8 i dag eller hvad det nu er. Og du havde brug for en million for at f\u00e5 traction, s\u00e5 du kunne f\u00e5 din seed round. Og seed for markedspladsforretninger \u2013 valuations har ikke \u00e6ndret sig s\u00e5 meget.  <\/p>\n\n<p>De er steget lidt, men \u00e6rligt talt ser vi stadig mange seed-runder, hvor virksomheden laver 150k om m\u00e5neden i GMV, 15 % take rate med 70 % margin, og de rejser til 12 pre, ikke? Og m\u00e5ske rejser de 5 til 15 eller hvad det nu er, men det er ikke\u2026 Og m\u00e5ske ligger medianen for Series A nu, med 15 % take rate, p\u00e5 m\u00e5ske 30 pre med 750k om m\u00e5neden i GMV. S\u00e5 jeg vil sige, at traction-forventningen er steget, fordi du b\u00f8r kunne n\u00e5 l\u00e6ngere. Og derfor laver vi ikke s\u00e5 meget \u201cid\u00e9\u201d l\u00e6ngere; folk kommer til os, og selv om de er tidlige, er de allerede live, de har allerede traction, de kan allerede vise unit economics osv., fordi du kan bygge n\u00e6sten alt for ingenting. Og faktisk: Hvis du ikke er i stand til at lancere og f\u00e5 traction med meget, meget lidt kapital, s\u00e5 siger det noget om din evne til at eksekvere i den kategori, du er i. Og jeg vil sige, at en stor trend er at springe pre-seed over og g\u00e5 direkte efter seed med traction. Nu, der er et par undtagelser, hvor folk har kunnet skalere dramatisk, og de g\u00e5r fra\u2026 den gamle skole var, at du var p\u00e5 150k om m\u00e5neden.      <\/p>\n\n<p>Det siger faktisk noget om din manglende evne til potentielt at eksekvere i den kategori, du er i. Og jeg vil sige, at en stor trend er at springe pre-seed-runden over og g\u00e5 direkte efter seed med traction. Se, der er et par undtagelser, hvor folk har kunnet skalere, s\u00e5dan virkelig markant, og de g\u00e5r fra\u2014den gamle skole var, at man l\u00e5 p\u00e5 150.000 om m\u00e5neden.  <\/p>\n\n<p>Du rejste 3, du gik til 750k om m\u00e5neden, du rejste 10 eller 7, du gik til 2,5 til 5 mio. om m\u00e5neden, du rejste 15 eller 20 eller 25. Nogle gange kan du accelerere det. Men jeg har ikke set s\u00e5 meget acceleration i de her forretninger sammenlignet med rene AI-native SaaS-abonnementsvirksomheder, som har kunnet skalere helt vanvittigt hurtigt.  <\/p>\n\n<p>Det har jeg ikke set meget af. De eneste steder, hvor GMV skalerer helt vildt, er i B2B-markedspladser \u2013 men igen: Hvis din take rate er 1 %, er jeg ligeglad. Jeg g\u00e5r op i net revenue, ikke GMV-v\u00e6kst. S\u00e5 hvis din take rate er\u2026 en million med 15 % take rate er 150k net. S\u00e5 hvis du har 1 % take rate, skal du v\u00e6re p\u00e5 10 mio., ikke 1 mio., for at v\u00e6re p\u00e5 samme Series A-traction-niveau.    <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Helt sikkert. Og du n\u00e6vnte det her med at springe pre-seed over og kunne komme meget l\u00e6ngere. S\u00e5 relateret til det: Hvordan tror du, AI vil begynde at \u00e6ndre kapitalbehovet for startups \u2013 og specifikt markedspladser \u2013 i fremtiden? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> AI i sig selv har v\u00e6ret ekstremt kapitalintensivt, ikke? S\u00e5 en del af grunden til, at det er sv\u00e6rt at rejse kapital til markedspladser lige nu, er, at al ilten i rummet bliver taget af AI-relateret: fx er 95 % af YC-virksomheder AI-virksomheder, 75 % af funding i \u201925 gik til AI \u2013 og jeg mener AI\/LLM-virksomheder \u2013 og n\u00e6sten al kapitalen gik til fem virksomheder. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 ikke alene er det AI hele tiden, det er ogs\u00e5 Claude\/Anthropic og ChatGPT, der tager en massiv andel af kapitalen, efterfulgt af Lovable og Cursor og ElevenLabs. Og s\u00e5 defense tech, ting som Anduril, som ogs\u00e5 er AI-adjacent med en stor del AI eller hvad det nu er \u2013 som jeg godt kan lide, med store AI-komponenter. <\/p>\n\n<p>Svaret er ret klassisk: Det kommer an p\u00e5, ikke? Jeg tror, det afh\u00e6nger af, hvordan din kunde ser ud. I sidste ende er markedspladser, som jeg n\u00e6vnte tidligere, unit economics-forretninger. S\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvor hurtigt du kan f\u00e5 unit economics til at fungere \u2013 og ofte fungerer unit economics ikke rigtig i de tidlige dage. Faktisk er et klart signal p\u00e5, at du har product-market fit, og at du bygger en rigtig markedsplads, at dine CAC\u2019er falder. Du ved: Flere k\u00f8bere bringer flere s\u00e6lgere. Flere s\u00e6lgere bringer flere k\u00f8bere.       <\/p>\n\n<p>Et klart tegn p\u00e5, at du ikke har det, er, at du over tid bruger mere og mere p\u00e5 at f\u00e5 de marginale brugere ind, og s\u00e5 er du mere en salgsdrevet organisation. S\u00e5 i det omfang du har positive economics, faldende CAC\u2019er og kan automatisere flere processer: Tror jeg, du kan komme meget l\u00e6ngere med meget mindre kapital?   <\/p>\n\n<p>Helt sikkert. Men igen: I det omfang\u2026 og jeg investerer stadig i, hvad, 150 markedspladser om \u00e5ret. Jeg har ikke set mange eksempler p\u00e5 markedspladser, der er skaleret ekstraordin\u00e6rt med meget begr\u00e6nset kapital. Jeg har set dem skalere med meget f\u00e5 mennesker, fordi de nu bruger agenter til at v\u00e6re langt mere produktive, men de bruger stadig kapital til at skalere udbud og eftersp\u00f8rgsel \u2013 og du vil altid skalere begge dele parallelt. Og det er ligegyldigt, om det er salgsdrevet, marketingdrevet eller agentdrevet: Det har alle omkostninger forbundet med sig. S\u00e5 jeg har ikke set noget g\u00e5 fra nul til en milliard i GMV uden at rejse kapital. M\u00e5ske OnlyFans\u2026 men det er ogs\u00e5 OnlyFans.       <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Ja, helt sikkert. Og du n\u00e6vnte kort tidligere markedssentimentet, n\u00e5r det kommer til fundraising. Men et emne, der lige nu spiller en st\u00f8rre rolle, er det her med defensibility, ikke?  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvordan t\u00e6nker du om defensibility i AI\u2019ens tidsalder \u2013 og specifikt for markedspladser nu?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> F\u00f8rst og fremmest b\u00f8r I alle g\u00e5 ind p\u00e5 min blog og se episode 52, \u201cMarketplaces in the Age of AI\u201d. Jeg har nogle slides der, som ser p\u00e5, hvad der g\u00f8r dig defensible med AI p\u00e5 lang sigt. <\/p>\n\n<p>For det f\u00f8rste: N\u00e5r du lancerer din markedsplads, har du nul defensibility, ikke? Din moat er din likviditet. I sidste ende er det likviditet. Og n\u00e5r du f\u00f8rst har likviditet, er du i praksis ikke til at fortr\u00e6nge. Se bare Craigslist, som stadig chokerende nok er relevant i 2026.    <\/p>\n\n<p>Og i visse kategorier, fx blue-collar jobs, er de stadig store p\u00e5 volumen, selv om de har den v\u00e6rste UX\/UI \u2013 og de \u00f8del\u00e6gger bevidst likviditeten ved at g\u00f8re ting som at tage betaling osv. Den m\u00e5de, jeg ville t\u00e6nke p\u00e5 det, er: A) Hvor meget arbejde laver du som markedsplads, ikke? <\/p>\n\n<p>Er du bare en lead gen-markedsplads \u2013 fx Zillow, Angie \u2013 og du g\u00f8r ikke rigtig noget? Eller er du st\u00e6rkt managed, som DoorDash og Amazon, hvor du har lagre, kundeservice, returnering, betalinger og styring af tredjepartslevering?<\/p>\n\n<p>Jo mere managed du er, og jo mere fragmenteret dit udbud er, jo mindre p\u00e5virkning\u2026 jo mere defensible er du. Det andet, jeg ville t\u00e6nke p\u00e5, er: Hvor ofte k\u00f8ber folk produkterne? Og hvor meget tid bruger de p\u00e5 at t\u00e6nke over, hvad de k\u00f8ber? Og igen: Jo mindre tid de bruger p\u00e5 at t\u00e6nke over det \u2013 alts\u00e5 at det ikke kr\u00e6ver research \u2013 og jo oftere de k\u00f8ber, jo mere defensible er du. Instacart, DoorDash, Uber, Amazon. Etsy\u2026 tja, ikke rigtig bekymret. Men hvis det er et k\u00f8b med h\u00f8j overvejelse, hvor folk bruger meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over, hvad de k\u00f8ber, eller hvem de hyrer, og det ikke er tilbagevendende, s\u00e5 er det nok mere risikabelt.    <\/p>\n\n<p>Og jo oftere de k\u00f8ber produktet, jo mere defensibel er du. Instacart, DoorDash, Uber, Amazon. Etsy, tja! Ikke rigtig bekymret. Men hvis det er et k\u00f8b med h\u00f8j overvejelse\u2014alts\u00e5 hvor folk bruger meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over, hvad de k\u00f8ber, eller hvem de hyrer\u2014og det ikke er s\u00e6rlig tilbagevendende, er det nok langt mere risikabelt.      <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tror, der er mange ting, du kan g\u00f8re for at forsvare dig mod LLM\u2019er ved bare at g\u00f8re mere og v\u00e6lge de kategorier, hvor det her er sandt. Men i sidste ende: N\u00e5r du f\u00f8rst har likviditet, er det ligegyldigt. Selv hvis top-of-funnel\u2019en flyttede til LLM\u2019erne, ville transaktionen stadig ske gennem dig \u2013 selv hvis det var en agent \u2013 og du ville fange det meste af v\u00e6rdien.   <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams<\/strong>: Det bliver en virkelig nyttig gennemgang for os her. Fedt. S\u00e5 jeg f\u00e5r nogle af mine sp\u00f8rgsm\u00e5l fra founders, og jeg lover, at jeg vil gemme tid til gruppe-Q&amp;A\u2019en. Lige f\u00f8r vi hopper ind i den: Har du et par tips til founders, der starter markedspladser i dag?   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda<\/strong>: Brug AI-v\u00e6rkt\u00f8jer p\u00e5 de m\u00e5der, jeg n\u00e6vnte tidligere. V\u00e6r ekstremt kapitaleffektiv, fordi kapital bliver sv\u00e6r at f\u00e5 fat i. S\u00f8rg for at komme s\u00e5 langt som muligt. G\u00f8r dig selv \u201cdefault alive\u201d og \u201cdefault investable\u201d. Hvis din traction er ubestridelig, og forretningen er s\u00e5 god, at en VC bliver n\u00f8dt til at finansiere den uanset hvad.    <\/p>\n\n<p>Hvis du gik fra nul til fx 10 mio. om m\u00e5neden i GMV med meget lidt kapital og gode unit economics, s\u00e5 er det ligegyldigt, at n\u00e6ste stadie er 30 mio. om m\u00e5neden og ikke 100 \u2013 det er okay. Nogen kommer til at investere i det. Og der er stadig VC\u2019er, der kan lide markedspladser, fordi de er defensible.  <\/p>\n\n<p>Det, folk ikke indser, er, at jeg tror, 46 % af AI-virksomheder, der nogensinde er skabt, allerede er d\u00f8de. Du har virksomheder, der n\u00e5r 4 mia. i v\u00e6rdi \u2013 som hele AI-b\u00f8lgen \u2013 og s\u00e5 d\u00f8r de. S\u00e5 jeres virksomheder er meget mere defensible. Men for at lykkes: Brug v\u00e6rkt\u00f8jerne, v\u00e6r kapitaleffektiv, hav st\u00e6rke unit economics, og find virkelig produkt-likviditet. Og den m\u00e5de, jeg ville finde likviditet og bevise product-market fit p\u00e5\u2026 jeg vil dele den st\u00f8rste fejl, jeg mener, marketplace-founders beg\u00e5r. Den st\u00f8rste fejl, marketplace-founders beg\u00e5r, er, at fordi s\u00e6lgere p\u00e5 markedspladsen \u2013 uanset om de s\u00e6lger produkter, services, hvad end det er \u2013 er \u00f8konomisk motiverede af markedspladsen, er det meget nemt at oversv\u00f8mme din markedsplads med udbud, ikke? Alle, du g\u00e5r til, selv om du siger, at du ingen trafik har, siger du: \u201cHej, jeg lancerer en markedsplads. Vil du liste her? Det er gratis.\u201d Alle vil sige ja. Problemet er, at hvis du har uendeligt udbud og ingen eftersp\u00f8rgsel\u2026           <\/p>\n\n<p>Du kommer til at have nul engagement fra s\u00e6lgerne. De kommer ikke til at v\u00e6re engagerede. Hvis nogen rent faktisk ved en fejl k\u00f8ber noget, svarer de ikke. De f\u00e5r en d\u00e5rlig oplevelse. Det er langt bedre at have det bedste, mest kvalitetspr\u00e6gede og mest kuraterede udbud. Du behandler dem godt, du g\u00f8r dem glade, du f\u00e5r dem med.     <\/p>\n\n<p>Det afh\u00e6nger af kategorien. Hvis det er varer, de s\u00e6lger, m\u00e5ske en brugt vare, s\u00e5 s\u00e6lger de nok omkring 25 % af det, de har til salg. Alts\u00e5 lav likviditet. Hvis det er en service, vil du gerne repr\u00e6sentere mindst 25 % af deres indkomst. Ideelt set 100 %. Som Uber, men m\u00e5ske 25 %. S\u00e5 begynder du at skalere udbuddet, s\u00e5 tilf\u00f8jer du mere eftersp\u00f8rgsel, og du skalerer dem parallelt.     <\/p>\n\n<p>Du m\u00e5 aldrig oversv\u00f8mme din marketplace med s\u00e5 meget udbud, at likviditeten falder. Det handler om likviditet, likviditet, likviditet. Og n\u00e5r du har mere likviditet, f\u00e5r du endnu mere likviditet.  <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Ja. Det bliver fantastisk. S\u00e5 jeg er glad for, at vi fremh\u00e6ver det, og at det er vigtigt. Og s\u00e5 kan jeg tale ud fra min egen erfaring: Jeg byggede tidligt udbud op p\u00e5 bekostning af eftersp\u00f8rgslen, fint. Vi g\u00e5r videre til gruppe-Q&amp;A. Hej Lisa, jeg s\u00e5, du rakte h\u00e5nden op. Vil du hoppe p\u00e5 her?      <\/p>\n\n<p><strong>Lisa:<\/strong> Ja. Hej Fabrice. Hyggeligt at m\u00f8de dig. Jeg hedder Lisa. Jeg bygger Buddy, en B2B-marketplace for genanvendte metaller. Jeg ved, at I er en indeksfond og f\u00e5r enormt mange muligheder ind, og at I har arbejdet med marketplaces og rigtige marketplaces, ikke?     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 begge dele findes, men jeg tror, du har set, at oms\u00e6tning kan betyde noget helt forskelligt i en rigtig marketplace versus en managed. For eksempel er vi take rate-baserede. Alle andre i vores space k\u00f8ber og videres\u00e6lger som principal.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, men vi er ikke dumme. Det vil sige: Hvis nogen k\u00f8ber og videres\u00e6lger og t\u00e6ller det som oms\u00e6tning, s\u00e5 kigger jeg selvf\u00f8lgelig stadig p\u00e5 den margin, de har, og ogs\u00e5 kapitalbehovet, hvis de har lager. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 i sidste ende sammenligner jeg \u00e6bler med \u00e6bler. S\u00e5 hvis din oms\u00e6tning er din take rate, s\u00e5 kigger jeg p\u00e5 marginstrukturen i den take rate. Jeg sammenligner den selvf\u00f8lgelig med, hvad de andre g\u00f8r. S\u00e5 jeg ville ikke overt\u00e6nke det. Jeg ville g\u00f8re det, der er rigtigt for forretningen ud fra KPI\/OKR-perspektivet, og ikke overt\u00e6nke det. Investorer er ikke\u2014og marketplace-investorer forst\u00e5r forskellen.      <\/p>\n\n<p><strong>Lisa:<\/strong> Tak. Og jeg ved, du er marketplace-investor, s\u00e5 du kender det rigtig godt. Men vores erfaring er, at ikke-marketplace-investorer m\u00e5ske ikke evaluerer p\u00e5 samme m\u00e5de som dig. Og jeg t\u00e6nkte p\u00e5, om du har r\u00e5d til, hvordan man rammes\u00e6tter det\u2014at det har potentiale til at blive et transaktionslag, fordi det er naturen i en rigtig marketplace\u2014versus kun at kunne tage oms\u00e6tning p\u00e5 de transaktioner, den fanger.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Du b\u00f8r, i det omfang du tracker det, n\u00e6vne al den GMV, der g\u00e5r gennem platformen, ikke? S\u00e5 bliver det meget mere sammenligneligt med toplinjen hos dem, der k\u00f8ber og s\u00e6lger. <\/p>\n\n<p><strong>Lisa:<\/strong> Okay.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Pr\u00f8v at indeksere dem til GMV. Og s\u00e5 kan du tale om, hvor stor en procentdel af transaktionerne du kan monetisere i dag versus hvad du kan monetisere i fremtiden, og hvorfor; hvad den nuv\u00e6rende take rate er, og hvorfor du tror, den kan bev\u00e6ge sig opad. I B2B-marketplaces varierer take rate meget afh\u00e6ngigt af udbuds- og eftersp\u00f8rgselselasticiteten. Og der er nogle kategorier, hvor du \u00e6rligt talt ikke kan tage noget. Det er nul. Men der er nogle kategorier, hvor du starter p\u00e5 1, 2 eller 3, men over tid, n\u00e5r du har mere likviditet og leverer mere v\u00e6rdi, kan du faktisk tr\u00e6ne den op til 6, 7, 8 eller 9.    <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 kan du tilf\u00f8je ting som finansiering, du kan tilf\u00f8je ting som forsikring, du kan tilf\u00f8je andre value-add-services for at f\u00e5 din blended effektive take rate op p\u00e5, hvad ved jeg, 10 til 15.<\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Hej Fabrice, jeg ville stille et sp\u00f8rgsm\u00e5l p\u00e5 vegne af en founder, der ikke kunne v\u00e6re med, og det er ogs\u00e5 ret almindeligt i community\u2019et. Det handlede om overgangen til at blive AI-native, eller hvordan AI p\u00e5virker din forretning.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi har mange marketplaces, der tidligere\u2014lad os sige for halvandet \u00e5r siden\u2014rejste en pre-seed-runde. Er der nogle best practices eller tips, du har til virksomheder, der rejste kapital f\u00f8r AI-\u00e6raen, og som i dag t\u00e6nker over, hvordan det p\u00e5virker deres forretning og potentielt at omstille den? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> For mig er det pr\u00e6cis det samme r\u00e5d som hvis du bygger en ny startup i dag. Brug v\u00e6rkt\u00f8jerne, integr\u00e9r AI, v\u00e6r AI-first. Og hvis du skal omskrive din stack, s\u00e5 omskriv din stack. Men igen: Ofte beh\u00f8ver du ikke. Og i \u00f8vrigt bruger mange af vores marketplaces off-the-shelf-v\u00e6rkt\u00f8jer, ikke?    <\/p>\n\n<p>De bruger Shopify, fordi i sidste ende handler det mindre om tech\u2014selv om du g\u00f8r ting som single-photo listings osv.\u2014og meget mere om unit economics og likviditet. Det er det, der differentierer, mere end den underliggende tech-platform. Men ja: v\u00e6r tool-first, lav AEO og indeks\u00e9r dig selv i LLM\u2019erne.  <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Hej, jeg er Molly. Undskyld\u2014du rakte h\u00e5nden op. Vil du komme p\u00e5?   <\/p>\n\n<p><strong>Molly:<\/strong> Ja, gerne. Ja. Hej. Jeg er founder af Recess. Det er lidt booking.com for b\u00f8rnehold og camps. Vi har rejst 4 mio. indtil nu. Vi har under et \u00e5rs oms\u00e6tning, men vi vokser virkelig hurtigt, s\u00e5 vi g\u00e5r snart ud og rejser vores n\u00e6ste runde.     <\/p>\n\n<p>Et sp\u00f8rgsm\u00e5l, der er kommet op i dialogen med investorer, handler om LTV. Vores LTV er ret lang, givet alderen p\u00e5 de b\u00f8rn, vi betjener. Vores ICP har reelt ingen data til at underbygge den LTV. Findes der andet end user research om, hvorn\u00e5r k\u00f8bscyklussen normalt er for dit produkt, som investorer vil acceptere som LTV?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg h\u00f8rte faktisk ikke, hvad du solgte, men i det omfang churn er lav, og folk betaler m\u00e5nedligt\u2014for eksempel\u2014s\u00e5 er de villige til at tro p\u00e5 din LTV, fordi churn er lav, ikke? S\u00e5 net revenue retention efter 6, 12, 18 m\u00e5neder osv. siger faktisk en del. De fleste startups, vi ser p\u00e5 i seed, har ikke v\u00e6ret live i mere end 18 m\u00e5neder. Og alligevel kan vi projicere LTV\/CAC over 5 eller 10 \u00e5r baseret p\u00e5 churn.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 i det omfang du har\u2014eller undskyld\u2014150 % net revenue retention efter 18 m\u00e5neder eller hvad det nu er, og du ved, hvordan dine m\u00e5nedlige og \u00e5rlige churn-rater ser ud, s\u00e5 kan du faktisk projicere det, og vi k\u00f8ber den.<\/p>\n\n<p>Vi k\u00f8ber, hvordan din langsigtede LTV\/CAC ser ud, fordi den er drevet af dine cohorts. Og s\u00e5 l\u00e6nge cohorts bliver ved med at se gode ud, og churn forbliver den samme, s\u00e5 forbliver det godt. Det skal nok g\u00e5. S\u00e5 jeg beh\u00f8ver ikke, at du har v\u00e6ret live i 10 \u00e5r for at tro p\u00e5 det. Du har brugere, der vil betale i 10 \u00e5r, s\u00e5 l\u00e6nge dataene underst\u00f8tter det.    <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Hej Julius, jeg s\u00e5, du rakte h\u00e5nden op. Vil du hoppe p\u00e5 her? <\/p>\n\n<p><strong>Julius:<\/strong> Jeg ville sp\u00f8rge til CAC p\u00e5 s\u00e6lgersiden. Hvilke benchmarks ville du have, eller hvorn\u00e5r vil du sige, at CAC faktisk er ret god? Og ogs\u00e5 konverteringsrate\u2014alts\u00e5 at vi onboarder en s\u00e6lger, og s\u00e5 er det i praksis, at han lister noget p\u00e5 platformen.  <\/p>\n\n<p>Vi har 16.000 m\u00e5nedligt aktive brugere. Det er der, vi er lige nu. Jeg er bare nysgerrig p\u00e5 CAC p\u00e5 s\u00e6lgersiden.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Den CAC, du kan b\u00e6re her, er i h\u00f8j grad drevet af LTV\u2019en hos den bruger, de har.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg kan ikke svare p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let uden at forst\u00e5 average order value, hvor mange varer de s\u00e6lger osv. Du vil have god \u00f8konomi, ikke? Og typisk er s\u00e6lger\u00f8konomien meget bedre end k\u00f8ber\u00f8konomien, fordi \u00e9n s\u00e6lger ender med at s\u00e6lge mange varer over lang tid.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 typisk\u2014fordi det er lettere at f\u00e5 s\u00e6lgere end k\u00f8bere\u2014er unit economics p\u00e5 s\u00e6lgersiden meget bedre: 20:1 eller 50:1 eller 100:1 versus k\u00f8bersiden. Unit economics p\u00e5 k\u00f8bersiden er m\u00e5ske kun 3:1 eller 4:1, fordi du bruger mange penge p\u00e5 Google, og de her folk k\u00f8ber\u2014det afh\u00e6nger af kategorien\u2014men m\u00e5ske kun \u00e9n eller to gange, mens s\u00e6lgerne bliver ved med at s\u00e6lge igen og igen.  <\/p>\n\n<p>Og jeg ville sikre, at din s\u00e6lger\u00f8konomi ligger p\u00e5, hvad ved jeg, 10:1, 20:1 p\u00e5 unit economics-basis.<\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Hej, vi har Godfrey. Undskyld\u2014du rakte h\u00e5nden op. Vil du hoppe p\u00e5? Vi pr\u00f8ver at n\u00e5 \u00e9n sidste her.     <\/p>\n\n<p><strong>Godfrey:<\/strong> Det er Godfrey her, founder af en cross-border shipping-marketplace, der hj\u00e6lper brugte bil\u2014de sidste\u2026\u2014med at finde verificerede freight brokers til at sende deres biler fra auktioner i USA og Canada til udlandet.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 du n\u00e6vnte, at et af dine fire kriterier for funding er gode deals, og jeg kiggede p\u00e5 FJ Labs\u2019 fundraising-metrics. Mit sp\u00f8rgsm\u00e5l er: Hvordan har de her fundraising-metrics \u00e6ndret sig? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Har det virkelig \u00e6ndret sig, \u00e6rligt talt, i marketplaces? M\u00e5ske en anelse op. B\u00e5de rundest\u00f8rrelser og valuations, men ikke s\u00e5 meget. Det, der virkelig har flyttet n\u00e5len, har v\u00e6ret AI-selskaberne, hvor du har en virksomhed som\u2014som et eller andet labs\u2014der rejste en milliard i seed til 3,5 mia. pre eller hvad det nu var.   <\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r du s\u00e5 kigger p\u00e5 gennemsnittene og medianerne i branchen, giver intet mening, fordi du har de her idiotiske AI-deals, der fuldst\u00e6ndig oppuster eller forvr\u00e6nger statistikkerne, ikke? Ud over at folk for det meste sprang pre-seed over, har vi ikke set en s\u00e6rlig stor \u00e6ndring. <\/p>\n\n<p>Men det, vi har set, er, at det er blevet sv\u00e6rere at rejse. S\u00e5 du skal have en v\u00e6ksthistorie og god \u00f8konomi. Det g\u00f8r det s\u00e5 overbevisende, at VC\u2019erne ikke har andet valg end at tage dig seri\u00f8st og investere.  <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Det er en god m\u00e5de at runde af p\u00e5, Fabrice. Jeg ved, vi er l\u00f8bet t\u00f8r for tid, men jeg s\u00e6tter virkelig pris p\u00e5, at du tog dig tid til at v\u00e6re med i dag til opf\u00f8lgende gruppechat. <\/p>\n\n<p>Og jeg ved, vi n\u00e5ede meget, og nogle af emnerne og sp\u00f8rgsm\u00e5lene er selvf\u00f8lgelig virkelig nuancerede, og det kommer an p\u00e5, ikke? Men jeg synes, det her er rigtig godt, og det bliver super hj\u00e6lpsomt for alle. Og jeg har \u00e9t sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l\u2014det er mit typiske afsluttende sp\u00f8rgsm\u00e5l, s\u00e5 jeg omformulerer det lidt denne gang: Hvis du kunne g\u00e5 tilbage til f\u00f8r 2026 og den nye \u00e6ra, vi er i med AI, hvad ville du s\u00e5 sige til dig selv om marketplaces specifikt?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> \u00c6rligt talt: Hvis der er \u00e9n type forretning, jeg tror bliver mest sk\u00e6rmet mod AI-revolutionen, s\u00e5 er det marketplaces. Og i \u00f8vrigt: Hvis der er en kategori, hvor jeg stadig tror, folk undervurderer, hvor stor den kan blive, s\u00e5 er det marketplaces. Lige nu, ja, i vores forbrugerliv er vi faktisk rigtig godt d\u00e6kket ind\u2014mellem Lime og Instacart og Amazon og eBay og Uber og Airbnb. Vi har marketplaces, der d\u00e6kker 15, 20, 25 % af handelen i hver af de store kategorier.   <\/p>\n\n<p>Men s\u00e5 kigger du p\u00e5 B2B, og der er intet gjort. Vi ligger p\u00e5 under 1 % penetration i de fleste kategorier. Helt sikkert under 5 % i de her kategorier, der er billioner og billioner af dollars. Og fordi du kan g\u00f8re meget mere arbejde, og fordi de ogs\u00e5 er langsomt bev\u00e6gende osv., f\u00e5r du fantastisk defensibility. S\u00e5 jeg mener stadig, at marketplaces er vejen frem. De er asset-light, du kommer til at bygge en voldgrav, de bliver forsvarlige.      <\/p>\n\n<p>Brug bare alle v\u00e6rkt\u00f8jerne\u2014indeks\u00e9r dig selv, men lad dem ikke bruge dig til at tr\u00e6ne p\u00e5 dine data, for at v\u00e6re helt tydelig. Og ja, du er stadig det rigtige sted og g\u00f8r den rigtige ting. <\/p>\n\n<p><strong>Mike Williams:<\/strong> Det er godt. Det er et godt afsluttende r\u00e5d, og der var mange, der nikkede til det. Vi s\u00e6tter endnu en gang virkelig pris p\u00e5, at du tog dig tid til at v\u00e6re med, og selvf\u00f8lgelig deler jeg et link til din blog og til FJ, s\u00e5 alle kan holde sig opdateret og f\u00f8lge med, hvis de ikke allerede g\u00f8r det\u2014og r\u00e6kke ud ogs\u00e5.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 tusind tak, fordi du var med, og tak til alle for de gode sp\u00f8rgsm\u00e5l i dag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jeg havde forn\u00f8jelsen af at tale med Mike Williams fra Everything Marketplaces om status for markedspladser i AI\u2019ens tidsalder. 0:04 Intro&#x200d;0:58 Fabrices baggrund&#x200d;1:44 Hvad Fabrice kigger efter i markedspladser, n\u00e5r han investerer&#x200d;4:46 Status for markedspladser med AI&#x200d;17:28 Nye strategier for AI-native markedspladser&#x200d;19:03 V\u00e6kstrater for markedspladser med AI&#x200d;22:50 Hvordan AI \u00e6ndrer kapitalbehovet for markedspladser&#x200d;25:40 Forsvarbarhed for markedspladser i AI\u2019ens tidsalder&#x200d;28:13 Tips til founders, der starter markedspladser i 2026&#x200d;31:08 Gruppe-Q&amp;A om, hvordan investorer vurderer managed markedspladser&#x200d;33:44 Gruppe-Q&amp;A om tips til at g\u00e5 over til at v\u00e6re AI-native&#x200d;34:55 Gruppe-Q&amp;A om beregning af LTV&#x200d;36:45 Gruppe-Q&amp;A om CAC p\u00e5 s\u00e6lgersiden&#x200d;38:17 Gruppe-Q&amp;A om benchmarks for fundraising<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":68569,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[532,533],"tags":[],"class_list":["post-68638","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-og-brandtaler","category-markedspladser"],"acf":[],"contentUpdated":"Masterclass om markedspladser i AI\u2019ens tidsalder med Everything Marketplaces. Categories - Interviews og brandtaler, Markedspladser. Date-Posted - 2026-04-21T20:07:53 . \n Jeg havde forn\u00f8jelsen af at tale med Mike Williams fra Everything Marketplaces om status for markedspladser i AI\u2019ens tidsalder.\n 0:04 Intro&#x200d;0:58 Fabrices baggrund&#x200d;1:44 Hvad Fabrice kigger efter i markedspladser, n\u00e5r han investerer&#x200d;4:46 Status for markedspladser med AI&#x200d;17:28 Nye strategier for AI-native markedspladser&#x200d;19:03 V\u00e6kstrater for markedspladser med AI&#x200d;22:50 Hvordan AI \u00e6ndrer kapitalbehovet for markedspladser&#x200d;25:40 Forsvarbarhed for markedspladser i AI\u2019ens tidsalder&#x200d;28:13 Tips til founders, der starter markedspladser i 2026&#x200d;31:08 Gruppe-Q&amp;A om, hvordan investorer vurderer managed markedspladser&#x200d;33:44 Gruppe-Q&amp;A om tips til at g\u00e5 over til at v\u00e6re AI-native&#x200d;34:55 Gruppe-Q&amp;A om beregning af LTV&#x200d;36:45 Gruppe-Q&amp;A om CAC p\u00e5 s\u00e6lgersiden&#x200d;38:17 Gruppe-Q&amp;A om benchmarks for fundraising i 2026&#x200d;40:10 Afsluttende r\u00e5d om markedspladser\n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n Udskrift\n Mike Williams: Velkommen tilbage til Everything Marketplaces, hvor vi taler med founders og ledere bag nogle af nutidens bedste markedspladser. Det her er episode 209, som er en virkelig god gruppesamtale med Fabrice Grinda, der er partner i FJ Labs. FJ Labs er en venturefond i tidlig fase, som har investeret i over 1.200 startups, herunder markedspladser som Alibaba, Flexport, Clutch og flere.  \n Fabrice har ogs\u00e5 tidligere v\u00e6ret g\u00e6st i en gruppesamtale. Det er sk\u00f8nt at have ham tilbage, hvor vi startede med et hurtigt overblik over FJ Labs Venture Fund og hvad de kigger efter i markedspladser, n\u00e5r de investerer. Vi gik i dybden med markedspladser i AI\u2019ens tidsalder. Vi talte om emner som, hvordan AI g\u00f8r det lettere for markedspladser at opbygge mere forsvarbarhed, og den nuv\u00e6rende status for fundraising.   \n Fabrice deler masser af tips til founders, og vi havde ogs\u00e5 en rigtig god gruppe-Q&amp;A. Jeg n\u00f8d virkelig samtalen. Jeg tror, du vil synes, den er v\u00e6rd at se helt til ende.  \n S\u00e5 Fabrice, det er dejligt at have dig med igen til opf\u00f8lgende gruppesamtale i dag. Jeg f\u00f8ler, at der er sket s\u00e5 meget siden din seneste samtale, som jo kun var for f\u00e5 \u00e5r siden, og nu har vi selvf\u00f8lgelig en masse, vi skal dykke ned i. Markedspladser i AI\u2019ens tidsalder \u2013 men jeg t\u00e6nkte, at det ville v\u00e6re fedt, hvis du kunne starte med en hurtig genopfriskning af din baggrund for dem, der m\u00e5ske ikke kender dig og lige er kommet med her.  \n Fabrice Grinda: Jeg har v\u00e6ret tech-founder og investor siden 1998, alts\u00e5 28 \u00e5r. Jeg har bygget tre store venturefinansierede virksomheder. Den seneste voksede jeg til 11.000 medarbejdere i 30 lande, over 300 millioner unikke brugere. Det var en Craigslist for resten af verden, og gennem hele perioden siden \u201998 begyndte jeg at investere i markedspladser.   \n Og s\u00e5 professionaliserede jeg det. I 2016 skabte jeg FJ Labs, som er en venturefond med speciale i asset-light virksomheder, der fungerer som markedspladser. Vi har investeret, jeg tror, i tre\u2026 ja, jeg b\u00f8r nok n\u00e6vne et par tal: Vi har investeret i 1.300 virksomheder. Vi har haft over 300 exits og indtil videre en \u00e5rlig forrentning p\u00e5 omkring 30 % IRR realiseret.    \n Mike Williams: Det er virkelig en imponerende baggrund. Der er s\u00e5 meget, vi skal ind p\u00e5 her. Som en hurtig genopfriskning: Kan du give os et overblik over FJ Labs som venturefond, og hvad I kigger efter i markedspladser, n\u00e5r I investerer?   \n Fabrice Grinda: FJ Labs er i h\u00f8j grad en afspejling af min personlighed. Jeg var super angel, f\u00f8r jeg blev venturekapitalist. Og jeg har aldrig rigtig lavet top-down fondskonstruktion. Det er s\u00e5dan, at jeg ser en deal, m\u00f8der en founder, jeg kan lide, og det overbeviser mig \u2013 og s\u00e5 investerer jeg. Og fordi jeg er intellektuelt nysgerrig, og jeg ser tech som noget, der l\u00f8ser verdens problemer. I det 21. \u00e5rhundrede mener jeg, at de tre grundl\u00e6ggende problemer, vi pr\u00f8ver at l\u00f8se, er: klimaforandringer, ulighed i muligheder og krisen i mental og fysisk trivsel. Og jeg kan godt lide at bruge tech \u2013 is\u00e6r asset-light tech \u2013 til at v\u00e6re bedre, billigere og hurtigere end alternativerne. Det, jeg kigger efter, har ikke fundamentalt \u00e6ndret sig p\u00e5 nogen m\u00e5de.       \n Jeg har fire udv\u00e6lgelseskriterier, som stadig er de samme i dag, selv om der er et par ting, jeg har justeret i AI\u2019ens tidsalder. Men de fire kriterier er de samme: 1) \u201cKan jeg lide founderen?\u201d For mig er det en, der er ekstremt velformuleret; for uanset om du vil det eller ej, s\u00e5 er du som founder en s\u00e6lger: du s\u00e6lger til medarbejdere, du s\u00e6lger til forretningspartnere, du s\u00e6lger til investorer, du s\u00e6lger til pressen \u2013 hvad som helst.\n S\u00e5 det er ligegyldigt, om du er introvert eller ekstrovert \u2013 du skal kunne formulere dig. Og nummer to: \u201cKan du eksekvere p\u00e5 en vision?\u201d Begge dele er n\u00f8dvendige, men ikke tilstr\u00e6kkelige hver for sig, s\u00e5 du skal have dem sammen for at v\u00e6re en rigtig god founder. Og den m\u00e5de, jeg p\u00e5 en times samtale finder ud af, om nogen kan eksekvere, er nummer to\u2026 undskyld, nummer tre: \u201cKan jeg lide forretningen?\u201d Det er en kombination af total addressable market-st\u00f8rrelse, men vigtigere for en markedsplads: unit economics. Hvad er din fuldt indregnede customer acquisition cost \u2013 b\u00e5de p\u00e5 udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden? Hvad er din net contribution margin pr. kunde? Hvordan ser dine cohorts ud over tid?        \n Hvad er dit LTV\/CAC p\u00e5 CM2-basis? Og uanset hvilket stadie du er p\u00e5, forventer jeg, at du kan svare p\u00e5 det. Selv f\u00f8r lancering vil jeg have, at du har t\u00e6nkt over det. Hvis du ikke har t\u00e6nkt over det, er det meget usandsynligt, at du kan eksekvere p\u00e5 id\u00e9en.    \n Nummer tre: Hvad er vilk\u00e5rene i dealen? Og jeg er prisf\u00f8lsom. Og jeg mener ikke, at jeg vil have noget billigt. Jeg vil have, at det er fair. Fair i lyset af traction, i lyset af muligheden, i lyset af det, du l\u00f8ser.    \n Nummer fire, og helt grundl\u00e6ggende, er: \u201cL\u00f8ser du et problem, jeg g\u00e5r op i \u2013 som g\u00f8r verden til et bedre sted set fra mit perspektiv?\u201d Det er selvf\u00f8lgelig en bias, men jeg har en ret klar fornemmelse af, hvor jeg ser verden bev\u00e6ge sig hen: fremtidens mobilitet, fremtidens robotteknologi, fremtidens mad osv. Og er din id\u00e9\u2026 det er godt at v\u00e6re p\u00e5 linje med megatrends, ikke? At sv\u00f8mme med historiens str\u00f8m og ikke imod den.    \n S\u00e5 er din id\u00e9 p\u00e5 linje med historiens retning? Og hvis de fire kriterier samlet set er opfyldt, s\u00e5 investerer jeg \u2013 og vi investerer \u2013 ret hurtigt: to m\u00f8der \u00e1 en time over en uge; s\u00e5 er vi med, eller ogs\u00e5 er vi ikke. S\u00e5 det har ikke \u00e6ndret sig, men ja \u2013 det er godt.    \n Mike Williams: Nej, kriterierne bliver virkelig nyttige for alle her. S\u00e5 jeg er sikker p\u00e5, at det vil f\u00f8re til en del sp\u00f8rgsm\u00e5l, n\u00e5r vi kommer til gruppe-Q&amp;A\u2019en. Men jeg vil gerne skifte til at tale om markedspladser og den AI-tidsalder, vi er i. Du har selvf\u00f8lgelig set en p\u00e5virkning af markedspladser. S\u00e5 som udgangspunkt: Hvor st\u00e5r vi lige nu?    \n Fabrice Grinda: Jeg vil sige, at vi er i et peak-\u00e5r, hvor markedspladser og b\u00f8rsinvestorer diskuterer AI\u2019s p\u00e5virkning af markedspladser. De siger: \u201c\u00c5h! Toppen af funnel\u2019en flytter over til agenterne, og derfor kan I ikke have margin; der kommer massiv disintermediation.\u201d M\u00e5ske vil short tail-LLM\u2019er som GPT\u2019er og Claudes vertikalt integrere og g\u00f8re det hele, og s\u00e5 er der slet ikke plads til markedspladser. Og m\u00e5ske bliver hele stakken agentisk commerce, uden mennesker i loopet, og derfor er markedspladser irrelevante.    \n Og jeg er fundamentalt uenig i bogstaveligt talt hver eneste af de p\u00e5stande. For det f\u00f8rste: N\u00e5r jeg kigger p\u00e5 brugernes adf\u00e6rd i markedspladser i dag, ser jeg ikke et skifte over til LLM\u2019er \u2013 og jeg forventer heller ikke, at der kommer et \u2013 fordi der er tre k\u00f8bsadf\u00e6rdsm\u00f8nstre p\u00e5 markedspladser. \n Det ene er, at du browser for underholdning \u2013 svarende til at g\u00e5 ned ad Broadway og SOHO og g\u00e5 fra butik til butik. S\u00e5 hvis du er p\u00e5 en af den type sites \u2013 t\u00e6nk Vinted i brugt mode, hvor browsing i sig selv er underholdning \u2013 s\u00e5 browser du i gennemsnit 20-30 sider pr. bes\u00f8g.  \n Du kommer tilbage flere gange om m\u00e5neden. Du leder ikke rigtig efter noget, og det er typisk en lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi. Du k\u00f8ber noget impulsivt. Der findes ikke en verden, hvor den feed flytter over til LLM\u2019er. Det er ikke blandt de tusind vigtigste prioriteter at lave et feed af brugt mode eller hvad det nu er, med en gennemsnitspris p\u00e5 30 euro, som du m\u00e5ske vil k\u00f8be, i nogen af LLM\u2019erne. De er organiseret til effektivitet, ikke til nogen, der bare vil browse. I en verden, hvor du ikke s\u00f8ger effektivitet, fungerer det ikke. Selv hvis trafikken flyttede derhen, tror jeg ikke, det ville v\u00e6re et stort problem.       \n Nummer to: Hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter, er der heller ingen grund til at g\u00e5 til en af LLM\u2019erne, vel? Den nuv\u00e6rende adf\u00e6rd er, at du g\u00e5r direkte til Amazon eller eBay eller i mindre grad Google, du skriver modellen \u2013 fx \u201cLG TV C3 65 inch OLED\u201d \u2013 og bum, s\u00e5 f\u00e5r du den. \n Og i \u00f8vrigt: Selv hvis du g\u00e5r via Google, er den v\u00e6rdi, de fanger, ret minimal, fordi 43 % af resultaterne faktisk ender hos Amazon og eBay. Likviditeten skabes stadig ved at samle folk i backend. Nu er der en tredje kategori: overvejede k\u00f8b, hvor jeg godt kan argumentere for, at LLM\u2019er vil tage mere af v\u00e6rdien.   \n For hvis du ikke ved, hvilken bil du b\u00f8r k\u00f8be i lyset af, hvem du er, hvor du b\u00f8r bo osv., s\u00e5 giver en samtale med en LLM mening. S\u00e5 ved overvejede k\u00f8b \u2013 men igen: Er Carvana bedre positioneret til at fort\u00e6lle dig det, eller er det GPT? Det er uklart.  \n Det kan v\u00e6re GPT. Men selv da\u2026 Lad os sige: Jeg tror for det f\u00f8rste ikke, at det meste af trafikken flytter til LLM\u2019erne. N\u00e5r det er sagt, st\u00e5r LLM\u2019er nu for omkring en tredjedel af trafikken fra s\u00f8gning, og det er gratis. S\u00e5 du b\u00f8r uden sp\u00f8rgsm\u00e5l s\u00f8rge for at blive indekseret i LLM\u2019erne. Og du b\u00f8r lave aggressiv AEO.    \n Og de tidlige AEO-adopters kommer til at vinde krigen om gratis trafik. S\u00e5 du kan f\u00e5 meget gratis trafik der. S\u00e5 ja: Bliv indekseret. Lad dem ikke bruge dig som tr\u00e6ningsdata, men indeks\u00e9r dine listings, s\u00e5 du dukker op i resultaterne. Okay, lad os nu antage et worst case-scenarie.    \n Af en eller anden grund tager jeg fejl. 100 % af top-of-funnel\u2019en g\u00e5r til GPT. Og alle s\u00f8gninger starter der. Lad os s\u00e5 t\u00e6nke igennem: Hvor meget af v\u00e6rdien kommer GPT til at fange i det worst case-scenarie, versus markedspladsen? Det handler i bund og grund om \u201cjobbet, der skal udf\u00f8res\u201d, ikke?    \n Hvis du siger til mig: Du booker en flybillet, og der er fem flyselskaber, som har 99 % markedsandel, og de er oligopolistiske \u2013 okay, s\u00e5 er du p\u00e5 den. Men igen: I dagens verden, hvor mange penge tjener Expedia p\u00e5 flybilletter? Ingenting. De er ikke rigtig en markedsplads. De er en distribut\u00f8r for agenter. Og i \u00f8vrigt g\u00e6lder det her: Alle jer, der bygger en markedsplads derude \u2013 hvis dit udbud er koncentreret, s\u00e5 er du ikke en markedsplads. Du er en distribut\u00f8r for den, du s\u00e6lger for, og de kommer til at have priss\u00e6tningsmagt over dig, og du kan ikke f\u00e5 en fornuftig margin.          \n T\u00e6nk nu p\u00e5 Airbnb med millioner af listings eller DoorDash med hundredtusindvis af restauranter. Det udbud, som er blevet aggregeret, er ekstremt sv\u00e6rt at kopiere. Der findes ikke en verden, hvor GPT g\u00e5r ud og g\u00f8r det. Og i \u00f8vrigt: Jo mere arbejde du s\u00e5 g\u00f8r for at matche dem med bud.   \n DoorDash har en tre-sidet markedsplads: k\u00f8berne, restauranterne og buddene. Og jo mere du g\u00f8r inden for betalinger, logistik osv., jo mere v\u00e6rdi fanger du. Og lad os ikke glemme: De fleste markedspladser er \u201cwinner takes most\u201d i de fleste kategorier. Du ved, der er i praksis bare Airbnb, og s\u00e5 er der DoorDash og Uber Eats \u2013 men det er det. Der er Uber og Lyft \u2013 og det er det. Jo flere sm\u00e5, tilbagevendende transaktioner med massivt aggregeret, fragmenteret udbud, jo mere v\u00e6rdi fanger du. Det meste, jeg kan se GPT fange, ville v\u00e6re det samme som Google SEM i toppen af funnel\u2019en \u2013 og det er under antagelse af, at 100 % af trafikken gik derhen, og det tror jeg ikke, den g\u00f8r.  \n S\u00e5 jeg ville ikke bekymre mig om \u201chvad er effekten af agentisk commerce?\u201d Og i \u00f8vrigt: Agentisk commerce i dag er nul. Det eksisterer ikke i volumen. Ikke-menneskestyrede k\u00f8b af varer via agenter er forsvindende sm\u00e5t. Vil det vokse over tid?  \n S\u00e5 jeg ville ikke bekymre mig om: \u201chvad er effekten af s\u00e5dan noget som eugenisk handel?\u201d Og i \u00f8vrigt er eugenisk handel i dag nul. Den findes ikke, m\u00e5lt p\u00e5 volumen. Alts\u00e5, ikke-menneskestyrede k\u00f8b af varer foretaget af agenter er i praksis de minimis. Og vil det vokse over tid?     Ja. Forventer jeg, at det bliver mere end 10 % af commerce de n\u00e6ste fem \u00e5r? Nej.\n S\u00e5 nummer to: Jeg ville faktisk ikke bekymre mig s\u00e5 meget om de trusler, jeg lige n\u00e6vnte, men i stedet fokusere p\u00e5 muligheden. For mig er det d\u00e9r, folk undervurderer, hvor meget du kan g\u00f8re i dag som marketplace-founder med AI. Det er helt vildt. Lad mig give dig nogle eksempler \u2013 m\u00e5ske seks kategorier af ting, du kan g\u00f8re.   \n Det ene er gr\u00e6nseoverskridende handel. Det er m\u00e5ske mindre relevant, hvis du s\u00e6lger i USA. Men i Indien, for eksempel, hvor der er s\u00e5 mange sprog \u2013 bengali, tamil, hindi osv. \u2013 var det f\u00f8r fragmenterede markedspladser. At s\u00e6lge lokalt, som OLX gjorde, kunne fungere. Men du kunne ikke s\u00e6lge fra en forbruger i \u00e9n region til en anden, fordi de ikke talte samme sprog.    \n Og det var ogs\u00e5 sandt i Europa. Europa var aldrig Europa. Europa var Frankrig og Tyskland og UK, og franskm\u00e6nd taler ikke engelsk eller tysk, og du kunne ikke sende p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nser. Men nu: Vinted, som er mode-markedspladsen, jeg n\u00e6vnte f\u00f8r, med over 10 mia. i GMV, 1 mia. i net revenue og hundredvis af millioner i free cash flow.    \n De er genier: De auto-overs\u00e6tter listings. De auto-overs\u00e6tter samtalerne mellem k\u00f8bere og s\u00e6lgere. S\u00e5 de bruger deres franske likviditet, hvor de vandt, til at g\u00e5 til Spanien og Italien, og de har straks likviditet og bliver straks en dominerende kraft. Vi er investorer i markedspladser \u2013 ogs\u00e5 B2B-markedspladser i brugte biler som CarOnSale i Tyskland, som nu s\u00e6lger i Frankrig, og inden for et \u00e5r er 30 % af salget der. S\u00e5 du kan i praksis g\u00e5 cross-border og \u00f8ge din forretning med 30 % p\u00e5 et \u00e5r ved at bruge AI.     \n Nummer to: At oprette en listing p\u00e5 markedspladser. Historisk set er det i de fleste markedspladser 1 % s\u00e6lgere og 99 % k\u00f8bere. Og det g\u00e6lder uanset om det er services, produkter osv. Prim\u00e6rt fordi barrieren for at lave en listing er ret h\u00f8j.  \n Hvis jeg skal tage 20 billeder og skrive en titel og en beskrivelse i den rigtige kategori og v\u00e6lge prisen, s\u00e5 er det en del arbejde. Og de fleste er dovne og vil ikke g\u00f8re det. Det g\u00e6lder is\u00e6r for varer med lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi. Og det g\u00e6lder ogs\u00e5 for kategorier, hvor transaktionerne er komplekse.   \n Men nu med AI kan du bare tage et foto \u2013 bum: kategori og beskrivelse \u2013 bum. Og s\u00e5 er du f\u00e6rdig. Og du f\u00e5r endda bedre listings med h\u00f8jere konvertering. S\u00e5 du b\u00f8r absolut bruge AI med den rigtige tr\u00e6ning og datas\u00e6t til din kategori til at forenkle listing-processen maksimalt, \u00f8ge andelen af bes\u00f8gende, der bliver s\u00e6lgere, og generelt forbedre brugeroplevelsen \u2013 hvilket \u00f8ger k\u00f8bsraten.    \n Nummer tre: Du kan fundamentalt \u00e6ndre din omkostningsstruktur. Vi er investorer i en virksomhed, der hedder Ace Waves, som laver AI-kundeservice til markedspladser. Markedspladser, der har implementeret det, har s\u00e6nket deres customer care-omkostninger med 50 % p\u00e5 seks m\u00e5neder \u2013 samtidig med at de har forbedret NPS.  \n Samtidig kan du med vibe coding forbedre din udviklerproduktivitet dramatisk. S\u00e5 du b\u00f8r kunne \u00f8ge programm\u00f8rproduktiviteten og s\u00e6nke omkostningerne markant. \n Nummer fire. Markedspladser har i dag flere og flere indt\u00e6gtsstr\u00f8mme. F\u00f8r var det: du tager en kommission, og det var det. Men i dag kan det v\u00e6re en SaaS-abonnementspris plus en lille kommission. Og en af de store er at s\u00e6lge annoncer. Dine egne s\u00e6lgere k\u00f8ber annoncer. I \u00f8vrigt er der mange, der ikke indser, at Amazon er en markedsplads. Langt de fleste varer, der s\u00e6lges p\u00e5 Amazon, er tredjepartsvarer. Amazon er helt klart en markedsplads, som h\u00e5ndterer betalinger samt pluk, pak og forsendelse \u2013 alts\u00e5 logistik, returnering og kundeservice \u2013 men de er en markedsplads.     \n At deres s\u00e6lgere k\u00f8ber ads p\u00e5 Amazon for sponsorerede listings er nu en kategori til mange milliarder dollars. Og det smukke ved annoncering er, at det er et produkt med 95 % margin. S\u00e5 virksomheder som Instacart: 5 % af GMV kommer fra self-service ads, og det er st\u00f8rstedelen af profitten.  \n S\u00e5 markedspladser b\u00f8r, n\u00e5r de skalerer, helt klart implementere annoncering \u2013 is\u00e6r at s\u00e6lgere p\u00e5 markedspladsen k\u00f8ber ads for at promovere sig selv \u2013 ved hj\u00e6lp af virksomheder som Topsort. Og selvf\u00f8lgelig AI, ikke? Problemet er, at det er ret sv\u00e6rt at g\u00f8re. Du kan ikke bare s\u00e6lge til den h\u00f8jeste CPC, for det, du optimerer efter, er ikke CPC, men CCM.   \n Du optimerer for CPC gange click-through rate. S\u00e5 du har brug for virkelig smart AI til at finde ud af, hvilken annonce du skal vise hvor, s\u00e5 det giver den h\u00f8jeste CPC gange den h\u00f8jeste CTR. S\u00e5 det er fuldst\u00e6ndig AI-drevet p\u00e5 indt\u00e6gtssiden.  \n Der er millioner af andre ting, du kan g\u00f8re \u2013 tracking af varer osv. Pointen er, at din virksomhed b\u00f8r v\u00e6re bygget AI-forward og AI-first med integreret AI fra start, og det kan \u00e6ndre forretningen markant. S\u00e5 jeg ville fokusere p\u00e5 AI-mulighederne fremadrettet.  \n Faktisk nej, \u00e9n ting mere: Der er mange kategorier, hvor markedspladser ikke kunne eksistere f\u00f8r, fordi der skulle for meget menneskeligt arbejde til for at f\u00e5 transaktionen til at ske. Og der er mange kategorier, hvor\u2026 forestil dig, at du er hovedentrepren\u00f8r og bygger et sted.  \n Antallet af underentrepren\u00f8rer, du arbejder med, er helt vildt, og alt ligger i iMessage eller WhatsApp, og der er ingen Gantt-chart osv. Nu kan du bruge AI og agenter til i praksis at erstatte menneskers arbejde og faktisk str\u00f8mline workflows og s\u00e6nke omkostninger. Jeg kender byggevirksomheder, som nu er tech-virksomheder, ikke byggevirksomheder: De s\u00e6lger tech, der g\u00f8r det muligt for folk, der byder p\u00e5 RFP\u2019er for kommercielle bygninger eller lagerbyggeri \u2013 eller svarer p\u00e5 RFP\u2019er fra byer \u2013 at bygge RFP\u2019en, hvor agenten kan komme igennem hele licensprocessen hos kommunen.   \n De kan presse tidsrammen fra \u00e5r eller m\u00e5neder ned til uger. S\u00e5 der er mange forretninger, som ikke kunne bygges f\u00f8r, men som du kan bygge i AI\u2019ens tidsalder. \n Mike Williams: Det er en rigtig god gennemgang af, hvordan AI p\u00e5virker markedspladser, og jeg er glad for, at vi ogs\u00e5 brugte tid p\u00e5 at adressere, hvordan markedspladser kan g\u00f8re mere \u2013 og ogs\u00e5 \u201chvorfor nu\u201d, alts\u00e5 hvorfor lige nu for markedspladser. Det er emner, vi ofte diskuterer i community\u2019et. \n Et andet emne, jeg gerne vil skifte til, er nogle af de nye strategier. For de her AI-native markedspladser tager nogle gange ikke den mere traditionelle tilgang til at starte en markedsplads. S\u00e5 hvilke nye strategier ser du, at markedspladser begynder at bruge i dag, som faktisk virker?  \n Fabrice Grinda: Ja, men jeg vil sige, at de er taktiske. Jeg kender mange markedspladser, der lige nu bruger\u2026 f\u00f8r Claude Co-work kom ud, brugte de OpenClaw, som fandt alle leads p\u00e5 udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden p\u00e5 LinkedIn. Oprettede en LinkedIn InMail-konto og rakte ud. Og i praksis med n\u00e6sten nul CAC \u2013 eller i hvert fald kun de underliggende credits, s\u00e5 m\u00e5ske ikke helt nul.     \n Og de var i stand til at opbygge b\u00e5de udbud og eftersp\u00f8rgsel i en kategori. Jeg har set eksempler, hvor folk kodede deres OpenClaw til at lave telesalg ved at kode et voice interface, fx med Whisper eller hvad det nu er. S\u00e5 fik de et Twilio-nummer og ringede, og kunne i praksis lave cold calling til rimeligt lave omkostninger \u2013 enten p\u00e5 udbuds- eller eftersp\u00f8rgselssiden, alt efter hvad de pr\u00f8vede at opbygge.  \n S\u00e5 der er mange ting, du kan g\u00f8re for at hacke likviditeten med AI i dagens verden. Men igen: For mig er det taktisk. Her bruger du v\u00e6rkt\u00f8jerne til at g\u00f8re interessante ting, eller du bruger agenter til at udfylde roller, som f\u00f8r ville have v\u00e6ret u\u00f8konomiske, og hvor du ikke kunne skabe en markedsplads \u2013 men nu kan du f\u00e5 en markedsplads til at fungere.  \n Mike Williams: Ja, helt sikkert. Det er taktisk og nuanceret. Og en anden ting med de her nye AI-native markedspladser: Vi ser dem komme i gang, f\u00e5 likviditet og vokse hurtigere end nogensinde. Hvordan \u00e6ndrer det potentielt, hvordan du vurderer dem, n\u00e5r du investerer \u2013 og hvilke benchmarks for v\u00e6kst ser du?   \n Fabrice Grinda: Det er en del af fundraising for markedspladser i dag. Og grunden til, at det er sv\u00e6rt at rejse kapital til markedspladser lige nu \u2013 is\u00e6r A og B \u2013 er, at AI har taget al ilten i rummet. Og man har set eksempler p\u00e5 virksomheder, der g\u00e5r fra nul til 100 mio. i ARR med 90 % margin \u2013 Lovable og Cursor osv. \u2013 mens din \u201cbeskedne\u201d markedsplads g\u00e5r fra nul til 3 mio. i GMV, og s\u00e5 fra 3 mio. GMV til 15 mio. GMV til 50 eller hvad det nu er over tre \u00e5r. Det er sv\u00e6rt at f\u00e5 de st\u00f8rre VC\u2019er, der skriver de store checks, begejstrede.   \n N\u00e5r det er sagt, kan du g\u00f8re meget mere med meget mindre. S\u00e5 det, jeg ser mere og mere, er, at markedspladser i praksis springer pre-seed over, ikke? F\u00f8r var pre-seed-stadiet en million og\u2026 igen.  \n Hvis du er i YC, er det 30 eller 40, men der er et sp\u00e6nd \u2013 m\u00e5ske 8 i dag eller hvad det nu er. Og du havde brug for en million for at f\u00e5 traction, s\u00e5 du kunne f\u00e5 din seed round. Og seed for markedspladsforretninger \u2013 valuations har ikke \u00e6ndret sig s\u00e5 meget.  \n De er steget lidt, men \u00e6rligt talt ser vi stadig mange seed-runder, hvor virksomheden laver 150k om m\u00e5neden i GMV, 15 % take rate med 70 % margin, og de rejser til 12 pre, ikke? Og m\u00e5ske rejser de 5 til 15 eller hvad det nu er, men det er ikke\u2026 Og m\u00e5ske ligger medianen for Series A nu, med 15 % take rate, p\u00e5 m\u00e5ske 30 pre med 750k om m\u00e5neden i GMV. S\u00e5 jeg vil sige, at traction-forventningen er steget, fordi du b\u00f8r kunne n\u00e5 l\u00e6ngere. Og derfor laver vi ikke s\u00e5 meget \u201cid\u00e9\u201d l\u00e6ngere; folk kommer til os, og selv om de er tidlige, er de allerede live, de har allerede traction, de kan allerede vise unit economics osv., fordi du kan bygge n\u00e6sten alt for ingenting. Og faktisk: Hvis du ikke er i stand til at lancere og f\u00e5 traction med meget, meget lidt kapital, s\u00e5 siger det noget om din evne til at eksekvere i den kategori, du er i. Og jeg vil sige, at en stor trend er at springe pre-seed over og g\u00e5 direkte efter seed med traction. Nu, der er et par undtagelser, hvor folk har kunnet skalere dramatisk, og de g\u00e5r fra\u2026 den gamle skole var, at du var p\u00e5 150k om m\u00e5neden.      \n Det siger faktisk noget om din manglende evne til potentielt at eksekvere i den kategori, du er i. Og jeg vil sige, at en stor trend er at springe pre-seed-runden over og g\u00e5 direkte efter seed med traction. Se, der er et par undtagelser, hvor folk har kunnet skalere, s\u00e5dan virkelig markant, og de g\u00e5r fra\u2014den gamle skole var, at man l\u00e5 p\u00e5 150.000 om m\u00e5neden.  \n Du rejste 3, du gik til 750k om m\u00e5neden, du rejste 10 eller 7, du gik til 2,5 til 5 mio. om m\u00e5neden, du rejste 15 eller 20 eller 25. Nogle gange kan du accelerere det. Men jeg har ikke set s\u00e5 meget acceleration i de her forretninger sammenlignet med rene AI-native SaaS-abonnementsvirksomheder, som har kunnet skalere helt vanvittigt hurtigt.  \n Det har jeg ikke set meget af. De eneste steder, hvor GMV skalerer helt vildt, er i B2B-markedspladser \u2013 men igen: Hvis din take rate er 1 %, er jeg ligeglad. Jeg g\u00e5r op i net revenue, ikke GMV-v\u00e6kst. S\u00e5 hvis din take rate er\u2026 en million med 15 % take rate er 150k net. S\u00e5 hvis du har 1 % take rate, skal du v\u00e6re p\u00e5 10 mio., ikke 1 mio., for at v\u00e6re p\u00e5 samme Series A-traction-niveau.    \n Mike Williams: Helt sikkert. Og du n\u00e6vnte det her med at springe pre-seed over og kunne komme meget l\u00e6ngere. S\u00e5 relateret til det: Hvordan tror du, AI vil begynde at \u00e6ndre kapitalbehovet for startups \u2013 og specifikt markedspladser \u2013 i fremtiden? \n Fabrice Grinda: AI i sig selv har v\u00e6ret ekstremt kapitalintensivt, ikke? S\u00e5 en del af grunden til, at det er sv\u00e6rt at rejse kapital til markedspladser lige nu, er, at al ilten i rummet bliver taget af AI-relateret: fx er 95 % af YC-virksomheder AI-virksomheder, 75 % af funding i \u201925 gik til AI \u2013 og jeg mener AI\/LLM-virksomheder \u2013 og n\u00e6sten al kapitalen gik til fem virksomheder. \n S\u00e5 ikke alene er det AI hele tiden, det er ogs\u00e5 Claude\/Anthropic og ChatGPT, der tager en massiv andel af kapitalen, efterfulgt af Lovable og Cursor og ElevenLabs. Og s\u00e5 defense tech, ting som Anduril, som ogs\u00e5 er AI-adjacent med en stor del AI eller hvad det nu er \u2013 som jeg godt kan lide, med store AI-komponenter. \n Svaret er ret klassisk: Det kommer an p\u00e5, ikke? Jeg tror, det afh\u00e6nger af, hvordan din kunde ser ud. I sidste ende er markedspladser, som jeg n\u00e6vnte tidligere, unit economics-forretninger. S\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvor hurtigt du kan f\u00e5 unit economics til at fungere \u2013 og ofte fungerer unit economics ikke rigtig i de tidlige dage. Faktisk er et klart signal p\u00e5, at du har product-market fit, og at du bygger en rigtig markedsplads, at dine CAC\u2019er falder. Du ved: Flere k\u00f8bere bringer flere s\u00e6lgere. Flere s\u00e6lgere bringer flere k\u00f8bere.       \n Et klart tegn p\u00e5, at du ikke har det, er, at du over tid bruger mere og mere p\u00e5 at f\u00e5 de marginale brugere ind, og s\u00e5 er du mere en salgsdrevet organisation. S\u00e5 i det omfang du har positive economics, faldende CAC\u2019er og kan automatisere flere processer: Tror jeg, du kan komme meget l\u00e6ngere med meget mindre kapital?   \n Helt sikkert. Men igen: I det omfang\u2026 og jeg investerer stadig i, hvad, 150 markedspladser om \u00e5ret. Jeg har ikke set mange eksempler p\u00e5 markedspladser, der er skaleret ekstraordin\u00e6rt med meget begr\u00e6nset kapital. Jeg har set dem skalere med meget f\u00e5 mennesker, fordi de nu bruger agenter til at v\u00e6re langt mere produktive, men de bruger stadig kapital til at skalere udbud og eftersp\u00f8rgsel \u2013 og du vil altid skalere begge dele parallelt. Og det er ligegyldigt, om det er salgsdrevet, marketingdrevet eller agentdrevet: Det har alle omkostninger forbundet med sig. S\u00e5 jeg har ikke set noget g\u00e5 fra nul til en milliard i GMV uden at rejse kapital. M\u00e5ske OnlyFans\u2026 men det er ogs\u00e5 OnlyFans.       \n Mike Williams: Ja, helt sikkert. Og du n\u00e6vnte kort tidligere markedssentimentet, n\u00e5r det kommer til fundraising. Men et emne, der lige nu spiller en st\u00f8rre rolle, er det her med defensibility, ikke?  \n S\u00e5 hvordan t\u00e6nker du om defensibility i AI\u2019ens tidsalder \u2013 og specifikt for markedspladser nu?\n Fabrice Grinda: F\u00f8rst og fremmest b\u00f8r I alle g\u00e5 ind p\u00e5 min blog og se episode 52, \u201cMarketplaces in the Age of AI\u201d. Jeg har nogle slides der, som ser p\u00e5, hvad der g\u00f8r dig defensible med AI p\u00e5 lang sigt. \n For det f\u00f8rste: N\u00e5r du lancerer din markedsplads, har du nul defensibility, ikke? Din moat er din likviditet. I sidste ende er det likviditet. Og n\u00e5r du f\u00f8rst har likviditet, er du i praksis ikke til at fortr\u00e6nge. Se bare Craigslist, som stadig chokerende nok er relevant i 2026.    \n Og i visse kategorier, fx blue-collar jobs, er de stadig store p\u00e5 volumen, selv om de har den v\u00e6rste UX\/UI \u2013 og de \u00f8del\u00e6gger bevidst likviditeten ved at g\u00f8re ting som at tage betaling osv. Den m\u00e5de, jeg ville t\u00e6nke p\u00e5 det, er: A) Hvor meget arbejde laver du som markedsplads, ikke? \n Er du bare en lead gen-markedsplads \u2013 fx Zillow, Angie \u2013 og du g\u00f8r ikke rigtig noget? Eller er du st\u00e6rkt managed, som DoorDash og Amazon, hvor du har lagre, kundeservice, returnering, betalinger og styring af tredjepartslevering?\n Jo mere managed du er, og jo mere fragmenteret dit udbud er, jo mindre p\u00e5virkning\u2026 jo mere defensible er du. Det andet, jeg ville t\u00e6nke p\u00e5, er: Hvor ofte k\u00f8ber folk produkterne? Og hvor meget tid bruger de p\u00e5 at t\u00e6nke over, hvad de k\u00f8ber? Og igen: Jo mindre tid de bruger p\u00e5 at t\u00e6nke over det \u2013 alts\u00e5 at det ikke kr\u00e6ver research \u2013 og jo oftere de k\u00f8ber, jo mere defensible er du. Instacart, DoorDash, Uber, Amazon. Etsy\u2026 tja, ikke rigtig bekymret. Men hvis det er et k\u00f8b med h\u00f8j overvejelse, hvor folk bruger meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over, hvad de k\u00f8ber, eller hvem de hyrer, og det ikke er tilbagevendende, s\u00e5 er det nok mere risikabelt.    \n Og jo oftere de k\u00f8ber produktet, jo mere defensibel er du. Instacart, DoorDash, Uber, Amazon. Etsy, tja! Ikke rigtig bekymret. Men hvis det er et k\u00f8b med h\u00f8j overvejelse\u2014alts\u00e5 hvor folk bruger meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over, hvad de k\u00f8ber, eller hvem de hyrer\u2014og det ikke er s\u00e6rlig tilbagevendende, er det nok langt mere risikabelt.      \n S\u00e5 jeg tror, der er mange ting, du kan g\u00f8re for at forsvare dig mod LLM\u2019er ved bare at g\u00f8re mere og v\u00e6lge de kategorier, hvor det her er sandt. Men i sidste ende: N\u00e5r du f\u00f8rst har likviditet, er det ligegyldigt. Selv hvis top-of-funnel\u2019en flyttede til LLM\u2019erne, ville transaktionen stadig ske gennem dig \u2013 selv hvis det var en agent \u2013 og du ville fange det meste af v\u00e6rdien.   \n Mike Williams: Det bliver en virkelig nyttig gennemgang for os her. Fedt. S\u00e5 jeg f\u00e5r nogle af mine sp\u00f8rgsm\u00e5l fra founders, og jeg lover, at jeg vil gemme tid til gruppe-Q&amp;A\u2019en. Lige f\u00f8r vi hopper ind i den: Har du et par tips til founders, der starter markedspladser i dag?   \n Fabrice Grinda: Brug AI-v\u00e6rkt\u00f8jer p\u00e5 de m\u00e5der, jeg n\u00e6vnte tidligere. V\u00e6r ekstremt kapitaleffektiv, fordi kapital bliver sv\u00e6r at f\u00e5 fat i. S\u00f8rg for at komme s\u00e5 langt som muligt. G\u00f8r dig selv \u201cdefault alive\u201d og \u201cdefault investable\u201d. Hvis din traction er ubestridelig, og forretningen er s\u00e5 god, at en VC bliver n\u00f8dt til at finansiere den uanset hvad.    \n Hvis du gik fra nul til fx 10 mio. om m\u00e5neden i GMV med meget lidt kapital og gode unit economics, s\u00e5 er det ligegyldigt, at n\u00e6ste stadie er 30 mio. om m\u00e5neden og ikke 100 \u2013 det er okay. Nogen kommer til at investere i det. Og der er stadig VC\u2019er, der kan lide markedspladser, fordi de er defensible.  \n Det, folk ikke indser, er, at jeg tror, 46 % af AI-virksomheder, der nogensinde er skabt, allerede er d\u00f8de. Du har virksomheder, der n\u00e5r 4 mia. i v\u00e6rdi \u2013 som hele AI-b\u00f8lgen \u2013 og s\u00e5 d\u00f8r de. S\u00e5 jeres virksomheder er meget mere defensible. Men for at lykkes: Brug v\u00e6rkt\u00f8jerne, v\u00e6r kapitaleffektiv, hav st\u00e6rke unit economics, og find virkelig produkt-likviditet. Og den m\u00e5de, jeg ville finde likviditet og bevise product-market fit p\u00e5\u2026 jeg vil dele den st\u00f8rste fejl, jeg mener, marketplace-founders beg\u00e5r. Den st\u00f8rste fejl, marketplace-founders beg\u00e5r, er, at fordi s\u00e6lgere p\u00e5 markedspladsen \u2013 uanset om de s\u00e6lger produkter, services, hvad end det er \u2013 er \u00f8konomisk motiverede af markedspladsen, er det meget nemt at oversv\u00f8mme din markedsplads med udbud, ikke? Alle, du g\u00e5r til, selv om du siger, at du ingen trafik har, siger du: \u201cHej, jeg lancerer en markedsplads. Vil du liste her? Det er gratis.\u201d Alle vil sige ja. Problemet er, at hvis du har uendeligt udbud og ingen eftersp\u00f8rgsel\u2026           \n Du kommer til at have nul engagement fra s\u00e6lgerne. De kommer ikke til at v\u00e6re engagerede. Hvis nogen rent faktisk ved en fejl k\u00f8ber noget, svarer de ikke. De f\u00e5r en d\u00e5rlig oplevelse. Det er langt bedre at have det bedste, mest kvalitetspr\u00e6gede og mest kuraterede udbud. Du behandler dem godt, du g\u00f8r dem glade, du f\u00e5r dem med.     \n Det afh\u00e6nger af kategorien. Hvis det er varer, de s\u00e6lger, m\u00e5ske en brugt vare, s\u00e5 s\u00e6lger de nok omkring 25 % af det, de har til salg. Alts\u00e5 lav likviditet. Hvis det er en service, vil du gerne repr\u00e6sentere mindst 25 % af deres indkomst. Ideelt set 100 %. Som Uber, men m\u00e5ske 25 %. S\u00e5 begynder du at skalere udbuddet, s\u00e5 tilf\u00f8jer du mere eftersp\u00f8rgsel, og du skalerer dem parallelt.     \n Du m\u00e5 aldrig oversv\u00f8mme din marketplace med s\u00e5 meget udbud, at likviditeten falder. Det handler om likviditet, likviditet, likviditet. Og n\u00e5r du har mere likviditet, f\u00e5r du endnu mere likviditet.  \n Mike Williams: Ja. Det bliver fantastisk. S\u00e5 jeg er glad for, at vi fremh\u00e6ver det, og at det er vigtigt. Og s\u00e5 kan jeg tale ud fra min egen erfaring: Jeg byggede tidligt udbud op p\u00e5 bekostning af eftersp\u00f8rgslen, fint. Vi g\u00e5r videre til gruppe-Q&amp;A. Hej Lisa, jeg s\u00e5, du rakte h\u00e5nden op. Vil du hoppe p\u00e5 her?      \n Lisa: Ja. Hej Fabrice. Hyggeligt at m\u00f8de dig. Jeg hedder Lisa. Jeg bygger Buddy, en B2B-marketplace for genanvendte metaller. Jeg ved, at I er en indeksfond og f\u00e5r enormt mange muligheder ind, og at I har arbejdet med marketplaces og rigtige marketplaces, ikke?     \n S\u00e5 begge dele findes, men jeg tror, du har set, at oms\u00e6tning kan betyde noget helt forskelligt i en rigtig marketplace versus en managed. For eksempel er vi take rate-baserede. Alle andre i vores space k\u00f8ber og videres\u00e6lger som principal.  \n Fabrice Grinda: Ja, men vi er ikke dumme. Det vil sige: Hvis nogen k\u00f8ber og videres\u00e6lger og t\u00e6ller det som oms\u00e6tning, s\u00e5 kigger jeg selvf\u00f8lgelig stadig p\u00e5 den margin, de har, og ogs\u00e5 kapitalbehovet, hvis de har lager. \n S\u00e5 i sidste ende sammenligner jeg \u00e6bler med \u00e6bler. S\u00e5 hvis din oms\u00e6tning er din take rate, s\u00e5 kigger jeg p\u00e5 marginstrukturen i den take rate. Jeg sammenligner den selvf\u00f8lgelig med, hvad de andre g\u00f8r. S\u00e5 jeg ville ikke overt\u00e6nke det. Jeg ville g\u00f8re det, der er rigtigt for forretningen ud fra KPI\/OKR-perspektivet, og ikke overt\u00e6nke det. Investorer er ikke\u2014og marketplace-investorer forst\u00e5r forskellen.      \n Lisa: Tak. Og jeg ved, du er marketplace-investor, s\u00e5 du kender det rigtig godt. Men vores erfaring er, at ikke-marketplace-investorer m\u00e5ske ikke evaluerer p\u00e5 samme m\u00e5de som dig. Og jeg t\u00e6nkte p\u00e5, om du har r\u00e5d til, hvordan man rammes\u00e6tter det\u2014at det har potentiale til at blive et transaktionslag, fordi det er naturen i en rigtig marketplace\u2014versus kun at kunne tage oms\u00e6tning p\u00e5 de transaktioner, den fanger.   \n Fabrice Grinda: Du b\u00f8r, i det omfang du tracker det, n\u00e6vne al den GMV, der g\u00e5r gennem platformen, ikke? S\u00e5 bliver det meget mere sammenligneligt med toplinjen hos dem, der k\u00f8ber og s\u00e6lger. \n Lisa: Okay.\n Fabrice Grinda: Pr\u00f8v at indeksere dem til GMV. Og s\u00e5 kan du tale om, hvor stor en procentdel af transaktionerne du kan monetisere i dag versus hvad du kan monetisere i fremtiden, og hvorfor; hvad den nuv\u00e6rende take rate er, og hvorfor du tror, den kan bev\u00e6ge sig opad. I B2B-marketplaces varierer take rate meget afh\u00e6ngigt af udbuds- og eftersp\u00f8rgselselasticiteten. Og der er nogle kategorier, hvor du \u00e6rligt talt ikke kan tage noget. Det er nul. Men der er nogle kategorier, hvor du starter p\u00e5 1, 2 eller 3, men over tid, n\u00e5r du har mere likviditet og leverer mere v\u00e6rdi, kan du faktisk tr\u00e6ne den op til 6, 7, 8 eller 9.    \n Og s\u00e5 kan du tilf\u00f8je ting som finansiering, du kan tilf\u00f8je ting som forsikring, du kan tilf\u00f8je andre value-add-services for at f\u00e5 din blended effektive take rate op p\u00e5, hvad ved jeg, 10 til 15.\n Mike Williams: Hej Fabrice, jeg ville stille et sp\u00f8rgsm\u00e5l p\u00e5 vegne af en founder, der ikke kunne v\u00e6re med, og det er ogs\u00e5 ret almindeligt i community\u2019et. Det handlede om overgangen til at blive AI-native, eller hvordan AI p\u00e5virker din forretning.\n S\u00e5 vi har mange marketplaces, der tidligere\u2014lad os sige for halvandet \u00e5r siden\u2014rejste en pre-seed-runde. Er der nogle best practices eller tips, du har til virksomheder, der rejste kapital f\u00f8r AI-\u00e6raen, og som i dag t\u00e6nker over, hvordan det p\u00e5virker deres forretning og potentielt at omstille den? \n Fabrice Grinda: For mig er det pr\u00e6cis det samme r\u00e5d som hvis du bygger en ny startup i dag. Brug v\u00e6rkt\u00f8jerne, integr\u00e9r AI, v\u00e6r AI-first. Og hvis du skal omskrive din stack, s\u00e5 omskriv din stack. Men igen: Ofte beh\u00f8ver du ikke. Og i \u00f8vrigt bruger mange af vores marketplaces off-the-shelf-v\u00e6rkt\u00f8jer, ikke?    \n De bruger Shopify, fordi i sidste ende handler det mindre om tech\u2014selv om du g\u00f8r ting som single-photo listings osv.\u2014og meget mere om unit economics og likviditet. Det er det, der differentierer, mere end den underliggende tech-platform. Men ja: v\u00e6r tool-first, lav AEO og indeks\u00e9r dig selv i LLM\u2019erne.  \n Mike Williams: Hej, jeg er Molly. Undskyld\u2014du rakte h\u00e5nden op. Vil du komme p\u00e5?   \n Molly: Ja, gerne. Ja. Hej. Jeg er founder af Recess. Det er lidt booking.com for b\u00f8rnehold og camps. Vi har rejst 4 mio. indtil nu. Vi har under et \u00e5rs oms\u00e6tning, men vi vokser virkelig hurtigt, s\u00e5 vi g\u00e5r snart ud og rejser vores n\u00e6ste runde.     \n Et sp\u00f8rgsm\u00e5l, der er kommet op i dialogen med investorer, handler om LTV. Vores LTV er ret lang, givet alderen p\u00e5 de b\u00f8rn, vi betjener. Vores ICP har reelt ingen data til at underbygge den LTV. Findes der andet end user research om, hvorn\u00e5r k\u00f8bscyklussen normalt er for dit produkt, som investorer vil acceptere som LTV?  \n Fabrice Grinda: Jeg h\u00f8rte faktisk ikke, hvad du solgte, men i det omfang churn er lav, og folk betaler m\u00e5nedligt\u2014for eksempel\u2014s\u00e5 er de villige til at tro p\u00e5 din LTV, fordi churn er lav, ikke? S\u00e5 net revenue retention efter 6, 12, 18 m\u00e5neder osv. siger faktisk en del. De fleste startups, vi ser p\u00e5 i seed, har ikke v\u00e6ret live i mere end 18 m\u00e5neder. Og alligevel kan vi projicere LTV\/CAC over 5 eller 10 \u00e5r baseret p\u00e5 churn.   \n S\u00e5 i det omfang du har\u2014eller undskyld\u2014150 % net revenue retention efter 18 m\u00e5neder eller hvad det nu er, og du ved, hvordan dine m\u00e5nedlige og \u00e5rlige churn-rater ser ud, s\u00e5 kan du faktisk projicere det, og vi k\u00f8ber den.\n Vi k\u00f8ber, hvordan din langsigtede LTV\/CAC ser ud, fordi den er drevet af dine cohorts. Og s\u00e5 l\u00e6nge cohorts bliver ved med at se gode ud, og churn forbliver den samme, s\u00e5 forbliver det godt. Det skal nok g\u00e5. S\u00e5 jeg beh\u00f8ver ikke, at du har v\u00e6ret live i 10 \u00e5r for at tro p\u00e5 det. Du har brugere, der vil betale i 10 \u00e5r, s\u00e5 l\u00e6nge dataene underst\u00f8tter det.    \n Mike Williams: Hej Julius, jeg s\u00e5, du rakte h\u00e5nden op. Vil du hoppe p\u00e5 her? \n Julius: Jeg ville sp\u00f8rge til CAC p\u00e5 s\u00e6lgersiden. Hvilke benchmarks ville du have, eller hvorn\u00e5r vil du sige, at CAC faktisk er ret god? Og ogs\u00e5 konverteringsrate\u2014alts\u00e5 at vi onboarder en s\u00e6lger, og s\u00e5 er det i praksis, at han lister noget p\u00e5 platformen.  \n Vi har 16.000 m\u00e5nedligt aktive brugere. Det er der, vi er lige nu. Jeg er bare nysgerrig p\u00e5 CAC p\u00e5 s\u00e6lgersiden.  \n Fabrice Grinda: Den CAC, du kan b\u00e6re her, er i h\u00f8j grad drevet af LTV\u2019en hos den bruger, de har.\n S\u00e5 jeg kan ikke svare p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let uden at forst\u00e5 average order value, hvor mange varer de s\u00e6lger osv. Du vil have god \u00f8konomi, ikke? Og typisk er s\u00e6lger\u00f8konomien meget bedre end k\u00f8ber\u00f8konomien, fordi \u00e9n s\u00e6lger ender med at s\u00e6lge mange varer over lang tid.  \n S\u00e5 typisk\u2014fordi det er lettere at f\u00e5 s\u00e6lgere end k\u00f8bere\u2014er unit economics p\u00e5 s\u00e6lgersiden meget bedre: 20:1 eller 50:1 eller 100:1 versus k\u00f8bersiden. Unit economics p\u00e5 k\u00f8bersiden er m\u00e5ske kun 3:1 eller 4:1, fordi du bruger mange penge p\u00e5 Google, og de her folk k\u00f8ber\u2014det afh\u00e6nger af kategorien\u2014men m\u00e5ske kun \u00e9n eller to gange, mens s\u00e6lgerne bliver ved med at s\u00e6lge igen og igen.  \n Og jeg ville sikre, at din s\u00e6lger\u00f8konomi ligger p\u00e5, hvad ved jeg, 10:1, 20:1 p\u00e5 unit economics-basis.\n Mike Williams: Hej, vi har Godfrey. Undskyld\u2014du rakte h\u00e5nden op. Vil du hoppe p\u00e5? Vi pr\u00f8ver at n\u00e5 \u00e9n sidste her.     \n Godfrey: Det er Godfrey her, founder af en cross-border shipping-marketplace, der hj\u00e6lper brugte bil\u2014de sidste\u2026\u2014med at finde verificerede freight brokers til at sende deres biler fra auktioner i USA og Canada til udlandet.\n S\u00e5 du n\u00e6vnte, at et af dine fire kriterier for funding er gode deals, og jeg kiggede p\u00e5 FJ Labs\u2019 fundraising-metrics. Mit sp\u00f8rgsm\u00e5l er: Hvordan har de her fundraising-metrics \u00e6ndret sig? \n Fabrice Grinda: Har det virkelig \u00e6ndret sig, \u00e6rligt talt, i marketplaces? M\u00e5ske en anelse op. B\u00e5de rundest\u00f8rrelser og valuations, men ikke s\u00e5 meget. Det, der virkelig har flyttet n\u00e5len, har v\u00e6ret AI-selskaberne, hvor du har en virksomhed som\u2014som et eller andet labs\u2014der rejste en milliard i seed til 3,5 mia. pre eller hvad det nu var.   \n Og n\u00e5r du s\u00e5 kigger p\u00e5 gennemsnittene og medianerne i branchen, giver intet mening, fordi du har de her idiotiske AI-deals, der fuldst\u00e6ndig oppuster eller forvr\u00e6nger statistikkerne, ikke? Ud over at folk for det meste sprang pre-seed over, har vi ikke set en s\u00e6rlig stor \u00e6ndring. \n Men det, vi har set, er, at det er blevet sv\u00e6rere at rejse. S\u00e5 du skal have en v\u00e6ksthistorie og god \u00f8konomi. Det g\u00f8r det s\u00e5 overbevisende, at VC\u2019erne ikke har andet valg end at tage dig seri\u00f8st og investere.  \n Mike Williams: Det er en god m\u00e5de at runde af p\u00e5, Fabrice. Jeg ved, vi er l\u00f8bet t\u00f8r for tid, men jeg s\u00e6tter virkelig pris p\u00e5, at du tog dig tid til at v\u00e6re med i dag til opf\u00f8lgende gruppechat. \n Og jeg ved, vi n\u00e5ede meget, og nogle af emnerne og sp\u00f8rgsm\u00e5lene er selvf\u00f8lgelig virkelig nuancerede, og det kommer an p\u00e5, ikke? Men jeg synes, det her er rigtig godt, og det bliver super hj\u00e6lpsomt for alle. Og jeg har \u00e9t sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l\u2014det er mit typiske afsluttende sp\u00f8rgsm\u00e5l, s\u00e5 jeg omformulerer det lidt denne gang: Hvis du kunne g\u00e5 tilbage til f\u00f8r 2026 og den nye \u00e6ra, vi er i med AI, hvad ville du s\u00e5 sige til dig selv om marketplaces specifikt?  \n Fabrice Grinda: \u00c6rligt talt: Hvis der er \u00e9n type forretning, jeg tror bliver mest sk\u00e6rmet mod AI-revolutionen, s\u00e5 er det marketplaces. Og i \u00f8vrigt: Hvis der er en kategori, hvor jeg stadig tror, folk undervurderer, hvor stor den kan blive, s\u00e5 er det marketplaces. Lige nu, ja, i vores forbrugerliv er vi faktisk rigtig godt d\u00e6kket ind\u2014mellem Lime og Instacart og Amazon og eBay og Uber og Airbnb. Vi har marketplaces, der d\u00e6kker 15, 20, 25 % af handelen i hver af de store kategorier.   \n Men s\u00e5 kigger du p\u00e5 B2B, og der er intet gjort. Vi ligger p\u00e5 under 1 % penetration i de fleste kategorier. Helt sikkert under 5 % i de her kategorier, der er billioner og billioner af dollars. Og fordi du kan g\u00f8re meget mere arbejde, og fordi de ogs\u00e5 er langsomt bev\u00e6gende osv., f\u00e5r du fantastisk defensibility. S\u00e5 jeg mener stadig, at marketplaces er vejen frem. De er asset-light, du kommer til at bygge en voldgrav, de bliver forsvarlige.      \n Brug bare alle v\u00e6rkt\u00f8jerne\u2014indeks\u00e9r dig selv, men lad dem ikke bruge dig til at tr\u00e6ne p\u00e5 dine data, for at v\u00e6re helt tydelig. Og ja, du er stadig det rigtige sted og g\u00f8r den rigtige ting. \n Mike Williams: Det er godt. Det er et godt afsluttende r\u00e5d, og der var mange, der nikkede til det. Vi s\u00e6tter endnu en gang virkelig pris p\u00e5, at du tog dig tid til at v\u00e6re med, og selvf\u00f8lgelig deler jeg et link til din blog og til FJ, s\u00e5 alle kan holde sig opdateret og f\u00f8lge med, hvis de ikke allerede g\u00f8r det\u2014og r\u00e6kke ud ogs\u00e5.  \n S\u00e5 tusind tak, fordi du var med, og tak til alle for de gode sp\u00f8rgsm\u00e5l i dag.\n ","Category":["Interviews og brandtaler","Markedspladser"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68638"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68639,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68638\/revisions\/68639"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68569"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}