{"id":66982,"date":"2026-03-10T13:57:10","date_gmt":"2026-03-10T13:57:10","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=66982"},"modified":"2026-03-10T15:17:32","modified_gmt":"2026-03-10T15:17:32","slug":"episode-52-markedspladser-i-aiens-tidsalder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/episode-52-markedspladser-i-aiens-tidsalder\/","title":{"rendered":"Episode 52: Markedspladser i AI\u2019ens tidsalder"},"content":{"rendered":"\n<p>I l\u00f8bet af de seneste uger er der opst\u00e5et en stadig st\u00e6rkere fort\u00e6lling om, at AI kan destabilisere \u00f8konomien og v\u00e6lte hele forretningsmodeller. I sidste uge offentliggjorde jeg mit syn p\u00e5, at <a href=\"https:\/\/lktvpckk.r.us-east-2.awstrack.me\/L0\/https:%2F%2F100.25.144.216%2Fpl%2F%3Fmailpoet_router%26endpoint=track%26action=click%26data=WyI0MTMiLCI1Y2E2OWEiLCIzMDk1IiwiNzJkNjc5ZDhkMTI4IixmYWxzZV0\/1\/010f019caf9dc2dc-90fb554d-4f84-458c-b81a-8c4c8033dd66-000000\/aGAQQq80zLvgs0WbndKDumr29ZI=252\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/lktvpckk.r.us-east-2.awstrack.me\/L0\/https:%2F%2F100.25.144.216%2Fpl%2F%3Fmailpoet_router%26endpoint=track%26action=click%26data=WyI0MTMiLCI1Y2E2OWEiLCIzMDk1IiwiNzJkNjc5ZDhkMTI4IixmYWxzZV0\/1\/010f019caf9dc2dc-90fb554d-4f84-458c-b81a-8c4c8033dd66-000000\/aGAQQq80zLvgs0WbndKDumr29ZI=252\" rel=\"noreferrer noopener\">AI langt snarere vil blive en produktivitetsrevolution<\/a> end et \u00f8konomisk kollaps. <\/p>\n\n<p>Men hvad betyder det helt konkret for markedspladser?<\/p>\n\n<p>Mange founders sp\u00f8rger:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Vil LLM\u2019er overtage discovery?<\/li>\n\n\n\n<li>Vil AI presse take rates?<\/li>\n\n\n\n<li>Vil trafikken flytte v\u00e6k fra platformene?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvor forsvarlige er markedspladser i en AI-native verden?<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>I denne episode gennemg\u00e5r jeg:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Hvorfor de fleste bekymringer om, at AI disintermedierer markedspladser, er overdrevne.<\/li>\n\n\n\n<li>Hvor AI faktisk truer markedspladsers marginer.<\/li>\n\n\n\n<li>De strukturelle fordele, markedspladser stadig har.<\/li>\n\n\n\n<li>De umiddelbare muligheder AI skaber for likviditet, gr\u00e6nseoverskridende handel og profitabilitet.<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad founders b\u00f8r g\u00f8re nu.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Hvis du bygger, investerer i eller driver en markedsplads, er denne episode til dig!<\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Episode 52: Marketplaces in the Age of AI\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/TRYRL-TOqeU?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p><br\/>Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.<\/p>\n\n\t\t<div class=\"wppdfemb-frame-container-1\" style=\"-webkit-overflow-scrolling:auto;\">\n\t\t\t<iframe class=\"pdfembed-iframe nonfullscreen wppdf-emb-iframe-1\"\n\t\t\t\tsrc=\"https:\/\/grinda.org\/da\/?pdfemb-data=eyJwZGZJRCI6NjY3NDcsInVybCI6Imh0dHBzOlwvXC9mYWJyaWNlZ3JpbmRhLmNvbVwvd3AtY29udGVudFwvdXBsb2Fkc1wvMjAyNlwvMDNcLzIwMjYtMDMtTWFya2V0cGxhY2VzLWluLXRoZS1BZ2Utb2YtQUkucGRmIiwiaW5kZXgiOjF9\"\n\t\t\t\tdata-pdf-id=\"66747\"\n\t\t\t\tdata-pdf-index=\"1\"\n\t\t\t\tstyle=\"border:none;width:100%;max-width:100%;height:100vh;\"\n\t\t\t\tscrolling=\"yes\">\n\t\t\t<\/iframe>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.<\/p>\n\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Libsyn-afspiller\" style=\"border: none\" src=\"\/\/html5-player.libsyn.com\/embed\/episode\/id\/40370705\/height\/90\/theme\/custom\/thumbnail\/yes\/direction\/forward\/render-playlist\/no\/custom-color\/000000\/\" height=\"90\" width=\"100%\" scrolling=\"no\" allowfullscreen=\"\" webkitallowfullscreen=\"\" mozallowfullscreen=\"\" oallowfullscreen=\"\" msallowfullscreen=\"\"><\/iframe>\n\n<p><br\/>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/52-marketplaces-in-the-age-of-ai\/id1532336635?i=1000754069435\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/52-marketplaces-in-the-age-of-ai\/id1532336635?i=1000754069435\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/6eoRZ7ySYVxtum8opdxZYi?si=UL3ySo3iQ7e6ZecnvbBavg\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/6eoRZ7ySYVxtum8opdxZYi?si=UL3ySo3iQ7e6ZecnvbBavg\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p><br\/><strong>Udskrift<\/strong><\/p>\n\n<p>Hej alle sammen. Jeg h\u00e5ber, du har en vidunderlig uge. Grundl\u00e6ggende har der de seneste uger v\u00e6ret en masse postyr og bekymringer om, at AI kommer til at overtage verden. At der bliver 90% arbejdsl\u00f8shed, den store depression, hvad ved jeg \u2014 og jeg er fundamentalt uenig i den tese og det perspektiv. <\/p>\n\n<p>Det brugte jeg i sidste uge tid p\u00e5 at skrive et blogindl\u00e6g om: AI\u2019s p\u00e5virkning, og at det faktisk er langt mere sandsynligt, at det f\u00f8rer til en produktivitetsrevolution end til et kollaps. Det afledte sp\u00f8rgsm\u00e5l, som folk i tech og i markedspladser har stillet, er: Hvad er AI\u2019s p\u00e5virkning p\u00e5 markedspladser?  <\/p>\n\n<p>Det, jeg har fokuseret p\u00e5 at gent\u00e6nke, er: okay, i en verden hvor alle er bekymrede og fokuserede p\u00e5 LLM\u2019erne, og hvor folk faktisk er bange for, at de vil erstatte top funnel osv., hvad er s\u00e5 den reelle effekt? Og jeg har indset, at mit perspektiv \u2014 og det jeg ser p\u00e5 jorden hver dag \u2014 er markant anderledes end de worst case-scenarier, folk har i hovedet.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ville dele, hvordan AI p\u00e5virker markedspladser. S\u00e5 uden yderligere omsv\u00f8b: Lad os komme i gang. <\/p>\n\n<p>Velkommen til episode 52: Markedspladser og AI\u2019ens tidsalder.<\/p>\n\n<p>Lad mig starte med at vise min pr\u00e6sentation, s\u00e5 du f\u00e5r en fornemmelse af, hvad der foreg\u00e5r. Lad os begynde med, hvor markedet st\u00e5r. Vi er tydeligvis midt i en AI-boble, hvor alt har v\u00e6ret AI \u2014 AI hele tiden. Hvis du tr\u00e6der et skridt tilbage og ser p\u00e5, hvor markedet er, s\u00e5 er venture-dollars ved at komme sig.    <\/p>\n\n<p>Og det er en stigning fra bunden i fx \u201922. Men prim\u00e6rt i USA, og stort set det hele i AI. S\u00e5 ja, alt er g\u00e5et op \u2014 rundest\u00f8rrelser, v\u00e6rdians\u00e6ttelser osv. \u2014 men drevet af AI. Hvis du ser p\u00e5 de f\u00f8rste ni m\u00e5neder af sidste \u00e5r, gik 75% af de investerede dollars til AI-startups.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det har v\u00e6ret ret vildt. Globalt har omkring 50% af finansieringen v\u00e6ret i AI, og det er en massiv stigning. Og hvis du ser p\u00e5 YC, tror jeg, at 95% af startups hos YC sidste \u00e5r var AI-relaterede virksomheder. Det interessante er, at det meste af kapitalen er g\u00e5et til meget f\u00e5 selskaber \u2014 Anthropics og OpenAI\u2019erne i verden, men ogs\u00e5 Cursor, Lovable osv.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 til de st\u00f8rre modeller: Over halvdelen af kapitalen er g\u00e5et til runder p\u00e5 over 500 mio. S\u00e5 det har v\u00e6ret AI hele tiden, hvor de st\u00f8rste virksomheder fanger mest v\u00e6rdi \u2014 eller f\u00e5r den st\u00f8rste del af finansieringen. Der var jo lige en k\u00e6mpe runde for OpenAI. Der er en runde undervejs lige nu for Anthropic.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det forts\u00e6tter med at v\u00e6re meget koncentreret. Ja, prim\u00e6rt de foundational models.  <\/p>\n\n<p>Hvis vi ser p\u00e5 trends i, hvad folk investerer i uden for foundational models: Lovable og Cursor for X. S\u00e5 vibe coding p\u00e5 vertikalt niveau \u2014 eller quasi no-code-kodning til sites p\u00e5 vertikalt niveau \u2014 er ved at komme i forgrunden.<\/p>\n\n<p>At bruge AI til at forbedre produktiviteten i eksisterende industrier bliver st\u00f8rre og st\u00f8rre. Forestil dig fx AI-virksomheder, der hj\u00e6lper workflows i byggeri, hvor hovedentrepren\u00f8rer og underentrepren\u00f8rer kan v\u00e6re p\u00e5 samme side og se pr\u00e6cis, hvem der g\u00f8r hvad, og dermed forenkle arbejdsprocesser. <\/p>\n\n<p>Agenter, der styrer andre agenter, og s\u00e5 generelle ting inden for compliance, risk, trust osv. Og den st\u00f8rste trend de seneste uger\/m\u00e5ned har faktisk v\u00e6ret OpenClaw. OpenClaw \u2014 open source, lokalt, kan k\u00f8re p\u00e5 en lokal computer eller p\u00e5 en virtuel privat server.  <\/p>\n\n<p>En agent, der i praksis fungerer som din personlige assistent, er superkapabel og kan en hel masse. Den er stadig rimelig sv\u00e6r at s\u00e6tte op og kr\u00e6ver en del tr\u00e6ning. Der er ogs\u00e5 ret grundl\u00e6ggende sikkerhedsbekymringer, men OpenClaws founder er netop blevet ansat af OpenAI.  <\/p>\n\n<p>Og jeg er ret sikker p\u00e5, at alle de centrale foundational models kommer til at f\u00e5 en OpenClaw-lignende pendant \u2014 hvor du har din superkloge Jarvis-agtige assistent til r\u00e5dighed i de kommende uger og m\u00e5neder osv.<\/p>\n\n<p>Exits er ved at komme sig i markedet, og vi forventer selvf\u00f8lgelig mere M og flere IPO\u2019er \u2014 is\u00e6r med SpaceX, og muligvis OpenAI og andre.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 markedsforholdene forbedres i venture og exits generelt, men \u00e6rligt talt kun i \u00e9n undersektor: AI. Det har faktisk ikke v\u00e6ret godt for andre virksomheder, inklusive markedspladser, fordi folk ser AI-virksomheder g\u00e5 fra nul til 100 mio. i oms\u00e6tning til 1 mia. i oms\u00e6tning p\u00e5 rekordtid, og s\u00e5 lyder markedsplads-startups, der g\u00e5r fra et par millioner til 10 mio. til 30 mio., ikke s\u00e5 sp\u00e6ndende l\u00e6ngere. Oven i det er folk \u2014 lidt komisk \u2014 bekymrede for, at AI fundamentalt vil forstyrre markedspladser. S\u00e5 det har v\u00e6ret sv\u00e6rt at rejse kapital til markedspladser. Vi har v\u00e6ret kontr\u00e6re og meget selektive, s\u00e5 vi har investeret i anvendt AI, og jeg vil tale om, hvad det betyder for os.    <\/p>\n\n<p>Jeg vil faktisk gerne have, at AI-boblen forts\u00e6tter, fordi jeg frygter, at hvis den imploderer, bliver barnet smidt ud med badevandet. Selv de disciplinerede virksomheder \u2014 dem med st\u00e6rk unit economics, der vokser p\u00e6nt \u2014 som allerede har sv\u00e6rt ved at rejse kapital, vil f\u00e5 det endnu sv\u00e6rere fremover. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg sagde: Der kommer mange IPO\u2019er, s\u00e5 markedsforholdene ser rimeligt positive ud. Men det her er en boble. Det er meget uklart og sv\u00e6rt at sige, hvorn\u00e5r boblen slutter. S\u00e5 vi m\u00e5 se. Jeg h\u00e5ber, den varer i mange \u00e5r endnu \u2014 ikke mindst fordi den l\u00e6gger fundamentet for en produktivitetsrevolution, hvor jeg kan forestille mig, at ting bliver ved med at blive billigere, bedre og hurtigere, som de har gjort de sidste to \u00e5rhundreder, s\u00e5 vi kan f\u00e5 endnu h\u00f8jere livskvalitet og arbejde f\u00e6rre timer fremover.    <\/p>\n\n<p>P\u00e5 samme m\u00e5de som boblen i slut-90\u2019erne lagde fundamentet med fiber osv., som f\u00f8rte til internetrevolutionen i 00\u2019erne. Jeg h\u00e5ber, denne varer l\u00e6nge nok til, at vi f\u00e5r adgang til \u2014 p\u00e5 en m\u00e5de subsidieret \u2014 AI-viden. <\/p>\n\n<p>For lige nu har de fleste af de her virksomheder negativ bruttoavance, s\u00e5 vi kan bygge fantastiske virksomheder fremadrettet.<\/p>\n\n<p>Ja, sekund\u00e6re markeder er ogs\u00e5 begyndt at tage fart, og det driver faktisk en del interessante forretninger, fordi der har v\u00e6ret meget f\u00e5 exits uden for AI.<\/p>\n\n<p>En af de interessante trends i finansiering og venture er folk, der \u2014 velvidende at de k\u00f8ber secondaries i forskellige virksomheder, is\u00e6r top- og short-tail-selskaberne, som xAI og Anthropic \u2014 ser en hel aktivklasse blive skabt, hvor LP\u2019er eller lead-investorer siger: \u201cHey! Vi har LP\u2019er i disse venturefonde, som har v\u00e6ret med i 10-12 \u00e5r og ikke har haft mange exits endnu. De vil have likviditet, s\u00e5 de er villige til at s\u00e6lge med 20, 30, 40% rabat i forhold til NAV.\u201d S\u00e5 mange investorer er begyndt at k\u00f8be sene LP-andelsposter i venture, hvilket faktisk er en interessant aktivklasse, fordi jeg tror, man kan f\u00e5 en ret god rabat. <\/p>\n\n<p>Og samtidig er likviditet p\u00e5 vej, fordi MA-markederne \u00e5bner, og IPO-markederne \u00e5bner. S\u00e5 en interessant aktivklasse. <\/p>\n\n<p>Lad os nu tale om AI\u2019s p\u00e5virkning p\u00e5 markedspladser. Den f\u00f8rste store frygt, folk har, er, at AI vil overtage top funnel. <\/p>\n\n<p>At alle g\u00e5r til ChatGPT eller Gemini eller Claude og siger: Jeg vil k\u00f8be det her \u2014 og at transaktionen sker fuldt ud der. Og at du ikke l\u00e6ngere bes\u00f8ger eBay, Amazon, DoorDash, Uber, Booking osv. Og jeg tror, det er \u2014 for det f\u00f8rste \u2014 forkert. Top funnel flytter ikke til LLM\u2019erne.   <\/p>\n\n<p>Og lad mig forklare hvorfor. N\u00e5r du t\u00e6nker over faktisk brugeradf\u00e6rd: Hvorfor g\u00e5r folk ind p\u00e5 de her sites, og hvad er deres tankem\u00f8nster? N\u00e5r folk g\u00e5r ind p\u00e5 markedspladser, er der typisk tre m\u00e5der, hvorn\u00e5r og hvorfor de g\u00f8r det. <\/p>\n\n<p>Hvis du g\u00e5r ind p\u00e5 et site som Vinted, g\u00e5r folk ikke derind, fordi de ved, hvad de vil k\u00f8be. Det er mere shopping som underholdning. Det er som at g\u00e5 en tur p\u00e5 Broadway i SoHo og g\u00e5 ind i butikker uden helt at vide, hvad du leder efter \u2014 og hvis noget rammer, s\u00e5 k\u00f8ber du det.  <\/p>\n\n<p>Derfor ser du engagement som 20 sider pr. bes\u00f8g. Folk bruger 10, 20, 30 minutter p\u00e5 sitet hver gang, og de kommer flere gange om m\u00e5neden. Og fordi LLM\u2019er handler om effektivitet og at give dig den ene ting, du vil have, er der ingen risiko for, at det her bliver forstyrret.    <\/p>\n\n<p>Blandt OpenAI\u2019s top tusind prioriteter er der ikke: Lad os analysere shoppingm\u00f8nsteret for person X og skabe et browse-feed af ting, der kan underholde ham, bare for at kigge, med meget lav k\u00f8bsrate. Det er slet ikke p\u00e5 radaren. Sites som Vinted ser jeg som nul risiko for at blive disruptet, fordi folk ikke er der for at v\u00e6re effektive.   <\/p>\n\n<p>De er der for at browse og se, hvad der findes. S\u00e5 l\u00e6nge du har en meget lang tail med mange forskellige varer, som folk kan kigge p\u00e5 og finder interessante, ser jeg ikke, at top funnel \u00e6ndrer sig p\u00e5 nogen m\u00e5de. <\/p>\n\n<p>Det andet store m\u00f8nster for, hvor folk k\u00f8ber eller s\u00f8ger eller leder efter transaktioner p\u00e5 markedspladser, er s\u00f8gning.<\/p>\n\n<p>Hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter, g\u00e5r mange bare p\u00e5 Amazon og skriver det ind \u2014 fx LG C3 65 EVO TV. Bum! \u00c9t resultat, de k\u00f8ber det. Og de g\u00e5r typisk ikke engang via s\u00f8gemaskiner; de g\u00e5r direkte til Amazon eller eBay.   <\/p>\n\n<p>Selv hvis du ikke startede der, men startede i en LLM eller p\u00e5 Google, s\u00e5 ville resultaterne stadig komme fra de underliggende markedspladser, fordi de har h\u00f8j markedsandel. Hvis du i dag g\u00e5r p\u00e5 Google og skriver navnet p\u00e5 et specifikt produkt, kommer n\u00e6sten alle resultater fra eBay og Amazon, fordi <\/p>\n\n<p>de tilsammen har 43% markedsandel i e-handel. S\u00e5 selv hvis du gik til en LLM og sagde: Jeg vil k\u00f8be en LG C3 65&#8243; Evo, ny eller brugt, ville de fleste resultater sandsynligvis komme fra eBay og Amazon. S\u00e5 uanset hvad kan der v\u00e6re lidt v\u00e6rdifangst i toppen, men det b\u00f8r ikke v\u00e6re anderledes end den v\u00e6rdifangst, Google har haft,  <\/p>\n\n<p>da folk k\u00f8bte deres brand. Og i sidste ende kommer OpenAI ikke til at h\u00e5ndtere kundeservice, fulfillment, forsendelse, betalinger, returneringer, finansiering osv. S\u00e5 for det f\u00f8rste tror jeg ikke, at det meste af trafikken flytter. Hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter, er der reelt ingen grund til at g\u00e5 via en LLM. Du kan g\u00e5 direkte til Amazon, eBay eller en vertikal niche-side. Bum, du f\u00e5r det. Der er heller ingen grund til at google det. N\u00e5r det er sagt, viser det, at LLM\u2019er generelt er en eksistentiel trussel mod Google, fordi i stedet for mange resultater giver du \u00e9t resultat, og det er bedre.      <\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvis jeg var Google, ville jeg v\u00e6re bekymret. Sjovt nok bekymret over LLM\u2019ernes effekt \u2014 hvilket er grunden til, at de satser p\u00e5 Gemini. Men hvis jeg var eBay, ville jeg ikke v\u00e6re s\u00e5 bekymret, fordi problemet, de pr\u00f8ver at l\u00f8se, og den v\u00e6rdi, de leverer, er grundl\u00e6ggende anderledes.  <\/p>\n\n<p>Det tredje adf\u00e6rdsm\u00f8nster har lidt mere risiko. Det andet store m\u00f8nster for s\u00f8gning er noget, man kan kalde et overvejelsesk\u00f8b. Du vil k\u00f8be noget, men du er ikke sikker p\u00e5 hvad. Der har v\u00e6ret en r\u00e6kke sites med menneskelige r\u00e5dgivere \u2014 fx Fora til rejser, Curated, hvis du vil k\u00f8be\u2026 det var engang high-end skiudstyr, men det er blevet bredere.   <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 har du Stitch Fix, hvor du har en mode-r\u00e5dgiver, der fort\u00e6ller dig, hvad du vil have. Men derudover kan du forestille dig overvejelsesk\u00f8b, hvis du vil k\u00f8be en bil eller et hus. Og her kan man argumentere for, at LLM\u2019er, som kender dig rigtig godt, vil spille en ret stor rolle i at r\u00e5dgive dig om, hvilket nabolag der passer bedst til dig, hvilken bil der passer til dine behov osv.  <\/p>\n\n<p>Det er en del af grunden til, at nogle af de her sites som Curated \u2014 jeg tror, de blev solgt for 300 mio., men de havde rejst 200 mio., s\u00e5 det var ikke et s\u00e6rligt godt outcome. Men selv d\u00e9r er det ikke garanteret, at det flytter til LLM\u2019erne. Man kan argumentere for, at AI-implementeringen p\u00e5 dit eget site \u2014 som Instacarts opskriftsanbefalinger eller Rufus hos Amazon \u2014  <\/p>\n\n<p>fordi de er specialiserede i kategorien, kan v\u00e6re lige s\u00e5 god eller bedre end dem i LLM\u2019en. S\u00e5 her er der st\u00f8rre risiko for disruption. Men igen: overvejelsesk\u00f8b er en lille del af det samlede shoppingm\u00f8nster p\u00e5 markedspladser.    <\/p>\n\n<p>F\u00f8rste bekymring: Flytter hele top funnel til LLM\u2019erne? Jeg mener, svaret er nej. M\u00e5ske flytter en lille del, men selv hvis den gjorde, tror jeg ikke, den ville fange meget v\u00e6rdi. For det f\u00f8rste: Jeg tror ikke, top funnel flytter til LLM\u2019erne.   <\/p>\n\n<p>For det andet: Hvis den flytter til LLM\u2019erne \u2014 lad os antage worst case \u2014 hvor p\u00e5virket bliver markedspladsen s\u00e5? Her er der mange nuancer afh\u00e6ngigt af, hvem markedspladsen er, hvad den g\u00f8r, og hvor meget v\u00e6rdi den reelt leverer. F\u00f8rst og fremmest: Hvor meget arbejde laver markedspladsen?     <\/p>\n\n<p>Hvis markedspladsen kun matcher k\u00f8ber og s\u00e6lger \u2014 som Angie\u2019s List eller Zillow eller Thumbtack \u2014 s\u00e5 laver den ikke s\u00e5 meget. Faktisk skal du som bruger lave meget arbejde: du kigger p\u00e5 listings, v\u00e6lger de rigtige. Eller hvis du g\u00e5r p\u00e5 Thumbtack og beder folk byde p\u00e5 en opgave, f\u00e5r du 20 bud, og du skal v\u00e6lge \u00e9t. Du laver meget arbejde.     <\/p>\n\n<p>I det tilf\u00e6lde, hvor graden af arbejde eller styring i markedspladsen er lav, er der langt st\u00f8rre risiko for disruption. Det er derfor, kommissionerne i de markedspladser generelt er lidt lavere. Men hvis du laver lagerstyring, last mile, pluk og pak, last mile-levering,   <\/p>\n\n<p>finansiering, betalinger, returneringer osv., er der meget, meget mindre risiko for disruption. S\u00e5 selv hvis top funnel flyttede, ser jeg ikke virksomheder som DoorDash, Uber eller Amazon v\u00e6re i risiko overhovedet, givet hvor meget arbejde de udf\u00f8rer. S\u00e5 m\u00e6ngden af management betyder noget. Og i \u00f8vrigt har trenden i markedspladser de sidste 25 \u00e5r v\u00e6ret, at de nyere, mere moderne markedspladser g\u00f8r mere og mere. Og faktisk kan du bruge AI til at g\u00f8re mere og g\u00f8re ting, der ikke var mulige f\u00f8r. S\u00e5 jo mere \u201cmanaged\u201d markedspladsen er, desto mindre risiko for, at top funnel-LLM\u2019en fanger v\u00e6rdien, hvis trafikken flytter. Og som sagt forventer jeg ikke, at meget flytter.       <\/p>\n\n<p>Nummer to: Hvor meget arbejde laver du p\u00e5 udbudssiden? Hvis du fx er Expedia og laver rejser, og de fleste flyselskaber \u2014 der er fem flyselskaber, der st\u00e5r for det meste af volumen \u2014 allerede ikke betaler dig h\u00f8je kommissioner, er det meget let at kopiere. S\u00e5 jeg kan godt se, at du kan g\u00e5 til ChatGPT og sige: \u201cHey, book mig en flyrejse fra New York til Salt Lake City.\u201d  <\/p>\n\n<p>Og det kan den g\u00f8re ret effektivt, fordi der kun er fem flyselskaber, den skal kigge p\u00e5. I mindre grad, men stadig muligt, noget som Booking.com for hoteller. Der er mange long-tail-hoteller, hvilket faktisk har v\u00e6ret Bookings styrke. Men de store k\u00e6der, hvor folk er ret loyale over for Hilton, Hyatt, har en p\u00e6n markedsandel.   <\/p>\n\n<p>Og derfor kan de, i det omfang du booker steder, hvor du har loyalitetspoint \u2014 \u00e0 la Hyatt eller Hilton \u2014 faktisk rimeligt let replikere det. S\u00e5 du kan g\u00e5 til din LLM og sige: \u201cHey, book mig en flyrejse til Salt Lake City, og book mig s\u00e5 ind p\u00e5 Hyatt i Salt Lake City.\u201d  <\/p>\n\n<p>Og det kan den g\u00f8re rimeligt effektivt \u2014 eller i hvert fald vil den kunne g\u00f8re det rimeligt effektivt \u2014 s\u00e5 i det tilf\u00e6lde er udbuddet ikke s\u00e6rligt unikt. Hvis du derimod tager den anden ende af spektret, som Airbnb eller DoorDash, hvor der er <\/p>\n\n<p>tusindvis, sandsynligvis hundredtusindvis af sm\u00e5, lokale restauranter og individuelle listings, hvor udbuddet er meget unikt, meget fragmenteret, meget long tail. Det er ikke et job, LLM\u2019erne vil lave p\u00e5 nogen m\u00e5de. S\u00e5 meget mere beskyttet. Det samme g\u00e6lder Amazon.  <\/p>\n\n<p>Amazon er i \u00f8vrigt en markedsplads. Der er tusindvis og tusindvis af s\u00e6lgere p\u00e5 Amazon eller p\u00e5 Etsy. Og i Uber er udbudsintegrationen \u2014 chauff\u00f8rerne \u2014 der er en del chauff\u00f8rer. Men igen: i en selvk\u00f8rende verden \u00e6ndrer det sig m\u00e5ske.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvis du t\u00e6nker p\u00e5, hvor du er beskyttet: Jo mere arbejde du g\u00f8r, og jo mere individuelt, unikt, fragmenteret udbud du har, desto mere beskyttet er du. Derfor er jeg slet ikke bekymret for DoorDash\u2019er og Airbnb\u2019er osv. eller Amazon\u2019er i verden, og mere for fx Expedia\u2019er og TripAdvisor\u2019er.  <\/p>\n\n<p>N\u00e6ste ting at t\u00e6nke over er: Hvor meget arbejde g\u00f8r du for forbrugeren, og om transaktionen er en engangsting. K\u00f8ber du en bil kun hvert femte \u00e5r, k\u00f8ber du et hus kun hvert syvende-ottende \u00e5r, s\u00e5 giver det mening, at et overvejelsesk\u00f8b g\u00e5r til LLM\u2019erne, og at du interagerer med dem.  <\/p>\n\n<p>Men hvis du bruger noget som Uber hver dag, vil LLM\u2019erne ikke h\u00e5ndtere kundeservice og det, at brugeren glemte sin telefon i bilen, eller blev sat af det forkerte sted. Eller DoorDash: der blev leveret forkert mad. Folk bestiller de her ting flere gange om ugen ofte, og helt sikkert flere gange om m\u00e5neden.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jo oftere, jo lavere gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi, jo h\u00f8jere frekvens \u2014 jo lavere pris og jo mere \u201ccommodity\u201d-agtig transaktionen er \u2014 desto mindre vil LLM\u2019erne have lyst til at h\u00e5ndtere det. Derfor er Uber, DoorDash, Uber Eats, Amazon osv. meget beskyttede.  <\/p>\n\n<p>Fordi det b\u00e5de er h\u00f8j frekvens og rimeligt lav pris. Modsat Zillow, eller \u00e6rligt talt selv flyrejser, som de fleste ikke g\u00f8r s\u00e6rlig ofte. F\u00f8rste argument var, som jeg sagde, at jeg ikke tror, top funnel flytter til LLM\u2019erne. Men selv hvis den gjorde, er der en r\u00e6kke markedspladser og virksomheder, der er rimeligt beskyttede, fordi de har unikt, fragmenteret udbud. De laver meget arbejde, s\u00e5 de er mere \u201cmanaged\u201d. De har h\u00f8j frekvens og lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi, hvilket skaber et incitament til ikke at g\u00f8re det.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 de fleste af de her virksomheder ser jeg ikke i risiko for disintermediation \u2014 eller ikke disintermediation, men marginpres. S\u00e5 hvad b\u00f8r markedspladser g\u00f8re? Og det her er ret anderledes end de taktikker, jeg mener, man b\u00f8r implementere p\u00e5 annoncesiden, som jeg kommer til at d\u00e6kke snart. Det handler mere om: Hvis LLM\u2019erne ikke kommer til at g\u00f8re ting som pluk og pak og last mile og aggregere long-tail-udbud og lave finansiering og garantier osv., s\u00e5 g\u00f8r det.    Ikke sandt?<\/p>\n\n<p>S\u00f8rg for, at dit udbud er unikt, anderledes og differentieret \u2014 hvilket du i \u00f8vrigt alligevel vil, n\u00e5r du bygger en markedsplads. Du vil ikke have koncentreret, udifferentieret udbud. Du b\u00f8r bygge din egen AI. Jeg gav eksemplet med Rufus hos Amazon. Hvis jeg var Carvana, ville jeg bygge min egen AI-anbefalingsmotor.    <\/p>\n\n<p>Og i det lange l\u00f8b, hvis du t\u00e6nker UX\/UI: I dag har du \u00e9n s\u00f8geboks, hvor folk skriver det, de leder efter, og en separat boks til lange sp\u00f8rgsm\u00e5l, som er LLM-agtige. Jeg er ikke sikker p\u00e5, det giver mening. Jeg ville nok have \u00e9n s\u00f8geboks. Og hvis det er et langt sp\u00f8rgsm\u00e5l, svarer du med et AI-svar.  <\/p>\n\n<p>Og hvis det er et kort sp\u00f8rgsm\u00e5l som \u201cLGC 5 65\u201d eller \u201cC3 65 inch\u201d, bum, s\u00e5 giver du s\u00f8geresultatet. Udnyt selvf\u00f8lgelig din styrke, som typisk er h\u00f8j markedsandel. Og t\u00e6nk det igennem: Jeg ville nok indeksere mig selv i LLM\u2019erne for at f\u00e5 gratis trafik \u2014 og jeg vil tale om, hvor meget gratis trafik det er \u2014 men jeg ville ikke lade dem bruge dig som tr\u00e6ningsdata.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 der er en nuance: Indeks\u00e9r, men lad dig ikke bruge til tr\u00e6ningsdata. Kontroll\u00e9r kundeoplevelsen, hvilket er to ting: A) hav en fantastisk h\u00f8j NPS, men B) overmonetis\u00e9r ikke, h\u00e6v ikke priserne. V\u00e6r fair i, hvor meget du monetiserer. Og t\u00e6nk over, at customer acquisition costs m\u00e5ske stiger \u2014 eller faktisk \u00e6ndrer sig \u2014 og flytter fra SEM, m\u00e5ske SEO, over i ting som LLM\u2019er.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 der er mange ting, du kan g\u00f8re for at beskytte dig. Mange, der er bekymrede, har sagt: \u201c\u00c5h, jeg vil ikke indeksere mig selv i LLM\u2019erne.\u201d Og eBay traf for nylig beslutningen om ikke at indeksere sig i LLM\u2019erne, mens Leboncoin, som er en stor classifieds-side i Frankrig \u2014 den f\u00f8rende i Frankrig \u2014 gjorde det modsatte og integrerede fuldt ud.  <\/p>\n\n<p>Mit argument er, at du b\u00f8r indeksere dig selv. Det er ikke anderledes end at indeksere dig selv i Google. Hvis du allerede indekserer dig selv i Google, er der ingen grund til ikke ogs\u00e5 at indeksere dig i LLM\u2019erne. Hvis du derimod sagde til mig, at du har 99% markedsandel i din kategori, er den dominerende spiller, og du ikke vil have, at folk starter deres rejse andre steder end p\u00e5 dit site, fordi du kontrollerer oplevelsen,   <\/p>\n\n<p>s\u00e5 ja: s\u00e5 skal du selvf\u00f8lgelig ikke indeksere dig i Google eller LLM\u2019erne. Men p\u00e5 et overordnet plan er andelen af startups, der har s\u00e5 meget markedsandel og kontrol, at de kan undv\u00e6re at blive indekseret og f\u00e5 gratis trafik fra Google eller LLM\u2019erne, meget lav. S\u00e5 for 99% af markedspladser derude er anbefalingen: Indeks\u00e9r dig selv i LLM\u2019erne.   G\u00e5 efter det.<\/p>\n\n<p>Det er nok v\u00e6rd at fikse eller beskytte eller afhj\u00e6lpe. Mange har sagt: \u201c\u00c5h, s\u00f8getrafikken er faldende.\u201d For det f\u00f8rste er det ikke rigtigt. Den er stort set flad. S\u00e5 den SEO-trafik, du f\u00e5r, er flad. S\u00e5 forts\u00e6t med SEO \u2014 ignor\u00e9r det ikke. Men ignor\u00e9r heller ikke LLM\u2019erne.      <\/p>\n\n<p>Lige nu er trafikken fra AI omkring 34% \u2014 alts\u00e5 en tredjedel af st\u00f8rrelsen. Det er enormt og vokser meget hurtigt. Hvis du ikke indekserer dig selv, holder du al den her inkrementelle trafik v\u00e6k fra dit site. S\u00e5 jeg mener, eBay har beg\u00e5et en fejl. Og i \u00f8vrigt: Normalt er det meget st\u00f8rre? Det er mest mobil. Og gode nyheder \u2014 eller ikke n\u00f8dvendigvis gode nyheder for dem \u2014 er, at de fleste incumbents ikke rykker hurtigt og ikke har v\u00e6ret super smarte. Men Google har faktisk v\u00e6ret st\u00e6rke og har indset, at LLM\u2019er og AI er en eksistentiel trussel for dem.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 de er begyndt at inkludere snippets og vise AI-resultater f\u00f8rst, og de har v\u00e6ret villige til at reducere, hvor h\u00f8jt de sponsorerede links vises. S\u00e5 Google udvikler sig helt klart til at v\u00e6re AI-first, s\u00e5 du b\u00f8r helt klart, som jeg sagde, indeksere dig der.    <\/p>\n\n<p>Men den dag i dag, p\u00e5 trods af al st\u00f8jen om, at \u201cClaude er bedre\u201d osv., er Claude mere et B2B-spil (som i \u00f8vrigt er vigtigt) end et forbrugerspil lige nu. P\u00e5 forbrugersiden har ChatGPT stadig 86% markedsandel. Ja, den var 100%, nu er den 86%. Gemini og Claude vinder andele, men fra et ret lavt udgangspunkt. Jeg har sv\u00e6rt ved at se, at det \u00e6ndrer sig, medmindre der sker noget virkelig d\u00e5rligt hos OpenAI \u2014 at de l\u00f8ber t\u00f8r for funding af en eller anden grund, hvilket jeg ikke ser ske. Eller at der p\u00e5 en eller anden m\u00e5de kommer en reel revolution i en af LLM\u2019erne, men det ser jeg heller ikke rigtigt ske. Og en del af grunden til, at markedsandelene er sticky, er i \u00f8vrigt, at hvis du har 100% af din samtalehistorik med \u00e9n LLM, har den s\u00e5 meget viden om dig, hvem du er, og hvad du vil have. At skifte \u2014 selv hvis modellen er bedre \u2014 kan give d\u00e5rligere resultater. I mit tilf\u00e6lde har jeg s\u00e5 meget historik med ChatGPT, <\/p>\n\n<p>Men den dag i dag, p\u00e5 trods af al st\u00f8jen om, at Claude er bedre osv., er Claude-tingen i virkeligheden mere et B2B-spil, hvilket i \u00f8vrigt sjovt nok er vigtigt, end et forbrugerspil lige nu p\u00e5 forbrugersiden. ChatGPT har stadig en markedsandel p\u00e5 86%, s\u00e5 ja, den var 100%, nu er den 86%, og Gemini og Claude vinder andele, men fra et ret lavt udgangspunkt. Jeg har sv\u00e6rt ved at se, at det \u00e6ndrer sig, medmindre der sker noget ret alvorligt d\u00e5rligt hos OpenAI. At de l\u00f8ber t\u00f8r for finansiering af en eller anden grund, hvilket jeg ikke ser ske. Eller at der p\u00e5 en eller anden m\u00e5de kommer en reel revolution i en af LLM\u2019erne, men det ser jeg heller ikke rigtigt ske. Og en del af grunden til, at jeg i \u00f8vrigt synes, markedsandelene er seje, er, at i det omfang du har 100% af din samtalehistorik med \u00e9n LLM, s\u00e5 har den s\u00e5 meget viden om dig og hvem du er, og hvad du vil have. At skifte til noget andet, selv hvis modellen er bedre, ville give d\u00e5rligere resultater. Og p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt har jeg i mit tilf\u00e6lde s\u00e5 meget historik med ChatGPT.       <\/p>\n\n<p>at det er meget sv\u00e6rt for mig at flytte andre steder hen, fordi kvaliteten af svarene, nuancerne osv. er markant anderledes. N\u00e5r det er sagt, bruger man forskellige ting til forskellige ting. Claude er bedre til kodning lige nu, s\u00e5 til kodning bruger du en kombination af Claude eller Cursor. Jeg elsker faktisk Sora-videogenerering med dit ansigt p\u00e5 iOS fra ChatGPT.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 til video bruger jeg faktisk ChatGPT. Og s\u00e5 selvf\u00f8lgelig til billeder: Det er interessant \u2014 jeg var tidligere 100% Midjourney, og mere og mere bruger jeg GPT ved siden af Midjourney. Vi f\u00e5r se, hvordan det udvikler sig. Men til video \u2014 og jeg er selvf\u00f8lgelig ikke professionel videograf \u2014 legede jeg f\u00f8r med Runway, og nu er jeg 100% skiftet til Sora.      <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er ogs\u00e5 interessant, hvordan tingene udvikler sig over tid, n\u00e5r kapabiliteterne \u00e6ndrer sig. Men fra et \u201ccore\u201d-perspektiv, alts\u00e5 at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5l, er det sv\u00e6rt at forestille sig, at folk flytter, i det omfang de har brugt det meget. N\u00e5r det er sagt: De fleste har ikke brugt det meget. I mit indl\u00e6g i sidste uge om brugen af AI er vi stadig meget tidligt i forl\u00f8bet.     <\/p>\n\n<p>Jeg tror, 80% af verdens befolkning ikke har brugt AI p\u00e5 nogen m\u00e5de. Og de fleste af resten er gratisbrugere p\u00e5 en af de forskellige LLM\u2019er, hvilket er en brug med relativt lav kvalitet i output osv. S\u00e5 brugsniveauet er meget lavere, end folk tror. Sagen er, at vi i tech \u2014 eller folk i finans \u2014 er early adopters og super power users.   <\/p>\n\n<p>Men det er ikke repr\u00e6sentativt. S\u00e5 Max siger: \u201cHey, du kan ogs\u00e5 udforske memory og lave en fuld data report fra OpenAI,\u201d hvilket du kan. Men det kr\u00e6ver et niveau af teknisk kunnen, som almindelige mennesker ikke har. Det samme med at s\u00e6tte OpenClaw op, hvor du skal ind i en config-fil og definere personligheder og tilgange og den m\u00e5de, du vil have den til at opf\u00f8re sig p\u00e5, og s\u00e5 forbinde til backend \u2014 igen.   <\/p>\n\n<p>Hvis du er almindelig bruger, sker det her ikke. Ingen almindelig bruger b\u00f8r s\u00e6tte OpenClaw op, synes jeg \u2014 men det kommer. Og jeg mist\u00e6nker ogs\u00e5, at vores venner hos OpenAI og andre m\u00e5ske ikke vil lade dig eksportere hele memory fremover, fordi det er deres lock-in. Men TBD \u2014 vi f\u00e5r se, hvordan det spiller ud.    <\/p>\n\n<p>Hvis de bevarer den her markedsandel, tror jeg ikke, de g\u00f8r det. Hvis de ikke g\u00f8r, g\u00f8r de det nok. \u201cPien\u201d bliver st\u00f8rre, som jeg sagde tidligere. Search er ikke rigtig faldet endnu. Det kan falde, men det meste, jeg har set, er et fald p\u00e5 3% i nogle kategorier af sites.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 forts\u00e6t med SEO. Forts\u00e6t med SEM. Og indeks\u00e9r dig selv i LLM\u2019erne. Max, bare rolig: Den fulde transskription af dette kommer op i n\u00e6ste uge p\u00e5 min blog, inklusive PowerPointen i \u00f8vrigt \u2014 eller pr\u00e6sentationen, jeg gennemg\u00e5r. Og n\u00e6ste fase \u2014 den vigtigere, hvis du er markedsplads-founder \u2014 er faktisk, hvad der kommer nu.      <\/p>\n\n<p>Og det, der kommer nu, er: okay, hvis du ikke er bekymret for disruption i markedspladserne fra LLM\u2019erne, fordi de ikke fanger top funnel. Og selv hvis de fanger top funnel, fanger de ikke s\u00e5 meget v\u00e6rdi, fordi du i sidste ende har unikt udbud, du laver meget arbejde, de ikke vil lave osv.     <\/p>\n\n<p>Hvad er det s\u00e5 ellers, du b\u00f8r g\u00f8re i dag, som kan \u00e6ndre din forretning markant? Der er sjovt nok seks ting, som jeg mener, du som markedsplads-founder b\u00f8r g\u00f8re i dag, som vil transformere din forretning til det bedre. <\/p>\n\n<p>Det er: 1) gr\u00e6nseoverskridende handel, 2) forenklede listings, 3) h\u00f8jere listing-kvalitet, 4) generelt forbedre produktiviteten i virksomheden og forbedre kundeservice, programmering osv., 5) forbedre indt\u00e6gter, og 6) m\u00e5ske sporbarhed p\u00e5 tv\u00e6rs af den cirkul\u00e6re \u00f8konomi. Lad mig forklare, hvad jeg mener med alle seks. Nummer \u00e9t: gr\u00e6nseoverskridende handel.      <\/p>\n\n<p>Hvis du var i Europa dengang \u2014 da jeg drev OLX \u2014 havde vi et polsk site, et rum\u00e6nsk site og et ukrainsk site. Faktisk er de sites stadig de f\u00f8rende spillere i deres lande. Men Europa var ikke Europa. Europa var en koalition af forskellige lande, og de var alle uafh\u00e6ngige.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 du havde et fransk site, et tysk site og et britisk site. Men i dag kan du med AI g\u00f8re nogle virkelig fede ting. Du kan automatisk overs\u00e6tte listings, s\u00e5 du kan v\u00e6re i Frankrig, mens en listing kommer fra Litauen eller Polen eller Rum\u00e6nien. Og du kan overs\u00e6tte samtalerne mellem brugerne.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 du kan have k\u00f8bere og s\u00e6lgere fra forskellige lande, der taler deres modersm\u00e5l p\u00e5 en helt gnidningsfri m\u00e5de. AI g\u00f8r det for f\u00f8rste gang muligt \u2014 og igen foruds\u00e6tter det, at du har integreret forsendelse og integrerede betalinger. Det har ikke alle virksomheder, men virksomheder som Wallapop eller Vinted eller Ovoko (inden for bildele) har.  <\/p>\n\n<p>Hvis du ser p\u00e5 Vinted, ligger de omkring 10 mia. i GMV og jeg tror omkring 1 mia. i nettooms\u00e6tning, og de vokser som vanvittigt og er meget profitable. Deres styrke har v\u00e6ret at bruge likviditet fra et land, hvor de er dominerende \u2014 som Frankrig \u2014 til at g\u00e5 ind i nye lande og have udbud og produkter at s\u00e6lge fra dag \u00e9t.  <\/p>\n\n<p>Det virker kun, fordi de, som jeg sagde, har integreret betaling og forsendelse meget effektivt, men det hj\u00e6lper ogs\u00e5, selv hvis du ikke har de samme ambitioner. Vinted vil selvf\u00f8lgelig v\u00e6re en gigantisk, gr\u00e6nseoverskridende, tv\u00e6rkategori, $50 mia.-virksomhed \u2014 m\u00e5ske endda $100 mia.  <\/p>\n\n<p>Men selv hvis du \u201cbare\u201d er den dominerende spiller i dit kernemarked \u2014 som Wallapop er i Spanien og Portugal, eller Subito i Italien \u2014 s\u00e5 har du udbud fra Spanien, der er unikt og interessant for folk i de lande. S\u00e5 de lancerede faktisk i Italien, i Spanien, i Portugal, i Frankrig. Og det er en kilde til inkrementelle indt\u00e6gter og inkrementel    <\/p>\n\n<p>Ovoko har gjort det samme i bildele. De sourcer i fx Polen og Litauen og s\u00e6lger ind i Frankrig \u2014 gr\u00e6nseoverskridende. Og selv i B2B sker det, hvor vi har investeret i en virksomhed, der hedder CarOnSale, som er en stor B2B-markedsplads for biler, brugte biler mellem forhandlere, og allerede 30% af volumen er gr\u00e6nseoverskridende.  <\/p>\n\n<p>Den anden store trend \u2013 og det, folk b\u00f8r g\u00f8re \u2013 er at forenkle oprettelsen af annoncer, ikke? Den gamle m\u00e5de at oprette en annonce p\u00e5, lad os sige p\u00e5 eBay, er: Jeg tager 20 billeder af min telefon. Jeg skriver en titel, jeg skriver en beskrivelse. Jeg v\u00e6lger en kategori, jeg v\u00e6lger en pris. Det er meget arbejde, og du ved m\u00e5ske ikke engang pr\u00e6cis, hvilken kategori der er den bedste.    <\/p>\n\n<p>Du ved m\u00e5ske heller ikke den bedste m\u00e5de at beskrive den p\u00e5. Du ved m\u00e5ske ikke, hvad den rigtige pris er for den vare, men i dag \u2013 is\u00e6r i visse vertikaler \u2013 kan du bare tage et billede, og bum, s\u00e5 sker det automatisk. Annoncen bliver oprettet for dig. Et par eksempler: Vi var investorer i et selskab, der hedder Rebag, som er en markedsplads for brugte luksush\u00e5ndtasker.   <\/p>\n\n<p>De har en AI, der hedder Clear. Du tager et billede, og den fort\u00e6ller dig m\u00e6rke, model og pris. Du kan f\u00e5 CollX, som er et v\u00e6rkt\u00f8j, der scanner alle dine samlekort, fort\u00e6ller dig, hvilke der har v\u00e6rdi, og lader dig oprette dem til salg med det samme.  Et sekund. \u201cMen Vinted kommer til USA og sp\u00f8rger folk, om de vil \u00e5bne en \u2018pakkeshop\u2019, og de fleste amerikanere siger \u2018hvad?\u2019 S\u00e5 der er kulturelle forskelle. Har man ikke brug for et lokalt holdingselskab?\u201d<\/p>\n\n<p>Ja. S\u00e5 Vinted i USA \u2013 det kan g\u00e5, eller det kan ikke. Forskellen mellem USA og Europa er: For det f\u00f8rste kan du i Europa sende fra fx Frankrig til, hvad ved jeg, Litauen for to euro. Deres integrerede fragt. I USA er fragtomkostningerne faktisk meget h\u00f8je. Den gennemsnitlige afstand en vare sendes p\u00e5 eBay, tror jeg, er omkring 2.000 miles, og den gennemsnitlige fragtpris er $7 eller $8, mens den gennemsnitlige pris p\u00e5 Vinted er omkring 30-40 euro, alts\u00e5 hvad, $30-$50. S\u00e5 det kan ikke b\u00e6re en fragtpris p\u00e5 $7.     <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 er der ogs\u00e5 \u2013 blandt andet p\u00e5 grund af told og fragtomkostninger fra Europa til USA \u2013 at den likviditet, Vinted har i Europa\u2026 du kan ikke bruge franske annoncer til at lancere i USA. Det er for dyrt at sende, plus besv\u00e6r og told osv., s\u00e5 den kernefordel findes ikke.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tror, de kigger p\u00e5: okay, m\u00e5ske har vi lokale steder, hvor du kan aflevere og hente, eller hente billigere, end hvis du sender via UPS eller FedEx. S\u00e5 de tester modellen. I mellemtiden er der en akt\u00f8r, som eBay lige har k\u00f8bt.  <\/p>\n\n<p>Den hedder Depop, og den klarer sig rimeligt godt \u2013 eller rigtig godt \u2013 i USA lige nu. Nu m\u00e5 vi se, om eBay bliver en god forvalter af Depop fremadrettet. Jeg ville ikke satse imod Vinted. For de rammer ikke n\u00f8dvendigvis rigtigt f\u00f8rste gang. Som de f\u00f8rste par gange \u2013 eller fem gange eller 10 gange \u2013 de gik ind i UK, fejlede de.    <\/p>\n\n<p>Men til sidst fandt de ud af det, overtog markedet og knuste de etablerede spillere. Og de har mange penge. De er meget kloge, de er lavprisudbyderen. Og det drives af min tidligere h\u00f8jre h\u00e5nd, som er min fixer. Og han hjalp ogs\u00e5 med at bygge og vende Wallapop sammen med mig.    <\/p>\n\n<p>Han hedder Thomas. Han er fantastisk. Jeg ville ikke\u2026 selvf\u00f8lgelig er vi biased: A) Jeg elsker Thomas, og B) det er en af portef\u00f8ljevinderne for FJ Labs, og jeg tror, Vinted kan give et enormt afkast p\u00e5 portef\u00f8ljen. Jeg er meget bullish. Ved ikke om de vinder USA, men jeg ville ikke satse imod dem.    <\/p>\n\n<p>Okay. Forenklede annoncer, som jeg sagde. Lige nu kan du \u2013 med det nye, is\u00e6r i visse vertikaler \u2013 tage et billede og poof: s\u00e5 har du annoncen. Det b\u00f8r du helt klart g\u00f8re, fordi p\u00e5 markedspladser er 99% af de bes\u00f8gende k\u00f8bere. Det er kun en lille procentdel, der er s\u00e6lgere, s\u00e5 det er typisk s\u00e5dan 99 til 1, mere eller mindre.   <\/p>\n\n<p>Og hvis du g\u00f8r det meget nemmere at s\u00e6lge, fordi det bare er \u00e9t foto, kan du pludselig forbedre andelen af bes\u00f8gende, der er s\u00e6lgere. Og hvis du faktisk kan \u00f8ge udbudsm\u00e6ngden, er det fantastisk. Hvordan tjener Vinted penge? Okay, s\u00e5\u2026 m\u00e5den Vinted tjener penge p\u00e5 er, at de er gratis.   <\/p>\n\n<p>Du kan v\u00e6re 100% gratis p\u00e5 Vinted, hvor de ikke tjener nogen penge. Men deres forretningsmodel har flere ben. Du, k\u00f8beren, har\u2026 Forskellen er, at de fleste markedspladser tidligere har sagt: \u201cJeg tager 15% i kommission, 20% i kommission fra s\u00e6lgeren.\u201d Det, de har indset, er, at is\u00e6r i Europa, hvor udbuddet er elastisk, s\u00e5 hvis du tager en stor kommission, falder volumen af udbud.    <\/p>\n\n<p>De var ikke gratis. Vi tager ingenting fra s\u00e6lgeren. I stedet vil vi tjene penge p\u00e5 dem, der f\u00e5r v\u00e6rdi. S\u00e5 hvis du er k\u00f8ber og siger: \u201cJeg vil gerne have escrow, fordi jeg ikke er sikker, jeg vil kunne returnere den, og jeg vil have den sendt til mig, og jeg vil betale \u2013 og jeg vil betale med kreditkort i stedet for at m\u00f8des p\u00e5 gaden og betale kontant.\u201d   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 betaler du oveni. Typisk tager de 5% plus et fast gebyr plus fragtomkostningen. S\u00e5 reelt tager de 9% fra k\u00f8beren. Og de fleste k\u00f8bere i de lande, hvor de er godt udbredt, har valgt at g\u00f8re det. Derudover kan s\u00e6lgere v\u00e6lge at betale for synlighed i de f\u00f8rste pladser, og n\u00e5r du blander det hele, kan de f\u00e5 en effektiv take rate p\u00e5 omkring 10%.    <\/p>\n\n<p>Som jeg sagde: 10 mia. i GMV og 1 mia. i nettooms\u00e6tning, og ja, mange s\u00e6lger eller opretter annoncer p\u00e5 Vinted, fordi de hellere vil undg\u00e5 at smide det ud og finde et godt hjem til det. S\u00e5 de s\u00e6lger ting for $3, men de fleste s\u00e6lger ikke for $3. Som jeg sagde, er den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi omkring 40.  <\/p>\n\n<p>Og det er b\u00e5de en kilde til underholdning og en indt\u00e6gtskilde og g\u00f8r det muligt for folk at cirkulere ting eller \u00e6ndre deres omkostninger p\u00e5 en ret effektiv m\u00e5de. Men de har bygget den laveste omkostningsinfrastruktur \u2013 b\u00e5de p\u00e5 softwareudvikling, kundeservice, fragt og betaling \u2013 hvilket g\u00f8r, at de kan tjene penge selv ved lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi. <\/p>\n\n<p>Okay, s\u00e5 nummer to: brug AI til at forenkle annoncerne. Nummer tre: du kan forbedre din annonce. S\u00e5 det er ikke bare, at du tager et billede og s\u00e5 f\u00e5r du annoncen, men AI kan faktisk t\u00e6nke det igennem.   Okay? Det her er smykker. Du tager ikke bare et billede p\u00e5 bordet. Den finder ud af, hvilken side du s\u00e6lger p\u00e5, og \u00e6ndrer baggrunden.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 nogle gange laver den bare en hvid baggrund, men nogle gange s\u00e6tter den det i naturen eller et eller andet for at \u00f8ge konverteringsraten. Og s\u00e5 er der virksomheder som PhotoRoom, som enten g\u00f8r det for dig eller kan s\u00e6lge til markedspladser, s\u00e5 de kan forbedre billedkvaliteten og dermed konverteringsraterne. <\/p>\n\n<p>Igen: alle de her ting kan fuldst\u00e6ndig \u00e6ndre din forretning. Bare det at g\u00e5 p\u00e5 tv\u00e6rs af landegr\u00e6nser kan \u00f8ge din forretning 30% i dag. At forbedre annoncekvaliteten og forenkle annoncerne kan \u00f8ge \u2013 kan fordoble eller tredoble \u2013 antallet af annoncer, du har i dag, ikke? S\u00e5 det er ikke noget, der sker om et, to eller tre \u00e5r.  <\/p>\n\n<p>Det \u00e6ndrer \u2013 lidt komisk \u2013 din forretning fuldst\u00e6ndigt, og at \u00e6ndre din salgsrate, din \u201cvisit-to-purchase\u201d-rate fra 2% eller 3% er enormt. S\u00e5 alle de her ting er topprioritet: hvad giver mest mening, hvad er det, der skal g\u00f8res. Nummer fire: nu g\u00f8r alle det her, men n\u00f8glen er at bruge AI til at forbedre kundeservice.    <\/p>\n\n<p>Og du ser det: Vi har investeret i et selskab \u2013 faktisk er det n\u00e6ste slide \u2013 der hedder Ace Waves. De er Sierra for markedspladser. De er integreret i flere af vores markedspladser, og de har s\u00e6nket kundeserviceomkostningerne med 50-60% p\u00e5 seks m\u00e5neder. S\u00e5 du kan faktisk samtidig s\u00e6nke dine kundeserviceomkostninger og forbedre din NPS p\u00e5 samme tid.   <\/p>\n\n<p>Det interessante er, at vi faktisk ikke ser et fald i eftersp\u00f8rgslen efter programm\u00f8rer. Vi ser snarere en stigning i programm\u00f8rers produktivitet. S\u00e5 de eksisterende programm\u00f8rer laver mere, fordi de bruger Cursor og GitHub Copilot, og derfor koder de meget hurtigere end f\u00f8r.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5: forbedr programm\u00f8rernes produktivitet, s\u00e6nk kundeserviceomkostningerne, forbedr din NPS, brug v\u00e6rkt\u00f8jerne til at forbedre din produktivitet. Og igen: p\u00e5 de f\u00f8rste tre ting, vi talte om, \u00f8gede vi volumen, oms\u00e6tning osv. Her s\u00e6nker vi omkostningerne, mens vi forbedrer NPS.  <\/p>\n\n<p>Den femte ting er en anden stor trend p\u00e5 markedspladser: nu, ud over den kommission du m\u00e5ske tager p\u00e5 k\u00f8b og salg, s\u00e6lger folk reklamer.<\/p>\n\n<p>Og reklamer er et produkt med cirka 95% bruttoavance. S\u00e5 hvis du ser p\u00e5 Instacart, kommer den st\u00f8rste del af oms\u00e6tningen faktisk fra brands, der k\u00f8ber reklamer for at f\u00e5 deres brand vist f\u00f8rst, og det er ogs\u00e5 rigtigt p\u00e5 Amazon. Det er ikke l\u00e6ngere den prim\u00e6re indt\u00e6gtskilde, men det er en indt\u00e6gtskilde p\u00e5 mange milliarder dollars, hvor de eksisterende s\u00e6lgere p\u00e5 Amazon k\u00f8ber sponsorerede pladser, s\u00e5 k\u00f8bere ser deres varer f\u00f8rst, og de er villige til at betale \u2013 reelt \u2013 en vis procentdel af GMV. <\/p>\n\n<p>Det kan v\u00e6re p\u00e5 CPM-basis. P\u00e5 CPC-basis, det er ligegyldigt, men det svarer til en GMV-\u00e6kvivalent. P\u00e5 Instacart tror jeg, det er omkring 5% af deres GMV, der kommer fra ads, men det er langt st\u00f8rstedelen af overskuddet, fordi det er produktet med 95% margin, versus\u2026   <\/p>\n\n<p>Hvis du tager kommission p\u00e5 transaktioner, er det m\u00e5ske et produkt med 50-60% margin, fordi du har kreditkortgebyrer, returvarer osv. S\u00e5 vi er investorer i et selskab, der hedder Topsort, og vi er investorer i alle de selskaber, jeg fremh\u00e6ver her. Topsort har i bund og grund gjort alt arbejdet for at optimere dine indt\u00e6gter ved at s\u00e6lge ads, og det er faktisk mere kompliceret, end man tror, fordi hvis du s\u00e6lger p\u00e5 CPC-basis, optimerer du hverken for CPC\u2019en eller klikraten. Du optimerer faktisk for CPC gange klikrate. S\u00e5 du skal finde ud af, hvilke ads der bliver klikket p\u00e5, og automatisk placere de rigtige ads f\u00f8rst, og Topsort g\u00f8r et fantastisk stykke arbejde med at hj\u00e6lpe markedspladser med at tilf\u00f8je et reklameindt\u00e6gtslag til deres forretning.     <\/p>\n\n<p>Og i \u00f8vrigt: fremtiden for markedspladser er at have flere og flere forskellige typer indt\u00e6gtsstr\u00f8mme \u2013 fra finansiering til kommission, til m\u00e5ske annoncegebyrer, til reklamer osv. \u2013 s\u00e5 din effektive take rate ikke bliver for h\u00f8j, men h\u00f8j nok og profitabel nok til, at du kan skalere forretningen.<\/p>\n\n<p>Og den sidste ting \u2013 igen, ikke garanteret \u2013 men der er interessante use cases, hvor du faktisk kan spore en vare. S\u00e5 n\u00e5r du k\u00f8ber den, har du bevis for ejerskab, og s\u00e5 kan du med \u00e9t klik s\u00e6lge den p\u00e5 en anden markedsplads og overf\u00f8re ejerskabsbeviset til en anden. <\/p>\n\n<p>Og vi ser, at det begynder at ske. De taler om at g\u00f8re det obligatorisk i Europa. Men vi begynder at se det ske. Forskellige virksomheder som Tings, som jeg tror er i Norden, g\u00f8r det l\u00f8bende, hvilket g\u00f8r den cirkul\u00e6re \u00f8konomi mere sikker og mere trov\u00e6rdig, fordi nu ved du: \u201cOkay, det her er faktisk ejeren af den her vare.\u201d Og s\u00e5, n\u00e5r du f\u00e5r ejerskab, giver det et vist niveau af tillid.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 alt det for at sige: Som jeg sagde, hvis jeg var markedsplads-founder i dag, ville jeg \u2013 i stedet for at bekymre mig \u2013 s\u00f8rge for at blive indekseret i LLM\u2019erne. Jeg ville forts\u00e6tte med at fokusere p\u00e5 og bygge forskelligt udbud, tilf\u00f8je value-added services og lave arbejde, som LLM\u2019erne ikke er villige til at g\u00f8re. <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 ville jeg med det samme g\u00f8re ting som cross-border core commerce, forenklede annoncer og annoncekvalitet. Optimere kundeservice, optimere programmering, tilf\u00f8je indt\u00e6gtsstr\u00f8mme med reklamer og bygge interne anbefalingsmotorer og f\u00e5 en vis m\u00e6ngde AEO nu. <\/p>\n\n<p>AEO: der er mange leverand\u00f8rer, som ikke er tydeligt gode. Dem, jeg bedst kan lide, er Graphite HQ. Jeg tror, de rebrander sig, mens vi taler. S\u00e5 hvis du leder efter en god AEO, s\u00e5 tal med Graphite HQ \u2013 ja, de kan hj\u00e6lpe. Men uanset hvad: bliv indekseret. Men lad ikke LLM\u2019erne bruge dig som tr\u00e6ningsdata.    <\/p>\n\n<p>Det afslutter \u201cmarkedspladser i AI\u2019ens tidsalder\u201d. Men det, jeg vil tale om n\u00e6ste, som er lidt af en non sequitur, er: hvilke typer ting har vi investeret i i den her vilde AI-verden, som ikke er AI \u2013 og nogle er ikke markedspladser \u2013 men som jeg stadig synes er virkelig interessante. <\/p>\n\n<p>Mens al ilten i rummet er blevet taget af AI. S\u00e5 et par interessante eksempler: Palmstreet. Palmstreet er live commerce \u2013 live videostreaming \u2013 prim\u00e6rt til at s\u00e6lge sj\u00e6ldne planter, og de er vokset meget hurtigt fra nul til over 10 mio. om m\u00e5neden. Og der er en logik i det.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 live commerce var noget, der i lang tid kun virkede i Kina, og ting som Taobao \u2013 25% af transaktionerne var commerce, og folk sagde eller afviste det som: \u201cDet her er en kinesisk s\u00e6radf\u00e6rd.\u201d Men der er faktisk kategorier, hvor det giver mening, ikke? Hvis du s\u00e6lger en sj\u00e6lden plante, som har en h\u00f8j gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi, kan du forestille dig, at historien om, hvor den kommer fra, hvordan du passer den osv., giver rigtig god mening.  <\/p>\n\n<p>Og de har henvendt sig til et publikum af velhavende kvinder i 20\u2019erne, 30\u2019erne og 40\u2019erne, som faktisk bruger en del hver sjette m\u00e5ned. De har de her pro-shops, som k\u00f8rer to streams om ugen, og de s\u00e6lger for tusindvis og tusindvis af dollars om m\u00e5neden.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 forretningen g\u00e5r rigtig godt, helt under radaren, og vokser rigtig p\u00e6nt. Men igen: den vokser ikke fra 10 mio. til 100 mio. til 1 mia., \u00e0 la Cursor, Lovable osv. Men det er den slags ting, der lidt efter lidt bygger interessante m\u00e5der at angribe de etablerede spillere p\u00e5.  <\/p>\n\n<p>\u00c0 la Etsy, bare med andre tilgange. En anden stor virksomhed \u2013 eller en anden interessant virksomhed, vi har investeret i. S\u00e5 hvis vi forts\u00e6tter i live streaming\/live commerce-kategorien: Whatnot er den dominerende spiller her. De er nummer \u00e9t inden for collectibles-live streaming med milliarder i GMV.   <\/p>\n\n<p>Og vi investerede i Troffee, som er Whatnot for Mellem\u00f8sten. Igen: tidligt, men interessant. <\/p>\n\n<p>Og Connie, jeg s\u00e5 din kommentar. Lad mig skifte tilbage, s\u00e5 folk kan se sp\u00f8rgsm\u00e5let. Ja, Whatnot Live er pr\u00e6cis i den her kategori. Fanatics lancerer ogs\u00e5 kategorien \u2013 de k\u00f8bte noget med Fanatics Live \u2013 meget mindre.   <\/p>\n\n<p>De k\u00f8bte et selskab til at g\u00f8re det. S\u00e5 Whatnot er helt klart den dominerende spiller i kategorien. Nu begynder vi at se det b\u00e5de i vertikaler og i andre geografier.  <\/p>\n\n<p>N\u00e6ste interessante virksomhed: Vi har investeret i et selskab, der hedder Garage. Garage er en markedsplads for brandbiler og brandudstyr.  <\/p>\n\n<p>Og tidligere var det s\u00e5dan, at brandv\u00e6sener i USA er lokalt finansieret, og du har kvarterer, der er rige og f\u00e5r mange donationer, hvor de k\u00f8ber det nyeste udstyr, og s\u00e5 har du relativt fattige kvarterer, hvor de har virkelig d\u00e5rligt udstyr. Og f\u00f8r i tiden solgte man kun p\u00e5 fx Facebook Marketplace. <\/p>\n\n<p>Deres brandbil \u2013 og brandbiler koster i gennemsnit omkring 30.000 dollars. Og det, denne founder genialt fandt ud af, er: okay, for at l\u00e5se markedspladsen op skal jeg faktisk levere. Jeg skal integrere fragt, leveringsgaranti osv. S\u00e5 de f\u00e5r brandbilerne p\u00e5 en blokvogn (selvf\u00f8lgelig en speciall\u00f8sning) og leverer dem til k\u00f8berne.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 de har skabt en B2B-markedsplads for brandbiler med en gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi p\u00e5 30.000 dollars, og i gennemsnit bliver hver brandbil sendt n\u00e6sten 2.000 miles. Og det er ved at integrere service-laget, at de har kunnet l\u00e5se markedspladsen op. Andre fede ting: Pickle. Pickle er en peer-to-peer udlejnings- og l\u00e5nemarkedsplads for kjoler i den lidt mere high-end ende.    <\/p>\n\n<p>Og tidligere havde du Rent the Runway, men Rent the Runway har sit eget lager. Og folk har pr\u00f8vet den her id\u00e9 mange gange f\u00f8r, og det virkede aldrig. Og det virkede aldrig, fordi der ikke fandtes en reverse-commerce logistik-infrastruktur, der var billig nok, og fordi folk ikke stolede p\u00e5 hinanden.  <\/p>\n\n<p>Men nu, hvor adf\u00e6rden har \u00e6ndret sig \u2013 folk er villige til at blive k\u00f8rt af andre som med Uber eller tage hjem til folk som med Airbnb \u2013 er tiden kommet, og reverse logistics fungerer godt nok til, at de har skabt en peer-to-peer udlejningsmarkedsplads, der fungerer rigtig godt, is\u00e6r i byer, hvor man gerne vil se godt ud osv.<\/p>\n\n<p>LA, New York, selvf\u00f8lgelig Miami \u2013 de steder, hvor Pickle fungerer godt og vokser meget hurtigt.<\/p>\n\n<p>Clutch er Carvana for Canada. Carvana er interessant, fordi de er g\u00e5et fra darling til\u2026 de gik fra nul til helt, tilbage til nul igen, tilbage til helt, tilbage til nul, og nu er de omkring 100 mia. v\u00e6rd. <\/p>\n\n<p>Vi var b\u00e5de seed- og A-investorer og lavede senere en recap i Carvana Canada, og de knuser det \u2013 s\u00e5dan, omkring en milliard i salg. De har lige rejst en runde til over en milliard i valuation. Og jeg kan faktisk bedre lide det canadiske marked end det amerikanske, fordi der ikke er nogen CarMax. Der er ingen konkurrence.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 de er Carvana i Canada med under 1% markedsandel og uden CarMax. Og derfor tror jeg, at det selskab kommer til at knuse det. <\/p>\n\n<p>N\u00e6ste fede virksomhed: Manual. Manual er lidt som Hims, alts\u00e5 en kombination af fx h\u00e5rtab, TRT og medicin mod erektil dysfunktion. De startede i UK, og faktisk er deres st\u00f8rste marked Brasilien.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 t\u00e6nk Ro eller Hims for Brasilien \u2013 fra UK. Igen: founderne er fantastiske. De lancerer p\u00e5 tv\u00e6rs af forskellige kategorier. De kommer til at g\u00e5 ind i GLP-1-h\u00e6mmere i fremtiden, \u00e0 la Ozempic. Fantastisk virksomhed. Klarer sig ogs\u00e5 ekstremt godt. S\u00e5 alle de her virksomheder er ikke AI p\u00e5 nogen m\u00e5de, form eller facon \u2013 bortset fra at de alle bruger AI.      <\/p>\n\n<p>Og det var pointen, jeg pr\u00f8vede at lave: brug AI til at v\u00e6re mere effektiv, \u00f8ge dine indt\u00e6gter, g\u00e5 p\u00e5 tv\u00e6rs af landegr\u00e6nser osv. Med undtagelse af virksomheden, jeg hjalp med at bygge: Vi tokeniserer finansielle aktiver \u2013 og mange af dem amerikanske finansielle aktiver. S\u00e5 vi bringer amerikansk opsparing til resten af verden, ikke?  <\/p>\n\n<p>Hvis du er i Argentina eller Venezuela eller Afrika, har du ikke rigtig adgang til amerikanske finansielle produkter. Du kan ikke \u00e5bne en konto hos Charles Schwab, og ofte har du vilk\u00e5rlig risiko for konfiskation af dine aktiver. Du har h\u00f8j inflation, og derfor giver vi dig en base i amerikanske dollars \u2013 indtil videre, senere andre valutaer \u2013 investeringsprodukter. S\u00e5 vi tokeniserer investeringsprodukter for at give dig afkast og opsparing i investeringsmuligheder rundt om i verden. Den prim\u00e6re use case lige nu er faktisk mere \u2013 ikke helt degen \u2013 men mere sofistikerede investorer med kortere horisont, som vil have relativt h\u00f8jt afkast ved lav risiko, og som kan \u201cloope\u201d det.    <\/p>\n\n<p>Men p\u00e5 lang sigt er id\u00e9en at demokratisere adgang til investeringer og opsparing globalt. En anden fed virksomhed, vi har investeret i, er Boom Supersonic. Vi s\u00e5 Boom i YC i de tidlige dage. Og der var mange grunde til, at det ikke gav mening, ikke? Du havde brug for en licens, du m\u00e5 ikke lave et supersonisk brag over USA, du skulle have lovgivning \u00e6ndret osv. S\u00e5 vi investerede m\u00e5ske et par \u00e5r senere, da der var et vendepunkt \u2013 faktisk et dobbelt vendepunkt. USA var ved at \u00e6ndre loven for at tillade supersonisk flyvning over USA, og samtidig inds\u00e5 de, at de kunne bruge deres s\u00e6rlige motor til at drive datacentre, og de begyndte at f\u00e5 enorme kontrakter p\u00e5 at levere str\u00f8m til AI-datacentre.      <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi investerede der, lige da forretningen begyndte at accelerere. Base Power, som knuser det som en neo-utility med hjemmebatteri-backup \u2013 nok den hotteste virksomhed i energisektoren. Vi har investeret i en neobank i Mexico, drevet af tidligere founders af en fantastisk fintech i Rusland, som selvf\u00f8lgelig forlod Rusland for at g\u00f8re det her, og de knuser det fuldst\u00e6ndigt.  <\/p>\n\n<p>Og det interessante ved den type virksomheder er, at de ender med at blive meget st\u00f8rre, end man kan forestille sig. De ender med at vinde i s\u00e5 mange forskellige finansvertikaler. S\u00e5 du ser p\u00e5 Nubank i Brasilien eller Revolut i Europa, og det er virksomheder p\u00e5 50+ mia. dollars. Og Plata har chancen for at g\u00f8re det for Mexico.   <\/p>\n\n<p>Numerai, som faktisk er AI \u2013 det er som en hedgefond bygget af masserne, hvor folk uploader deres forskellige modeller, og s\u00e5 betaler de dem, der uploader modellerne, baseret p\u00e5 de afkast, der skabes \u2013 klarer sig ogs\u00e5 rigtig godt. Og vi er i Somos, som er en lavpris, asset-light infrastruktur fiber-udbyder i\u2026 <\/p>\n\n<p>I Colombia. De startede i Medell\u00edn, i et land hvor meget er i stykker, og de har de laveste omkostninger til fiberinstallation i verden. De klarer sig ekstraordin\u00e6rt godt og vokser helt vildt. S\u00e5 jeg ser masser af super sjove ting ske, hvor vi investerer i Pair, som i bund og grund hj\u00e6lper folk med at finde ud af, hvad de b\u00f8r g\u00f8re med AI i forskellige typer virksomheder. <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 Fleequid, som er en B2B-markedsplads for brugte busser i Europa. S\u00e5 der sker mange interessante ting uden for verdenen af fundamentale foundation models og LLM\u2019er, som alle taler om. Og faktisk bruger alle de her virksomheder AI til at g\u00f8re ting bedre og mere interessant. Det giver dig en fornemmelse af b\u00e5de, hvad markedspladser kan g\u00f8re i AI\u2019ens tidsalder, men ogs\u00e5 hvad der er interessant, der sker uden for de centrale LLM-modeller, som alle taler om.  <\/p>\n\n<p>Jeg holder lige en kort pause her. Ser om nogen har nogle sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l, og hvis ikke, s\u00e5 afslutter jeg streamen. Den n\u00e6ste stream, som jeg i \u00f8vrigt overvejer at lave i n\u00e6ste uge, bliver en Ask Me Anything-session. S\u00e5 sandsynligvis n\u00e6ste torsdag kl. 12, hvor vi d\u00e6kker\u2026 ja, stort set hvad end I har spurgt om, i forhold til hvad der sker i verden generelt.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 med det afslutter jeg streamen. Tak fordi I var med i denne uge, og vi ses i n\u00e6ste uge. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I l\u00f8bet af de seneste uger er der opst\u00e5et en stadig st\u00e6rkere fort\u00e6lling om, at AI kan destabilisere \u00f8konomien og v\u00e6lte hele forretningsmodeller. I sidste uge offentliggjorde jeg mit syn p\u00e5, at AI langt snarere vil blive en produktivitetsrevolution end et \u00f8konomisk kollaps. Men hvad betyder det helt konkret for markedspladser? Mange founders sp\u00f8rger: I denne episode gennemg\u00e5r jeg: Hvis du bygger, investerer i eller driver en markedsplads, er denne episode til dig! Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden. Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller. Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":67258,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[506,533],"tags":[],"class_list":["post-66982","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leger-med-enhjorninger","category-markedspladser"],"acf":[],"contentUpdated":"Episode 52: Markedspladser i AI\u2019ens tidsalder. Categories - Leger med enhj\u00f8rninger, Markedspladser. Date-Posted - 2026-03-10T13:57:10 . \n I l\u00f8bet af de seneste uger er der opst\u00e5et en stadig st\u00e6rkere fort\u00e6lling om, at AI kan destabilisere \u00f8konomien og v\u00e6lte hele forretningsmodeller. I sidste uge offentliggjorde jeg mit syn p\u00e5, at AI langt snarere vil blive en produktivitetsrevolution end et \u00f8konomisk kollaps. \n Men hvad betyder det helt konkret for markedspladser?\n Mange founders sp\u00f8rger:\n Vil LLM\u2019er overtage discovery?\n Vil AI presse take rates?\n Vil trafikken flytte v\u00e6k fra platformene?\n Hvor forsvarlige er markedspladser i en AI-native verden?\n I denne episode gennemg\u00e5r jeg:\n Hvorfor de fleste bekymringer om, at AI disintermedierer markedspladser, er overdrevne.\n Hvor AI faktisk truer markedspladsers marginer.\n De strukturelle fordele, markedspladser stadig har.\n De umiddelbare muligheder AI skaber for likviditet, gr\u00e6nseoverskridende handel og profitabilitet.\n Hvad founders b\u00f8r g\u00f8re nu.\n Hvis du bygger, investerer i eller driver en markedsplads, er denne episode til dig!\n Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.\n \t\t\n \t\t\t\n \t\t\t\n \t\t\n \t\t\n Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.\n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n Udskrift\n Hej alle sammen. Jeg h\u00e5ber, du har en vidunderlig uge. Grundl\u00e6ggende har der de seneste uger v\u00e6ret en masse postyr og bekymringer om, at AI kommer til at overtage verden. At der bliver 90% arbejdsl\u00f8shed, den store depression, hvad ved jeg \u2014 og jeg er fundamentalt uenig i den tese og det perspektiv. \n Det brugte jeg i sidste uge tid p\u00e5 at skrive et blogindl\u00e6g om: AI\u2019s p\u00e5virkning, og at det faktisk er langt mere sandsynligt, at det f\u00f8rer til en produktivitetsrevolution end til et kollaps. Det afledte sp\u00f8rgsm\u00e5l, som folk i tech og i markedspladser har stillet, er: Hvad er AI\u2019s p\u00e5virkning p\u00e5 markedspladser?  \n Det, jeg har fokuseret p\u00e5 at gent\u00e6nke, er: okay, i en verden hvor alle er bekymrede og fokuserede p\u00e5 LLM\u2019erne, og hvor folk faktisk er bange for, at de vil erstatte top funnel osv., hvad er s\u00e5 den reelle effekt? Og jeg har indset, at mit perspektiv \u2014 og det jeg ser p\u00e5 jorden hver dag \u2014 er markant anderledes end de worst case-scenarier, folk har i hovedet.  \n S\u00e5 jeg ville dele, hvordan AI p\u00e5virker markedspladser. S\u00e5 uden yderligere omsv\u00f8b: Lad os komme i gang. \n Velkommen til episode 52: Markedspladser og AI\u2019ens tidsalder.\n Lad mig starte med at vise min pr\u00e6sentation, s\u00e5 du f\u00e5r en fornemmelse af, hvad der foreg\u00e5r. Lad os begynde med, hvor markedet st\u00e5r. Vi er tydeligvis midt i en AI-boble, hvor alt har v\u00e6ret AI \u2014 AI hele tiden. Hvis du tr\u00e6der et skridt tilbage og ser p\u00e5, hvor markedet er, s\u00e5 er venture-dollars ved at komme sig.    \n Og det er en stigning fra bunden i fx \u201922. Men prim\u00e6rt i USA, og stort set det hele i AI. S\u00e5 ja, alt er g\u00e5et op \u2014 rundest\u00f8rrelser, v\u00e6rdians\u00e6ttelser osv. \u2014 men drevet af AI. Hvis du ser p\u00e5 de f\u00f8rste ni m\u00e5neder af sidste \u00e5r, gik 75% af de investerede dollars til AI-startups.   \n S\u00e5 det har v\u00e6ret ret vildt. Globalt har omkring 50% af finansieringen v\u00e6ret i AI, og det er en massiv stigning. Og hvis du ser p\u00e5 YC, tror jeg, at 95% af startups hos YC sidste \u00e5r var AI-relaterede virksomheder. Det interessante er, at det meste af kapitalen er g\u00e5et til meget f\u00e5 selskaber \u2014 Anthropics og OpenAI\u2019erne i verden, men ogs\u00e5 Cursor, Lovable osv.   \n S\u00e5 til de st\u00f8rre modeller: Over halvdelen af kapitalen er g\u00e5et til runder p\u00e5 over 500 mio. S\u00e5 det har v\u00e6ret AI hele tiden, hvor de st\u00f8rste virksomheder fanger mest v\u00e6rdi \u2014 eller f\u00e5r den st\u00f8rste del af finansieringen. Der var jo lige en k\u00e6mpe runde for OpenAI. Der er en runde undervejs lige nu for Anthropic.   \n S\u00e5 det forts\u00e6tter med at v\u00e6re meget koncentreret. Ja, prim\u00e6rt de foundational models.  \n Hvis vi ser p\u00e5 trends i, hvad folk investerer i uden for foundational models: Lovable og Cursor for X. S\u00e5 vibe coding p\u00e5 vertikalt niveau \u2014 eller quasi no-code-kodning til sites p\u00e5 vertikalt niveau \u2014 er ved at komme i forgrunden.\n At bruge AI til at forbedre produktiviteten i eksisterende industrier bliver st\u00f8rre og st\u00f8rre. Forestil dig fx AI-virksomheder, der hj\u00e6lper workflows i byggeri, hvor hovedentrepren\u00f8rer og underentrepren\u00f8rer kan v\u00e6re p\u00e5 samme side og se pr\u00e6cis, hvem der g\u00f8r hvad, og dermed forenkle arbejdsprocesser. \n Agenter, der styrer andre agenter, og s\u00e5 generelle ting inden for compliance, risk, trust osv. Og den st\u00f8rste trend de seneste uger\/m\u00e5ned har faktisk v\u00e6ret OpenClaw. OpenClaw \u2014 open source, lokalt, kan k\u00f8re p\u00e5 en lokal computer eller p\u00e5 en virtuel privat server.  \n En agent, der i praksis fungerer som din personlige assistent, er superkapabel og kan en hel masse. Den er stadig rimelig sv\u00e6r at s\u00e6tte op og kr\u00e6ver en del tr\u00e6ning. Der er ogs\u00e5 ret grundl\u00e6ggende sikkerhedsbekymringer, men OpenClaws founder er netop blevet ansat af OpenAI.  \n Og jeg er ret sikker p\u00e5, at alle de centrale foundational models kommer til at f\u00e5 en OpenClaw-lignende pendant \u2014 hvor du har din superkloge Jarvis-agtige assistent til r\u00e5dighed i de kommende uger og m\u00e5neder osv.\n Exits er ved at komme sig i markedet, og vi forventer selvf\u00f8lgelig mere M og flere IPO\u2019er \u2014 is\u00e6r med SpaceX, og muligvis OpenAI og andre.\n S\u00e5 markedsforholdene forbedres i venture og exits generelt, men \u00e6rligt talt kun i \u00e9n undersektor: AI. Det har faktisk ikke v\u00e6ret godt for andre virksomheder, inklusive markedspladser, fordi folk ser AI-virksomheder g\u00e5 fra nul til 100 mio. i oms\u00e6tning til 1 mia. i oms\u00e6tning p\u00e5 rekordtid, og s\u00e5 lyder markedsplads-startups, der g\u00e5r fra et par millioner til 10 mio. til 30 mio., ikke s\u00e5 sp\u00e6ndende l\u00e6ngere. Oven i det er folk \u2014 lidt komisk \u2014 bekymrede for, at AI fundamentalt vil forstyrre markedspladser. S\u00e5 det har v\u00e6ret sv\u00e6rt at rejse kapital til markedspladser. Vi har v\u00e6ret kontr\u00e6re og meget selektive, s\u00e5 vi har investeret i anvendt AI, og jeg vil tale om, hvad det betyder for os.    \n Jeg vil faktisk gerne have, at AI-boblen forts\u00e6tter, fordi jeg frygter, at hvis den imploderer, bliver barnet smidt ud med badevandet. Selv de disciplinerede virksomheder \u2014 dem med st\u00e6rk unit economics, der vokser p\u00e6nt \u2014 som allerede har sv\u00e6rt ved at rejse kapital, vil f\u00e5 det endnu sv\u00e6rere fremover. \n S\u00e5 jeg sagde: Der kommer mange IPO\u2019er, s\u00e5 markedsforholdene ser rimeligt positive ud. Men det her er en boble. Det er meget uklart og sv\u00e6rt at sige, hvorn\u00e5r boblen slutter. S\u00e5 vi m\u00e5 se. Jeg h\u00e5ber, den varer i mange \u00e5r endnu \u2014 ikke mindst fordi den l\u00e6gger fundamentet for en produktivitetsrevolution, hvor jeg kan forestille mig, at ting bliver ved med at blive billigere, bedre og hurtigere, som de har gjort de sidste to \u00e5rhundreder, s\u00e5 vi kan f\u00e5 endnu h\u00f8jere livskvalitet og arbejde f\u00e6rre timer fremover.    \n P\u00e5 samme m\u00e5de som boblen i slut-90\u2019erne lagde fundamentet med fiber osv., som f\u00f8rte til internetrevolutionen i 00\u2019erne. Jeg h\u00e5ber, denne varer l\u00e6nge nok til, at vi f\u00e5r adgang til \u2014 p\u00e5 en m\u00e5de subsidieret \u2014 AI-viden. \n For lige nu har de fleste af de her virksomheder negativ bruttoavance, s\u00e5 vi kan bygge fantastiske virksomheder fremadrettet.\n Ja, sekund\u00e6re markeder er ogs\u00e5 begyndt at tage fart, og det driver faktisk en del interessante forretninger, fordi der har v\u00e6ret meget f\u00e5 exits uden for AI.\n En af de interessante trends i finansiering og venture er folk, der \u2014 velvidende at de k\u00f8ber secondaries i forskellige virksomheder, is\u00e6r top- og short-tail-selskaberne, som xAI og Anthropic \u2014 ser en hel aktivklasse blive skabt, hvor LP\u2019er eller lead-investorer siger: \u201cHey! Vi har LP\u2019er i disse venturefonde, som har v\u00e6ret med i 10-12 \u00e5r og ikke har haft mange exits endnu. De vil have likviditet, s\u00e5 de er villige til at s\u00e6lge med 20, 30, 40% rabat i forhold til NAV.\u201d S\u00e5 mange investorer er begyndt at k\u00f8be sene LP-andelsposter i venture, hvilket faktisk er en interessant aktivklasse, fordi jeg tror, man kan f\u00e5 en ret god rabat. \n Og samtidig er likviditet p\u00e5 vej, fordi MA-markederne \u00e5bner, og IPO-markederne \u00e5bner. S\u00e5 en interessant aktivklasse. \n Lad os nu tale om AI\u2019s p\u00e5virkning p\u00e5 markedspladser. Den f\u00f8rste store frygt, folk har, er, at AI vil overtage top funnel. \n At alle g\u00e5r til ChatGPT eller Gemini eller Claude og siger: Jeg vil k\u00f8be det her \u2014 og at transaktionen sker fuldt ud der. Og at du ikke l\u00e6ngere bes\u00f8ger eBay, Amazon, DoorDash, Uber, Booking osv. Og jeg tror, det er \u2014 for det f\u00f8rste \u2014 forkert. Top funnel flytter ikke til LLM\u2019erne.   \n Og lad mig forklare hvorfor. N\u00e5r du t\u00e6nker over faktisk brugeradf\u00e6rd: Hvorfor g\u00e5r folk ind p\u00e5 de her sites, og hvad er deres tankem\u00f8nster? N\u00e5r folk g\u00e5r ind p\u00e5 markedspladser, er der typisk tre m\u00e5der, hvorn\u00e5r og hvorfor de g\u00f8r det. \n Hvis du g\u00e5r ind p\u00e5 et site som Vinted, g\u00e5r folk ikke derind, fordi de ved, hvad de vil k\u00f8be. Det er mere shopping som underholdning. Det er som at g\u00e5 en tur p\u00e5 Broadway i SoHo og g\u00e5 ind i butikker uden helt at vide, hvad du leder efter \u2014 og hvis noget rammer, s\u00e5 k\u00f8ber du det.  \n Derfor ser du engagement som 20 sider pr. bes\u00f8g. Folk bruger 10, 20, 30 minutter p\u00e5 sitet hver gang, og de kommer flere gange om m\u00e5neden. Og fordi LLM\u2019er handler om effektivitet og at give dig den ene ting, du vil have, er der ingen risiko for, at det her bliver forstyrret.    \n Blandt OpenAI\u2019s top tusind prioriteter er der ikke: Lad os analysere shoppingm\u00f8nsteret for person X og skabe et browse-feed af ting, der kan underholde ham, bare for at kigge, med meget lav k\u00f8bsrate. Det er slet ikke p\u00e5 radaren. Sites som Vinted ser jeg som nul risiko for at blive disruptet, fordi folk ikke er der for at v\u00e6re effektive.   \n De er der for at browse og se, hvad der findes. S\u00e5 l\u00e6nge du har en meget lang tail med mange forskellige varer, som folk kan kigge p\u00e5 og finder interessante, ser jeg ikke, at top funnel \u00e6ndrer sig p\u00e5 nogen m\u00e5de. \n Det andet store m\u00f8nster for, hvor folk k\u00f8ber eller s\u00f8ger eller leder efter transaktioner p\u00e5 markedspladser, er s\u00f8gning.\n Hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter, g\u00e5r mange bare p\u00e5 Amazon og skriver det ind \u2014 fx LG C3 65 EVO TV. Bum! \u00c9t resultat, de k\u00f8ber det. Og de g\u00e5r typisk ikke engang via s\u00f8gemaskiner; de g\u00e5r direkte til Amazon eller eBay.   \n Selv hvis du ikke startede der, men startede i en LLM eller p\u00e5 Google, s\u00e5 ville resultaterne stadig komme fra de underliggende markedspladser, fordi de har h\u00f8j markedsandel. Hvis du i dag g\u00e5r p\u00e5 Google og skriver navnet p\u00e5 et specifikt produkt, kommer n\u00e6sten alle resultater fra eBay og Amazon, fordi \n de tilsammen har 43% markedsandel i e-handel. S\u00e5 selv hvis du gik til en LLM og sagde: Jeg vil k\u00f8be en LG C3 65&#8243; Evo, ny eller brugt, ville de fleste resultater sandsynligvis komme fra eBay og Amazon. S\u00e5 uanset hvad kan der v\u00e6re lidt v\u00e6rdifangst i toppen, men det b\u00f8r ikke v\u00e6re anderledes end den v\u00e6rdifangst, Google har haft,  \n da folk k\u00f8bte deres brand. Og i sidste ende kommer OpenAI ikke til at h\u00e5ndtere kundeservice, fulfillment, forsendelse, betalinger, returneringer, finansiering osv. S\u00e5 for det f\u00f8rste tror jeg ikke, at det meste af trafikken flytter. Hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter, er der reelt ingen grund til at g\u00e5 via en LLM. Du kan g\u00e5 direkte til Amazon, eBay eller en vertikal niche-side. Bum, du f\u00e5r det. Der er heller ingen grund til at google det. N\u00e5r det er sagt, viser det, at LLM\u2019er generelt er en eksistentiel trussel mod Google, fordi i stedet for mange resultater giver du \u00e9t resultat, og det er bedre.      \n S\u00e5 hvis jeg var Google, ville jeg v\u00e6re bekymret. Sjovt nok bekymret over LLM\u2019ernes effekt \u2014 hvilket er grunden til, at de satser p\u00e5 Gemini. Men hvis jeg var eBay, ville jeg ikke v\u00e6re s\u00e5 bekymret, fordi problemet, de pr\u00f8ver at l\u00f8se, og den v\u00e6rdi, de leverer, er grundl\u00e6ggende anderledes.  \n Det tredje adf\u00e6rdsm\u00f8nster har lidt mere risiko. Det andet store m\u00f8nster for s\u00f8gning er noget, man kan kalde et overvejelsesk\u00f8b. Du vil k\u00f8be noget, men du er ikke sikker p\u00e5 hvad. Der har v\u00e6ret en r\u00e6kke sites med menneskelige r\u00e5dgivere \u2014 fx Fora til rejser, Curated, hvis du vil k\u00f8be\u2026 det var engang high-end skiudstyr, men det er blevet bredere.   \n Og s\u00e5 har du Stitch Fix, hvor du har en mode-r\u00e5dgiver, der fort\u00e6ller dig, hvad du vil have. Men derudover kan du forestille dig overvejelsesk\u00f8b, hvis du vil k\u00f8be en bil eller et hus. Og her kan man argumentere for, at LLM\u2019er, som kender dig rigtig godt, vil spille en ret stor rolle i at r\u00e5dgive dig om, hvilket nabolag der passer bedst til dig, hvilken bil der passer til dine behov osv.  \n Det er en del af grunden til, at nogle af de her sites som Curated \u2014 jeg tror, de blev solgt for 300 mio., men de havde rejst 200 mio., s\u00e5 det var ikke et s\u00e6rligt godt outcome. Men selv d\u00e9r er det ikke garanteret, at det flytter til LLM\u2019erne. Man kan argumentere for, at AI-implementeringen p\u00e5 dit eget site \u2014 som Instacarts opskriftsanbefalinger eller Rufus hos Amazon \u2014  \n fordi de er specialiserede i kategorien, kan v\u00e6re lige s\u00e5 god eller bedre end dem i LLM\u2019en. S\u00e5 her er der st\u00f8rre risiko for disruption. Men igen: overvejelsesk\u00f8b er en lille del af det samlede shoppingm\u00f8nster p\u00e5 markedspladser.    \n F\u00f8rste bekymring: Flytter hele top funnel til LLM\u2019erne? Jeg mener, svaret er nej. M\u00e5ske flytter en lille del, men selv hvis den gjorde, tror jeg ikke, den ville fange meget v\u00e6rdi. For det f\u00f8rste: Jeg tror ikke, top funnel flytter til LLM\u2019erne.   \n For det andet: Hvis den flytter til LLM\u2019erne \u2014 lad os antage worst case \u2014 hvor p\u00e5virket bliver markedspladsen s\u00e5? Her er der mange nuancer afh\u00e6ngigt af, hvem markedspladsen er, hvad den g\u00f8r, og hvor meget v\u00e6rdi den reelt leverer. F\u00f8rst og fremmest: Hvor meget arbejde laver markedspladsen?     \n Hvis markedspladsen kun matcher k\u00f8ber og s\u00e6lger \u2014 som Angie\u2019s List eller Zillow eller Thumbtack \u2014 s\u00e5 laver den ikke s\u00e5 meget. Faktisk skal du som bruger lave meget arbejde: du kigger p\u00e5 listings, v\u00e6lger de rigtige. Eller hvis du g\u00e5r p\u00e5 Thumbtack og beder folk byde p\u00e5 en opgave, f\u00e5r du 20 bud, og du skal v\u00e6lge \u00e9t. Du laver meget arbejde.     \n I det tilf\u00e6lde, hvor graden af arbejde eller styring i markedspladsen er lav, er der langt st\u00f8rre risiko for disruption. Det er derfor, kommissionerne i de markedspladser generelt er lidt lavere. Men hvis du laver lagerstyring, last mile, pluk og pak, last mile-levering,   \n finansiering, betalinger, returneringer osv., er der meget, meget mindre risiko for disruption. S\u00e5 selv hvis top funnel flyttede, ser jeg ikke virksomheder som DoorDash, Uber eller Amazon v\u00e6re i risiko overhovedet, givet hvor meget arbejde de udf\u00f8rer. S\u00e5 m\u00e6ngden af management betyder noget. Og i \u00f8vrigt har trenden i markedspladser de sidste 25 \u00e5r v\u00e6ret, at de nyere, mere moderne markedspladser g\u00f8r mere og mere. Og faktisk kan du bruge AI til at g\u00f8re mere og g\u00f8re ting, der ikke var mulige f\u00f8r. S\u00e5 jo mere \u201cmanaged\u201d markedspladsen er, desto mindre risiko for, at top funnel-LLM\u2019en fanger v\u00e6rdien, hvis trafikken flytter. Og som sagt forventer jeg ikke, at meget flytter.       \n Nummer to: Hvor meget arbejde laver du p\u00e5 udbudssiden? Hvis du fx er Expedia og laver rejser, og de fleste flyselskaber \u2014 der er fem flyselskaber, der st\u00e5r for det meste af volumen \u2014 allerede ikke betaler dig h\u00f8je kommissioner, er det meget let at kopiere. S\u00e5 jeg kan godt se, at du kan g\u00e5 til ChatGPT og sige: \u201cHey, book mig en flyrejse fra New York til Salt Lake City.\u201d  \n Og det kan den g\u00f8re ret effektivt, fordi der kun er fem flyselskaber, den skal kigge p\u00e5. I mindre grad, men stadig muligt, noget som Booking.com for hoteller. Der er mange long-tail-hoteller, hvilket faktisk har v\u00e6ret Bookings styrke. Men de store k\u00e6der, hvor folk er ret loyale over for Hilton, Hyatt, har en p\u00e6n markedsandel.   \n Og derfor kan de, i det omfang du booker steder, hvor du har loyalitetspoint \u2014 \u00e0 la Hyatt eller Hilton \u2014 faktisk rimeligt let replikere det. S\u00e5 du kan g\u00e5 til din LLM og sige: \u201cHey, book mig en flyrejse til Salt Lake City, og book mig s\u00e5 ind p\u00e5 Hyatt i Salt Lake City.\u201d  \n Og det kan den g\u00f8re rimeligt effektivt \u2014 eller i hvert fald vil den kunne g\u00f8re det rimeligt effektivt \u2014 s\u00e5 i det tilf\u00e6lde er udbuddet ikke s\u00e6rligt unikt. Hvis du derimod tager den anden ende af spektret, som Airbnb eller DoorDash, hvor der er \n tusindvis, sandsynligvis hundredtusindvis af sm\u00e5, lokale restauranter og individuelle listings, hvor udbuddet er meget unikt, meget fragmenteret, meget long tail. Det er ikke et job, LLM\u2019erne vil lave p\u00e5 nogen m\u00e5de. S\u00e5 meget mere beskyttet. Det samme g\u00e6lder Amazon.  \n Amazon er i \u00f8vrigt en markedsplads. Der er tusindvis og tusindvis af s\u00e6lgere p\u00e5 Amazon eller p\u00e5 Etsy. Og i Uber er udbudsintegrationen \u2014 chauff\u00f8rerne \u2014 der er en del chauff\u00f8rer. Men igen: i en selvk\u00f8rende verden \u00e6ndrer det sig m\u00e5ske.    \n S\u00e5 hvis du t\u00e6nker p\u00e5, hvor du er beskyttet: Jo mere arbejde du g\u00f8r, og jo mere individuelt, unikt, fragmenteret udbud du har, desto mere beskyttet er du. Derfor er jeg slet ikke bekymret for DoorDash\u2019er og Airbnb\u2019er osv. eller Amazon\u2019er i verden, og mere for fx Expedia\u2019er og TripAdvisor\u2019er.  \n N\u00e6ste ting at t\u00e6nke over er: Hvor meget arbejde g\u00f8r du for forbrugeren, og om transaktionen er en engangsting. K\u00f8ber du en bil kun hvert femte \u00e5r, k\u00f8ber du et hus kun hvert syvende-ottende \u00e5r, s\u00e5 giver det mening, at et overvejelsesk\u00f8b g\u00e5r til LLM\u2019erne, og at du interagerer med dem.  \n Men hvis du bruger noget som Uber hver dag, vil LLM\u2019erne ikke h\u00e5ndtere kundeservice og det, at brugeren glemte sin telefon i bilen, eller blev sat af det forkerte sted. Eller DoorDash: der blev leveret forkert mad. Folk bestiller de her ting flere gange om ugen ofte, og helt sikkert flere gange om m\u00e5neden.\n S\u00e5 jo oftere, jo lavere gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi, jo h\u00f8jere frekvens \u2014 jo lavere pris og jo mere \u201ccommodity\u201d-agtig transaktionen er \u2014 desto mindre vil LLM\u2019erne have lyst til at h\u00e5ndtere det. Derfor er Uber, DoorDash, Uber Eats, Amazon osv. meget beskyttede.  \n Fordi det b\u00e5de er h\u00f8j frekvens og rimeligt lav pris. Modsat Zillow, eller \u00e6rligt talt selv flyrejser, som de fleste ikke g\u00f8r s\u00e6rlig ofte. F\u00f8rste argument var, som jeg sagde, at jeg ikke tror, top funnel flytter til LLM\u2019erne. Men selv hvis den gjorde, er der en r\u00e6kke markedspladser og virksomheder, der er rimeligt beskyttede, fordi de har unikt, fragmenteret udbud. De laver meget arbejde, s\u00e5 de er mere \u201cmanaged\u201d. De har h\u00f8j frekvens og lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi, hvilket skaber et incitament til ikke at g\u00f8re det.     \n S\u00e5 de fleste af de her virksomheder ser jeg ikke i risiko for disintermediation \u2014 eller ikke disintermediation, men marginpres. S\u00e5 hvad b\u00f8r markedspladser g\u00f8re? Og det her er ret anderledes end de taktikker, jeg mener, man b\u00f8r implementere p\u00e5 annoncesiden, som jeg kommer til at d\u00e6kke snart. Det handler mere om: Hvis LLM\u2019erne ikke kommer til at g\u00f8re ting som pluk og pak og last mile og aggregere long-tail-udbud og lave finansiering og garantier osv., s\u00e5 g\u00f8r det.    Ikke sandt?\n S\u00f8rg for, at dit udbud er unikt, anderledes og differentieret \u2014 hvilket du i \u00f8vrigt alligevel vil, n\u00e5r du bygger en markedsplads. Du vil ikke have koncentreret, udifferentieret udbud. Du b\u00f8r bygge din egen AI. Jeg gav eksemplet med Rufus hos Amazon. Hvis jeg var Carvana, ville jeg bygge min egen AI-anbefalingsmotor.    \n Og i det lange l\u00f8b, hvis du t\u00e6nker UX\/UI: I dag har du \u00e9n s\u00f8geboks, hvor folk skriver det, de leder efter, og en separat boks til lange sp\u00f8rgsm\u00e5l, som er LLM-agtige. Jeg er ikke sikker p\u00e5, det giver mening. Jeg ville nok have \u00e9n s\u00f8geboks. Og hvis det er et langt sp\u00f8rgsm\u00e5l, svarer du med et AI-svar.  \n Og hvis det er et kort sp\u00f8rgsm\u00e5l som \u201cLGC 5 65\u201d eller \u201cC3 65 inch\u201d, bum, s\u00e5 giver du s\u00f8geresultatet. Udnyt selvf\u00f8lgelig din styrke, som typisk er h\u00f8j markedsandel. Og t\u00e6nk det igennem: Jeg ville nok indeksere mig selv i LLM\u2019erne for at f\u00e5 gratis trafik \u2014 og jeg vil tale om, hvor meget gratis trafik det er \u2014 men jeg ville ikke lade dem bruge dig som tr\u00e6ningsdata.  \n S\u00e5 der er en nuance: Indeks\u00e9r, men lad dig ikke bruge til tr\u00e6ningsdata. Kontroll\u00e9r kundeoplevelsen, hvilket er to ting: A) hav en fantastisk h\u00f8j NPS, men B) overmonetis\u00e9r ikke, h\u00e6v ikke priserne. V\u00e6r fair i, hvor meget du monetiserer. Og t\u00e6nk over, at customer acquisition costs m\u00e5ske stiger \u2014 eller faktisk \u00e6ndrer sig \u2014 og flytter fra SEM, m\u00e5ske SEO, over i ting som LLM\u2019er.     \n S\u00e5 der er mange ting, du kan g\u00f8re for at beskytte dig. Mange, der er bekymrede, har sagt: \u201c\u00c5h, jeg vil ikke indeksere mig selv i LLM\u2019erne.\u201d Og eBay traf for nylig beslutningen om ikke at indeksere sig i LLM\u2019erne, mens Leboncoin, som er en stor classifieds-side i Frankrig \u2014 den f\u00f8rende i Frankrig \u2014 gjorde det modsatte og integrerede fuldt ud.  \n Mit argument er, at du b\u00f8r indeksere dig selv. Det er ikke anderledes end at indeksere dig selv i Google. Hvis du allerede indekserer dig selv i Google, er der ingen grund til ikke ogs\u00e5 at indeksere dig i LLM\u2019erne. Hvis du derimod sagde til mig, at du har 99% markedsandel i din kategori, er den dominerende spiller, og du ikke vil have, at folk starter deres rejse andre steder end p\u00e5 dit site, fordi du kontrollerer oplevelsen,   \n s\u00e5 ja: s\u00e5 skal du selvf\u00f8lgelig ikke indeksere dig i Google eller LLM\u2019erne. Men p\u00e5 et overordnet plan er andelen af startups, der har s\u00e5 meget markedsandel og kontrol, at de kan undv\u00e6re at blive indekseret og f\u00e5 gratis trafik fra Google eller LLM\u2019erne, meget lav. S\u00e5 for 99% af markedspladser derude er anbefalingen: Indeks\u00e9r dig selv i LLM\u2019erne.   G\u00e5 efter det.\n Det er nok v\u00e6rd at fikse eller beskytte eller afhj\u00e6lpe. Mange har sagt: \u201c\u00c5h, s\u00f8getrafikken er faldende.\u201d For det f\u00f8rste er det ikke rigtigt. Den er stort set flad. S\u00e5 den SEO-trafik, du f\u00e5r, er flad. S\u00e5 forts\u00e6t med SEO \u2014 ignor\u00e9r det ikke. Men ignor\u00e9r heller ikke LLM\u2019erne.      \n Lige nu er trafikken fra AI omkring 34% \u2014 alts\u00e5 en tredjedel af st\u00f8rrelsen. Det er enormt og vokser meget hurtigt. Hvis du ikke indekserer dig selv, holder du al den her inkrementelle trafik v\u00e6k fra dit site. S\u00e5 jeg mener, eBay har beg\u00e5et en fejl. Og i \u00f8vrigt: Normalt er det meget st\u00f8rre? Det er mest mobil. Og gode nyheder \u2014 eller ikke n\u00f8dvendigvis gode nyheder for dem \u2014 er, at de fleste incumbents ikke rykker hurtigt og ikke har v\u00e6ret super smarte. Men Google har faktisk v\u00e6ret st\u00e6rke og har indset, at LLM\u2019er og AI er en eksistentiel trussel for dem.     \n S\u00e5 de er begyndt at inkludere snippets og vise AI-resultater f\u00f8rst, og de har v\u00e6ret villige til at reducere, hvor h\u00f8jt de sponsorerede links vises. S\u00e5 Google udvikler sig helt klart til at v\u00e6re AI-first, s\u00e5 du b\u00f8r helt klart, som jeg sagde, indeksere dig der.    \n Men den dag i dag, p\u00e5 trods af al st\u00f8jen om, at \u201cClaude er bedre\u201d osv., er Claude mere et B2B-spil (som i \u00f8vrigt er vigtigt) end et forbrugerspil lige nu. P\u00e5 forbrugersiden har ChatGPT stadig 86% markedsandel. Ja, den var 100%, nu er den 86%. Gemini og Claude vinder andele, men fra et ret lavt udgangspunkt. Jeg har sv\u00e6rt ved at se, at det \u00e6ndrer sig, medmindre der sker noget virkelig d\u00e5rligt hos OpenAI \u2014 at de l\u00f8ber t\u00f8r for funding af en eller anden grund, hvilket jeg ikke ser ske. Eller at der p\u00e5 en eller anden m\u00e5de kommer en reel revolution i en af LLM\u2019erne, men det ser jeg heller ikke rigtigt ske. Og en del af grunden til, at markedsandelene er sticky, er i \u00f8vrigt, at hvis du har 100% af din samtalehistorik med \u00e9n LLM, har den s\u00e5 meget viden om dig, hvem du er, og hvad du vil have. At skifte \u2014 selv hvis modellen er bedre \u2014 kan give d\u00e5rligere resultater. I mit tilf\u00e6lde har jeg s\u00e5 meget historik med ChatGPT, \n Men den dag i dag, p\u00e5 trods af al st\u00f8jen om, at Claude er bedre osv., er Claude-tingen i virkeligheden mere et B2B-spil, hvilket i \u00f8vrigt sjovt nok er vigtigt, end et forbrugerspil lige nu p\u00e5 forbrugersiden. ChatGPT har stadig en markedsandel p\u00e5 86%, s\u00e5 ja, den var 100%, nu er den 86%, og Gemini og Claude vinder andele, men fra et ret lavt udgangspunkt. Jeg har sv\u00e6rt ved at se, at det \u00e6ndrer sig, medmindre der sker noget ret alvorligt d\u00e5rligt hos OpenAI. At de l\u00f8ber t\u00f8r for finansiering af en eller anden grund, hvilket jeg ikke ser ske. Eller at der p\u00e5 en eller anden m\u00e5de kommer en reel revolution i en af LLM\u2019erne, men det ser jeg heller ikke rigtigt ske. Og en del af grunden til, at jeg i \u00f8vrigt synes, markedsandelene er seje, er, at i det omfang du har 100% af din samtalehistorik med \u00e9n LLM, s\u00e5 har den s\u00e5 meget viden om dig og hvem du er, og hvad du vil have. At skifte til noget andet, selv hvis modellen er bedre, ville give d\u00e5rligere resultater. Og p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt har jeg i mit tilf\u00e6lde s\u00e5 meget historik med ChatGPT.       \n at det er meget sv\u00e6rt for mig at flytte andre steder hen, fordi kvaliteten af svarene, nuancerne osv. er markant anderledes. N\u00e5r det er sagt, bruger man forskellige ting til forskellige ting. Claude er bedre til kodning lige nu, s\u00e5 til kodning bruger du en kombination af Claude eller Cursor. Jeg elsker faktisk Sora-videogenerering med dit ansigt p\u00e5 iOS fra ChatGPT.   \n S\u00e5 til video bruger jeg faktisk ChatGPT. Og s\u00e5 selvf\u00f8lgelig til billeder: Det er interessant \u2014 jeg var tidligere 100% Midjourney, og mere og mere bruger jeg GPT ved siden af Midjourney. Vi f\u00e5r se, hvordan det udvikler sig. Men til video \u2014 og jeg er selvf\u00f8lgelig ikke professionel videograf \u2014 legede jeg f\u00f8r med Runway, og nu er jeg 100% skiftet til Sora.      \n S\u00e5 det er ogs\u00e5 interessant, hvordan tingene udvikler sig over tid, n\u00e5r kapabiliteterne \u00e6ndrer sig. Men fra et \u201ccore\u201d-perspektiv, alts\u00e5 at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5l, er det sv\u00e6rt at forestille sig, at folk flytter, i det omfang de har brugt det meget. N\u00e5r det er sagt: De fleste har ikke brugt det meget. I mit indl\u00e6g i sidste uge om brugen af AI er vi stadig meget tidligt i forl\u00f8bet.     \n Jeg tror, 80% af verdens befolkning ikke har brugt AI p\u00e5 nogen m\u00e5de. Og de fleste af resten er gratisbrugere p\u00e5 en af de forskellige LLM\u2019er, hvilket er en brug med relativt lav kvalitet i output osv. S\u00e5 brugsniveauet er meget lavere, end folk tror. Sagen er, at vi i tech \u2014 eller folk i finans \u2014 er early adopters og super power users.   \n Men det er ikke repr\u00e6sentativt. S\u00e5 Max siger: \u201cHey, du kan ogs\u00e5 udforske memory og lave en fuld data report fra OpenAI,\u201d hvilket du kan. Men det kr\u00e6ver et niveau af teknisk kunnen, som almindelige mennesker ikke har. Det samme med at s\u00e6tte OpenClaw op, hvor du skal ind i en config-fil og definere personligheder og tilgange og den m\u00e5de, du vil have den til at opf\u00f8re sig p\u00e5, og s\u00e5 forbinde til backend \u2014 igen.   \n Hvis du er almindelig bruger, sker det her ikke. Ingen almindelig bruger b\u00f8r s\u00e6tte OpenClaw op, synes jeg \u2014 men det kommer. Og jeg mist\u00e6nker ogs\u00e5, at vores venner hos OpenAI og andre m\u00e5ske ikke vil lade dig eksportere hele memory fremover, fordi det er deres lock-in. Men TBD \u2014 vi f\u00e5r se, hvordan det spiller ud.    \n Hvis de bevarer den her markedsandel, tror jeg ikke, de g\u00f8r det. Hvis de ikke g\u00f8r, g\u00f8r de det nok. \u201cPien\u201d bliver st\u00f8rre, som jeg sagde tidligere. Search er ikke rigtig faldet endnu. Det kan falde, men det meste, jeg har set, er et fald p\u00e5 3% i nogle kategorier af sites.    \n S\u00e5 forts\u00e6t med SEO. Forts\u00e6t med SEM. Og indeks\u00e9r dig selv i LLM\u2019erne. Max, bare rolig: Den fulde transskription af dette kommer op i n\u00e6ste uge p\u00e5 min blog, inklusive PowerPointen i \u00f8vrigt \u2014 eller pr\u00e6sentationen, jeg gennemg\u00e5r. Og n\u00e6ste fase \u2014 den vigtigere, hvis du er markedsplads-founder \u2014 er faktisk, hvad der kommer nu.      \n Og det, der kommer nu, er: okay, hvis du ikke er bekymret for disruption i markedspladserne fra LLM\u2019erne, fordi de ikke fanger top funnel. Og selv hvis de fanger top funnel, fanger de ikke s\u00e5 meget v\u00e6rdi, fordi du i sidste ende har unikt udbud, du laver meget arbejde, de ikke vil lave osv.     \n Hvad er det s\u00e5 ellers, du b\u00f8r g\u00f8re i dag, som kan \u00e6ndre din forretning markant? Der er sjovt nok seks ting, som jeg mener, du som markedsplads-founder b\u00f8r g\u00f8re i dag, som vil transformere din forretning til det bedre. \n Det er: 1) gr\u00e6nseoverskridende handel, 2) forenklede listings, 3) h\u00f8jere listing-kvalitet, 4) generelt forbedre produktiviteten i virksomheden og forbedre kundeservice, programmering osv., 5) forbedre indt\u00e6gter, og 6) m\u00e5ske sporbarhed p\u00e5 tv\u00e6rs af den cirkul\u00e6re \u00f8konomi. Lad mig forklare, hvad jeg mener med alle seks. Nummer \u00e9t: gr\u00e6nseoverskridende handel.      \n Hvis du var i Europa dengang \u2014 da jeg drev OLX \u2014 havde vi et polsk site, et rum\u00e6nsk site og et ukrainsk site. Faktisk er de sites stadig de f\u00f8rende spillere i deres lande. Men Europa var ikke Europa. Europa var en koalition af forskellige lande, og de var alle uafh\u00e6ngige.   \n S\u00e5 du havde et fransk site, et tysk site og et britisk site. Men i dag kan du med AI g\u00f8re nogle virkelig fede ting. Du kan automatisk overs\u00e6tte listings, s\u00e5 du kan v\u00e6re i Frankrig, mens en listing kommer fra Litauen eller Polen eller Rum\u00e6nien. Og du kan overs\u00e6tte samtalerne mellem brugerne.    \n S\u00e5 du kan have k\u00f8bere og s\u00e6lgere fra forskellige lande, der taler deres modersm\u00e5l p\u00e5 en helt gnidningsfri m\u00e5de. AI g\u00f8r det for f\u00f8rste gang muligt \u2014 og igen foruds\u00e6tter det, at du har integreret forsendelse og integrerede betalinger. Det har ikke alle virksomheder, men virksomheder som Wallapop eller Vinted eller Ovoko (inden for bildele) har.  \n Hvis du ser p\u00e5 Vinted, ligger de omkring 10 mia. i GMV og jeg tror omkring 1 mia. i nettooms\u00e6tning, og de vokser som vanvittigt og er meget profitable. Deres styrke har v\u00e6ret at bruge likviditet fra et land, hvor de er dominerende \u2014 som Frankrig \u2014 til at g\u00e5 ind i nye lande og have udbud og produkter at s\u00e6lge fra dag \u00e9t.  \n Det virker kun, fordi de, som jeg sagde, har integreret betaling og forsendelse meget effektivt, men det hj\u00e6lper ogs\u00e5, selv hvis du ikke har de samme ambitioner. Vinted vil selvf\u00f8lgelig v\u00e6re en gigantisk, gr\u00e6nseoverskridende, tv\u00e6rkategori, $50 mia.-virksomhed \u2014 m\u00e5ske endda $100 mia.  \n Men selv hvis du \u201cbare\u201d er den dominerende spiller i dit kernemarked \u2014 som Wallapop er i Spanien og Portugal, eller Subito i Italien \u2014 s\u00e5 har du udbud fra Spanien, der er unikt og interessant for folk i de lande. S\u00e5 de lancerede faktisk i Italien, i Spanien, i Portugal, i Frankrig. Og det er en kilde til inkrementelle indt\u00e6gter og inkrementel    \n Ovoko har gjort det samme i bildele. De sourcer i fx Polen og Litauen og s\u00e6lger ind i Frankrig \u2014 gr\u00e6nseoverskridende. Og selv i B2B sker det, hvor vi har investeret i en virksomhed, der hedder CarOnSale, som er en stor B2B-markedsplads for biler, brugte biler mellem forhandlere, og allerede 30% af volumen er gr\u00e6nseoverskridende.  \n Den anden store trend \u2013 og det, folk b\u00f8r g\u00f8re \u2013 er at forenkle oprettelsen af annoncer, ikke? Den gamle m\u00e5de at oprette en annonce p\u00e5, lad os sige p\u00e5 eBay, er: Jeg tager 20 billeder af min telefon. Jeg skriver en titel, jeg skriver en beskrivelse. Jeg v\u00e6lger en kategori, jeg v\u00e6lger en pris. Det er meget arbejde, og du ved m\u00e5ske ikke engang pr\u00e6cis, hvilken kategori der er den bedste.    \n Du ved m\u00e5ske heller ikke den bedste m\u00e5de at beskrive den p\u00e5. Du ved m\u00e5ske ikke, hvad den rigtige pris er for den vare, men i dag \u2013 is\u00e6r i visse vertikaler \u2013 kan du bare tage et billede, og bum, s\u00e5 sker det automatisk. Annoncen bliver oprettet for dig. Et par eksempler: Vi var investorer i et selskab, der hedder Rebag, som er en markedsplads for brugte luksush\u00e5ndtasker.   \n De har en AI, der hedder Clear. Du tager et billede, og den fort\u00e6ller dig m\u00e6rke, model og pris. Du kan f\u00e5 CollX, som er et v\u00e6rkt\u00f8j, der scanner alle dine samlekort, fort\u00e6ller dig, hvilke der har v\u00e6rdi, og lader dig oprette dem til salg med det samme.  Et sekund. \u201cMen Vinted kommer til USA og sp\u00f8rger folk, om de vil \u00e5bne en \u2018pakkeshop\u2019, og de fleste amerikanere siger \u2018hvad?\u2019 S\u00e5 der er kulturelle forskelle. Har man ikke brug for et lokalt holdingselskab?\u201d\n Ja. S\u00e5 Vinted i USA \u2013 det kan g\u00e5, eller det kan ikke. Forskellen mellem USA og Europa er: For det f\u00f8rste kan du i Europa sende fra fx Frankrig til, hvad ved jeg, Litauen for to euro. Deres integrerede fragt. I USA er fragtomkostningerne faktisk meget h\u00f8je. Den gennemsnitlige afstand en vare sendes p\u00e5 eBay, tror jeg, er omkring 2.000 miles, og den gennemsnitlige fragtpris er $7 eller $8, mens den gennemsnitlige pris p\u00e5 Vinted er omkring 30-40 euro, alts\u00e5 hvad, $30-$50. S\u00e5 det kan ikke b\u00e6re en fragtpris p\u00e5 $7.     \n Og s\u00e5 er der ogs\u00e5 \u2013 blandt andet p\u00e5 grund af told og fragtomkostninger fra Europa til USA \u2013 at den likviditet, Vinted har i Europa\u2026 du kan ikke bruge franske annoncer til at lancere i USA. Det er for dyrt at sende, plus besv\u00e6r og told osv., s\u00e5 den kernefordel findes ikke.\n S\u00e5 jeg tror, de kigger p\u00e5: okay, m\u00e5ske har vi lokale steder, hvor du kan aflevere og hente, eller hente billigere, end hvis du sender via UPS eller FedEx. S\u00e5 de tester modellen. I mellemtiden er der en akt\u00f8r, som eBay lige har k\u00f8bt.  \n Den hedder Depop, og den klarer sig rimeligt godt \u2013 eller rigtig godt \u2013 i USA lige nu. Nu m\u00e5 vi se, om eBay bliver en god forvalter af Depop fremadrettet. Jeg ville ikke satse imod Vinted. For de rammer ikke n\u00f8dvendigvis rigtigt f\u00f8rste gang. Som de f\u00f8rste par gange \u2013 eller fem gange eller 10 gange \u2013 de gik ind i UK, fejlede de.    \n Men til sidst fandt de ud af det, overtog markedet og knuste de etablerede spillere. Og de har mange penge. De er meget kloge, de er lavprisudbyderen. Og det drives af min tidligere h\u00f8jre h\u00e5nd, som er min fixer. Og han hjalp ogs\u00e5 med at bygge og vende Wallapop sammen med mig.    \n Han hedder Thomas. Han er fantastisk. Jeg ville ikke\u2026 selvf\u00f8lgelig er vi biased: A) Jeg elsker Thomas, og B) det er en af portef\u00f8ljevinderne for FJ Labs, og jeg tror, Vinted kan give et enormt afkast p\u00e5 portef\u00f8ljen. Jeg er meget bullish. Ved ikke om de vinder USA, men jeg ville ikke satse imod dem.    \n Okay. Forenklede annoncer, som jeg sagde. Lige nu kan du \u2013 med det nye, is\u00e6r i visse vertikaler \u2013 tage et billede og poof: s\u00e5 har du annoncen. Det b\u00f8r du helt klart g\u00f8re, fordi p\u00e5 markedspladser er 99% af de bes\u00f8gende k\u00f8bere. Det er kun en lille procentdel, der er s\u00e6lgere, s\u00e5 det er typisk s\u00e5dan 99 til 1, mere eller mindre.   \n Og hvis du g\u00f8r det meget nemmere at s\u00e6lge, fordi det bare er \u00e9t foto, kan du pludselig forbedre andelen af bes\u00f8gende, der er s\u00e6lgere. Og hvis du faktisk kan \u00f8ge udbudsm\u00e6ngden, er det fantastisk. Hvordan tjener Vinted penge? Okay, s\u00e5\u2026 m\u00e5den Vinted tjener penge p\u00e5 er, at de er gratis.   \n Du kan v\u00e6re 100% gratis p\u00e5 Vinted, hvor de ikke tjener nogen penge. Men deres forretningsmodel har flere ben. Du, k\u00f8beren, har\u2026 Forskellen er, at de fleste markedspladser tidligere har sagt: \u201cJeg tager 15% i kommission, 20% i kommission fra s\u00e6lgeren.\u201d Det, de har indset, er, at is\u00e6r i Europa, hvor udbuddet er elastisk, s\u00e5 hvis du tager en stor kommission, falder volumen af udbud.    \n De var ikke gratis. Vi tager ingenting fra s\u00e6lgeren. I stedet vil vi tjene penge p\u00e5 dem, der f\u00e5r v\u00e6rdi. S\u00e5 hvis du er k\u00f8ber og siger: \u201cJeg vil gerne have escrow, fordi jeg ikke er sikker, jeg vil kunne returnere den, og jeg vil have den sendt til mig, og jeg vil betale \u2013 og jeg vil betale med kreditkort i stedet for at m\u00f8des p\u00e5 gaden og betale kontant.\u201d   \n S\u00e5 betaler du oveni. Typisk tager de 5% plus et fast gebyr plus fragtomkostningen. S\u00e5 reelt tager de 9% fra k\u00f8beren. Og de fleste k\u00f8bere i de lande, hvor de er godt udbredt, har valgt at g\u00f8re det. Derudover kan s\u00e6lgere v\u00e6lge at betale for synlighed i de f\u00f8rste pladser, og n\u00e5r du blander det hele, kan de f\u00e5 en effektiv take rate p\u00e5 omkring 10%.    \n Som jeg sagde: 10 mia. i GMV og 1 mia. i nettooms\u00e6tning, og ja, mange s\u00e6lger eller opretter annoncer p\u00e5 Vinted, fordi de hellere vil undg\u00e5 at smide det ud og finde et godt hjem til det. S\u00e5 de s\u00e6lger ting for $3, men de fleste s\u00e6lger ikke for $3. Som jeg sagde, er den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi omkring 40.  \n Og det er b\u00e5de en kilde til underholdning og en indt\u00e6gtskilde og g\u00f8r det muligt for folk at cirkulere ting eller \u00e6ndre deres omkostninger p\u00e5 en ret effektiv m\u00e5de. Men de har bygget den laveste omkostningsinfrastruktur \u2013 b\u00e5de p\u00e5 softwareudvikling, kundeservice, fragt og betaling \u2013 hvilket g\u00f8r, at de kan tjene penge selv ved lav gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi. \n Okay, s\u00e5 nummer to: brug AI til at forenkle annoncerne. Nummer tre: du kan forbedre din annonce. S\u00e5 det er ikke bare, at du tager et billede og s\u00e5 f\u00e5r du annoncen, men AI kan faktisk t\u00e6nke det igennem.   Okay? Det her er smykker. Du tager ikke bare et billede p\u00e5 bordet. Den finder ud af, hvilken side du s\u00e6lger p\u00e5, og \u00e6ndrer baggrunden.  \n S\u00e5 nogle gange laver den bare en hvid baggrund, men nogle gange s\u00e6tter den det i naturen eller et eller andet for at \u00f8ge konverteringsraten. Og s\u00e5 er der virksomheder som PhotoRoom, som enten g\u00f8r det for dig eller kan s\u00e6lge til markedspladser, s\u00e5 de kan forbedre billedkvaliteten og dermed konverteringsraterne. \n Igen: alle de her ting kan fuldst\u00e6ndig \u00e6ndre din forretning. Bare det at g\u00e5 p\u00e5 tv\u00e6rs af landegr\u00e6nser kan \u00f8ge din forretning 30% i dag. At forbedre annoncekvaliteten og forenkle annoncerne kan \u00f8ge \u2013 kan fordoble eller tredoble \u2013 antallet af annoncer, du har i dag, ikke? S\u00e5 det er ikke noget, der sker om et, to eller tre \u00e5r.  \n Det \u00e6ndrer \u2013 lidt komisk \u2013 din forretning fuldst\u00e6ndigt, og at \u00e6ndre din salgsrate, din \u201cvisit-to-purchase\u201d-rate fra 2% eller 3% er enormt. S\u00e5 alle de her ting er topprioritet: hvad giver mest mening, hvad er det, der skal g\u00f8res. Nummer fire: nu g\u00f8r alle det her, men n\u00f8glen er at bruge AI til at forbedre kundeservice.    \n Og du ser det: Vi har investeret i et selskab \u2013 faktisk er det n\u00e6ste slide \u2013 der hedder Ace Waves. De er Sierra for markedspladser. De er integreret i flere af vores markedspladser, og de har s\u00e6nket kundeserviceomkostningerne med 50-60% p\u00e5 seks m\u00e5neder. S\u00e5 du kan faktisk samtidig s\u00e6nke dine kundeserviceomkostninger og forbedre din NPS p\u00e5 samme tid.   \n Det interessante er, at vi faktisk ikke ser et fald i eftersp\u00f8rgslen efter programm\u00f8rer. Vi ser snarere en stigning i programm\u00f8rers produktivitet. S\u00e5 de eksisterende programm\u00f8rer laver mere, fordi de bruger Cursor og GitHub Copilot, og derfor koder de meget hurtigere end f\u00f8r.  \n S\u00e5: forbedr programm\u00f8rernes produktivitet, s\u00e6nk kundeserviceomkostningerne, forbedr din NPS, brug v\u00e6rkt\u00f8jerne til at forbedre din produktivitet. Og igen: p\u00e5 de f\u00f8rste tre ting, vi talte om, \u00f8gede vi volumen, oms\u00e6tning osv. Her s\u00e6nker vi omkostningerne, mens vi forbedrer NPS.  \n Den femte ting er en anden stor trend p\u00e5 markedspladser: nu, ud over den kommission du m\u00e5ske tager p\u00e5 k\u00f8b og salg, s\u00e6lger folk reklamer.\n Og reklamer er et produkt med cirka 95% bruttoavance. S\u00e5 hvis du ser p\u00e5 Instacart, kommer den st\u00f8rste del af oms\u00e6tningen faktisk fra brands, der k\u00f8ber reklamer for at f\u00e5 deres brand vist f\u00f8rst, og det er ogs\u00e5 rigtigt p\u00e5 Amazon. Det er ikke l\u00e6ngere den prim\u00e6re indt\u00e6gtskilde, men det er en indt\u00e6gtskilde p\u00e5 mange milliarder dollars, hvor de eksisterende s\u00e6lgere p\u00e5 Amazon k\u00f8ber sponsorerede pladser, s\u00e5 k\u00f8bere ser deres varer f\u00f8rst, og de er villige til at betale \u2013 reelt \u2013 en vis procentdel af GMV. \n Det kan v\u00e6re p\u00e5 CPM-basis. P\u00e5 CPC-basis, det er ligegyldigt, men det svarer til en GMV-\u00e6kvivalent. P\u00e5 Instacart tror jeg, det er omkring 5% af deres GMV, der kommer fra ads, men det er langt st\u00f8rstedelen af overskuddet, fordi det er produktet med 95% margin, versus\u2026   \n Hvis du tager kommission p\u00e5 transaktioner, er det m\u00e5ske et produkt med 50-60% margin, fordi du har kreditkortgebyrer, returvarer osv. S\u00e5 vi er investorer i et selskab, der hedder Topsort, og vi er investorer i alle de selskaber, jeg fremh\u00e6ver her. Topsort har i bund og grund gjort alt arbejdet for at optimere dine indt\u00e6gter ved at s\u00e6lge ads, og det er faktisk mere kompliceret, end man tror, fordi hvis du s\u00e6lger p\u00e5 CPC-basis, optimerer du hverken for CPC\u2019en eller klikraten. Du optimerer faktisk for CPC gange klikrate. S\u00e5 du skal finde ud af, hvilke ads der bliver klikket p\u00e5, og automatisk placere de rigtige ads f\u00f8rst, og Topsort g\u00f8r et fantastisk stykke arbejde med at hj\u00e6lpe markedspladser med at tilf\u00f8je et reklameindt\u00e6gtslag til deres forretning.     \n Og i \u00f8vrigt: fremtiden for markedspladser er at have flere og flere forskellige typer indt\u00e6gtsstr\u00f8mme \u2013 fra finansiering til kommission, til m\u00e5ske annoncegebyrer, til reklamer osv. \u2013 s\u00e5 din effektive take rate ikke bliver for h\u00f8j, men h\u00f8j nok og profitabel nok til, at du kan skalere forretningen.\n Og den sidste ting \u2013 igen, ikke garanteret \u2013 men der er interessante use cases, hvor du faktisk kan spore en vare. S\u00e5 n\u00e5r du k\u00f8ber den, har du bevis for ejerskab, og s\u00e5 kan du med \u00e9t klik s\u00e6lge den p\u00e5 en anden markedsplads og overf\u00f8re ejerskabsbeviset til en anden. \n Og vi ser, at det begynder at ske. De taler om at g\u00f8re det obligatorisk i Europa. Men vi begynder at se det ske. Forskellige virksomheder som Tings, som jeg tror er i Norden, g\u00f8r det l\u00f8bende, hvilket g\u00f8r den cirkul\u00e6re \u00f8konomi mere sikker og mere trov\u00e6rdig, fordi nu ved du: \u201cOkay, det her er faktisk ejeren af den her vare.\u201d Og s\u00e5, n\u00e5r du f\u00e5r ejerskab, giver det et vist niveau af tillid.     \n S\u00e5 alt det for at sige: Som jeg sagde, hvis jeg var markedsplads-founder i dag, ville jeg \u2013 i stedet for at bekymre mig \u2013 s\u00f8rge for at blive indekseret i LLM\u2019erne. Jeg ville forts\u00e6tte med at fokusere p\u00e5 og bygge forskelligt udbud, tilf\u00f8je value-added services og lave arbejde, som LLM\u2019erne ikke er villige til at g\u00f8re. \n Og s\u00e5 ville jeg med det samme g\u00f8re ting som cross-border core commerce, forenklede annoncer og annoncekvalitet. Optimere kundeservice, optimere programmering, tilf\u00f8je indt\u00e6gtsstr\u00f8mme med reklamer og bygge interne anbefalingsmotorer og f\u00e5 en vis m\u00e6ngde AEO nu. \n AEO: der er mange leverand\u00f8rer, som ikke er tydeligt gode. Dem, jeg bedst kan lide, er Graphite HQ. Jeg tror, de rebrander sig, mens vi taler. S\u00e5 hvis du leder efter en god AEO, s\u00e5 tal med Graphite HQ \u2013 ja, de kan hj\u00e6lpe. Men uanset hvad: bliv indekseret. Men lad ikke LLM\u2019erne bruge dig som tr\u00e6ningsdata.    \n Det afslutter \u201cmarkedspladser i AI\u2019ens tidsalder\u201d. Men det, jeg vil tale om n\u00e6ste, som er lidt af en non sequitur, er: hvilke typer ting har vi investeret i i den her vilde AI-verden, som ikke er AI \u2013 og nogle er ikke markedspladser \u2013 men som jeg stadig synes er virkelig interessante. \n Mens al ilten i rummet er blevet taget af AI. S\u00e5 et par interessante eksempler: Palmstreet. Palmstreet er live commerce \u2013 live videostreaming \u2013 prim\u00e6rt til at s\u00e6lge sj\u00e6ldne planter, og de er vokset meget hurtigt fra nul til over 10 mio. om m\u00e5neden. Og der er en logik i det.   \n S\u00e5 live commerce var noget, der i lang tid kun virkede i Kina, og ting som Taobao \u2013 25% af transaktionerne var commerce, og folk sagde eller afviste det som: \u201cDet her er en kinesisk s\u00e6radf\u00e6rd.\u201d Men der er faktisk kategorier, hvor det giver mening, ikke? Hvis du s\u00e6lger en sj\u00e6lden plante, som har en h\u00f8j gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi, kan du forestille dig, at historien om, hvor den kommer fra, hvordan du passer den osv., giver rigtig god mening.  \n Og de har henvendt sig til et publikum af velhavende kvinder i 20\u2019erne, 30\u2019erne og 40\u2019erne, som faktisk bruger en del hver sjette m\u00e5ned. De har de her pro-shops, som k\u00f8rer to streams om ugen, og de s\u00e6lger for tusindvis og tusindvis af dollars om m\u00e5neden.  \n S\u00e5 forretningen g\u00e5r rigtig godt, helt under radaren, og vokser rigtig p\u00e6nt. Men igen: den vokser ikke fra 10 mio. til 100 mio. til 1 mia., \u00e0 la Cursor, Lovable osv. Men det er den slags ting, der lidt efter lidt bygger interessante m\u00e5der at angribe de etablerede spillere p\u00e5.  \n \u00c0 la Etsy, bare med andre tilgange. En anden stor virksomhed \u2013 eller en anden interessant virksomhed, vi har investeret i. S\u00e5 hvis vi forts\u00e6tter i live streaming\/live commerce-kategorien: Whatnot er den dominerende spiller her. De er nummer \u00e9t inden for collectibles-live streaming med milliarder i GMV.   \n Og vi investerede i Troffee, som er Whatnot for Mellem\u00f8sten. Igen: tidligt, men interessant. \n Og Connie, jeg s\u00e5 din kommentar. Lad mig skifte tilbage, s\u00e5 folk kan se sp\u00f8rgsm\u00e5let. Ja, Whatnot Live er pr\u00e6cis i den her kategori. Fanatics lancerer ogs\u00e5 kategorien \u2013 de k\u00f8bte noget med Fanatics Live \u2013 meget mindre.   \n De k\u00f8bte et selskab til at g\u00f8re det. S\u00e5 Whatnot er helt klart den dominerende spiller i kategorien. Nu begynder vi at se det b\u00e5de i vertikaler og i andre geografier.  \n N\u00e6ste interessante virksomhed: Vi har investeret i et selskab, der hedder Garage. Garage er en markedsplads for brandbiler og brandudstyr.  \n Og tidligere var det s\u00e5dan, at brandv\u00e6sener i USA er lokalt finansieret, og du har kvarterer, der er rige og f\u00e5r mange donationer, hvor de k\u00f8ber det nyeste udstyr, og s\u00e5 har du relativt fattige kvarterer, hvor de har virkelig d\u00e5rligt udstyr. Og f\u00f8r i tiden solgte man kun p\u00e5 fx Facebook Marketplace. \n Deres brandbil \u2013 og brandbiler koster i gennemsnit omkring 30.000 dollars. Og det, denne founder genialt fandt ud af, er: okay, for at l\u00e5se markedspladsen op skal jeg faktisk levere. Jeg skal integrere fragt, leveringsgaranti osv. S\u00e5 de f\u00e5r brandbilerne p\u00e5 en blokvogn (selvf\u00f8lgelig en speciall\u00f8sning) og leverer dem til k\u00f8berne.   \n S\u00e5 de har skabt en B2B-markedsplads for brandbiler med en gennemsnitlig ordrev\u00e6rdi p\u00e5 30.000 dollars, og i gennemsnit bliver hver brandbil sendt n\u00e6sten 2.000 miles. Og det er ved at integrere service-laget, at de har kunnet l\u00e5se markedspladsen op. Andre fede ting: Pickle. Pickle er en peer-to-peer udlejnings- og l\u00e5nemarkedsplads for kjoler i den lidt mere high-end ende.    \n Og tidligere havde du Rent the Runway, men Rent the Runway har sit eget lager. Og folk har pr\u00f8vet den her id\u00e9 mange gange f\u00f8r, og det virkede aldrig. Og det virkede aldrig, fordi der ikke fandtes en reverse-commerce logistik-infrastruktur, der var billig nok, og fordi folk ikke stolede p\u00e5 hinanden.  \n Men nu, hvor adf\u00e6rden har \u00e6ndret sig \u2013 folk er villige til at blive k\u00f8rt af andre som med Uber eller tage hjem til folk som med Airbnb \u2013 er tiden kommet, og reverse logistics fungerer godt nok til, at de har skabt en peer-to-peer udlejningsmarkedsplads, der fungerer rigtig godt, is\u00e6r i byer, hvor man gerne vil se godt ud osv.\n LA, New York, selvf\u00f8lgelig Miami \u2013 de steder, hvor Pickle fungerer godt og vokser meget hurtigt.\n Clutch er Carvana for Canada. Carvana er interessant, fordi de er g\u00e5et fra darling til\u2026 de gik fra nul til helt, tilbage til nul igen, tilbage til helt, tilbage til nul, og nu er de omkring 100 mia. v\u00e6rd. \n Vi var b\u00e5de seed- og A-investorer og lavede senere en recap i Carvana Canada, og de knuser det \u2013 s\u00e5dan, omkring en milliard i salg. De har lige rejst en runde til over en milliard i valuation. Og jeg kan faktisk bedre lide det canadiske marked end det amerikanske, fordi der ikke er nogen CarMax. Der er ingen konkurrence.   \n S\u00e5 de er Carvana i Canada med under 1% markedsandel og uden CarMax. Og derfor tror jeg, at det selskab kommer til at knuse det. \n N\u00e6ste fede virksomhed: Manual. Manual er lidt som Hims, alts\u00e5 en kombination af fx h\u00e5rtab, TRT og medicin mod erektil dysfunktion. De startede i UK, og faktisk er deres st\u00f8rste marked Brasilien.   \n S\u00e5 t\u00e6nk Ro eller Hims for Brasilien \u2013 fra UK. Igen: founderne er fantastiske. De lancerer p\u00e5 tv\u00e6rs af forskellige kategorier. De kommer til at g\u00e5 ind i GLP-1-h\u00e6mmere i fremtiden, \u00e0 la Ozempic. Fantastisk virksomhed. Klarer sig ogs\u00e5 ekstremt godt. S\u00e5 alle de her virksomheder er ikke AI p\u00e5 nogen m\u00e5de, form eller facon \u2013 bortset fra at de alle bruger AI.      \n Og det var pointen, jeg pr\u00f8vede at lave: brug AI til at v\u00e6re mere effektiv, \u00f8ge dine indt\u00e6gter, g\u00e5 p\u00e5 tv\u00e6rs af landegr\u00e6nser osv. Med undtagelse af virksomheden, jeg hjalp med at bygge: Vi tokeniserer finansielle aktiver \u2013 og mange af dem amerikanske finansielle aktiver. S\u00e5 vi bringer amerikansk opsparing til resten af verden, ikke?  \n Hvis du er i Argentina eller Venezuela eller Afrika, har du ikke rigtig adgang til amerikanske finansielle produkter. Du kan ikke \u00e5bne en konto hos Charles Schwab, og ofte har du vilk\u00e5rlig risiko for konfiskation af dine aktiver. Du har h\u00f8j inflation, og derfor giver vi dig en base i amerikanske dollars \u2013 indtil videre, senere andre valutaer \u2013 investeringsprodukter. S\u00e5 vi tokeniserer investeringsprodukter for at give dig afkast og opsparing i investeringsmuligheder rundt om i verden. Den prim\u00e6re use case lige nu er faktisk mere \u2013 ikke helt degen \u2013 men mere sofistikerede investorer med kortere horisont, som vil have relativt h\u00f8jt afkast ved lav risiko, og som kan \u201cloope\u201d det.    \n Men p\u00e5 lang sigt er id\u00e9en at demokratisere adgang til investeringer og opsparing globalt. En anden fed virksomhed, vi har investeret i, er Boom Supersonic. Vi s\u00e5 Boom i YC i de tidlige dage. Og der var mange grunde til, at det ikke gav mening, ikke? Du havde brug for en licens, du m\u00e5 ikke lave et supersonisk brag over USA, du skulle have lovgivning \u00e6ndret osv. S\u00e5 vi investerede m\u00e5ske et par \u00e5r senere, da der var et vendepunkt \u2013 faktisk et dobbelt vendepunkt. USA var ved at \u00e6ndre loven for at tillade supersonisk flyvning over USA, og samtidig inds\u00e5 de, at de kunne bruge deres s\u00e6rlige motor til at drive datacentre, og de begyndte at f\u00e5 enorme kontrakter p\u00e5 at levere str\u00f8m til AI-datacentre.      \n S\u00e5 vi investerede der, lige da forretningen begyndte at accelerere. Base Power, som knuser det som en neo-utility med hjemmebatteri-backup \u2013 nok den hotteste virksomhed i energisektoren. Vi har investeret i en neobank i Mexico, drevet af tidligere founders af en fantastisk fintech i Rusland, som selvf\u00f8lgelig forlod Rusland for at g\u00f8re det her, og de knuser det fuldst\u00e6ndigt.  \n Og det interessante ved den type virksomheder er, at de ender med at blive meget st\u00f8rre, end man kan forestille sig. De ender med at vinde i s\u00e5 mange forskellige finansvertikaler. S\u00e5 du ser p\u00e5 Nubank i Brasilien eller Revolut i Europa, og det er virksomheder p\u00e5 50+ mia. dollars. Og Plata har chancen for at g\u00f8re det for Mexico.   \n Numerai, som faktisk er AI \u2013 det er som en hedgefond bygget af masserne, hvor folk uploader deres forskellige modeller, og s\u00e5 betaler de dem, der uploader modellerne, baseret p\u00e5 de afkast, der skabes \u2013 klarer sig ogs\u00e5 rigtig godt. Og vi er i Somos, som er en lavpris, asset-light infrastruktur fiber-udbyder i\u2026 \n I Colombia. De startede i Medell\u00edn, i et land hvor meget er i stykker, og de har de laveste omkostninger til fiberinstallation i verden. De klarer sig ekstraordin\u00e6rt godt og vokser helt vildt. S\u00e5 jeg ser masser af super sjove ting ske, hvor vi investerer i Pair, som i bund og grund hj\u00e6lper folk med at finde ud af, hvad de b\u00f8r g\u00f8re med AI i forskellige typer virksomheder. \n Og s\u00e5 Fleequid, som er en B2B-markedsplads for brugte busser i Europa. S\u00e5 der sker mange interessante ting uden for verdenen af fundamentale foundation models og LLM\u2019er, som alle taler om. Og faktisk bruger alle de her virksomheder AI til at g\u00f8re ting bedre og mere interessant. Det giver dig en fornemmelse af b\u00e5de, hvad markedspladser kan g\u00f8re i AI\u2019ens tidsalder, men ogs\u00e5 hvad der er interessant, der sker uden for de centrale LLM-modeller, som alle taler om.  \n Jeg holder lige en kort pause her. Ser om nogen har nogle sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l, og hvis ikke, s\u00e5 afslutter jeg streamen. Den n\u00e6ste stream, som jeg i \u00f8vrigt overvejer at lave i n\u00e6ste uge, bliver en Ask Me Anything-session. S\u00e5 sandsynligvis n\u00e6ste torsdag kl. 12, hvor vi d\u00e6kker\u2026 ja, stort set hvad end I har spurgt om, i forhold til hvad der sker i verden generelt.    \n S\u00e5 med det afslutter jeg streamen. Tak fordi I var med i denne uge, og vi ses i n\u00e6ste uge. \n ","Category":["Leger med enhj\u00f8rninger","Markedspladser"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66982"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66982\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66983,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66982\/revisions\/66983"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}