{"id":59326,"date":"2025-07-08T13:44:22","date_gmt":"2025-07-08T13:44:22","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=59326"},"modified":"2025-07-08T13:45:49","modified_gmt":"2025-07-08T13:45:49","slug":"world-of-daas-samtale-med-auren-hoffman-diversificerede-portefoljer-sekundaert-salg-og-middagsselskaber","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/world-of-daas-samtale-med-auren-hoffman-diversificerede-portefoljer-sekundaert-salg-og-middagsselskaber\/","title":{"rendered":"World of DaaS-samtale med Auren Hoffman: Diversificerede portef\u00f8ljer, sekund\u00e6rt salg og middagsselskaber"},"content":{"rendered":"\n<p>I denne episode af World of DaaS diskuterer Auren og jeg:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Venture-investeringer med ultrah\u00f8jt volumen<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad g\u00f8r en grundl\u00e6gger virkelig finansierbar<\/li>\n\n\n\n<li>Fremkomsten af sekund\u00e6re virksomheder i venturekapital<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan AI omformer forskning, strategi og dagligdag<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>1. Investeringsfilosofi og -strategi<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda, grundl\u00e6gger af FJ Labs, har investeret i over 1.200 nystartede virksomheder gennem en diversificeret tilgang med stor volumen. Mens diversificering er i overensstemmelse med venturekapitalens magtlov for maksimering af afkast, er hans virkelige motivation intellektuel nysgerrighed. Han st\u00f8tter grundl\u00e6ggere, der fors\u00f8ger at l\u00f8se virkelige problemer, uanset deres branche eller stadie. Han undg\u00e5r strenge krav til ejerskab eller bestyrelsesposter og v\u00e6lger i stedet at st\u00f8tte gode mennesker, der udf\u00f8rer meningsfuldt arbejde.   <\/p>\n\n<p>2. Operationel model og evaluering af grundl\u00e6gger<\/p>\n\n<p>Grindas team h\u00e5ndterer omkring 300 tilbud hver uge, men filtrerer aggressivt og investerer kun i omkring en procent af dem. Han evaluerer stifterne gennem korte m\u00f8der og leder efter to vigtige tr\u00e6k: st\u00e6rk kommunikation og evnen til at gennemf\u00f8re. I stedet for at forlade sig p\u00e5 referencetjek stiller han m\u00e5lrettede sp\u00f8rgsm\u00e5l om grundl\u00e6ggende forretningsforhold. Stiftere, som b\u00e5de er vision\u00e6re og st\u00e6rke operat\u00f8rer, skiller sig ud og er mere tilb\u00f8jelige til at f\u00e5 hans st\u00f8tte.   <\/p>\n\n<p>3. Investeringsdisciplin og sekund\u00e6re investeringer<\/p>\n\n<p>Grinda er disciplineret med hensyn til v\u00e6rdians\u00e6ttelse og undg\u00e5r at betale for meget, selv i varme sektorer som AI. Han har fastholdt en konsekvent prisfasts\u00e6ttelse siden 2019 og foretr\u00e6kker at investere, n\u00e5r hypen har lagt sig, og der er kommet gang i hjulene. Hans firma bruger ofte secondaries til at forlade overvurderede positioner og s\u00e6lger ofte halvdelen for at reducere risikoen. Denne metode har givet stabile fondsmultipler p\u00e5 tre til fire gange og et internt afkast p\u00e5 30 procent over n\u00e6sten tre \u00e5rtier.   <\/p>\n\n<p>4. Personlig filosofi og brug af AI<\/p>\n\n<p>Grinda tror p\u00e5 at leve med gl\u00e6de og nysgerrighed. Han ser livet som et spil og afbalancerer intenst arbejde med sjov, familie og hobbyer. Han bruger aktivt AI-v\u00e6rkt\u00f8jer som ChatGPT til dybtg\u00e5ende forskning, ejendomsanalyse og sundhedsplanl\u00e6gning i stedet for traditionelle v\u00e6rkt\u00f8jer som Google og Wikipedia. Hans fleksible, rejsebaserede livsstil giver mulighed for b\u00e5de produktivitet og refleksion, hvilket hj\u00e6lper ham med at holde sig p\u00e5 jorden og v\u00e6re kreativ, samtidig med at han bevarer en st\u00e6rk sans for leg.   <\/p>\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"936\" height=\"936\" src=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/World-oF-DaaS-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-59021\" srcset=\"https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/World-oF-DaaS-2.jpg 936w, https:\/\/grinda.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/World-oF-DaaS-2-768x768.jpg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 709px) 85vw, (max-width: 909px) 67vw, (max-width: 1362px) 62vw, 840px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Fabrice Grinda of FJ Labs - Diversified Portfolios, Secondary Sales and Dinner Parties\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/DPSca6I1s0E?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.<\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-wp-embed is-provider-iheartradio wp-block-embed-iheartradio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" title=\"Fabrice Grinda of FJ Labs - diversified portfolios, secondary sales and dinner parties - &quot;World of DaaS&quot;\" height=\"200\" width=\"100%\" src=\"https:\/\/www.iheart.com\/podcast\/269-world-of-daas-83463657\/episode\/fabrice-grinda-of-fj-labs--283523943\/?embed=true&#038;cid=oembed&#038;keyid%5B0%5D=%22World%20of%20DaaS%22&#038;keyid%5B1%5D=Fabrice%20Grinda%20of%20FJ%20Labs%20-%20diversified%20portfolios%2C%20secondary%20sales%20and%20dinner%20parties%20-%20%22World%20of%20DaaS%22&#038;sc=podcast_episode_widget#?secret=cAaCCN9qBj\" data-secret=\"cAaCCN9qBj\" frameborder=\"0\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/fabrice-grinda-of-fj-labs-diversified-portfolios\/id1570644971?i=1000715269103\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/fabrice-grinda-of-fj-labs-diversified-portfolios\/id1570644971?i=1000715269103\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/7esZytJyYvj2644UXspzXq?si=0c2dca752dfd47c0\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/7esZytJyYvj2644UXspzXq?si=0c2dca752dfd47c0\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p><strong>Udskrift<\/strong><\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (00:00.686) Hej, k\u00e6re datan\u00f8rder. Min g\u00e6st i dag er Fabrice Grinda. Fabrice er grundl\u00e6gger af FJ Labs, et venturekapitalfirma, der har investeret i over 1200 startups. Han har tidligere opbygget og solgt tre virksomheder, nemlig Aucland, en af Europas st\u00f8rste auktionssider, Zingy, som var en mobil medie-startup, der blev solgt for 80 millioner dollars, og OLX, som er en global rubrikannonceplatform, der opererer i over 90 lande og har over 150 millioner m\u00e5nedlige brugere. FJ Labs lukkede for nylig en tredje fond p\u00e5 290 millioner dollars og er en af de mest aktive ventureinvestorer p\u00e5 verdensplan. Fabrice, velkommen til World of DaaS. Okay, du og jeg er gamle venner, venner i over 20 \u00e5r. Du er ogs\u00e5 en af de mest produktive investorer derude. Jeg mener, du foretager bogstaveligt talt hundredvis af investeringer hvert \u00e5r.        <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (00:43.272) Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (00:57.87) Hvordan endte du med den model? Hvad fik dig til at g\u00e5 over til den type model? <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:04.574) S\u00e5 det intellektuelle svar ville have v\u00e6ret, at jeg har lavet en analyse af, hvad der er den rigtige m\u00e5de at maksimere IRR p\u00e5. Og jeg har indset, at fordi venture f\u00f8lger en potenslov, f\u00f8rer diversificeringen til h\u00f8jere IRR. Og hvis man har lavet al den research, man har lavet, s\u00e5 er det klart, at en diversificeret portef\u00f8lje giver det bedste afkast. Og svaret er, at det er sandt, men det er faktisk   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:14.126) Ja, pr\u00e6cis.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:32.206) ikke grunden til, at jeg lavede den model. Jeg lavede den model, fordi jeg fulgte min nysgerrighed. Og n\u00e5r jeg m\u00f8dte en grundl\u00e6gger, der gjorde noget interessant, som jeg gerne ville, t\u00e6nkte jeg, at jeg var n\u00f8dt til at st\u00f8tte denne fyr, fordi han g\u00f8r noget, han fors\u00f8ger at l\u00f8se et problem i verden. Og verden er fyldt med problemer. Og jeg tror, at grundl\u00e6ggere dybest set ser disse problemer og fors\u00f8ger at finde skalerbare, gentagelige, rentable l\u00f8sninger til at l\u00f8se dem.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:43.235) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:55.31) Og bare for at hoppe p\u00e5 det, du siger, s\u00e5 ser du en sej stifter, og du kan ikke, hvis du har et krav om kerneejerskab eller noget i den stil, s\u00e5 vil du ikke n\u00f8dvendigvis altid kunne st\u00f8tte den stifter, fordi de m\u00e5ske ikke har plads. Eller hvis du altid gerne vil have en plads i bestyrelsen, s\u00e5 kan du ikke g\u00f8re det, fordi de m\u00e5ske allerede har nogen. S\u00e5 man er ligesom kommet ind i det p\u00e5 den anden m\u00e5de. Man vil bare gerne st\u00f8tte stiftere, gode stiftere.   <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (02:19.038) Og hver gang jeg m\u00f8dte nogen, der gjorde noget interessant, som jeg mente l\u00f8ste et problem i verden, ville jeg st\u00f8tte dem. Og n\u00e5r jeg kunne lide dem, skrev jeg bare en check. Og det er helt nede p\u00e5 jorden. Jeg m\u00f8der nogen, jeg kan lide, uanset fase, kategori, branche osv. Jeg investerer. Jeg ser ikke. Jeg investerer ikke. Og det f\u00f8rte bare til denne meget diversificerede strategi. Jeg tror, det er en afspejling af min intellektuelle nysgerrighed. Der er uendeligt mange problemer i verden, og alle disse stiftere fors\u00f8ger at l\u00f8se alle disse problemer. Og jeg vil gerne hj\u00e6lpe dem alle med at l\u00f8se dem.          <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (02:24.982) Ja, ja, okay, jeg elsker det.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (02:42.529) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (02:48.694) Og hvordan har du egentlig operationaliseret det? Fordi det at foretage hundredvis af investeringer om \u00e5ret betyder, at du skal kende, lad os sige, at du, men dit team skal m\u00f8des med mindst 10 gange flere af den slags virksomheder hvert \u00e5r. Og man er n\u00f8dt til at t\u00e6nke p\u00e5, hvordan man rent faktisk operationaliserer den slags investeringsstrategier?  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (03:11.184) Og s\u00e5 skete det p\u00e5 en naturlig og organisk m\u00e5de, fordi jeg var en meget synlig forbrugerorienteret internet-CEO. S\u00e5 jeg fik alle disse indg\u00e5ende aftaler og drak bare af de fem huller af aftaler. Og jeg ansatte en f\u00f8rste analytiker for mange \u00e5r siden for at se, om jeg rent faktisk kunne l\u00e6re dem at filtrere? For det er klart, at man ikke vil have, at nogen sender den n\u00e6ste Uber videre til dem.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (03:35.917) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (03:36.798) Og eller sende mig tilbud, der ikke er overbevisende, og indse, at mine processer var skalerbare og gentagelige S\u00e5 nu er vi ni p\u00e5 investeringsteamet. Vi f\u00e5r 300 indg\u00e5ende tilbud om ugen. Vi har talt med 40, fordi de andre er uden for r\u00e6kkevidde. Der er virkelig for mange af dem, de er i den kategori, og vi var ikke klar til at foretage et opkald, og jeg vil tale med tre til fem, s\u00e5 det filter p\u00e5 300, og vi investerer i tre hver gang.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (03:53.101) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (04:05.758) S\u00e5 lad os sige 300 p\u00e5 fem, og s\u00e5 investerer vi i tre. S\u00e5 vi investerer i 1 % af de aftaler, vi ser, og det er noget, der har fungeret ekstremt godt. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (04:09.005) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (04:13.292) Interessant. Hvad tror du, er der, er der en, for p\u00e5 dette stadie eller supertidlige stadie handler meget af det virkelig om grundl\u00e6ggeren eller grundl\u00e6ggerne, ikke? Hvordan laver man en slags vurdering? Jeg mener, du m\u00f8der dem sikkert kun et par gange, ikke? Hvordan vurderer man grundl\u00e6ggernes kvalitet?    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (04:36.444) Ja, s\u00e5 det plejede kun at v\u00e6re en times m\u00f8de med mig. Nu er der selvf\u00f8lgelig et team. S\u00e5 nu er det en times m\u00f8de med en anden og derefter en times m\u00f8de med mig. Jeg vil fort\u00e6lle dig, hvordan du ikke skal vurdere stiftere. Lad v\u00e6re med at tjekke referencer. Stiftere har ofte d\u00e5rlige referencer, fordi det ikke var meningen, at de skulle v\u00e6re medarbejdere. De svarede deres chefer igen. De arbejdede i deres startup-verden eller p\u00e5 deres job osv. S\u00e5 den m\u00e5de, du vurderer en stifter p\u00e5 i et opkald p\u00e5 en time, er for mig at se faktisk nem.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (04:42.04) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (04:56.365) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (05:06.322) Jeg tror for det f\u00f8rste, at mennesker i sagens natur er sociale dyr. Der er en ting, jeg synes, vi g\u00f8r godt, og det er, at vi ved, om vi kan lide nogen eller ej, og vi kan m\u00e5le kemi inden for 30 sekunder eller et minut efter at have sl\u00e5et bare gennem de f\u00f8rste tre interaktioner. Og s\u00e5 er Y-v\u00e6rdien for grundl\u00e6ggeren to vektorer, to metrikker. Jeg vil have en, der er ekstremt veltalende og en fantastisk s\u00e6lger. Og i \u00f8vrigt kan introverte mennesker faktisk v\u00e6re meget s\u00e6lgende. Jeg tror, vi er eksempler p\u00e5 det.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (05:31.278) Selvf\u00f8lgelig, ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (05:35.665) og meget veltalende. S\u00e5 nogen, der kan v\u00e6ve en overbevisende fort\u00e6lling, fordi de vil v\u00e6re i stand til at rejse kapital til en h\u00f8jere v\u00e6rdians\u00e6ttelse, de vil tiltr\u00e6kke bedre teams, de vil f\u00e5 bedre PD, de vil f\u00e5 mere PR. Men det er en n\u00f8dvendig, men utilstr\u00e6kkelig betingelse, for jeg vil ogs\u00e5 have, at de skal v\u00e6re i stand til at eksekvere. Og den m\u00e5de, jeg unders\u00f8ger, om de vil v\u00e6re i stand til at eksekvere, er faktisk, fordi jeg bruger fire udv\u00e6lgelseskriterier, ikke \u00e9t.   <\/p>\n\n<p>Og den anden er, om jeg kan lide forretningen? Og s\u00e5 har jeg brug for, at de er i stand til at formulere, selv f\u00f8r lanceringen, hvad den samlede tillid vil markedsst\u00f8rrelsen? Hvordan tror de, at omkostningerne til at skaffe kunder ser ud, uanset om det er salg eller markedsf\u00f8ring osv. Hvad mener de, at virksomhedens d\u00e6kningsbidrag er? Hvad er den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi, eller er den p\u00e5 linje med branchens? S\u00e5 jeg har brug for, at de forst\u00e5r alle disse ting og er i stand til at formulere, hvad de tror, den langsigtede v\u00e6rdi er i forhold til omkostningerne til kundeoptagelse, og hvis de ikke har gjort det&#8230;     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (06:25.483) Du borer ned i dem. Som om du faktisk stiller det specifikke sp\u00f8rgsm\u00e5l. Ja, det g\u00f8r du.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (06:30.494) Ja, det er korrekt. Og som regel er det dem, der kender forretningsverdenen, som har t\u00e6nkt over det, de har faktisk styr p\u00e5 tallene, og det er naturligt. Og de mennesker, der bare har visionen, men som ikke ved, hvordan de skal udf\u00f8re den, ved typisk ikke, hvordan de skal svare p\u00e5 disse sp\u00f8rgsm\u00e5l. De har ikke t\u00e6nkt dem igennem. Og de siger, at de nok skal finde ud af det. Og for mig har jeg brug for begge dele. Jeg har brug for Venn-diagrammet i en sektion med de store eksekut\u00f8rer og de store s\u00e6lgere. Og det er faktisk ret sj\u00e6ldent. Jeg synes normalt, at grundl\u00e6ggerne er i det ene eller det andet, ikke begge dele.        <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (06:59.694) Og s\u00e5 er der et, nogle gange er der et produkt, jeg g\u00e5r ud fra, at man mange gange kan, nogle gange kan man lege med produktet eller se produktet, eller hvor vigtigt er det?<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (07:10.174) S\u00e5 oftest er vi mest seed-investorer, ikke pre-seed-investorer. Og grunden er i \u00f8vrigt, at jeg ikke investerer i konkurrenter, s\u00e5 det er dig, jeg satser p\u00e5. Og s\u00e5 ofte i pre-seed ser jeg seed. Seed-teams, som har ideer i luften, der g\u00f8r det samme p\u00e5 samme tid. Og jeg f\u00f8ler, at det er for tidligt at tr\u00e6ffe en beslutning.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (07:12.652) Ja. Jep. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (07:25.784) S\u00e5 du viser ikke, om du, jeg mener, hvor sn\u00e6vert definerer du en konkurrent? For hvis du laver tre aftaler om ugen, 150, s\u00e5 vil der v\u00e6re en vis konkurrence omkring det, ikke? Eller nej.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (07:37.854) Tja, hvis de ender med at konkurrere i serie C eller B eller hvad som helst, fordi de &#8230;<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (07:41.856) Ja, ja, ja, du taler om, men selv lige med det samme, ja, der er &#8230;<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (07:46.012) Lige med det samme, nej. Jeg mener, de kan g\u00f8re n\u00f8jagtig det samme, n\u00f8jagtig den samme kategori, angribe det samme problem, men normalt er ideer i luften. S\u00e5 hvis nogen pr\u00e6senterer mig for en id\u00e9, har jeg normalt fire andre teams, der pr\u00e6senterer mig for n\u00f8jagtig den samme id\u00e9 inden for en uge eller to. Og vi vil faktisk pr\u00f8ve at tale med konkurrenterne og sikre os, at vi er tilbage p\u00e5 den rigtige hest. S\u00e5 vi venter. S\u00e5 de kan se, at der er et produkt. Produktet er meget vigtigt for mig. Det, ja.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (07:48.343) Okay.<\/p>\n\n<p>Ja, ja. Okay. Ja. Det giver god mening. Ja, det g\u00f8r det.    <\/p>\n\n<p>Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (08:02.167) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (08:14.046) Se, mine fire udv\u00e6lgelseskriterier eller teamets forretningsbetingelser og afhandling og produkt taler til en slags mange af disse, som om jeg tror, at du l\u00f8ser et grundl\u00e6ggende problem i verden, som jeg holder af? Er de i stand til, har de bygget noget interessant, hvilket betyder, at de sandsynligvis er et godt team osv. S\u00e5 det handler om alle disse forskellige faktorer.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (08:35.032), at mange af dine investeringer historisk set har v\u00e6ret uden for USA. Du har fundet disse fantastiske grundl\u00e6ggere, som er uden for USA, mere end de fleste mennesker, eller ogs\u00e5 ryster du p\u00e5 hovedet, s\u00e5 m\u00e5ske tager jeg fejl. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (08:49.246) Jeg har, ja, jeg plejede at investere m\u00e5ske 50 % i, s\u00e5 faktisk, hvis jeg g\u00e5r tilbage til 2012, for jeg har naturligvis investeret i engle, investeret siden 98, i 2012 tror jeg, at 50 % af vores investeringer var som Rusland, Kina, Tyrkiet, og der er lande, jeg ikke investerer i l\u00e6ngere, fordi der har v\u00e6ret dybe geopolitiske skift, og vi er nu i den anden kolde krig. Og du ved, s\u00e5&#8230; <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (08:57.997) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (09:09.475) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (09:16.67) Stoppede med at investere i Kina, efter at Xi Jinping forsvandt, og jeg stoppede med at investere i Rusland, efter at Krim blev invaderet, og Tyrkiet, efter at Erdogan, du ved, begyndte&#8230;<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (09:25.314) Hun stoppede med at investere i Rusland i 2014. Ja, okay. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (09:28.414) Ja. Ja, det kan jeg godt se. Det forst\u00e5r jeg godt. Vi havde flere unicorn-investeringer der, men efter Krim-invasionen holdt de amerikanske venturekapitalfonde op med at ville st\u00f8tte disse fantastiske virksomheder, og s\u00e5 overtog oligarkerne virksomhederne for ingenting. S\u00e5 vi stoppede virkelig alle disse ting. Nu, fordi vores relax er s\u00e5 stor og der er s\u00e5 mange nye markeder, har vi en masse aftaler p\u00e5 internationalt plan. Men nej, vi er 50 procent. Vi har altid v\u00e6ret 50 procent USA og Canada, 25 procent Vesteuropa.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (09:43.809) Ja<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (09:57.342) 15 % af 10, som tidligere mest var Brasilien, det vil sige Brasilien, Mexico og Colombia, og 10 % af resten af verden, som mest er Indien. S\u00e5 vi er stadig som flertallet i USA. Men i USA, fordi jeg l\u00e6ser indg\u00e5ende, som kolde indg\u00e5ende e-mails, og over halvdelen af aftalerne er kolde indg\u00e5ende e-mails, og selvf\u00f8lgelig er de af den laveste kvalitet, men ogs\u00e5 nogle af de &#8230;  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (10:06.518) Okay. Jep. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (10:20.604) nuggets, fordi det er en ikke-traditionel grundl\u00e6gger, der ikke gik p\u00e5 Stanford, det er ikke forbundet med samfundet. Han er p\u00e5 B-niveau, men han er tilf\u00e6ldigvis i Arkansas, og man kan investere i C-v\u00e6rdians\u00e6ttelser i en virksomhed p\u00e5 B-niveau, og vi kan hj\u00e6lpe s\u00e5 meget, fordi stifteren ikke ved, hvordan man rejser penge osv. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (10:30.072) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (10:36.854) Ja, helt sikkert. Ja, ja. S\u00e5 du finder faktisk den her slags Arkansas-nuggets.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (10:43.644) N\u00e5, vi finder ogs\u00e5 den korte hale. jeg mener, vi var i Baba og Uber og Airbnb og Instacart. S\u00e5 vi finder lidt af hvert, men vi er, nogle af de mere interessante tilbud, som i Brasilien, de ville ikke v\u00e6re dem fra Sao Paulo, men de er som den fra Belo Horizonte, og de linkede i in-mail-beskeder til Instagram-beskeden ville v\u00e6re p\u00e5 LinkedIn, og de var ikke forbundet. Og vi kom bare ind og var i stand til at p\u00e5virke deres forretning p\u00e5 grund af den rolle, vi spiller.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (10:46.306) Ja. Ja, selvf\u00f8lgelig. Ja, selvf\u00f8lgelig.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (11:09.122) N\u00e5r du nu investerer i Vesteuropa, er de virksomheder s\u00e5 stadig Delaware C-Corps, eller hvordan er de normalt indrettet?<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (11:18.254) Nej, det er de som regel ikke, for de fleste, ja, de er som regel registreret i det land, de befinder sig i. Men den gode nyhed er, at der nu er robuste VC-\u00f8kosystemer rundt om i verden. S\u00e5 vi har VC-partnere i Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Spanien, Brasilien og Mexico. Og s\u00e5 bringer vi aftalerne til dem i de lande, og vi beh\u00f8ver ikke at g\u00e5 til de amerikanske virksomheder.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (11:40.686) Det er interessant, for jeg tror, vi har lavet fire aftaler for nylig, hvor grundl\u00e6ggerne alle er baseret i Vesteuropa, og alle fire, igen, det er et lille N, men alle fire var Delaware C-Corps, selv om ingen af personerne faktisk var baseret i USA.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (11:58.79) Handler de dog p\u00e5 det amerikanske marked?<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (12:00.782) Alle retter sig mod det amerikanske marked. Jeg mener, det er, ved du, s\u00e5 og, ved du, senere, du ved, m\u00e5ske en af grundl\u00e6ggerne, jeg flyttede til sidst hertil eller noget i den stil. Men ja, det var bare noget, jeg blev overrasket over at se. Er det s\u00e5 nemt at etablere en Delaware-scene nu om dage?   <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (12:14.467) Det sker. Ja, det sker. Ja, det sker. Det er ikke s\u00e5 almindeligt. Det plejede at v\u00e6re s\u00e5dan, at mange europ\u00e6ere ikke gik efter det europ\u00e6iske, det amerikanske marked. Alts\u00e5, ja, finnerne og svenskerne og de nordiske folk. Ja, men ligesom franskm\u00e6ndene, tyskerne og selv briterne ville de gerne g\u00e5 efter det europ\u00e6iske marked. S\u00e5 det gav ikke n\u00f8dvendigvis mening.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (12:27.267) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (12:34.21) Ja.<\/p>\n\n<p>Det tredje kriterium, du n\u00e6vnte, var prisen. Hvordan t\u00e6nker man p\u00e5 det? Priserne for nogle af disse aftaler, alts\u00e5, mens nogle af disse YC-virksomheder nu handles til 30 pund, er nogle af dem endda h\u00f8jere end 30 pund. Hvordan t\u00e6nker man p\u00e5 prisen nu om dage? Og hvordan forbliver du disciplineret i forhold til prisen?    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (12:39.901) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (12:55.826) Vi laver s\u00e5 mange aftaler, at vi ser 300 aftaler om ugen. Vi investerer i 150 til 200 virksomheder hvert \u00e5r. S\u00e5 vi har en meget god fornemmelse af, hvad vi tror, medianen er. Og vi bruger ogs\u00e5 at se p\u00e5 data om medianen. S\u00e5 vi ved, hvor medianen for pre-seed seed, A, B, C-aftaler er derude. Og vi har sporet det over tid, og vi har v\u00e6ret meget konsekvente eller er det.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 lige nu er den st\u00f8rste tendens i BC, at i 1. kvartal var 71 % af investeringerne i USA i AI. Og AI-aftalerne handles, afh\u00e6ngigt af kategorien, mellem 69 % og 300 % over medianvurderingen. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (13:38.286) Og forresten er 100 % af YC-virksomhederne AI. Ja, ja, ja, ja. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (13:41.982) Ja, og 100%. Det er sandt. S\u00e5 YC for eksempel, det er prototypisk, jeg ville ikke investere i YC. Jeg g\u00e5r til YC, jeg ser p\u00e5 de bedste tilbud der, og jeg venter et par dage, og normalt normaliseres prisen med tr\u00e6kkraft. Og s\u00e5 endte jeg med at investere, jeg har lige investeret i en virksomhed, en fantastisk virksomhed ved navn Garage, som er en markedsplads for brandbiler. Og jeg tror ikke, jeg kan huske, hvordan YC-prisen var, m\u00e5ske 30 eller 40.     <\/p>\n\n<p>Nu, to \u00e5r senere, oms\u00e6tter de for to millioner om m\u00e5neden og har investeret for omkring 50. S\u00e5 ud fra en risikojusteret betragtning giver det meget mere mening at investere i de n\u00e6ste par runder. Men de filtrerer og finder en masse gode virksomheder, men jeg betaler ikke 30 pre. Og lige nu er min pre-seed median cirka seks millioner, og min seed er cirka.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (14:12.674) Ja. Okay. S\u00e5 meget bedre. Ja, ja. Okay. Ja.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (14:29.506) Wow, seks millioner indl\u00e6g?<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (14:31.964) Ja, en p\u00e5 fem. Kommer f\u00f8r. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (14:34.208) Wow, det er ligesom, det er, det er det, du og jeg, mener, du og jeg, da vi investerede sammen for 20 \u00e5r siden, det er faktisk det, vi investerede p\u00e5. Du investerede i seks stillinger. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (14:43.816) Nej, men det var m\u00e5ske seed-aftaler i gamle dage, nu er det pre-seed.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (14:46.062) Selvf\u00f8lgelig. \u00c5h, nej, nej. Det tror jeg ikke. Jeg mener, da vi lavede Bright Roll, var det en fem f\u00f8r, seks efter aftale. Det var i 2006, for n\u00e6sten 20 \u00e5r siden.    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (14:54.782) Ja, men de var, jeg tror, de var live attraktionen. Jeg tror, du m\u00e5ske har kaldt det et A. Jeg mener, det var ret latterligt. Det var det ikke, ja. Det var det ikke. Ja, det var det ikke. Nej, jeg ser stadig mange af de aftaler. Min seed, min median seed lige nu er omkring 14 pre-16 posts. Undskyld, 12-3 h\u00e6ver tre-fire, som 15 indl\u00e6g, 16 indl\u00e6g. Og min median, forresten, min median A er omkring 30, og min median B er omkring 60. Og, og, og, og, og.          <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (15:02.742) Ja, men det var den f\u00f8rste Mighty End.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (15:17.57) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (15:23.128) Okay.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (15:24.254) Og forskellen er, at gennemsnittet bliver skubbet op af disse vanvittige AI-tilbud. markedets median er langt h\u00f8jere, end vi er, p\u00e5 grund af AI. Og det er det smukke ved at v\u00e6re kontr\u00e6r. Jeg har faktisk lige kigget p\u00e5 mine v\u00e6rdians\u00e6ttelser p\u00e5 21 versus 22 versus 2019. Og vi har faktisk v\u00e6ret ret konsekvente over hele linjen. Vores v\u00e6rdians\u00e6ttelsesintervaller var mere eller mindre de samme, 2019 hele vejen til 25.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (15:29.153) Ja, ja, ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (15:52.174) Fordi man skulle tro, bare for at g\u00e5 lidt tilbage, s\u00e5 skulle man tro, lad os sige, at v\u00e6rdians\u00e6ttelsen af en C-aftale skulle stige hvert \u00e5r med nogenlunde samme bel\u00f8b, som markedet stiger. S\u00e5 hvis markedet stiger med 10 %, s\u00e5 skulle man tro, at v\u00e6rdians\u00e6ttelsen ville blive fordoblet hvert syvende \u00e5r eller deromkring, det ville man tro. Men det, du siger, er, at de virkelig har v\u00e6ret flade. De er ikke steget.   <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (16:21.918) I de sidste syv eller otte \u00e5r har de floppet, og m\u00e5ske fordi 21 ogs\u00e5 var oppustet, og s\u00e5 blev den komprimeret. Men i vores tilf\u00e6lde var vores v\u00e6rdians\u00e6ttelser i 21 de samme som i 19 eller 18. V\u00e6rdians\u00e6ttelserne i de senere faser er steget en hel del. Men fordi vi er s\u00e5 sv\u00e6re i pris, gjorde vi faktisk ikke noget. I februar 21 skrev jeg et blogindl\u00e6g med titlen &#8220;Welcome to the Everything Bubble&#8221;. Og jeg sagde, at p\u00e5 grund af en alt for l\u00f8s finans- og pengepolitik er alle aktivklasser korreleret p\u00e5 en anden m\u00e5de.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (16:26.134) Ja, ja, ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (16:32.045) Wow.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (16:49.882) S\u00e6lg, hvis det ikke er forankret i jorden, s\u00e5 s\u00e6lg det. Jeg mener, alt privat kredit, offentlig ejendom, obligationer, aktier og selvf\u00f8lgelig private likvide teknologivirksomheder. Og der var nogle, man kunne s\u00e6lge sekund\u00e6rt. Og nu har vi selvf\u00f8lgelig solgt en tiendedel af det, vi ville s\u00e6lge, men hver gang SoftBank eller Tiger kom ind, solgte vi. Og lige nu, hvor vi igen er en billion, g\u00f8r vi alt undtagen AI. S\u00e5 hvis der er en, nu er alle de virksomheder, jeg har investeret i, der bruger AI, teknisk set en AI-virksomhed, men de er ikke som     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (16:57.144) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (17:16.622) Selvf\u00f8lgelig.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (17:18.91) for underliggende LLM-virksomheder. Ja, for meget konkurrence, ikke nok differentiering p\u00e5 dataomr\u00e5det, v\u00e6rdians\u00e6ttelserne er vanvittige. Jeg tror, der er et kapl\u00f8b i bunden af prisfasts\u00e6ttelsen, fordi der er 10 af dem, der g\u00f8r det samme. Og s\u00e5 er der \u00e5ben AI, som hele tiden vokser og \u00e6der sig ind p\u00e5 det, de g\u00f8r. Og s\u00e5 er der en ortogonal risiko for, at folk kommer ind og forstyrrer dem.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (17:20.588) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (17:39.946) Jeg vil gerne tr\u00e6kke p\u00e5 den tr\u00e5d, som du lige n\u00e6vnte mig sekund\u00e6rt. som VC&#8217;er, is\u00e6r VC&#8217;er i den tidlige fase, fors\u00f8ger vi at v\u00e6re gode til at investere, i bund og grund gode til at k\u00f8be p\u00e5 et eller andet tidspunkt. Og s\u00e5 venter VC&#8217;er normalt bare, indtil virksomheden g\u00f8r noget, m\u00e5ske s\u00e6lger virksomheden, eller virksomheden b\u00f8rsnoteres. Og p\u00e5 det tidspunkt har de en slags DPI, og s\u00e5 g\u00e5r de videre.   <\/p>\n\n<p>Men der er en anden m\u00e5de at v\u00e6re lidt mere proaktiv p\u00e5, og det er at s\u00e6lge sekund\u00e6re aktier i en igangv\u00e6rende virksomhed eller sk\u00e6re ned p\u00e5 sin eksponering. Man beh\u00f8ver ikke at s\u00e6lge det hele, man kan s\u00e6lge 25 % af sin beholdning og den slags. Hvordan t\u00e6nker man f\u00f8rst og fremmest p\u00e5 det? Hvordan vurderer man salgssiden af det? Det er bare en muskel, som jeg selv pr\u00f8ver at opbygge.     <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (18:27.39) S\u00e5 vi har et forskelligt investeringsudvalg til at v\u00e6lge investeringsselskaber og til follow-on. S\u00e5 vi har et portef\u00f8ljeinvesteringsudvalg. I portef\u00f8ljeinvesteringsudvalget pr\u00e6senterer vi virksomhederne, som om vi var ikke-eksisterende investorer. Vi ved, hvad vi ved, s\u00e5 det er en helt ny evaluering af holdet, virksomheden og fremdriften. Med den viden, vi har nu, om virksomheden, fremdriften og v\u00e6rdians\u00e6ttelsen, hvis vi var ikke-eksisterende investorer, ville vi s\u00e5 investere i denne runde? Og hvis svaret er nej, fordi de ikke klarer sig godt, s\u00e5 g\u00f8r vi ikke noget.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (18:43.64) Jep.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (18:56.638) kan normalt ikke s\u00e6lge. svaret er nej, for de er fantastiske, og vi elsker dem, men prisen er vanvittig. Det er 100 X ARR, og det vil tage \u00e5r at vokse ind i det. Og vi skal ikke for\u00f8ge vores egen IR. S\u00e5 vi har forrentet med 30 % IR i 27 \u00e5r. S\u00e5 vi tror ikke, at der er en 10 X, der vil forts\u00e6tte med at forrente sig. Hvis der er en mulighed, pr\u00f8ver vi at tage noget af bordet. Disse sekund\u00e6re investeringer kan ske p\u00e5 to m\u00e5der. Enten er der en runde i gang.        <\/p>\n\n<p>Og der er tre venturekapitalfonde, Greylock, Greeson og Sequoia, som alle vil v\u00e6re med, de vil alle have 15 %, stifteren vil ikke have en udvanding p\u00e5 45 %, men n\u00e5r de alle tre er med, fordi han ikke vil have dem til at st\u00f8tte konkurrenten, s\u00e5 sker der normalt en sekund\u00e6r handel enten med en flad eller m\u00e5ske 10 15 20 % rabat i forhold til runden, og i disse tilf\u00e6lde, hvor det er overvurderet, s\u00e6lger vi typisk 50 %, bare fordi det er&#8230;<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (19:49.932) Du vil s\u00e6lge dig, s\u00e5 hvordan bestemmer man det bel\u00f8b, som ens par er nede p\u00e5 og s\u00e5dan?<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (19:57.15) Hvis det er massivt overvurderet og ligger p\u00e5 100 XAR, vil det tage en evighed at vokse til det, s\u00e5 s\u00e6lger vi m\u00e5ske 75 %. Hvis det stadig er risikabelt, er det overvurderet, men ikke vanvittigt, m\u00e5ske 25 %. Men i gennemsnit vil jeg sige, at vi skal s\u00e6lge 50 %. 50 %, og det er de magiske 50 %, er som f\u00f8lger. Den g\u00e5r i nul, jeg har tjent 10X, jeg er glad. Den g\u00e5r til m\u00e5nen, de 50 % er store nok til, at den kan k\u00f8re og vil holde os glade.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (20:14.36) Okay.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (20:26.376) s\u00e6lger 50 % af disse \u00f8jeblikke, og nogle gange s\u00e6lger vi 50 %, vi k\u00f8ber igen i n\u00e6ste runde, vi s\u00e6lger igen i n\u00e6ste runde osv.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (20:32.898) Ja, okay. Og nogle gange solgte jeg nogle af mine SpaceX-beholdninger for et \u00e5r siden. Og siden da er kurserne steget, s\u00e5 nogle gange kan man beg\u00e5 en fejl ved at s\u00e6lge tidligere eller noget. Ja, det har jeg.    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (20:51.218) Ja. S\u00e5 se, de ting, som jeg tror kan forts\u00e6tte med at vokse som en gal, som \u00e5ben AI eller space sucks, ville jeg sandsynligvis ikke, stripe eller hvad som helst, jeg ville sandsynligvis ikke s\u00e6lge af det, fordi de ikke ved, hvor loftet er der, men der er mange virksomheder, hvor jeg tror, der er et loft, og nu vokser de. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (21:01.41) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (21:04.942) Ja, det er en vertikal SaaS-virksomhed eller hvad som helst, og det er allerede det v\u00e6rd.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (21:08.222) Du ved, det er logaritmisk, og de er nu i den del af kurven, hvor det aftager, og nu vokser de 30 % \u00e5r for \u00e5r. Der er ingen 10X herfra, m\u00e5ske er det en 2 til 3X, og en PE-k\u00f8ber er meget tilfreds med det. Det er jeg ikke tilfreds med, for jeg har brug for min 10X, og s\u00e5 er det tid til at tr\u00e6kke mig ud. Og % af venturekapitalfondene har ikke brugt secondaries endnu, delvis fordi hvis du ejer 20 %, har 73 % af venturekapitalfondene ikke brugt secondaries endnu.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (21:17.73) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (21:23.715) Jep.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (21:29.282) Undskyld, hvad sagde du lige? Syv? <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (21:34.754) Har hvad, sekundanter? S\u00e5 de har bare aldrig, aldrig solgt, aldrig solgt. De venter stort set kun p\u00e5, at virksomheden g\u00f8r noget.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (21:35.996) Jeg har ikke brugt sekund\u00e6rl\u00f8bere.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (21:44.19) Det er der to grunde til. Den ene er, at hvis du sidder i bestyrelsen, ejer du 20 % af virksomheden. Hvis du ikke g\u00f8r din parada, d\u00f8r virksomheden, ikke? Som om det er et negativt signal. Ja, og selv hvis du ikke sidder i bestyrelsen.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (21:49.794) Ja, hvis du sidder i bestyrelsen, er du n\u00f8dt til at g\u00f8re det. S\u00e5 du kan lide det, for det ser bare underligt ud. Du bliver n\u00f8dt til at forlade bestyrelsen, hvis du s\u00e6lger sekund\u00e6rt. Det er rigtigt.    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (21:56.956) Ja, men helt \u00e6rligt, selvom du ikke sidder i bestyrelsen, hvis du ejer 20 % af virksomheden, s\u00e5 er det som om, hvad ved de, som jeg ikke ved, hvorfor s\u00e6lger de? Er det ikke rigtigt? Alts\u00e5.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (22:02.262) Selvf\u00f8lgelig. Ja, pr\u00e6cis. S\u00e5 hvis du ejer en stor del, er det meget nemmere for dig og mig, da vi ejer en meget lille procentdel af virksomheden.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (22:09.19) Pr\u00e6cis. Der er i \u00f8vrigt to m\u00e5der at g\u00f8re det p\u00e5. Den ene er i de nye runder, n\u00e5r der er k\u00f8bere, der er interesserede, VC&#8217;erne. Og s\u00e5 er den anden m\u00e5de gennem platformene og m\u00e6glerne, verdens smedjer osv. Problemet med det er, at det kun fungerer for den meget, meget korte hale. Der er kun likviditet i omkring 10 navne eller faktisk fem navne.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (22:28.248) Korrekt.<\/p>\n\n<p>Og du ved aldrig rigtig, om de faktisk har en k\u00f8ber, n\u00e5r nogen kontakter dig, vel? S\u00e5 det er altid lidt, som om de bare vil lave en aftale, og det kan v\u00e6re et stort spild af din tid. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (22:35.528) Korrekt.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (22:41.47) Ja, s\u00e5 vi har et dispositionsudvalg. Den VC, der g\u00f8r det godt, som er stor og har bestyrelsespladser, er Lead Edge. Lead Edge har ogs\u00e5 en dispositionskomit\u00e9, og de s\u00f8rger for at finde udveje for virksomheder. Nu g\u00f8r de det naturligvis i meget st\u00f8rre skala. Vi g\u00f8r det med to eller tre procent af virksomhederne, hvilket ogs\u00e5 g\u00f8r det lettere for os. Men st\u00f8rstedelen af vores exits, og se, f\u00f8rst og fremmest har vi haft exits i 2022, 2023, 2024, 2025, hvor de fleste ikke har haft exits. Og st\u00f8rstedelen af vores exits kommer i form af sekund\u00e6re.      <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (22:56.675) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (23:07.478) Ja, det er fantastisk.<\/p>\n\n<p>Ja, okay. Flertallet fik det. S\u00e5 du er, du er, du er ved din, det gode er, at du f\u00e5r, f\u00e5r, du f\u00e5r pengene tilbage til dine LP&#8217;er, og du ved, osv.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (23:20.798) Pr\u00e6cis. S\u00e5 vi f\u00e5r DPI. S\u00e5 fordi vi er s\u00e5 diversificerede, kommer vi aldrig til at v\u00e6re en top-down selvfinansiering. Dybest set er vi p\u00e5 3X midler hver gang, eller 3 4X, og vi er p\u00e5 30 % IRR. i gode og d\u00e5rlige tider, det er vi altid.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (23:36.846) 30 % IRR er ikke top decil. Jeg ved godt, at det ikke er top 5 %, men tror du ikke, at det bringer dig i top 10? <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (23:42.15) Nej, det er, vi er typisk et sted i n\u00e6rheden af den \u00f8verste kvartil, nogle gange i den, nogle gange lige under den. Problemet er, at folk ser p\u00e5 os i forhold til \u00e9n sjov \u00e5rgang. De burde se p\u00e5 os p\u00e5 tv\u00e6rs af 10 sjove \u00e5rgange, ikke? De burde se p\u00e5 os over 27 \u00e5r. S\u00e5 ville vi v\u00e6re helt i top. Men der, hvor vi rocker, er DPI, fordi de fleste nu om dage vover pelsen.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (23:59.703) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (24:09.052) Du ved, venture er ikke rigtig en 10- eller 12-\u00e5rig aktivklasse, vel? De 10 plus en plus en. Det er i virkeligheden en 20-\u00e5rig aktivklasse, ikke? Ligesom det er rumsex. Jeg tror ogs\u00e5, jeg er med i founders fund. Jeg tror, vi investerede i december 2007. Vi har v\u00e6ret med i 18 \u00e5r, og jeg er meget glad for at v\u00e6re med i 18 \u00e5r, men den fond er blevet forl\u00e6nget, forl\u00e6nget, forl\u00e6nget. Jeg er glad for at blive ved med at forl\u00e6nge den. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. Er det ikke rigtigt? Og s\u00e5dan.             <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (24:18.328) Ja.<\/p>\n\n<p>Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (24:24.684) Jep. Helt sikkert. Det er en af de bedste fonde nogensinde. Ja, det er en af de fonde, der har klaret sig bedst nogensinde. Jeg har ogs\u00e5 haft det s\u00e5 sjovt. Og jeg er meget glad for at v\u00e6re PLV.      <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (24:37.874) Forestillingen om, at SASA-klassen er 12 \u00e5r, er virkelig forkert. Det er i virkeligheden 15 til 20 \u00e5r, og de bedste virksomheder bliver ved med at vokse. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (24:49.206) Interessant. Hvad er der, n\u00e5r du t\u00e6nker p\u00e5 dine LP&#8217;er, er der en bestemt type LP, som du foretr\u00e6kker frem for andre, eller hvordan t\u00e6nker du p\u00e5 det p\u00e5 den anden side af fritiden? Du ved, det er din, citat slut, din kunde, din anden kunde.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (25:10.95) Vi glemte faktisk at indr\u00f8mme det. S\u00e5 det sted, hvor vi er \u00f8verst i den celle, er DPI, fordi vi er nummer to. S\u00e5 vi er \u00f8verst, det er hele fyren. Okay, s\u00e5&#8230; H\u00f8r, ideen, min, min, LP&#8217;erne, jeg, den ideelle LP for mig ville v\u00e6re en, der tror p\u00e5 den strategi, vi har, og bare skriver en check til os hver gang, i hver fond. det er s\u00e5dan lidt, h\u00f8r, vi, vi, vi elsker, vi elsker diversificeringen. Vi elsker resultaterne. Vi elsker det faktum, at du f\u00e5r fantastiske SVP&#8217;er.        <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (25:15.084) Ja. Ja, ja, ja. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (25:39.558) Fantastiske tilbud, da de har brug for s\u00e5 meget dealflow, og vi er her hver gang Jeg har ikke fundet den LP endnu Fordi de fleste LP&#8217;er finder jeg eller er pro-cykliske i 21<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (25:46.742) Du<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (25:52.159) Ja, de har deres egne likviditetsproblemer, de har deres egne diversificeringsproblemer, som de fors\u00f8ger at l\u00f8se.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (25:58.11) Pr\u00e6cis. I 21 er de, jeg er, de har masser af kontanter. Jeg vil gerne investere som en gal. Investere i teknologi i 23, 24, 25, n\u00e5r jeg t\u00e6nker, at det er det allerbedste tidspunkt at investere i alt undtagen fyren. Giv mig kontanter. Og de siger: Nej, vi er overeksponeret mod venture. Vi har ikke haft nogen uddelinger. Og s\u00e5 ender folk med at v\u00e6re pro-cykliske. Og det g\u00e6lder for family offices. Det g\u00e6lder for pensionsfonde, fonde, foreninger. Jeg tror, det g\u00e6lder over hele linjen. Det g\u00e6lder for virksomheder. Nu har RLP-basen v\u00e6ret            <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (26:12.749) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (26:26.686) Fantastiske andre grundl\u00e6ggere Som hvilken som helst ny rationel m\u00e5de fair Reid Hoffman som folk mafiaen som du vil blive kendt f\u00e6lles Men de skriver som svulmende checks hver gang til familiekontorer, der ofte bliver forstyrret af teknologi S\u00e5 som Walgreens og kul hinanden og som tre har det v\u00e6ret som virksomheder, der \u00f8nsker at k\u00f8be mange af de virksomheder, vi investerer i, eller man forst\u00e5r, om tendenserne er, s\u00e5 det har v\u00e6ret som de<\/p>\n\n<p>NASPR er en proces, jeg har i Axel Springer, eBay osv, men der er en slags udskiftning over hele linjen, og ogs\u00e5 fonde p\u00e5 senere stadier som tiger, som du gerne ville investere i i opf\u00f8lgningerne nu Du ved, at mange af disse virksomheder, vi har, blev k\u00f8bt af private equity, og s\u00e5 investerer de ikke i os l\u00e6ngere, fonde p\u00e5 senere stadier som tiger, og de er virkelig s\u00e5 aktive, at de ikke har brug for lead gen De g\u00f8r det ikke, de vender sig om<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (27:08.238) Information. Ja, det g\u00f8r jeg. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (27:17.229) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (27:22.15) mange af familiekontorerne eller professionelle cykelryttere. Jeg har ikke fundet den perfekte investor. Nu \u00f8nsker jeg, og jeg h\u00e5ber, og jeg pr\u00f8ver p\u00e5 fond fire, vi \u00e5bner lige nu fond fire. Vi er lige blevet f\u00e6rdige med at implementere fond tre. Det er en tre\u00e5rig implementeringsplan. Det er en flad fond p\u00e5 300 millioner dollars. Jeg h\u00e5ber, at vi kan blive institutionelle for f\u00f8rste gang og m\u00e5ske f\u00e5 mere permanent kapital. Det problem, vi st\u00e5r over for, er, at de ikke elsker diversificerede strategier, fordi de f\u00f8ler, at deres job er at opn\u00e5 diversificering ved at investere i 20       <\/p>\n\n<p>koncentrerede fonde, og s\u00e5 ender de med at have en implicit portef\u00f8lje p\u00e5 500 virksomheder. S\u00e5 jeg g\u00f8r p\u00e5 en m\u00e5de deres arbejde for dem, og de forst\u00e5r det ikke rigtig. Selv om jeg har specialiseret mig i sure, lette netv\u00e6rk, effektive markedspladser og virksomheder, er det ikke en strategi, der har givet genlyd hos s\u00e5 mange som normalt.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (28:09.238) Ja, det er interessant, for hvis du er en koncentreret seed-fond, og du ikke er et benchmark, alts\u00e5 ikke har samme brand som et benchmark, s\u00e5 er det meget muligt, at hvis du har ejerskabskrav, s\u00e5 er det meget muligt, at selvudv\u00e6lgelsen af de virksomheder, der vil lade dig investere, ikke er dem, du vil investere i. Det er meget, du ved, det er ofte, det er ofte mange virksomheder, der har en ekstra, lad os sige en til 500 K.  <\/p>\n\n<p>som du kan investere i, har de sj\u00e6ldent 2 millioner dollars ekstra til at starte med.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (28:43.242) Ja, du og jeg, fordi vi skriver sm\u00e5 checks som 200, 300K, 100K, vil alle lukke os ind. Og vi tilf\u00f8rer v\u00e6rdi, de elsker os, vi er venlige, vi beslutter det hurtigt, vi er ikke besv\u00e6rlige p\u00e5 nogen m\u00e5de. Men ja, hvis man opretter en startkapitalfond, og der er langsomme ventures og benchmark p\u00e5 den anden side, ja, hvorfor skulle de s\u00e5 lukke dig ind?  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (28:47.394) Ja, du kan altid f\u00e5 det. Ja, det kan man altid. Ja, ja.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (28:59.916) Og hvordan er det i dag? Hvad vil det sige at v\u00e6re stiftervenlig? Er det en positionering, du indtager, eller hvordan t\u00e6nker man over det?  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (29:10.066) den, s\u00e5 ja, jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og h\u00e5rdt, hvad er min v\u00e6rdiproposition, men grundl\u00e6ggerne, ikke? Og i en verden, hvor Primary eller Andre sagde, at de har platforme og rekrutteringsfirmaer, kender jeg ikke AUM, jeg har ikke r\u00e5d til noget af det. Og jeg t\u00e6nker: Okay, hvad er min superkraft? Og jeg tror, at den vigtigste er, at vi kan hj\u00e6lpe dem med at samle penge ind. Og i dette milj\u00f8, is\u00e6r hvis det ikke er i AI, er det superst\u00e6rkt, fordi vi ikke leder, vi priss\u00e6tter ikke.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (29:15.426) H\u00f8jre.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (29:23.98) Ja, ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (29:37.822) Vi har grundl\u00e6ggende disse meget st\u00e6rke relationer med omkring 100 venturekapitalfonde, hvor vi deler et dealflow med dem. Og vi stabler ranker-portef\u00f8ljen, og vi giver dem de allerbedste virksomheder, der passer til dem med hensyn til stadie, kategori osv. S\u00e5 det er en slags win-win-win. Stifterne elsker det, fordi vi fort\u00e6ller dem, at hvis du vil sende rapportering, s\u00e5 er det fint. Hvis du ikke vil sende rapportering, er det ogs\u00e5 fint. Jeg vil bare gerne tale med dig en gang om \u00e5ret. En gang om \u00e5ret, n\u00e5r du skal fundraise, s\u00e5 lad os gennemg\u00e5 din g\u00e6ld. Lad os gennemg\u00e5 din pitch. Lad os t\u00e6nke over, om du er klar til at rejse penge.        <\/p>\n\n<p>Hvad mener vi, at de rigtige parametre er for at rejse penge, hvem er den rigtige venturekapitalist, vi laver introen, vi skriver teksten, fordi vi laver introen, det er en 95 % konverteringsrate til en accept. Vi f\u00e5r dig til PISH-m\u00f8det, og s\u00e5 g\u00e5r vi tilbage, indtil vi f\u00e5r dig til et term sheet. S\u00e5 venturefondene elsker det, fordi de f\u00e5r et differentieret dealflow, der er filtreret. Stifterne elsker det, fordi de bliver finansieret og f\u00e5r adgang til de bedste VC&#8217;er i verden. Og vi elsker det, fordi virksomhederne bliver finansieret. Og til geng\u00e6ld inviterer disse VC&#8217;er os typisk med til deres aftaler, og vi f\u00e5r     <\/p>\n\n<p>300.000 checks her. Det fungerer ekstremt godt nu. Derudover vil jeg bruge personlig tid p\u00e5 de \u00f8verste 20 % af portef\u00f8ljen for at hj\u00e6lpe dem med strategi osv. som i Marketplace Dynamics. Og det synes de selvf\u00f8lgelig er ekstremt d\u00e5rligt.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (30:50.496) Og hvordan t\u00e6nker du om ting som piratkopierede rettigheder og nogle af de andre former for rettigheder, der er nyttige?<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (30:59.164) Jeg beder om dem hver gang, ligesom forebyggende, ikke? Det sagde jeg, men hvis jeg ikke f\u00e5r dem, er det ogs\u00e5 fint. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (31:04.118) Okay, jeg har det. Det er interessant. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (31:05.758) S\u00e5 vi spurgte hende i et sidebrev, h\u00f8r, vi skrev ikke et stort nok spor til at opfylde kriterierne for majoritetsinvestor, men ville du have noget imod at give det til os? Og jeg vil sige, at over 50 % af tilf\u00e6ldene f\u00e5r det. Men jeg har l\u00e6rt, at papiret ikke er papiret v\u00e6rd. Det er ikke det v\u00e6rd. Lige pr\u00e6cis. Stifterne kan g\u00f8re, hvad de vil. S\u00e5 hvis du behandler dem godt, og de er tilfredse med dig, vil de lukke dig ind. De vil finde en m\u00e5de at f\u00e5 dig til at investere p\u00e5 osv. hvis de ikke kan lide dig, selv om du har det p\u00e5 papiret,        <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (31:15.213) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (31:20.674) Du er stadig n\u00f8dt til at hj\u00e6lpe. Hvis du ikke hj\u00e6lper, vil de ikke lade dig g\u00f8re det. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (31:35.098) De kan ikke give dig det, fordi de vil sige, at investorerne undrer sig, eller hvad ved jeg. S\u00e5 jeg tror, at det, der betyder mest, er at v\u00e6re faktisk, ikke i teorien, men i praksis, at v\u00e6re stiftervenlig. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (31:47.118) Hvis vi nu antager, at du vurderer en virksomhed og m\u00f8des med stifterne, s\u00e5 g\u00e5r jeg ud fra, at det for det meste er over video. Det er ikke personligt. Er det rigtigt? Hvordan t\u00e6nker du om det? Ville det have v\u00e6ret, selvf\u00f8lgelig kan du ikke g\u00f8re det personligt, men ville det have v\u00e6ret bedre personligt, eller tror du, at det ikke betyder s\u00e5 meget?    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (32:05.89) Jeg er selvf\u00f8lgelig baseret i New York, ikke? S\u00e5 jeg m\u00f8der New York-stifterne, men New York-stifterne af hele portef\u00f8ljen. Ja, s\u00e5 ud af de 1200 har jeg m\u00e5ske m\u00f8dt 100, ikke? S\u00e5 vi taler ikke engang om 10 %.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (32:07.202) Ja, selvf\u00f8lgelig.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (32:15.682) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (32:19.294) Jeg synes faktisk, at kemi, visioner, evnen til at s\u00e6lge osv. kommer godt igennem, selv p\u00e5 video. Jeg var tidligt ude, s\u00e5 jeg begyndte at investere i 1998. Jeg brugte Skype. S\u00e5 de f\u00f8rste investeringer blev alle foretaget over Skype dengang. S\u00e5 jeg var digitalt indf\u00f8dt, da jeg investerede som engel. Og derfor \u00e6ndrede intet sig. Ligesom Zoom-overgangen i COVID, som om jeg allerede var der. S\u00e5 er det nyttigt? Ja, det ville v\u00e6re at opbygge en bedre relation.         <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (32:32.909) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (32:40.94) Ja, ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (32:48.606) men jeg tror, det er nyttigt i forhold til, du ved, jeg tror, at det meste af det, jeg har brug for, kommer igennem, og jeg har kilder, der er p\u00e5 video. Det er ikke kun stemme. og den m\u00e5de, jeg har disse samtaler p\u00e5. Ja, ja. Ja, det er det. Forresten, den m\u00e5de, jeg k\u00f8rer disse m\u00f8der p\u00e5, s\u00e5 jeg laver de andre opkald i disse dage. Jeg f\u00e5r dem ikke til at fort\u00e6lle hele historien. Jeg har l\u00e6st noterne, jeg har l\u00e6st materialet. Jeg har sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg g\u00e5r bogstaveligt talt ind i sp\u00f8rgsm\u00e5l og svar, ikke? S\u00e5 det er altid s\u00e5dan: &#8220;Hej.          <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (32:56.78) Ja, en video er nyttig, fordi man kan se ansigtsudtryk og andre ting.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (33:10.348) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (33:13.911) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (33:15.39) Det er s\u00e5dan, jeg forst\u00e5r din virksomhed. Har jeg ret eller tager jeg fejl? Hvis jeg tager fejl, s\u00e5 ret mig. Og det er en samtale. Og s\u00e5 er det aldrig nogen, der pitcher mig og l\u00e6ser et kort op. Det kan man \u00f8ve sig p\u00e5. Nogen kan faktisk v\u00e6re meget gode til at g\u00f8re det samme 50 eller 100 gange, fordi hver VC f\u00e5r dem til at gentage det igen og igen. Men hvis du g\u00e5r i dybden med samtalen, og vi g\u00e5r i dybden med emner, og du ikke kommenterer osv., s\u00e5 f\u00e5r jeg en meget bedre fornemmelse af, om de virkelig har styr p\u00e5 det hele.       <\/p>\n\n<p>Og fordi jeg ogs\u00e5 kender Marketplace, vil jeg sp\u00f8rge dem om elasticiteten i udbud og eftersp\u00f8rgsel, og hvordan de mener, at det er detaljeret nok, fordi jeg ved, hvad jeg taler om, s\u00e5 jeg kan vurdere, om der er noget der.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (34:00.524) Du har skrevet meget om, at s\u00e5 mange af disse store virksomheder blev grundlagt under recessioner i \u00e5renes l\u00f8b. Hvorfor er det sandt? Er det virkelig sandt? Hvis ja, hvorfor er det s\u00e5dan? Hvorfor skulle det v\u00e6re s\u00e5dan?    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (34:14.984) S\u00e5 det er sandt, det er det ikke, fantastiske virksomheder er ogs\u00e5 finansieret i bl\u00e5 \u00f8l, for at v\u00e6re klar. Nogle virksomheder kan jeg argumentere for, hvorfor de virkelig er et produkt af en recession, ikke? Som i Airbnbs tilf\u00e6lde kr\u00e6ver det virkelig et kulturelt skift at v\u00e6re villig til at lade nogen komme og bo i ens hus, uanset om man selv er der eller ej. Og det faktum, at folk havde \u00f8konomiske problemer,   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (34:19.808) Ja, ja, ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (34:41.752) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (34:45.082) Tr\u00e6ngsler i 2008 2009 2010 m\u00e6nd de var mere villige til faktisk at tjene penge p\u00e5 deres prim\u00e6re aktiv, som er fast ejendom p\u00e5 en m\u00e5de, som de ikke var f\u00f8r, det er noget med uber, ikke? Hvis du har brug for en ekstra indt\u00e6gtskilde, var det en nem m\u00e5de at tjene 20-30 % p\u00e5. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (35:01.986) Ja, eller endda en Zynga som flere mennesker var villige til, de ville have, de havde brug for gratis underholdning. S\u00e5 at spille et gratis spil eller noget i den stil var nok en ting. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (35:08.894) Pr\u00e6cis. Og s\u00e5 i dette milj\u00f8, hvor kontanter er begr\u00e6nsede, er du villig til at finde m\u00e5der, nye m\u00e5der at tjene penge p\u00e5 og var at underholde dig selv, der er billigere. Og s\u00e5 er det nyttigt p\u00e5 flere niveauer. Det er nyttigt der. For det andet er det nyttigt, for i stedet for at have 27 finansierede virksomheder, der g\u00f8r n\u00f8jagtig det samme, hvilket dybest set bringer \u00f8konomien og omkostningerne til egenkapital og omkostninger ned, bringer du priserne ned og \u00f8del\u00e6gger potentielt v\u00e6rdien af virksomheden, fordi der er for mange konkurrenter, du har kun en eller to.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (35:27.917) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (35:38.282) Og det er ikke fair weather-stiftere. Du har de sande troende, der g\u00f8r det, fordi det er deres livsmission, og de er n\u00f8dt til at g\u00f8re det uanset hvad. Og derfor er der st\u00f8rre sandsynlighed for, at de vinder kategorien, og at de f\u00e5r succes. S\u00e5 det kan jeg godt lide. Du kommer ind med en mere rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse. Der er mindre konkurrence, og folk er mere villige til at pr\u00f8ve noget.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (35:44.941) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (36:00.046) Ja. Ja, ja, ja. Jep. Okay, det kan jeg ogs\u00e5 godt lide. Og selv som at ans\u00e6tte talent, kan det v\u00e6re lettere at f\u00e5 stort talent i l\u00f8bet af den tid. Jeg g\u00e5r ud fra, at du sporer aftaler, som du har givet videre, og som gik godt, ikke? Noget af det, vi g\u00f8r, er, at vi sporer ting. Vi har sagt nej til denne aftale. Vi sagde nej til denne aftale. Vi klarede os godt, eller, du ved, vi sporer ogs\u00e5 aftaler, som vi ikke engang har set, og som klarede sig godt. Vi t\u00e6nker: Hvorfor s\u00e5 vi ikke den aftale? Hvordan g\u00f8r du, har du en            <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (36:05.955) Absolut. Helt sikkert. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (36:27.15) proces med faktisk at g\u00e5 tilbage i tiden og se p\u00e5 disse ting for at blive bedre.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (36:32.604) Ja, men jeg er ikke sikker p\u00e5, at jeg ville blive bedre, og s\u00e5 er der et par ting. Der er s\u00e5 mange tilbud, som jeg forbavsende nok har valgt fra p\u00e5 grund af prisen, og som har klaret sig rigtig godt. Men n\u00e5r jeg faktisk ser p\u00e5 alle de andre, som jeg sagde nej til p\u00e5 grund af prisen, og som endte med ikke at klare sig godt, ofte p\u00e5 grund af prisen, fordi de ikke blev vurderet, s\u00e5 er det blandede afkast af den anti-portef\u00f8lje faktisk lavere end mit nuv\u00e6rende afkast. S\u00e5 jeg fortryder ikke, at jeg valgte prisen fra, selv om   <\/p>\n\n<p>Der er nogle f\u00e5 undtagelser. Undtagelserne er, du ved, som da jeg sagde nej til Uber-runden p\u00e5 2 milliarder dollars. De havde en GMV p\u00e5 100 millioner, en nettooms\u00e6tning p\u00e5 18 millioner og tabte 18 millioner om m\u00e5neden. Det er rigtigt. S\u00e5 jeg kiggede p\u00e5 tallene og t\u00e6nkte, at de rejste 2 milliarder dollars. Og s\u00e5 voksede de s\u00e5dan, og jeg elskede produktet og de to. Jeg elskede det hele. Og jeg startede mit investeringsnotat med at sige, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (37:14.94) ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (37:30.6) Men efter at have set p\u00e5 tallene kan jeg ikke med god samvittighed retf\u00e6rdigg\u00f8re at investere i en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 to milliarder. Lyt til mig selv. N\u00e5r jeg starter en s\u00e6tning og siger, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv, s\u00e5 foretager du investeringen. Du holder dig for n\u00e6sen og investerer. S\u00e5 n\u00e5r det er noget magisk og specielt p\u00e5 en raket, s\u00e5 g\u00f8r det, OpenAI, SpaceX, s\u00e5 g\u00f8r det.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (37:34.734) Du<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (37:39.854) For resten af mit liv, ja. Vi skulle nok have spurgt, ja, ja. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (37:58.536) Der er meget, meget, meget f\u00e5.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (38:02.478) En af de andre ting, vi g\u00f8r hos Flex Capital, er at spore aftaler, som vi ikke s\u00e5, og som senere ser ud til at klare sig godt eller lignende. Og s\u00e5 pr\u00f8ver vi at g\u00e5 tilbage og sp\u00f8rge, hvorfor vi ikke s\u00e5 det? Hvad foregik der? Hvad skete der? Jeg ved, at I har de fleste af jeres aftaler gennem inbound. Vi, du ved, vi laver ogs\u00e5 en masse outbound. S\u00e5 kigger I p\u00e5 nogle af de ting? Det er ligesom, OK, det er en klar vinder. Jeg ville \u00f8nske, vi havde set det.        <\/p>\n\n<p>Anthropic, for eksempel, vi s\u00e5 aldrig Anthropic som en aftale. Det ville have v\u00e6ret fantastisk at have set det. Selv om vi besluttede at lade v\u00e6re, ville det stadig have v\u00e6ret godt at have set det.  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (38:41.086) P\u00e5 markedspladser, i netv\u00e6rk og i faktaarkvirksomheder ser vi nok 97 % af aftalerne. Det er meget f\u00e5, vi ikke ser. Og hvis vi vil v\u00e6re med, kommer vi med i 95 % af dem. Der er nogle f\u00e5, vi ikke kommer med i. P\u00e5 trods af at vi forpligter os, bliver Andreessen, Securag og Greylock pludselig for ejerskabssultne, og vi ender med at blive afsk\u00e5ret, selvom vi kun vil have et par hundrede tusinde.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (38:47.884) Whoa, okay, det er sk\u00f8rt. Ja, det er det. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (39:10.942) Det sker meget sj\u00e6ldent. p\u00e5 1200, som hvor mange af disse aftaler var der har v\u00e6ret? Matematik 20 mere. S\u00e5 det er ikke en stor kilde til bekymring i vores tilf\u00e6lde, men selvf\u00f8lgelig g\u00f8r vi det ikke, vi er rimeligt sn\u00e6vre i forhold til de ting, vi ser p\u00e5. S\u00e5 vi s\u00e5 ikke entropisk, og vi ville heller ikke have kigget p\u00e5 det eller forventet at se det.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (39:18.189) Okay.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (39:31.212) Ja, ja, helt sikkert. Vi skifter emne. Du er superinteresseret i gadgets. Du har en gadget-guide. Og du ved, mange af dem er ligesom, du tror bare, at en af de ting, jeg elsker ved dig, er, at du handler om at have det sjovt. Du ved, s\u00e5 mange mennesker har disse gadgets til produktivitet og den slags. Men der er s\u00e5 mange ting, du g\u00e5r op i, som ikke har noget med produktivitet at g\u00f8re. De handler bogstaveligt talt bare om at have det sjovt.       <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (39:52.295) Du<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (40:00.102) Livet skal v\u00e6re sjovt. Se, det er et spil. Jeg er gamer, og m\u00e5ske fordi jeg er gamer, ser jeg verden gennem spillets briller. Nu f\u00e5r du kun \u00e9t liv med denne avatar, men det f\u00f8les virkelig for mig, som om det opf\u00f8rer sig som et videospil. S\u00e5 det er lidt sv\u00e6rt at tage mange af de her ting alvorligt. Og jeg elsker det, jeg laver, ikke? Og s\u00e5, jeg ved ikke, Alan Watts&#8217; filosofi, zen, taoisme, hvor&#8230;      <\/p>\n\n<p>Du ved, at det er et spil, men du spiller spillet og g\u00f8r det med gl\u00e6de, humor og ynde, og det tror jeg altid har givet genlyd hos mig. At have b\u00f8rn &#8211; jeg har en fire\u00e5rig og en et\u00e5rig &#8211; giver mig mulighed for at v\u00e6re et endnu st\u00f8rre barn. Jeg ville faktisk ikke bryde mig om, at n\u00e5r han bygger togbaner, s\u00e5 indser jeg, at jeg godt kan lide at bygge togbaner. Jeg kan godt lide at bygge de magiske fliser, og vi har fjernstyrede biler, fly og helikoptere. Vi har den bedste tid nogensinde.    <\/p>\n\n<p>Jeg ved ikke, om folk tager verden og livet alt for alvorligt. Jeg elsker det, jeg laver, fordi jeg synes, det er at g\u00f8re noget meningsfuldt og form\u00e5lstjenligt i verden, men jeg g\u00f8r det ogs\u00e5 for sjov. Jeg, og.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (41:10.814) mere et makrosp\u00f8rgsm\u00e5l, men tror du, at folk er mere seri\u00f8se i dag, end de var for 20 \u00e5r siden, eller er det det samme eller mindre, eller er folk dumme nok?<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (41:23.126) Jeg tror, at det svar, folk intuitivt vil give, er, at folk tager disse ting s\u00e5 alvorligt i dag, og at de ikke har det sjovt p\u00e5 en let m\u00e5de. Jeg tror ikke, det er sandt. Folk har altid taget verdens anliggender meget alvorligt. Og hvis du t\u00e6nker tilbage p\u00e5 1960&#8217;erne, eller p\u00e5 bev\u00e6gelsen mod raceadskillelse, antikrigsopt\u00f8jerne, s\u00e5 tog folk tingene alvorligt.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (41:46.018) Ja, der var vold overalt i Europa, og du ved.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (41:48.894) Vi havde, du ved, oliek\u00e6derne, og folk tog tingene meget alvorligt, det var meget massive unders\u00f8gelser, meget dystre ting, synes jeg. Jeg tror ikke, at folk tog livets spil mere alvorligt. Jeg synes, at folk burde tage det og ja, s\u00e5 jeg synes, at folk til alle tider var for seri\u00f8se, som om man burde have det sjovere og lege med tingene, og man \u00e6ldes bedre. Man f\u00e5r et meget bedre liv, helt \u00e6rligt.   <\/p>\n\n<p>For mig er det hele et spil. Jeg er klar over, at jeg taler om en privilegeret position. Selv hvis du er, forestil dig, at du er buschauff\u00f8r, og du skal k\u00f8re bus hver eneste dag. Hvis du ser det som en kedelig ting, jeg er n\u00f8dt til at g\u00f8re hele tiden. Ja, s\u00e5 bliver du udbr\u00e6ndt. Men hvis du laver et spil ud af det, er det ligesom, okay, hvor hurtigt kan jeg klare ruten? som i dag, du ved, kun g\u00f8re det ved at sige det rigtige, som hvad som helst, som at gamificere dit liv og g\u00f8re det sjovt.      <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (42:44.466) Leget\u00f8j. Jeg har lige v\u00e6ret i Italien. S\u00e5 jeg kom ind den ene dag og tog af sted den n\u00e6ste dag for at tage p\u00e5 en hurtig tur, og den ene dag kom jeg ind, og immigrationsfyren, du ved, den italienske immigrationsfyr, han stempler dit pas. Han var hylende morsom. Han lavede jokes. Han s\u00f8rgede for, at vi havde det sjovt. Jeg var sammen med min s\u00f8n. Han var bare helt fantastisk, og p\u00e5 vej ud var der en supergnaven fyr, som er meget gnaven. Det er ligesom        <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (43:01.523) Ja!<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (43:13.132) Man vil gerne v\u00e6re den f\u00f8rste. Som om den f\u00f8rste fyr bare havde det s\u00e5 godt. havde det samme job, men som om han bare tydeligvis n\u00f8d sit job meget mere. Ja, ja. Ja, ja.    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (43:18.448) Pr\u00e6cis. Det er ligegyldigt, hvad du g\u00f8r, bare hav det sjovt med det. Lad v\u00e6re med at tage det s\u00e5 alvorligt. Og det er derfor, jeg ved, at jeg elsker kitesurfing. Jeg elsker at spille tennis. Jeg spiller paddle. Jeg kan godt lide at campere og st\u00e5 p\u00e5 ski. Jeg har taget min s\u00f8n med til alle de her ting og til paragliding, og vi har det sjovt, som om det at redde folk tager for\u00e6ldrerollen for alvorligt, for det meste sl\u00e5r du ikke dit barn ihjel. Og det er godt for dem at tage kontrollerede risici. Og s\u00e5 er det godt, at du ikke holder op med at leve dit liv og bliver for\u00e6lder.         <\/p>\n\n<p>Du g\u00f8r alle de ting, du plejede at g\u00f8re, og du g\u00f8r det sammen med dine b\u00f8rn. Som om det er endnu en ting, man kan g\u00f8re sammen. Det er fantastisk, og det er sjovt.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (43:54.286) Hvad har du, fordi du er en relativt nybagt for\u00e6lder, du har ogs\u00e5 en adopteret datter, men du er relativt ny p\u00e5 nul til en-for\u00e6ldresiden. Hvordan har det \u00e6ndret dig? <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (44:10.59) har ikke rigtig \u00e6ndret mig p\u00e5 nogen m\u00e5de. Jeg g\u00f8r stadig de samme ting. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (44:11.95) Ja, det virker ikke, du ser ikke, alts\u00e5, jeg har set dig i lang tid, du virker ikke til at v\u00e6re s\u00e5 meget anderledes.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (44:16.51) Nej, det er, som om det har givet mit indre barn mulighed for at udtrykke sig endnu mere, ikke? Jeg rullede rundt p\u00e5 vejen i mudderet med mine hvalpe og mine hunde og faktisk ogs\u00e5 med andres hunde. Men nu kan jeg lege endnu mere, som om det er en undskyldning for at lege mere og have det sjovere i livet. Og ja, vi har det sjovt nu. Jeg har en fantastisk livspartner, som helt klart er den gode betjent, og min rolle er at lege.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (44:20.813) G\u00e6t.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (44:32.183) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (44:41.758) Og jeg har taget den rolle til mig, og jeg vil tage den til mig resten af mit liv. Og det er fantastisk! <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (44:41.764) huh.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (44:48.782) Nu bruger du ogs\u00e5 AI personligt. Hvad bruger du det til, som du mener, at andre mennesker kunne bruge det mere til? <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (45:00.668) Jeg bruger AI til f.eks. timelange samtaler med GPT hver dag. Ja, filosofi, forskning. S\u00e5 jeg t\u00e6nker p\u00e5 at flytte.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (45:06.924) timer.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (45:12.95) Og hvad sker der i stykket? Er det noget, der sker, n\u00e5r du l\u00e6ser? Er det noget, der sker i de samtaler, du har med andre mennesker? Hvad er det for noget? Hvad er det for en tidsforskydning, der sker?    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (45:24.114) For det f\u00f8rste har den erstattet Google fuldst\u00e6ndigt. Den er lige der. Det var hurtigt. Ja, det er kaninhuller. Det har helt sikkert erstattet kaninhuller p\u00e5 Wikipedia. YouTube til en vis grad, men det er faktisk ogs\u00e5 meget mere effektivt. S\u00e5 lad mig give dig et eksempel. Jeg leger med tanken om at flytte ud af Turks p\u00e5 KCOS.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (45:27.458) Ja, ja, men det var hurtigt. Det var ikke s\u00e5 lang tid. Det var ikke s\u00e5 lang tid.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (45:34.484) eller wiki gamle Wikipedia-kaninhuller er p\u00e5 vej ned.<\/p>\n\n<p>Ja, ja. Ja, ja, ja. JA, OKAY. Du laver kaninhuller. Ja, ja.    <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (45:51.582) Og et andet sted, og s\u00e5 begyndte jeg at have en samtale med GPT, men som hvor ellers ville have den samme kvalitet af strande, men ikke af dansesiderne af ting, jeg ikke elsker med hensyn til, og det endte med at foresl\u00e5 fire lande, som indsn\u00e6vret i to lande fire \u00f8er, s\u00e5 identificerede det som base for, hvad jeg ville v\u00e6re off-grid-samfundet og fors\u00f8gte at bygge som faktisk jord, der var tilg\u00e6ngelig baseret p\u00e5 en analyse af master hvor var \u00e5ben, s\u00e5 fandt det mig ejerne, og han sagde, ved du hvad, jeg synes faktisk, du skal g\u00e5 og k\u00f8be dette hotel, fordi det er som forfaldent, der falder fra hinanden i tre stjerner<\/p>\n\n<p>Og her er min sammenlignende v\u00e6rdians\u00e6ttelsesanalyse af, hvor meget det er v\u00e6rd baseret p\u00e5 multipelanalyse. Jeg har lavet et v\u00e6ddem\u00e5l. Jeg har skabt en finansiel model for, hvordan jeg tror, at jeres P og L ser ud baseret p\u00e5 deres offentliggjorte priser p\u00e5 Expedia og booking i flere \u00e5r gange den gennemsnitlige bel\u00e6gning i landet gange l\u00f8nomkostningerne for disse typer hoteller. Dette er P og L, og dette er, hvad jeg tror, de er v\u00e6rd. Det er i \u00f8vrigt et trestjernet all inclusive-resort. Dette er de multipler, som disse feriesteder er blevet handlet til.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (46:25.792) Hold da op, hvor er det sejt.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (46:51.262) i de sidste fem \u00e5r i landet. P\u00e5 en sammenlignelig analyse var tingene derfor s\u00e5 meget. S\u00e5 det er ejerne. Det er s\u00e5 meget, det er v\u00e6rd. Hvis du vil k\u00f8be, skal du m\u00e5ske tilbyde 20 eller 30 % mere. Men start ikke der. Start med markedsv\u00e6rdien, og v\u00e6r s\u00e5 villig til at betale 30-40 % mere. Dette er naturligvis et omfattende forskningsprojekt. Og det tog timer at f\u00e5 resultaterne. Men det er dybest set en McKinsey-analyse, resultater p\u00e5 McKinsey-niveau.         <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (47:10.839) Ja, ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (47:17.262) gennem flere timers interaktion, det er forbl\u00f8ffende. Og jeg har brugt den til, hvis jeg har brug for hj\u00e6lp til kodning, s\u00e5 giver den mig svaret. Hvis jeg har brug for forskning i medicin, kosttilskud, jeg pr\u00f8ver at helbrede mine tenniscelleknogler, havde vi dybe samtaler om peptider, og om hvorvidt jeg skulle bruge peptider til at helbrede min sene, og hvor personen kommer fra.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (47:25.4) Ja, selvf\u00f8lgelig.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (47:36.195) vent, hvad fandt du p\u00e5 i slutningen af titlen?<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (47:40.318) Um, s\u00e5 jeg har lavet PR ved siden af en rig PRP, og vi, vi krymper t\u00e5ren fra en centimeter punkt tre centimeter. Og nu laver vi BPC en fem syv med TB 500 peptider, fordi de ikke er v\u00e6kst eller penge, og hvor de injiceres, hvor er den rigtige m\u00e6ngde, hvordan f\u00e5r du dem? Hvad, hvad, hvilke, \u00f8h, ja, alle de ting kom igennem fra interaktioner, Dr. GPT, du ved, det er ligesom ufatteligt. Man kan bruge det til alt. Og forresten, her er noget, der er interessant. For to \u00e5r siden.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (47:55.452) wow.<\/p>\n\n<p>Det er s\u00e5 fedt.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (48:03.704) Det er s\u00e5 sejt.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (48:09.424) Jeg brugte mid journey, brugte runaway, brugte s\u00e5 mange andre AI-v\u00e6rkt\u00f8jer, og nu bruger jeg bare GPT til bogstaveligt talt alt. Okay, cursor recoding, og selv cursor kunne jeg se i fremtiden, en GitHub og Copilot vil bare tilbyde det gratis, og m\u00e5ske vil selv GPT bare tilf\u00f8je det. Og s\u00e5&#8230;  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (48:11.608) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (48:26.51) Ja, eller du bruger Windsurf, som er et \u00e5bent AI-produkt eller noget i den stil, potentielt.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (48:31.294) Ja, pr\u00e6cis. S\u00e5 jeg ved det ikke. Jeg bruger kun OpenAI nu om dage.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (48:34.946) Du bruger ikke nogen af Googles v\u00e6rkt\u00f8jer. Du bruger ikke perplexity. Du bruger ikke. Du bruger ikke&#8230; Okay, ja.     <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (48:39.838) Jeg har lavet A-B-tests. En gang imellem g\u00e5r jeg til Grog og perplexity og entropic og deep seek osv. Men jeg er s\u00e5 glad for mine interaktioner med OpenAI og GBD. Og forresten, det er&#8230;   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (48:42.936) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (48:50.318) Ja, jeg bruger i hvert fald ikke, jeg holdt i hvert fald op med at bruge mid-Jersey for omkring et, jeg ved ikke, m\u00e5ske et \u00e5r siden eller s\u00e5dan noget. Ja, ja. Ja, ja, ja. Ja, ja.   <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (48:54.91) Ja, Valley er fantastisk. Ja, hvem har brug for at vove sig ud i det? s\u00e5 den \u00e5bne AI spiser verden. tror det er en eksistentiel trussel for Google, forresten. Jeg er helt holdt op med at bruge Google. Jeg er der 100 %.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (49:05.592) Farvel.<\/p>\n\n<p>Du bruger sikkert stadig Google Docs og Google Mail og hele pakken, og din virksomhed bruger sikkert stadig GCP, og mange af dine medarbejdere bruger Android, og de har gang i en masse ting.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (49:20.126) Ja, faktisk var vi altid p\u00e5, vi var altid p\u00e5 Microsoft Exchange af forskellige \u00e5rsager i forhold til Gmail.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (49:29.154) Jamen, hvorfor? Hvorfor er du p\u00e5 scenen? Bare for at kontrollere dine egne e-mails, som for sikkerhed eller&#8230;  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (49:35.26) Ja, nej, det er det ikke. Nej, nej, slet ikke. Google har postkasser p\u00e5 50 gigabyte. Jeg har haft e-mails siden 90, og jeg har flere terabyte e-mails, og det g\u00f8r det. Nu g\u00f8r de det ikke. Og Google kan ikke lide mapper og undermapper. Og sagen er, at hvis du har flere millioner e-mails, og du s\u00f8ger, f\u00e5r du alt for mange resultater. S\u00e5 jeg har faktisk et hierarki af ting, der er organiseret og struktureret og s\u00e5 videre.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (49:47.104) Du kan betale et lille gebyr for at f\u00e5.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (50:02.698) interessant. Jeg kigger p\u00e5 min Gmail lige nu, og jeg har to terabytes derinde. Ja, ja. Ja, ja.   <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (50:10.384) Okay. S\u00e5 m\u00e5ske har de rettet det, men tilbage p\u00e5 dagen, m\u00e5ske for et \u00e5rti siden, var det begr\u00e6nset til 50 gigabyte. og, og s\u00e5 i lang tid var der en st\u00f8rrelsesbegr\u00e6nsning, men s\u00e5 er bare alt for mig struktureret i, i lignende mapper, undermapper efter firma. som, Alex, jeg har som produkt. Ja, jeg har gjort hierarkierne i min hjerne flade og t\u00e6nker i disse hierarkier og mapper og undermapper og s\u00e5 videre. S\u00e5 det er ikke rigtigt, det bev\u00e6ger sig ikke. S\u00e5 det er mere en afspejling af den m\u00e5de, jeg kan lide at arbejde p\u00e5.       <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (50:15.768) Okay.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (50:26.092) Okay, s\u00e5 at flytte ville bare v\u00e6re sv\u00e6rt at flytte eller s\u00e5dan noget.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (50:38.63) Min indbakke er min to-do-liste, ikke? S\u00e5 jeg pr\u00f8ver at v\u00e6re i indbakke nul. Jeg kan virkelig godt lide UX UI og m\u00e5den at arbejde med Exchange p\u00e5. S\u00e5 det er en personlig pr\u00e6ference, p\u00e5 samme m\u00e5de som jeg foretr\u00e6kker iOS frem for Android. Ja, det er lige meget.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (50:52.374) Ja. P\u00e5 et tidspunkt, jeg har glemt, hvor det var, du ved, for mere end 10 \u00e5r siden, levede du en mere nomadisk livsstil, hvor du havde f\u00e6rre ejendele og den slags ting. Hvad l\u00e6rte du af den rejse?  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (51:09.79) S\u00e5 lad os starte med, hvorfor jeg gjorde det. Jeg gjorde det, fordi jeg synes, at vores venskaber bliver flossede, n\u00e5r vi bliver \u00e6ldre. De har ikke den samme kvalitet som f\u00f8r. N\u00e5r man g\u00e5r p\u00e5 college, ser man sine bedste venner hver dag. Man taler om livets fremtid og filosofi. Man g\u00e5r virkelig i dybden. N\u00e5r man bliver \u00e6ldre, fordi man har travlt med arbejde, med m\u00e6nd, med koner, med b\u00f8rn, hvad som helst, begynder man at se hinanden hver sjette eller ottende uge, og det bliver en biografisk opdatering.      <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (51:20.973) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (51:33.986) Ja. Folk bor, hvis de bor i forskellige byer, du ved, meget mindre. Ja, det er det. Ja, jeg har lige udvekslet e-mails med en af mine bedste venner fra college. Det gik op for mig, at jeg ikke havde set dem i seks \u00e5r.     <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (51:38.758) Pr\u00e6cis en gang om \u00e5ret. Det er rigtigt. Ja, s\u00e5 det er endnu mere  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (51:46.586) Pr\u00e6cis. S\u00e5 jeg f\u00f8lte, at kvaliteten af disse relationer var ved at blive flosset. Og jeg t\u00e6nkte: &#8220;Ved du hvad? Jeg har lige solgt min virksomhed. Og den anden ting er, at du har en standard, ikke? Hvis du har en lejlighed, s\u00e5 bor du der. Hvis du har et job, g\u00e5r du derhen. Hvis du bor i en by, bliver du der. Og sp\u00f8rger du dig selv i f\u00f8rste omgang, uden nogen begr\u00e6nsninger, hvor ville jeg gerne v\u00e6re? Hvad ville jeg gerne lave? Hvem ville jeg gerne se? Og s\u00e5 t\u00e6nker jeg: Ved du hvad?           <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (52:10.509) Jep.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (52:13.37) Jeg er tilf\u00e6ldigvis i en meget privilegeret position p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt, hvor jeg faktisk kan v\u00e6re hvor som helst, se hvem som helst, g\u00f8re hvad som helst. Lad os gentage, lad os kaste spaghetti ud i verden og finde ud af, hvordan jeg faktisk gerne vil strukturere mit ideelle liv. S\u00e5 jeg startede med at sofasurfe og sofasurfe venner for at komme i kontakt med dem igen, hvilket faktisk var en s\u00f8rgelig fiasko, for det er klart, at det er sv\u00e6rt at leve sig ind i deres liv, n\u00e5r de har job, b\u00f8rn osv. og jeg har ogs\u00e5 uendelig meget energi.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (52:39.745) Ja, ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (52:42.43) S\u00e5 min vision om, at vi skal spille tennis fra kl. 20 til 22, at vi skal komme hjem, og at vi skal t\u00e6nke over den geopolitiske makro, jeg har brug for at sove. Jeg er tr\u00e6t. Jeg tror ogs\u00e5, at vi var i forskellige livsfaser, selv om vi var p\u00e5 samme alder. Jeg var single, s\u00e5 det er meget forskelligt, hvad der ikke fungerede, men jeg blev ved med at gentage og gentage, og s\u00e5 inds\u00e5 jeg, at ved du hvad?   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (52:49.966) Ja, de t\u00e6nker, at jeg skal bringe barnet i skole i morgen. Ja, det er det. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (53:11.174) Jeg kan godt lide, at hver by har et tidspunkt, hvor den er bedst at nyde. S\u00e5 jeg elsker New York i september, oktober. Vejret er behageligt, der er alle de nye tech-uger, begivenhederne osv. Jeg elsker New York i april, maj, juni. Okay, s\u00e5 hvorfor bor jeg ikke der i Airbnb i den periode? Om sommeren er det for varmt, det er fugtigt, det er trykkende, og der er ingen. De er i Hamptons, og jeg kan ikke lide Hamptons. Okay, lad os tage til Sydfrankrig i en m\u00e5ned. Lad os tage til Canada i august.        <\/p>\n\n<p>klatring, klippe og vandring og camping osv. Og s\u00e5 i november, december tager vi til Tyrkiet, hvor jeg kitesurfer. Og i januar, februar tager vi til British Columbia, hvor jeg st\u00e5r p\u00e5 ski, og i marts tager vi tilbage til Tyrkiet. S\u00e5 jeg begyndte at skabe gennem iteration, hvor jeg en uge, en uge, to uger, to uger, to m\u00e5neder, to m\u00e5neder, begyndte at skabe dette liv, hvor jeg inds\u00e5, ved du hvad? Jeg elsker New York, fordi det er verdens centrum, og det er et fristed for kreative.    <\/p>\n\n<p>sociale, kunstneriske og professionelle bestr\u00e6belser. Det er her, jeg er v\u00e6rt for mine dialogmiddage hver anden eller tredje uge. Det er der, jeg f\u00f8ler mig mest tilfredsstillet, men alt socialt samv\u00e6r er professionelt, og efter to m\u00e5neder er jeg udbr\u00e6ndt. Og hvis du g\u00f8r det, t\u00e6nker du ikke. S\u00e5 hvis man tager et skridt tilbage og tager til Turks- og Caicos\u00f8erne, tager man til British Columbia, hvor jeg arbejder om dagen, selvf\u00f8lgelig er mit liv zoomopkald, men s\u00e5 er der ingen af de andre distraktioner i New York, og jeg er ligesom    <\/p>\n\n<p>At meditere, l\u00e6se, skrive, lave mine podcasts, skrive p\u00e5 min blog, l\u00e6se mine b\u00f8ger og bare v\u00e6re meget sund og reflekterende er min personlige balance mellem arbejde og privatliv. Og s\u00e5 endte jeg med at gentage og skabe dette liv, som er perfekt for mig. Jeg siger ikke, at det er universelt, for hvis jeg bare var i Trix, ville jeg blive sk\u00f8r. Hvis jeg kun var i Reykjavik, ville jeg blive sk\u00f8r. Hvis jeg kun var i New York, ville jeg br\u00e6nde ud. S\u00e5 kombinationen af bjerge, strand og by p\u00e5 det rigtige tidspunkt endte med at v\u00e6re perfekt for mig.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (54:51.02) Ja, ja, optimer noget.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (55:03.824) Og jeg kom igennem det, bare fordi jeg havde denne syre-lignende livsstil, hvor jeg faktisk kunne pr\u00f8ve det. Og det tog mig mange gentagelser. Jeg startede i Den Dominikanske Republik, ikke i kirken. Det var en stor fejltagelse. Men igen, man l\u00e6rer af at pr\u00f8ve. Man pr\u00f8ver ikke pr\u00e6cis.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (55:15.47) Ja, du siger, at du og jeg deler en k\u00e6rlighed til middagsselskaber og den slags. Hvad har du fundet ud af? Hvad er det for en formel, du har fundet ud af, der fungerer godt?  <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (55:28.158) Der kan du tage hele \u00e6ren, for jeg kopierede dybest set dialogmiddagene. Og s\u00e5 er jeg v\u00e6rt for Jeffersonian-middage, hvor der ofte kun er \u00e9n samtale. Jeg har et rundt bord. Jeg har altid haft runde borde, selv f\u00f8r dialog, men jeg har et rundt bord, hvor vi er otte.   <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (55:44.238) Og s\u00e5 s\u00e6tter du et loft p\u00e5 et bestemt antal mennesker.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (55:47.678) Korrekt, s\u00e5 vi er otte til 10. Nogle gange kan vi v\u00e6re 11, men meget, meget kloge, ambiti\u00f8se mennesker eller Tennessee Alpha kan ikke lide at lytte s\u00e5 l\u00e6nge, meget l\u00e6nge. S\u00e5 jeg har faktisk haft 20, 30 mennesker til Jeffersonian-middage, men de er sv\u00e6re at moderere p\u00e5 et langt bord, og det er sv\u00e6rt at holde en samtale centreret. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte, at vi for nemheds skyld kunne v\u00e6re seks til 12. Men medmindre vi i gennemsnit er otte til 10. Jeg er moderator.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (55:49.582) 8 til 10.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (56:15.87) P\u00e5 denne m\u00e5de har jeg ikke en tabt plads til moderator. Forudbestemte emner, enten personlige eller \u00e5bne eller aktuelle, som at genopfinde demokratiet i det 21. \u00e5rhundrede, ofte hjulpet af dialogorganisationseffekten med hensyn til at finde de mennesker, der kommer til dem, osv. S\u00e5 det er en kombination af mine venner og dialogere, og der er et stort overlap mellem de to. Og ja, du skal komme til tiden. Din telefon skal v\u00e6re slukket.    <\/p>\n\n<p>Det kan man, ja, og efter to timer siger jeg til alle, at middagen er f\u00e6rdig, og at de kan g\u00e5, og nogle bliver, og den model fungerer rigtig godt. De forskelle, jeg har gjort, er, at jeg plejede at v\u00e6re meget streng, som om din telefon ringer, n\u00e5r du er ude, og du kommer aldrig tilbage. Hvis du kommer et minut for sent, f\u00e5r du ikke lov til at komme ind. Nu siger jeg: Ved du hvad? M\u00f8d op kl. 7.30-7.30, vi starter kl. 7.30-7.30, og s\u00e5 kommer du ikke ind. Og det er 730 til 930, og 930 afslutter jeg forhandlingerne, og du kan blive eller lade v\u00e6re, hvis du vil.     <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (56:57.998) Du<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (57:05.966) Okay.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (57:10.718) Og hvis din telefon skete en gang imellem, t\u00e6nker jeg, ja, folk har b\u00f8rn osv. De kan have n\u00f8dsituationer. Det er helt i orden. Jeg er ikke l\u00e6ngere s\u00e5 diktatorisk, som jeg plejede at v\u00e6re. Men jeg g\u00e5r op i..,    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (57:17.499) Du<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (57:22.126) Og ja, hvis du g\u00f8r det, giver det naturligvis god mening at udforske intellektuelle emner eller forretningsting. Har du gjort noget lignende for sociale, vi har ogs\u00e5 par eller andre ting. <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (57:27.826) Ja.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (57:35.23) \u00c5h ja, hvad er den, hvordan man er, du ved, hvad er den bedste m\u00e5de at h\u00e5ndtere aldrende for\u00e6ldre p\u00e5? Hvordan man er for\u00e6lder. Jeg laver et med en anden, Stein, en anden dialoger om ikke-dualisme i juli. Non-dualisme, ja, det faktum, at vi alle er Gud. Og s\u00e5, ja, jeg laver dem om en lang r\u00e6kke forskellige emner.    <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (57:39.502) hvordan man bliver en bedre for\u00e6lder eller s\u00e5dan noget, ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (57:51.638) ikke-dualisme. Ja, okay. <\/p>\n\n<p>Okay.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (58:03.39) kender, religion i det 21. \u00e5rhundrede, livet i en post-singularitetsverden, som er fuldst\u00e6ndig, jeg mener, ingen ved det, vel? S\u00e5 det er, som om du er begr\u00e6nset af sci-fi i din fantasi eller, ja, b\u00f8ger, du har l\u00e6st, som hvad som helst, som en meget bred vifte, og jeg blander det personlige og det, men igen, det er en afspejling af delvis som mig. Grunden til, at jeg laver dem, er, at jeg er meget intellektuelt nysgerrig, og vores job eller, du ved, vi lever i en verden, der bel\u00f8nner specialisering.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er en m\u00e5de at udtrykke min intellektuelle nysgerrighed p\u00e5.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (58:35.244) Nu et par sp\u00f8rgsm\u00e5l, som vi stiller alle vores g\u00e6ster. Hvad er en konspirationsteori, du tror p\u00e5? <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (58:41.752) svar indirekte, fordi det ikke er en konspirationsteori, men det er en tro, jeg har, som jeg har oplevet, som jeg ikke kan bevise, men fordi konspirationsteorier, du for det meste er som om jeg kan lide, hvis du ser p\u00e5 m\u00e5nen, kan du se, at vi har som flag og lignende ting, vi forlod der, s\u00e5 og det var sandsynligvis den mest overv\u00e5gede begivenhed i historien som slags sv\u00e6r at falske, du ved, eller jorden er flad, du kan slags bevise, men det er ikke faktisk folk vidste, at det var omkring som &#8230;<\/p>\n\n<p>For tusinder af \u00e5r siden s\u00e5 man b\u00e5den sejle ud over horisonten og forsvinde. S\u00e5 ikke mange af disse Men gennem brugen af psykedelika har jeg f\u00f8lt meget dybt prim\u00e6rt, at vi er som om, at denne virkelighed er en slags simulationsdr\u00f8mmematrix <\/p>\n\n<p>Vi er dybest set en ud\u00f8delig, alm\u00e6gtig, alvidende guddom, der keder sig, og som er skabt til at f\u00e5 nye oplevelser, og vi er her alle sammen for at underholde hinanden. Og s\u00e5 lever vi denne dr\u00f8m af et liv, og jeg kan ikke bevise det. Og jeg har aldrig, men var klar over, at der var nogle f\u00e5 filosofier derude, som antydede, at denne tro er, hvilket er grunden til, at det er interessant, fordi, du ved, i en kristen tradition,  <\/p>\n\n<p>Forholdet mellem Gud og mennesker er et forhold mellem konger eller ejere og slaver, ikke et forhold, hvor vi er Gud. Og jeg f\u00f8lte, at vi alle dybest set er et udtryk for Gud, og at dette, som er grunden til, at man kan manifestere, kan, nogle regler, som i matrixen, i denne simulation, nogle regler kan b\u00f8jes, andre kan brydes. Og jeg f\u00f8lte en f\u00f8lelse af enhed og enhed.  <\/p>\n\n<p>syre p\u00e5 ayahuasca p\u00e5 svampe det er forbl\u00f8ffende og som bogstaveligt talt ville jeg t\u00e6nke p\u00e5 noget, det var som hvad der skete det, hvor jeg ville m\u00f8de den person, jeg ville som en fugl i det eller hvad som helst som nu kan jeg bevise, at dette er sandt nej, men jeg har ligesom levet det og f\u00f8lt det som engang jeg ved et uheld tog ti dr\u00e5ber syre som jeg f\u00f8lte, at jeg levede Jeg var vidne til skabelsen af universet og jorden og kiggede gennem skabelsen af alt Jeg havde totalt ego, at hvis jeg tr\u00e6kker vejret, forsvandt individet<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:01:00.966) og jeg blev mor og surfer. Det var smukt og forbl\u00f8ffende. S\u00e5 det er ikke en konspiration, men det er ret sk\u00f8rt. Det er ret sk\u00f8rt. Jeg kan ikke bevise, at det er rigtigt. Det kan v\u00e6re et epif\u00e6nomen i min hjerne, men jeg har oplevet det. Jeg har haft en guddommelig oplevelse. Det f\u00f8ltes, som om jeg kommunikerede med det guddommelige. Og det er det, jeg synes, der mangler i nutidens religi\u00f8se oplevelser.        <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:01:09.292) Ja, nej, nej, jeg kan godt lide det. Jeg kan godt lide det. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:01:26.83) Okay, det er fedt. Det sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l, vi stiller alle vores g\u00e6ster, er: Hvilken konventionel visdom eller hvilket r\u00e5d synes du generelt er et d\u00e5rligt r\u00e5d? <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:01:36.094) S\u00e5 jeg har t\u00e6nkt over det her. Faktisk var det p\u00e5 den dialogmiddag, jeg havde torsdag i sidste uge. Det var et af sp\u00f8rgsm\u00e5lene p\u00e5 dialogmiddagen.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:01:40.439) Okay.<\/p>\n\n<p>Jeg vil v\u00e6dde med, at dialog er noget, du og jeg g\u00f8r sammen for at udforske intellektuel nysgerrighed sammen med nogle meget interessante mennesker.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:01:59.089) S\u00e5 jeg tror, der er nogle r\u00e5d, der kan v\u00e6re korrekte for nogle, men som kan v\u00e6re forkerte for andre. Et af de mest almindelige r\u00e5d og visdomsord er, at man skal f\u00f8lge sin passion og se, hvor den f\u00f8rer hen, og s\u00e5 vil alt blive godt. Og det er sandt, hvis du tilf\u00e6ldigvis har en passion, som du elsker, og som du kan tjene penge p\u00e5.  <\/p>\n\n<p>og man kan leve godt af det, det er fantastisk. Hvis du f\u00f8ler, at du leger, som jeg g\u00f8r, og det g\u00f8r du sikkert, s\u00e5 f\u00f8ler jeg hver dag, at arbejde er leg, og det er fantastisk. Men der er to tilf\u00e6lde, hvor jeg ikke synes, det fungerer s\u00e6rlig godt. Det ene er, hvis du har en passion og en hobby, og du g\u00f8r det til dit job, s\u00e5 kan du faktisk miste livsgl\u00e6den. Det er m\u00e5ske ikke l\u00e6ngere noget, du elsker at g\u00f8re, vel? T\u00e6nk p\u00e5 Agassiz og Tempest som f\u00e6dre.     <\/p>\n\n<p>Det slog gl\u00e6den ud af tennis i et \u00f8jeblik. Han begyndte at hade. <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:02:53.56) Hans bog, Open, er forresten en af de bedste selvbiografier, jeg nogensinde har skrevet.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:02:58.832) Pr\u00e6cis. Og han var ulykkelig. Og derfor er det ikke altid en god id\u00e9 at g\u00f8re din passion til et job, fordi du m\u00e5ske mente, at det var bedre som en hobby. Og hvis du g\u00f8r det til et job, og det bliver til arbejde, s\u00e5 hader du det m\u00e5ske. S\u00e5 det skal man virkelig t\u00e6nke over. Den anden ting er, at det job, du b\u00f8r have, er noget, du er god til. Verden v\u00e6rds\u00e6tter det som s\u00e5dan. Man kan tjene penge p\u00e5 det, og man er glad for at g\u00f8re det. Du er glad for at g\u00f8re det gentagne gange.        <\/p>\n\n<p>Og det kan meget vel v\u00e6re, at hvis din hobby er kunsthistorie, s\u00e5 er der kun \u00e9n kurator p\u00e5 Met, s\u00e5 du er m\u00e5ske ikke i stand til at tjene penge p\u00e5 den s\u00e6rlig effektivt, s\u00e5 det ville jeg t\u00e6nke over. Men er der tilf\u00e6lde, hvor de almindelige r\u00e5d virker? Absolut, og det er meget bedre, hvis du elsker det, du laver, men der er tilf\u00e6lde, hvor det virkelig ikke virker. S\u00e5 jeg ville v\u00e6re meget eftert\u00e6nksom.  <\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:03:36.856) Ja.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:03:54.37) Ja, og for at vende tilbage til buschauff\u00f8ren eller passtempleren, s\u00e5 kan man finde gl\u00e6de i mange ting, du ved.<\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:04:03.176) Helt sikkert.<\/p>\n\n<p>Auren Hoffman (@auren) (01:04:04.174) Okay, det har v\u00e6ret fantastisk. Tak til Fabrice Grinda for at v\u00e6re med i World of DaaS. Jeg f\u00f8lger dig p\u00e5 Fabrice Grinda p\u00e5 X. Jeg opfordrer bestemt vores lyttere til at engagere dig der. Det har v\u00e6ret rigtig sjovt.   <\/p>\n\n<p>Fabrice Grinda (01:04:15.592) Tak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I denne episode af World of DaaS diskuterer Auren og jeg: 1. Investeringsfilosofi og -strategi Fabrice Grinda, grundl\u00e6gger af FJ Labs, har investeret i over 1.200 nystartede virksomheder gennem en &hellip; <a href=\"https:\/\/www.grinda.org\/da\/world-of-daas-samtale-med-auren-hoffman-diversificerede-portefoljer-sekundaert-salg-og-middagsselskaber\/\" class=\"more-link\">L\u00e6s videre<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;World of DaaS-samtale med Auren Hoffman: Diversificerede portef\u00f8ljer, sekund\u00e6rt salg og middagsselskaber&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":59297,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[532],"tags":[],"class_list":["post-59326","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-og-brandtaler"],"acf":[],"contentUpdated":"World of DaaS-samtale med Auren Hoffman: Diversificerede portef\u00f8ljer, sekund\u00e6rt salg og middagsselskaber. Categories - Interviews og brandtaler. Date-Posted - 2025-07-08T13:44:22 . \n I denne episode af World of DaaS diskuterer Auren og jeg:\n Venture-investeringer med ultrah\u00f8jt volumen\n Hvad g\u00f8r en grundl\u00e6gger virkelig finansierbar\n Fremkomsten af sekund\u00e6re virksomheder i venturekapital\n Hvordan AI omformer forskning, strategi og dagligdag\n 1. Investeringsfilosofi og -strategi\n Fabrice Grinda, grundl\u00e6gger af FJ Labs, har investeret i over 1.200 nystartede virksomheder gennem en diversificeret tilgang med stor volumen. Mens diversificering er i overensstemmelse med venturekapitalens magtlov for maksimering af afkast, er hans virkelige motivation intellektuel nysgerrighed. Han st\u00f8tter grundl\u00e6ggere, der fors\u00f8ger at l\u00f8se virkelige problemer, uanset deres branche eller stadie. Han undg\u00e5r strenge krav til ejerskab eller bestyrelsesposter og v\u00e6lger i stedet at st\u00f8tte gode mennesker, der udf\u00f8rer meningsfuldt arbejde.   \n 2. Operationel model og evaluering af grundl\u00e6gger\n Grindas team h\u00e5ndterer omkring 300 tilbud hver uge, men filtrerer aggressivt og investerer kun i omkring en procent af dem. Han evaluerer stifterne gennem korte m\u00f8der og leder efter to vigtige tr\u00e6k: st\u00e6rk kommunikation og evnen til at gennemf\u00f8re. I stedet for at forlade sig p\u00e5 referencetjek stiller han m\u00e5lrettede sp\u00f8rgsm\u00e5l om grundl\u00e6ggende forretningsforhold. Stiftere, som b\u00e5de er vision\u00e6re og st\u00e6rke operat\u00f8rer, skiller sig ud og er mere tilb\u00f8jelige til at f\u00e5 hans st\u00f8tte.   \n 3. Investeringsdisciplin og sekund\u00e6re investeringer\n Grinda er disciplineret med hensyn til v\u00e6rdians\u00e6ttelse og undg\u00e5r at betale for meget, selv i varme sektorer som AI. Han har fastholdt en konsekvent prisfasts\u00e6ttelse siden 2019 og foretr\u00e6kker at investere, n\u00e5r hypen har lagt sig, og der er kommet gang i hjulene. Hans firma bruger ofte secondaries til at forlade overvurderede positioner og s\u00e6lger ofte halvdelen for at reducere risikoen. Denne metode har givet stabile fondsmultipler p\u00e5 tre til fire gange og et internt afkast p\u00e5 30 procent over n\u00e6sten tre \u00e5rtier.   \n 4. Personlig filosofi og brug af AI\n Grinda tror p\u00e5 at leve med gl\u00e6de og nysgerrighed. Han ser livet som et spil og afbalancerer intenst arbejde med sjov, familie og hobbyer. Han bruger aktivt AI-v\u00e6rkt\u00f8jer som ChatGPT til dybtg\u00e5ende forskning, ejendomsanalyse og sundhedsplanl\u00e6gning i stedet for traditionelle v\u00e6rkt\u00f8jer som Google og Wikipedia. Hans fleksible, rejsebaserede livsstil giver mulighed for b\u00e5de produktivitet og refleksion, hvilket hj\u00e6lper ham med at holde sig p\u00e5 jorden og v\u00e6re kreativ, samtidig med at han bevarer en st\u00e6rk sans for leg.   \n Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.\n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n Udskrift\n Auren Hoffman (@auren) (00:00.686) Hej, k\u00e6re datan\u00f8rder. Min g\u00e6st i dag er Fabrice Grinda. Fabrice er grundl\u00e6gger af FJ Labs, et venturekapitalfirma, der har investeret i over 1200 startups. Han har tidligere opbygget og solgt tre virksomheder, nemlig Aucland, en af Europas st\u00f8rste auktionssider, Zingy, som var en mobil medie-startup, der blev solgt for 80 millioner dollars, og OLX, som er en global rubrikannonceplatform, der opererer i over 90 lande og har over 150 millioner m\u00e5nedlige brugere. FJ Labs lukkede for nylig en tredje fond p\u00e5 290 millioner dollars og er en af de mest aktive ventureinvestorer p\u00e5 verdensplan. Fabrice, velkommen til World of DaaS. Okay, du og jeg er gamle venner, venner i over 20 \u00e5r. Du er ogs\u00e5 en af de mest produktive investorer derude. Jeg mener, du foretager bogstaveligt talt hundredvis af investeringer hvert \u00e5r.        \n Fabrice Grinda (00:43.272) Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.\n Auren Hoffman (@auren) (00:57.87) Hvordan endte du med den model? Hvad fik dig til at g\u00e5 over til den type model? \n Fabrice Grinda (01:04.574) S\u00e5 det intellektuelle svar ville have v\u00e6ret, at jeg har lavet en analyse af, hvad der er den rigtige m\u00e5de at maksimere IRR p\u00e5. Og jeg har indset, at fordi venture f\u00f8lger en potenslov, f\u00f8rer diversificeringen til h\u00f8jere IRR. Og hvis man har lavet al den research, man har lavet, s\u00e5 er det klart, at en diversificeret portef\u00f8lje giver det bedste afkast. Og svaret er, at det er sandt, men det er faktisk   \n Auren Hoffman (@auren) (01:14.126) Ja, pr\u00e6cis.\n Fabrice Grinda (01:32.206) ikke grunden til, at jeg lavede den model. Jeg lavede den model, fordi jeg fulgte min nysgerrighed. Og n\u00e5r jeg m\u00f8dte en grundl\u00e6gger, der gjorde noget interessant, som jeg gerne ville, t\u00e6nkte jeg, at jeg var n\u00f8dt til at st\u00f8tte denne fyr, fordi han g\u00f8r noget, han fors\u00f8ger at l\u00f8se et problem i verden. Og verden er fyldt med problemer. Og jeg tror, at grundl\u00e6ggere dybest set ser disse problemer og fors\u00f8ger at finde skalerbare, gentagelige, rentable l\u00f8sninger til at l\u00f8se dem.    \n Auren Hoffman (@auren) (01:43.235) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (01:55.31) Og bare for at hoppe p\u00e5 det, du siger, s\u00e5 ser du en sej stifter, og du kan ikke, hvis du har et krav om kerneejerskab eller noget i den stil, s\u00e5 vil du ikke n\u00f8dvendigvis altid kunne st\u00f8tte den stifter, fordi de m\u00e5ske ikke har plads. Eller hvis du altid gerne vil have en plads i bestyrelsen, s\u00e5 kan du ikke g\u00f8re det, fordi de m\u00e5ske allerede har nogen. S\u00e5 man er ligesom kommet ind i det p\u00e5 den anden m\u00e5de. Man vil bare gerne st\u00f8tte stiftere, gode stiftere.   \n Fabrice Grinda (02:19.038) Og hver gang jeg m\u00f8dte nogen, der gjorde noget interessant, som jeg mente l\u00f8ste et problem i verden, ville jeg st\u00f8tte dem. Og n\u00e5r jeg kunne lide dem, skrev jeg bare en check. Og det er helt nede p\u00e5 jorden. Jeg m\u00f8der nogen, jeg kan lide, uanset fase, kategori, branche osv. Jeg investerer. Jeg ser ikke. Jeg investerer ikke. Og det f\u00f8rte bare til denne meget diversificerede strategi. Jeg tror, det er en afspejling af min intellektuelle nysgerrighed. Der er uendeligt mange problemer i verden, og alle disse stiftere fors\u00f8ger at l\u00f8se alle disse problemer. Og jeg vil gerne hj\u00e6lpe dem alle med at l\u00f8se dem.          \n Auren Hoffman (@auren) (02:24.982) Ja, ja, okay, jeg elsker det.\n Auren Hoffman (@auren) (02:42.529) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (02:48.694) Og hvordan har du egentlig operationaliseret det? Fordi det at foretage hundredvis af investeringer om \u00e5ret betyder, at du skal kende, lad os sige, at du, men dit team skal m\u00f8des med mindst 10 gange flere af den slags virksomheder hvert \u00e5r. Og man er n\u00f8dt til at t\u00e6nke p\u00e5, hvordan man rent faktisk operationaliserer den slags investeringsstrategier?  \n Fabrice Grinda (03:11.184) Og s\u00e5 skete det p\u00e5 en naturlig og organisk m\u00e5de, fordi jeg var en meget synlig forbrugerorienteret internet-CEO. S\u00e5 jeg fik alle disse indg\u00e5ende aftaler og drak bare af de fem huller af aftaler. Og jeg ansatte en f\u00f8rste analytiker for mange \u00e5r siden for at se, om jeg rent faktisk kunne l\u00e6re dem at filtrere? For det er klart, at man ikke vil have, at nogen sender den n\u00e6ste Uber videre til dem.   \n Auren Hoffman (@auren) (03:35.917) Ja.\n Fabrice Grinda (03:36.798) Og eller sende mig tilbud, der ikke er overbevisende, og indse, at mine processer var skalerbare og gentagelige S\u00e5 nu er vi ni p\u00e5 investeringsteamet. Vi f\u00e5r 300 indg\u00e5ende tilbud om ugen. Vi har talt med 40, fordi de andre er uden for r\u00e6kkevidde. Der er virkelig for mange af dem, de er i den kategori, og vi var ikke klar til at foretage et opkald, og jeg vil tale med tre til fem, s\u00e5 det filter p\u00e5 300, og vi investerer i tre hver gang.  \n Auren Hoffman (@auren) (03:53.101) Ja.\n Fabrice Grinda (04:05.758) S\u00e5 lad os sige 300 p\u00e5 fem, og s\u00e5 investerer vi i tre. S\u00e5 vi investerer i 1 % af de aftaler, vi ser, og det er noget, der har fungeret ekstremt godt. \n Auren Hoffman (@auren) (04:09.005) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (04:13.292) Interessant. Hvad tror du, er der, er der en, for p\u00e5 dette stadie eller supertidlige stadie handler meget af det virkelig om grundl\u00e6ggeren eller grundl\u00e6ggerne, ikke? Hvordan laver man en slags vurdering? Jeg mener, du m\u00f8der dem sikkert kun et par gange, ikke? Hvordan vurderer man grundl\u00e6ggernes kvalitet?    \n Fabrice Grinda (04:36.444) Ja, s\u00e5 det plejede kun at v\u00e6re en times m\u00f8de med mig. Nu er der selvf\u00f8lgelig et team. S\u00e5 nu er det en times m\u00f8de med en anden og derefter en times m\u00f8de med mig. Jeg vil fort\u00e6lle dig, hvordan du ikke skal vurdere stiftere. Lad v\u00e6re med at tjekke referencer. Stiftere har ofte d\u00e5rlige referencer, fordi det ikke var meningen, at de skulle v\u00e6re medarbejdere. De svarede deres chefer igen. De arbejdede i deres startup-verden eller p\u00e5 deres job osv. S\u00e5 den m\u00e5de, du vurderer en stifter p\u00e5 i et opkald p\u00e5 en time, er for mig at se faktisk nem.       \n Auren Hoffman (@auren) (04:42.04) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (04:56.365) Ja.\n Fabrice Grinda (05:06.322) Jeg tror for det f\u00f8rste, at mennesker i sagens natur er sociale dyr. Der er en ting, jeg synes, vi g\u00f8r godt, og det er, at vi ved, om vi kan lide nogen eller ej, og vi kan m\u00e5le kemi inden for 30 sekunder eller et minut efter at have sl\u00e5et bare gennem de f\u00f8rste tre interaktioner. Og s\u00e5 er Y-v\u00e6rdien for grundl\u00e6ggeren to vektorer, to metrikker. Jeg vil have en, der er ekstremt veltalende og en fantastisk s\u00e6lger. Og i \u00f8vrigt kan introverte mennesker faktisk v\u00e6re meget s\u00e6lgende. Jeg tror, vi er eksempler p\u00e5 det.     \n Auren Hoffman (@auren) (05:31.278) Selvf\u00f8lgelig, ja.\n Fabrice Grinda (05:35.665) og meget veltalende. S\u00e5 nogen, der kan v\u00e6ve en overbevisende fort\u00e6lling, fordi de vil v\u00e6re i stand til at rejse kapital til en h\u00f8jere v\u00e6rdians\u00e6ttelse, de vil tiltr\u00e6kke bedre teams, de vil f\u00e5 bedre PD, de vil f\u00e5 mere PR. Men det er en n\u00f8dvendig, men utilstr\u00e6kkelig betingelse, for jeg vil ogs\u00e5 have, at de skal v\u00e6re i stand til at eksekvere. Og den m\u00e5de, jeg unders\u00f8ger, om de vil v\u00e6re i stand til at eksekvere, er faktisk, fordi jeg bruger fire udv\u00e6lgelseskriterier, ikke \u00e9t.   \n Og den anden er, om jeg kan lide forretningen? Og s\u00e5 har jeg brug for, at de er i stand til at formulere, selv f\u00f8r lanceringen, hvad den samlede tillid vil markedsst\u00f8rrelsen? Hvordan tror de, at omkostningerne til at skaffe kunder ser ud, uanset om det er salg eller markedsf\u00f8ring osv. Hvad mener de, at virksomhedens d\u00e6kningsbidrag er? Hvad er den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi, eller er den p\u00e5 linje med branchens? S\u00e5 jeg har brug for, at de forst\u00e5r alle disse ting og er i stand til at formulere, hvad de tror, den langsigtede v\u00e6rdi er i forhold til omkostningerne til kundeoptagelse, og hvis de ikke har gjort det&#8230;     \n Auren Hoffman (@auren) (06:25.483) Du borer ned i dem. Som om du faktisk stiller det specifikke sp\u00f8rgsm\u00e5l. Ja, det g\u00f8r du.  \n Fabrice Grinda (06:30.494) Ja, det er korrekt. Og som regel er det dem, der kender forretningsverdenen, som har t\u00e6nkt over det, de har faktisk styr p\u00e5 tallene, og det er naturligt. Og de mennesker, der bare har visionen, men som ikke ved, hvordan de skal udf\u00f8re den, ved typisk ikke, hvordan de skal svare p\u00e5 disse sp\u00f8rgsm\u00e5l. De har ikke t\u00e6nkt dem igennem. Og de siger, at de nok skal finde ud af det. Og for mig har jeg brug for begge dele. Jeg har brug for Venn-diagrammet i en sektion med de store eksekut\u00f8rer og de store s\u00e6lgere. Og det er faktisk ret sj\u00e6ldent. Jeg synes normalt, at grundl\u00e6ggerne er i det ene eller det andet, ikke begge dele.        \n Auren Hoffman (@auren) (06:59.694) Og s\u00e5 er der et, nogle gange er der et produkt, jeg g\u00e5r ud fra, at man mange gange kan, nogle gange kan man lege med produktet eller se produktet, eller hvor vigtigt er det?\n Fabrice Grinda (07:10.174) S\u00e5 oftest er vi mest seed-investorer, ikke pre-seed-investorer. Og grunden er i \u00f8vrigt, at jeg ikke investerer i konkurrenter, s\u00e5 det er dig, jeg satser p\u00e5. Og s\u00e5 ofte i pre-seed ser jeg seed. Seed-teams, som har ideer i luften, der g\u00f8r det samme p\u00e5 samme tid. Og jeg f\u00f8ler, at det er for tidligt at tr\u00e6ffe en beslutning.     \n Auren Hoffman (@auren) (07:12.652) Ja. Jep. \n Auren Hoffman (@auren) (07:25.784) S\u00e5 du viser ikke, om du, jeg mener, hvor sn\u00e6vert definerer du en konkurrent? For hvis du laver tre aftaler om ugen, 150, s\u00e5 vil der v\u00e6re en vis konkurrence omkring det, ikke? Eller nej.  \n Fabrice Grinda (07:37.854) Tja, hvis de ender med at konkurrere i serie C eller B eller hvad som helst, fordi de &#8230;\n Auren Hoffman (@auren) (07:41.856) Ja, ja, ja, du taler om, men selv lige med det samme, ja, der er &#8230;\n Fabrice Grinda (07:46.012) Lige med det samme, nej. Jeg mener, de kan g\u00f8re n\u00f8jagtig det samme, n\u00f8jagtig den samme kategori, angribe det samme problem, men normalt er ideer i luften. S\u00e5 hvis nogen pr\u00e6senterer mig for en id\u00e9, har jeg normalt fire andre teams, der pr\u00e6senterer mig for n\u00f8jagtig den samme id\u00e9 inden for en uge eller to. Og vi vil faktisk pr\u00f8ve at tale med konkurrenterne og sikre os, at vi er tilbage p\u00e5 den rigtige hest. S\u00e5 vi venter. S\u00e5 de kan se, at der er et produkt. Produktet er meget vigtigt for mig. Det, ja.       \n Auren Hoffman (@auren) (07:48.343) Okay.\n Ja, ja. Okay. Ja. Det giver god mening. Ja, det g\u00f8r det.    \n Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (08:02.167) Ja.\n Fabrice Grinda (08:14.046) Se, mine fire udv\u00e6lgelseskriterier eller teamets forretningsbetingelser og afhandling og produkt taler til en slags mange af disse, som om jeg tror, at du l\u00f8ser et grundl\u00e6ggende problem i verden, som jeg holder af? Er de i stand til, har de bygget noget interessant, hvilket betyder, at de sandsynligvis er et godt team osv. S\u00e5 det handler om alle disse forskellige faktorer.  \n Auren Hoffman (@auren) (08:35.032), at mange af dine investeringer historisk set har v\u00e6ret uden for USA. Du har fundet disse fantastiske grundl\u00e6ggere, som er uden for USA, mere end de fleste mennesker, eller ogs\u00e5 ryster du p\u00e5 hovedet, s\u00e5 m\u00e5ske tager jeg fejl. \n Fabrice Grinda (08:49.246) Jeg har, ja, jeg plejede at investere m\u00e5ske 50 % i, s\u00e5 faktisk, hvis jeg g\u00e5r tilbage til 2012, for jeg har naturligvis investeret i engle, investeret siden 98, i 2012 tror jeg, at 50 % af vores investeringer var som Rusland, Kina, Tyrkiet, og der er lande, jeg ikke investerer i l\u00e6ngere, fordi der har v\u00e6ret dybe geopolitiske skift, og vi er nu i den anden kolde krig. Og du ved, s\u00e5&#8230; \n Auren Hoffman (@auren) (08:57.997) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (09:09.475) Ja.\n Fabrice Grinda (09:16.67) Stoppede med at investere i Kina, efter at Xi Jinping forsvandt, og jeg stoppede med at investere i Rusland, efter at Krim blev invaderet, og Tyrkiet, efter at Erdogan, du ved, begyndte&#8230;\n Auren Hoffman (@auren) (09:25.314) Hun stoppede med at investere i Rusland i 2014. Ja, okay. \n Fabrice Grinda (09:28.414) Ja. Ja, det kan jeg godt se. Det forst\u00e5r jeg godt. Vi havde flere unicorn-investeringer der, men efter Krim-invasionen holdt de amerikanske venturekapitalfonde op med at ville st\u00f8tte disse fantastiske virksomheder, og s\u00e5 overtog oligarkerne virksomhederne for ingenting. S\u00e5 vi stoppede virkelig alle disse ting. Nu, fordi vores relax er s\u00e5 stor og der er s\u00e5 mange nye markeder, har vi en masse aftaler p\u00e5 internationalt plan. Men nej, vi er 50 procent. Vi har altid v\u00e6ret 50 procent USA og Canada, 25 procent Vesteuropa.       \n Auren Hoffman (@auren) (09:43.809) Ja\n Fabrice Grinda (09:57.342) 15 % af 10, som tidligere mest var Brasilien, det vil sige Brasilien, Mexico og Colombia, og 10 % af resten af verden, som mest er Indien. S\u00e5 vi er stadig som flertallet i USA. Men i USA, fordi jeg l\u00e6ser indg\u00e5ende, som kolde indg\u00e5ende e-mails, og over halvdelen af aftalerne er kolde indg\u00e5ende e-mails, og selvf\u00f8lgelig er de af den laveste kvalitet, men ogs\u00e5 nogle af de &#8230;  \n Auren Hoffman (@auren) (10:06.518) Okay. Jep. \n Fabrice Grinda (10:20.604) nuggets, fordi det er en ikke-traditionel grundl\u00e6gger, der ikke gik p\u00e5 Stanford, det er ikke forbundet med samfundet. Han er p\u00e5 B-niveau, men han er tilf\u00e6ldigvis i Arkansas, og man kan investere i C-v\u00e6rdians\u00e6ttelser i en virksomhed p\u00e5 B-niveau, og vi kan hj\u00e6lpe s\u00e5 meget, fordi stifteren ikke ved, hvordan man rejser penge osv. \n Auren Hoffman (@auren) (10:30.072) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (10:36.854) Ja, helt sikkert. Ja, ja. S\u00e5 du finder faktisk den her slags Arkansas-nuggets.  \n Fabrice Grinda (10:43.644) N\u00e5, vi finder ogs\u00e5 den korte hale. jeg mener, vi var i Baba og Uber og Airbnb og Instacart. S\u00e5 vi finder lidt af hvert, men vi er, nogle af de mere interessante tilbud, som i Brasilien, de ville ikke v\u00e6re dem fra Sao Paulo, men de er som den fra Belo Horizonte, og de linkede i in-mail-beskeder til Instagram-beskeden ville v\u00e6re p\u00e5 LinkedIn, og de var ikke forbundet. Og vi kom bare ind og var i stand til at p\u00e5virke deres forretning p\u00e5 grund af den rolle, vi spiller.   \n Auren Hoffman (@auren) (10:46.306) Ja. Ja, selvf\u00f8lgelig. Ja, selvf\u00f8lgelig.  \n Auren Hoffman (@auren) (11:09.122) N\u00e5r du nu investerer i Vesteuropa, er de virksomheder s\u00e5 stadig Delaware C-Corps, eller hvordan er de normalt indrettet?\n Fabrice Grinda (11:18.254) Nej, det er de som regel ikke, for de fleste, ja, de er som regel registreret i det land, de befinder sig i. Men den gode nyhed er, at der nu er robuste VC-\u00f8kosystemer rundt om i verden. S\u00e5 vi har VC-partnere i Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Spanien, Brasilien og Mexico. Og s\u00e5 bringer vi aftalerne til dem i de lande, og vi beh\u00f8ver ikke at g\u00e5 til de amerikanske virksomheder.   \n Auren Hoffman (@auren) (11:40.686) Det er interessant, for jeg tror, vi har lavet fire aftaler for nylig, hvor grundl\u00e6ggerne alle er baseret i Vesteuropa, og alle fire, igen, det er et lille N, men alle fire var Delaware C-Corps, selv om ingen af personerne faktisk var baseret i USA.\n Fabrice Grinda (11:58.79) Handler de dog p\u00e5 det amerikanske marked?\n Auren Hoffman (@auren) (12:00.782) Alle retter sig mod det amerikanske marked. Jeg mener, det er, ved du, s\u00e5 og, ved du, senere, du ved, m\u00e5ske en af grundl\u00e6ggerne, jeg flyttede til sidst hertil eller noget i den stil. Men ja, det var bare noget, jeg blev overrasket over at se. Er det s\u00e5 nemt at etablere en Delaware-scene nu om dage?   \n Fabrice Grinda (12:14.467) Det sker. Ja, det sker. Ja, det sker. Det er ikke s\u00e5 almindeligt. Det plejede at v\u00e6re s\u00e5dan, at mange europ\u00e6ere ikke gik efter det europ\u00e6iske, det amerikanske marked. Alts\u00e5, ja, finnerne og svenskerne og de nordiske folk. Ja, men ligesom franskm\u00e6ndene, tyskerne og selv briterne ville de gerne g\u00e5 efter det europ\u00e6iske marked. S\u00e5 det gav ikke n\u00f8dvendigvis mening.       \n Auren Hoffman (@auren) (12:27.267) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (12:34.21) Ja.\n Det tredje kriterium, du n\u00e6vnte, var prisen. Hvordan t\u00e6nker man p\u00e5 det? Priserne for nogle af disse aftaler, alts\u00e5, mens nogle af disse YC-virksomheder nu handles til 30 pund, er nogle af dem endda h\u00f8jere end 30 pund. Hvordan t\u00e6nker man p\u00e5 prisen nu om dage? Og hvordan forbliver du disciplineret i forhold til prisen?    \n Fabrice Grinda (12:39.901) Ja.\n Fabrice Grinda (12:55.826) Vi laver s\u00e5 mange aftaler, at vi ser 300 aftaler om ugen. Vi investerer i 150 til 200 virksomheder hvert \u00e5r. S\u00e5 vi har en meget god fornemmelse af, hvad vi tror, medianen er. Og vi bruger ogs\u00e5 at se p\u00e5 data om medianen. S\u00e5 vi ved, hvor medianen for pre-seed seed, A, B, C-aftaler er derude. Og vi har sporet det over tid, og vi har v\u00e6ret meget konsekvente eller er det.     \n S\u00e5 lige nu er den st\u00f8rste tendens i BC, at i 1. kvartal var 71 % af investeringerne i USA i AI. Og AI-aftalerne handles, afh\u00e6ngigt af kategorien, mellem 69 % og 300 % over medianvurderingen. \n Auren Hoffman (@auren) (13:38.286) Og forresten er 100 % af YC-virksomhederne AI. Ja, ja, ja, ja. \n Fabrice Grinda (13:41.982) Ja, og 100%. Det er sandt. S\u00e5 YC for eksempel, det er prototypisk, jeg ville ikke investere i YC. Jeg g\u00e5r til YC, jeg ser p\u00e5 de bedste tilbud der, og jeg venter et par dage, og normalt normaliseres prisen med tr\u00e6kkraft. Og s\u00e5 endte jeg med at investere, jeg har lige investeret i en virksomhed, en fantastisk virksomhed ved navn Garage, som er en markedsplads for brandbiler. Og jeg tror ikke, jeg kan huske, hvordan YC-prisen var, m\u00e5ske 30 eller 40.     \n Nu, to \u00e5r senere, oms\u00e6tter de for to millioner om m\u00e5neden og har investeret for omkring 50. S\u00e5 ud fra en risikojusteret betragtning giver det meget mere mening at investere i de n\u00e6ste par runder. Men de filtrerer og finder en masse gode virksomheder, men jeg betaler ikke 30 pre. Og lige nu er min pre-seed median cirka seks millioner, og min seed er cirka.   \n Auren Hoffman (@auren) (14:12.674) Ja. Okay. S\u00e5 meget bedre. Ja, ja. Okay. Ja.     \n Auren Hoffman (@auren) (14:29.506) Wow, seks millioner indl\u00e6g?\n Fabrice Grinda (14:31.964) Ja, en p\u00e5 fem. Kommer f\u00f8r. \n Auren Hoffman (@auren) (14:34.208) Wow, det er ligesom, det er, det er det, du og jeg, mener, du og jeg, da vi investerede sammen for 20 \u00e5r siden, det er faktisk det, vi investerede p\u00e5. Du investerede i seks stillinger. \n Fabrice Grinda (14:43.816) Nej, men det var m\u00e5ske seed-aftaler i gamle dage, nu er det pre-seed.\n Auren Hoffman (@auren) (14:46.062) Selvf\u00f8lgelig. \u00c5h, nej, nej. Det tror jeg ikke. Jeg mener, da vi lavede Bright Roll, var det en fem f\u00f8r, seks efter aftale. Det var i 2006, for n\u00e6sten 20 \u00e5r siden.    \n Fabrice Grinda (14:54.782) Ja, men de var, jeg tror, de var live attraktionen. Jeg tror, du m\u00e5ske har kaldt det et A. Jeg mener, det var ret latterligt. Det var det ikke, ja. Det var det ikke. Ja, det var det ikke. Nej, jeg ser stadig mange af de aftaler. Min seed, min median seed lige nu er omkring 14 pre-16 posts. Undskyld, 12-3 h\u00e6ver tre-fire, som 15 indl\u00e6g, 16 indl\u00e6g. Og min median, forresten, min median A er omkring 30, og min median B er omkring 60. Og, og, og, og, og.          \n Auren Hoffman (@auren) (15:02.742) Ja, men det var den f\u00f8rste Mighty End.\n Auren Hoffman (@auren) (15:17.57) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (15:23.128) Okay.\n Fabrice Grinda (15:24.254) Og forskellen er, at gennemsnittet bliver skubbet op af disse vanvittige AI-tilbud. markedets median er langt h\u00f8jere, end vi er, p\u00e5 grund af AI. Og det er det smukke ved at v\u00e6re kontr\u00e6r. Jeg har faktisk lige kigget p\u00e5 mine v\u00e6rdians\u00e6ttelser p\u00e5 21 versus 22 versus 2019. Og vi har faktisk v\u00e6ret ret konsekvente over hele linjen. Vores v\u00e6rdians\u00e6ttelsesintervaller var mere eller mindre de samme, 2019 hele vejen til 25.     \n Auren Hoffman (@auren) (15:29.153) Ja, ja, ja.\n Auren Hoffman (@auren) (15:52.174) Fordi man skulle tro, bare for at g\u00e5 lidt tilbage, s\u00e5 skulle man tro, lad os sige, at v\u00e6rdians\u00e6ttelsen af en C-aftale skulle stige hvert \u00e5r med nogenlunde samme bel\u00f8b, som markedet stiger. S\u00e5 hvis markedet stiger med 10 %, s\u00e5 skulle man tro, at v\u00e6rdians\u00e6ttelsen ville blive fordoblet hvert syvende \u00e5r eller deromkring, det ville man tro. Men det, du siger, er, at de virkelig har v\u00e6ret flade. De er ikke steget.   \n Fabrice Grinda (16:21.918) I de sidste syv eller otte \u00e5r har de floppet, og m\u00e5ske fordi 21 ogs\u00e5 var oppustet, og s\u00e5 blev den komprimeret. Men i vores tilf\u00e6lde var vores v\u00e6rdians\u00e6ttelser i 21 de samme som i 19 eller 18. V\u00e6rdians\u00e6ttelserne i de senere faser er steget en hel del. Men fordi vi er s\u00e5 sv\u00e6re i pris, gjorde vi faktisk ikke noget. I februar 21 skrev jeg et blogindl\u00e6g med titlen &#8220;Welcome to the Everything Bubble&#8221;. Og jeg sagde, at p\u00e5 grund af en alt for l\u00f8s finans- og pengepolitik er alle aktivklasser korreleret p\u00e5 en anden m\u00e5de.     \n Auren Hoffman (@auren) (16:26.134) Ja, ja, ja.\n Auren Hoffman (@auren) (16:32.045) Wow.\n Fabrice Grinda (16:49.882) S\u00e6lg, hvis det ikke er forankret i jorden, s\u00e5 s\u00e6lg det. Jeg mener, alt privat kredit, offentlig ejendom, obligationer, aktier og selvf\u00f8lgelig private likvide teknologivirksomheder. Og der var nogle, man kunne s\u00e6lge sekund\u00e6rt. Og nu har vi selvf\u00f8lgelig solgt en tiendedel af det, vi ville s\u00e6lge, men hver gang SoftBank eller Tiger kom ind, solgte vi. Og lige nu, hvor vi igen er en billion, g\u00f8r vi alt undtagen AI. S\u00e5 hvis der er en, nu er alle de virksomheder, jeg har investeret i, der bruger AI, teknisk set en AI-virksomhed, men de er ikke som     \n Auren Hoffman (@auren) (16:57.144) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (17:16.622) Selvf\u00f8lgelig.\n Fabrice Grinda (17:18.91) for underliggende LLM-virksomheder. Ja, for meget konkurrence, ikke nok differentiering p\u00e5 dataomr\u00e5det, v\u00e6rdians\u00e6ttelserne er vanvittige. Jeg tror, der er et kapl\u00f8b i bunden af prisfasts\u00e6ttelsen, fordi der er 10 af dem, der g\u00f8r det samme. Og s\u00e5 er der \u00e5ben AI, som hele tiden vokser og \u00e6der sig ind p\u00e5 det, de g\u00f8r. Og s\u00e5 er der en ortogonal risiko for, at folk kommer ind og forstyrrer dem.    \n Auren Hoffman (@auren) (17:20.588) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (17:39.946) Jeg vil gerne tr\u00e6kke p\u00e5 den tr\u00e5d, som du lige n\u00e6vnte mig sekund\u00e6rt. som VC&#8217;er, is\u00e6r VC&#8217;er i den tidlige fase, fors\u00f8ger vi at v\u00e6re gode til at investere, i bund og grund gode til at k\u00f8be p\u00e5 et eller andet tidspunkt. Og s\u00e5 venter VC&#8217;er normalt bare, indtil virksomheden g\u00f8r noget, m\u00e5ske s\u00e6lger virksomheden, eller virksomheden b\u00f8rsnoteres. Og p\u00e5 det tidspunkt har de en slags DPI, og s\u00e5 g\u00e5r de videre.   \n Men der er en anden m\u00e5de at v\u00e6re lidt mere proaktiv p\u00e5, og det er at s\u00e6lge sekund\u00e6re aktier i en igangv\u00e6rende virksomhed eller sk\u00e6re ned p\u00e5 sin eksponering. Man beh\u00f8ver ikke at s\u00e6lge det hele, man kan s\u00e6lge 25 % af sin beholdning og den slags. Hvordan t\u00e6nker man f\u00f8rst og fremmest p\u00e5 det? Hvordan vurderer man salgssiden af det? Det er bare en muskel, som jeg selv pr\u00f8ver at opbygge.     \n Fabrice Grinda (18:27.39) S\u00e5 vi har et forskelligt investeringsudvalg til at v\u00e6lge investeringsselskaber og til follow-on. S\u00e5 vi har et portef\u00f8ljeinvesteringsudvalg. I portef\u00f8ljeinvesteringsudvalget pr\u00e6senterer vi virksomhederne, som om vi var ikke-eksisterende investorer. Vi ved, hvad vi ved, s\u00e5 det er en helt ny evaluering af holdet, virksomheden og fremdriften. Med den viden, vi har nu, om virksomheden, fremdriften og v\u00e6rdians\u00e6ttelsen, hvis vi var ikke-eksisterende investorer, ville vi s\u00e5 investere i denne runde? Og hvis svaret er nej, fordi de ikke klarer sig godt, s\u00e5 g\u00f8r vi ikke noget.     \n Auren Hoffman (@auren) (18:43.64) Jep.\n Fabrice Grinda (18:56.638) kan normalt ikke s\u00e6lge. svaret er nej, for de er fantastiske, og vi elsker dem, men prisen er vanvittig. Det er 100 X ARR, og det vil tage \u00e5r at vokse ind i det. Og vi skal ikke for\u00f8ge vores egen IR. S\u00e5 vi har forrentet med 30 % IR i 27 \u00e5r. S\u00e5 vi tror ikke, at der er en 10 X, der vil forts\u00e6tte med at forrente sig. Hvis der er en mulighed, pr\u00f8ver vi at tage noget af bordet. Disse sekund\u00e6re investeringer kan ske p\u00e5 to m\u00e5der. Enten er der en runde i gang.        \n Og der er tre venturekapitalfonde, Greylock, Greeson og Sequoia, som alle vil v\u00e6re med, de vil alle have 15 %, stifteren vil ikke have en udvanding p\u00e5 45 %, men n\u00e5r de alle tre er med, fordi han ikke vil have dem til at st\u00f8tte konkurrenten, s\u00e5 sker der normalt en sekund\u00e6r handel enten med en flad eller m\u00e5ske 10 15 20 % rabat i forhold til runden, og i disse tilf\u00e6lde, hvor det er overvurderet, s\u00e6lger vi typisk 50 %, bare fordi det er&#8230;\n Auren Hoffman (@auren) (19:49.932) Du vil s\u00e6lge dig, s\u00e5 hvordan bestemmer man det bel\u00f8b, som ens par er nede p\u00e5 og s\u00e5dan?\n Fabrice Grinda (19:57.15) Hvis det er massivt overvurderet og ligger p\u00e5 100 XAR, vil det tage en evighed at vokse til det, s\u00e5 s\u00e6lger vi m\u00e5ske 75 %. Hvis det stadig er risikabelt, er det overvurderet, men ikke vanvittigt, m\u00e5ske 25 %. Men i gennemsnit vil jeg sige, at vi skal s\u00e6lge 50 %. 50 %, og det er de magiske 50 %, er som f\u00f8lger. Den g\u00e5r i nul, jeg har tjent 10X, jeg er glad. Den g\u00e5r til m\u00e5nen, de 50 % er store nok til, at den kan k\u00f8re og vil holde os glade.     \n Auren Hoffman (@auren) (20:14.36) Okay.\n Fabrice Grinda (20:26.376) s\u00e6lger 50 % af disse \u00f8jeblikke, og nogle gange s\u00e6lger vi 50 %, vi k\u00f8ber igen i n\u00e6ste runde, vi s\u00e6lger igen i n\u00e6ste runde osv.\n Auren Hoffman (@auren) (20:32.898) Ja, okay. Og nogle gange solgte jeg nogle af mine SpaceX-beholdninger for et \u00e5r siden. Og siden da er kurserne steget, s\u00e5 nogle gange kan man beg\u00e5 en fejl ved at s\u00e6lge tidligere eller noget. Ja, det har jeg.    \n Fabrice Grinda (20:51.218) Ja. S\u00e5 se, de ting, som jeg tror kan forts\u00e6tte med at vokse som en gal, som \u00e5ben AI eller space sucks, ville jeg sandsynligvis ikke, stripe eller hvad som helst, jeg ville sandsynligvis ikke s\u00e6lge af det, fordi de ikke ved, hvor loftet er der, men der er mange virksomheder, hvor jeg tror, der er et loft, og nu vokser de. \n Auren Hoffman (@auren) (21:01.41) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (21:04.942) Ja, det er en vertikal SaaS-virksomhed eller hvad som helst, og det er allerede det v\u00e6rd.\n Fabrice Grinda (21:08.222) Du ved, det er logaritmisk, og de er nu i den del af kurven, hvor det aftager, og nu vokser de 30 % \u00e5r for \u00e5r. Der er ingen 10X herfra, m\u00e5ske er det en 2 til 3X, og en PE-k\u00f8ber er meget tilfreds med det. Det er jeg ikke tilfreds med, for jeg har brug for min 10X, og s\u00e5 er det tid til at tr\u00e6kke mig ud. Og % af venturekapitalfondene har ikke brugt secondaries endnu, delvis fordi hvis du ejer 20 %, har 73 % af venturekapitalfondene ikke brugt secondaries endnu.   \n Auren Hoffman (@auren) (21:17.73) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (21:23.715) Jep.\n Auren Hoffman (@auren) (21:29.282) Undskyld, hvad sagde du lige? Syv? \n Auren Hoffman (@auren) (21:34.754) Har hvad, sekundanter? S\u00e5 de har bare aldrig, aldrig solgt, aldrig solgt. De venter stort set kun p\u00e5, at virksomheden g\u00f8r noget.  \n Fabrice Grinda (21:35.996) Jeg har ikke brugt sekund\u00e6rl\u00f8bere.\n Fabrice Grinda (21:44.19) Det er der to grunde til. Den ene er, at hvis du sidder i bestyrelsen, ejer du 20 % af virksomheden. Hvis du ikke g\u00f8r din parada, d\u00f8r virksomheden, ikke? Som om det er et negativt signal. Ja, og selv hvis du ikke sidder i bestyrelsen.    \n Auren Hoffman (@auren) (21:49.794) Ja, hvis du sidder i bestyrelsen, er du n\u00f8dt til at g\u00f8re det. S\u00e5 du kan lide det, for det ser bare underligt ud. Du bliver n\u00f8dt til at forlade bestyrelsen, hvis du s\u00e6lger sekund\u00e6rt. Det er rigtigt.    \n Fabrice Grinda (21:56.956) Ja, men helt \u00e6rligt, selvom du ikke sidder i bestyrelsen, hvis du ejer 20 % af virksomheden, s\u00e5 er det som om, hvad ved de, som jeg ikke ved, hvorfor s\u00e6lger de? Er det ikke rigtigt? Alts\u00e5.  \n Auren Hoffman (@auren) (22:02.262) Selvf\u00f8lgelig. Ja, pr\u00e6cis. S\u00e5 hvis du ejer en stor del, er det meget nemmere for dig og mig, da vi ejer en meget lille procentdel af virksomheden.  \n Fabrice Grinda (22:09.19) Pr\u00e6cis. Der er i \u00f8vrigt to m\u00e5der at g\u00f8re det p\u00e5. Den ene er i de nye runder, n\u00e5r der er k\u00f8bere, der er interesserede, VC&#8217;erne. Og s\u00e5 er den anden m\u00e5de gennem platformene og m\u00e6glerne, verdens smedjer osv. Problemet med det er, at det kun fungerer for den meget, meget korte hale. Der er kun likviditet i omkring 10 navne eller faktisk fem navne.     \n Auren Hoffman (@auren) (22:28.248) Korrekt.\n Og du ved aldrig rigtig, om de faktisk har en k\u00f8ber, n\u00e5r nogen kontakter dig, vel? S\u00e5 det er altid lidt, som om de bare vil lave en aftale, og det kan v\u00e6re et stort spild af din tid. \n Fabrice Grinda (22:35.528) Korrekt.\n Fabrice Grinda (22:41.47) Ja, s\u00e5 vi har et dispositionsudvalg. Den VC, der g\u00f8r det godt, som er stor og har bestyrelsespladser, er Lead Edge. Lead Edge har ogs\u00e5 en dispositionskomit\u00e9, og de s\u00f8rger for at finde udveje for virksomheder. Nu g\u00f8r de det naturligvis i meget st\u00f8rre skala. Vi g\u00f8r det med to eller tre procent af virksomhederne, hvilket ogs\u00e5 g\u00f8r det lettere for os. Men st\u00f8rstedelen af vores exits, og se, f\u00f8rst og fremmest har vi haft exits i 2022, 2023, 2024, 2025, hvor de fleste ikke har haft exits. Og st\u00f8rstedelen af vores exits kommer i form af sekund\u00e6re.      \n Auren Hoffman (@auren) (22:56.675) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (23:07.478) Ja, det er fantastisk.\n Ja, okay. Flertallet fik det. S\u00e5 du er, du er, du er ved din, det gode er, at du f\u00e5r, f\u00e5r, du f\u00e5r pengene tilbage til dine LP&#8217;er, og du ved, osv.  \n Fabrice Grinda (23:20.798) Pr\u00e6cis. S\u00e5 vi f\u00e5r DPI. S\u00e5 fordi vi er s\u00e5 diversificerede, kommer vi aldrig til at v\u00e6re en top-down selvfinansiering. Dybest set er vi p\u00e5 3X midler hver gang, eller 3 4X, og vi er p\u00e5 30 % IRR. i gode og d\u00e5rlige tider, det er vi altid.    \n Auren Hoffman (@auren) (23:36.846) 30 % IRR er ikke top decil. Jeg ved godt, at det ikke er top 5 %, men tror du ikke, at det bringer dig i top 10? \n Fabrice Grinda (23:42.15) Nej, det er, vi er typisk et sted i n\u00e6rheden af den \u00f8verste kvartil, nogle gange i den, nogle gange lige under den. Problemet er, at folk ser p\u00e5 os i forhold til \u00e9n sjov \u00e5rgang. De burde se p\u00e5 os p\u00e5 tv\u00e6rs af 10 sjove \u00e5rgange, ikke? De burde se p\u00e5 os over 27 \u00e5r. S\u00e5 ville vi v\u00e6re helt i top. Men der, hvor vi rocker, er DPI, fordi de fleste nu om dage vover pelsen.     \n Auren Hoffman (@auren) (23:59.703) Ja.\n Fabrice Grinda (24:09.052) Du ved, venture er ikke rigtig en 10- eller 12-\u00e5rig aktivklasse, vel? De 10 plus en plus en. Det er i virkeligheden en 20-\u00e5rig aktivklasse, ikke? Ligesom det er rumsex. Jeg tror ogs\u00e5, jeg er med i founders fund. Jeg tror, vi investerede i december 2007. Vi har v\u00e6ret med i 18 \u00e5r, og jeg er meget glad for at v\u00e6re med i 18 \u00e5r, men den fond er blevet forl\u00e6nget, forl\u00e6nget, forl\u00e6nget. Jeg er glad for at blive ved med at forl\u00e6nge den. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. Er det ikke rigtigt? Og s\u00e5dan.             \n Auren Hoffman (@auren) (24:18.328) Ja.\n Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (24:24.684) Jep. Helt sikkert. Det er en af de bedste fonde nogensinde. Ja, det er en af de fonde, der har klaret sig bedst nogensinde. Jeg har ogs\u00e5 haft det s\u00e5 sjovt. Og jeg er meget glad for at v\u00e6re PLV.      \n Fabrice Grinda (24:37.874) Forestillingen om, at SASA-klassen er 12 \u00e5r, er virkelig forkert. Det er i virkeligheden 15 til 20 \u00e5r, og de bedste virksomheder bliver ved med at vokse. \n Auren Hoffman (@auren) (24:49.206) Interessant. Hvad er der, n\u00e5r du t\u00e6nker p\u00e5 dine LP&#8217;er, er der en bestemt type LP, som du foretr\u00e6kker frem for andre, eller hvordan t\u00e6nker du p\u00e5 det p\u00e5 den anden side af fritiden? Du ved, det er din, citat slut, din kunde, din anden kunde.  \n Fabrice Grinda (25:10.95) Vi glemte faktisk at indr\u00f8mme det. S\u00e5 det sted, hvor vi er \u00f8verst i den celle, er DPI, fordi vi er nummer to. S\u00e5 vi er \u00f8verst, det er hele fyren. Okay, s\u00e5&#8230; H\u00f8r, ideen, min, min, LP&#8217;erne, jeg, den ideelle LP for mig ville v\u00e6re en, der tror p\u00e5 den strategi, vi har, og bare skriver en check til os hver gang, i hver fond. det er s\u00e5dan lidt, h\u00f8r, vi, vi, vi elsker, vi elsker diversificeringen. Vi elsker resultaterne. Vi elsker det faktum, at du f\u00e5r fantastiske SVP&#8217;er.        \n Auren Hoffman (@auren) (25:15.084) Ja. Ja, ja, ja. \n Fabrice Grinda (25:39.558) Fantastiske tilbud, da de har brug for s\u00e5 meget dealflow, og vi er her hver gang Jeg har ikke fundet den LP endnu Fordi de fleste LP&#8217;er finder jeg eller er pro-cykliske i 21\n Auren Hoffman (@auren) (25:46.742) Du\n Auren Hoffman (@auren) (25:52.159) Ja, de har deres egne likviditetsproblemer, de har deres egne diversificeringsproblemer, som de fors\u00f8ger at l\u00f8se.\n Fabrice Grinda (25:58.11) Pr\u00e6cis. I 21 er de, jeg er, de har masser af kontanter. Jeg vil gerne investere som en gal. Investere i teknologi i 23, 24, 25, n\u00e5r jeg t\u00e6nker, at det er det allerbedste tidspunkt at investere i alt undtagen fyren. Giv mig kontanter. Og de siger: Nej, vi er overeksponeret mod venture. Vi har ikke haft nogen uddelinger. Og s\u00e5 ender folk med at v\u00e6re pro-cykliske. Og det g\u00e6lder for family offices. Det g\u00e6lder for pensionsfonde, fonde, foreninger. Jeg tror, det g\u00e6lder over hele linjen. Det g\u00e6lder for virksomheder. Nu har RLP-basen v\u00e6ret            \n Auren Hoffman (@auren) (26:12.749) Ja.\n Fabrice Grinda (26:26.686) Fantastiske andre grundl\u00e6ggere Som hvilken som helst ny rationel m\u00e5de fair Reid Hoffman som folk mafiaen som du vil blive kendt f\u00e6lles Men de skriver som svulmende checks hver gang til familiekontorer, der ofte bliver forstyrret af teknologi S\u00e5 som Walgreens og kul hinanden og som tre har det v\u00e6ret som virksomheder, der \u00f8nsker at k\u00f8be mange af de virksomheder, vi investerer i, eller man forst\u00e5r, om tendenserne er, s\u00e5 det har v\u00e6ret som de\n NASPR er en proces, jeg har i Axel Springer, eBay osv, men der er en slags udskiftning over hele linjen, og ogs\u00e5 fonde p\u00e5 senere stadier som tiger, som du gerne ville investere i i opf\u00f8lgningerne nu Du ved, at mange af disse virksomheder, vi har, blev k\u00f8bt af private equity, og s\u00e5 investerer de ikke i os l\u00e6ngere, fonde p\u00e5 senere stadier som tiger, og de er virkelig s\u00e5 aktive, at de ikke har brug for lead gen De g\u00f8r det ikke, de vender sig om\n Auren Hoffman (@auren) (27:08.238) Information. Ja, det g\u00f8r jeg. \n Auren Hoffman (@auren) (27:17.229) Ja.\n Fabrice Grinda (27:22.15) mange af familiekontorerne eller professionelle cykelryttere. Jeg har ikke fundet den perfekte investor. Nu \u00f8nsker jeg, og jeg h\u00e5ber, og jeg pr\u00f8ver p\u00e5 fond fire, vi \u00e5bner lige nu fond fire. Vi er lige blevet f\u00e6rdige med at implementere fond tre. Det er en tre\u00e5rig implementeringsplan. Det er en flad fond p\u00e5 300 millioner dollars. Jeg h\u00e5ber, at vi kan blive institutionelle for f\u00f8rste gang og m\u00e5ske f\u00e5 mere permanent kapital. Det problem, vi st\u00e5r over for, er, at de ikke elsker diversificerede strategier, fordi de f\u00f8ler, at deres job er at opn\u00e5 diversificering ved at investere i 20       \n koncentrerede fonde, og s\u00e5 ender de med at have en implicit portef\u00f8lje p\u00e5 500 virksomheder. S\u00e5 jeg g\u00f8r p\u00e5 en m\u00e5de deres arbejde for dem, og de forst\u00e5r det ikke rigtig. Selv om jeg har specialiseret mig i sure, lette netv\u00e6rk, effektive markedspladser og virksomheder, er det ikke en strategi, der har givet genlyd hos s\u00e5 mange som normalt.  \n Auren Hoffman (@auren) (28:09.238) Ja, det er interessant, for hvis du er en koncentreret seed-fond, og du ikke er et benchmark, alts\u00e5 ikke har samme brand som et benchmark, s\u00e5 er det meget muligt, at hvis du har ejerskabskrav, s\u00e5 er det meget muligt, at selvudv\u00e6lgelsen af de virksomheder, der vil lade dig investere, ikke er dem, du vil investere i. Det er meget, du ved, det er ofte, det er ofte mange virksomheder, der har en ekstra, lad os sige en til 500 K.  \n som du kan investere i, har de sj\u00e6ldent 2 millioner dollars ekstra til at starte med.\n Fabrice Grinda (28:43.242) Ja, du og jeg, fordi vi skriver sm\u00e5 checks som 200, 300K, 100K, vil alle lukke os ind. Og vi tilf\u00f8rer v\u00e6rdi, de elsker os, vi er venlige, vi beslutter det hurtigt, vi er ikke besv\u00e6rlige p\u00e5 nogen m\u00e5de. Men ja, hvis man opretter en startkapitalfond, og der er langsomme ventures og benchmark p\u00e5 den anden side, ja, hvorfor skulle de s\u00e5 lukke dig ind?  \n Auren Hoffman (@auren) (28:47.394) Ja, du kan altid f\u00e5 det. Ja, det kan man altid. Ja, ja.  \n Auren Hoffman (@auren) (28:59.916) Og hvordan er det i dag? Hvad vil det sige at v\u00e6re stiftervenlig? Er det en positionering, du indtager, eller hvordan t\u00e6nker man over det?  \n Fabrice Grinda (29:10.066) den, s\u00e5 ja, jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og h\u00e5rdt, hvad er min v\u00e6rdiproposition, men grundl\u00e6ggerne, ikke? Og i en verden, hvor Primary eller Andre sagde, at de har platforme og rekrutteringsfirmaer, kender jeg ikke AUM, jeg har ikke r\u00e5d til noget af det. Og jeg t\u00e6nker: Okay, hvad er min superkraft? Og jeg tror, at den vigtigste er, at vi kan hj\u00e6lpe dem med at samle penge ind. Og i dette milj\u00f8, is\u00e6r hvis det ikke er i AI, er det superst\u00e6rkt, fordi vi ikke leder, vi priss\u00e6tter ikke.    \n Auren Hoffman (@auren) (29:15.426) H\u00f8jre.\n Auren Hoffman (@auren) (29:23.98) Ja, ja.\n Fabrice Grinda (29:37.822) Vi har grundl\u00e6ggende disse meget st\u00e6rke relationer med omkring 100 venturekapitalfonde, hvor vi deler et dealflow med dem. Og vi stabler ranker-portef\u00f8ljen, og vi giver dem de allerbedste virksomheder, der passer til dem med hensyn til stadie, kategori osv. S\u00e5 det er en slags win-win-win. Stifterne elsker det, fordi vi fort\u00e6ller dem, at hvis du vil sende rapportering, s\u00e5 er det fint. Hvis du ikke vil sende rapportering, er det ogs\u00e5 fint. Jeg vil bare gerne tale med dig en gang om \u00e5ret. En gang om \u00e5ret, n\u00e5r du skal fundraise, s\u00e5 lad os gennemg\u00e5 din g\u00e6ld. Lad os gennemg\u00e5 din pitch. Lad os t\u00e6nke over, om du er klar til at rejse penge.        \n Hvad mener vi, at de rigtige parametre er for at rejse penge, hvem er den rigtige venturekapitalist, vi laver introen, vi skriver teksten, fordi vi laver introen, det er en 95 % konverteringsrate til en accept. Vi f\u00e5r dig til PISH-m\u00f8det, og s\u00e5 g\u00e5r vi tilbage, indtil vi f\u00e5r dig til et term sheet. S\u00e5 venturefondene elsker det, fordi de f\u00e5r et differentieret dealflow, der er filtreret. Stifterne elsker det, fordi de bliver finansieret og f\u00e5r adgang til de bedste VC&#8217;er i verden. Og vi elsker det, fordi virksomhederne bliver finansieret. Og til geng\u00e6ld inviterer disse VC&#8217;er os typisk med til deres aftaler, og vi f\u00e5r     \n 300.000 checks her. Det fungerer ekstremt godt nu. Derudover vil jeg bruge personlig tid p\u00e5 de \u00f8verste 20 % af portef\u00f8ljen for at hj\u00e6lpe dem med strategi osv. som i Marketplace Dynamics. Og det synes de selvf\u00f8lgelig er ekstremt d\u00e5rligt.   \n Auren Hoffman (@auren) (30:50.496) Og hvordan t\u00e6nker du om ting som piratkopierede rettigheder og nogle af de andre former for rettigheder, der er nyttige?\n Fabrice Grinda (30:59.164) Jeg beder om dem hver gang, ligesom forebyggende, ikke? Det sagde jeg, men hvis jeg ikke f\u00e5r dem, er det ogs\u00e5 fint. \n Auren Hoffman (@auren) (31:04.118) Okay, jeg har det. Det er interessant. \n Fabrice Grinda (31:05.758) S\u00e5 vi spurgte hende i et sidebrev, h\u00f8r, vi skrev ikke et stort nok spor til at opfylde kriterierne for majoritetsinvestor, men ville du have noget imod at give det til os? Og jeg vil sige, at over 50 % af tilf\u00e6ldene f\u00e5r det. Men jeg har l\u00e6rt, at papiret ikke er papiret v\u00e6rd. Det er ikke det v\u00e6rd. Lige pr\u00e6cis. Stifterne kan g\u00f8re, hvad de vil. S\u00e5 hvis du behandler dem godt, og de er tilfredse med dig, vil de lukke dig ind. De vil finde en m\u00e5de at f\u00e5 dig til at investere p\u00e5 osv. hvis de ikke kan lide dig, selv om du har det p\u00e5 papiret,        \n Auren Hoffman (@auren) (31:15.213) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (31:20.674) Du er stadig n\u00f8dt til at hj\u00e6lpe. Hvis du ikke hj\u00e6lper, vil de ikke lade dig g\u00f8re det. \n Fabrice Grinda (31:35.098) De kan ikke give dig det, fordi de vil sige, at investorerne undrer sig, eller hvad ved jeg. S\u00e5 jeg tror, at det, der betyder mest, er at v\u00e6re faktisk, ikke i teorien, men i praksis, at v\u00e6re stiftervenlig. \n Auren Hoffman (@auren) (31:47.118) Hvis vi nu antager, at du vurderer en virksomhed og m\u00f8des med stifterne, s\u00e5 g\u00e5r jeg ud fra, at det for det meste er over video. Det er ikke personligt. Er det rigtigt? Hvordan t\u00e6nker du om det? Ville det have v\u00e6ret, selvf\u00f8lgelig kan du ikke g\u00f8re det personligt, men ville det have v\u00e6ret bedre personligt, eller tror du, at det ikke betyder s\u00e5 meget?    \n Fabrice Grinda (32:05.89) Jeg er selvf\u00f8lgelig baseret i New York, ikke? S\u00e5 jeg m\u00f8der New York-stifterne, men New York-stifterne af hele portef\u00f8ljen. Ja, s\u00e5 ud af de 1200 har jeg m\u00e5ske m\u00f8dt 100, ikke? S\u00e5 vi taler ikke engang om 10 %.   \n Auren Hoffman (@auren) (32:07.202) Ja, selvf\u00f8lgelig.\n Auren Hoffman (@auren) (32:15.682) Ja.\n Fabrice Grinda (32:19.294) Jeg synes faktisk, at kemi, visioner, evnen til at s\u00e6lge osv. kommer godt igennem, selv p\u00e5 video. Jeg var tidligt ude, s\u00e5 jeg begyndte at investere i 1998. Jeg brugte Skype. S\u00e5 de f\u00f8rste investeringer blev alle foretaget over Skype dengang. S\u00e5 jeg var digitalt indf\u00f8dt, da jeg investerede som engel. Og derfor \u00e6ndrede intet sig. Ligesom Zoom-overgangen i COVID, som om jeg allerede var der. S\u00e5 er det nyttigt? Ja, det ville v\u00e6re at opbygge en bedre relation.         \n Auren Hoffman (@auren) (32:32.909) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (32:40.94) Ja, ja.\n Fabrice Grinda (32:48.606) men jeg tror, det er nyttigt i forhold til, du ved, jeg tror, at det meste af det, jeg har brug for, kommer igennem, og jeg har kilder, der er p\u00e5 video. Det er ikke kun stemme. og den m\u00e5de, jeg har disse samtaler p\u00e5. Ja, ja. Ja, det er det. Forresten, den m\u00e5de, jeg k\u00f8rer disse m\u00f8der p\u00e5, s\u00e5 jeg laver de andre opkald i disse dage. Jeg f\u00e5r dem ikke til at fort\u00e6lle hele historien. Jeg har l\u00e6st noterne, jeg har l\u00e6st materialet. Jeg har sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg g\u00e5r bogstaveligt talt ind i sp\u00f8rgsm\u00e5l og svar, ikke? S\u00e5 det er altid s\u00e5dan: &#8220;Hej.          \n Auren Hoffman (@auren) (32:56.78) Ja, en video er nyttig, fordi man kan se ansigtsudtryk og andre ting.\n Auren Hoffman (@auren) (33:10.348) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (33:13.911) Ja.\n Fabrice Grinda (33:15.39) Det er s\u00e5dan, jeg forst\u00e5r din virksomhed. Har jeg ret eller tager jeg fejl? Hvis jeg tager fejl, s\u00e5 ret mig. Og det er en samtale. Og s\u00e5 er det aldrig nogen, der pitcher mig og l\u00e6ser et kort op. Det kan man \u00f8ve sig p\u00e5. Nogen kan faktisk v\u00e6re meget gode til at g\u00f8re det samme 50 eller 100 gange, fordi hver VC f\u00e5r dem til at gentage det igen og igen. Men hvis du g\u00e5r i dybden med samtalen, og vi g\u00e5r i dybden med emner, og du ikke kommenterer osv., s\u00e5 f\u00e5r jeg en meget bedre fornemmelse af, om de virkelig har styr p\u00e5 det hele.       \n Og fordi jeg ogs\u00e5 kender Marketplace, vil jeg sp\u00f8rge dem om elasticiteten i udbud og eftersp\u00f8rgsel, og hvordan de mener, at det er detaljeret nok, fordi jeg ved, hvad jeg taler om, s\u00e5 jeg kan vurdere, om der er noget der.\n Auren Hoffman (@auren) (34:00.524) Du har skrevet meget om, at s\u00e5 mange af disse store virksomheder blev grundlagt under recessioner i \u00e5renes l\u00f8b. Hvorfor er det sandt? Er det virkelig sandt? Hvis ja, hvorfor er det s\u00e5dan? Hvorfor skulle det v\u00e6re s\u00e5dan?    \n Fabrice Grinda (34:14.984) S\u00e5 det er sandt, det er det ikke, fantastiske virksomheder er ogs\u00e5 finansieret i bl\u00e5 \u00f8l, for at v\u00e6re klar. Nogle virksomheder kan jeg argumentere for, hvorfor de virkelig er et produkt af en recession, ikke? Som i Airbnbs tilf\u00e6lde kr\u00e6ver det virkelig et kulturelt skift at v\u00e6re villig til at lade nogen komme og bo i ens hus, uanset om man selv er der eller ej. Og det faktum, at folk havde \u00f8konomiske problemer,   \n Auren Hoffman (@auren) (34:19.808) Ja, ja, ja.\n Auren Hoffman (@auren) (34:41.752) Ja.\n Fabrice Grinda (34:45.082) Tr\u00e6ngsler i 2008 2009 2010 m\u00e6nd de var mere villige til faktisk at tjene penge p\u00e5 deres prim\u00e6re aktiv, som er fast ejendom p\u00e5 en m\u00e5de, som de ikke var f\u00f8r, det er noget med uber, ikke? Hvis du har brug for en ekstra indt\u00e6gtskilde, var det en nem m\u00e5de at tjene 20-30 % p\u00e5. \n Auren Hoffman (@auren) (35:01.986) Ja, eller endda en Zynga som flere mennesker var villige til, de ville have, de havde brug for gratis underholdning. S\u00e5 at spille et gratis spil eller noget i den stil var nok en ting. \n Fabrice Grinda (35:08.894) Pr\u00e6cis. Og s\u00e5 i dette milj\u00f8, hvor kontanter er begr\u00e6nsede, er du villig til at finde m\u00e5der, nye m\u00e5der at tjene penge p\u00e5 og var at underholde dig selv, der er billigere. Og s\u00e5 er det nyttigt p\u00e5 flere niveauer. Det er nyttigt der. For det andet er det nyttigt, for i stedet for at have 27 finansierede virksomheder, der g\u00f8r n\u00f8jagtig det samme, hvilket dybest set bringer \u00f8konomien og omkostningerne til egenkapital og omkostninger ned, bringer du priserne ned og \u00f8del\u00e6gger potentielt v\u00e6rdien af virksomheden, fordi der er for mange konkurrenter, du har kun en eller to.    \n Auren Hoffman (@auren) (35:27.917) Ja.\n Fabrice Grinda (35:38.282) Og det er ikke fair weather-stiftere. Du har de sande troende, der g\u00f8r det, fordi det er deres livsmission, og de er n\u00f8dt til at g\u00f8re det uanset hvad. Og derfor er der st\u00f8rre sandsynlighed for, at de vinder kategorien, og at de f\u00e5r succes. S\u00e5 det kan jeg godt lide. Du kommer ind med en mere rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse. Der er mindre konkurrence, og folk er mere villige til at pr\u00f8ve noget.     \n Auren Hoffman (@auren) (35:44.941) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (36:00.046) Ja. Ja, ja, ja. Jep. Okay, det kan jeg ogs\u00e5 godt lide. Og selv som at ans\u00e6tte talent, kan det v\u00e6re lettere at f\u00e5 stort talent i l\u00f8bet af den tid. Jeg g\u00e5r ud fra, at du sporer aftaler, som du har givet videre, og som gik godt, ikke? Noget af det, vi g\u00f8r, er, at vi sporer ting. Vi har sagt nej til denne aftale. Vi sagde nej til denne aftale. Vi klarede os godt, eller, du ved, vi sporer ogs\u00e5 aftaler, som vi ikke engang har set, og som klarede sig godt. Vi t\u00e6nker: Hvorfor s\u00e5 vi ikke den aftale? Hvordan g\u00f8r du, har du en            \n Fabrice Grinda (36:05.955) Absolut. Helt sikkert. \n Auren Hoffman (@auren) (36:27.15) proces med faktisk at g\u00e5 tilbage i tiden og se p\u00e5 disse ting for at blive bedre.\n Fabrice Grinda (36:32.604) Ja, men jeg er ikke sikker p\u00e5, at jeg ville blive bedre, og s\u00e5 er der et par ting. Der er s\u00e5 mange tilbud, som jeg forbavsende nok har valgt fra p\u00e5 grund af prisen, og som har klaret sig rigtig godt. Men n\u00e5r jeg faktisk ser p\u00e5 alle de andre, som jeg sagde nej til p\u00e5 grund af prisen, og som endte med ikke at klare sig godt, ofte p\u00e5 grund af prisen, fordi de ikke blev vurderet, s\u00e5 er det blandede afkast af den anti-portef\u00f8lje faktisk lavere end mit nuv\u00e6rende afkast. S\u00e5 jeg fortryder ikke, at jeg valgte prisen fra, selv om   \n Der er nogle f\u00e5 undtagelser. Undtagelserne er, du ved, som da jeg sagde nej til Uber-runden p\u00e5 2 milliarder dollars. De havde en GMV p\u00e5 100 millioner, en nettooms\u00e6tning p\u00e5 18 millioner og tabte 18 millioner om m\u00e5neden. Det er rigtigt. S\u00e5 jeg kiggede p\u00e5 tallene og t\u00e6nkte, at de rejste 2 milliarder dollars. Og s\u00e5 voksede de s\u00e5dan, og jeg elskede produktet og de to. Jeg elskede det hele. Og jeg startede mit investeringsnotat med at sige, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv.       \n Auren Hoffman (@auren) (37:14.94) ja.\n Fabrice Grinda (37:30.6) Men efter at have set p\u00e5 tallene kan jeg ikke med god samvittighed retf\u00e6rdigg\u00f8re at investere i en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 to milliarder. Lyt til mig selv. N\u00e5r jeg starter en s\u00e6tning og siger, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv, s\u00e5 foretager du investeringen. Du holder dig for n\u00e6sen og investerer. S\u00e5 n\u00e5r det er noget magisk og specielt p\u00e5 en raket, s\u00e5 g\u00f8r det, OpenAI, SpaceX, s\u00e5 g\u00f8r det.    \n Auren Hoffman (@auren) (37:34.734) Du\n Auren Hoffman (@auren) (37:39.854) For resten af mit liv, ja. Vi skulle nok have spurgt, ja, ja. \n Fabrice Grinda (37:58.536) Der er meget, meget, meget f\u00e5.\n Auren Hoffman (@auren) (38:02.478) En af de andre ting, vi g\u00f8r hos Flex Capital, er at spore aftaler, som vi ikke s\u00e5, og som senere ser ud til at klare sig godt eller lignende. Og s\u00e5 pr\u00f8ver vi at g\u00e5 tilbage og sp\u00f8rge, hvorfor vi ikke s\u00e5 det? Hvad foregik der? Hvad skete der? Jeg ved, at I har de fleste af jeres aftaler gennem inbound. Vi, du ved, vi laver ogs\u00e5 en masse outbound. S\u00e5 kigger I p\u00e5 nogle af de ting? Det er ligesom, OK, det er en klar vinder. Jeg ville \u00f8nske, vi havde set det.        \n Anthropic, for eksempel, vi s\u00e5 aldrig Anthropic som en aftale. Det ville have v\u00e6ret fantastisk at have set det. Selv om vi besluttede at lade v\u00e6re, ville det stadig have v\u00e6ret godt at have set det.  \n Fabrice Grinda (38:41.086) P\u00e5 markedspladser, i netv\u00e6rk og i faktaarkvirksomheder ser vi nok 97 % af aftalerne. Det er meget f\u00e5, vi ikke ser. Og hvis vi vil v\u00e6re med, kommer vi med i 95 % af dem. Der er nogle f\u00e5, vi ikke kommer med i. P\u00e5 trods af at vi forpligter os, bliver Andreessen, Securag og Greylock pludselig for ejerskabssultne, og vi ender med at blive afsk\u00e5ret, selvom vi kun vil have et par hundrede tusinde.    \n Auren Hoffman (@auren) (38:47.884) Whoa, okay, det er sk\u00f8rt. Ja, det er det. \n Fabrice Grinda (39:10.942) Det sker meget sj\u00e6ldent. p\u00e5 1200, som hvor mange af disse aftaler var der har v\u00e6ret? Matematik 20 mere. S\u00e5 det er ikke en stor kilde til bekymring i vores tilf\u00e6lde, men selvf\u00f8lgelig g\u00f8r vi det ikke, vi er rimeligt sn\u00e6vre i forhold til de ting, vi ser p\u00e5. S\u00e5 vi s\u00e5 ikke entropisk, og vi ville heller ikke have kigget p\u00e5 det eller forventet at se det.    \n Auren Hoffman (@auren) (39:18.189) Okay.\n Auren Hoffman (@auren) (39:31.212) Ja, ja, helt sikkert. Vi skifter emne. Du er superinteresseret i gadgets. Du har en gadget-guide. Og du ved, mange af dem er ligesom, du tror bare, at en af de ting, jeg elsker ved dig, er, at du handler om at have det sjovt. Du ved, s\u00e5 mange mennesker har disse gadgets til produktivitet og den slags. Men der er s\u00e5 mange ting, du g\u00e5r op i, som ikke har noget med produktivitet at g\u00f8re. De handler bogstaveligt talt bare om at have det sjovt.       \n Fabrice Grinda (39:52.295) Du\n Fabrice Grinda (40:00.102) Livet skal v\u00e6re sjovt. Se, det er et spil. Jeg er gamer, og m\u00e5ske fordi jeg er gamer, ser jeg verden gennem spillets briller. Nu f\u00e5r du kun \u00e9t liv med denne avatar, men det f\u00f8les virkelig for mig, som om det opf\u00f8rer sig som et videospil. S\u00e5 det er lidt sv\u00e6rt at tage mange af de her ting alvorligt. Og jeg elsker det, jeg laver, ikke? Og s\u00e5, jeg ved ikke, Alan Watts&#8217; filosofi, zen, taoisme, hvor&#8230;      \n Du ved, at det er et spil, men du spiller spillet og g\u00f8r det med gl\u00e6de, humor og ynde, og det tror jeg altid har givet genlyd hos mig. At have b\u00f8rn &#8211; jeg har en fire\u00e5rig og en et\u00e5rig &#8211; giver mig mulighed for at v\u00e6re et endnu st\u00f8rre barn. Jeg ville faktisk ikke bryde mig om, at n\u00e5r han bygger togbaner, s\u00e5 indser jeg, at jeg godt kan lide at bygge togbaner. Jeg kan godt lide at bygge de magiske fliser, og vi har fjernstyrede biler, fly og helikoptere. Vi har den bedste tid nogensinde.    \n Jeg ved ikke, om folk tager verden og livet alt for alvorligt. Jeg elsker det, jeg laver, fordi jeg synes, det er at g\u00f8re noget meningsfuldt og form\u00e5lstjenligt i verden, men jeg g\u00f8r det ogs\u00e5 for sjov. Jeg, og.  \n Auren Hoffman (@auren) (41:10.814) mere et makrosp\u00f8rgsm\u00e5l, men tror du, at folk er mere seri\u00f8se i dag, end de var for 20 \u00e5r siden, eller er det det samme eller mindre, eller er folk dumme nok?\n Fabrice Grinda (41:23.126) Jeg tror, at det svar, folk intuitivt vil give, er, at folk tager disse ting s\u00e5 alvorligt i dag, og at de ikke har det sjovt p\u00e5 en let m\u00e5de. Jeg tror ikke, det er sandt. Folk har altid taget verdens anliggender meget alvorligt. Og hvis du t\u00e6nker tilbage p\u00e5 1960&#8217;erne, eller p\u00e5 bev\u00e6gelsen mod raceadskillelse, antikrigsopt\u00f8jerne, s\u00e5 tog folk tingene alvorligt.   \n Auren Hoffman (@auren) (41:46.018) Ja, der var vold overalt i Europa, og du ved.\n Fabrice Grinda (41:48.894) Vi havde, du ved, oliek\u00e6derne, og folk tog tingene meget alvorligt, det var meget massive unders\u00f8gelser, meget dystre ting, synes jeg. Jeg tror ikke, at folk tog livets spil mere alvorligt. Jeg synes, at folk burde tage det og ja, s\u00e5 jeg synes, at folk til alle tider var for seri\u00f8se, som om man burde have det sjovere og lege med tingene, og man \u00e6ldes bedre. Man f\u00e5r et meget bedre liv, helt \u00e6rligt.   \n For mig er det hele et spil. Jeg er klar over, at jeg taler om en privilegeret position. Selv hvis du er, forestil dig, at du er buschauff\u00f8r, og du skal k\u00f8re bus hver eneste dag. Hvis du ser det som en kedelig ting, jeg er n\u00f8dt til at g\u00f8re hele tiden. Ja, s\u00e5 bliver du udbr\u00e6ndt. Men hvis du laver et spil ud af det, er det ligesom, okay, hvor hurtigt kan jeg klare ruten? som i dag, du ved, kun g\u00f8re det ved at sige det rigtige, som hvad som helst, som at gamificere dit liv og g\u00f8re det sjovt.      \n Auren Hoffman (@auren) (42:44.466) Leget\u00f8j. Jeg har lige v\u00e6ret i Italien. S\u00e5 jeg kom ind den ene dag og tog af sted den n\u00e6ste dag for at tage p\u00e5 en hurtig tur, og den ene dag kom jeg ind, og immigrationsfyren, du ved, den italienske immigrationsfyr, han stempler dit pas. Han var hylende morsom. Han lavede jokes. Han s\u00f8rgede for, at vi havde det sjovt. Jeg var sammen med min s\u00f8n. Han var bare helt fantastisk, og p\u00e5 vej ud var der en supergnaven fyr, som er meget gnaven. Det er ligesom        \n Fabrice Grinda (43:01.523) Ja!\n Auren Hoffman (@auren) (43:13.132) Man vil gerne v\u00e6re den f\u00f8rste. Som om den f\u00f8rste fyr bare havde det s\u00e5 godt. havde det samme job, men som om han bare tydeligvis n\u00f8d sit job meget mere. Ja, ja. Ja, ja.    \n Fabrice Grinda (43:18.448) Pr\u00e6cis. Det er ligegyldigt, hvad du g\u00f8r, bare hav det sjovt med det. Lad v\u00e6re med at tage det s\u00e5 alvorligt. Og det er derfor, jeg ved, at jeg elsker kitesurfing. Jeg elsker at spille tennis. Jeg spiller paddle. Jeg kan godt lide at campere og st\u00e5 p\u00e5 ski. Jeg har taget min s\u00f8n med til alle de her ting og til paragliding, og vi har det sjovt, som om det at redde folk tager for\u00e6ldrerollen for alvorligt, for det meste sl\u00e5r du ikke dit barn ihjel. Og det er godt for dem at tage kontrollerede risici. Og s\u00e5 er det godt, at du ikke holder op med at leve dit liv og bliver for\u00e6lder.         \n Du g\u00f8r alle de ting, du plejede at g\u00f8re, og du g\u00f8r det sammen med dine b\u00f8rn. Som om det er endnu en ting, man kan g\u00f8re sammen. Det er fantastisk, og det er sjovt.  \n Auren Hoffman (@auren) (43:54.286) Hvad har du, fordi du er en relativt nybagt for\u00e6lder, du har ogs\u00e5 en adopteret datter, men du er relativt ny p\u00e5 nul til en-for\u00e6ldresiden. Hvordan har det \u00e6ndret dig? \n Fabrice Grinda (44:10.59) har ikke rigtig \u00e6ndret mig p\u00e5 nogen m\u00e5de. Jeg g\u00f8r stadig de samme ting. \n Auren Hoffman (@auren) (44:11.95) Ja, det virker ikke, du ser ikke, alts\u00e5, jeg har set dig i lang tid, du virker ikke til at v\u00e6re s\u00e5 meget anderledes.\n Fabrice Grinda (44:16.51) Nej, det er, som om det har givet mit indre barn mulighed for at udtrykke sig endnu mere, ikke? Jeg rullede rundt p\u00e5 vejen i mudderet med mine hvalpe og mine hunde og faktisk ogs\u00e5 med andres hunde. Men nu kan jeg lege endnu mere, som om det er en undskyldning for at lege mere og have det sjovere i livet. Og ja, vi har det sjovt nu. Jeg har en fantastisk livspartner, som helt klart er den gode betjent, og min rolle er at lege.    \n Auren Hoffman (@auren) (44:20.813) G\u00e6t.\n Auren Hoffman (@auren) (44:32.183) Ja.\n Fabrice Grinda (44:41.758) Og jeg har taget den rolle til mig, og jeg vil tage den til mig resten af mit liv. Og det er fantastisk! \n Auren Hoffman (@auren) (44:41.764) huh.\n Auren Hoffman (@auren) (44:48.782) Nu bruger du ogs\u00e5 AI personligt. Hvad bruger du det til, som du mener, at andre mennesker kunne bruge det mere til? \n Fabrice Grinda (45:00.668) Jeg bruger AI til f.eks. timelange samtaler med GPT hver dag. Ja, filosofi, forskning. S\u00e5 jeg t\u00e6nker p\u00e5 at flytte.  \n Auren Hoffman (@auren) (45:06.924) timer.\n Auren Hoffman (@auren) (45:12.95) Og hvad sker der i stykket? Er det noget, der sker, n\u00e5r du l\u00e6ser? Er det noget, der sker i de samtaler, du har med andre mennesker? Hvad er det for noget? Hvad er det for en tidsforskydning, der sker?    \n Fabrice Grinda (45:24.114) For det f\u00f8rste har den erstattet Google fuldst\u00e6ndigt. Den er lige der. Det var hurtigt. Ja, det er kaninhuller. Det har helt sikkert erstattet kaninhuller p\u00e5 Wikipedia. YouTube til en vis grad, men det er faktisk ogs\u00e5 meget mere effektivt. S\u00e5 lad mig give dig et eksempel. Jeg leger med tanken om at flytte ud af Turks p\u00e5 KCOS.       \n Auren Hoffman (@auren) (45:27.458) Ja, ja, men det var hurtigt. Det var ikke s\u00e5 lang tid. Det var ikke s\u00e5 lang tid.  \n Auren Hoffman (@auren) (45:34.484) eller wiki gamle Wikipedia-kaninhuller er p\u00e5 vej ned.\n Ja, ja. Ja, ja, ja. JA, OKAY. Du laver kaninhuller. Ja, ja.    \n Fabrice Grinda (45:51.582) Og et andet sted, og s\u00e5 begyndte jeg at have en samtale med GPT, men som hvor ellers ville have den samme kvalitet af strande, men ikke af dansesiderne af ting, jeg ikke elsker med hensyn til, og det endte med at foresl\u00e5 fire lande, som indsn\u00e6vret i to lande fire \u00f8er, s\u00e5 identificerede det som base for, hvad jeg ville v\u00e6re off-grid-samfundet og fors\u00f8gte at bygge som faktisk jord, der var tilg\u00e6ngelig baseret p\u00e5 en analyse af master hvor var \u00e5ben, s\u00e5 fandt det mig ejerne, og han sagde, ved du hvad, jeg synes faktisk, du skal g\u00e5 og k\u00f8be dette hotel, fordi det er som forfaldent, der falder fra hinanden i tre stjerner\n Og her er min sammenlignende v\u00e6rdians\u00e6ttelsesanalyse af, hvor meget det er v\u00e6rd baseret p\u00e5 multipelanalyse. Jeg har lavet et v\u00e6ddem\u00e5l. Jeg har skabt en finansiel model for, hvordan jeg tror, at jeres P og L ser ud baseret p\u00e5 deres offentliggjorte priser p\u00e5 Expedia og booking i flere \u00e5r gange den gennemsnitlige bel\u00e6gning i landet gange l\u00f8nomkostningerne for disse typer hoteller. Dette er P og L, og dette er, hvad jeg tror, de er v\u00e6rd. Det er i \u00f8vrigt et trestjernet all inclusive-resort. Dette er de multipler, som disse feriesteder er blevet handlet til.     \n Auren Hoffman (@auren) (46:25.792) Hold da op, hvor er det sejt.\n Fabrice Grinda (46:51.262) i de sidste fem \u00e5r i landet. P\u00e5 en sammenlignelig analyse var tingene derfor s\u00e5 meget. S\u00e5 det er ejerne. Det er s\u00e5 meget, det er v\u00e6rd. Hvis du vil k\u00f8be, skal du m\u00e5ske tilbyde 20 eller 30 % mere. Men start ikke der. Start med markedsv\u00e6rdien, og v\u00e6r s\u00e5 villig til at betale 30-40 % mere. Dette er naturligvis et omfattende forskningsprojekt. Og det tog timer at f\u00e5 resultaterne. Men det er dybest set en McKinsey-analyse, resultater p\u00e5 McKinsey-niveau.         \n Auren Hoffman (@auren) (47:10.839) Ja, ja.\n Fabrice Grinda (47:17.262) gennem flere timers interaktion, det er forbl\u00f8ffende. Og jeg har brugt den til, hvis jeg har brug for hj\u00e6lp til kodning, s\u00e5 giver den mig svaret. Hvis jeg har brug for forskning i medicin, kosttilskud, jeg pr\u00f8ver at helbrede mine tenniscelleknogler, havde vi dybe samtaler om peptider, og om hvorvidt jeg skulle bruge peptider til at helbrede min sene, og hvor personen kommer fra.  \n Auren Hoffman (@auren) (47:25.4) Ja, selvf\u00f8lgelig.\n Auren Hoffman (@auren) (47:36.195) vent, hvad fandt du p\u00e5 i slutningen af titlen?\n Fabrice Grinda (47:40.318) Um, s\u00e5 jeg har lavet PR ved siden af en rig PRP, og vi, vi krymper t\u00e5ren fra en centimeter punkt tre centimeter. Og nu laver vi BPC en fem syv med TB 500 peptider, fordi de ikke er v\u00e6kst eller penge, og hvor de injiceres, hvor er den rigtige m\u00e6ngde, hvordan f\u00e5r du dem? Hvad, hvad, hvilke, \u00f8h, ja, alle de ting kom igennem fra interaktioner, Dr. GPT, du ved, det er ligesom ufatteligt. Man kan bruge det til alt. Og forresten, her er noget, der er interessant. For to \u00e5r siden.     \n Auren Hoffman (@auren) (47:55.452) wow.\n Det er s\u00e5 fedt.\n Auren Hoffman (@auren) (48:03.704) Det er s\u00e5 sejt.\n Fabrice Grinda (48:09.424) Jeg brugte mid journey, brugte runaway, brugte s\u00e5 mange andre AI-v\u00e6rkt\u00f8jer, og nu bruger jeg bare GPT til bogstaveligt talt alt. Okay, cursor recoding, og selv cursor kunne jeg se i fremtiden, en GitHub og Copilot vil bare tilbyde det gratis, og m\u00e5ske vil selv GPT bare tilf\u00f8je det. Og s\u00e5&#8230;  \n Auren Hoffman (@auren) (48:11.608) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (48:26.51) Ja, eller du bruger Windsurf, som er et \u00e5bent AI-produkt eller noget i den stil, potentielt.\n Fabrice Grinda (48:31.294) Ja, pr\u00e6cis. S\u00e5 jeg ved det ikke. Jeg bruger kun OpenAI nu om dage.  \n Auren Hoffman (@auren) (48:34.946) Du bruger ikke nogen af Googles v\u00e6rkt\u00f8jer. Du bruger ikke perplexity. Du bruger ikke. Du bruger ikke&#8230; Okay, ja.     \n Fabrice Grinda (48:39.838) Jeg har lavet A-B-tests. En gang imellem g\u00e5r jeg til Grog og perplexity og entropic og deep seek osv. Men jeg er s\u00e5 glad for mine interaktioner med OpenAI og GBD. Og forresten, det er&#8230;   \n Auren Hoffman (@auren) (48:42.936) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (48:50.318) Ja, jeg bruger i hvert fald ikke, jeg holdt i hvert fald op med at bruge mid-Jersey for omkring et, jeg ved ikke, m\u00e5ske et \u00e5r siden eller s\u00e5dan noget. Ja, ja. Ja, ja, ja. Ja, ja.   \n Fabrice Grinda (48:54.91) Ja, Valley er fantastisk. Ja, hvem har brug for at vove sig ud i det? s\u00e5 den \u00e5bne AI spiser verden. tror det er en eksistentiel trussel for Google, forresten. Jeg er helt holdt op med at bruge Google. Jeg er der 100 %.     \n Auren Hoffman (@auren) (49:05.592) Farvel.\n Du bruger sikkert stadig Google Docs og Google Mail og hele pakken, og din virksomhed bruger sikkert stadig GCP, og mange af dine medarbejdere bruger Android, og de har gang i en masse ting.\n Fabrice Grinda (49:20.126) Ja, faktisk var vi altid p\u00e5, vi var altid p\u00e5 Microsoft Exchange af forskellige \u00e5rsager i forhold til Gmail.\n Auren Hoffman (@auren) (49:29.154) Jamen, hvorfor? Hvorfor er du p\u00e5 scenen? Bare for at kontrollere dine egne e-mails, som for sikkerhed eller&#8230;  \n Fabrice Grinda (49:35.26) Ja, nej, det er det ikke. Nej, nej, slet ikke. Google har postkasser p\u00e5 50 gigabyte. Jeg har haft e-mails siden 90, og jeg har flere terabyte e-mails, og det g\u00f8r det. Nu g\u00f8r de det ikke. Og Google kan ikke lide mapper og undermapper. Og sagen er, at hvis du har flere millioner e-mails, og du s\u00f8ger, f\u00e5r du alt for mange resultater. S\u00e5 jeg har faktisk et hierarki af ting, der er organiseret og struktureret og s\u00e5 videre.       \n Auren Hoffman (@auren) (49:47.104) Du kan betale et lille gebyr for at f\u00e5.\n Auren Hoffman (@auren) (50:02.698) interessant. Jeg kigger p\u00e5 min Gmail lige nu, og jeg har to terabytes derinde. Ja, ja. Ja, ja.   \n Fabrice Grinda (50:10.384) Okay. S\u00e5 m\u00e5ske har de rettet det, men tilbage p\u00e5 dagen, m\u00e5ske for et \u00e5rti siden, var det begr\u00e6nset til 50 gigabyte. og, og s\u00e5 i lang tid var der en st\u00f8rrelsesbegr\u00e6nsning, men s\u00e5 er bare alt for mig struktureret i, i lignende mapper, undermapper efter firma. som, Alex, jeg har som produkt. Ja, jeg har gjort hierarkierne i min hjerne flade og t\u00e6nker i disse hierarkier og mapper og undermapper og s\u00e5 videre. S\u00e5 det er ikke rigtigt, det bev\u00e6ger sig ikke. S\u00e5 det er mere en afspejling af den m\u00e5de, jeg kan lide at arbejde p\u00e5.       \n Auren Hoffman (@auren) (50:15.768) Okay.\n Auren Hoffman (@auren) (50:26.092) Okay, s\u00e5 at flytte ville bare v\u00e6re sv\u00e6rt at flytte eller s\u00e5dan noget.\n Fabrice Grinda (50:38.63) Min indbakke er min to-do-liste, ikke? S\u00e5 jeg pr\u00f8ver at v\u00e6re i indbakke nul. Jeg kan virkelig godt lide UX UI og m\u00e5den at arbejde med Exchange p\u00e5. S\u00e5 det er en personlig pr\u00e6ference, p\u00e5 samme m\u00e5de som jeg foretr\u00e6kker iOS frem for Android. Ja, det er lige meget.    \n Auren Hoffman (@auren) (50:52.374) Ja. P\u00e5 et tidspunkt, jeg har glemt, hvor det var, du ved, for mere end 10 \u00e5r siden, levede du en mere nomadisk livsstil, hvor du havde f\u00e6rre ejendele og den slags ting. Hvad l\u00e6rte du af den rejse?  \n Fabrice Grinda (51:09.79) S\u00e5 lad os starte med, hvorfor jeg gjorde det. Jeg gjorde det, fordi jeg synes, at vores venskaber bliver flossede, n\u00e5r vi bliver \u00e6ldre. De har ikke den samme kvalitet som f\u00f8r. N\u00e5r man g\u00e5r p\u00e5 college, ser man sine bedste venner hver dag. Man taler om livets fremtid og filosofi. Man g\u00e5r virkelig i dybden. N\u00e5r man bliver \u00e6ldre, fordi man har travlt med arbejde, med m\u00e6nd, med koner, med b\u00f8rn, hvad som helst, begynder man at se hinanden hver sjette eller ottende uge, og det bliver en biografisk opdatering.      \n Auren Hoffman (@auren) (51:20.973) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (51:33.986) Ja. Folk bor, hvis de bor i forskellige byer, du ved, meget mindre. Ja, det er det. Ja, jeg har lige udvekslet e-mails med en af mine bedste venner fra college. Det gik op for mig, at jeg ikke havde set dem i seks \u00e5r.     \n Fabrice Grinda (51:38.758) Pr\u00e6cis en gang om \u00e5ret. Det er rigtigt. Ja, s\u00e5 det er endnu mere  \n Fabrice Grinda (51:46.586) Pr\u00e6cis. S\u00e5 jeg f\u00f8lte, at kvaliteten af disse relationer var ved at blive flosset. Og jeg t\u00e6nkte: &#8220;Ved du hvad? Jeg har lige solgt min virksomhed. Og den anden ting er, at du har en standard, ikke? Hvis du har en lejlighed, s\u00e5 bor du der. Hvis du har et job, g\u00e5r du derhen. Hvis du bor i en by, bliver du der. Og sp\u00f8rger du dig selv i f\u00f8rste omgang, uden nogen begr\u00e6nsninger, hvor ville jeg gerne v\u00e6re? Hvad ville jeg gerne lave? Hvem ville jeg gerne se? Og s\u00e5 t\u00e6nker jeg: Ved du hvad?           \n Auren Hoffman (@auren) (52:10.509) Jep.\n Fabrice Grinda (52:13.37) Jeg er tilf\u00e6ldigvis i en meget privilegeret position p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt, hvor jeg faktisk kan v\u00e6re hvor som helst, se hvem som helst, g\u00f8re hvad som helst. Lad os gentage, lad os kaste spaghetti ud i verden og finde ud af, hvordan jeg faktisk gerne vil strukturere mit ideelle liv. S\u00e5 jeg startede med at sofasurfe og sofasurfe venner for at komme i kontakt med dem igen, hvilket faktisk var en s\u00f8rgelig fiasko, for det er klart, at det er sv\u00e6rt at leve sig ind i deres liv, n\u00e5r de har job, b\u00f8rn osv. og jeg har ogs\u00e5 uendelig meget energi.   \n Auren Hoffman (@auren) (52:39.745) Ja, ja.\n Fabrice Grinda (52:42.43) S\u00e5 min vision om, at vi skal spille tennis fra kl. 20 til 22, at vi skal komme hjem, og at vi skal t\u00e6nke over den geopolitiske makro, jeg har brug for at sove. Jeg er tr\u00e6t. Jeg tror ogs\u00e5, at vi var i forskellige livsfaser, selv om vi var p\u00e5 samme alder. Jeg var single, s\u00e5 det er meget forskelligt, hvad der ikke fungerede, men jeg blev ved med at gentage og gentage, og s\u00e5 inds\u00e5 jeg, at ved du hvad?   \n Auren Hoffman (@auren) (52:49.966) Ja, de t\u00e6nker, at jeg skal bringe barnet i skole i morgen. Ja, det er det. \n Fabrice Grinda (53:11.174) Jeg kan godt lide, at hver by har et tidspunkt, hvor den er bedst at nyde. S\u00e5 jeg elsker New York i september, oktober. Vejret er behageligt, der er alle de nye tech-uger, begivenhederne osv. Jeg elsker New York i april, maj, juni. Okay, s\u00e5 hvorfor bor jeg ikke der i Airbnb i den periode? Om sommeren er det for varmt, det er fugtigt, det er trykkende, og der er ingen. De er i Hamptons, og jeg kan ikke lide Hamptons. Okay, lad os tage til Sydfrankrig i en m\u00e5ned. Lad os tage til Canada i august.        \n klatring, klippe og vandring og camping osv. Og s\u00e5 i november, december tager vi til Tyrkiet, hvor jeg kitesurfer. Og i januar, februar tager vi til British Columbia, hvor jeg st\u00e5r p\u00e5 ski, og i marts tager vi tilbage til Tyrkiet. S\u00e5 jeg begyndte at skabe gennem iteration, hvor jeg en uge, en uge, to uger, to uger, to m\u00e5neder, to m\u00e5neder, begyndte at skabe dette liv, hvor jeg inds\u00e5, ved du hvad? Jeg elsker New York, fordi det er verdens centrum, og det er et fristed for kreative.    \n sociale, kunstneriske og professionelle bestr\u00e6belser. Det er her, jeg er v\u00e6rt for mine dialogmiddage hver anden eller tredje uge. Det er der, jeg f\u00f8ler mig mest tilfredsstillet, men alt socialt samv\u00e6r er professionelt, og efter to m\u00e5neder er jeg udbr\u00e6ndt. Og hvis du g\u00f8r det, t\u00e6nker du ikke. S\u00e5 hvis man tager et skridt tilbage og tager til Turks- og Caicos\u00f8erne, tager man til British Columbia, hvor jeg arbejder om dagen, selvf\u00f8lgelig er mit liv zoomopkald, men s\u00e5 er der ingen af de andre distraktioner i New York, og jeg er ligesom    \n At meditere, l\u00e6se, skrive, lave mine podcasts, skrive p\u00e5 min blog, l\u00e6se mine b\u00f8ger og bare v\u00e6re meget sund og reflekterende er min personlige balance mellem arbejde og privatliv. Og s\u00e5 endte jeg med at gentage og skabe dette liv, som er perfekt for mig. Jeg siger ikke, at det er universelt, for hvis jeg bare var i Trix, ville jeg blive sk\u00f8r. Hvis jeg kun var i Reykjavik, ville jeg blive sk\u00f8r. Hvis jeg kun var i New York, ville jeg br\u00e6nde ud. S\u00e5 kombinationen af bjerge, strand og by p\u00e5 det rigtige tidspunkt endte med at v\u00e6re perfekt for mig.    \n Auren Hoffman (@auren) (54:51.02) Ja, ja, optimer noget.\n Fabrice Grinda (55:03.824) Og jeg kom igennem det, bare fordi jeg havde denne syre-lignende livsstil, hvor jeg faktisk kunne pr\u00f8ve det. Og det tog mig mange gentagelser. Jeg startede i Den Dominikanske Republik, ikke i kirken. Det var en stor fejltagelse. Men igen, man l\u00e6rer af at pr\u00f8ve. Man pr\u00f8ver ikke pr\u00e6cis.     \n Auren Hoffman (@auren) (55:15.47) Ja, du siger, at du og jeg deler en k\u00e6rlighed til middagsselskaber og den slags. Hvad har du fundet ud af? Hvad er det for en formel, du har fundet ud af, der fungerer godt?  \n Fabrice Grinda (55:28.158) Der kan du tage hele \u00e6ren, for jeg kopierede dybest set dialogmiddagene. Og s\u00e5 er jeg v\u00e6rt for Jeffersonian-middage, hvor der ofte kun er \u00e9n samtale. Jeg har et rundt bord. Jeg har altid haft runde borde, selv f\u00f8r dialog, men jeg har et rundt bord, hvor vi er otte.   \n Auren Hoffman (@auren) (55:44.238) Og s\u00e5 s\u00e6tter du et loft p\u00e5 et bestemt antal mennesker.\n Fabrice Grinda (55:47.678) Korrekt, s\u00e5 vi er otte til 10. Nogle gange kan vi v\u00e6re 11, men meget, meget kloge, ambiti\u00f8se mennesker eller Tennessee Alpha kan ikke lide at lytte s\u00e5 l\u00e6nge, meget l\u00e6nge. S\u00e5 jeg har faktisk haft 20, 30 mennesker til Jeffersonian-middage, men de er sv\u00e6re at moderere p\u00e5 et langt bord, og det er sv\u00e6rt at holde en samtale centreret. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte, at vi for nemheds skyld kunne v\u00e6re seks til 12. Men medmindre vi i gennemsnit er otte til 10. Jeg er moderator.     \n Auren Hoffman (@auren) (55:49.582) 8 til 10.\n Fabrice Grinda (56:15.87) P\u00e5 denne m\u00e5de har jeg ikke en tabt plads til moderator. Forudbestemte emner, enten personlige eller \u00e5bne eller aktuelle, som at genopfinde demokratiet i det 21. \u00e5rhundrede, ofte hjulpet af dialogorganisationseffekten med hensyn til at finde de mennesker, der kommer til dem, osv. S\u00e5 det er en kombination af mine venner og dialogere, og der er et stort overlap mellem de to. Og ja, du skal komme til tiden. Din telefon skal v\u00e6re slukket.    \n Det kan man, ja, og efter to timer siger jeg til alle, at middagen er f\u00e6rdig, og at de kan g\u00e5, og nogle bliver, og den model fungerer rigtig godt. De forskelle, jeg har gjort, er, at jeg plejede at v\u00e6re meget streng, som om din telefon ringer, n\u00e5r du er ude, og du kommer aldrig tilbage. Hvis du kommer et minut for sent, f\u00e5r du ikke lov til at komme ind. Nu siger jeg: Ved du hvad? M\u00f8d op kl. 7.30-7.30, vi starter kl. 7.30-7.30, og s\u00e5 kommer du ikke ind. Og det er 730 til 930, og 930 afslutter jeg forhandlingerne, og du kan blive eller lade v\u00e6re, hvis du vil.     \n Auren Hoffman (@auren) (56:57.998) Du\n Auren Hoffman (@auren) (57:05.966) Okay.\n Fabrice Grinda (57:10.718) Og hvis din telefon skete en gang imellem, t\u00e6nker jeg, ja, folk har b\u00f8rn osv. De kan have n\u00f8dsituationer. Det er helt i orden. Jeg er ikke l\u00e6ngere s\u00e5 diktatorisk, som jeg plejede at v\u00e6re. Men jeg g\u00e5r op i..,    \n Auren Hoffman (@auren) (57:17.499) Du\n Auren Hoffman (@auren) (57:22.126) Og ja, hvis du g\u00f8r det, giver det naturligvis god mening at udforske intellektuelle emner eller forretningsting. Har du gjort noget lignende for sociale, vi har ogs\u00e5 par eller andre ting. \n Fabrice Grinda (57:27.826) Ja.\n Fabrice Grinda (57:35.23) \u00c5h ja, hvad er den, hvordan man er, du ved, hvad er den bedste m\u00e5de at h\u00e5ndtere aldrende for\u00e6ldre p\u00e5? Hvordan man er for\u00e6lder. Jeg laver et med en anden, Stein, en anden dialoger om ikke-dualisme i juli. Non-dualisme, ja, det faktum, at vi alle er Gud. Og s\u00e5, ja, jeg laver dem om en lang r\u00e6kke forskellige emner.    \n Auren Hoffman (@auren) (57:39.502) hvordan man bliver en bedre for\u00e6lder eller s\u00e5dan noget, ja.\n Auren Hoffman (@auren) (57:51.638) ikke-dualisme. Ja, okay. \n Okay.\n Fabrice Grinda (58:03.39) kender, religion i det 21. \u00e5rhundrede, livet i en post-singularitetsverden, som er fuldst\u00e6ndig, jeg mener, ingen ved det, vel? S\u00e5 det er, som om du er begr\u00e6nset af sci-fi i din fantasi eller, ja, b\u00f8ger, du har l\u00e6st, som hvad som helst, som en meget bred vifte, og jeg blander det personlige og det, men igen, det er en afspejling af delvis som mig. Grunden til, at jeg laver dem, er, at jeg er meget intellektuelt nysgerrig, og vores job eller, du ved, vi lever i en verden, der bel\u00f8nner specialisering.  \n S\u00e5 det er en m\u00e5de at udtrykke min intellektuelle nysgerrighed p\u00e5.\n Auren Hoffman (@auren) (58:35.244) Nu et par sp\u00f8rgsm\u00e5l, som vi stiller alle vores g\u00e6ster. Hvad er en konspirationsteori, du tror p\u00e5? \n Fabrice Grinda (58:41.752) svar indirekte, fordi det ikke er en konspirationsteori, men det er en tro, jeg har, som jeg har oplevet, som jeg ikke kan bevise, men fordi konspirationsteorier, du for det meste er som om jeg kan lide, hvis du ser p\u00e5 m\u00e5nen, kan du se, at vi har som flag og lignende ting, vi forlod der, s\u00e5 og det var sandsynligvis den mest overv\u00e5gede begivenhed i historien som slags sv\u00e6r at falske, du ved, eller jorden er flad, du kan slags bevise, men det er ikke faktisk folk vidste, at det var omkring som &#8230;\n For tusinder af \u00e5r siden s\u00e5 man b\u00e5den sejle ud over horisonten og forsvinde. S\u00e5 ikke mange af disse Men gennem brugen af psykedelika har jeg f\u00f8lt meget dybt prim\u00e6rt, at vi er som om, at denne virkelighed er en slags simulationsdr\u00f8mmematrix \n Vi er dybest set en ud\u00f8delig, alm\u00e6gtig, alvidende guddom, der keder sig, og som er skabt til at f\u00e5 nye oplevelser, og vi er her alle sammen for at underholde hinanden. Og s\u00e5 lever vi denne dr\u00f8m af et liv, og jeg kan ikke bevise det. Og jeg har aldrig, men var klar over, at der var nogle f\u00e5 filosofier derude, som antydede, at denne tro er, hvilket er grunden til, at det er interessant, fordi, du ved, i en kristen tradition,  \n Forholdet mellem Gud og mennesker er et forhold mellem konger eller ejere og slaver, ikke et forhold, hvor vi er Gud. Og jeg f\u00f8lte, at vi alle dybest set er et udtryk for Gud, og at dette, som er grunden til, at man kan manifestere, kan, nogle regler, som i matrixen, i denne simulation, nogle regler kan b\u00f8jes, andre kan brydes. Og jeg f\u00f8lte en f\u00f8lelse af enhed og enhed.  \n syre p\u00e5 ayahuasca p\u00e5 svampe det er forbl\u00f8ffende og som bogstaveligt talt ville jeg t\u00e6nke p\u00e5 noget, det var som hvad der skete det, hvor jeg ville m\u00f8de den person, jeg ville som en fugl i det eller hvad som helst som nu kan jeg bevise, at dette er sandt nej, men jeg har ligesom levet det og f\u00f8lt det som engang jeg ved et uheld tog ti dr\u00e5ber syre som jeg f\u00f8lte, at jeg levede Jeg var vidne til skabelsen af universet og jorden og kiggede gennem skabelsen af alt Jeg havde totalt ego, at hvis jeg tr\u00e6kker vejret, forsvandt individet\n Fabrice Grinda (01:01:00.966) og jeg blev mor og surfer. Det var smukt og forbl\u00f8ffende. S\u00e5 det er ikke en konspiration, men det er ret sk\u00f8rt. Det er ret sk\u00f8rt. Jeg kan ikke bevise, at det er rigtigt. Det kan v\u00e6re et epif\u00e6nomen i min hjerne, men jeg har oplevet det. Jeg har haft en guddommelig oplevelse. Det f\u00f8ltes, som om jeg kommunikerede med det guddommelige. Og det er det, jeg synes, der mangler i nutidens religi\u00f8se oplevelser.        \n Auren Hoffman (@auren) (01:01:09.292) Ja, nej, nej, jeg kan godt lide det. Jeg kan godt lide det. \n Auren Hoffman (@auren) (01:01:26.83) Okay, det er fedt. Det sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l, vi stiller alle vores g\u00e6ster, er: Hvilken konventionel visdom eller hvilket r\u00e5d synes du generelt er et d\u00e5rligt r\u00e5d? \n Fabrice Grinda (01:01:36.094) S\u00e5 jeg har t\u00e6nkt over det her. Faktisk var det p\u00e5 den dialogmiddag, jeg havde torsdag i sidste uge. Det var et af sp\u00f8rgsm\u00e5lene p\u00e5 dialogmiddagen.  \n Auren Hoffman (@auren) (01:01:40.439) Okay.\n Jeg vil v\u00e6dde med, at dialog er noget, du og jeg g\u00f8r sammen for at udforske intellektuel nysgerrighed sammen med nogle meget interessante mennesker.\n Fabrice Grinda (01:01:59.089) S\u00e5 jeg tror, der er nogle r\u00e5d, der kan v\u00e6re korrekte for nogle, men som kan v\u00e6re forkerte for andre. Et af de mest almindelige r\u00e5d og visdomsord er, at man skal f\u00f8lge sin passion og se, hvor den f\u00f8rer hen, og s\u00e5 vil alt blive godt. Og det er sandt, hvis du tilf\u00e6ldigvis har en passion, som du elsker, og som du kan tjene penge p\u00e5.  \n og man kan leve godt af det, det er fantastisk. Hvis du f\u00f8ler, at du leger, som jeg g\u00f8r, og det g\u00f8r du sikkert, s\u00e5 f\u00f8ler jeg hver dag, at arbejde er leg, og det er fantastisk. Men der er to tilf\u00e6lde, hvor jeg ikke synes, det fungerer s\u00e6rlig godt. Det ene er, hvis du har en passion og en hobby, og du g\u00f8r det til dit job, s\u00e5 kan du faktisk miste livsgl\u00e6den. Det er m\u00e5ske ikke l\u00e6ngere noget, du elsker at g\u00f8re, vel? T\u00e6nk p\u00e5 Agassiz og Tempest som f\u00e6dre.     \n Det slog gl\u00e6den ud af tennis i et \u00f8jeblik. Han begyndte at hade. \n Auren Hoffman (@auren) (01:02:53.56) Hans bog, Open, er forresten en af de bedste selvbiografier, jeg nogensinde har skrevet.\n Fabrice Grinda (01:02:58.832) Pr\u00e6cis. Og han var ulykkelig. Og derfor er det ikke altid en god id\u00e9 at g\u00f8re din passion til et job, fordi du m\u00e5ske mente, at det var bedre som en hobby. Og hvis du g\u00f8r det til et job, og det bliver til arbejde, s\u00e5 hader du det m\u00e5ske. S\u00e5 det skal man virkelig t\u00e6nke over. Den anden ting er, at det job, du b\u00f8r have, er noget, du er god til. Verden v\u00e6rds\u00e6tter det som s\u00e5dan. Man kan tjene penge p\u00e5 det, og man er glad for at g\u00f8re det. Du er glad for at g\u00f8re det gentagne gange.        \n Og det kan meget vel v\u00e6re, at hvis din hobby er kunsthistorie, s\u00e5 er der kun \u00e9n kurator p\u00e5 Met, s\u00e5 du er m\u00e5ske ikke i stand til at tjene penge p\u00e5 den s\u00e6rlig effektivt, s\u00e5 det ville jeg t\u00e6nke over. Men er der tilf\u00e6lde, hvor de almindelige r\u00e5d virker? Absolut, og det er meget bedre, hvis du elsker det, du laver, men der er tilf\u00e6lde, hvor det virkelig ikke virker. S\u00e5 jeg ville v\u00e6re meget eftert\u00e6nksom.  \n Auren Hoffman (@auren) (01:03:36.856) Ja.\n Auren Hoffman (@auren) (01:03:54.37) Ja, og for at vende tilbage til buschauff\u00f8ren eller passtempleren, s\u00e5 kan man finde gl\u00e6de i mange ting, du ved.\n Fabrice Grinda (01:04:03.176) Helt sikkert.\n Auren Hoffman (@auren) (01:04:04.174) Okay, det har v\u00e6ret fantastisk. Tak til Fabrice Grinda for at v\u00e6re med i World of DaaS. Jeg f\u00f8lger dig p\u00e5 Fabrice Grinda p\u00e5 X. Jeg opfordrer bestemt vores lyttere til at engagere dig der. Det har v\u00e6ret rigtig sjovt.   \n Fabrice Grinda (01:04:15.592) Tak.\n ","Category":["Interviews og brandtaler"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59326"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59326\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59327,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59326\/revisions\/59327"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}