{"id":58973,"date":"2025-06-26T15:02:59","date_gmt":"2025-06-26T15:02:59","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/episode-50-tendenser-paa-venturemarkedet\/"},"modified":"2025-06-26T16:21:34","modified_gmt":"2025-06-26T16:21:34","slug":"episode-50-tendenser-paa-venturemarkedet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/episode-50-tendenser-paa-venturemarkedet\/","title":{"rendered":"Episode 50: Tendenser p\u00e5 venturemarkedet"},"content":{"rendered":"\n<p>Venturemarkedet er i forandring. Kunstig intelligens boomer, mens resten af venturebranchen er nede i kulk\u00e6lderen. Venturekapital som aktivklasse udvikler sig og tr\u00e6kker sig tilbage. F\u00e6rre handler sker til h\u00f8jere priser. Nye typer markedspladser dukker op. AI p\u00e5virker markedspladserne p\u00e5 uventede m\u00e5der. Nye teknologier er ved at blive voksne. I denne episode fort\u00e6ller jeg om det hele!       <\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Episode 50: Venture Market Trends\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/eP8DRNIfOpo?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.<\/p>\n\n\t\t<div class=\"wppdfemb-frame-container-1\" style=\"-webkit-overflow-scrolling:auto;\">\n\t\t\t<iframe class=\"pdfembed-iframe nonfullscreen wppdf-emb-iframe-1\"\n\t\t\t\tsrc=\"https:\/\/grinda.org\/da\/?pdfemb-data=eyJwZGZJRCI6NTg4MzIsInVybCI6Imh0dHBzOlwvXC9mYWJyaWNlZ3JpbmRhLmNvbVwvd3AtY29udGVudFwvdXBsb2Fkc1wvMjAyNVwvMDZcLzIwMjUtMDYtVmVudHVyZS1NYXJrZXQtVHJlbmRzLnBkZiIsImluZGV4IjoxfQ\"\n\t\t\t\tdata-pdf-id=\"58832\"\n\t\t\t\tdata-pdf-index=\"1\"\n\t\t\t\tstyle=\"border:none;width:100%;max-width:100%;height:100vh;\"\n\t\t\t\tscrolling=\"yes\">\n\t\t\t<\/iframe>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.<\/p>\n\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Libsyn-afspiller\" style=\"border: none\" src=\"\/\/html5-player.libsyn.com\/embed\/episode\/id\/37093015\/height\/90\/theme\/custom\/thumbnail\/yes\/direction\/forward\/render-playlist\/no\/custom-color\/000000\/\" height=\"90\" width=\"100%\" scrolling=\"no\" allowfullscreen=\"\" webkitallowfullscreen=\"\" mozallowfullscreen=\"\" oallowfullscreen=\"\" msallowfullscreen=\"\"><\/iframe>\n\n<p>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/50-venture-market-trends\/id1532336635?i=1000713876159\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/50-venture-market-trends\/id1532336635?i=1000713876159\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/0XebR0vRgFj9MYdmH1F0fL?si=0292f345e9b041f6\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/0XebR0vRgFj9MYdmH1F0fL?si=0292f345e9b041f6\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p><strong>Udskrift<\/strong><\/p>\n\n<p>Hej, alle sammen. Jeg h\u00e5ber, I har haft en vidunderlig uge. For to uger siden var jeg i St. Tropez, hvor vi afholdt FJ Labs&#8217; offsite. Og til det offsite forberedte jeg grundl\u00e6ggende en opdatering af, hvordan venturemarkedet g\u00e5r, og inds\u00e5, at der faktisk er virkelig dybe tendenser og \u00e6ndringer p\u00e5 vej.   <\/p>\n\n<p>Fra boblen og kunstig intelligens og en slags fort\u00e6lling om to byer mellem venture som helhed, der g\u00f8r det forf\u00e6rdeligt undtagen kunstig intelligens, der er som en absolut boble til nye teknologier, der opst\u00e5r, og helt \u00e6rligt, venturekapitalfirmaernes og venturekapitalfondenes natur, der \u00e6ndrer sig dybt. Og da jeg samlede alt dette materiale, t\u00e6nkte jeg, okay, det skal deles, for der er ting p\u00e5 vej. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 lad os komme i gang uden yderligere omsv\u00f8b. Velkommen til Episode 50: Venture Market Update. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det f\u00f8rste, jeg ville g\u00f8re, var at fort\u00e6lle jer om, hvad der er sket med venturekapitalen og venturemarkedet som helhed. Og hvis man ser p\u00e5, hvad der er sket p\u00e5 makroniveau, p\u00e5 globalt niveau, s\u00e5 f\u00f8les det, som om venturekapitalen er ved at komme sig over nedturen. S\u00e5 dette er global ventureinvestering.  <\/p>\n\n<p>Man ser Q3 til Q4 og massiv v\u00e6kst og Q4 til Q1 og massiv v\u00e6kst. Men n\u00e5r man begynder at dykke ned i detaljerne, indser man, at det i virkeligheden er en fort\u00e6lling om to byer. Vi s\u00e5 ikke en stigning i investeringerne i Europa, i Latinamerika, i Syd\u00f8stasien eller i Asien i det hele taget.  <\/p>\n\n<p>Det er alt sammen i USA, det er alt sammen i den sene fase, og det er stort set alt sammen AI. P\u00e5 globalt plan udgjorde AI 53 procent af finansieringen i 1. kvartal og 71 procent i Nordamerika. S\u00e5 AI dominerer fuldst\u00e6ndig investeringerne og alle de andre kategorier. Det er virkelig sv\u00e6rt at f\u00e5 finansiering lige nu. Og hvis man ser p\u00e5, hvad der er sket, er der dybest set f\u00e6rre virksomheder, der rejser flere penge til h\u00f8jere priser, ikke?    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 dette er medianen. Gennemsnittet er i \u00f8vrigt h\u00f8jere, fordi de ekstraordin\u00e6re aftaler, de sk\u00f8re aftaler, tr\u00e6kker det hele op. Men medianen for seed-aftaler er 18, og dette er pre. Medianen for serie A er 55, og medianen for serie B er 131. Men de sk\u00f8re aftaler ligger to standardafvigelser til h\u00f8jre for gennemsnittet, og der er flere af dem end nogensinde f\u00f8r, mest i AI-kategorien, mest med gentagne grundl\u00e6ggere eller folk, der var med i Open AI osv.    <\/p>\n\n<p>Og AI \u00e6der virkelig markedet. S\u00e5 dette er pr\u00e6mien i v\u00e6rdians\u00e6ttelse, hvis du er en AI-virksomhed i alle vertikaler, og den g\u00e5r fra 69 procent til 314 procent pr\u00e6mie bare for at v\u00e6re i AI. S\u00e5 dybest set \u00e6der AI-virksomheder verden fra det perspektiv. Det, der er virkelig fedt, er, at FJ Labs selv har v\u00e6ret disciplineret p\u00e5 en m\u00e5de, hvor vi har v\u00e6ret modstridende i forhold til AI.   <\/p>\n\n<p>Jeg har faktisk beskrevet vores AI-tese i en tidligere episode af Playing with Unicorns, s\u00e5 jeg vil ikke gentage den her. Men opsummeringen er, at vi i stedet for at konkurrere p\u00e5 de centrale LLM&#8217;er investerer i anvendelser af AI til rimelige priser. Men hvis man ser p\u00e5 vores historie, selv i 21, er vi fortsat disciplinerede, eller medianen, og det er selvf\u00f8lgelig kun i USA, for hvis jeg inkluderede andre lande, ville det sk\u00e6vvride resultaterne. Men vores medianv\u00e6rdier er forblevet, du ved, omkring 16 i seed omkring 40 i serie A. B\u00e5de i 21, forresten, og i 24. Og vores serie B, [endda 20 og, hvorimod i firserne til hundreder, jeg mener, mindre stikpr\u00f8vest\u00f8rrelse, s\u00e5 det bev\u00e6ger sig lettere, men vi forbliver godt, godt under, de amerikanske medier og delvis ogs\u00e5 fordi vi ikke har fokuseret p\u00e5 de superhotte, AI-ideer.    <\/p>\n\n<p>Nu er exitmarkedet kommet sig lidt, og der har v\u00e6ret et par flere b\u00f8rsnoteringer, og selvf\u00f8lgelig s\u00e5 vi for nylig Chime- og Coinbase-b\u00f8rsnoteringerne, men for det meste er markederne i forhold til overfloden og det enorme antal exits i 2020 og 2021 stadig meget mere t\u00e6tte, og vi h\u00e5bede, formoder jeg, at vi i 2025 ville se M&amp; A-markederne, b\u00f8rsnoteringsmarkederne \u00e5bne sig, men mellem de geopolitiske sp\u00e6ndinger, toldsatserne osv.A markederne, IPO-markederne \u00e5bne op, men med de geopolitiske sp\u00e6ndinger, toldsatserne osv. er det ikke rigtig sket endnu.<\/p>\n\n<p>Nu h\u00e5ber jeg, at den politiske uro falder til ro, n\u00e5r de pr\u00f8ver at blive genvalgt til midtvejsvalget n\u00e6ste \u00e5r og m\u00e5ske holder op med at g\u00f8re s\u00e5 mange forstyrrende ting. S\u00e5 TBD, hvis det sker nu, h\u00e5ber jeg, at tingene vil blive bedre for 26. Men du ved, TBD, dette er eksogent for markedet og ikke endogent for det. Og s\u00e5 er vi markedstagere, ikke markedss\u00e6ttere.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 ikke desto mindre er det lidt bedre, og jeg h\u00e5ber, at det vil forts\u00e6tte med at blive bedre med et lidt faldende rentemilj\u00f8 og bedre likviditetsforhold, da jeg er sikker p\u00e5, at de vil presse p\u00e5 for finanspolitisk ekspansion og m\u00e5ske skabe lidt mindre forstyrrelser. Det er et h\u00e5b, ikke en realitet, men TBD, og forh\u00e5bentlig bev\u00e6ger det sig i den rigtige retning. <\/p>\n\n<p>Hvad der er endnu mere interessant er, at venturekapital som aktivklasse underg\u00e5r en grundl\u00e6ggende forandring, og jeg vil sige, at der er et skisma, ikke? De 10 st\u00f8rste firmaer har stort set rejst 50 procent af al kapital, og de 30 st\u00f8rste firmaer har rejst 75 procent af al kapital. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det f\u00f8les, som om der er et marked, hvor man p\u00e5 den ene side har massive kapitalakkumulatorer som Andreessen Horowitz, Thrive og General Catalyst, der akkumulerer milliarder og atter milliarder af dollars. Jeg er ikke engang sikker p\u00e5, at jeg vil kalde dem venturekapitalfonde l\u00e6ngere. De er investorer i hele livscyklussen, de virksomheder, de investerer i, de forbliver aktive investorer, n\u00e5r virksomheden bliver b\u00f8rsnoteret, og derfor er jeg sikker p\u00e5, at den interne rente, de vil f\u00e5, snarere er 10\/15 procent end de historiske 20\/25\/30 procent, som folk sigtede efter i venturekapital. Og p\u00e5 den anden side f\u00e5r de nye ledere, der har mindre end tre \u00e5rgange, mindre og mindre kapital, og alle sammen f\u00e5r de omkring 23 procent af fonden, hvilket er det laveste niveau i 10 \u00e5r.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi ser flere og flere megafonde, der er over en milliard, og som tager mere og mere af kapitalen. Og s\u00e5 er der de helt sm\u00e5 fonde. S\u00e5 man er n\u00f8dt til at v\u00e6re hyperspecialiseret og lille, eller man er n\u00f8dt til at v\u00e6re stor. Alle i midten klarer sig ikke godt. Og som f\u00f8lge heraf ser vi et massivt fald i nye fonde og et fald p\u00e5 48 procent i venturefondenes rate, nye fonde, et fald p\u00e5 68 procent over en tre\u00e5rig periode.    <\/p>\n\n<p>Og som sagt rejste ni firmaer 50 procent af al venturekapital. Stort set 2000 venturekapitalfirmaer er lukket siden toppen i de sidste tre \u00e5r. Og vi ser en masse GP&#8217;er, der forlader os, g\u00e5r p\u00e5 pension osv. S\u00e5 der er tale om en massiv konsolidering, og venture som aktivklasse er p\u00e5 tilbagetog i stor stil.   <\/p>\n\n<p>Og \u00e5rsagen er selvf\u00f8lgelig, at IRR er faldet. En del af grunden til, at IRR er faldet, er, at folk kom ind med alt for h\u00f8je priser i 2020-2021, m\u00e5ske i begyndelsen af 22. Og virksomhederne voksede ikke under disse v\u00e6rdians\u00e6ttelser. S\u00e5 afkastet er faldende, is\u00e6r fordi der ikke har v\u00e6ret nogen exit, ikke sandt, markederne, M&amp;A-markederne, fordi antitrust har v\u00e6ret lukket 22\/23\/24\/25. Og der har ikke rigtig v\u00e6ret mange b\u00f8rsnoteringer. Og som f\u00f8lge heraf er DPI&#8217;erne meget, meget lave. S\u00e5 LP&#8217;erne, investorerne i fondene, har ikke modtaget udlodninger. S\u00e5 de har ingen kapital at geninvestere. Og som f\u00f8lge heraf har man ikke f\u00e5et fordelen ved at investere i private virksomheder.        <\/p>\n\n<p>F\u00f8r i tiden, n\u00e5r man investerede i venturekapital, fik man en pr\u00e6mie i forhold til de offentlige markeder. Men i l\u00f8bet af de sidste 20 \u00e5r har Nasdaq faktisk klaret sig bedre, selvf\u00f8lgelig mest p\u00e5 grund af Magnificent Seven og AI-virksomhederne i de sidste par \u00e5r. Men du f\u00e5r ikke likviditetspr\u00e6mien.  <\/p>\n\n<p>Nu er dette selvf\u00f8lgelig en satsning p\u00e5 en gennemsnitsklasse, og den \u00f8verste kvartil klarer sig meget bedre. Men selv om den \u00f8verste kvartil klarer sig meget bedre. Det tager en evighed. Det, vi ser, er, at de bedste virksomheder forbliver private i l\u00e6ngere tid. S\u00e5 det, der virkelig sker ud fra et megatrendperspektiv, er, at virksomheder siger, at de er private i 18-20 \u00e5r, ikke?    <\/p>\n\n<p>Jeg er investor i Founders Fund II, som investerede i SpaceX. Jeg tror, det var i december 2007 med en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 80 millioner eller deromkring. Det er 18 \u00e5r siden, og selvf\u00f8lgelig er SpaceX stadig privat, og det g\u00e5r fantastisk, men venturefonde blev markedsf\u00f8rt som 10-\u00e5rige k\u00f8ret\u00f8jer plus et \u00e5r og et \u00e5rs forl\u00e6ngelse.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 m\u00e5ske 12-\u00e5rige fonde. Ja, nu er vi 10-12 \u00e5r inde i fondenes levetid, og det meste af v\u00e6rdien er stadig ikke fordelt. S\u00e5 det tager meget l\u00e6ngere tid at komme ud end f\u00f8r. S\u00e5 den \u00f8verste kvartil klarer sig stadig godt, men uddelingerne tager meget l\u00e6ngere tid, og de bedste virksomheder forbliver private meget l\u00e6ngere.   <\/p>\n\n<p>Og som f\u00f8lge heraf f\u00f8ler mange LP&#8217;er, at vi ikke har haft distribution, at vi har likviditet, at vi er overeksponeret i forhold til kategorien, og at vi tr\u00e6kker os tilbage fra venture som aktivklasse. Jeg tror, at det er det allerbedste tidspunkt at investere i venture, p\u00e5 samme m\u00e5de som slutningen af 2000 og 2008, 2009, 2010, under den store recession, var det bedste tidspunkt at investere i venture som aktivklasse. <\/p>\n\n<p>Fordi virksomhederne blev skabt, rejst til lavere v\u00e6rdians\u00e6ttelser, s\u00e5 der var mindre konkurrence, s\u00e5 n\u00e5r de vandt, vandt de hele kategorien, og det var lige da Airbnb og Uber og Twilio, WhatsApp og Instagram og Slack alle blev voksne. Og jeg formoder, at uden for AI, s\u00e5 vil ikke-AI virksomheder, der rejser lige nu, v\u00e6re de samme definerende virksomheder i 2020&#8217;erne, fordi det er det samme, de rejser lavere v\u00e6rdians\u00e6ttelser, der er mindre konkurrence, og de mennesker, der er tjent der, er i det for at vinde det. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det, jeg tror, der kommer til at ske, og som helt \u00e6rligt er ved at ske, er, at secondaries bliver en st\u00f8rre del af venturefondenes playbook. Indtil videre har 73 procent af fondene aldrig deltaget i secondaries eller solgt gennem secondaries. S\u00e5 de venter enten p\u00e5, at tingene bliver b\u00f8rsnoteret eller opk\u00f8bt. Og s\u00e5dan er det.   <\/p>\n\n<p>Men efterh\u00e5nden som likviditeten er t\u00f8rret ud, og disse ting tager l\u00e6ngere og l\u00e6ngere tid, tror jeg, at flere og flere mennesker vil udforske muligheden for at lave secondaries. Der er flere m\u00e5der, man kan lave secondaries p\u00e5. Man kan k\u00f8be eller s\u00e6lge p\u00e5 platforme som Forge, der har m\u00e6glere.  <\/p>\n\n<p>Problemet er, at dette virkelig er begr\u00e6nset til de allerbedste venturefond-navne derude som SpaceX og Stripe og OpenAI. Og Anthropic og Databricks. Og disse har likviditet, men alt under har ikke rigtig likviditet, og dem, der har likviditet, er jeg ikke engang sikker p\u00e5, at du vil have likviditet. For virksomhederne nedenfor er det mere sandsynligt, at secondaries sker omkring en runde, der er i gang.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det, vi ser lige nu, er udviklingen af tre typer af secondaries. Den ene er, at folk k\u00f8ber og s\u00e6lger secondaries p\u00e5 disse platforme omkring runderne. Nummer to er, at der oprettes fonde til at k\u00f8be LP-positioner. Og s\u00e5 synes jeg, at det er en meget interessant aktivklasse lige nu at k\u00f8be en fond, der har eksisteret i 8, 9 eller 10 \u00e5r.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er t\u00e6ttere p\u00e5 likviditet. Du forst\u00e5r de underliggende aktiver godt. Og du k\u00f8ber dem vel vidende eller i forventning om, at der vil v\u00e6re likviditet inden for de n\u00e6ste par \u00e5r. Hvis du kender navnene godt, kan du k\u00f8be denne LP-position med en rabat p\u00e5 50 procent p\u00e5 NAV, og det giver et rigtig godt afkast.   <\/p>\n\n<p>Man kan ogs\u00e5 investere i GP&#8217;en med en meget stor rabat p\u00e5 NAV, da GP&#8217;erne har et stort behov for likviditet, om ikke andet s\u00e5 for at kunne foretage deres egne kapitalanskaffelser til de fremtidige fonde, som de opretter. S\u00e5 secondaries er ved at blive voksne. Nu er det selvf\u00f8lgelig ikke alle, der altid kan lave secondaries, vel? Hvis du er en venturefond, og du sidder i bestyrelsen og ejer 25 procent af virksomheden, og du s\u00e6lger p\u00e5 den sekund\u00e6re markedsplads, vil det sandsynligvis dr\u00e6be virksomheden, fordi enhver potentiel investor vil sige: Vent lidt, hvad er det, de ved, som vi ikke ved?   <\/p>\n\n<p>Og derfor ville de ikke have lyst til at investere. Men n\u00e5r en fond som FJ Labs, en del af grunden til, at vi har klaret os meget, meget godt. Vi ejer kun et par procent af virksomheden, s\u00e5 det er ikke et signal, n\u00e5r vi s\u00e6lger, og det at s\u00e6lge er bare en del af vores strategi, n\u00e5r vi genbruger kapital til at investere i nye investeringer p\u00e5 et fremadrettet grundlag, fordi vi virkelig er ventureinvestorer.  <\/p>\n\n<p>Vi vil have 10 X. Hvis der kun er tre X tilbage, er det sandsynligvis en fantastisk virksomhed, og den klarer sig rigtig godt, men den passer m\u00e5ske mere til P.-afkastprofilen end til vores ventureprofil i den tidlige fase. S\u00e5 det er bedre for os at s\u00e6lge og geninvestere tidligt. Og ofte beder stifterne os i \u00f8vrigt om at s\u00e6lge som en tjeneste.  <\/p>\n\n<p>De siger: Greylock, Sequoia, Andreessen, de vil alle v\u00e6re med, men de vil alle have 15 procent. Jeg vil ikke have en udvanding p\u00e5 45 procent, men jeg vil have dem alle tre med, for jeg vil ikke have, at de finansierer en konkurrent. S\u00e5 hvorfor tager vi ikke 25, 30 procent prim\u00e6rt, og ville du have noget imod at s\u00e6lge en del af din andel, og den strategi, vi har brugt her, er forresten, at vi typisk har solgt omkring 50 procent af vores beholdning, og igen, vi s\u00e6lger kun vinderne.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er en slags anti-VC-strategi, n\u00e5r vi f\u00f8ler, at de er fuldt prissat. og 50 procent er en slags no regrets-filosofi. Hvis det g\u00e5r til m\u00e5nen, har vi stadig 50 procent af retten. Det er fantastisk. Hvis den g\u00e5r i nul, har vi tjent 10 gange p\u00e5 de 50 procent, vi solgte, og vi er ogs\u00e5 meget tilfredse. S\u00e5 det fungerer p\u00e5 en m\u00e5de.     <\/p>\n\n<p>En filosofi om ikke at fortryde. Det kommer til at blive mere almindeligt. S\u00e5 der sker nemt en masse ting inden for venture. Vi har mega-fondene, som akkumulerer aktiver. Vi har mindre fonde, som skal v\u00e6re smukke og specialiserede som FJ i netv\u00e6rkseffekter og virksomheder med f\u00e5 aktiver. Men der er ogs\u00e5 mange dedikerede sm\u00e5 fonde med et par hundrede millioner, som kan klare sig godt, eller som Benchmark, der vil forts\u00e6tte med at klare sig rigtig godt.     <\/p>\n\n<p>LP&#8217;er er under forandring. Universitetets censorer var tydeligvis store LP&#8217;er. Men med tanken om, at de nu kan v\u00e6re skattepligtige, og at vi ikke l\u00e6ngere f\u00e5r donationer fra den f\u00f8derale regering, vil denne app-LP-base sandsynligvis forsvinde eller i det mindste skrumpe dramatisk. Og de overvejer endda at s\u00e6lge en del af positionen.   <\/p>\n\n<p>Mange af firmaerne overvejer at g\u00e5 p\u00e5 b\u00f8rsen, da de er ved at akkumulere aktiver. S\u00e5 General Catalyst unders\u00f8ger en b\u00f8rsnotering, og der g\u00e5r rygter om, at Andreessen m\u00e5ske vil g\u00f8re det samme. Og p\u00e5 en m\u00e5de f\u00f8lger det i fodsporene p\u00e5 de PE-firmaer, der har gjort det f\u00f8r, som Blackstone, KKR, Apollo.  <\/p>\n\n<p>Og nu ser man ogs\u00e5 permanente holdingselskaber. Virksomheder som Sequoia og Thrive beholder bare aktiverne for evigt, ikke? S\u00e5 der er ingen id\u00e9 om, at der skal oprettes nye fonde p\u00e5 et fremadrettet grundlag. S\u00e5 opsummeringen er, at venture er under forandring. Mange fonde er ved at d\u00f8.    <\/p>\n\n<p>Der er tale om en fuldst\u00e6ndig implosion af aktivklassen med en klar opdeling mellem store aktivakkumulatorer, som er brands, der med stor sandsynlighed vil blive en kombination af permanente holdingselskaber og blive b\u00f8rsnoteret. Den generelle katalysator trives og er verdens \u00e5rsag, og smukke, sm\u00e5, specialiserede fonde p\u00e5 et par hundrede millioner og p\u00e5virker slow box-gruppen &#8211; FJ, Benchmark, og de vil klare sig godt, og alle i midten vil sandsynligvis d\u00f8 og vil lide som f\u00f8lge heraf. S\u00e5 der sker dybe forandringer i venturekapitalen lige nu.  <\/p>\n\n<p>Det n\u00e6ste, vi skal tale om, er nogle af de seje investeringer, vi har foretaget i 1. kvartal. De fremh\u00e6ver interessante tendenser, is\u00e6r inden for markedspladser, selvf\u00f8lgelig. S\u00e5 jeg har allerede lavet en opdatering af markedspladstrends i januar, hvor jeg talte om en masse ting, der sker p\u00e5 B2B-markedspladser, og om ting som et firma, der s\u00e6lger live-videoshopping, som Palm Street, der solgte sj\u00e6ldne planter, men nu vil jeg d\u00e6kke investeringerne i f\u00f8rste halvdel af \u00e5ret, som fremh\u00e6ver andre tendenser, der er ved at opst\u00e5 p\u00e5 markedspladser generelt.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi investerede i et firma, der hedder Garage. Garage er en markedsplads for brandbiler. Vi taler om en AOV p\u00e5 omkring 30.000. Og det interessante er, at Garage eksisterede f\u00f8r, og grundl\u00e6ggeren er fantastisk. Produktet er fantastisk. Grundl\u00e6ggende ville brandstationerne s\u00e6tte deres lastbiler p\u00e5 Facebooks markedsplads.     <\/p>\n\n<p>Og de ville have meget lidt likviditet, du ved, det ville v\u00e6re kompliceret for dem at lukke. S\u00e5 den m\u00e5de, de \u00e5bnede markedspladsen p\u00e5, var ved at sige: Ved du hvad, vi vil g\u00f8re det til en s\u00f8ml\u00f8s oplevelse fra ende til anden. Vi tager os af forsendelsen, vi tager os af betalingerne, vi tager os af det hele.  <\/p>\n\n<p>Og forresten bliver disse lastbiler i gennemsnit sendt 1200 kilometer. S\u00e5 de bliver sat p\u00e5 et lad og k\u00f8rt v\u00e6k. S\u00e5 der er al den kompleksitet. S\u00e5 ved at tilf\u00f8je et servicelag oven p\u00e5 Marketplace kan man ofte \u00e5bne op for en kategori, der ikke fandtes f\u00f8r. S\u00e5 brandbiler fandtes ikke rigtig p\u00e5 Marketplace.    <\/p>\n\n<p>Og det er noget, vi har set f\u00f8r. Jeg n\u00e6vnte i den sidste podcast, der pr\u00e6senterede Marketplace-tendenserne, Tetra, som er en markedsplads for installation af varmepumper, hvor de dybest set fjernede hele besv\u00e6ret med at udskifte din varmepumpe, men hvor du ikke beh\u00f8vede at f\u00e5 fat i en hovedentrepren\u00f8r, men blot kunne vise, hvad du havde, og s\u00e5 skaffede de personen til dig. Eller Alpagga, som er en markedsplads for restaurantudstyr, som stod for installation og forsendelse, hvilket igen frigjorde v\u00e6rdien af markedspladsen.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det at integrere et servicelag i markedspladser \u00e5bner op for nye brancher, og Garage er det seneste eksempel p\u00e5 det. Det n\u00e6ste interessante eksempel er, at P2P-udlejning endelig er ved at komme frem i lyset. S\u00e5 da Rent the Runway f\u00f8rst blev oprettet, fors\u00f8gte de faktisk at v\u00e6re en peer-to-peer-udlejningsmarkedsplads.  <\/p>\n\n<p>P\u00e5 en m\u00e5de er marginerne selvf\u00f8lgelig bedre, fordi man laver meget mindre arbejde. Men den omvendte logistik fungerede ikke rigtig. Folk stolede ikke p\u00e5 hinanden. S\u00e5 de havde brug for et lager. De havde brug for et lager. De havde brug for et renseri. Men det er selvf\u00f8lgelig en meget mere kapitalineffektiv eller kapitalintensiv og kapitalineffektiv forretning med meget lavere marginer.      <\/p>\n\n<p>Nu har en virksomhed som Pickle f\u00e5et helt styr p\u00e5 det. Folk er trygge ved at g\u00f8re det. Og m\u00e5ske er det bare, fordi de nu er trygge ved at k\u00f8re i Ubers og se folks steder p\u00e5 Airbnb. S\u00e5 adf\u00e6rdsm\u00f8nstret har \u00e6ndret sig, og folk er trygge ved det. Men de lejer selvf\u00f8lgelig af hinanden, og de klarer sig utroligt godt. Og der er en meget h\u00f8j NPS, du f\u00e5r bedre priser, du f\u00e5r bedre inventar, og alle har v\u00e6ret ekstremt, ekstremt tilfredse med den m\u00e5de, markedet udvikler sig p\u00e5.     <\/p>\n\n<p>Og det er i \u00f8vrigt 50. gang, jeg har set dette fors\u00f8g. Der er et firma, der hedder Z Lock i Frankrig. Der var en, der udlejede elv\u00e6rkt\u00f8j peer-to-peer i San Francisco, og ingen af dem virkede. Men her er der tilbagevenden, der er INPS, folk elsker det.   <\/p>\n\n<p>Jeg n\u00e6vnte ogs\u00e5 B2B-recommerce sidste gang. Det er klart, at recommerce er stort i forbrugerverdenen, men det er endelig ved at komme frem i lyset. Jeg n\u00e6vnte et firma ved navn Ghost sidste gang, hvor overskydende lagerbeholdning inden for mode blev solgt. Historisk set blev det solgt til store outlet-butikker som Century 21. Og for f\u00f8rste gang kunne de gennem Ghost s\u00e6lge mindre enheder, s\u00e5 detailbutikkerne kunne f\u00e5 gavn af at k\u00f8be overskydende t\u00f8j med 90 procent rabat, og mange forbrugere ville f\u00e5 gavn af det.    <\/p>\n\n<p>Og Rebel er et andet eksempel p\u00e5 det, hvor de g\u00f8r det for babyudstyr og skaber en markedsplads inden for kategorien. S\u00e5 igen, B2B-recommerce kommer ikke og g\u00f8r det i stor skala og fungerer vidunderligt. <\/p>\n\n<p>Og de sidste store tendenser, det er en slags megatrend. En slags udvikling af de gamle s\u00f8gefonde, hvor man nu ser en masse sm\u00e5 opk\u00f8b, hvor folk k\u00f8ber disse gammeldags virksomheder og tilf\u00f8jer et teknologisk lag eller kunstig intelligens for at g\u00f8re dem langt mere effektive. Og det sker inden for alle st\u00f8rre vertikale offline-virksomheder. Folk opk\u00f8ber vaskerier, folk opk\u00f8ber fris\u00f8rsaloner, neglesaloner.   <\/p>\n\n<p>Hver eneste st\u00f8rre kategori, du kan komme i tanke om, bliver ryddet, driften bliver mere effektiv, man f\u00e5r en P.O.S. Man f\u00e5r f\u00e6rdigheder i lageret for at forbedre marginen. Slow Ventures har v\u00e6ret den st\u00f8rste fortaler for strategien p\u00e5 venturesiden, og med AI kan virksomheder blive mere effektive og f\u00e5 lavere omkostninger. <\/p>\n\n<p>Det er absolut en megatrend, som kun er i sin vorden.<\/p>\n\n<p>Den n\u00e6ste ting, jeg vil tale om, er indvirkningen af AI-markedet. Som jeg sagde, investerer vi ikke direkte i LLM-virksomhederne, men alt, hvad vi g\u00f8r, er ber\u00f8rt af AI. Og den st\u00f8rste bekymring, som folk havde, da de talte med mig i deres AI- og markedspladsvirksomheder, var, om AI ville forstyrre os?  <\/p>\n\n<p>Eller vil opdagelsen g\u00e5 til LLM&#8217;erne, og vi vil ikke l\u00e6ngere eksistere, og vi vil v\u00e6re fuldt ud kommercialiserede, rene eksekveringsmaskiner? Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over dette og besluttede i sidste ende, at det ikke er tilf\u00e6ldet, ikke sandt? Hvis du t\u00e6nker p\u00e5, hvordan folk handler, er der tre adf\u00e6rdsm\u00f8nstre p\u00e5 markedspladser.  <\/p>\n\n<p>For det f\u00f8rste er der shopping som underholdning. Du ved ikke, hvad du leder efter, og du leder efter modet\u00f8j. S\u00e5 det er s\u00e5dan, folk shopper p\u00e5 rubriksider eller Vinted. De g\u00e5r derhen og kigger p\u00e5 annoncer. De er m\u00e5ske ikke engang p\u00e5 udkig efter noget, men fordi varerne koster 30 euro eller 30 dollars eller 40 dollars, ser de noget, de kan lide, og k\u00f8ber det.    <\/p>\n\n<p>Der er en meget minimal rolle for LLM&#8217;er her, fordi der ikke er nogen mening med det. Vi pr\u00f8ver ikke at blive effektive. Vi pr\u00f8ver bare at se seje ting. Og tror jeg, at det at g\u00e5 til Open AI og sige til dem: &#8220;Hej, skab en shoppinggr\u00e6nseflade til mode, der matcher mine behov&#8221;, er noget, der overhovedet er blandt de 1000 vigtigste prioriteter for Open AI, Anthropic eller Grok? Nej, absolut ikke.    <\/p>\n\n<p>Og forresten, selv hvis den type tragt blev taget af LLM&#8217;erne, fordi det er vinderen, der tager mest, det er ikke vinderen, der tager alle markedspladser i bagenden, ville det meste af v\u00e6rdien stadig forblive hos de faktiske markedspladser. Jeg er heller ikke bekymret for, at det vil forstyrre toppen af tragten her, og jeg er heller ikke bekymret for, at det vil komprimere marginen. <\/p>\n\n<p>Den anden adf\u00e6rd, folk har, n\u00e5r de g\u00e5r ind p\u00e5 disse markedspladser, er, at de ved pr\u00e6cis, hvad de leder efter, og derfor skriver de i s\u00f8geresultaterne. S\u00e5 n\u00e5r folk g\u00e5r ind p\u00e5 Amazon, skriver de typisk LG C4 65 tommer OLED, og s\u00e5 f\u00e5r de den ene vare. Og faktisk er eBay ogs\u00e5 en s\u00f8gende markedsplads.  <\/p>\n\n<p>Nu, her, er det det samme. Er der plads eller mulighed for, at en LLM virkelig kan \u00e6ndre p\u00e5 det, hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter? Egentlig ikke. Men kan du forbedre s\u00f8geresultaterne? Sandsynligvis. Kan du foresl\u00e5 relaterede emner? Sandsynligvis. Og virkeligheden er, at disse s\u00f8gninger p\u00e5 en m\u00e5de ogs\u00e5 sker p\u00e5 Google.       <\/p>\n\n<p>Men det interessante er, at hvis man g\u00e5r ind p\u00e5 Google og skriver disse ting, for eksempel i Electronics, s\u00e5 er n\u00e6sten alle resultaterne for eBay og Amazon, fordi de har s\u00e5 stor en markedsandel i disse to kategorier. Amazon og eBay har tilsammen 43 procent af den amerikanske e-handel. Og i nogle vertikaler taler vi om mere end 90 procent.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 kan jeg se en verden, hvor LLM&#8217;er erstatter Google og indfanger den samme v\u00e6rdi som Google-s\u00f8gning med hensyn til at f\u00e5 top of funnel? Ja, det kan jeg. Vil de opn\u00e5 mere? Nej. For igen, opfyldelsen, lagerstyringen, forsendelsen, forsikringsreturneringerne, alt det vil blive gjort, og du vil fortsat have din kernev\u00e6rdi.    <\/p>\n\n<p>Og det g\u00e6lder i alle st\u00f8rre brancher. S\u00e5 jeg er ikke bekymret for, at LLM skal \u00f8del\u00e6gge markedspladserne. Dem, der er s\u00f8gedrevne. Og faktisk kan jeg forestille mig, at man kan bruge dem, bruge LLM&#8217;erne til faktisk at hj\u00e6lpe folk med at finde produktopdagelser. Og s\u00e5 tror jeg, at den m\u00e5de, jeg faktisk vil tale lidt senere p\u00e5 n\u00e6ste side, hvordan jeg ville implementere, og jeg bruger LLM&#8217;er om et \u00f8jeblik.    <\/p>\n\n<p>Den tredje er nu mere \u00e5ben for diskussion. S\u00e5 der er kategorier, hvor du ikke ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter. Det er et velovervejet k\u00f8b. Du k\u00f8ber en bil, du k\u00f8ber en lejlighed, eller du k\u00f8ber avanceret skiudstyr, og du ved ikke s\u00e5 meget om kategorien. S\u00e5 der ville du typisk have gjort en masse research f\u00f8r i tiden.    <\/p>\n\n<p>Du har v\u00e6ret p\u00e5 nettet, du har talt med forskellige bilforhandlere, du har pr\u00f8vek\u00f8rt bilerne osv. S\u00e5 her er der helt sikkert en rolle for en LLM, der kan hj\u00e6lpe dig med at t\u00e6nke over, hvad der er bedst for dig. Og faktisk har jeg brugt ChatGPT til pr\u00e6cis det form\u00e5l, da jeg overvejer at flytte fra Turks- og Caicos\u00f8erne til Antigua eller Nevis.  <\/p>\n\n<p>Og det har hjulpet mig med at gennemt\u00e6nke, at det var de rigtige destinationer, finde de rigtige ejendomme, finde m\u00e6glere, forst\u00e5 vurderingerne osv. S\u00e5 det har v\u00e6ret et fantastisk v\u00e6rkt\u00f8j til det. Og jeg tror, det er en del af grunden til, at virksomheder som curated dot com, som du eller som bruger menneskelige agenter til at komme med anbefalinger.  <\/p>\n\n<p>Jeg har faktisk solgt til en rimelig lav v\u00e6rdi i forhold til det bel\u00f8b, de har rejst, fordi jeg tror, der er en risiko og frygt for, at de m\u00e5ske vil blive forstyrret af LLM&#8217;erne. Men selv her er det ikke indlysende for mig, at GPT er den, der vinder i forhold til en LLM p\u00e5 selve sitet, vel? Forestil dig, at Carvana sandsynligvis kan have den allerbedste bilforslagsmotor, fordi de har alle de data, der g\u00f8r, at de forst\u00e5r pr\u00e6cis, hvad folk leder efter af brugte biler, og de er sandsynligvis bedre positioneret til at give dig r\u00e5d om, hvilken bil du skal k\u00f8be, end GPT, m\u00e5ske, m\u00e5ske ikke TBD.  <\/p>\n\n<p>Men selv da, selvom det var ChatGPT, der kom med anbefalingen, sker transaktionen i sidste ende i Carvana, og de fanger stadig en stor del af v\u00e6rdien. Jeg har f.eks. brugt Rufus, som er Amazons AI, til at bede om produktideer, og det er faktisk rigtig, rigtig godt. S\u00e5 en af de ting, jeg kan forestille mig, at de fleste markedspladser g\u00f8r, er faktisk at tilf\u00f8je et lag, hvor man kan f\u00e5 anbefalinger, hvis man \u00f8nsker det.  <\/p>\n\n<p>P\u00e5 lang sigt giver det faktisk ikke mening at have to s\u00f8gemaskiner, en til s\u00f8geresultater og en til f.eks. samtaler om produkter. Jeg tror, det bliver \u00e9n boks, og den boks vil v\u00e6re fleksibel. Du kan sige, hvad du leder efter, eller du kan bede om r\u00e5d, som de lange sp\u00f8rgsm\u00e5l, og du vil f\u00e5 svaret, og s\u00f8gemaskinen vil v\u00e6re god nok til at vide, hvilket der er det rigtige.  <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 har folk spurgt mig, okay, hvis jeg er en markedsplads, skal jeg s\u00e5 indeksere mig selv i LLM&#8217;erne? Og svaret for mig er, at hvis du indekserer dig selv i Google, s\u00e5 er svaret ja. Hvilket betyder, at i betragtning af at 99 procent af folk indekserede sig selv i Google, s\u00e5 er svaret absolut ja.  <\/p>\n\n<p>Du skal lave AEO, som er den m\u00e5de, de har kaldt disse LLM, motoroptimering. Og s\u00e5 svarer du p\u00e5 motoroptimering. Du b\u00f8r absolut indeksere dig selv der, fordi det er en slags gratis trafik lige nu, og fordi mange mennesker ikke g\u00f8r det og ikke g\u00f8r det godt, vil du have en fordel ved at fange en st\u00f8rre del af denne gratis trafik.  <\/p>\n\n<p>Nu er der et tilf\u00e6lde, hvor jeg kan forestille mig, at du ikke \u00f8nsker at g\u00f8re det. Forestil dig, at du dominerer din kategori. Du har en markedsandel p\u00e5 99 procent, og n\u00e5r nogen vil have noget i denne kategori, kommer de direkte til dig. De g\u00e5r ikke til Google. S\u00e5 kan jeg godt argumentere for, at du ikke skal indeksere dig selv i Google og derfor ikke indeksere dig selv i LLM&#8217;erne.    <\/p>\n\n<p>Men hvis du indekserer dig selv i Google, skal du indeksere dig selv i LLM&#8217;erne. S\u00e5 med andre ord er LLM&#8217;erne ikke en trussel mod markedspladserne, men de er en dyb eksistentiel trussel mod Google. Men det, jeg har bem\u00e6rket i min personlige brug, er, at jeg ikke l\u00e6ngere bruger Google, uanset hvad jeg s\u00f8ger efter, sp\u00f8rger jeg bare ChatGPT.  <\/p>\n\n<p>Og jeg er selvf\u00f8lgelig ikke en af dem, men det er s\u00e5 meget bedre at have \u00e9t svar end en milliard svar og at v\u00e6re i stand til at gentage og t\u00e6nke igennem, hvilket er grunden til, at det er eksistentielt for Google at f\u00e5 Gemini rigtigt, men det er ogs\u00e5 en eksistentiel trussel mod deres forretningsmodel, ikke? Lige nu er der ingen annoncer i LLM&#8217;erne, og det er bare et bestemt produkt. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det s\u00e6tter kernen og den underliggende forretningsmodel for Google p\u00e5 spil. S\u00e5 Google har m\u00e5ske en stor andel i AI-omr\u00e5det, men hvis jeg var dem, ville jeg fokusere alle mine kr\u00e6fter p\u00e5 det, fordi OpenAI i h\u00f8j grad risikerer at blive forstyrret af OpenAI, og det er det, der ville holde mig v\u00e5gen om natten, hele natten, hver nat. <\/p>\n\n<p>I forhold til hvad som helst, en Meta, en Apple, en Amazon, en eBay, tror jeg, du kan bruge det til at g\u00f8re interessante ting, men det er dybest set ikke en eksistentiel trussel mod dig. S\u00e5 i stedet for at bekymre dig om LLM&#8217;er, der forstyrrer din top funnel, hvilket jeg ikke tror vil ske, er her, hvad jeg ville g\u00f8re. <\/p>\n\n<p>For det f\u00f8rste har folk faktisk brugt AI. For f\u00f8rste gang nogensinde laver de rigtige handler p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nserne. Det plejede at v\u00e6re s\u00e5dan, at n\u00e5r man var i Europa, lancerede man en side for Frankrig. Derefter byggede man en helt anden side med andre varer og anden likviditet i Tyskland. S\u00e5 en anden i Polen, en anden i Storbritannien.    <\/p>\n\n<p>Men nu har Vinted med AI for f\u00f8rste gang skabt en \u00e6gte paneurop\u00e6isk og \u00e6rligt talt endda global markedsplads. Annoncerne overs\u00e6ttes automatisk. Samtalerne mellem k\u00f8bere og s\u00e6lgere overs\u00e6ttes automatisk. Nu fungerer det kun, hvis, fordi de ogs\u00e5 har integreret forsendelse og integrerede betalinger.   <\/p>\n\n<p>Men for f\u00f8rste gang nogensinde kan du faktisk f\u00e5 en \u00e6gte global markedsplads og en \u00e6gte paneurop\u00e6isk markedsplads ved at have automatisk oversatte samtaler, automatisk oversatte lister med integreret forsendelse og betalinger. S\u00e5 du skal selvf\u00f8lgelig have styr p\u00e5 det, men hvis du har styr p\u00e5 det, kan du skabe. <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 er handel p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nser en megatrend. Ovoko er en fantastisk markedsplads for bildele i Europa, som k\u00f8ber bildele i \u00d8steuropa og s\u00e6lger dem mest i Frankrig. Selv inden for B2B ser vi CarOnSale, hvor 30 procent af deres biler s\u00e6lges B2B p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nserne. S\u00e5 salget p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nserne vokser og hj\u00e6lpes mest af AI p\u00e5 grund af automatiske overs\u00e6ttelser og oversatte lister.   <\/p>\n\n<p>Nummer to: Hvis du er en markedsplads, kan du bruge AI til faktisk at forenkle dine opslag massivt. Det plejede at v\u00e6re s\u00e5dan, at opslagsprocessen var. Man tog en hel masse billeder, skrev en beskrivelse, skrev en titel, valgte en kategori og en pris. Alt det er en masse arbejde, og helt \u00e6rligt er du ikke n\u00f8dvendigvis i den bedste position til at forst\u00e5, hvad der er den rigtige pris for denne vare.   <\/p>\n\n<p>Med AI kan man nu, hvis man har data nok, tage et par billeder af en vare, og s\u00e5 siger AI&#8217;en: \u00c5h, det her er varen, det her er kategorien, titlen, det her er prisen, og s\u00e5 er man f\u00e6rdig. S\u00e5 mange af vores markedspladser har gjort dette. Vi er investorer i Rebag, som er en markedsplads for h\u00e5ndtasker. Og de har en AI ved navn Clair, som laver billedgenkendelse og lader dig s\u00e6lge din h\u00e5ndtaske.   <\/p>\n\n<p>Vi er med i et firma, der hedder Collx, som g\u00f8r det for samlekort. S\u00e5 du tager billeder af dine samlekort, det identificerer straks dem med den h\u00f8jeste v\u00e6rdi og hj\u00e6lper dig med at s\u00e6lge dem. S\u00e5 det sker vertikalt for vertikalt, og det forbedrer annonceringsprocessen fuldst\u00e6ndigt. Nummer tre er at forbedre kvaliteten af annoncerne.   <\/p>\n\n<p>Vi er investorer i et firma, der hedder PhotoRoom. Med PhotoRoom tager du billeder af varerne, den identificerer varetypen, hvor det er mest sandsynligt, at den vil s\u00e6lge, og vi \u00e6ndrer automatisk baggrunden for at \u00f8ge salgsprocenten. S\u00e5 i nogle tilf\u00e6lde er det bare at skabe en hvid baggrund, men i andre tilf\u00e6lde s\u00e6tter vi den foran en niche eller lignende.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 igen en massiv megatrend med at bruge AI til ikke bare at forenkle annonceringsprocessen, men ogs\u00e5 til at forbedre annoncerne. Og sidst, men ikke mindst, b\u00f8r alle bruge AI til at forbedre produktiviteten internt. S\u00e5 alle programm\u00f8rer bruger nu Cursor, GitHub, Copilot og forbedrer programm\u00f8rernes produktivitet.  <\/p>\n\n<p>Mange virksomheder bruger AI i kundeservice til f.eks. at hj\u00e6lpe med at h\u00e5ndtere returneringer og besvare de mest basale sp\u00f8rgsm\u00e5l. Helt \u00e6rligt, p\u00e5 en billigere, hurtigere og bedre m\u00e5de, end hvis du taler med rigtige agenter. Og folk bruger det ogs\u00e5 til salg og marketing. En anden ting, som jeg som sagt ville bruge det til, er, at jeg sandsynligvis ville tilf\u00f8je en vareanbefalingsmotor til alle markedspladser.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 ud over at have din kernes\u00f8gemaskine ville jeg have: &#8220;Hej, hvad er den bedste vare, jeg skal k\u00f8be?&#8221; S\u00e5 jeg ville nok tilf\u00f8je dette som en E, som jeg ikke har med p\u00e5 diaset, men det giver rigtig god mening. Og som jeg sagde, ville jeg integrere, integrere dig selv og indeksere dig selv p\u00e5 LLM&#8217;erne.  <\/p>\n\n<p>Andre seje tendenser, som vi ser derude, er ikke relateret til markedspladser, men de er endelig ved at blive modne. Den ene er humanoid robotteknologi. Det er et firma, som vi er investorer i, der hedder Figure. Og mange sp\u00f8rger mig: &#8220;Vent lidt, hvorfor vil du have humanoide robotter, n\u00e5r du kan skabe specialiserede robotter til ting?&#8221;.   <\/p>\n\n<p>Der er investeret titusindvis af billioner i infrastruktur. Og for at mennesker kan arbejde i de rigtige varehuse osv. S\u00e5 man kan enten genopbygge al denne infrastruktur til ikke-humanoide robotter, eller man kan bare bygge humanoide robotter. Og s\u00e5 har Figure skabt en fantastisk AI og fantastiske robotter med en fantastisk fingerf\u00e6rdighed, hvor de faktisk kan erstatte mennesker og f.eks. plukke og pakke p\u00e5 lagre, og de bliver brugt p\u00e5 BMW-linjen i South Carolina og erstatter meget dyrere maskinarbejdere, der arbejder, fordi robotterne arbejder 20 timer om dagen.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi st\u00e5r p\u00e5 t\u00e6rsklen til denne revolution. Den er kun lige begyndt, men jeg tror, de har ordrer. M\u00e5ske er det bare en LOI p\u00e5, jeg tror, de har n\u00e6vnt 100.000 robotter. S\u00e5 jeg kan se en verden for mig i en ikke alt for fjern fremtid, om fire eller fem \u00e5r, hvor der vil v\u00e6re millioner af disse robotter p\u00e5 arbejdspladsen.   <\/p>\n\n<p>is\u00e6r i ting som last mile, som last mile plukning, pakning af lagre. og i, og helt \u00e6rligt, begynder at blive i hjemmet. Nu er de stadig for dyre. De er endnu ikke superfunktionelle til at v\u00e6re i hjemmet. Jeg tror, vi vil begynde at se den f\u00f8rste version. S\u00e5 dette er figur 2, n\u00e5r figur 3 kommer ud og m\u00e5ske et \u00e5r, jeg har ikke n\u00f8jagtige tidslinjer, men jeg formoder, at det er baseret p\u00e5 den hastighed, hvormed disse ting sker.     <\/p>\n\n<p>Og sandsynligvis mere almindeligt, n\u00e5r Figur 4 kommer ud igen, det er spekulation. Jeg har ingen oplysninger om det, men jeg vil sige tre, fire \u00e5r frem i tiden. Det er rigtigt. Og s\u00e5 kan jeg se en verden fem \u00e5r frem i tiden, og igen vil den f\u00f8lge den typiske form. De f\u00f8rste par vil ikke fungere s\u00e6rlig godt, de vil v\u00e6re meget dyre, de vil blive taget i brug af velhavende familier, og efterh\u00e5nden som omkostningerne falder, vil det i sidste ende blive Jetsons.    <\/p>\n\n<p>Og alle vil have en, og det vil v\u00e6re massivt deflation\u00e6rt, det vil forbedre din livskvalitet massivt, det vil give dig fri tid til at g\u00f8re alle de ting, du kan lide at g\u00f8re. Og hvis du nu kan lide at lave mad, s\u00e5 lav det, men hvis du ikke kan lide at lave mad, kan du lave mad til dig selv og k\u00f8be ind, og det vil give mennesker frihed til at g\u00f8re de ting, de elsker. <\/p>\n\n<p>Og vi er lige p\u00e5 t\u00e6rsklen til den tendens. Og virksomheder som Figure, og Figure er i \u00f8vrigt ikke den eneste her. Vi har en masse kinesiske virksomheder, og du har selvf\u00f8lgelig Tesla med Optimus, som er med i kapl\u00f8bet, og som kommer til at forandre dette kapl\u00f8b. Men jeg siger bare, at robotterne kommer.   <\/p>\n\n<p>Det er tidligt, men det er en megatrend.<\/p>\n\n<p>Den n\u00e6ste ting er den virkelige brugssag eller killer-applikation af krypto eller stabile m\u00f8nter. Det st\u00f8rste aktiv inden for krypto lige nu er selvf\u00f8lgelig Bitcoin, som kan bruges som digitalt guld. Og det er klart, at hvis du bor i v\u00e6kstmarkeder, og du ikke har en fantastisk opsparingsproces, og du bor i inflationsregimer eller regimer, der ikke har haft en tendens til at konfiskere dine aktiver, s\u00e5 t\u00e6nk p\u00e5 Venezuela, jeg t\u00e6nker p\u00e5 Zimbabwe, jeg t\u00e6nker p\u00e5 Argentina.  <\/p>\n\n<p>Det giver god mening at spare op i Bitcoin. Og det faktum, at det er indbygget deflation, giver mening, men faktisk er stabile m\u00f8nter den virkelige killer-app. I de lande, hvor man har brug for et vekselmiddel, er Bitcoin ikke en god m\u00e5de at betale p\u00e5, fordi det er deflation\u00e6rt. Og med faktiske stabile m\u00f8nter, hvor du kan v\u00e6re, og de kan v\u00e6re dollars eller andre valutaer, men for det meste med USDC, USDT, er de i dollars, og utroligt nok ikke kun for at spare, men faktisk for at handle, betale osv.   <\/p>\n\n<p>Og igen, den vigtigste brugssag har v\u00e6ret nye markeder, men de er ved at blive voksne. Og nu med introduktionen, hvor cirklen er blevet offentliggjort, kan jeg se en verden, hvor USDC bliver mere acceptabelt som betalingsmiddel, ogs\u00e5 i Vesten. Og nu ser du, at Stablecoins transaktionsvolumen har n\u00e5et og overg\u00e5et Visa-transaktionsvolumen.  <\/p>\n\n<p>Og det vil ikke vare l\u00e6nge, men hvor Stablecoins vil have en h\u00f8jere transaktionsvolumen end Visa, MasterCard, AmeriCorps. S\u00e5 den store megatrend er fremkomsten af Stablecoins. Og faktisk har jeg selv skabt et stabilt m\u00f8ntfirma ved navn Midas, som grundl\u00e6ggende giver dig mulighed for at generere afkast p\u00e5 dine stabile m\u00f8nter, og det g\u00e5r rigtig godt.  <\/p>\n\n<p>Vi er vokset fra nul til 150 millioner TVL, men uden markedsf\u00f8ring, uden KOL, uden point, bare ved at have en fantastisk brugergr\u00e6nseflade og et godt produkt, der passer til markedet, og faktisk p\u00e5 en fuldt reguleret, lovlig og konkursfri m\u00e5de. Men vi er helt i begyndelsen af den stabile m\u00f8ntrevolution. <\/p>\n\n<p>Stabile m\u00f8nter vil blive meget mere almindelige i de kommende \u00e5r. En anden ting, der nok er v\u00e6rd at n\u00e6vne, og dette udspiller sig virkelig i Ukraine, er, at fremtiden for krigsf\u00f8relse virkelig er droner og at se virksomheder som Endurall, der har f\u00e5et en masse presse i USA, og de klarer sig meget godt, og vi er investorer, men jeg synes, at de mere interessante faktisk er dem, der kommer ud af Ukraine, som har meget lavere omkostninger pr. drone og omkostninger pr. drab, hvilket er den eneste m\u00e5de, hvorp\u00e5 Vesten i fremtiden vil kunne konkurrere med den massive produktionsfordel, som Kina har, hvis vi nogensinde kommer i en varm krig, og jeg h\u00e5ber aldrig, at vi f\u00e5r en varm krig, men i \u00f8jeblikket befinder vi os helt klart i en anden kold krig mellem Rusland, Iran, Nordkorea og Kina p\u00e5 den ene side og Vesten p\u00e5 den anden side, og de har en massiv produktionsfordel p\u00e5 grund af Kina. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tror, at den eneste m\u00e5de, vi kan vinde p\u00e5, er ved at udkonkurrere dem og v\u00e6re mere effektive og omkostningseffektive. Og lige nu ser det s\u00e5dan ud, i hvert fald i den ukrainske konflikt, hvor Ukraine bruger disse billige droner meget effektivt. Og der var et par eksempler p\u00e5 det, hvor b\u00e5de flyvepladsen blev bombet ved hj\u00e6lp af en lastbil og droner i Rusland.  <\/p>\n\n<p>Dronerne fl\u00f8j og \u00f8delagde alle flyene, og en af dronerne \u00f8delagde ogs\u00e5 en stor bro. For et eller to \u00e5r siden s\u00e6nkede en drone af jetski-typen, der kostede omkring 20.000, et slagskib til 150 millioner. S\u00e5 fremtiden for krigsf\u00f8relse er helt sikkert droner. Og jeg tror, at den vision, jeg har her, og som jeg kan se for Ukraine p\u00e5 et fremadrettet grundlag, er, at det m\u00e5ske kan blive, n\u00e5r krigen og konflikten er overst\u00e5et, den magiske, forsvarsfremstillingsbase for Vesten til at bev\u00e6bne Taiwan og helt \u00e6rligt USA og resten af Vesten, i det store hele, i tilf\u00e6lde af at vi har brug for, igen, jeg vil hellere b\u00e6re en stor k\u00e6p og ikke skulle bruge den, at v\u00e6re klar til konflikt. For lige nu tror jeg, at milit\u00e6ret som helhed altid har forberedt sig p\u00e5 den sidste krig, s\u00e5 vi investerer stadig i alt for dyre hangarskibe, bemandede fly, kampvogne og s\u00e5 videre, som er helt ineffektive og ville v\u00e6re helt ineffektive.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er helt sikkert fremtidens krigsf\u00f8relse, hvor man \u00f8nsker at minimere omkostningerne pr. drab og holde disse ting meget effektive. Og sidst, men ikke mindst, har folk talt om selvk\u00f8rende biler i meget, meget lang tid. Og selvk\u00f8rsel fungerede p\u00e5 en m\u00e5de allerede for et \u00e5rti siden, men af en r\u00e6kke kulturelle \u00e5rsager, teknologiske udfordringer og lovgivningsm\u00e6ssige \u00e5rsager kom det ikke frem i lyset.  <\/p>\n\n<p>Men faktisk er den her endelig. den m\u00e5de, den mest overgik, l\u00f8ftede markedsandelen, som den var den 24. november i San Francisco, jeg tror, den forventes at v\u00e6re st\u00f8rre end Uber ved udgangen af dette \u00e5r, og det sker i LA, det sker nu i partnerskab med Uber i Austin, men selvk\u00f8rsel er her, det er her at sige, og s\u00e5 er fremtiden helt sikkert selvk\u00f8rende elektrisk, og den er endelig blevet voksen nu, det kommer til at tage et stykke tid for hvad som helst, New York Taxi and Limousine Commission til at acceptere det. Det vil tage et stykke tid, f\u00f8r omkostningerne og priserne falder s\u00e5 meget, at det vil begynde at fortr\u00e6nge mange flere chauff\u00f8rer osv. S\u00e5 folk har ofte v\u00e6ret bekymrede: &#8220;\u00c5h, denne teknologiske revolution er anderledes. Alle jobbene kan forsvinde.&#8221;   <\/p>\n\n<p>Disse ting sker langsomt. Og det her er det bedste eksempel p\u00e5 det, ikke? Ligesom folk var bekymrede for, at vi ville f\u00e5 den st\u00f8rste jobkategori i USA, nemlig lastbilchauff\u00f8rer, t\u00e6nk p\u00e5 3,7 millioner lastbilchauff\u00f8rer. Udskiftningen kommer til at tage 20 \u00e5r, 30 \u00e5r. Det kommer ikke til at ske fra den ene dag til den anden. Alle disse mennesker skal nok finde et job.     <\/p>\n\n<p>Og det g\u00e6lder helt \u00e6rligt for alle andre AI-forstyrrede kategorier. Disse ting tager meget l\u00e6ngere tid, end folk forventer. Men den gode nyhed er, at det endelig er her. Og hvis du tager til Kina, s\u00e5 er dronelevering ogs\u00e5 endelig kommet. USA traf nogle meget dumme beslutninger i begyndelsen, hvor FAA sagde, at man skulle have en pilot, man skulle have en sigtelinje, man skulle k\u00f8be luftrettigheder til at flyve over ting, s\u00e5 det gjorde i bund og grund dronelevering ulovligt og umuligt i USA. I Kina har man faktisk i Shenzhen, som er den by i verden med den h\u00f8jeste befolkningst\u00e6thed, en af de byer i verden med den h\u00f8jeste befolkningst\u00e6thed, levering af mad med drone. Der har v\u00e6ret over en million drone-madleverancer. S\u00e5 de g\u00e5r, dronerne, eller de leverer ikke til dit lejlighedsvindue, for at g\u00f8re det klart, de leverer til et leveringssted, en blok eller to fra hvor du er, og s\u00e5 henter du det der.       <\/p>\n\n<p>Men det er helt almindeligt. Og hvis man kan f\u00e5 det til at fungere i Shenzhen, kan man f\u00e5 det til at fungere overalt. S\u00e5 det er ikke kun i landomr\u00e5derne, at man kan lave dronelevering. S\u00e5 droneleverancer er her. Ikke i USA endnu, men jeg h\u00e5ber, at vi \u00e6ndrer den m\u00e5de, vi regulerer luftrummet p\u00e5, s\u00e5 det bliver lovligt, for dronerne er dygtige, og det vil s\u00e6nke leveringsomkostningerne dramatisk, s\u00e5 denne revolution kan finde sted.    <\/p>\n\n<p>For mig handler teknologi i det hele taget, AI, internettet, altid om at g\u00f8re tingene bedre, billigere og hurtigere. Og det vil jeg gerne g\u00f8re, \u00f8ge folks k\u00f8bekraft, \u00f8ge folks produktivitet, give dem mulighed for at g\u00f8re mere, f\u00e5 mere fritid, f\u00e5 en bedre livskvalitet og faktisk v\u00e6re i stand til at forf\u00f8lge de ting, de elsker at g\u00f8re, hvad det s\u00e5 end m\u00e5tte v\u00e6re. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg gl\u00e6der mig til en verden, hvor man ikke l\u00e6ngere beh\u00f8ver at eje en bil, og hvor man bare kan have de her selvk\u00f8rende biler, der k\u00f8rer en overalt til en meget lavere pris pr. kilometer end den marginale pris pr. kilometer, fordi de er elektriske. Og selvk\u00f8rende, hvor alle de ting, du bestiller, bliver leveret til dig til en meget lavere pris, fordi de bliver leveret af selvk\u00f8rende k\u00f8ret\u00f8jer og droner. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 fremtiden begynder at v\u00e6re her, og jeg er utrolig sp\u00e6ndt p\u00e5, hvad der kommer til at ske. S\u00e5 det er s\u00e5dan set det. Tendenser fra f\u00f8rste halvdel af \u00e5ret. Jeg mener, der er sket meget. Lad mig vide, hvis du har nogen sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg er faktisk overrasket, men jeg ser en hel del seere, men dette har v\u00e6ret en af de f\u00e5, hvor jeg ikke har set s\u00e6rlig mange sp\u00f8rgsm\u00e5l.       <\/p>\n\n<p>S\u00e5 lad mig vide, hvis du har kommentarer, sp\u00f8rgsm\u00e5l osv. Og hvis ikke, vil jeg bare slutte af og se jer i den n\u00e6ste. Det g\u00f8r jeg ikke som s\u00e6dvanligt. Jeg laver en udskrift af denne episode og l\u00e6gger den ud sammen med en oversigt i det n\u00e6ste blogindl\u00e6g, som kommer p\u00e5 n\u00e6ste tirsdag, og som vil v\u00e6re et sammendrag af episoden.   <\/p>\n\n<p>Okay. LinkedIn-bruger, jeg har et sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg har t\u00e6nkt et stykke tid i en tid, hvor AI-teknologier g\u00f8r det nemmere end nogensinde at producere hyperrealistiske, men falske billeder, dybt indhold og fabrikerede anmeldelser. IDC Marketplace er ved at udvikle strategierne for at sikre kundernes tillid, is\u00e6r n\u00e5r autenticitet, verifikation, brandtrov\u00e6rdighed og visuel integritet er s\u00e5 centrale for k\u00f8bsbeslutningen.   <\/p>\n\n<p>Systemer eller innovationer, som du mener vil v\u00e6re afg\u00f8rende for at sikre, at markedet forbliver p\u00e5lidelige kilder i et digitalt milj\u00f8, der i stigende grad oversv\u00f8mmes af manipuleret indhold.<\/p>\n\n<p>Dette er i \u00f8vrigt sandt i det store og hele, ikke? Det g\u00e6lder ikke kun p\u00e5 markedspladser, hvor man kan have falske anmeldelser, men det g\u00e6lder ogs\u00e5 p\u00e5 sociale medier og i annoncer, hvor folk siger og skaber falske nyheder, hvis man vil. <\/p>\n\n<p>Som alle disse ting er det et evigt v\u00e5benkapl\u00f8b mellem de onde og de gode, og det evige v\u00e5benkapl\u00f8b er sket med virus og antivirusfirmaer. S\u00e5 hackerne mod de hvide riddere.  <\/p>\n\n<p>Og det sker her. Vi ser mange virksomheder, der kommer med teknologi til at opdage forfalskninger. S\u00e5 flere og flere virksomheder vil begynde at implementere disse grundl\u00e6ggende sikkerhedsforanstaltninger, hvor de validerer, at anmeldelsen faktisk er skrevet af en person, hvis identitet er blevet verificeret, s\u00e5 den slags indhold fremst\u00e5r som autentisk. S\u00e5 vi ser lige nu en tendens. Vi bliver pr\u00e6senteret for utallige virksomheder, der kan afsl\u00f8re falske anmeldelser. Uanset om det er til medier, til markedspladser osv. Jeg er sikker p\u00e5, at nogle af dem vil blive rigtig gode. Og p\u00e5 den m\u00e5de bliver deep fakes hele tiden bedre i forhold til de virksomheder, der angriber dem.       <\/p>\n\n<p>Den krig vil forts\u00e6tte. Men jeg formoder, at de gode som s\u00e6dvanlig altid vil v\u00e6re et skridt foran. Og du vil v\u00e6re i stand til at finde ud af det. Jeg mener, lige nu, p\u00e5 trods af den massive kvalitetsforbedring, kan man stadig i det mindste f\u00e5 en fornemmelse af, at disse anmeldelser ikke har noget hjerte.   <\/p>\n\n<p>Det f\u00f8les ikke, som om de er skrevet af rigtige mennesker osv. Men ja, det bliver en l\u00f8bende udfordring p\u00e5 samme m\u00e5de som i de tidlige dage, hvor den l\u00f8bende udfordring var at forhindre folk i at fors\u00f8ge at snyde dig, ikke? Som at fors\u00f8ge at s\u00e6lge dig ting, og der var uendeligt mange svindelnumre p\u00e5 de tidlige markedspladser.  <\/p>\n\n<p>Craigslist er nok et af de bedre eksempler p\u00e5 det, hvor der var uendeligt mange svindelnumre, og folk fandt m\u00e5der at h\u00e5ndtere det p\u00e5.<\/p>\n\n<p>M\u00e5 jeg v\u00e6re interesseret i Kashmir og Tanzania? M\u00e5ske. Jeg ved ikke, hvor godt du klarer dig, men jeg tager gerne et kig p\u00e5 det. Bare send mig kortl\u00e6gningen, og send mig en LinkedIn-besked med nok information om tr\u00e6kkraft, fagforenings\u00f8konomi.   <\/p>\n\n<p>Aftalevilk\u00e5r og s\u00e5 videre, og vi gennemg\u00e5r det nu. Vi investerer ikke meget i Afrika. Vi har gjort nogle, mest, m\u00e5 jeg indr\u00f8mme, i Nigeria og Kenya og Sydafrika, de st\u00f8rre markeder, men vi har faktisk haft god succes. Vi har haft en meget stor exit i Algeriet, og vi har ogs\u00e5 haft en hel del exits og succes i Mellem\u00f8sten.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi er glade for at se p\u00e5 det.<\/p>\n\n<p>Okay. Jeg tror, at dette show er slut. S\u00e5 tak, fordi I lyttede med, og vi ses i det n\u00e6ste. Hav en god sommer. Hvis vi ikke ses inden da.    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Venturemarkedet er i forandring. Kunstig intelligens boomer, mens resten af venturebranchen er nede i kulk\u00e6lderen. Venturekapital som aktivklasse udvikler sig og tr\u00e6kker sig tilbage. F\u00e6rre handler sker til h\u00f8jere priser. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.grinda.org\/da\/episode-50-tendenser-paa-venturemarkedet\/\" class=\"more-link\">L\u00e6s videre<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Episode 50: Tendenser p\u00e5 venturemarkedet&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":58948,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[506],"tags":[],"class_list":["post-58973","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leger-med-enhjorninger"],"acf":[],"contentUpdated":"Episode 50: Tendenser p\u00e5 venturemarkedet. Categories - Leger med enhj\u00f8rninger. Date-Posted - 2025-06-26T15:02:59 . \n Venturemarkedet er i forandring. Kunstig intelligens boomer, mens resten af venturebranchen er nede i kulk\u00e6lderen. Venturekapital som aktivklasse udvikler sig og tr\u00e6kker sig tilbage. F\u00e6rre handler sker til h\u00f8jere priser. Nye typer markedspladser dukker op. AI p\u00e5virker markedspladserne p\u00e5 uventede m\u00e5der. Nye teknologier er ved at blive voksne. I denne episode fort\u00e6ller jeg om det hele!       \n Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.\n \t\t\n \t\t\t\n \t\t\t\n \t\t\n \t\t\n Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.\n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n Udskrift\n Hej, alle sammen. Jeg h\u00e5ber, I har haft en vidunderlig uge. For to uger siden var jeg i St. Tropez, hvor vi afholdt FJ Labs&#8217; offsite. Og til det offsite forberedte jeg grundl\u00e6ggende en opdatering af, hvordan venturemarkedet g\u00e5r, og inds\u00e5, at der faktisk er virkelig dybe tendenser og \u00e6ndringer p\u00e5 vej.   \n Fra boblen og kunstig intelligens og en slags fort\u00e6lling om to byer mellem venture som helhed, der g\u00f8r det forf\u00e6rdeligt undtagen kunstig intelligens, der er som en absolut boble til nye teknologier, der opst\u00e5r, og helt \u00e6rligt, venturekapitalfirmaernes og venturekapitalfondenes natur, der \u00e6ndrer sig dybt. Og da jeg samlede alt dette materiale, t\u00e6nkte jeg, okay, det skal deles, for der er ting p\u00e5 vej. \n S\u00e5 lad os komme i gang uden yderligere omsv\u00f8b. Velkommen til Episode 50: Venture Market Update. \n S\u00e5 det f\u00f8rste, jeg ville g\u00f8re, var at fort\u00e6lle jer om, hvad der er sket med venturekapitalen og venturemarkedet som helhed. Og hvis man ser p\u00e5, hvad der er sket p\u00e5 makroniveau, p\u00e5 globalt niveau, s\u00e5 f\u00f8les det, som om venturekapitalen er ved at komme sig over nedturen. S\u00e5 dette er global ventureinvestering.  \n Man ser Q3 til Q4 og massiv v\u00e6kst og Q4 til Q1 og massiv v\u00e6kst. Men n\u00e5r man begynder at dykke ned i detaljerne, indser man, at det i virkeligheden er en fort\u00e6lling om to byer. Vi s\u00e5 ikke en stigning i investeringerne i Europa, i Latinamerika, i Syd\u00f8stasien eller i Asien i det hele taget.  \n Det er alt sammen i USA, det er alt sammen i den sene fase, og det er stort set alt sammen AI. P\u00e5 globalt plan udgjorde AI 53 procent af finansieringen i 1. kvartal og 71 procent i Nordamerika. S\u00e5 AI dominerer fuldst\u00e6ndig investeringerne og alle de andre kategorier. Det er virkelig sv\u00e6rt at f\u00e5 finansiering lige nu. Og hvis man ser p\u00e5, hvad der er sket, er der dybest set f\u00e6rre virksomheder, der rejser flere penge til h\u00f8jere priser, ikke?    \n S\u00e5 dette er medianen. Gennemsnittet er i \u00f8vrigt h\u00f8jere, fordi de ekstraordin\u00e6re aftaler, de sk\u00f8re aftaler, tr\u00e6kker det hele op. Men medianen for seed-aftaler er 18, og dette er pre. Medianen for serie A er 55, og medianen for serie B er 131. Men de sk\u00f8re aftaler ligger to standardafvigelser til h\u00f8jre for gennemsnittet, og der er flere af dem end nogensinde f\u00f8r, mest i AI-kategorien, mest med gentagne grundl\u00e6ggere eller folk, der var med i Open AI osv.    \n Og AI \u00e6der virkelig markedet. S\u00e5 dette er pr\u00e6mien i v\u00e6rdians\u00e6ttelse, hvis du er en AI-virksomhed i alle vertikaler, og den g\u00e5r fra 69 procent til 314 procent pr\u00e6mie bare for at v\u00e6re i AI. S\u00e5 dybest set \u00e6der AI-virksomheder verden fra det perspektiv. Det, der er virkelig fedt, er, at FJ Labs selv har v\u00e6ret disciplineret p\u00e5 en m\u00e5de, hvor vi har v\u00e6ret modstridende i forhold til AI.   \n Jeg har faktisk beskrevet vores AI-tese i en tidligere episode af Playing with Unicorns, s\u00e5 jeg vil ikke gentage den her. Men opsummeringen er, at vi i stedet for at konkurrere p\u00e5 de centrale LLM&#8217;er investerer i anvendelser af AI til rimelige priser. Men hvis man ser p\u00e5 vores historie, selv i 21, er vi fortsat disciplinerede, eller medianen, og det er selvf\u00f8lgelig kun i USA, for hvis jeg inkluderede andre lande, ville det sk\u00e6vvride resultaterne. Men vores medianv\u00e6rdier er forblevet, du ved, omkring 16 i seed omkring 40 i serie A. B\u00e5de i 21, forresten, og i 24. Og vores serie B, [endda 20 og, hvorimod i firserne til hundreder, jeg mener, mindre stikpr\u00f8vest\u00f8rrelse, s\u00e5 det bev\u00e6ger sig lettere, men vi forbliver godt, godt under, de amerikanske medier og delvis ogs\u00e5 fordi vi ikke har fokuseret p\u00e5 de superhotte, AI-ideer.    \n Nu er exitmarkedet kommet sig lidt, og der har v\u00e6ret et par flere b\u00f8rsnoteringer, og selvf\u00f8lgelig s\u00e5 vi for nylig Chime- og Coinbase-b\u00f8rsnoteringerne, men for det meste er markederne i forhold til overfloden og det enorme antal exits i 2020 og 2021 stadig meget mere t\u00e6tte, og vi h\u00e5bede, formoder jeg, at vi i 2025 ville se M&amp; A-markederne, b\u00f8rsnoteringsmarkederne \u00e5bne sig, men mellem de geopolitiske sp\u00e6ndinger, toldsatserne osv.A markederne, IPO-markederne \u00e5bne op, men med de geopolitiske sp\u00e6ndinger, toldsatserne osv. er det ikke rigtig sket endnu.\n Nu h\u00e5ber jeg, at den politiske uro falder til ro, n\u00e5r de pr\u00f8ver at blive genvalgt til midtvejsvalget n\u00e6ste \u00e5r og m\u00e5ske holder op med at g\u00f8re s\u00e5 mange forstyrrende ting. S\u00e5 TBD, hvis det sker nu, h\u00e5ber jeg, at tingene vil blive bedre for 26. Men du ved, TBD, dette er eksogent for markedet og ikke endogent for det. Og s\u00e5 er vi markedstagere, ikke markedss\u00e6ttere.   \n S\u00e5 ikke desto mindre er det lidt bedre, og jeg h\u00e5ber, at det vil forts\u00e6tte med at blive bedre med et lidt faldende rentemilj\u00f8 og bedre likviditetsforhold, da jeg er sikker p\u00e5, at de vil presse p\u00e5 for finanspolitisk ekspansion og m\u00e5ske skabe lidt mindre forstyrrelser. Det er et h\u00e5b, ikke en realitet, men TBD, og forh\u00e5bentlig bev\u00e6ger det sig i den rigtige retning. \n Hvad der er endnu mere interessant er, at venturekapital som aktivklasse underg\u00e5r en grundl\u00e6ggende forandring, og jeg vil sige, at der er et skisma, ikke? De 10 st\u00f8rste firmaer har stort set rejst 50 procent af al kapital, og de 30 st\u00f8rste firmaer har rejst 75 procent af al kapital. \n S\u00e5 det f\u00f8les, som om der er et marked, hvor man p\u00e5 den ene side har massive kapitalakkumulatorer som Andreessen Horowitz, Thrive og General Catalyst, der akkumulerer milliarder og atter milliarder af dollars. Jeg er ikke engang sikker p\u00e5, at jeg vil kalde dem venturekapitalfonde l\u00e6ngere. De er investorer i hele livscyklussen, de virksomheder, de investerer i, de forbliver aktive investorer, n\u00e5r virksomheden bliver b\u00f8rsnoteret, og derfor er jeg sikker p\u00e5, at den interne rente, de vil f\u00e5, snarere er 10\/15 procent end de historiske 20\/25\/30 procent, som folk sigtede efter i venturekapital. Og p\u00e5 den anden side f\u00e5r de nye ledere, der har mindre end tre \u00e5rgange, mindre og mindre kapital, og alle sammen f\u00e5r de omkring 23 procent af fonden, hvilket er det laveste niveau i 10 \u00e5r.   \n S\u00e5 vi ser flere og flere megafonde, der er over en milliard, og som tager mere og mere af kapitalen. Og s\u00e5 er der de helt sm\u00e5 fonde. S\u00e5 man er n\u00f8dt til at v\u00e6re hyperspecialiseret og lille, eller man er n\u00f8dt til at v\u00e6re stor. Alle i midten klarer sig ikke godt. Og som f\u00f8lge heraf ser vi et massivt fald i nye fonde og et fald p\u00e5 48 procent i venturefondenes rate, nye fonde, et fald p\u00e5 68 procent over en tre\u00e5rig periode.    \n Og som sagt rejste ni firmaer 50 procent af al venturekapital. Stort set 2000 venturekapitalfirmaer er lukket siden toppen i de sidste tre \u00e5r. Og vi ser en masse GP&#8217;er, der forlader os, g\u00e5r p\u00e5 pension osv. S\u00e5 der er tale om en massiv konsolidering, og venture som aktivklasse er p\u00e5 tilbagetog i stor stil.   \n Og \u00e5rsagen er selvf\u00f8lgelig, at IRR er faldet. En del af grunden til, at IRR er faldet, er, at folk kom ind med alt for h\u00f8je priser i 2020-2021, m\u00e5ske i begyndelsen af 22. Og virksomhederne voksede ikke under disse v\u00e6rdians\u00e6ttelser. S\u00e5 afkastet er faldende, is\u00e6r fordi der ikke har v\u00e6ret nogen exit, ikke sandt, markederne, M&amp;A-markederne, fordi antitrust har v\u00e6ret lukket 22\/23\/24\/25. Og der har ikke rigtig v\u00e6ret mange b\u00f8rsnoteringer. Og som f\u00f8lge heraf er DPI&#8217;erne meget, meget lave. S\u00e5 LP&#8217;erne, investorerne i fondene, har ikke modtaget udlodninger. S\u00e5 de har ingen kapital at geninvestere. Og som f\u00f8lge heraf har man ikke f\u00e5et fordelen ved at investere i private virksomheder.        \n F\u00f8r i tiden, n\u00e5r man investerede i venturekapital, fik man en pr\u00e6mie i forhold til de offentlige markeder. Men i l\u00f8bet af de sidste 20 \u00e5r har Nasdaq faktisk klaret sig bedre, selvf\u00f8lgelig mest p\u00e5 grund af Magnificent Seven og AI-virksomhederne i de sidste par \u00e5r. Men du f\u00e5r ikke likviditetspr\u00e6mien.  \n Nu er dette selvf\u00f8lgelig en satsning p\u00e5 en gennemsnitsklasse, og den \u00f8verste kvartil klarer sig meget bedre. Men selv om den \u00f8verste kvartil klarer sig meget bedre. Det tager en evighed. Det, vi ser, er, at de bedste virksomheder forbliver private i l\u00e6ngere tid. S\u00e5 det, der virkelig sker ud fra et megatrendperspektiv, er, at virksomheder siger, at de er private i 18-20 \u00e5r, ikke?    \n Jeg er investor i Founders Fund II, som investerede i SpaceX. Jeg tror, det var i december 2007 med en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 80 millioner eller deromkring. Det er 18 \u00e5r siden, og selvf\u00f8lgelig er SpaceX stadig privat, og det g\u00e5r fantastisk, men venturefonde blev markedsf\u00f8rt som 10-\u00e5rige k\u00f8ret\u00f8jer plus et \u00e5r og et \u00e5rs forl\u00e6ngelse.  \n S\u00e5 m\u00e5ske 12-\u00e5rige fonde. Ja, nu er vi 10-12 \u00e5r inde i fondenes levetid, og det meste af v\u00e6rdien er stadig ikke fordelt. S\u00e5 det tager meget l\u00e6ngere tid at komme ud end f\u00f8r. S\u00e5 den \u00f8verste kvartil klarer sig stadig godt, men uddelingerne tager meget l\u00e6ngere tid, og de bedste virksomheder forbliver private meget l\u00e6ngere.   \n Og som f\u00f8lge heraf f\u00f8ler mange LP&#8217;er, at vi ikke har haft distribution, at vi har likviditet, at vi er overeksponeret i forhold til kategorien, og at vi tr\u00e6kker os tilbage fra venture som aktivklasse. Jeg tror, at det er det allerbedste tidspunkt at investere i venture, p\u00e5 samme m\u00e5de som slutningen af 2000 og 2008, 2009, 2010, under den store recession, var det bedste tidspunkt at investere i venture som aktivklasse. \n Fordi virksomhederne blev skabt, rejst til lavere v\u00e6rdians\u00e6ttelser, s\u00e5 der var mindre konkurrence, s\u00e5 n\u00e5r de vandt, vandt de hele kategorien, og det var lige da Airbnb og Uber og Twilio, WhatsApp og Instagram og Slack alle blev voksne. Og jeg formoder, at uden for AI, s\u00e5 vil ikke-AI virksomheder, der rejser lige nu, v\u00e6re de samme definerende virksomheder i 2020&#8217;erne, fordi det er det samme, de rejser lavere v\u00e6rdians\u00e6ttelser, der er mindre konkurrence, og de mennesker, der er tjent der, er i det for at vinde det. \n S\u00e5 det, jeg tror, der kommer til at ske, og som helt \u00e6rligt er ved at ske, er, at secondaries bliver en st\u00f8rre del af venturefondenes playbook. Indtil videre har 73 procent af fondene aldrig deltaget i secondaries eller solgt gennem secondaries. S\u00e5 de venter enten p\u00e5, at tingene bliver b\u00f8rsnoteret eller opk\u00f8bt. Og s\u00e5dan er det.   \n Men efterh\u00e5nden som likviditeten er t\u00f8rret ud, og disse ting tager l\u00e6ngere og l\u00e6ngere tid, tror jeg, at flere og flere mennesker vil udforske muligheden for at lave secondaries. Der er flere m\u00e5der, man kan lave secondaries p\u00e5. Man kan k\u00f8be eller s\u00e6lge p\u00e5 platforme som Forge, der har m\u00e6glere.  \n Problemet er, at dette virkelig er begr\u00e6nset til de allerbedste venturefond-navne derude som SpaceX og Stripe og OpenAI. Og Anthropic og Databricks. Og disse har likviditet, men alt under har ikke rigtig likviditet, og dem, der har likviditet, er jeg ikke engang sikker p\u00e5, at du vil have likviditet. For virksomhederne nedenfor er det mere sandsynligt, at secondaries sker omkring en runde, der er i gang.   \n S\u00e5 det, vi ser lige nu, er udviklingen af tre typer af secondaries. Den ene er, at folk k\u00f8ber og s\u00e6lger secondaries p\u00e5 disse platforme omkring runderne. Nummer to er, at der oprettes fonde til at k\u00f8be LP-positioner. Og s\u00e5 synes jeg, at det er en meget interessant aktivklasse lige nu at k\u00f8be en fond, der har eksisteret i 8, 9 eller 10 \u00e5r.   \n S\u00e5 det er t\u00e6ttere p\u00e5 likviditet. Du forst\u00e5r de underliggende aktiver godt. Og du k\u00f8ber dem vel vidende eller i forventning om, at der vil v\u00e6re likviditet inden for de n\u00e6ste par \u00e5r. Hvis du kender navnene godt, kan du k\u00f8be denne LP-position med en rabat p\u00e5 50 procent p\u00e5 NAV, og det giver et rigtig godt afkast.   \n Man kan ogs\u00e5 investere i GP&#8217;en med en meget stor rabat p\u00e5 NAV, da GP&#8217;erne har et stort behov for likviditet, om ikke andet s\u00e5 for at kunne foretage deres egne kapitalanskaffelser til de fremtidige fonde, som de opretter. S\u00e5 secondaries er ved at blive voksne. Nu er det selvf\u00f8lgelig ikke alle, der altid kan lave secondaries, vel? Hvis du er en venturefond, og du sidder i bestyrelsen og ejer 25 procent af virksomheden, og du s\u00e6lger p\u00e5 den sekund\u00e6re markedsplads, vil det sandsynligvis dr\u00e6be virksomheden, fordi enhver potentiel investor vil sige: Vent lidt, hvad er det, de ved, som vi ikke ved?   \n Og derfor ville de ikke have lyst til at investere. Men n\u00e5r en fond som FJ Labs, en del af grunden til, at vi har klaret os meget, meget godt. Vi ejer kun et par procent af virksomheden, s\u00e5 det er ikke et signal, n\u00e5r vi s\u00e6lger, og det at s\u00e6lge er bare en del af vores strategi, n\u00e5r vi genbruger kapital til at investere i nye investeringer p\u00e5 et fremadrettet grundlag, fordi vi virkelig er ventureinvestorer.  \n Vi vil have 10 X. Hvis der kun er tre X tilbage, er det sandsynligvis en fantastisk virksomhed, og den klarer sig rigtig godt, men den passer m\u00e5ske mere til P.-afkastprofilen end til vores ventureprofil i den tidlige fase. S\u00e5 det er bedre for os at s\u00e6lge og geninvestere tidligt. Og ofte beder stifterne os i \u00f8vrigt om at s\u00e6lge som en tjeneste.  \n De siger: Greylock, Sequoia, Andreessen, de vil alle v\u00e6re med, men de vil alle have 15 procent. Jeg vil ikke have en udvanding p\u00e5 45 procent, men jeg vil have dem alle tre med, for jeg vil ikke have, at de finansierer en konkurrent. S\u00e5 hvorfor tager vi ikke 25, 30 procent prim\u00e6rt, og ville du have noget imod at s\u00e6lge en del af din andel, og den strategi, vi har brugt her, er forresten, at vi typisk har solgt omkring 50 procent af vores beholdning, og igen, vi s\u00e6lger kun vinderne.  \n S\u00e5 det er en slags anti-VC-strategi, n\u00e5r vi f\u00f8ler, at de er fuldt prissat. og 50 procent er en slags no regrets-filosofi. Hvis det g\u00e5r til m\u00e5nen, har vi stadig 50 procent af retten. Det er fantastisk. Hvis den g\u00e5r i nul, har vi tjent 10 gange p\u00e5 de 50 procent, vi solgte, og vi er ogs\u00e5 meget tilfredse. S\u00e5 det fungerer p\u00e5 en m\u00e5de.     \n En filosofi om ikke at fortryde. Det kommer til at blive mere almindeligt. S\u00e5 der sker nemt en masse ting inden for venture. Vi har mega-fondene, som akkumulerer aktiver. Vi har mindre fonde, som skal v\u00e6re smukke og specialiserede som FJ i netv\u00e6rkseffekter og virksomheder med f\u00e5 aktiver. Men der er ogs\u00e5 mange dedikerede sm\u00e5 fonde med et par hundrede millioner, som kan klare sig godt, eller som Benchmark, der vil forts\u00e6tte med at klare sig rigtig godt.     \n LP&#8217;er er under forandring. Universitetets censorer var tydeligvis store LP&#8217;er. Men med tanken om, at de nu kan v\u00e6re skattepligtige, og at vi ikke l\u00e6ngere f\u00e5r donationer fra den f\u00f8derale regering, vil denne app-LP-base sandsynligvis forsvinde eller i det mindste skrumpe dramatisk. Og de overvejer endda at s\u00e6lge en del af positionen.   \n Mange af firmaerne overvejer at g\u00e5 p\u00e5 b\u00f8rsen, da de er ved at akkumulere aktiver. S\u00e5 General Catalyst unders\u00f8ger en b\u00f8rsnotering, og der g\u00e5r rygter om, at Andreessen m\u00e5ske vil g\u00f8re det samme. Og p\u00e5 en m\u00e5de f\u00f8lger det i fodsporene p\u00e5 de PE-firmaer, der har gjort det f\u00f8r, som Blackstone, KKR, Apollo.  \n Og nu ser man ogs\u00e5 permanente holdingselskaber. Virksomheder som Sequoia og Thrive beholder bare aktiverne for evigt, ikke? S\u00e5 der er ingen id\u00e9 om, at der skal oprettes nye fonde p\u00e5 et fremadrettet grundlag. S\u00e5 opsummeringen er, at venture er under forandring. Mange fonde er ved at d\u00f8.    \n Der er tale om en fuldst\u00e6ndig implosion af aktivklassen med en klar opdeling mellem store aktivakkumulatorer, som er brands, der med stor sandsynlighed vil blive en kombination af permanente holdingselskaber og blive b\u00f8rsnoteret. Den generelle katalysator trives og er verdens \u00e5rsag, og smukke, sm\u00e5, specialiserede fonde p\u00e5 et par hundrede millioner og p\u00e5virker slow box-gruppen &#8211; FJ, Benchmark, og de vil klare sig godt, og alle i midten vil sandsynligvis d\u00f8 og vil lide som f\u00f8lge heraf. S\u00e5 der sker dybe forandringer i venturekapitalen lige nu.  \n Det n\u00e6ste, vi skal tale om, er nogle af de seje investeringer, vi har foretaget i 1. kvartal. De fremh\u00e6ver interessante tendenser, is\u00e6r inden for markedspladser, selvf\u00f8lgelig. S\u00e5 jeg har allerede lavet en opdatering af markedspladstrends i januar, hvor jeg talte om en masse ting, der sker p\u00e5 B2B-markedspladser, og om ting som et firma, der s\u00e6lger live-videoshopping, som Palm Street, der solgte sj\u00e6ldne planter, men nu vil jeg d\u00e6kke investeringerne i f\u00f8rste halvdel af \u00e5ret, som fremh\u00e6ver andre tendenser, der er ved at opst\u00e5 p\u00e5 markedspladser generelt.  \n S\u00e5 vi investerede i et firma, der hedder Garage. Garage er en markedsplads for brandbiler. Vi taler om en AOV p\u00e5 omkring 30.000. Og det interessante er, at Garage eksisterede f\u00f8r, og grundl\u00e6ggeren er fantastisk. Produktet er fantastisk. Grundl\u00e6ggende ville brandstationerne s\u00e6tte deres lastbiler p\u00e5 Facebooks markedsplads.     \n Og de ville have meget lidt likviditet, du ved, det ville v\u00e6re kompliceret for dem at lukke. S\u00e5 den m\u00e5de, de \u00e5bnede markedspladsen p\u00e5, var ved at sige: Ved du hvad, vi vil g\u00f8re det til en s\u00f8ml\u00f8s oplevelse fra ende til anden. Vi tager os af forsendelsen, vi tager os af betalingerne, vi tager os af det hele.  \n Og forresten bliver disse lastbiler i gennemsnit sendt 1200 kilometer. S\u00e5 de bliver sat p\u00e5 et lad og k\u00f8rt v\u00e6k. S\u00e5 der er al den kompleksitet. S\u00e5 ved at tilf\u00f8je et servicelag oven p\u00e5 Marketplace kan man ofte \u00e5bne op for en kategori, der ikke fandtes f\u00f8r. S\u00e5 brandbiler fandtes ikke rigtig p\u00e5 Marketplace.    \n Og det er noget, vi har set f\u00f8r. Jeg n\u00e6vnte i den sidste podcast, der pr\u00e6senterede Marketplace-tendenserne, Tetra, som er en markedsplads for installation af varmepumper, hvor de dybest set fjernede hele besv\u00e6ret med at udskifte din varmepumpe, men hvor du ikke beh\u00f8vede at f\u00e5 fat i en hovedentrepren\u00f8r, men blot kunne vise, hvad du havde, og s\u00e5 skaffede de personen til dig. Eller Alpagga, som er en markedsplads for restaurantudstyr, som stod for installation og forsendelse, hvilket igen frigjorde v\u00e6rdien af markedspladsen.  \n S\u00e5 det at integrere et servicelag i markedspladser \u00e5bner op for nye brancher, og Garage er det seneste eksempel p\u00e5 det. Det n\u00e6ste interessante eksempel er, at P2P-udlejning endelig er ved at komme frem i lyset. S\u00e5 da Rent the Runway f\u00f8rst blev oprettet, fors\u00f8gte de faktisk at v\u00e6re en peer-to-peer-udlejningsmarkedsplads.  \n P\u00e5 en m\u00e5de er marginerne selvf\u00f8lgelig bedre, fordi man laver meget mindre arbejde. Men den omvendte logistik fungerede ikke rigtig. Folk stolede ikke p\u00e5 hinanden. S\u00e5 de havde brug for et lager. De havde brug for et lager. De havde brug for et renseri. Men det er selvf\u00f8lgelig en meget mere kapitalineffektiv eller kapitalintensiv og kapitalineffektiv forretning med meget lavere marginer.      \n Nu har en virksomhed som Pickle f\u00e5et helt styr p\u00e5 det. Folk er trygge ved at g\u00f8re det. Og m\u00e5ske er det bare, fordi de nu er trygge ved at k\u00f8re i Ubers og se folks steder p\u00e5 Airbnb. S\u00e5 adf\u00e6rdsm\u00f8nstret har \u00e6ndret sig, og folk er trygge ved det. Men de lejer selvf\u00f8lgelig af hinanden, og de klarer sig utroligt godt. Og der er en meget h\u00f8j NPS, du f\u00e5r bedre priser, du f\u00e5r bedre inventar, og alle har v\u00e6ret ekstremt, ekstremt tilfredse med den m\u00e5de, markedet udvikler sig p\u00e5.     \n Og det er i \u00f8vrigt 50. gang, jeg har set dette fors\u00f8g. Der er et firma, der hedder Z Lock i Frankrig. Der var en, der udlejede elv\u00e6rkt\u00f8j peer-to-peer i San Francisco, og ingen af dem virkede. Men her er der tilbagevenden, der er INPS, folk elsker det.   \n Jeg n\u00e6vnte ogs\u00e5 B2B-recommerce sidste gang. Det er klart, at recommerce er stort i forbrugerverdenen, men det er endelig ved at komme frem i lyset. Jeg n\u00e6vnte et firma ved navn Ghost sidste gang, hvor overskydende lagerbeholdning inden for mode blev solgt. Historisk set blev det solgt til store outlet-butikker som Century 21. Og for f\u00f8rste gang kunne de gennem Ghost s\u00e6lge mindre enheder, s\u00e5 detailbutikkerne kunne f\u00e5 gavn af at k\u00f8be overskydende t\u00f8j med 90 procent rabat, og mange forbrugere ville f\u00e5 gavn af det.    \n Og Rebel er et andet eksempel p\u00e5 det, hvor de g\u00f8r det for babyudstyr og skaber en markedsplads inden for kategorien. S\u00e5 igen, B2B-recommerce kommer ikke og g\u00f8r det i stor skala og fungerer vidunderligt. \n Og de sidste store tendenser, det er en slags megatrend. En slags udvikling af de gamle s\u00f8gefonde, hvor man nu ser en masse sm\u00e5 opk\u00f8b, hvor folk k\u00f8ber disse gammeldags virksomheder og tilf\u00f8jer et teknologisk lag eller kunstig intelligens for at g\u00f8re dem langt mere effektive. Og det sker inden for alle st\u00f8rre vertikale offline-virksomheder. Folk opk\u00f8ber vaskerier, folk opk\u00f8ber fris\u00f8rsaloner, neglesaloner.   \n Hver eneste st\u00f8rre kategori, du kan komme i tanke om, bliver ryddet, driften bliver mere effektiv, man f\u00e5r en P.O.S. Man f\u00e5r f\u00e6rdigheder i lageret for at forbedre marginen. Slow Ventures har v\u00e6ret den st\u00f8rste fortaler for strategien p\u00e5 venturesiden, og med AI kan virksomheder blive mere effektive og f\u00e5 lavere omkostninger. \n Det er absolut en megatrend, som kun er i sin vorden.\n Den n\u00e6ste ting, jeg vil tale om, er indvirkningen af AI-markedet. Som jeg sagde, investerer vi ikke direkte i LLM-virksomhederne, men alt, hvad vi g\u00f8r, er ber\u00f8rt af AI. Og den st\u00f8rste bekymring, som folk havde, da de talte med mig i deres AI- og markedspladsvirksomheder, var, om AI ville forstyrre os?  \n Eller vil opdagelsen g\u00e5 til LLM&#8217;erne, og vi vil ikke l\u00e6ngere eksistere, og vi vil v\u00e6re fuldt ud kommercialiserede, rene eksekveringsmaskiner? Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over dette og besluttede i sidste ende, at det ikke er tilf\u00e6ldet, ikke sandt? Hvis du t\u00e6nker p\u00e5, hvordan folk handler, er der tre adf\u00e6rdsm\u00f8nstre p\u00e5 markedspladser.  \n For det f\u00f8rste er der shopping som underholdning. Du ved ikke, hvad du leder efter, og du leder efter modet\u00f8j. S\u00e5 det er s\u00e5dan, folk shopper p\u00e5 rubriksider eller Vinted. De g\u00e5r derhen og kigger p\u00e5 annoncer. De er m\u00e5ske ikke engang p\u00e5 udkig efter noget, men fordi varerne koster 30 euro eller 30 dollars eller 40 dollars, ser de noget, de kan lide, og k\u00f8ber det.    \n Der er en meget minimal rolle for LLM&#8217;er her, fordi der ikke er nogen mening med det. Vi pr\u00f8ver ikke at blive effektive. Vi pr\u00f8ver bare at se seje ting. Og tror jeg, at det at g\u00e5 til Open AI og sige til dem: &#8220;Hej, skab en shoppinggr\u00e6nseflade til mode, der matcher mine behov&#8221;, er noget, der overhovedet er blandt de 1000 vigtigste prioriteter for Open AI, Anthropic eller Grok? Nej, absolut ikke.    \n Og forresten, selv hvis den type tragt blev taget af LLM&#8217;erne, fordi det er vinderen, der tager mest, det er ikke vinderen, der tager alle markedspladser i bagenden, ville det meste af v\u00e6rdien stadig forblive hos de faktiske markedspladser. Jeg er heller ikke bekymret for, at det vil forstyrre toppen af tragten her, og jeg er heller ikke bekymret for, at det vil komprimere marginen. \n Den anden adf\u00e6rd, folk har, n\u00e5r de g\u00e5r ind p\u00e5 disse markedspladser, er, at de ved pr\u00e6cis, hvad de leder efter, og derfor skriver de i s\u00f8geresultaterne. S\u00e5 n\u00e5r folk g\u00e5r ind p\u00e5 Amazon, skriver de typisk LG C4 65 tommer OLED, og s\u00e5 f\u00e5r de den ene vare. Og faktisk er eBay ogs\u00e5 en s\u00f8gende markedsplads.  \n Nu, her, er det det samme. Er der plads eller mulighed for, at en LLM virkelig kan \u00e6ndre p\u00e5 det, hvis du ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter? Egentlig ikke. Men kan du forbedre s\u00f8geresultaterne? Sandsynligvis. Kan du foresl\u00e5 relaterede emner? Sandsynligvis. Og virkeligheden er, at disse s\u00f8gninger p\u00e5 en m\u00e5de ogs\u00e5 sker p\u00e5 Google.       \n Men det interessante er, at hvis man g\u00e5r ind p\u00e5 Google og skriver disse ting, for eksempel i Electronics, s\u00e5 er n\u00e6sten alle resultaterne for eBay og Amazon, fordi de har s\u00e5 stor en markedsandel i disse to kategorier. Amazon og eBay har tilsammen 43 procent af den amerikanske e-handel. Og i nogle vertikaler taler vi om mere end 90 procent.  \n S\u00e5 kan jeg se en verden, hvor LLM&#8217;er erstatter Google og indfanger den samme v\u00e6rdi som Google-s\u00f8gning med hensyn til at f\u00e5 top of funnel? Ja, det kan jeg. Vil de opn\u00e5 mere? Nej. For igen, opfyldelsen, lagerstyringen, forsendelsen, forsikringsreturneringerne, alt det vil blive gjort, og du vil fortsat have din kernev\u00e6rdi.    \n Og det g\u00e6lder i alle st\u00f8rre brancher. S\u00e5 jeg er ikke bekymret for, at LLM skal \u00f8del\u00e6gge markedspladserne. Dem, der er s\u00f8gedrevne. Og faktisk kan jeg forestille mig, at man kan bruge dem, bruge LLM&#8217;erne til faktisk at hj\u00e6lpe folk med at finde produktopdagelser. Og s\u00e5 tror jeg, at den m\u00e5de, jeg faktisk vil tale lidt senere p\u00e5 n\u00e6ste side, hvordan jeg ville implementere, og jeg bruger LLM&#8217;er om et \u00f8jeblik.    \n Den tredje er nu mere \u00e5ben for diskussion. S\u00e5 der er kategorier, hvor du ikke ved pr\u00e6cis, hvad du leder efter. Det er et velovervejet k\u00f8b. Du k\u00f8ber en bil, du k\u00f8ber en lejlighed, eller du k\u00f8ber avanceret skiudstyr, og du ved ikke s\u00e5 meget om kategorien. S\u00e5 der ville du typisk have gjort en masse research f\u00f8r i tiden.    \n Du har v\u00e6ret p\u00e5 nettet, du har talt med forskellige bilforhandlere, du har pr\u00f8vek\u00f8rt bilerne osv. S\u00e5 her er der helt sikkert en rolle for en LLM, der kan hj\u00e6lpe dig med at t\u00e6nke over, hvad der er bedst for dig. Og faktisk har jeg brugt ChatGPT til pr\u00e6cis det form\u00e5l, da jeg overvejer at flytte fra Turks- og Caicos\u00f8erne til Antigua eller Nevis.  \n Og det har hjulpet mig med at gennemt\u00e6nke, at det var de rigtige destinationer, finde de rigtige ejendomme, finde m\u00e6glere, forst\u00e5 vurderingerne osv. S\u00e5 det har v\u00e6ret et fantastisk v\u00e6rkt\u00f8j til det. Og jeg tror, det er en del af grunden til, at virksomheder som curated dot com, som du eller som bruger menneskelige agenter til at komme med anbefalinger.  \n Jeg har faktisk solgt til en rimelig lav v\u00e6rdi i forhold til det bel\u00f8b, de har rejst, fordi jeg tror, der er en risiko og frygt for, at de m\u00e5ske vil blive forstyrret af LLM&#8217;erne. Men selv her er det ikke indlysende for mig, at GPT er den, der vinder i forhold til en LLM p\u00e5 selve sitet, vel? Forestil dig, at Carvana sandsynligvis kan have den allerbedste bilforslagsmotor, fordi de har alle de data, der g\u00f8r, at de forst\u00e5r pr\u00e6cis, hvad folk leder efter af brugte biler, og de er sandsynligvis bedre positioneret til at give dig r\u00e5d om, hvilken bil du skal k\u00f8be, end GPT, m\u00e5ske, m\u00e5ske ikke TBD.  \n Men selv da, selvom det var ChatGPT, der kom med anbefalingen, sker transaktionen i sidste ende i Carvana, og de fanger stadig en stor del af v\u00e6rdien. Jeg har f.eks. brugt Rufus, som er Amazons AI, til at bede om produktideer, og det er faktisk rigtig, rigtig godt. S\u00e5 en af de ting, jeg kan forestille mig, at de fleste markedspladser g\u00f8r, er faktisk at tilf\u00f8je et lag, hvor man kan f\u00e5 anbefalinger, hvis man \u00f8nsker det.  \n P\u00e5 lang sigt giver det faktisk ikke mening at have to s\u00f8gemaskiner, en til s\u00f8geresultater og en til f.eks. samtaler om produkter. Jeg tror, det bliver \u00e9n boks, og den boks vil v\u00e6re fleksibel. Du kan sige, hvad du leder efter, eller du kan bede om r\u00e5d, som de lange sp\u00f8rgsm\u00e5l, og du vil f\u00e5 svaret, og s\u00f8gemaskinen vil v\u00e6re god nok til at vide, hvilket der er det rigtige.  \n Og s\u00e5 har folk spurgt mig, okay, hvis jeg er en markedsplads, skal jeg s\u00e5 indeksere mig selv i LLM&#8217;erne? Og svaret for mig er, at hvis du indekserer dig selv i Google, s\u00e5 er svaret ja. Hvilket betyder, at i betragtning af at 99 procent af folk indekserede sig selv i Google, s\u00e5 er svaret absolut ja.  \n Du skal lave AEO, som er den m\u00e5de, de har kaldt disse LLM, motoroptimering. Og s\u00e5 svarer du p\u00e5 motoroptimering. Du b\u00f8r absolut indeksere dig selv der, fordi det er en slags gratis trafik lige nu, og fordi mange mennesker ikke g\u00f8r det og ikke g\u00f8r det godt, vil du have en fordel ved at fange en st\u00f8rre del af denne gratis trafik.  \n Nu er der et tilf\u00e6lde, hvor jeg kan forestille mig, at du ikke \u00f8nsker at g\u00f8re det. Forestil dig, at du dominerer din kategori. Du har en markedsandel p\u00e5 99 procent, og n\u00e5r nogen vil have noget i denne kategori, kommer de direkte til dig. De g\u00e5r ikke til Google. S\u00e5 kan jeg godt argumentere for, at du ikke skal indeksere dig selv i Google og derfor ikke indeksere dig selv i LLM&#8217;erne.    \n Men hvis du indekserer dig selv i Google, skal du indeksere dig selv i LLM&#8217;erne. S\u00e5 med andre ord er LLM&#8217;erne ikke en trussel mod markedspladserne, men de er en dyb eksistentiel trussel mod Google. Men det, jeg har bem\u00e6rket i min personlige brug, er, at jeg ikke l\u00e6ngere bruger Google, uanset hvad jeg s\u00f8ger efter, sp\u00f8rger jeg bare ChatGPT.  \n Og jeg er selvf\u00f8lgelig ikke en af dem, men det er s\u00e5 meget bedre at have \u00e9t svar end en milliard svar og at v\u00e6re i stand til at gentage og t\u00e6nke igennem, hvilket er grunden til, at det er eksistentielt for Google at f\u00e5 Gemini rigtigt, men det er ogs\u00e5 en eksistentiel trussel mod deres forretningsmodel, ikke? Lige nu er der ingen annoncer i LLM&#8217;erne, og det er bare et bestemt produkt. \n S\u00e5 det s\u00e6tter kernen og den underliggende forretningsmodel for Google p\u00e5 spil. S\u00e5 Google har m\u00e5ske en stor andel i AI-omr\u00e5det, men hvis jeg var dem, ville jeg fokusere alle mine kr\u00e6fter p\u00e5 det, fordi OpenAI i h\u00f8j grad risikerer at blive forstyrret af OpenAI, og det er det, der ville holde mig v\u00e5gen om natten, hele natten, hver nat. \n I forhold til hvad som helst, en Meta, en Apple, en Amazon, en eBay, tror jeg, du kan bruge det til at g\u00f8re interessante ting, men det er dybest set ikke en eksistentiel trussel mod dig. S\u00e5 i stedet for at bekymre dig om LLM&#8217;er, der forstyrrer din top funnel, hvilket jeg ikke tror vil ske, er her, hvad jeg ville g\u00f8re. \n For det f\u00f8rste har folk faktisk brugt AI. For f\u00f8rste gang nogensinde laver de rigtige handler p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nserne. Det plejede at v\u00e6re s\u00e5dan, at n\u00e5r man var i Europa, lancerede man en side for Frankrig. Derefter byggede man en helt anden side med andre varer og anden likviditet i Tyskland. S\u00e5 en anden i Polen, en anden i Storbritannien.    \n Men nu har Vinted med AI for f\u00f8rste gang skabt en \u00e6gte paneurop\u00e6isk og \u00e6rligt talt endda global markedsplads. Annoncerne overs\u00e6ttes automatisk. Samtalerne mellem k\u00f8bere og s\u00e6lgere overs\u00e6ttes automatisk. Nu fungerer det kun, hvis, fordi de ogs\u00e5 har integreret forsendelse og integrerede betalinger.   \n Men for f\u00f8rste gang nogensinde kan du faktisk f\u00e5 en \u00e6gte global markedsplads og en \u00e6gte paneurop\u00e6isk markedsplads ved at have automatisk oversatte samtaler, automatisk oversatte lister med integreret forsendelse og betalinger. S\u00e5 du skal selvf\u00f8lgelig have styr p\u00e5 det, men hvis du har styr p\u00e5 det, kan du skabe. \n Og s\u00e5 er handel p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nser en megatrend. Ovoko er en fantastisk markedsplads for bildele i Europa, som k\u00f8ber bildele i \u00d8steuropa og s\u00e6lger dem mest i Frankrig. Selv inden for B2B ser vi CarOnSale, hvor 30 procent af deres biler s\u00e6lges B2B p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nserne. S\u00e5 salget p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nserne vokser og hj\u00e6lpes mest af AI p\u00e5 grund af automatiske overs\u00e6ttelser og oversatte lister.   \n Nummer to: Hvis du er en markedsplads, kan du bruge AI til faktisk at forenkle dine opslag massivt. Det plejede at v\u00e6re s\u00e5dan, at opslagsprocessen var. Man tog en hel masse billeder, skrev en beskrivelse, skrev en titel, valgte en kategori og en pris. Alt det er en masse arbejde, og helt \u00e6rligt er du ikke n\u00f8dvendigvis i den bedste position til at forst\u00e5, hvad der er den rigtige pris for denne vare.   \n Med AI kan man nu, hvis man har data nok, tage et par billeder af en vare, og s\u00e5 siger AI&#8217;en: \u00c5h, det her er varen, det her er kategorien, titlen, det her er prisen, og s\u00e5 er man f\u00e6rdig. S\u00e5 mange af vores markedspladser har gjort dette. Vi er investorer i Rebag, som er en markedsplads for h\u00e5ndtasker. Og de har en AI ved navn Clair, som laver billedgenkendelse og lader dig s\u00e6lge din h\u00e5ndtaske.   \n Vi er med i et firma, der hedder Collx, som g\u00f8r det for samlekort. S\u00e5 du tager billeder af dine samlekort, det identificerer straks dem med den h\u00f8jeste v\u00e6rdi og hj\u00e6lper dig med at s\u00e6lge dem. S\u00e5 det sker vertikalt for vertikalt, og det forbedrer annonceringsprocessen fuldst\u00e6ndigt. Nummer tre er at forbedre kvaliteten af annoncerne.   \n Vi er investorer i et firma, der hedder PhotoRoom. Med PhotoRoom tager du billeder af varerne, den identificerer varetypen, hvor det er mest sandsynligt, at den vil s\u00e6lge, og vi \u00e6ndrer automatisk baggrunden for at \u00f8ge salgsprocenten. S\u00e5 i nogle tilf\u00e6lde er det bare at skabe en hvid baggrund, men i andre tilf\u00e6lde s\u00e6tter vi den foran en niche eller lignende.  \n S\u00e5 igen en massiv megatrend med at bruge AI til ikke bare at forenkle annonceringsprocessen, men ogs\u00e5 til at forbedre annoncerne. Og sidst, men ikke mindst, b\u00f8r alle bruge AI til at forbedre produktiviteten internt. S\u00e5 alle programm\u00f8rer bruger nu Cursor, GitHub, Copilot og forbedrer programm\u00f8rernes produktivitet.  \n Mange virksomheder bruger AI i kundeservice til f.eks. at hj\u00e6lpe med at h\u00e5ndtere returneringer og besvare de mest basale sp\u00f8rgsm\u00e5l. Helt \u00e6rligt, p\u00e5 en billigere, hurtigere og bedre m\u00e5de, end hvis du taler med rigtige agenter. Og folk bruger det ogs\u00e5 til salg og marketing. En anden ting, som jeg som sagt ville bruge det til, er, at jeg sandsynligvis ville tilf\u00f8je en vareanbefalingsmotor til alle markedspladser.   \n S\u00e5 ud over at have din kernes\u00f8gemaskine ville jeg have: &#8220;Hej, hvad er den bedste vare, jeg skal k\u00f8be?&#8221; S\u00e5 jeg ville nok tilf\u00f8je dette som en E, som jeg ikke har med p\u00e5 diaset, men det giver rigtig god mening. Og som jeg sagde, ville jeg integrere, integrere dig selv og indeksere dig selv p\u00e5 LLM&#8217;erne.  \n Andre seje tendenser, som vi ser derude, er ikke relateret til markedspladser, men de er endelig ved at blive modne. Den ene er humanoid robotteknologi. Det er et firma, som vi er investorer i, der hedder Figure. Og mange sp\u00f8rger mig: &#8220;Vent lidt, hvorfor vil du have humanoide robotter, n\u00e5r du kan skabe specialiserede robotter til ting?&#8221;.   \n Der er investeret titusindvis af billioner i infrastruktur. Og for at mennesker kan arbejde i de rigtige varehuse osv. S\u00e5 man kan enten genopbygge al denne infrastruktur til ikke-humanoide robotter, eller man kan bare bygge humanoide robotter. Og s\u00e5 har Figure skabt en fantastisk AI og fantastiske robotter med en fantastisk fingerf\u00e6rdighed, hvor de faktisk kan erstatte mennesker og f.eks. plukke og pakke p\u00e5 lagre, og de bliver brugt p\u00e5 BMW-linjen i South Carolina og erstatter meget dyrere maskinarbejdere, der arbejder, fordi robotterne arbejder 20 timer om dagen.   \n S\u00e5 vi st\u00e5r p\u00e5 t\u00e6rsklen til denne revolution. Den er kun lige begyndt, men jeg tror, de har ordrer. M\u00e5ske er det bare en LOI p\u00e5, jeg tror, de har n\u00e6vnt 100.000 robotter. S\u00e5 jeg kan se en verden for mig i en ikke alt for fjern fremtid, om fire eller fem \u00e5r, hvor der vil v\u00e6re millioner af disse robotter p\u00e5 arbejdspladsen.   \n is\u00e6r i ting som last mile, som last mile plukning, pakning af lagre. og i, og helt \u00e6rligt, begynder at blive i hjemmet. Nu er de stadig for dyre. De er endnu ikke superfunktionelle til at v\u00e6re i hjemmet. Jeg tror, vi vil begynde at se den f\u00f8rste version. S\u00e5 dette er figur 2, n\u00e5r figur 3 kommer ud og m\u00e5ske et \u00e5r, jeg har ikke n\u00f8jagtige tidslinjer, men jeg formoder, at det er baseret p\u00e5 den hastighed, hvormed disse ting sker.     \n Og sandsynligvis mere almindeligt, n\u00e5r Figur 4 kommer ud igen, det er spekulation. Jeg har ingen oplysninger om det, men jeg vil sige tre, fire \u00e5r frem i tiden. Det er rigtigt. Og s\u00e5 kan jeg se en verden fem \u00e5r frem i tiden, og igen vil den f\u00f8lge den typiske form. De f\u00f8rste par vil ikke fungere s\u00e6rlig godt, de vil v\u00e6re meget dyre, de vil blive taget i brug af velhavende familier, og efterh\u00e5nden som omkostningerne falder, vil det i sidste ende blive Jetsons.    \n Og alle vil have en, og det vil v\u00e6re massivt deflation\u00e6rt, det vil forbedre din livskvalitet massivt, det vil give dig fri tid til at g\u00f8re alle de ting, du kan lide at g\u00f8re. Og hvis du nu kan lide at lave mad, s\u00e5 lav det, men hvis du ikke kan lide at lave mad, kan du lave mad til dig selv og k\u00f8be ind, og det vil give mennesker frihed til at g\u00f8re de ting, de elsker. \n Og vi er lige p\u00e5 t\u00e6rsklen til den tendens. Og virksomheder som Figure, og Figure er i \u00f8vrigt ikke den eneste her. Vi har en masse kinesiske virksomheder, og du har selvf\u00f8lgelig Tesla med Optimus, som er med i kapl\u00f8bet, og som kommer til at forandre dette kapl\u00f8b. Men jeg siger bare, at robotterne kommer.   \n Det er tidligt, men det er en megatrend.\n Den n\u00e6ste ting er den virkelige brugssag eller killer-applikation af krypto eller stabile m\u00f8nter. Det st\u00f8rste aktiv inden for krypto lige nu er selvf\u00f8lgelig Bitcoin, som kan bruges som digitalt guld. Og det er klart, at hvis du bor i v\u00e6kstmarkeder, og du ikke har en fantastisk opsparingsproces, og du bor i inflationsregimer eller regimer, der ikke har haft en tendens til at konfiskere dine aktiver, s\u00e5 t\u00e6nk p\u00e5 Venezuela, jeg t\u00e6nker p\u00e5 Zimbabwe, jeg t\u00e6nker p\u00e5 Argentina.  \n Det giver god mening at spare op i Bitcoin. Og det faktum, at det er indbygget deflation, giver mening, men faktisk er stabile m\u00f8nter den virkelige killer-app. I de lande, hvor man har brug for et vekselmiddel, er Bitcoin ikke en god m\u00e5de at betale p\u00e5, fordi det er deflation\u00e6rt. Og med faktiske stabile m\u00f8nter, hvor du kan v\u00e6re, og de kan v\u00e6re dollars eller andre valutaer, men for det meste med USDC, USDT, er de i dollars, og utroligt nok ikke kun for at spare, men faktisk for at handle, betale osv.   \n Og igen, den vigtigste brugssag har v\u00e6ret nye markeder, men de er ved at blive voksne. Og nu med introduktionen, hvor cirklen er blevet offentliggjort, kan jeg se en verden, hvor USDC bliver mere acceptabelt som betalingsmiddel, ogs\u00e5 i Vesten. Og nu ser du, at Stablecoins transaktionsvolumen har n\u00e5et og overg\u00e5et Visa-transaktionsvolumen.  \n Og det vil ikke vare l\u00e6nge, men hvor Stablecoins vil have en h\u00f8jere transaktionsvolumen end Visa, MasterCard, AmeriCorps. S\u00e5 den store megatrend er fremkomsten af Stablecoins. Og faktisk har jeg selv skabt et stabilt m\u00f8ntfirma ved navn Midas, som grundl\u00e6ggende giver dig mulighed for at generere afkast p\u00e5 dine stabile m\u00f8nter, og det g\u00e5r rigtig godt.  \n Vi er vokset fra nul til 150 millioner TVL, men uden markedsf\u00f8ring, uden KOL, uden point, bare ved at have en fantastisk brugergr\u00e6nseflade og et godt produkt, der passer til markedet, og faktisk p\u00e5 en fuldt reguleret, lovlig og konkursfri m\u00e5de. Men vi er helt i begyndelsen af den stabile m\u00f8ntrevolution. \n Stabile m\u00f8nter vil blive meget mere almindelige i de kommende \u00e5r. En anden ting, der nok er v\u00e6rd at n\u00e6vne, og dette udspiller sig virkelig i Ukraine, er, at fremtiden for krigsf\u00f8relse virkelig er droner og at se virksomheder som Endurall, der har f\u00e5et en masse presse i USA, og de klarer sig meget godt, og vi er investorer, men jeg synes, at de mere interessante faktisk er dem, der kommer ud af Ukraine, som har meget lavere omkostninger pr. drone og omkostninger pr. drab, hvilket er den eneste m\u00e5de, hvorp\u00e5 Vesten i fremtiden vil kunne konkurrere med den massive produktionsfordel, som Kina har, hvis vi nogensinde kommer i en varm krig, og jeg h\u00e5ber aldrig, at vi f\u00e5r en varm krig, men i \u00f8jeblikket befinder vi os helt klart i en anden kold krig mellem Rusland, Iran, Nordkorea og Kina p\u00e5 den ene side og Vesten p\u00e5 den anden side, og de har en massiv produktionsfordel p\u00e5 grund af Kina. \n S\u00e5 jeg tror, at den eneste m\u00e5de, vi kan vinde p\u00e5, er ved at udkonkurrere dem og v\u00e6re mere effektive og omkostningseffektive. Og lige nu ser det s\u00e5dan ud, i hvert fald i den ukrainske konflikt, hvor Ukraine bruger disse billige droner meget effektivt. Og der var et par eksempler p\u00e5 det, hvor b\u00e5de flyvepladsen blev bombet ved hj\u00e6lp af en lastbil og droner i Rusland.  \n Dronerne fl\u00f8j og \u00f8delagde alle flyene, og en af dronerne \u00f8delagde ogs\u00e5 en stor bro. For et eller to \u00e5r siden s\u00e6nkede en drone af jetski-typen, der kostede omkring 20.000, et slagskib til 150 millioner. S\u00e5 fremtiden for krigsf\u00f8relse er helt sikkert droner. Og jeg tror, at den vision, jeg har her, og som jeg kan se for Ukraine p\u00e5 et fremadrettet grundlag, er, at det m\u00e5ske kan blive, n\u00e5r krigen og konflikten er overst\u00e5et, den magiske, forsvarsfremstillingsbase for Vesten til at bev\u00e6bne Taiwan og helt \u00e6rligt USA og resten af Vesten, i det store hele, i tilf\u00e6lde af at vi har brug for, igen, jeg vil hellere b\u00e6re en stor k\u00e6p og ikke skulle bruge den, at v\u00e6re klar til konflikt. For lige nu tror jeg, at milit\u00e6ret som helhed altid har forberedt sig p\u00e5 den sidste krig, s\u00e5 vi investerer stadig i alt for dyre hangarskibe, bemandede fly, kampvogne og s\u00e5 videre, som er helt ineffektive og ville v\u00e6re helt ineffektive.   \n S\u00e5 det er helt sikkert fremtidens krigsf\u00f8relse, hvor man \u00f8nsker at minimere omkostningerne pr. drab og holde disse ting meget effektive. Og sidst, men ikke mindst, har folk talt om selvk\u00f8rende biler i meget, meget lang tid. Og selvk\u00f8rsel fungerede p\u00e5 en m\u00e5de allerede for et \u00e5rti siden, men af en r\u00e6kke kulturelle \u00e5rsager, teknologiske udfordringer og lovgivningsm\u00e6ssige \u00e5rsager kom det ikke frem i lyset.  \n Men faktisk er den her endelig. den m\u00e5de, den mest overgik, l\u00f8ftede markedsandelen, som den var den 24. november i San Francisco, jeg tror, den forventes at v\u00e6re st\u00f8rre end Uber ved udgangen af dette \u00e5r, og det sker i LA, det sker nu i partnerskab med Uber i Austin, men selvk\u00f8rsel er her, det er her at sige, og s\u00e5 er fremtiden helt sikkert selvk\u00f8rende elektrisk, og den er endelig blevet voksen nu, det kommer til at tage et stykke tid for hvad som helst, New York Taxi and Limousine Commission til at acceptere det. Det vil tage et stykke tid, f\u00f8r omkostningerne og priserne falder s\u00e5 meget, at det vil begynde at fortr\u00e6nge mange flere chauff\u00f8rer osv. S\u00e5 folk har ofte v\u00e6ret bekymrede: &#8220;\u00c5h, denne teknologiske revolution er anderledes. Alle jobbene kan forsvinde.&#8221;   \n Disse ting sker langsomt. Og det her er det bedste eksempel p\u00e5 det, ikke? Ligesom folk var bekymrede for, at vi ville f\u00e5 den st\u00f8rste jobkategori i USA, nemlig lastbilchauff\u00f8rer, t\u00e6nk p\u00e5 3,7 millioner lastbilchauff\u00f8rer. Udskiftningen kommer til at tage 20 \u00e5r, 30 \u00e5r. Det kommer ikke til at ske fra den ene dag til den anden. Alle disse mennesker skal nok finde et job.     \n Og det g\u00e6lder helt \u00e6rligt for alle andre AI-forstyrrede kategorier. Disse ting tager meget l\u00e6ngere tid, end folk forventer. Men den gode nyhed er, at det endelig er her. Og hvis du tager til Kina, s\u00e5 er dronelevering ogs\u00e5 endelig kommet. USA traf nogle meget dumme beslutninger i begyndelsen, hvor FAA sagde, at man skulle have en pilot, man skulle have en sigtelinje, man skulle k\u00f8be luftrettigheder til at flyve over ting, s\u00e5 det gjorde i bund og grund dronelevering ulovligt og umuligt i USA. I Kina har man faktisk i Shenzhen, som er den by i verden med den h\u00f8jeste befolkningst\u00e6thed, en af de byer i verden med den h\u00f8jeste befolkningst\u00e6thed, levering af mad med drone. Der har v\u00e6ret over en million drone-madleverancer. S\u00e5 de g\u00e5r, dronerne, eller de leverer ikke til dit lejlighedsvindue, for at g\u00f8re det klart, de leverer til et leveringssted, en blok eller to fra hvor du er, og s\u00e5 henter du det der.       \n Men det er helt almindeligt. Og hvis man kan f\u00e5 det til at fungere i Shenzhen, kan man f\u00e5 det til at fungere overalt. S\u00e5 det er ikke kun i landomr\u00e5derne, at man kan lave dronelevering. S\u00e5 droneleverancer er her. Ikke i USA endnu, men jeg h\u00e5ber, at vi \u00e6ndrer den m\u00e5de, vi regulerer luftrummet p\u00e5, s\u00e5 det bliver lovligt, for dronerne er dygtige, og det vil s\u00e6nke leveringsomkostningerne dramatisk, s\u00e5 denne revolution kan finde sted.    \n For mig handler teknologi i det hele taget, AI, internettet, altid om at g\u00f8re tingene bedre, billigere og hurtigere. Og det vil jeg gerne g\u00f8re, \u00f8ge folks k\u00f8bekraft, \u00f8ge folks produktivitet, give dem mulighed for at g\u00f8re mere, f\u00e5 mere fritid, f\u00e5 en bedre livskvalitet og faktisk v\u00e6re i stand til at forf\u00f8lge de ting, de elsker at g\u00f8re, hvad det s\u00e5 end m\u00e5tte v\u00e6re. \n S\u00e5 jeg gl\u00e6der mig til en verden, hvor man ikke l\u00e6ngere beh\u00f8ver at eje en bil, og hvor man bare kan have de her selvk\u00f8rende biler, der k\u00f8rer en overalt til en meget lavere pris pr. kilometer end den marginale pris pr. kilometer, fordi de er elektriske. Og selvk\u00f8rende, hvor alle de ting, du bestiller, bliver leveret til dig til en meget lavere pris, fordi de bliver leveret af selvk\u00f8rende k\u00f8ret\u00f8jer og droner. \n S\u00e5 fremtiden begynder at v\u00e6re her, og jeg er utrolig sp\u00e6ndt p\u00e5, hvad der kommer til at ske. S\u00e5 det er s\u00e5dan set det. Tendenser fra f\u00f8rste halvdel af \u00e5ret. Jeg mener, der er sket meget. Lad mig vide, hvis du har nogen sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg er faktisk overrasket, men jeg ser en hel del seere, men dette har v\u00e6ret en af de f\u00e5, hvor jeg ikke har set s\u00e6rlig mange sp\u00f8rgsm\u00e5l.       \n S\u00e5 lad mig vide, hvis du har kommentarer, sp\u00f8rgsm\u00e5l osv. Og hvis ikke, vil jeg bare slutte af og se jer i den n\u00e6ste. Det g\u00f8r jeg ikke som s\u00e6dvanligt. Jeg laver en udskrift af denne episode og l\u00e6gger den ud sammen med en oversigt i det n\u00e6ste blogindl\u00e6g, som kommer p\u00e5 n\u00e6ste tirsdag, og som vil v\u00e6re et sammendrag af episoden.   \n Okay. LinkedIn-bruger, jeg har et sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg har t\u00e6nkt et stykke tid i en tid, hvor AI-teknologier g\u00f8r det nemmere end nogensinde at producere hyperrealistiske, men falske billeder, dybt indhold og fabrikerede anmeldelser. IDC Marketplace er ved at udvikle strategierne for at sikre kundernes tillid, is\u00e6r n\u00e5r autenticitet, verifikation, brandtrov\u00e6rdighed og visuel integritet er s\u00e5 centrale for k\u00f8bsbeslutningen.   \n Systemer eller innovationer, som du mener vil v\u00e6re afg\u00f8rende for at sikre, at markedet forbliver p\u00e5lidelige kilder i et digitalt milj\u00f8, der i stigende grad oversv\u00f8mmes af manipuleret indhold.\n Dette er i \u00f8vrigt sandt i det store og hele, ikke? Det g\u00e6lder ikke kun p\u00e5 markedspladser, hvor man kan have falske anmeldelser, men det g\u00e6lder ogs\u00e5 p\u00e5 sociale medier og i annoncer, hvor folk siger og skaber falske nyheder, hvis man vil. \n Som alle disse ting er det et evigt v\u00e5benkapl\u00f8b mellem de onde og de gode, og det evige v\u00e5benkapl\u00f8b er sket med virus og antivirusfirmaer. S\u00e5 hackerne mod de hvide riddere.  \n Og det sker her. Vi ser mange virksomheder, der kommer med teknologi til at opdage forfalskninger. S\u00e5 flere og flere virksomheder vil begynde at implementere disse grundl\u00e6ggende sikkerhedsforanstaltninger, hvor de validerer, at anmeldelsen faktisk er skrevet af en person, hvis identitet er blevet verificeret, s\u00e5 den slags indhold fremst\u00e5r som autentisk. S\u00e5 vi ser lige nu en tendens. Vi bliver pr\u00e6senteret for utallige virksomheder, der kan afsl\u00f8re falske anmeldelser. Uanset om det er til medier, til markedspladser osv. Jeg er sikker p\u00e5, at nogle af dem vil blive rigtig gode. Og p\u00e5 den m\u00e5de bliver deep fakes hele tiden bedre i forhold til de virksomheder, der angriber dem.       \n Den krig vil forts\u00e6tte. Men jeg formoder, at de gode som s\u00e6dvanlig altid vil v\u00e6re et skridt foran. Og du vil v\u00e6re i stand til at finde ud af det. Jeg mener, lige nu, p\u00e5 trods af den massive kvalitetsforbedring, kan man stadig i det mindste f\u00e5 en fornemmelse af, at disse anmeldelser ikke har noget hjerte.   \n Det f\u00f8les ikke, som om de er skrevet af rigtige mennesker osv. Men ja, det bliver en l\u00f8bende udfordring p\u00e5 samme m\u00e5de som i de tidlige dage, hvor den l\u00f8bende udfordring var at forhindre folk i at fors\u00f8ge at snyde dig, ikke? Som at fors\u00f8ge at s\u00e6lge dig ting, og der var uendeligt mange svindelnumre p\u00e5 de tidlige markedspladser.  \n Craigslist er nok et af de bedre eksempler p\u00e5 det, hvor der var uendeligt mange svindelnumre, og folk fandt m\u00e5der at h\u00e5ndtere det p\u00e5.\n M\u00e5 jeg v\u00e6re interesseret i Kashmir og Tanzania? M\u00e5ske. Jeg ved ikke, hvor godt du klarer dig, men jeg tager gerne et kig p\u00e5 det. Bare send mig kortl\u00e6gningen, og send mig en LinkedIn-besked med nok information om tr\u00e6kkraft, fagforenings\u00f8konomi.   \n Aftalevilk\u00e5r og s\u00e5 videre, og vi gennemg\u00e5r det nu. Vi investerer ikke meget i Afrika. Vi har gjort nogle, mest, m\u00e5 jeg indr\u00f8mme, i Nigeria og Kenya og Sydafrika, de st\u00f8rre markeder, men vi har faktisk haft god succes. Vi har haft en meget stor exit i Algeriet, og vi har ogs\u00e5 haft en hel del exits og succes i Mellem\u00f8sten.   \n S\u00e5 vi er glade for at se p\u00e5 det.\n Okay. Jeg tror, at dette show er slut. S\u00e5 tak, fordi I lyttede med, og vi ses i det n\u00e6ste. Hav en god sommer. Hvis vi ikke ses inden da.    \n ","Category":["Leger med enhj\u00f8rninger"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58973"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58974,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58973\/revisions\/58974"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58948"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}