{"id":51266,"date":"2025-01-24T14:28:23","date_gmt":"2025-01-24T14:28:23","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=51266"},"modified":"2025-01-24T14:29:39","modified_gmt":"2025-01-24T14:29:39","slug":"erfaringer-fra-1-100-startup-investeringer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/erfaringer-fra-1-100-startup-investeringer\/","title":{"rendered":"Erfaringer fra 1.100+ startup-investeringer"},"content":{"rendered":"\n<p>Jeg havde forn\u00f8jelsen af at chatte med <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/playlist?list=PL6qJengz3CRysl7j2iNNbQkwVV9-Himpb\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.youtube.com\/playlist?list=PL6qJengz3CRysl7j2iNNbQkwVV9-Himpb\" rel=\"noreferrer noopener\">VNTR Podcast<\/a>. Jeg fortalte om min rejse fra at lancere startups til at blive en af verdens mest aktive angel-investorer. Vi diskuterede min tilgang til investeringer p\u00e5 et tidligt stadie, vigtigheden af m\u00f8nstergenkendelse og min filosofi, n\u00e5r jeg vurderer muligheder. Jeg giver ogs\u00e5 indsigt i udviklingen af globale tech-\u00f8kosystemer, nye tendenser inden for markedspladser og AI og brugbare r\u00e5d til iv\u00e6rks\u00e6ttere, der skal navigere i nutidens udfordringer.   <\/p>\n\n<p>Kapitler:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>00:00 Intro<\/li>\n\n\n\n<li>09:37 Grundl\u00e6ggelse af OLX<\/li>\n\n\n\n<li>19:53 En ny \u00e6ra for markedspladser<\/li>\n\n\n\n<li>30:45 At erstatte dig selv med AI<\/li>\n\n\n\n<li>41:00 Den mest sp\u00e6ndende AI-brugssag<\/li>\n\n\n\n<li>49:00 Den bedste investering<\/li>\n\n\n\n<li>1:00:43 For\u00e6ldreskab<\/li>\n<\/ul>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\"> \n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Lessons from 1,100+ startup investments with Fabrice Grinda\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/1AIVIMuZ1Zg?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n <\/div><\/figure>\n\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.<br\/><\/p>\n\n<iframe allow=\"autoplay *; encrypted-media *; fullscreen *; clipboard-write\" frameborder=\"0\" height=\"175\" style=\"width:100%;max-width:660px;overflow:hidden;border-radius:10px;\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-same-origin allow-scripts allow-storage-access-by-user-activation allow-top-navigation-by-user-activation\" src=\"https:\/\/embed.podcasts.apple.com\/us\/podcast\/lessons-from-1-100-startup-investments-with-fabrice-grinda\/id1747364168?i=1000681300044\"><\/iframe>\n\n<p>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/lessons-from-1-100-startup-investments-with-fabrice-grinda\/id1747364168?i=1000681300044\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/lessons-from-1-100-startup-investments-with-fabrice-grinda\/id1747364168?i=1000681300044\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/7hXtVELv7QykRatYrR37RT\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/7hXtVELv7QykRatYrR37RT\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p><strong>Udskrift<\/strong><\/p>\n\n<p><strong>Niko Leon:<\/strong> Velkommen til Venture Podcast pr\u00e6senteret af VNTR, verdens f\u00f8rende investorf\u00e6llesskab, stedet hvor man kan l\u00e6re af VC&#8217;er og kapitalfordelere.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Og jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad? Du skal bare bygge det op p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de. Jeg investerede alt, hvad jeg havde, l\u00e5nte 100.000 p\u00e5 mine kreditkort, gik glip af l\u00f8nninger 27 gange i l\u00f8bet af to \u00e5r.  <\/p>\n\n<p>Men jeg rejste 1,4 millioner i intervaller p\u00e5 5 og 10.000. Jeg m\u00f8dte nogen, der sagde: &#8220;Hej, jeg har en fantastisk startup. Du er n\u00f8dt til at investere. Jeg fik 5.000 her, 10.000 der. Og jeg tjente penge p\u00e5 de fem eller 10.000, jeg fandt her og der. Men til sidst, og det tog lang tid at f\u00e5 de f\u00f8rste musiklicenser, f\u00e5 den f\u00f8rste operat\u00f8r, men s\u00e5 var de en slags lemminger.      <\/p>\n\n<p>Og da jeg f\u00f8rst havde en, ville de alle sammen skrive under. S\u00e5 det skabte en vidunderlig sneboldeffekt. S\u00e5 indt\u00e6gterne gik fra en million i 2002. 5 millioner i 2003, men n\u00e6sten det hele i 4. kvartal, s\u00e5 de f\u00f8rste ni m\u00e5neder var meget smertefulde. Men den 15. august 2003 blev vi rentable, vi blev herrer over vores egen sk\u00e6bne, og det var slut med at sove i sofaen p\u00e5 kontoret og leve af ramen-nudler, som jeg havde gjort i n\u00e6sten to \u00e5r.    <\/p>\n\n<p>Jeg kunne betale mine ansatte, jeg kunne betale min kreditkortg\u00e6ld tilbage, jeg kunne faktisk f\u00e5 en lejlighed, betale husleje osv. Og s\u00e5 gik vi til 50 millioner i 2004. 200 millioner i 2005. S\u00e5 en til 200 millioner i oms\u00e6tning, og p\u00e5 fire \u00e5r rejste vi kun 1,4 millioner, og det var penge fra fr\u00f8, fjolser, venner og familie.    <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Hej folkens, velkommen til VNTR-podcasten. Og i dag er vi v\u00e6rt for Fabrice Grinda, grundl\u00e6gger og ledende partner hos FJ labs Fabrice, velkommen. Du m\u00e5 gerne pr\u00e6sentere dig selv. Og vi har forberedt nogle fede sp\u00f8rgsm\u00e5l, som vi vil stille dig i l\u00f8bet af podcasten.   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme. Bare en kort baggrund. Jeg er dog oprindeligt fransk. <\/p>\n\n<p>Jeg har v\u00e6ret teknologigr\u00fcnder og investor i de sidste 26 \u00e5r. Jeg har opbygget flere venture-st\u00f8ttede virksomheder. Den st\u00f8rste af dem er en virksomhed, der hedder OLX, som har over 10.000 ansatte i 30 lande. Det er en slags Craigslist for resten af verden. Og jeg er investor i 1100 startups, og jeg har faktisk forladt 300 af dem.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg har klaret mig ret godt, b\u00e5de som grundl\u00e6gger og investor, og det har v\u00e6ret en fantastisk tur, som forts\u00e6tter den dag i dag.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Fantastisk oplevelse. Tak skal du have.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg mener, hvis du vil have en mere detaljeret rejse, g\u00f8r jeg det ogs\u00e5 gerne. Det var ligesom elevatoren, hvis du vil have hele forl\u00f8bet, og hvordan jeg blev investor osv. <\/p>\n\n<p>Det g\u00f8r jeg ogs\u00e5 meget gerne.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> S\u00e5 lad os starte med din iv\u00e6rks\u00e6tterrejse. Du har startet flere virksomheder, du ved, den st\u00f8rste er OLX. Men hvad, hvad er din rejse? Hvordan kom du i gang som iv\u00e6rks\u00e6tter?   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg vil sige, at det hele begyndte lidt tilf\u00e6ldigt i 1984, da jeg var 10 \u00e5r. Jeg fik min f\u00f8rste pc, og det var k\u00e6rlighed ved f\u00f8rste klik. <\/p>\n\n<p>Jeg fik min pc, og jeg vidste, at vi skulle v\u00e6re sammen for evigt. Jeg elsker tanken om at programmere. Jeg indbyggede styresystemer. Jeg ville gerne, jeg mener, det var ligesom en pc. Det var en kompakt 8088. Og jeg inds\u00e5 meget hurtigt, at det var en fantastisk m\u00e5de at udtrykke min kreativitet og ambition p\u00e5.     <\/p>\n\n<p>Mine forbilleder p\u00e5 det tidspunkt var Bill Gates og Steve Jobs. Og jeg gik p\u00e5 den bedste skole i Frankrig. S\u00e5 jeg vandt alle olympiaderne osv. Og de spurgte: &#8220;Hvad vil du lave, n\u00e5r du bliver stor? Og jeg sagde, at jeg ville v\u00e6re tech-grundl\u00e6gger, ligesom mine rollemodeller og idoler. Og de sagde: &#8220;Hvad?     <\/p>\n\n<p>Du ville forr\u00e5de idealerne fra den franske socialistiske revolution. Og jeg troede, de lavede sjov. Jeg grinede h\u00f8jt. Men det gjorde de selvf\u00f8lgelig ikke. Jeg t\u00e6nkte: Okay, jeg er n\u00f8dt til at tage til USA for at udleve den amerikanske dr\u00f8m. S\u00e5 i 92 var jeg 17 \u00e5r. Jeg tog til Princeton for at g\u00e5 p\u00e5 college, og jeg kendte allerede til teknologi, du ved, faktisk var jeg meget mere end nogen anden, der var som et teknisk st\u00f8beri p\u00e5 det tidspunkt.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 ved du hvad, jeg vil studere \u00f8konomi og matematik, for A, for mig forklarer det, hvordan verden fungerer. Og jeg synes, det er intellektuelt interessant, at jeg studerede alt muligt. Og p\u00e5 det tidspunkt, du ved, begyndte nettet at eksplodere, ikke? Gopher, Mosaic, Netscape, Amazon blev lanceret, og jeg vidste, at jeg ville v\u00e6re teknologigr\u00fcnder, men da jeg blev f\u00e6rdig, var jeg 21 \u00e5r, og jeg var den bedste i min klasse i 96.   <\/p>\n\n<p>Jeg er, du ved, 21 \u00e5r, jeg er genert. Jeg er indadvendt. Jeg har aldrig rigtig, jeg byggede en lille tech-startup, men det var en enkeltmandsvirksomhed, ingen ansatte. Det hjalp med at betale for college, men det var ikke stort. Hvis jeg bygger noget st\u00f8rre, vil jeg sandsynligvis fejle. Hvorfor g\u00e5r jeg ikke p\u00e5 McKinsey? Det er som en handelsh\u00f8jskole, bortset fra at de betaler dig.      <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tog til McKinsey. Og forresten kunne jeg have skabt en virksomhed, sandsynligvis ville det v\u00e6re mislykkedes, men jeg ville have l\u00e6rt en masse og kunne have sluttet mig til en virksomhed. Jeg var 21 \u00e5r. De ville ikke have taget mig alvorligt, men du ved, man l\u00e6rer p\u00e5 jobbet. S\u00e5 jeg tror, at alle tre veje ville have v\u00e6ret farbare. N\u00e5, men v\u00e6lg McKinsey Business School, bortset fra at de betaler dig.     <\/p>\n\n<p>L\u00e6re, hvad jeg har brug for at l\u00e6re med hensyn til mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, forretningsanalysef\u00e6rdigheder, pr\u00e6sentationsopbygning, teambuilding osv. Og vi er ikke i stand til at starte op. S\u00e5 i 98 havde jeg ikke nogen geniale ideer, men jeg kunne godt lide markedspladser, og jeg s\u00e5 noget, der hed eBay, og de skabte likviditet og gennemsigtighed og uigennemsigtige, fragmenterede markeder.  <\/p>\n\n<p>Det g\u00f8r de ikke i resten af verden. Jeg vil tage ideen og bringe den til Frankrig. Og p\u00e5 den m\u00e5de var jeg med til at bringe internetrevolutionen til Frankrig og Europa i det hele taget. Jeg var 23 \u00e5r, rejste 63 millioner i venture-penge, fik virksomheden til at oms\u00e6tte for 10 millioner om m\u00e5neden, havde 150 ansatte, og desv\u00e6rre var nederlaget t\u00e6t p\u00e5 at blive en sejr.   <\/p>\n\n<p>Selv om jeg var g\u00e5et fra nul til hundrede, som nul til helt, bristede boblen, og virksomheden, der k\u00f8bte os, s\u00e5 deres aktier falde 99. 98 procent fra 10 milliarder til 30 millioner, og de mistede alt. Og jeg t\u00e6nkte, okay, det var til mit forsvar, jeg ville s\u00e6lge det til eBay for kontanter. Og min majoritetsinvestor sagde nej, og det er derfor, vi desv\u00e6rre tog nederlaget fra sejrens gab.   <\/p>\n\n<p>Og jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad? Jeg gjorde det ikke for pengenes skyld, n\u00e5r alt kommer til alt. Jeg kan lide at arbejde med teknologi. Jeg kan lide at bygge noget. Jeg vil blive i tech-branchen, selv om internettet bliver en lille niche uden penge. Det er ligegyldigt. Det er der, jeg vil v\u00e6re. Og i 2001 t\u00e6nkte jeg: Hvad kan jeg bygge med de kapitalbegr\u00e6nsninger, der er, n\u00e5r der ikke er nogen kapital til r\u00e5dighed?       <\/p>\n\n<p>Jeg har brug for noget, jeg kan g\u00f8re rentabelt ret hurtigt. Og jeg havde set, at ringetoner var store i Europa og Asien, men endnu ikke i USA, s\u00e5 jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad? Lad mig komme tilbage til USA. Lad os opbygge et ringetonefirma og f\u00e5 licenserne, du ved, operat\u00f8rerne de f\u00f8rste \u00e5r var ekstraordin\u00e6rt h\u00e5rde, ikke?  <\/p>\n\n<p>Jeg tror ikke, jeg ville afslutte opkaldet, hvis jeg kunne skaffe en eneste dollar i venturekapital, for alle BTC-virksomheder i USA eller i verden er g\u00e5et konkurs. eToys, Webvan, Cosmo, Pets.com er meget ber\u00f8mte, og alle teleselskaber er g\u00e5et konkurs, som MCI, WorldCom osv. S\u00e5 der var ingen VC-penge at f\u00e5. <\/p>\n\n<p>Og jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad, du skal bare bygge det op p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de, investere alt, hvad jeg havde, l\u00e5ne 100.000 p\u00e5 mine kreditkort, g\u00e5 glip af l\u00f8nninger 27 gange i l\u00f8bet af to \u00e5r. Men jeg rejste 1,4 millioner i intervaller p\u00e5 5 og 10.000. Jeg m\u00f8dte nogen, der sagde: &#8220;Hej, jeg har en fantastisk startup.   <\/p>\n\n<p>Du er n\u00f8dt til at investere. S\u00e5 for at f\u00e5 5.000 her, 10.000 der. Og jeg kunne tjene penge p\u00e5 de 5-10.000, jeg fandt her og der. Men til sidst&#8230; Og det tog lang tid at f\u00e5 de f\u00f8rste musiklicenser, f\u00e5 den f\u00f8rste operat\u00f8r, men s\u00e5 er de ligesom lemminger. Og da jeg f\u00f8rst havde en, ville de alle sammen skrive under.     <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 skabte det en vidunderlig sneboldeffekt. S\u00e5 oms\u00e6tningen gik fra 1.000.000 i 2002 til 5.000.000 i 2003, men n\u00e6sten det hele i 4. kvartal. S\u00e5 de f\u00f8rste ni m\u00e5neder var meget smertefulde. Men den 15. august 2003 blev vi rentable. Vi blev herrer over vores egen sk\u00e6bne, og det var slut med at sove i sofaen p\u00e5 kontoret og leve af ramen-nudler, som jeg havde gjort i n\u00e6sten to \u00e5r.    <\/p>\n\n<p>Det er ligesom, ja, jeg kan betale de ansatte. Jeg kan betale mit kreditkort tilbage, s\u00e5 jeg faktisk kan f\u00e5 en lejlighed, betale husleje og s\u00e5 videre. Og s\u00e5 gik vi til 50 millioner i 04, 200 millioner i 05. S\u00e5 en til 200 millioner i oms\u00e6tning, og p\u00e5 fire \u00e5r rejste vi kun 1,4 millioner i form af startkapital, venner og familie. Og denne gang solgte vi virksomheden en smule og blev rentable.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi tjente omkring 4 millioner i, du ved, fem, du ved, jeg ved fire og omkring syv eller otte i, du ved, fem solgte virksomheden lidt for tidligt, men denne gang for kontanter og bedre virkelig end for sent, som jeg havde l\u00e6rt f\u00f8r. S\u00e5 denne gang greb jeg sejren fra nederlagets gab. Og jeg solgte det for 80 millioner i juni 2004 til en b\u00f8rsnoteret konkurrent.  <\/p>\n\n<p>Og det var faktisk sjovt. Jeg blev der i 18 m\u00e5neder. Vi gik fra styrke til styrke. Vi var en raket. S\u00e5 vi gik fra 25 ansatte til 50 til 100 til 200 til 250. Vi tilf\u00f8jede produktkategorier. Vi g\u00f8r os klar til overgangen til smartphones. Men i sidste ende elskede de mennesker, der k\u00f8bte mig, mig ikke.       <\/p>\n\n<p>  Jeg kunne have k\u00f8bt Shazam for en million dollars. Der er s\u00e5 mange muligheder. Og de sagde, nej, nej, nej, send overskuddet tilbage til Japan. Efter 18 m\u00e5neder t\u00e6nkte jeg: Ved du hvad? Jeg kan godt lide markedspladser. Jeg burde vende tilbage til min f\u00f8rste store k\u00e6rlighed, og Craigslist er blevet voksen, og jeg t\u00e6nkte: Craigslist er fantastisk, men de overtr\u00e6der principperne om at yde en ordentlig offentlig service til samfundet ved ikke at moderere, ikke at eliminere svindel og phishing og heller ikke ved at modernisere UX UI.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tilb\u00f8d at k\u00f8be dem. De sagde nej. Jeg tilb\u00f8d at k\u00f8re dem gratis. Det sagde de nej til. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad, jeg vil lave en bedre version af Craigslist til resten af verden. S\u00e5 jeg fortsatte med at skabe OLX. Vi lancerede f\u00f8rst i 100 lande. Det fungerede virkelig godt i fire, som var Portugal og Pakistan.       <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 selvf\u00f8lgelig Indien og Brasilien. S\u00e5 vi fokuserer p\u00e5 disse fire. Brug den ene der og brug overskuddet der til at udvide til 30 lande i slutningen med 300 millioner unikke bes\u00f8gende om m\u00e5neden. Vi er en del af samfundet og ligesom Brasilien og stort set hele Latinamerika og De Forenede Arabiske Emirater og hele Mellem\u00f8sten og Indien og Pakistan og det meste af Syd\u00f8stasien og hele \u00d8steuropa.   <\/p>\n\n<p>Vi har 50 millioner mennesker, der lever af sitet. Jeg mener, det er gigantisk. Men for at vinde, fordi vinderen tager alt, m\u00e5tte vi udk\u00e6mpe en k\u00e6mpe krig med en stor b\u00f8rsnoteret konkurrent. Og i 2010 gik jeg til mine amerikanske kapitalfonde og sagde: &#8220;Vi har brug for hundredvis af millioner til at bruge p\u00e5 tv-reklamer og alt muligt i Pakistan, og de var ikke begejstrede for ideen.   <\/p>\n\n<p>Jeg tror i \u00f8vrigt, at det ville have virket i 2015. S\u00e5 jeg endte med at samarbejde med et b\u00f8rsnoteret medieselskab fra Sydafrika ved navn NASPERS, som nu hedder Process, og de investerede flere hundrede millioner i selskabet. De gav mig midlerne til at udk\u00e6mpe krigen. S\u00e5 jeg udk\u00e6mpede krigen, vandt, fusionerede 51 49 for os i forhold til vores st\u00f8rste konkurrent.   <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 i 2013. Tilsyneladende p\u00e5 toppen af verden, men jeg t\u00e6nkte, at denne store virksomhed, som er b\u00f8rsnoteret, ikke rigtig er sjov l\u00e6ngere. Jeg vil tilbage til den bygning, jeg solgte til NASPERS, og videre til min n\u00e6ste rejse. S\u00e5 fordi venturekapitalen bakkede op om en gammel rejse indtil 2013.   <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> S\u00e5 du opgav p\u00e5 en m\u00e5de at bygge.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg er uenig. Jeg byggede ikke for at give op, og det kunne man af to grunde. Den ene er, hvad jeg gjorde bagefter? Jeg gik ikke bare ind i en fond. Jeg kunne have sluttet mig til Sequoia eller lignende. Nej, jeg besluttede at opbygge en fond. At opbygge en fond er som at opbygge en startup. Man skal rejse kapital. Du skal ans\u00e6tte et team.        <\/p>\n\n<p>Du skal finde en tese og en strategi. Du skal finde en kultur. Jeg mener, det er en startup, du taber penge i de f\u00f8rste mange \u00e5r, som du ikke kan d\u00e6kke med administrationsgebyrer og driftsomkostninger. Og jeg kan godt lide at opbygge virksomheder. S\u00e5 som en del af fonden har vi en studievirksomhed, hvor vi hj\u00e6lper med at opbygge virksomheder.    <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 endte jeg med at opbygge et mobilt rubrikfirma. Det hed Sell It, som jeg endte med at udvikle til en mobil rubrikannoncevirksomhed i Spanien ved navn Wallapop. Jeg blev CEO for den amerikanske formand for Spanien, og s\u00e5 fusionerede vi det med LetGo, som s\u00e5 fusionerede med OfferUp. S\u00e5 jeg byggede det op til en meget stor virksomhed.   <\/p>\n\n<p>Wallopop er virkelig en milliard v\u00e6rd. Og s\u00e5 for nylig, og vi har bygget omkring 10 virksomheder i \u00e5renes l\u00f8b, har jeg lige bygget en udbyttestabil m\u00f8nt- og tokeniseringsvirksomhed, der hedder Midas. Jeg fik ideen, ansatte teamet osv. S\u00e5 jeg bygger stadig, og jeg bygger stadig p\u00e5 min fond.   <\/p>\n\n<p>Ud over at v\u00e6re investor.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Jeg drillede bare.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, men h\u00f8r her, det er en god pointe. Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle g\u00e5 ud og opbygge endnu en venture-st\u00f8ttet virksomhed? Og jeg kan faktisk godt lide tanken om at g\u00f8re det. Problemet er, at n\u00e5r man f\u00f8rst har n\u00e5et et vist niveau af succes, er jeg ikke bange for at fejle.   <\/p>\n\n<p>Jeg har fejlet p\u00e5 min vej til succes. Det er mere for at retf\u00e6rdigg\u00f8re omkostningerne ved min tid, at det skal v\u00e6re stort. Og problemet er, at det p\u00e5 forh\u00e5nd er sv\u00e6rt at vide, om noget bliver st\u00f8rre eller ej, ikke? Uber var oprindeligt en sort biltjeneste for rige mennesker.   <\/p>\n\n<p>Det f\u00f8ltes ikke s\u00e6rlig stort, og derfor valgte Garrett at lave stumble upon og gav Uber til Travis. Eller Airbnb, det er som oppustelige madrasser i folks stuer. Det f\u00f8ltes ikke stort, men stort endte i begge tilf\u00e6lde med at v\u00e6re meget st\u00f8rre ideer. S\u00e5 jeg fandt aldrig en id\u00e9, hvor jeg t\u00e6nkte: &#8220;\u00c5h, jeg er n\u00f8dt til at g\u00e5 all in og g\u00f8re andet end at s\u00e6lge den.   <\/p>\n\n<p>Du ved, Wallapop i et stykke tid. Og jeg kan godt lide at investere. Jeg kan lide at bygge. Og s\u00e5 blev laboratorier faktisk min struktur for det.   <\/p>\n\n<p><strong>Niko Leon:<\/strong> Og du sagde f\u00f8r, at du har investeret i 1100 startups i l\u00f8bet af hvor lang tid, det m\u00e5 v\u00e6re en slags rekord for VC.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Og som bygherre byggede jeg i \u00f8vrigt min egen AI for nylig for sjov.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 1100 startups. Jeg begyndte at investere i engle, da jeg blev grundl\u00e6gger i 98. Men de fleste af investorerne kom, efter at jeg havde f\u00e5et penge. Men tilbage i 98 var jeg CEO, en meget offentlig CEO, p\u00e5 forsiden af alle magasiner. S\u00e5 mange andre stiftere begyndte at kontakte mig og sagde: &#8220;Hej, kan du investere i vores startups?&#8221;.    <\/p>\n\n<p>Jeg havde selvf\u00f8lgelig ingen penge. S\u00e5 det var s\u00e5dan, at jeg gerne ville have nogle r\u00e5dgivningsandele for at hj\u00e6lpe til og skrive sm\u00e5 checks. Men jeg kan ikke g\u00f8re ret meget af det. Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle v\u00e6re engleinvestor sidel\u00f8bende med at v\u00e6re CEO? Jeg mener, det er helt klart en afledningsman\u00f8vre fra mit kernemandat som grundl\u00e6gger at v\u00e6re engleinvestor.    <\/p>\n\n<p>Og i sidste ende t\u00e6nker jeg, at hvis jeg kan formulere mine erfaringer til andre, betyder det, at jeg har internaliseret dem. Og jeg forst\u00e5r, at jeg virkelig har forst\u00e5et dem. Og for det andet drev jeg p\u00e5 det tidspunkt f\u00f8rst Auckland og derefter OLX, som er horisontale rubrikannoncer og auktionssider i flere kategorier.  <\/p>\n\n<p>  At m\u00f8de alle brancherne og forst\u00e5 tendenserne i brancherne og holde fingeren p\u00e5 pulsen i markedet g\u00f8r mig ogs\u00e5 til en bedre stifter. S\u00e5 s\u00e5 l\u00e6nge det ikke tager for lang tid, f.eks. en times m\u00f8de, og jeg har besluttet mig for ja eller nej, er det fint, s\u00e5 l\u00e6nge jeg kun fokuserer p\u00e5 mit kursus. S\u00e5 tilbage i 98 t\u00e6nkte jeg, at jeg godt kunne v\u00e6re angel-investor, hvis det var p\u00e5 markedspladser.  <\/p>\n\n<p>Og p\u00e5 et m\u00f8de af en times varighed siger jeg ja eller nej. Og s\u00e5 skabte jeg de fire kriterier for investeringsvalg dengang, som jeg stadig bruger den dag i dag. Nu er det to m\u00f8der af en times varighed. Det plejede at v\u00e6re et m\u00f8de p\u00e5 en time. Men nu blev tilbuddene filtreret, f\u00f8r de kom til mig. Og s\u00e5 begyndte jeg at investere i engle i 98. I 2013, da jeg forlod OLX, havde jeg allerede haft omkring 173 investeringer. Vi havde 37 exits, det var fantastisk. S\u00e5 jeg kan godt lide at opbygge virksomheder. Jeg kan lide at investere i virksomheder. Lad os skabe FJ Labs, som oprindeligt var et familiekontor, der skulle opbygge og investere i teknologivirksomheder. Og det fik sit eget liv. Og andre mennesker begyndte at sige: &#8220;Hey, vi vil gerne eksponeres.           <\/p>\n\n<p>Hvad er det, du g\u00f8r? Hvilket gjorde det muligt for os at rejse de f\u00f8rste formelle venturefonde i FJ Labs 1 i 2016 med 50 millioner i ekstern kapital. Men omfanget af volumen er \u00f8get. Hastigheden er \u00f8get. Nu investerer vi i 150 til 200 virksomheder om \u00e5ret, men i mange, mange \u00e5r var det 5, 10, 20, 30, 40.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 ja, vi har investeret i 1.100 virksomheder, nok ikke som en traditionel VC eller en seed stage VC. Men der er et par modeller som den, Kyma, BoxGroup, og selvf\u00f8lgelig er YC langt mere produktiv, fordi hver af YC&#8217;s grupper best\u00e5r af flere hundrede virksomheder. S\u00e5 h\u00f8jhastighedstilgangen er ret unik, men vi er nok ikke den mest produktive investor derude, men ja, s\u00e5 det hele har st\u00e5et p\u00e5 i over 26 \u00e5r, men de fleste investorer, vil jeg sige, er kommet til inden for de sidste seks \u00e5r.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Og anbefaler du andre stiftere at begynde at investere tidligt, ligesom du gjorde, eller p\u00e5 hvilket tidspunkt anbefaler du dem at sprede sig lidt?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 h\u00f8r her, det bedste tidspunkt at begynde at investere p\u00e5 er, n\u00e5r du har kapital og tid. S\u00e5 n\u00e5r du har trukket dig ud, n\u00e5r du er en post-exit-stifter, og du har sluttet dig til VNTR eller lignende, dit f\u00e6llesskab, s\u00e5 er det tid til at begynde at investere. Jeg kunne godt lide at g\u00f8re det, fordi jeg tror, det er en afspejling af min intellektuelle nysgerrighed.  <\/p>\n\n<p>Der er s\u00e5 mange problemer i verden, og alle disse grundl\u00e6ggere er fantastiske, og de fors\u00f8ger at l\u00f8se problemerne. Og for hvert problem er der en grundl\u00e6gger, der g\u00e5r efter det, eller faktisk flere grundl\u00e6ggere, der g\u00e5r efter det i gennemsnit. S\u00e5 det var en m\u00e5de at im\u00f8dekomme min intellektuelle nysgerrighed p\u00e5, hvad der foregik i verden.  <\/p>\n\n<p>Og det var en m\u00e5de at holde \u00f8je med markedets puls p\u00e5, for n\u00e5r man har hovedet nede, er man ikke rigtig klar over, hvilke \u00e6ndringer der sker derude. S\u00e5 jeg tror ikke, det er noget for de fleste. Du skal v\u00e6re i stand til at skifte kontekst. Du skal have tid til at bruge den og v\u00e6re villig til at tr\u00e6ffe beslutninger med ufuldst\u00e6ndig information p\u00e5 meget begr\u00e6nset tid.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tror, at de fleste stiftere ville sige: Vent, til du er f\u00e6rdig. Men for nogle f\u00e5 af dem, du ved, hvorfor ikke? <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> S\u00e5 exit kan ogs\u00e5 v\u00e6re en slags cash out i v\u00e6kstfasen.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Det kan v\u00e6re, at du, is\u00e6r hvis du har mere tid, du har en CFO, du har en COO, ikke l\u00e6ngere arbejder 100 timer om ugen.<\/p>\n\n<p>Du arbejder kun 60 timer om ugen, og hvad skal du s\u00e5 lave de andre 40 timer, du ved, g\u00e5 ud og investere i engle. Men jeg kan fort\u00e6lle dig, at da jeg drev OLX, var der tusindvis af ansatte i 30 lande, og jeg investerede i engle som en gal. Det var ikke det mest anbefalelsesv\u00e6rdige livsstilsvalg.  <\/p>\n\n<p>Jeg mener, jeg fl\u00f8j, jeg arbejdede. Over hundrede timer om ugen, syv dage om ugen, du ved, i flere \u00e5r. S\u00e5 jeg havde egentlig to fuldtidsjobs.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Havde du familie p\u00e5 det tidspunkt, eller var du single?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, selvf\u00f8lgelig ikke. Ingen k\u00e6reste, ingen b\u00f8rn. S\u00e5 du skal ogs\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 det rette sted i livet.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Ja. Og hvordan definerede du din investeringstese? Du n\u00e6vnte, at du havde en passion for markedspladser, men hvordan har den formet sig gennem \u00e5rene?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, jeg kan godt lide markedspladser. Jeg er uddannet \u00f8konom.  Jeg studerede markedsdesign p\u00e5 universitetet. Jeg kan godt lide, at det hele handler om at skabe likviditet. Og hvis du skaber likviditet, frig\u00f8r du massiv v\u00e6rdi. <\/p>\n\n<p>Og jeg ved, hvordan man l\u00f8ser problemet med h\u00f8nen og \u00e6gget: Skal man starte med udbud eller eftersp\u00f8rgsel? Hvordan matcher man dem? Hvordan m\u00e5ler man elasticiteten af udbud og eftersp\u00f8rgsel osv. Og hvis du er 23 \u00e5r gammel, er det ogs\u00e5 meget nemmere at opbygge en markedsplads end at opbygge en Amazon, hvor du skal bruge milliarder af dollars til lagerbeholdning, forsyningsk\u00e6de, lagre eller eTrade, hvor du skal have en banklicens osv.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det passede ogs\u00e5 ret godt til mig. Og fordi jeg drev et horisontalt site, var jeg n\u00f8dt til at holde \u00f8je med, hvad der foregik i det vertikale. S\u00e5 tesen har altid v\u00e6ret netv\u00e6rkseffekten og markedspladsvirksomheder, fordi de er kapitaleffektive, og vinderen tager det meste, men detaljerne har udviklet sig over tid.  <\/p>\n\n<p>F\u00f8rst var det vertikaler, du ved, s\u00e5 i stedet for eBay er det StubHub eller Airbnb eller Uber eller hvad som helst. Derefter blev det en \u00e6ndring af den dynamik, som markedspladsen opererer med. S\u00e5 i starten er det en multi, hvis du er p\u00e5 Angie&#8217;s list eller Upwork, er det som om du siger, hvad du har brug for, og hundredvis af mennesker ans\u00f8ger, og s\u00e5 interviewer du dem, og du v\u00e6lger dem.  <\/p>\n\n<p>Jeg mener, det er en helvedes masse arbejde. Det er en markedsplads med dobbelt forpligtelse. Den moderne model er markedspladsens specifikationsmodel. Du siger, hvad du har brug for. Markedspladsen siger, at dette er personen for dig. Uber falder lidt ind under den kategori. Du v\u00e6lger ikke din chauff\u00f8r. Uber v\u00e6lger chauff\u00f8ren for dig, men det kan man g\u00f8re i alle kategorier.       <\/p>\n\n<p>Du kan g\u00f8re det til HVAC-installation, varmepumpeinstallation.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich: At<\/strong> f\u00e5 massage.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Pr\u00e6cis. Du kan g\u00f8re det for alle mulige vertikaler, herunder ogs\u00e5 produkter som at f\u00e5 det til at fort\u00e6lle dig, hvilket produkt du har brug for, og finde det til dig i stedet for at give dig 27.000 valg, som du skal g\u00e5 og v\u00e6lge igennem. S\u00e5 markedspladsens valgmodeller, og for nylig har det v\u00e6ret B2B-markedspladser, ikke? Ligesom i dit forbrugerliv er din livskvalitet ekstraordin\u00e6r, ikke? Du har DoorDash og Instacart og Uber og Airbnb og Amazon, og du kan f\u00e5 alt, hvad du vil have, p\u00e5 h\u00f8jst to dage og ofte p\u00e5 30 minutter eller 15 minutter, hvis du skal herhen eller noget andet, men i forretningsverdenen er der ikke sket noget, vel?    <\/p>\n\n<p>Hvis jeg vil bestille petrokemikalier, er der ingen liste over, hvad der er tilg\u00e6ngeligt, kun en liste, ikke engang en online k\u00f8bsknap. Der er ingen forbindelse til fabrikken for at forst\u00e5 produktionskapacitet og forsinkelser.  Der er ingen onlinebestilling. Der er online betaling. Der er ingen sporing. Der er ingen finansiering.  <\/p>\n\n<p>Og det skal ske i alle kategorier, i alle brancher og i alle geografiske omr\u00e5der. S\u00e5 alle input skal digitaliseres. Og det er en penetration p\u00e5 under 1 procent. Og det er billioner og atter billioner af GMV og f.eks. st\u00e5l og maskindele og alt muligt andet. To. SMB-digitalisering, ikke? Vi kender alle ejere af sm\u00e5 virksomheder, f.eks. en restaurantejer.      <\/p>\n\n<p>Hvorfor blev han restaurantejer? \u00c5h, jeg kan godt lide at lave mad. Jeg vil gerne sludre med mine medarbejdere. Og alligevel, hvad laver du i dag? \u00c5h, jeg er ved at lave en hjemmeside. Jeg administrerer mit forhold til Open Table og TripAdvisor og Yelp. Og jeg skal administrere en leveringsfl\u00e5de. Jeg skal forhandle med Uber og DoorDash. Jeg skal have et POS som Toast.        <\/p>\n\n<p>Jeg skal lave lagerstyring og regnskab. Jeg mener, det er en kompetence, de ikke har. S\u00e5 SMB-aktivering, digitalisering og s\u00e5 hele forsyningsk\u00e6den, som har v\u00e6ret meget manuel. De er uigennemskuelige og fulde af forskellige mellemm\u00e6nd, og de skal digitaliseres. S\u00e5 det er virkelig digitalisering af B2B-forsyningsk\u00e6der i bred forstand, som er en kombination af B2B-arbejdsmarkedspladser, B2B-e-handel, SMB-aktiveringsmarkedspladser til opdagelse af input og, og, og at flytte forsyningsk\u00e6der ud af Kina og digitalisere dem og alle betalinger og infrastrukturens sene lag omkring det, som digital spedit\u00f8r, som Flexport er det, vi fokuserer p\u00e5 lige nu.    <\/p>\n\n<p>  Og alt skal stadig g\u00f8res. Vi er p\u00e5 dag nul i digitaliseringen af B2B-verdenen.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> S\u00e5 vi h\u00f8rte ikke noget om AI i det, du fortalte. S\u00e5 hvordan passer AI ind i alt det her?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Der er et par ting. S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest tror jeg, at det er godt at v\u00e6re kontr\u00e6r i livet. I 2021, da alle andre investerede som gale i februar 21, skrev jeg et blogindl\u00e6g med titlen &#8220;Velkommen til alting-boblen&#8221;. P\u00e5 grund af en alt for l\u00f8s finans- og pengepolitik er alt overvurderet.   <\/p>\n\n<p>Jeg mente virkelig alt inden for fast ejendom, obligationer, aktier, SPAC&#8217;er, NFT&#8217;er, krypto, offentlige og private virksomheder, og jeg sagde: Hvis det ikke er forankret i jorden, s\u00e5 s\u00e6lg det. Det er du, og det gjorde vi selvf\u00f8lgelig. Alle andre gik amok og k\u00f8bte til vanvittige priser. Vi solgte i anden r\u00e6kke. I 23 og 24 sagde alle andre: &#8220;Jeg er overeksponeret mod venture, fra top til bund, et fald p\u00e5 75 procent i ventureinvesteringer.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg siger, nej, nu er det tid til at investere som en gal i omr\u00e5der, som ingen andre fokuserer p\u00e5, som B2B-markedspladser, og du undg\u00e5r AI, for det er der, alle lemmingerne er. Som om alle andre er AI, AI, AI, AI hele tiden. Nu er det tid til at investere i AI. Det er faktisk fem \u00e5r siden, da ingen andre fokuserede p\u00e5 det.   <\/p>\n\n<p>Og jeg tror, vi investerede i DeepMind ret tidligt. Vi investerede ikke i Open AI af flere grunde, men meget af det var strukturelt, som non-profit, hvor stifterne har nogen form for egenkapital. Der var mange ting, der ikke gav mening. Og det er f\u00f8rst nu, vi begynder at f\u00e5 det til at give mening.   <\/p>\n\n<p>Og nu er det nok for sent for os. Men ligesom de mennesker, der missede b\u00e5den med OpenAI eller DeepMind, t\u00e6nkte de: &#8220;\u00c5h, vi er n\u00f8dt til at investere nu. Og de investerer i ikke-differentierede LLM&#8217;er uden differentiering af data. Ingen klar forretningsmodel, ingen reelle tilstande til vanvittige priser.   <\/p>\n\n<p>Du ved, at medianfr\u00f8et er 3 og 9 f\u00f8r. Medianen for A er 7-18 pre. Medianen, gennemsnittet er h\u00f8jere end gennemsnittet er som tre p\u00e5 12 og som 10 til 30 pre p\u00e5 a, men som i AI ser jeg aftaler p\u00e5 som hundrede pre 200, 300 eller som ingenting. Og det kommer til at ende i t\u00e5rer af flere grunde. Hver gang open AI udgiver en ny version, dr\u00e6ber det flere og flere af disse virksomheder.    <\/p>\n\n<p>Mange af dem er ikke differentierede, og der er ingen reel indt\u00e6gtsgenerering. S\u00e5 selv et opk\u00f8b vil ikke redde dig, hvis du s\u00e6tter prisen for h\u00f8jt. Men det sjove er, at alt, hvad vi g\u00f8r som AI. S\u00e5 alle de virksomheder, vi investerer i, er tidligt ude med AI. S\u00e5 alle de virksomheder, vi investerer i, bruger AI til at forbedre kundeplejen.    <\/p>\n\n<p>Alle virksomheder, vi investerer i, bruger AI til at forbedre programmer og produktivitet. Mange bruger AI til at forbedre flows. S\u00e5 mange af vores markedspladser, ogs\u00e5 de etablerede, siger: Okay, vi bruger det til at g\u00f8re det nemmere at s\u00e6lge. S\u00e5 Rebag er et eksempel. Rebag er en markedsplads for h\u00e5ndtasker. De har en oms\u00e6tning p\u00e5 flere hundrede millioner.     <\/p>\n\n<p>De er rentable. De har alle data om alle h\u00e5ndtaskerne. De kender tilstanden, prisen, modellen. S\u00e5 forestil dig, at du vil s\u00e6lge en taske p\u00e5 eBay. Du skal tage 20 billeder. Du skal v\u00e6lge en kategori. Du skal skrive en titel. Du skal skrive en beskrivelse. Du skal finde tilstanden.        <\/p>\n\n<p>Her skal du fasts\u00e6tte en pris med den kunstige intelligens, der hedder Claire. Du tager et par billeder. Den fort\u00e6ller dig Model condition price sell done. Et minut, m\u00e5ske 30 sekunder. Og det sker i alle st\u00f8rre brancher. S\u00e5 AI er en integreret del af alle de virksomheder, vi investerer i, men de ville ikke definere sig selv som AI-virksomheder, som vi investerer i.     <\/p>\n\n<p>Jeg tror, at omkring 9 procent af det, vi investerede i sidste \u00e5r, var AI-virksomheder. Og i \u00f8vrigt tror jeg, at 90 procent af den seneste gruppe af YC var AI-virksomheder, ikke? Eller mange af fondene er 90 procent AI. Vi investerer i AI, n\u00e5r det er vertikalt, i propriet\u00e6re datas\u00e6t og i kategorier med en levedygtig forretningsmodel og betalingsvillighed til en v\u00e6rdians\u00e6ttelse, der er rimelig og t\u00e6t p\u00e5 den normale medianv\u00e6rdi.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 der har v\u00e6ret et par af disse, du ved, flere investorer i Photoroom, som var en AI til at \u00e6ndre baggrunden p\u00e5 varer. S\u00e5 det \u00f8ger salgsprocenten p\u00e5 markedspladser. Vi er investor i Numerai, som er en hedgefond-lignende virksomhed, hvor folk uploader deres modeller. De bek\u00e6mper dem, og s\u00e5 investerer de sammen med dem og skaber en virtuel hedgefond uden nogen manager eller analytikere.   <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 betaler de en del af overskuddet tilbage til de mennesker, der skabte modellerne, var investorer i et firma, der hedder HeroStuff, som er en slags markedsplads med et enkelt klik til salg gennem AI, hvor det skaber smukke lister baseret p\u00e5 nogle f\u00e5 fotos og en stemmebeskrivelse. S\u00e5 vi laver AI, men igen, det er 9 procent af det, vi laver. <\/p>\n\n<p>Og vi arbejder ogs\u00e5 med AI, som om vi er i Nexus og den slags. Men vi har v\u00e6ret meget forsigtige, for meget af det er bare en tilf\u00e6ldig andenpilot uden merv\u00e6rdi, til en vanvittig pris, uden betalingsvilje, det giver bare ikke mening for mig. Og forresten ved jeg en masse om AI, fordi jeg har kodet min egen AI i over et \u00e5r.  <\/p>\n\n<p>Og jeg gik igennem hele, du ved, jeg bruger LangChain og Pinecone, og det fungerede knap nok, det fungerede meget bedre end GPT 3.<\/p>\n\n<p><strong>Niko Leon:<\/strong> Fort\u00e6l os mere om det. Fort\u00e6l os mere om din AI. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg byggede Fabrice AI. Det var virkelig en intellektuel \u00f8velse. Og jeg t\u00e6nkte: Jeg vil gerne forst\u00e5, hvad der er sv\u00e6rt, n\u00e5r folk pitcher mig.  <\/p>\n\n<p>Hvad er nemt? Hvad er differentieret? Hvad kan jeg, hvad kan andre let kopiere?  <\/p>\n\n<p>Og fordi mange mennesker j\u00e6vnligt stiller mig sp\u00f8rgsm\u00e5l som grundl\u00e6gger, som ambassad\u00f8r, som: Hey, hvad, hvad er de v\u00e6rdians\u00e6ttelser, vi har rejst til? Hvordan skriver jeg et kort? Hvad er din nuv\u00e6rende tese? Hvad er FJ Labs&#8217; speciale? Hvordan pitcher jeg FJ Labs? Jeg havde det s\u00e5dan, at jeg fik de samme sp\u00f8rgsm\u00e5l igen og igen.   <\/p>\n\n<p>Og jeg har faktisk en blog, og jeg deltager i podcasts, og jeg har min egen podcast. S\u00e5 jeg har faktisk en hel del indhold. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: Hey, kan jeg ikke lave en digital repr\u00e6sentation af mig selv? Det kunne besvare alle de sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg f\u00e5r dagligt, for at g\u00f8re mig selv mere skalerbar og effektiv.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 min blog og min podcast er virkelig alt det, jeg gerne ville, og som jeg ville \u00f8nske, jeg vidste, da jeg var 23 \u00e5r og startede som iv\u00e6rks\u00e6tter, og som jeg ved nu. Og jeg t\u00e6nkte: Kan jeg kodificere det i en AI? S\u00e5 for et \u00e5r og tre m\u00e5neder siden t\u00e6nkte jeg: Okay, lad os se, om jeg kan kode Fabrice AI.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg gik i gang med at samle alt mit indhold og digitalisere det, hvilket f\u00f8rst tog uendelig lang tid, fordi jeg var n\u00f8dt til at transskribere alle podcasts til tekst. Og det bruger jeg AI til. Jeg var selvf\u00f8lgelig n\u00f8dt til at kodificere, hvem taleren er, for at sikre, at den finder ud af, hvem jeg er.  <\/p>\n\n<p>Jeg transskriberede, jeg bruger Azure OCR til at transskribere alle mine PDF&#8217;er til tekster. Jeg brugte OpenAI til at overs\u00e6tte alle podcasts og andre sprog til engelsk, og jeg oprettede datalageret. Da jeg havde datalageret, oprettede jeg en JSON-fil. Og jeg begyndte at uploade den, bare ved at bruge den API, som GPT havde skabt.   <\/p>\n\n<p>Og jeg pr\u00f8vede GPT3 og 3.5, og resultaterne var forf\u00e6rdelige. Helt forf\u00e6rdelige. Det ville jeg skamme mig over at fort\u00e6lle om. S\u00e5 jeg blev ved med at pr\u00f8ve og arbejde. S\u00e5 jeg begyndte at bruge MongoDB til at lagre og strukturere data p\u00e5 den rigtige m\u00e5de.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 t\u00e6nkte jeg: Okay, lad os pr\u00f8ve noget andet. Lad os pr\u00f8ve Langchain. Lad os pr\u00f8ve Pinecone. Resultaterne blev lidt bedre. S\u00e5 t\u00e6nkte jeg, ved du hvad, lad os bruge GPT Builder, den \u00e5bning, jeg skabte, og jeg byggede en builder. Jeg bruger den. Jeg satte en assistent ind. Problemet med GPT-byggeren er selvf\u00f8lgelig, at du skal have en betalt \u00e5bning, og det kan jeg ikke for at v\u00e6re bruger.       <\/p>\n\n<p>Man kan ikke indlejre det p\u00e5 hjemmesiden. Det fungerede bedre, men ikke s\u00e5 godt. Og s\u00e5 endelig, efter et \u00e5r, blev fire udgivet. De skabte en API, hvor jeg bare kunne uploade alle JSON-filerne fra min MongoDB-database, og s\u00e5 begyndte det hele at virke. S\u00e5 halvandet \u00e5rs kodning til ingen verdens nytte.    <\/p>\n\n<p>Jeg kunne bare have ventet p\u00e5 4.0, men nu har jeg 4.0 p\u00e5 FabriceAI, og det er ekstraordin\u00e6rt gode, nuancerede, gennemt\u00e6nkte svar. Den drager slutninger, som jeg ikke ville have t\u00e6nkt p\u00e5. Men alt, du ved, jeg brugte Open Source, men lidt efter lidt blev alle mine backends udskiftet. Selv min tekst til stemme, min stemmetekst var et open source-produkt, men Whisper er flersproget og fungerer bedre.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg kodede, jeg mener, det var en sv\u00e6r integration, fordi den ikke fungerer naturligt i webappen. Jeg kodede integrationen. S\u00e5 jeg er p\u00e5 Whisper, og i \u00f8jeblikket koder jeg en avatar-version af mig selv med HN. Og s\u00e5 kiggede jeg p\u00e5 vores, da jeg kiggede p\u00e5 20 konkurrenter, alt det arbejde, jeg laver med HN, er jeg villig til at satse p\u00e5 om seks m\u00e5neder, 12 m\u00e5neder, 18 m\u00e5neder, GPD 5\/ 6 kommer ud, det vil integrere det, og det vil v\u00e6re spild af tid. Men pointen var faktisk ikke engang at skabe FabriceAI, pointen var at forst\u00e5, hvor sv\u00e6rt det er at g\u00f8re? Hvad er let? Hvad er sv\u00e6rt? Hvad kan kopieres? At g\u00f8re mig selv klogere p\u00e5 omr\u00e5det, og det viser sig ogs\u00e5, at det bliver brugt meget.        <\/p>\n\n<p>Jeg mener, igen, relativt set, men jeg har nok mere trafik p\u00e5 min AI, end jeg har p\u00e5 min blog. For jeg tror, at folk er dovne og hellere vil stille et sp\u00f8rgsm\u00e5l og f\u00e5 et svar end at l\u00e6se lange indl\u00e6g, for mine indl\u00e6g er p\u00e5 20.000 ord. Og det er g\u00e5et rigtig godt.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det, jeg er i gang med at kode, er &#8220;Kan du pitche for hvert ord i din startup?&#8221;, du uploader dit deck, du pitcher det, stiller alle sp\u00f8rgsm\u00e5lene. Jeg ved i \u00f8vrigt ikke, om det vil lykkes for mig. S\u00e5 jeg bruger alle pitchene. FJ Labs f\u00e5r alle debriefs omskrevet eller for at se, om jeg kan tr\u00e6ne \u00f8jet p\u00e5 en m\u00e5de, s\u00e5 du kan pitche det, for hver uge, og vi har ikke talt om det p\u00e5 et tidspunkt, b\u00f8r vi d\u00e6kke, hvordan vi evaluerer startups.   <\/p>\n\n<p>Men hver uge f\u00e5r vi 300 indg\u00e5ende tilbud, og vi tager kun 50 opkald. Og fordi de andre er uden for r\u00e6kkevidde, eller der er for mange, der laver det samme, vil vi gerne vente, eller de laver hardware eller noget andet. Og s\u00e5 tager vi second calls med m\u00e5ske 10 af dem om ugen. Og jeg tager second calls med omkring fem om ugen.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 ud af de 300 virksomheder, der pitchede os, talte jeg med. Tre eller fem om ugen. Og dette ville v\u00e6re en m\u00e5de for folk at tale med dig p\u00e5. Selv hvis vi tror, at det ikke er noget for os, kan du f\u00e5 god feedback osv. Jeg ved ikke, om det vil lykkes for mig. Det kommer til at tage mig et \u00e5r at f\u00e5 en opdateret eller tr\u00e6ne den. Men det er super sjovt.      <\/p>\n\n<p>Og i mellemtiden tror jeg, at det m\u00e5ske er en bedre AI-investor, fordi jeg har indset, at de fleste af de ideer, folk pr\u00e6senterede mig for, f.eks. forskellige copiloter, som jeg kunne kode p\u00e5 en uge, du ved, der er ikke noget i dem. Det er bare en salgstale. Det er et salgsspil.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Koder du det hele selv, eller har du et team af udviklere, der hj\u00e6lper dig?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> I begyndelsen kodede jeg det meste selv. Og s\u00e5 begyndte jeg at hyre en masse folk til at hj\u00e6lpe mig. S\u00e5 is\u00e6r den nuv\u00e6rende version, hvor vi pr\u00f8ver at uploade, pr\u00f8ver jeg at l\u00e6re Fabrice AI at k\u00f8re de samme debriefs, som vi g\u00f8r, og give anbefalinger. Jeg har brug for en masse hj\u00e6lp, fordi vi er n\u00f8dt til at uploade.   <\/p>\n\n<p>Vi er n\u00f8dt til at oprette forbindelse til Affinity, som har al vores CRM, som har alle vores debriefs, som har alle decks. Og det g\u00f8r jeg ikke selv. Jeg har hyret et team i Indien til at hj\u00e6lpe mig med det. Men meget af det har jeg selv kodet.   <\/p>\n\n<p>Og i \u00f8vrigt er det nemmere at kode nu om dage. Hvis du har et sp\u00f8rgsm\u00e5l om kodning, s\u00e5 sp\u00f8rg GPT. Jeg er ikke s\u00e5 god til at kode l\u00e6ngere. N\u00e5r jeg glemmer noget, siger jeg: Hej, jeg vil gerne g\u00f8re det her. Send mig koden. Og bogstaveligt talt i disse dage, jeg mener, igen, ikke en big deal. Specifikke sp\u00f8rgsm\u00e5l, ikke programmer, som f.eks. hvordan jeg \u00e6ndrer denne indlejring af YouTube fra st\u00e5ende til liggende. Hvordan g\u00f8r jeg det? Den giver dig fem ting, du tager en.        <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Hvilket sprog koder du p\u00e5?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det kommer an p\u00e5, men for det meste PHP og MySQL.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Fedt.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Og jeg bruger WordPress til min blog.<\/p>\n\n<p><strong>Niko Leon:<\/strong> Ja, s\u00e5 som du n\u00e6vnte, ville det v\u00e6re dejligt at forst\u00e5, hvordan du kommer fra de 300 ned til 50 og s\u00e5 10 og 5, hvis du har et strengt s\u00e6t regler, eller hvis det bare er fornemmelse.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, vi har et strengt regels\u00e6t. S\u00e5 de tre, de 300 inbounds med hundrede kommer fra andre EC&#8217;er. Hundrede kommer fra stiftere, som vi tidligere har st\u00f8ttet, s\u00e5 det er omkring 2.000 stiftere i 1.100 virksomheder.  <\/p>\n\n<p>Og hundrede er kold inbound, mest til min LinkedIn, men du ved, lidt overalt, e-mail, hvad som helst. Hvis det er den type ting, vi kigger p\u00e5, vil en marketplace seed og A eller B videre eller mere sandsynligt end ikke tage den. Men vi f\u00e5r mange pre seed, og vi er mere selektive, for det, der ofte sker, er, at vi ser 10 mennesker, der skifter den samme id\u00e9 p\u00e5 samme tid, og vi vil hellere vente, indtil vi finder ud af, hvilken vi ikke st\u00f8tter konkurrenterne p\u00e5.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi vil gerne vente, indtil der er en, der fremst\u00e5r som vinderen, f\u00f8r vi venter. S\u00e5 f\u00f8r seed venter vi ofte, is\u00e6r hvis det er lidt uden for r\u00e6kkevidde, og s\u00e5 alt det andet, som hardware, bioteknologi, gr\u00f8n teknologi. Rumfart, hvad som helst, hvis det ikke har en netv\u00e6rkseffekt p\u00e5 markedet, vil vi bare ikke tage et opkald, fordi det ikke er noget for os.  <\/p>\n\n<p>Af de 50 ting, vi f\u00e5r om ugen, som er p\u00e5, p\u00e5 for os, tager vi et opkald, hvor vi har 10 personer i investeringsteamet, deres aftaler blev tilf\u00e6ldigt tildelt en af de 10 personer, og vi tager et opkald p\u00e5 en time. I l\u00f8bet af den ene time evaluerer vi fire ting. Vi vurderer: &#8220;Kan vi lide holdet?&#8221; Nu vil enhver VC i verden selvf\u00f8lgelig sige: &#8220;\u00c5h, jeg investerer kun i ekstraordin\u00e6re mennesker.&#8221; Sagen er, at det ikke kan v\u00e6re som porno. Det kan det ikke v\u00e6re. \u00c5h, jeg kender det. Jeg ved det, n\u00e5r jeg ser det. Du skal v\u00e6re i stand til at formulere, hvad det er. S\u00e5 for os er en ekstraordin\u00e6r grundl\u00e6gger en person, der b\u00e5de er en ekstraordin\u00e6r superveltalende, vision\u00e6r s\u00e6lger og ikke eller, og som ved, hvordan man eksekverer.         <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi \u00f8nsker Venn-diagrammets krydsning af s\u00e6lgere, der er meget veltalende, og som ved, hvordan de skal eksekvere. Og den m\u00e5de, jeg finder ud af det p\u00e5, eller vi finder ud af det p\u00e5, om de kan udf\u00f8re det p\u00e5 en times opkald, er det andet udv\u00e6lgelseskriterium. &#8220;Kan vi lide forretningen?&#8221; Hvad er den samlede st\u00f8rrelse af det adresserbare marked? Hvad er \u00f8konomien pr. enhed? Selv f\u00f8r lanceringen forventer vi, at stifterne kan sige: &#8220;Jeg har kigget p\u00e5 s\u00f8geordsanalyse og Google og Facebook, som er min prim\u00e6re betalte akkvisitionskanal.     <\/p>\n\n<p>Dette er s\u00f8geordst\u00e6theden. Dette er den gennemsnitlige CPC. Dette er landingssiden. Og jeg vil sige, at vi brugte 1.000 dollars. S\u00e5dan s\u00e5 landingssiden ud. Din versionsrate var X procent. Vi forventer Y procent. Dette er, og forresten, de Y procent har bare at v\u00e6re branchens gennemsnit. Og den m\u00e5de, det sammenlignes p\u00e5, du ved, \u00f8konomi er gennemsnittet.        <\/p>\n\n<p>Bestillingsv\u00e6rdi. Vi forventer denne liste med denne gentagelse, som helst skal v\u00e6re branchens gennemsnit igen, ikke fem gange bedre. Og med denne f\u00f8lgende marginstruktur, og jeg g\u00e5r op i at f\u00e5 d\u00e6kket de fuldt belastede omkostninger p\u00e5 et d\u00e6kningsbidrag, to baser p\u00e5 seks m\u00e5neder, tre ulykker p\u00e5 18 m\u00e5neder. S\u00e5 jeg vil have en god enheds\u00f8konomi, og folk, der kan formulere enheds\u00f8konomien, forst\u00e5r typisk deres forretning godt.   <\/p>\n\n<p>Og hvis de ikke er der, har jeg brug for at f\u00e5 forklaret, hvorfor de kommer til at v\u00e6re der med tiden. Alts\u00e5. Efterh\u00e5nden som du f\u00e5r mere t\u00e6thed, k\u00f8bekraft, hvad som helst, kan du m\u00e5ske forbedre dem med tiden, hvis du ikke er der i dag. S\u00e5 nummer et: &#8220;Kan jeg lide holdet?&#8221; Nummer to: &#8220;Kan jeg lide forretningen?&#8221;    <\/p>\n\n<p>Nummer tre: &#8220;Kan jeg lide aftalevilk\u00e5rene?&#8221; Intet er billigt inden for teknologi, men er det fair? Er det fair i lyset af teamet, tr\u00e6kkraften og mulighederne? Og nummer fire: &#8220;Kan jeg lide tesen?&#8221; Er det en id\u00e9, jeg holder af, i en kategori, jeg holder af, i tr\u00e5d med min fremtidsvision? Og jeg har klare teser om fremtidens mobilitet, fast ejendom, f\u00f8devarer, transport, alt muligt, som l\u00f8ser et af de tre problemer, jeg fokuserer p\u00e5 lige nu, nemlig ulighed i muligheder, klimaforandringer og den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.     <\/p>\n\n<p>Og jeg har brug for, at alle fire er sande. S\u00e5 det er ikke tre ud af fire, det er alle fire. Vi skal kunne lide holdet. Forretningen, vilk\u00e5rene og tesen, og hvis alle fire er sande, s\u00e5 g\u00e5r det videre til en anden samtale i den anden samtale. Vi dykker dybere ned og kommer ind p\u00e5 milj\u00f8m\u00e6ssige ting, som ikke var klare, hvor de ville n\u00e5 hen med fundraisingen, og hvis vi kan lide dem, s\u00e5 investerer vi.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi investerer i to m\u00f8der af en times varighed i l\u00f8bet af en uge. Det er som om, vi er med. Og hvis vi ikke er med, og det forst\u00e5r jeg ikke, s\u00e5 er mange venturekapitalfonde ikke h\u00f8flige, de sp\u00f8ger med folk. Men hvis vi ikke er med, fort\u00e6ller vi dig, hvorfor vi ikke er med, og hvad der skal \u00e6ndres for at f\u00e5 os til at skifte mening.   <\/p>\n\n<p>Og det er en konverteringsrate p\u00e5 omkring 1 procent. 300 aftaler, 3 investeringer om ugen. S\u00e5 1 procent fra pitch, aftale, der kommer ind til os, til vi investerer. Det er omkring 150 nye investeringer om \u00e5ret, men med opf\u00f8lgning osv. Det er mellem 200 og 250 investeringer om \u00e5ret.    <\/p>\n\n<p><strong>Niko Leon:<\/strong> Og hvad er jeres gennemsnitlige checkst\u00f8rrelse?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Vi er meget dogmatiske.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 p\u00e5 samme m\u00e5de som vi er programmatiske i den m\u00e5de, vi evaluerer p\u00e5, er vi ret programmatiske i den m\u00e5de, vi investerer p\u00e5. Vores pre seed er 150, vores seed er 300, vores A er 500, og vores B er 700. Og vi kan nogle gange fordoble det, hvis vi er meget overbeviste. Og s\u00e5 er den blandede gennemsnitlige checkst\u00f8rrelse 400.000. Fordi vi for det meste er seed og A, er vi ogs\u00e5 for det meste amerikanske.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi er 70 % fr\u00f8 og A, 20 % B og fremefter, 10 % pr\u00e6fr\u00f8. Vi er 50 % i USA og Canada, 25 % i Vesteuropa, 10 % i Brasilien og Indien og 15 % i resten af verden. <\/p>\n\n<p><strong>Niko Leon:<\/strong> Og du n\u00e6vnte f\u00f8r, at det bedste tidspunkt at investere i AI var for fem \u00e5r siden. Bare af interesse, hvad er det i dag, som du tror vil v\u00e6re AI om fem \u00e5r? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Den mest sp\u00e6ndende virksomhed i min portef\u00f8lje er en AI-virksomhed. Og jeg tror, at de meget vel kan blive en virksomhed til en billion dollars, men jeg tror ogs\u00e5, at det er for sent at investere nu. <\/p>\n\n<p>Men det er en virksomhed, der hedder Figure AI, og det er den f\u00f8rende virksomhed inden for humanoide robotter i verden. De har hyret de allerbedste talenter inden for AI og robotteknologi til at skabe en Figure 2 lige nu, som allerede er live p\u00e5 fabrikken hos BMW, hvor den erstatter en masse maskinarbejdere og klarer sig rigtig godt. <\/p>\n\n<p>Men holdet er ekstraordin\u00e6rt. Og med den udvikling, de er inde i, kan jeg forestille mig, at der kommer en figur 3, som er meget bedre og billigere om et par \u00e5r. Og en figur 4, et par \u00e5r efter det. Og jeg kan se en vej, hvor der ikke er s\u00e5 langt ud i fremtiden, omkring fire eller fem \u00e5r ude i fremtiden, vil v\u00e6re humanoide produktrobotter til en overkommelig pris, som vil v\u00e6re almindelige i millionvis p\u00e5 b\u00e5de fabrikker og i hjemmet. Og jeg tror, at Figure AI sandsynligvis er et \u00e5r foran Tesla i spillet med meget bedre produkter og AI og mange \u00e5r foran de andre spillere i Kina. S\u00e5 jeg tror, at den virksomhed er helt unik og speciel.     <\/p>\n\n<p>Og grundl\u00e6ggeren er ekstraordin\u00e6r. Det er helt sikkert den mest sp\u00e6ndende virksomhed i portef\u00f8ljen ud fra et AI-perspektiv, men du ved, den nuv\u00e6rende, hvis du skulle investere nu, er det sandsynligvis, jeg mener, jeg ved ikke, hvad den n\u00e6ste runde bliver, men den sidste runde er allerede p\u00e5 3 milliarder. S\u00e5 det bliver meget.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Fint. Og s\u00e5 n\u00e6vnte du, at der er masser af kold outreach.  Ja. Hvad er forholdet mellem at investere i kold ops\u00f8gende virksomhed og henvisninger?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest ser vi faktisk p\u00e5 den kolde kontakt, og vi investerer i den, hvilket slet ikke er tilf\u00e6ldet for 99 procent af venturekapitalfondene, hvor aftaler hos Sequoia sandsynligvis ryger direkte i en junkmail-mappe, som aldrig bliver l\u00e6st og aldrig vil blive set p\u00e5.<\/p>\n\n<p>Og m\u00e5ske udelukke dig fra at blive investeret i nogensinde i fremtiden. Nogle af vores allerbedste aftaler var kolde, for det, der sker, er, at hvis du er en f\u00f8rstegangsstifter fra en utraditionel geografi, du ved, du er i Albany, New York, du er i Belo Horizonte i Brasilien. Du gik ikke p\u00e5 Sanford, og hvis du gik p\u00e5 Sanford og l\u00e6ste datalogi, vil du selvf\u00f8lgelig kende folk i TAC og VC.  <\/p>\n\n<p>Du vil kunne f\u00e5 en varm introduktion. Men hvis du er i det samme, hvis du er i Sao Paulo eller lignende, men hvis du er i Belo Horizonte eller Albany, og du gik i gymnasiet, har du m\u00e5ske ikke den forbindelse. Det, der ender med at ske, er, at du er mere modstandsdygtig. Du kommer meget l\u00e6ngere med meget mindre kapital, og vi ender med at investere i nogle af disse virksomheder.   <\/p>\n\n<p>Jeg har en meget lavere v\u00e6rdians\u00e6ttelse og en meget h\u00f8jere tr\u00e6kkraft. Vi har investeret i nogle af disse virksomheder med en oms\u00e6tning p\u00e5 2 millioner om m\u00e5neden i forhold til 10 f\u00f8r, du ved, hvilket ville v\u00e6re et serie B-niveau. Og du ville rejse 15 til 50, ikke 2 til 10. Og vi er ogs\u00e5 mere i en position med begr\u00e6nsninger, men for at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let, fordi du spurgte om forholdet.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 en tredjedel af aftalerne kommer fra venturefondene. Og det er omkring 55 procent af de virksomheder, vi investerer i. En tredjedel af aftalerne kommer fra stiftere. Og det er ca. 30 procent af de aftaler, vi investerer i, og en tredjedel af aftalerne kommer koldt ind, og det er ca. 15 procent af de aftaler, vi investerer i.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 forholdet er lavere. Det er hundrede aftaler, ja, ud af de 300 aftaler laver vi tre, men kun, du ved, 15 procent af de tre, hvis du vil i l\u00f8bet af \u00e5ret, jeg tror bare, jeg vil g\u00f8re matematikken lettere. Vi laver 200 aftaler, og ud af de 200 aftaler hvert \u00e5r er det 30 aftaler, der kommer fra kolde kilder.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> S\u00e5 du anbefaler ogs\u00e5 stiftere at tage kontakt til dig p\u00e5 den kolde m\u00e5de?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, jeg anbefaler, at de pr\u00f8ver at f\u00e5 en varm introduktion. Helst fra en anden VC eller en grundl\u00e6gger, men hvis du ikke har en m\u00e5de at komme i kontakt med mig p\u00e5, fordi det ikke er dit netv\u00e6rk, kan du sende mig en e-mail, en LinkedIn-mail, men jeg vil kun svare, hvis du i den besked forklarer, hvad du bygger, hvilken tr\u00e6kkraft du har, og at du inkluderer et deck. <\/p>\n\n<p>Hvis du siger: &#8220;Jeg har en god id\u00e9, jeg vil gerne tale med dig om den&#8221;, f\u00e5r du ikke noget svar. Jeg skal kunne beslutte, om jeg vil tage imod et opkald eller ej p\u00e5 baggrund af den besked, du sender mig. Jeg har ikke tid til sm\u00e5snak. S\u00e5 du skal give mig nok information til, at jeg kan vurdere, om jeg skal ringe eller ej i den besked, du sender til mig.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Og s\u00e5 n\u00e6vnte du, hvilke andre r\u00e5d du gerne vil give andre grundl\u00e6ggere, n\u00e5r de bygger startups, ikke? Nu er det blevet superbilligt at opbygge nye virksomheder, ikke? Du byggede selv Fabrice AI, du ved, i din garage.  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, du ved, s\u00e5 der er heller ingen forretningsmodel. Det er ikke en forretning. Ja, jeg mener, bare g\u00f8r det rigtigt. Her er en fejl. Jeg synes, at mange grundl\u00e6ggere g\u00f8r det. De t\u00e6nker: &#8220;\u00c5h, jeg er n\u00f8dt til at skaffe en million dollars for at starte en virksomhed. Det er et meget d\u00e5rligt tegn. Pre-seed, som er pre VC, som er fuld trans-familie. Man burde kunne n\u00e5 meget langt med meget lidt kapital.        <\/p>\n\n<p>Og der er meget f\u00e5 pre-seed-fonde. Der er nogle f\u00e5, ikke? Der er fire, der er Amplify, og s\u00e5 videre, som skriver to checks p\u00e5 50.000. Men for det meste burde man kunne klare sig med n\u00e6sten ingen kapital. I dag kunne jeg bygge, og du giver mig 20.000. Jeg kunne bygge hvad som helst. Og det er at hyre et eksternt team af udviklere eller andet p\u00e5 Upwork.      <\/p>\n\n<p>Og, og, og mange ting, der kan kodes uden kode, ser godt ud. Hvis jeg bygger en markedsplads nu om dage, vil jeg bruge Shopify. Og ja, du har brug for s\u00e6lgerkomponenten, hvor du skal kode en m\u00e5de, hvorp\u00e5 folk kan oprette en liste, men jeg ville bruge de fleste v\u00e6rkt\u00f8jer derude. Fra hylden, bevise, at \u00f8konomien fungerer, og ikke rigtig t\u00e6nke det igennem.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvis du kommer til mig og siger, at du har brug for en million dollars til at bygge det. Det er en n\u00e6sten automatisk godkendelse. Ja, du g\u00e5r ud og bygger det. Byg det, f\u00e5 en lille smule produkt, vis, at du har en smule produktmarkedstilpasning. Det, venturekapitalfonde \u00f8nsker at finansiere, er skala. Vi vil have dig til at skalere. Hvis du siger: &#8220;\u00c5h, jeg har rejst 500.000 fra venner og familie.      <\/p>\n\n<p>Vi er live. Vi oms\u00e6tter for 20.000 om m\u00e5neden. Og nu ved jeg, hvilken kundehvervningskanal der virker. Og jeg er ligeglad med, hvilken kanal det er. Det kunne v\u00e6re TikTok. Det kunne v\u00e6re betalt. Det kunne v\u00e6re SEO. Det kunne v\u00e6re influencers.        Det kunne v\u00e6re et salgsteam. Det kunne v\u00e6re iBound. Du har brug for en skalerbar, gentagelig erhvervelseskanal med god \u00f8konomi. <\/p>\n\n<p>Og du t\u00e6nker, at nu rejser jeg en seed, rejser 3 og 9 pre for at skalere fra hvad som helst, 20, 30 K i MRR til 150 K om m\u00e5neden i MRR. Det giver mening for mig. S\u00e5 lanceringen skal v\u00e6re kapitaleffektiv, og man skal bevise, at produktet passer til markedet. S\u00e5 g\u00e5r du til venturefondene. G\u00e5 ikke til venturekapitalfondene og sig, at jeg har brug for penge til at lancere, for det beviser, at du ikke ved, hvad du taler om.    <\/p>\n\n<p>Og det s\u00e5r tvivl om din evne til at eksekvere og f\u00e5r os til ikke n\u00f8dvendigvis at tro p\u00e5, at du kommer i m\u00e5l. Hvis du er anden- eller tredjegangsstifter, og du har gjort det f\u00f8r, tror vi selvf\u00f8lgelig p\u00e5, at du vil v\u00e6re i stand til at eksekvere. Men som f\u00f8rstegangsstifter skal du bevise det.  <\/p>\n\n<p><strong>Niko Leon:<\/strong> Og bare for at tale om dine bedste investeringer indtil nu, s\u00e5 sagde du, at du havde 300 exits ud af de 1.100 indtil nu, hvilket er et rigtig godt forhold. Hvad var dine bedste, og vidste du p\u00e5 en m\u00e5de, at de ville v\u00e6re dine bedste p\u00e5 det tidspunkt, eller var de lidt overraskende for dig? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest, hvad er en topinvestering, ikke?<\/p>\n\n<p>Den bedste investering kan v\u00e6re efter multipel, efter absolutte dollars og efter IR, som alle er forskellige m\u00e5linger og forskellige virksomheder. S\u00e5 den bedste efter multipel troede jeg bestemt ikke ville blive den bedste k\u00f8bsmultipel nogensinde. Det var et spilfirma fra Tyrkiet, som vi investerede i, fordi vores indg\u00e5ende analytikere, som lige var kommet til, sagde, at I skal investere i firmaet, selv de spilfirmaer, selv de tyrkiske, den m\u00e5de, vores investeringskomit\u00e9 arbejder p\u00e5, er, at vi ikke kr\u00e6ver konsensus. Vi kr\u00e6ver ikke engang et flertal. Hvis nogen, hvem som helst, selv den nye analytiker, som er 21 \u00e5r, og det er hans f\u00f8rste job, siger, at vi skal investere og sl\u00e5r i bordet, s\u00e5 investerer vi. Vi giver dem en st\u00f8rrelse, vi investerer. S\u00e5 vi investerede i et spilfirma, der hedder Gram Games, og de fors\u00f8ger at opbygge et Clash of Clans eller Supercell til nye markeder p\u00e5 Android.      <\/p>\n\n<p>Og det gik helt galt, virksomheden var stort set ved at g\u00e5 konkurs. Og jeg tror, at en af ingeni\u00f8rerne havde underskrevet likvidationspapirerne for sjov. Jeg byggede et lillebitte spil, og de sagde: &#8220;Lad os udgive det. Man ved aldrig.&#8221; Og den \u00f8jeblikkelige globale sensation er et spil, der hedder 1010. Det er lidt ligesom 2048. Og virksomheden inds\u00e5, at hvorfor bygge komplekse spil med skuespillere og historier og grafik, n\u00e5r man kan bygge afslappede spil?     <\/p>\n\n<p>De blev udgivere og udviklere af casual spil, og efter n\u00e6sten at v\u00e6re d\u00f8de, bogstaveligt talt, m\u00e5tte vi underskrive likvidationspapirerne. Det gik fra styrke til styrke. Zynga k\u00f8bte det for 250 millioner plus tre \u00e5rs overskud. Og jeg tror, at overskuddet var 35, 100 og 250, ikke? Indtjeningen var st\u00f8rre end udbetalingen.    <\/p>\n\n<p>Jeg mener, det er helt ufatteligt. Og vi satte den kun til 50.000, fordi det var en lille check, fordi vi er analytikere, der insisterer. Og de 50.000 du ved, det blev til 20 millioner. S\u00e5 flere havde bestemt ikke forventet det. Hvis du havde bedt os om at rangere virksomheden mange gange, ville vi have sagt de nederste 5 procent af vores portef\u00f8ljevirksomheder, og alligevel endte det med at blive den h\u00f8jeste multipel nogensinde.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 du er heldig. Hellere heldig end god, og tingene overrasker dig, og de overrasker dig i begge retninger. Du har virksomheder, som var enhj\u00f8rninger til en milliard dollar, der knuser det og d\u00f8r. Og virksomheder, der er ved at d\u00f8, og som finder ud af det og kommer ud af det. Andre meget store absolutte dollarsucceser var Alibaba.    <\/p>\n\n<p>Jeg studerede mandarin p\u00e5 Beijing Global University tilbage i 94, mens jeg gik p\u00e5 Princeton. Jeg m\u00f8dte, jeg talte med Jack Ma i 99, jeg pr\u00f8vede at k\u00f8be alibaba.com-dom\u00e6net af ham, fordi jeg ville have, at det skulle v\u00e6re dom\u00e6net for mit eBay i Europa. Det overbeviste ham ikke, som du nok kan forestille dig. Og senere endte jeg med at investere ret sent, f.eks. ved en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 15 milliarder til 4 dollars pr. aktie eller s\u00e5dan noget.   <\/p>\n\n<p>Men det var tydeligt for mig, at det ville blive stort, og at mulighederne var enorme. Og det begyndte at tjene penge, og til sidst blev de b\u00f8rsnoteret og voksede endnu mere. Og ja, du ved, min, jeg tror, jeg satte den til en million, som blev til 50 millioner eller s\u00e5dan noget. Og s\u00e5 Coupang, det samme. Det startede som et Groupon i Korea.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi bestod, og s\u00e5 blev det en af de mange Amazoner i Korea. S\u00e5 vi bestod og blev derefter den f\u00f8rende akt\u00f8r i Korea i Amazon-kategorien. S\u00e5 vi investerede og blev til sidst b\u00f8rsnoteret meget godt, meget succesfuldt i absolutte dollar, absolutte dollar, men ikke en multipel, fordi vi investerede en ret h\u00f8j v\u00e6rdians\u00e6ttelse til at begynde med, jeg tror m\u00e5ske en milliard til at starte med.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 ja, vi solgte for 50 milliarder, men&#8230; Du ved, vi investerede en milliard. <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> S\u00e5 du har ikke noget imod ogs\u00e5 at investere i en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 en milliard?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Vi venter, indtil der er en klar vinder. S\u00e5 vi, som jeg sagde tidligere, investerer ikke i konkurrenter. Og s\u00e5, og jeg vil ikke investere i undervands\u00f8konomi.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er ikke br\u00f8d og sm\u00f8r, vel? Eller br\u00f8d og sm\u00f8r er seed og A, men lad os sige, at der i A er syv virksomheder, der g\u00f8r det samme. De klarer sig alle godt med fantastiske teams. Hvis jeg investerer i den forkerte. Mister jeg muligheden for at investere i kategorien for altid. S\u00e5 jeg venter. Og i tilf\u00e6ldet med Coupang s\u00e5 vi det tidligt.      <\/p>\n\n<p>Vi s\u00e5 det tidligere. Det gav bare ikke mening at investere tidligere. Det var Groupon, men vi kunne ikke lide Groupon-modellen. Det var en af fem Amazons, det var ikke klart. S\u00e5 var det endelig tid til at investere. IRR var, at vi investerede i Skip the Dishes, som er en DoorDash for Canada. Og de blev opk\u00f8bt seks m\u00e5neder senere, du ved. Jeg ved det ikke, fem X, 10 X p\u00e5 seks m\u00e5neder.       <\/p>\n\n<p>Det var 10.000 IRR eller noget. Jeg klarede mig rigtig, rigtig godt. Igen, det var ikke derfor, vi investerede. Vi forventede ikke at blive accepteret s\u00e5 hurtigt, men vi var i stand til at hj\u00e6lpe dem. De var meget tilfredse med investeringen. Vi var meget glade. Vi st\u00f8ttede dem i de n\u00e6ste virksomheder. Og ja, s\u00e5 nej, disse ting overrasker dig i begge retninger.       <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Og hvordan overv\u00e5ger du disse virksomheder, som du godt kunne lide, men som du ikke var klar til at investere i? Hvordan holder du styr p\u00e5 dem alle sammen? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. S\u00e5 n\u00e5r vi g\u00e5r ind i en virksomhed, har vi flere stater. S\u00e5 i slutningen af investeringsudvalget har vi et investeringsudvalg hver tirsdag i to timer. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi havde en i dag, hvor vi investerede i et par virksomheder. Vi har en status, som om vi har investeret, s\u00e5 vi flytter ind i portef\u00f8ljen. N\u00e5, men vi g\u00e5r videre for evigt. Vi kunne ikke lide grundl\u00e6ggeren, vi kunne ikke lide hvad som helst, eller vi passerer og genoptager forbindelsen, og vi s\u00e6tter en aktiv om seks m\u00e5neder, ni m\u00e5neder, et \u00e5r. Lad os genoptage forbindelsen for at tjekke, hvor de er.    <\/p>\n\n<p>Og det g\u00f8r vi nogle gange syv gange, indtil vi endelig investerer.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Og grundl\u00e6ggerne er klar til at genoprette forbindelsen hver gang?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, fordi vi behandler dem godt. Vi siger, h\u00f8r her, det er grunden til, at vi ikke g\u00f8r det, og det er som regel logisk, men vi vil meget gerne, ikke alle er klar til det, nogle bliver sure, fordi man er g\u00e5et videre, men vi er \u00e6rlige og gennemsigtige. <\/p>\n\n<p>Mange venturekapitalfonde vil bare sp\u00f8ge med dig, du ved, og s\u00e5 ja, nej, de er glade for, de er for det meste glade for at genoptage kontakten.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Ja, igen, det er relationsopbygning, ikke? S\u00e5 med tiden investerer du m\u00e5ske i den samme stifter igen og igen, ikke? <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> \u00c5h, vi har gjort det mange gange. Ja. S\u00e5 vi har faktisk en ikke-centreret politik, som er. Hvis du har gjort det rigtige for os, vil vi st\u00f8tte dig, uanset hvad du g\u00f8r n\u00e6ste gang. S\u00e5 vi st\u00f8ttede Brett Adcock i hans f\u00f8rste startup, som var Vetteri, en arbejdsplads for programm\u00f8rer, der voksede til et salg p\u00e5 100 millioner.  <\/p>\n\n<p>Vi solgte det til Adecco for 100 millioner. Vi tjente otte X eller investor p\u00e5 et par \u00e5r. Han var meget glad. S\u00e5 sagde han: &#8220;Okay, jeg er ved at opbygge et flyvende, elektrisk taxaselskab, som hedder Archer. Jeg sagde: &#8220;Okay, her er vores check. Vi tog ikke engang imod et opkald. Vi kiggede ikke engang p\u00e5 kortet, vi overf\u00f8rte bare pengene.      <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 gik han p\u00e5 b\u00f8rsen med det og klarede sig rigtig godt. Og s\u00e5 siger han: &#8220;Nu bygger jeg et humanoidt robotfirma. Jeg siger: Okay, her er dine penge. Vilk\u00e5rene er ligegyldige, tag dem bare. Og hvis du har gjort det godt for os, vil vi st\u00f8tte dig igen og igen og igen, uanset hvad.    <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Fantastisk. Og hvorn\u00e5r f\u00f8lte du s\u00e5, at du var klar til at stifte familie? Jeg s\u00e5, at du havde sm\u00e5 b\u00f8rn, og at du arbejdede h\u00e5rdt for at n\u00e5 dertil, ikke? Ja, det gjorde du,   <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg mener, jeg troede aldrig, at jeg ville have en familie for at v\u00e6re helt klar. Jeg troede, at data i verden, n\u00e5r man er en superambiti\u00f8s, glad fyr. Du ved, du taler med dine venner, som har b\u00f8rn. Og ogs\u00e5 &#8220;A. de forsvinder ud af dit liv&#8221; &#8220;B. De holder op med at v\u00e6re individet eller endda parret for at blive for\u00e6lder&#8221;. Og &#8220;C. n\u00e5r du m\u00f8der dem, hvilket er meget sj\u00e6ldent, er det hver anden m\u00e5ned. Det er s\u00e5dan: \u00c5h, jeg har ikke sovet, og mit liv stinker. Jeg kan ikke lave noget sjovt.       <\/p>\n\n<p>Og mine b\u00f8rn dit, mine b\u00f8rn dat. Det var ikke en s\u00e6rlig overbevisende pr\u00e6sentation, vel?&#8221; Ja, det er ikke noget for mig. Jeg vil ikke have b\u00f8rn. Jeg elsker mit liv. Det er perfekt. Og det skete lidt tilf\u00e6ldigt. Jeg tog tilf\u00e6ldigt til en ayahuasca-ceremoni. Og igen, mange mennesker deltager i en ayahuasca-ceremoni, fordi de leder efter deres livsform\u00e5l, eller fordi de pr\u00f8ver at hele tidligere traumer osv. Jeg er superglad, det skete bare, fordi jeg kunne bruge de 10 dage f\u00f8r p\u00e5 at forberede turen, ingen koffein, ingen sex, s\u00f8vn, meditation, ingen k\u00f8d, ingen faste, p\u00e5 virkelig at skabe det rette milj\u00f8.       <\/p>\n\n<p>Jeg gjorde det i en dyb jungle i Bushwick, s\u00e5 jeg beh\u00f8vede ikke at g\u00e5 ret langt. Og jeg t\u00e6nkte, hvorfor ikke? Og jeg, og hvorfor ikke? Det samme med mit, et af mine definerende tr\u00e6k er nysgerrighed. Hvad er der med virkelighedens natur? Det kunne v\u00e6re sjovt og interessant. Jeg forventede ikke at f\u00e5 noget ud af det.      <\/p>\n\n<p>Og min bedstemor kom og bes\u00f8gte mig. Bedstemor var g\u00e5et bort 20 \u00e5r tidligere. Og den besked, jeg fik, var fantastisk. Det er som om, du lever dit livs form\u00e5l. Alt er fantastisk. Du er opfyldt. Du g\u00f8r det, du b\u00f8r g\u00f8re. Jeg ved ikke, om det er men, men det er helt sikkert &#8220;og&#8221; eller &#8220;eller&#8221;, men her er et par ideer til dig p\u00e5 sidelinjen. F\u00f8rst og fremmest er du en naturkraft. Hvis du vil have noget til at ske, kan du f\u00e5 det til at ske, men n\u00e5r ting, du pr\u00f8ver, ikke virker, s\u00e5 lad v\u00e6re med at tvinge dem. Det er ikke meningen, at det skal v\u00e6re s\u00e5dan for dig.          <\/p>\n\n<p>Det virker kun, hvis du virkelig har pr\u00f8vet h\u00e5rdt, og jeg pr\u00f8vede virkelig h\u00e5rdt at opbygge et samfund og et studie i Den Dominikanske Republik, og der var en kombination af korruption, kriminalitet og tropesygdomme, s\u00e5 intet gik godt. S\u00e5 budskabet var at komme videre, og derfor flyttede jeg min sekund\u00e6re bop\u00e6l fra Den Dominikanske Republik til Turks- og Caicos\u00f8erne, og det var den bedste beslutning nogensinde. <\/p>\n\n<p>Men hun sagde: &#8220;Du burde genoverveje det med b\u00f8rnene.&#8221; S\u00e5 grunden til, at du ikke er tvunget, er, at dit liv er fantastisk. Det er rigt p\u00e5 eventyr og venskab og k\u00e6rlighed.   Ja. Og du har dine hunde og din forretning, som om alt er godt. Og du tror, at det kun vil v\u00e6re negativt, ligesom alle dine venner. <\/p>\n\n<p>Det er rigtigt. Men hun sagde: &#8220;Omkostningerne ved at f\u00e5 b\u00f8rn kan v\u00e6re lavere, end du tror&#8221;, og her mener jeg ikke de \u00f8konomiske omkostninger. De er altid h\u00f8je. Det er omkostninger for din livskvalitet, som andre mennesker lever, n\u00e5r de begynder at f\u00e5 b\u00f8rn, de erstatter deres liv med at v\u00e6re for\u00e6ldre. Men b\u00f8rnene kan v\u00e6re et kompliment til dit liv.   <\/p>\n\n<p>Du kan st\u00e5 p\u00e5 heliski og tage dine b\u00f8rn med. Du kan kitesurfe og tage dine b\u00f8rn med. Du kan tage p\u00e5 vandretur og tage dine b\u00f8rn med. S\u00e5 det beh\u00f8ver ikke at v\u00e6re et eller andet, du kan forts\u00e6tte med at leve. Du kan g\u00f8re alt med dine b\u00f8rn, og du kan forts\u00e6tte med at v\u00e6re individet, parret og for\u00e6ldrene. Og du beh\u00f8ver ikke, og n\u00e5r du kender din personlighed, beh\u00f8ver du ikke at v\u00e6re, du kommer aldrig til at v\u00e6re en helikopterfor\u00e6lder.     <\/p>\n\n<p>Du ved, du vil v\u00e6re mindre engageret og ikke g\u00e5 til hver eneste fodboldkamp. Og det er ikke dig, og det beh\u00f8ver ikke at v\u00e6re dig. Faktisk er den m\u00e5de, andre mennesker g\u00f8r det p\u00e5, virkelig d\u00e5rlig for dem og d\u00e5rlig for b\u00f8rnene og d\u00e5rlig for forholdet. S\u00e5 A, omkostningerne er lavere, end du forestiller dig, og B, fordelene er st\u00f8rre, end du forestiller dig. Ligesom du gerne vil tale. Du vil gerne undervise. Du vil gerne pr\u00e6sentere. Du underviser p\u00e5 forskellige handelsh\u00f8jskoler. Du opretter en blog og en podcast for ikke at v\u00e6re n\u00f8dt til at v\u00e6re mere skalerbar. At undervise dine b\u00f8rn vil v\u00e6re endnu mere fantastisk, fordi det vil holde dig ung.         <\/p>\n\n<p>Du vil kunne genkende dig selv i det, og du vil finde det utroligt overbevisende. S\u00e5 i sidste ende er det blevet billigere, og fordelene er st\u00f8rre. Det vil v\u00e6re et kompliment til dit liv. Jeg vil erstatte det. Du b\u00f8r pr\u00f8ve det. Og da jeg forlod ayahuasca-ceremonien, t\u00e6nkte jeg: Okay, vi g\u00f8r det her.      <\/p>\n\n<p>Og hun sagde ogs\u00e5, at jeg er n\u00f8dt til at have en s\u00f8n og en datter, mindst en af hver, fordi de er forskellige, eller fordi forholdet mellem dem er forskelligt. Og s\u00e5, ja. Hendes navn var Francoise. Hun var min faderlige bedstemor. Hun havde en meget st\u00e6rk indflydelse p\u00e5 mit liv. Og derfor hedder min s\u00f8n Francoise, og han er nu tre \u00e5r.     <\/p>\n\n<p>Og det tog mig et stykke tid, fordi jeg gerne ville v\u00e6re sikker p\u00e5, at jeg valgte den rigtige partner. Jeg f\u00e5r en \u00e6gdonor og alt det der. S\u00e5 det er kompliceret. Men nu har jeg et barn p\u00e5 tre \u00e5r og et p\u00e5 otte m\u00e5neder, og det er perfekt. Jeg mener, de har sovet igennem om natten i begyndelsen. Vi elsker hinanden.     <\/p>\n\n<p>Vi har alt det sjove. Jeg tog min s\u00f8n med, jeg satte ham i e-foilen, jeg tog ham med p\u00e5 kitesurfing, jeg tog ham med p\u00e5 heliskiing, klippeklatring. Vi havde det sjovt.  <\/p>\n\n<p>Og min s\u00f8n bad for et par uger siden om en bror, og han er tre \u00e5r, men, og folk ville ikke tage det alvorligt, men jeg er s\u00e5dan, ved du hvad? Jeg ser det som et tegn p\u00e5, hvad universet \u00f8nsker, og jeg havde faktisk en lang samtale med ham, hvor jeg sagde: &#8220;Du ved godt, at hvis vi f\u00e5r en bror, s\u00e5 kommer han ikke til at v\u00e6re fuldt udviklet og klar til at lege. <\/p>\n\n<p>Det vil v\u00e6re, du ved, ammet i otte \u00e5r og ikke-funktionelt. Han siger: &#8220;Det ved jeg godt, men det skal nok g\u00e5, det skal nok komme, jeg vil have en bror. Jeg sagde: &#8220;Okay, vi g\u00f8r det. S\u00e5 nu f\u00e5r jeg en surrogatmor og alt det der, og det er fantastisk. Og under den samme ceremoni fik jeg i \u00f8vrigt bes\u00f8g af en hvid ulv, som sagde: &#8220;Hey, er du klar over, at John Snows ulvesp\u00f8gelse ikke bare er fiktivt, men at det er baseret p\u00e5 en rigtig hund?&#8221;.    <\/p>\n\n<p>Det er en hvid sch\u00e6ferhund, og du skal have mig. Du er en episk fyr. Du har brug for en episk hund, og jeg er hunden for dig. S\u00e5 jeg gik ogs\u00e5 i gang med at finde en opdr\u00e6tter, og nu har jeg min hvide ulv Angel. Og det hele kom fra det. S\u00e5 ja, men jeg besluttede mig for det spor, jeg besluttede mig for alle de ting, den ceremoni var i november 2018.     <\/p>\n\n<p>Jeg fik min, det tog et stykke tid at f\u00e5 alting klar. S\u00e5 jeg fik min s\u00f8n som 21-\u00e5rig, min hund som 23-\u00e5rig og min datter som 24-\u00e5rig. Og jeg tror, at min n\u00e6ste s\u00f8n enten bliver&#8230; Ja, sandsynligvis i 26. S\u00e5 ikke engang jeg mener, jeg har et embryo. Jeg har ikke resten, der skal planl\u00e6gges. Men ja, jeg arbejder p\u00e5 det. S\u00e5 jeg kom til det sent i livet, men det har v\u00e6ret fantastisk.       <\/p>\n\n<p>Jeg fortryder ikke, at jeg kom her s\u00e5 sent. Jeg mener, det var det rigtige tidspunkt for mig, men nu er jeg omvendt. Jeg synes, familier er fantastiske. B\u00f8rn er fantastiske. Hvis jeg kunne f\u00e5 100, ville jeg f\u00e5 100, men jeg vil ogs\u00e5 gerne v\u00e6re en god far og v\u00e6re til stede, og jeg har det meget sjovt. S\u00e5 jeg tror, det bliver tre. Jeg har p\u00e5 en m\u00e5de ogs\u00e5 en adopteret 17-\u00e5rig, s\u00e5 jeg tror, det bliver fire plus hunden, og det er fantastisk.      <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Ja. Det lyder som om, du har en god livsstil. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, jeg elsker mit liv.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Du er ogs\u00e5 samfundsbygger, ikke? Jeg kan se, at du er v\u00e6rt for masser af retreats og sammenkomster, og du ved, netv\u00e6rk. Hvad er din yndlingssport?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Som s\u00e5 mange andre ting i livet har jeg ikke en favorit. Jeg har mange ting, jeg godt kan lide. <\/p>\n\n<p>Jeg er drevet. Jeg kan godt lide nysgerrighed og mangfoldighed. I mit tilf\u00e6lde er mangfoldighed virkelig livets krydderi. S\u00e5 der er tre sportsgrene, jeg dyrker godt og ofte, og det er padel, ketsjersporten fra Spanien, og tennis, som jeg begge er rigtig gode til. Kitesurfing, som jeg dyrker meget. Og jeg er i \u00f8jeblikket ved at l\u00e6re at wingfoile for at supplere min kitesurfing baseret p\u00e5 vindhastighed og backcountry-skiing.     <\/p>\n\n<p>Og jeg elsker alle tre, og jeg g\u00f8r det i stor udstr\u00e6kning, men jeg l\u00e6ser ogs\u00e5 1500 b\u00f8ger om \u00e5ret. Jeg spiller ogs\u00e5 videospil. Jeg spiller ogs\u00e5 bordtennis, og du ved, jeg g\u00f8r en masse forskellige ting. Jeg koder min AI, og jeg er v\u00e6rt for en masse sammenkomster, intellektuelle saloner. Jeg tror, at f\u00e6llesskabet omkring mig, mit efternavn er Grinda. Jeg tror, vi kalder det Grindaverse. Og det er den familie, jeg har, og den familie, jeg v\u00e6lger. S\u00e5 det er venner og familie, og der er hundredvis af mennesker i det. Til hver jul er der omkring 50 mennesker, som kommer her og h\u00e6nger ud. Til min f\u00f8dselsdag sidste sommer var der 120 mennesker. Og ja, det er fantastisk.          <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Nej, det er dejligt, at du har fantastiske mennesker omkring dig. Det er fantastisk. Fabrice, mange tak, fordi du kom til os i dag. Du har delt mange fantastiske indsigter. Vi vil meget gerne invitere dig til vores n\u00e6ste globale investortopm\u00f8de i Lissabon den 12. november. Jeg h\u00e5ber, du vil deltage.     <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Usandsynligt.<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Men lad os pr\u00f8ve det. Vi g\u00f8r det muligt at spille paddle og tennis og surfe. <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. En af mine n\u00f8gler i livet er, at jeg kun deltager i konferencer, hvis jeg tilf\u00e6ldigvis allerede er der, og jeg er hovedtaleren. S\u00e5 jeg strukturerer mit liv p\u00e5 en meget utraditionel m\u00e5de mellem New York, Turks- og Caicos\u00f8erne og Canada. <\/p>\n\n<p>Fordi alle tre, s\u00e5 jeg har strand, bjerg og by, supplerer hinanden, ikke? New York er et paradis for intellektuelle, kunstneriske og professionelle bestr\u00e6belser. Men hvis du laver noget, t\u00e6nker du ikke. Og efter to m\u00e5neder med arbejde 24-7 har jeg brug for en pause. Jeg tager p\u00e5 Turks. Jeg arbejder om dagen.     <\/p>\n\n<p>Jeg er i Tyrkiet lige nu. Vi laver podcasts, opkald, e-mails osv. Men n\u00e5r jeg ikke g\u00f8r det, skriver jeg, l\u00e6ser, skriver, mediterer, kiter, spiller paddle, spiller tennis. Og om vinteren kan jeg ogs\u00e5 godt lide at st\u00e5 p\u00e5 ski. S\u00e5 jeg g\u00f8r det samme som tyrkerne, bare i bjergene.    <\/p>\n\n<p>  Og det g\u00f8r jeg ogs\u00e5 i august. S\u00e5 det er s\u00e5dan set min rotation, New York, Tyrkiet, Revelstoke. Jeg var n\u00f8dt til at bes\u00f8ge familien i Nice. Lissabon i november, m\u00e5ske, men det er usandsynligt, medmindre jeg af en eller anden grund allerede er i Europa.    Ikke sandt? Ligesom jeg m\u00e5ske kommer over Atlanten. Nej, men hvis jeg allerede er i Europa, fordi jeg bes\u00f8ger familien, eller der er noget relevant for mig der. Du ved, i Europa er det anderledes, for Nice til Lissabon tager halvanden time.  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Vi vil med gl\u00e6de v\u00e6re v\u00e6rt for dig til et af vores mere end 150 arrangementer n\u00e6ste \u00e5r.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Med gl\u00e6de! Har du lavet noget i USA? I New York?  <\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Helt sikkert, ja, det g\u00f8r vi.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Se, New York-begivenheder, det g\u00f8r jeg gerne!<\/p>\n\n<p><strong>Yuri Rabinovich:<\/strong> Pr\u00e6cis. S\u00e5 vi m\u00f8des helt sikkert n\u00e6ste \u00e5r et eller andet sted i verden. Ja, det var rart at m\u00f8de dig, og tak fordi du kom i dag.  <\/p>\n\n<p>Tak, Nico, og vi ses snart.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.<\/p>\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jeg havde forn\u00f8jelsen af at chatte med VNTR Podcast. Jeg fortalte om min rejse fra at lancere startups til at blive en af verdens mest aktive angel-investorer. Vi diskuterede min &hellip; <a href=\"https:\/\/www.grinda.org\/da\/erfaringer-fra-1-100-startup-investeringer\/\" class=\"more-link\">L\u00e6s videre<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Erfaringer fra 1.100+ startup-investeringer&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":51173,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[532],"tags":[],"class_list":["post-51266","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-og-brandtaler"],"acf":[],"contentUpdated":"Erfaringer fra 1.100+ startup-investeringer. Categories - Interviews og brandtaler. Date-Posted - 2025-01-24T14:28:23 . \n Jeg havde forn\u00f8jelsen af at chatte med VNTR Podcast. Jeg fortalte om min rejse fra at lancere startups til at blive en af verdens mest aktive angel-investorer. Vi diskuterede min tilgang til investeringer p\u00e5 et tidligt stadie, vigtigheden af m\u00f8nstergenkendelse og min filosofi, n\u00e5r jeg vurderer muligheder. Jeg giver ogs\u00e5 indsigt i udviklingen af globale tech-\u00f8kosystemer, nye tendenser inden for markedspladser og AI og brugbare r\u00e5d til iv\u00e6rks\u00e6ttere, der skal navigere i nutidens udfordringer.   \n Kapitler:\n 00:00 Intro\n 09:37 Grundl\u00e6ggelse af OLX\n 19:53 En ny \u00e6ra for markedspladser\n 30:45 At erstatte dig selv med AI\n 41:00 Den mest sp\u00e6ndende AI-brugssag\n 49:00 Den bedste investering\n 1:00:43 For\u00e6ldreskab\n  \n  \n Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.\n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n Udskrift\n Niko Leon: Velkommen til Venture Podcast pr\u00e6senteret af VNTR, verdens f\u00f8rende investorf\u00e6llesskab, stedet hvor man kan l\u00e6re af VC&#8217;er og kapitalfordelere.\n Fabrice Grinda: Og jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad? Du skal bare bygge det op p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de. Jeg investerede alt, hvad jeg havde, l\u00e5nte 100.000 p\u00e5 mine kreditkort, gik glip af l\u00f8nninger 27 gange i l\u00f8bet af to \u00e5r.  \n Men jeg rejste 1,4 millioner i intervaller p\u00e5 5 og 10.000. Jeg m\u00f8dte nogen, der sagde: &#8220;Hej, jeg har en fantastisk startup. Du er n\u00f8dt til at investere. Jeg fik 5.000 her, 10.000 der. Og jeg tjente penge p\u00e5 de fem eller 10.000, jeg fandt her og der. Men til sidst, og det tog lang tid at f\u00e5 de f\u00f8rste musiklicenser, f\u00e5 den f\u00f8rste operat\u00f8r, men s\u00e5 var de en slags lemminger.      \n Og da jeg f\u00f8rst havde en, ville de alle sammen skrive under. S\u00e5 det skabte en vidunderlig sneboldeffekt. S\u00e5 indt\u00e6gterne gik fra en million i 2002. 5 millioner i 2003, men n\u00e6sten det hele i 4. kvartal, s\u00e5 de f\u00f8rste ni m\u00e5neder var meget smertefulde. Men den 15. august 2003 blev vi rentable, vi blev herrer over vores egen sk\u00e6bne, og det var slut med at sove i sofaen p\u00e5 kontoret og leve af ramen-nudler, som jeg havde gjort i n\u00e6sten to \u00e5r.    \n Jeg kunne betale mine ansatte, jeg kunne betale min kreditkortg\u00e6ld tilbage, jeg kunne faktisk f\u00e5 en lejlighed, betale husleje osv. Og s\u00e5 gik vi til 50 millioner i 2004. 200 millioner i 2005. S\u00e5 en til 200 millioner i oms\u00e6tning, og p\u00e5 fire \u00e5r rejste vi kun 1,4 millioner, og det var penge fra fr\u00f8, fjolser, venner og familie.    \n Yuri Rabinovich: Hej folkens, velkommen til VNTR-podcasten. Og i dag er vi v\u00e6rt for Fabrice Grinda, grundl\u00e6gger og ledende partner hos FJ labs Fabrice, velkommen. Du m\u00e5 gerne pr\u00e6sentere dig selv. Og vi har forberedt nogle fede sp\u00f8rgsm\u00e5l, som vi vil stille dig i l\u00f8bet af podcasten.   \n Fabrice Grinda: Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme. Bare en kort baggrund. Jeg er dog oprindeligt fransk. \n Jeg har v\u00e6ret teknologigr\u00fcnder og investor i de sidste 26 \u00e5r. Jeg har opbygget flere venture-st\u00f8ttede virksomheder. Den st\u00f8rste af dem er en virksomhed, der hedder OLX, som har over 10.000 ansatte i 30 lande. Det er en slags Craigslist for resten af verden. Og jeg er investor i 1100 startups, og jeg har faktisk forladt 300 af dem.    \n S\u00e5 jeg har klaret mig ret godt, b\u00e5de som grundl\u00e6gger og investor, og det har v\u00e6ret en fantastisk tur, som forts\u00e6tter den dag i dag.\n Yuri Rabinovich: Fantastisk oplevelse. Tak skal du have.\n Fabrice Grinda: Jeg mener, hvis du vil have en mere detaljeret rejse, g\u00f8r jeg det ogs\u00e5 gerne. Det var ligesom elevatoren, hvis du vil have hele forl\u00f8bet, og hvordan jeg blev investor osv. \n Det g\u00f8r jeg ogs\u00e5 meget gerne.\n Yuri Rabinovich: S\u00e5 lad os starte med din iv\u00e6rks\u00e6tterrejse. Du har startet flere virksomheder, du ved, den st\u00f8rste er OLX. Men hvad, hvad er din rejse? Hvordan kom du i gang som iv\u00e6rks\u00e6tter?   \n Fabrice Grinda: Jeg vil sige, at det hele begyndte lidt tilf\u00e6ldigt i 1984, da jeg var 10 \u00e5r. Jeg fik min f\u00f8rste pc, og det var k\u00e6rlighed ved f\u00f8rste klik. \n Jeg fik min pc, og jeg vidste, at vi skulle v\u00e6re sammen for evigt. Jeg elsker tanken om at programmere. Jeg indbyggede styresystemer. Jeg ville gerne, jeg mener, det var ligesom en pc. Det var en kompakt 8088. Og jeg inds\u00e5 meget hurtigt, at det var en fantastisk m\u00e5de at udtrykke min kreativitet og ambition p\u00e5.     \n Mine forbilleder p\u00e5 det tidspunkt var Bill Gates og Steve Jobs. Og jeg gik p\u00e5 den bedste skole i Frankrig. S\u00e5 jeg vandt alle olympiaderne osv. Og de spurgte: &#8220;Hvad vil du lave, n\u00e5r du bliver stor? Og jeg sagde, at jeg ville v\u00e6re tech-grundl\u00e6gger, ligesom mine rollemodeller og idoler. Og de sagde: &#8220;Hvad?     \n Du ville forr\u00e5de idealerne fra den franske socialistiske revolution. Og jeg troede, de lavede sjov. Jeg grinede h\u00f8jt. Men det gjorde de selvf\u00f8lgelig ikke. Jeg t\u00e6nkte: Okay, jeg er n\u00f8dt til at tage til USA for at udleve den amerikanske dr\u00f8m. S\u00e5 i 92 var jeg 17 \u00e5r. Jeg tog til Princeton for at g\u00e5 p\u00e5 college, og jeg kendte allerede til teknologi, du ved, faktisk var jeg meget mere end nogen anden, der var som et teknisk st\u00f8beri p\u00e5 det tidspunkt.     \n S\u00e5 ved du hvad, jeg vil studere \u00f8konomi og matematik, for A, for mig forklarer det, hvordan verden fungerer. Og jeg synes, det er intellektuelt interessant, at jeg studerede alt muligt. Og p\u00e5 det tidspunkt, du ved, begyndte nettet at eksplodere, ikke? Gopher, Mosaic, Netscape, Amazon blev lanceret, og jeg vidste, at jeg ville v\u00e6re teknologigr\u00fcnder, men da jeg blev f\u00e6rdig, var jeg 21 \u00e5r, og jeg var den bedste i min klasse i 96.   \n Jeg er, du ved, 21 \u00e5r, jeg er genert. Jeg er indadvendt. Jeg har aldrig rigtig, jeg byggede en lille tech-startup, men det var en enkeltmandsvirksomhed, ingen ansatte. Det hjalp med at betale for college, men det var ikke stort. Hvis jeg bygger noget st\u00f8rre, vil jeg sandsynligvis fejle. Hvorfor g\u00e5r jeg ikke p\u00e5 McKinsey? Det er som en handelsh\u00f8jskole, bortset fra at de betaler dig.      \n S\u00e5 jeg tog til McKinsey. Og forresten kunne jeg have skabt en virksomhed, sandsynligvis ville det v\u00e6re mislykkedes, men jeg ville have l\u00e6rt en masse og kunne have sluttet mig til en virksomhed. Jeg var 21 \u00e5r. De ville ikke have taget mig alvorligt, men du ved, man l\u00e6rer p\u00e5 jobbet. S\u00e5 jeg tror, at alle tre veje ville have v\u00e6ret farbare. N\u00e5, men v\u00e6lg McKinsey Business School, bortset fra at de betaler dig.     \n L\u00e6re, hvad jeg har brug for at l\u00e6re med hensyn til mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, forretningsanalysef\u00e6rdigheder, pr\u00e6sentationsopbygning, teambuilding osv. Og vi er ikke i stand til at starte op. S\u00e5 i 98 havde jeg ikke nogen geniale ideer, men jeg kunne godt lide markedspladser, og jeg s\u00e5 noget, der hed eBay, og de skabte likviditet og gennemsigtighed og uigennemsigtige, fragmenterede markeder.  \n Det g\u00f8r de ikke i resten af verden. Jeg vil tage ideen og bringe den til Frankrig. Og p\u00e5 den m\u00e5de var jeg med til at bringe internetrevolutionen til Frankrig og Europa i det hele taget. Jeg var 23 \u00e5r, rejste 63 millioner i venture-penge, fik virksomheden til at oms\u00e6tte for 10 millioner om m\u00e5neden, havde 150 ansatte, og desv\u00e6rre var nederlaget t\u00e6t p\u00e5 at blive en sejr.   \n Selv om jeg var g\u00e5et fra nul til hundrede, som nul til helt, bristede boblen, og virksomheden, der k\u00f8bte os, s\u00e5 deres aktier falde 99. 98 procent fra 10 milliarder til 30 millioner, og de mistede alt. Og jeg t\u00e6nkte, okay, det var til mit forsvar, jeg ville s\u00e6lge det til eBay for kontanter. Og min majoritetsinvestor sagde nej, og det er derfor, vi desv\u00e6rre tog nederlaget fra sejrens gab.   \n Og jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad? Jeg gjorde det ikke for pengenes skyld, n\u00e5r alt kommer til alt. Jeg kan lide at arbejde med teknologi. Jeg kan lide at bygge noget. Jeg vil blive i tech-branchen, selv om internettet bliver en lille niche uden penge. Det er ligegyldigt. Det er der, jeg vil v\u00e6re. Og i 2001 t\u00e6nkte jeg: Hvad kan jeg bygge med de kapitalbegr\u00e6nsninger, der er, n\u00e5r der ikke er nogen kapital til r\u00e5dighed?       \n Jeg har brug for noget, jeg kan g\u00f8re rentabelt ret hurtigt. Og jeg havde set, at ringetoner var store i Europa og Asien, men endnu ikke i USA, s\u00e5 jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad? Lad mig komme tilbage til USA. Lad os opbygge et ringetonefirma og f\u00e5 licenserne, du ved, operat\u00f8rerne de f\u00f8rste \u00e5r var ekstraordin\u00e6rt h\u00e5rde, ikke?  \n Jeg tror ikke, jeg ville afslutte opkaldet, hvis jeg kunne skaffe en eneste dollar i venturekapital, for alle BTC-virksomheder i USA eller i verden er g\u00e5et konkurs. eToys, Webvan, Cosmo, Pets.com er meget ber\u00f8mte, og alle teleselskaber er g\u00e5et konkurs, som MCI, WorldCom osv. S\u00e5 der var ingen VC-penge at f\u00e5. \n Og jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad, du skal bare bygge det op p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de, investere alt, hvad jeg havde, l\u00e5ne 100.000 p\u00e5 mine kreditkort, g\u00e5 glip af l\u00f8nninger 27 gange i l\u00f8bet af to \u00e5r. Men jeg rejste 1,4 millioner i intervaller p\u00e5 5 og 10.000. Jeg m\u00f8dte nogen, der sagde: &#8220;Hej, jeg har en fantastisk startup.   \n Du er n\u00f8dt til at investere. S\u00e5 for at f\u00e5 5.000 her, 10.000 der. Og jeg kunne tjene penge p\u00e5 de 5-10.000, jeg fandt her og der. Men til sidst&#8230; Og det tog lang tid at f\u00e5 de f\u00f8rste musiklicenser, f\u00e5 den f\u00f8rste operat\u00f8r, men s\u00e5 er de ligesom lemminger. Og da jeg f\u00f8rst havde en, ville de alle sammen skrive under.     \n Og s\u00e5 skabte det en vidunderlig sneboldeffekt. S\u00e5 oms\u00e6tningen gik fra 1.000.000 i 2002 til 5.000.000 i 2003, men n\u00e6sten det hele i 4. kvartal. S\u00e5 de f\u00f8rste ni m\u00e5neder var meget smertefulde. Men den 15. august 2003 blev vi rentable. Vi blev herrer over vores egen sk\u00e6bne, og det var slut med at sove i sofaen p\u00e5 kontoret og leve af ramen-nudler, som jeg havde gjort i n\u00e6sten to \u00e5r.    \n Det er ligesom, ja, jeg kan betale de ansatte. Jeg kan betale mit kreditkort tilbage, s\u00e5 jeg faktisk kan f\u00e5 en lejlighed, betale husleje og s\u00e5 videre. Og s\u00e5 gik vi til 50 millioner i 04, 200 millioner i 05. S\u00e5 en til 200 millioner i oms\u00e6tning, og p\u00e5 fire \u00e5r rejste vi kun 1,4 millioner i form af startkapital, venner og familie. Og denne gang solgte vi virksomheden en smule og blev rentable.     \n S\u00e5 vi tjente omkring 4 millioner i, du ved, fem, du ved, jeg ved fire og omkring syv eller otte i, du ved, fem solgte virksomheden lidt for tidligt, men denne gang for kontanter og bedre virkelig end for sent, som jeg havde l\u00e6rt f\u00f8r. S\u00e5 denne gang greb jeg sejren fra nederlagets gab. Og jeg solgte det for 80 millioner i juni 2004 til en b\u00f8rsnoteret konkurrent.  \n Og det var faktisk sjovt. Jeg blev der i 18 m\u00e5neder. Vi gik fra styrke til styrke. Vi var en raket. S\u00e5 vi gik fra 25 ansatte til 50 til 100 til 200 til 250. Vi tilf\u00f8jede produktkategorier. Vi g\u00f8r os klar til overgangen til smartphones. Men i sidste ende elskede de mennesker, der k\u00f8bte mig, mig ikke.       \n   Jeg kunne have k\u00f8bt Shazam for en million dollars. Der er s\u00e5 mange muligheder. Og de sagde, nej, nej, nej, send overskuddet tilbage til Japan. Efter 18 m\u00e5neder t\u00e6nkte jeg: Ved du hvad? Jeg kan godt lide markedspladser. Jeg burde vende tilbage til min f\u00f8rste store k\u00e6rlighed, og Craigslist er blevet voksen, og jeg t\u00e6nkte: Craigslist er fantastisk, men de overtr\u00e6der principperne om at yde en ordentlig offentlig service til samfundet ved ikke at moderere, ikke at eliminere svindel og phishing og heller ikke ved at modernisere UX UI.     \n S\u00e5 jeg tilb\u00f8d at k\u00f8be dem. De sagde nej. Jeg tilb\u00f8d at k\u00f8re dem gratis. Det sagde de nej til. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: Ved du hvad, jeg vil lave en bedre version af Craigslist til resten af verden. S\u00e5 jeg fortsatte med at skabe OLX. Vi lancerede f\u00f8rst i 100 lande. Det fungerede virkelig godt i fire, som var Portugal og Pakistan.       \n Og s\u00e5 selvf\u00f8lgelig Indien og Brasilien. S\u00e5 vi fokuserer p\u00e5 disse fire. Brug den ene der og brug overskuddet der til at udvide til 30 lande i slutningen med 300 millioner unikke bes\u00f8gende om m\u00e5neden. Vi er en del af samfundet og ligesom Brasilien og stort set hele Latinamerika og De Forenede Arabiske Emirater og hele Mellem\u00f8sten og Indien og Pakistan og det meste af Syd\u00f8stasien og hele \u00d8steuropa.   \n Vi har 50 millioner mennesker, der lever af sitet. Jeg mener, det er gigantisk. Men for at vinde, fordi vinderen tager alt, m\u00e5tte vi udk\u00e6mpe en k\u00e6mpe krig med en stor b\u00f8rsnoteret konkurrent. Og i 2010 gik jeg til mine amerikanske kapitalfonde og sagde: &#8220;Vi har brug for hundredvis af millioner til at bruge p\u00e5 tv-reklamer og alt muligt i Pakistan, og de var ikke begejstrede for ideen.   \n Jeg tror i \u00f8vrigt, at det ville have virket i 2015. S\u00e5 jeg endte med at samarbejde med et b\u00f8rsnoteret medieselskab fra Sydafrika ved navn NASPERS, som nu hedder Process, og de investerede flere hundrede millioner i selskabet. De gav mig midlerne til at udk\u00e6mpe krigen. S\u00e5 jeg udk\u00e6mpede krigen, vandt, fusionerede 51 49 for os i forhold til vores st\u00f8rste konkurrent.   \n Og s\u00e5 i 2013. Tilsyneladende p\u00e5 toppen af verden, men jeg t\u00e6nkte, at denne store virksomhed, som er b\u00f8rsnoteret, ikke rigtig er sjov l\u00e6ngere. Jeg vil tilbage til den bygning, jeg solgte til NASPERS, og videre til min n\u00e6ste rejse. S\u00e5 fordi venturekapitalen bakkede op om en gammel rejse indtil 2013.   \n Yuri Rabinovich: S\u00e5 du opgav p\u00e5 en m\u00e5de at bygge.\n Fabrice Grinda: Jeg er uenig. Jeg byggede ikke for at give op, og det kunne man af to grunde. Den ene er, hvad jeg gjorde bagefter? Jeg gik ikke bare ind i en fond. Jeg kunne have sluttet mig til Sequoia eller lignende. Nej, jeg besluttede at opbygge en fond. At opbygge en fond er som at opbygge en startup. Man skal rejse kapital. Du skal ans\u00e6tte et team.        \n Du skal finde en tese og en strategi. Du skal finde en kultur. Jeg mener, det er en startup, du taber penge i de f\u00f8rste mange \u00e5r, som du ikke kan d\u00e6kke med administrationsgebyrer og driftsomkostninger. Og jeg kan godt lide at opbygge virksomheder. S\u00e5 som en del af fonden har vi en studievirksomhed, hvor vi hj\u00e6lper med at opbygge virksomheder.    \n Og s\u00e5 endte jeg med at opbygge et mobilt rubrikfirma. Det hed Sell It, som jeg endte med at udvikle til en mobil rubrikannoncevirksomhed i Spanien ved navn Wallapop. Jeg blev CEO for den amerikanske formand for Spanien, og s\u00e5 fusionerede vi det med LetGo, som s\u00e5 fusionerede med OfferUp. S\u00e5 jeg byggede det op til en meget stor virksomhed.   \n Wallopop er virkelig en milliard v\u00e6rd. Og s\u00e5 for nylig, og vi har bygget omkring 10 virksomheder i \u00e5renes l\u00f8b, har jeg lige bygget en udbyttestabil m\u00f8nt- og tokeniseringsvirksomhed, der hedder Midas. Jeg fik ideen, ansatte teamet osv. S\u00e5 jeg bygger stadig, og jeg bygger stadig p\u00e5 min fond.   \n Ud over at v\u00e6re investor.\n Yuri Rabinovich: Jeg drillede bare.\n Fabrice Grinda: Nej, men h\u00f8r her, det er en god pointe. Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle g\u00e5 ud og opbygge endnu en venture-st\u00f8ttet virksomhed? Og jeg kan faktisk godt lide tanken om at g\u00f8re det. Problemet er, at n\u00e5r man f\u00f8rst har n\u00e5et et vist niveau af succes, er jeg ikke bange for at fejle.   \n Jeg har fejlet p\u00e5 min vej til succes. Det er mere for at retf\u00e6rdigg\u00f8re omkostningerne ved min tid, at det skal v\u00e6re stort. Og problemet er, at det p\u00e5 forh\u00e5nd er sv\u00e6rt at vide, om noget bliver st\u00f8rre eller ej, ikke? Uber var oprindeligt en sort biltjeneste for rige mennesker.   \n Det f\u00f8ltes ikke s\u00e6rlig stort, og derfor valgte Garrett at lave stumble upon og gav Uber til Travis. Eller Airbnb, det er som oppustelige madrasser i folks stuer. Det f\u00f8ltes ikke stort, men stort endte i begge tilf\u00e6lde med at v\u00e6re meget st\u00f8rre ideer. S\u00e5 jeg fandt aldrig en id\u00e9, hvor jeg t\u00e6nkte: &#8220;\u00c5h, jeg er n\u00f8dt til at g\u00e5 all in og g\u00f8re andet end at s\u00e6lge den.   \n Du ved, Wallapop i et stykke tid. Og jeg kan godt lide at investere. Jeg kan lide at bygge. Og s\u00e5 blev laboratorier faktisk min struktur for det.   \n Niko Leon: Og du sagde f\u00f8r, at du har investeret i 1100 startups i l\u00f8bet af hvor lang tid, det m\u00e5 v\u00e6re en slags rekord for VC.\n Fabrice Grinda: Ja. Og som bygherre byggede jeg i \u00f8vrigt min egen AI for nylig for sjov.\n S\u00e5 1100 startups. Jeg begyndte at investere i engle, da jeg blev grundl\u00e6gger i 98. Men de fleste af investorerne kom, efter at jeg havde f\u00e5et penge. Men tilbage i 98 var jeg CEO, en meget offentlig CEO, p\u00e5 forsiden af alle magasiner. S\u00e5 mange andre stiftere begyndte at kontakte mig og sagde: &#8220;Hej, kan du investere i vores startups?&#8221;.    \n Jeg havde selvf\u00f8lgelig ingen penge. S\u00e5 det var s\u00e5dan, at jeg gerne ville have nogle r\u00e5dgivningsandele for at hj\u00e6lpe til og skrive sm\u00e5 checks. Men jeg kan ikke g\u00f8re ret meget af det. Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle v\u00e6re engleinvestor sidel\u00f8bende med at v\u00e6re CEO? Jeg mener, det er helt klart en afledningsman\u00f8vre fra mit kernemandat som grundl\u00e6gger at v\u00e6re engleinvestor.    \n Og i sidste ende t\u00e6nker jeg, at hvis jeg kan formulere mine erfaringer til andre, betyder det, at jeg har internaliseret dem. Og jeg forst\u00e5r, at jeg virkelig har forst\u00e5et dem. Og for det andet drev jeg p\u00e5 det tidspunkt f\u00f8rst Auckland og derefter OLX, som er horisontale rubrikannoncer og auktionssider i flere kategorier.  \n   At m\u00f8de alle brancherne og forst\u00e5 tendenserne i brancherne og holde fingeren p\u00e5 pulsen i markedet g\u00f8r mig ogs\u00e5 til en bedre stifter. S\u00e5 s\u00e5 l\u00e6nge det ikke tager for lang tid, f.eks. en times m\u00f8de, og jeg har besluttet mig for ja eller nej, er det fint, s\u00e5 l\u00e6nge jeg kun fokuserer p\u00e5 mit kursus. S\u00e5 tilbage i 98 t\u00e6nkte jeg, at jeg godt kunne v\u00e6re angel-investor, hvis det var p\u00e5 markedspladser.  \n Og p\u00e5 et m\u00f8de af en times varighed siger jeg ja eller nej. Og s\u00e5 skabte jeg de fire kriterier for investeringsvalg dengang, som jeg stadig bruger den dag i dag. Nu er det to m\u00f8der af en times varighed. Det plejede at v\u00e6re et m\u00f8de p\u00e5 en time. Men nu blev tilbuddene filtreret, f\u00f8r de kom til mig. Og s\u00e5 begyndte jeg at investere i engle i 98. I 2013, da jeg forlod OLX, havde jeg allerede haft omkring 173 investeringer. Vi havde 37 exits, det var fantastisk. S\u00e5 jeg kan godt lide at opbygge virksomheder. Jeg kan lide at investere i virksomheder. Lad os skabe FJ Labs, som oprindeligt var et familiekontor, der skulle opbygge og investere i teknologivirksomheder. Og det fik sit eget liv. Og andre mennesker begyndte at sige: &#8220;Hey, vi vil gerne eksponeres.           \n Hvad er det, du g\u00f8r? Hvilket gjorde det muligt for os at rejse de f\u00f8rste formelle venturefonde i FJ Labs 1 i 2016 med 50 millioner i ekstern kapital. Men omfanget af volumen er \u00f8get. Hastigheden er \u00f8get. Nu investerer vi i 150 til 200 virksomheder om \u00e5ret, men i mange, mange \u00e5r var det 5, 10, 20, 30, 40.    \n S\u00e5 ja, vi har investeret i 1.100 virksomheder, nok ikke som en traditionel VC eller en seed stage VC. Men der er et par modeller som den, Kyma, BoxGroup, og selvf\u00f8lgelig er YC langt mere produktiv, fordi hver af YC&#8217;s grupper best\u00e5r af flere hundrede virksomheder. S\u00e5 h\u00f8jhastighedstilgangen er ret unik, men vi er nok ikke den mest produktive investor derude, men ja, s\u00e5 det hele har st\u00e5et p\u00e5 i over 26 \u00e5r, men de fleste investorer, vil jeg sige, er kommet til inden for de sidste seks \u00e5r.  \n Yuri Rabinovich: Og anbefaler du andre stiftere at begynde at investere tidligt, ligesom du gjorde, eller p\u00e5 hvilket tidspunkt anbefaler du dem at sprede sig lidt?\n Fabrice Grinda: S\u00e5 h\u00f8r her, det bedste tidspunkt at begynde at investere p\u00e5 er, n\u00e5r du har kapital og tid. S\u00e5 n\u00e5r du har trukket dig ud, n\u00e5r du er en post-exit-stifter, og du har sluttet dig til VNTR eller lignende, dit f\u00e6llesskab, s\u00e5 er det tid til at begynde at investere. Jeg kunne godt lide at g\u00f8re det, fordi jeg tror, det er en afspejling af min intellektuelle nysgerrighed.  \n Der er s\u00e5 mange problemer i verden, og alle disse grundl\u00e6ggere er fantastiske, og de fors\u00f8ger at l\u00f8se problemerne. Og for hvert problem er der en grundl\u00e6gger, der g\u00e5r efter det, eller faktisk flere grundl\u00e6ggere, der g\u00e5r efter det i gennemsnit. S\u00e5 det var en m\u00e5de at im\u00f8dekomme min intellektuelle nysgerrighed p\u00e5, hvad der foregik i verden.  \n Og det var en m\u00e5de at holde \u00f8je med markedets puls p\u00e5, for n\u00e5r man har hovedet nede, er man ikke rigtig klar over, hvilke \u00e6ndringer der sker derude. S\u00e5 jeg tror ikke, det er noget for de fleste. Du skal v\u00e6re i stand til at skifte kontekst. Du skal have tid til at bruge den og v\u00e6re villig til at tr\u00e6ffe beslutninger med ufuldst\u00e6ndig information p\u00e5 meget begr\u00e6nset tid.   \n S\u00e5 jeg tror, at de fleste stiftere ville sige: Vent, til du er f\u00e6rdig. Men for nogle f\u00e5 af dem, du ved, hvorfor ikke? \n Yuri Rabinovich: S\u00e5 exit kan ogs\u00e5 v\u00e6re en slags cash out i v\u00e6kstfasen.\n Fabrice Grinda: Ja. Det kan v\u00e6re, at du, is\u00e6r hvis du har mere tid, du har en CFO, du har en COO, ikke l\u00e6ngere arbejder 100 timer om ugen.\n Du arbejder kun 60 timer om ugen, og hvad skal du s\u00e5 lave de andre 40 timer, du ved, g\u00e5 ud og investere i engle. Men jeg kan fort\u00e6lle dig, at da jeg drev OLX, var der tusindvis af ansatte i 30 lande, og jeg investerede i engle som en gal. Det var ikke det mest anbefalelsesv\u00e6rdige livsstilsvalg.  \n Jeg mener, jeg fl\u00f8j, jeg arbejdede. Over hundrede timer om ugen, syv dage om ugen, du ved, i flere \u00e5r. S\u00e5 jeg havde egentlig to fuldtidsjobs.  \n Yuri Rabinovich: Havde du familie p\u00e5 det tidspunkt, eller var du single?\n Fabrice Grinda: Nej, selvf\u00f8lgelig ikke. Ingen k\u00e6reste, ingen b\u00f8rn. S\u00e5 du skal ogs\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 det rette sted i livet.  \n Yuri Rabinovich: Ja. Og hvordan definerede du din investeringstese? Du n\u00e6vnte, at du havde en passion for markedspladser, men hvordan har den formet sig gennem \u00e5rene?  \n Fabrice Grinda: Ja, jeg kan godt lide markedspladser. Jeg er uddannet \u00f8konom.  Jeg studerede markedsdesign p\u00e5 universitetet. Jeg kan godt lide, at det hele handler om at skabe likviditet. Og hvis du skaber likviditet, frig\u00f8r du massiv v\u00e6rdi. \n Og jeg ved, hvordan man l\u00f8ser problemet med h\u00f8nen og \u00e6gget: Skal man starte med udbud eller eftersp\u00f8rgsel? Hvordan matcher man dem? Hvordan m\u00e5ler man elasticiteten af udbud og eftersp\u00f8rgsel osv. Og hvis du er 23 \u00e5r gammel, er det ogs\u00e5 meget nemmere at opbygge en markedsplads end at opbygge en Amazon, hvor du skal bruge milliarder af dollars til lagerbeholdning, forsyningsk\u00e6de, lagre eller eTrade, hvor du skal have en banklicens osv.   \n S\u00e5 det passede ogs\u00e5 ret godt til mig. Og fordi jeg drev et horisontalt site, var jeg n\u00f8dt til at holde \u00f8je med, hvad der foregik i det vertikale. S\u00e5 tesen har altid v\u00e6ret netv\u00e6rkseffekten og markedspladsvirksomheder, fordi de er kapitaleffektive, og vinderen tager det meste, men detaljerne har udviklet sig over tid.  \n F\u00f8rst var det vertikaler, du ved, s\u00e5 i stedet for eBay er det StubHub eller Airbnb eller Uber eller hvad som helst. Derefter blev det en \u00e6ndring af den dynamik, som markedspladsen opererer med. S\u00e5 i starten er det en multi, hvis du er p\u00e5 Angie&#8217;s list eller Upwork, er det som om du siger, hvad du har brug for, og hundredvis af mennesker ans\u00f8ger, og s\u00e5 interviewer du dem, og du v\u00e6lger dem.  \n Jeg mener, det er en helvedes masse arbejde. Det er en markedsplads med dobbelt forpligtelse. Den moderne model er markedspladsens specifikationsmodel. Du siger, hvad du har brug for. Markedspladsen siger, at dette er personen for dig. Uber falder lidt ind under den kategori. Du v\u00e6lger ikke din chauff\u00f8r. Uber v\u00e6lger chauff\u00f8ren for dig, men det kan man g\u00f8re i alle kategorier.       \n Du kan g\u00f8re det til HVAC-installation, varmepumpeinstallation.\n Yuri Rabinovich: At f\u00e5 massage.\n Fabrice Grinda: Pr\u00e6cis. Du kan g\u00f8re det for alle mulige vertikaler, herunder ogs\u00e5 produkter som at f\u00e5 det til at fort\u00e6lle dig, hvilket produkt du har brug for, og finde det til dig i stedet for at give dig 27.000 valg, som du skal g\u00e5 og v\u00e6lge igennem. S\u00e5 markedspladsens valgmodeller, og for nylig har det v\u00e6ret B2B-markedspladser, ikke? Ligesom i dit forbrugerliv er din livskvalitet ekstraordin\u00e6r, ikke? Du har DoorDash og Instacart og Uber og Airbnb og Amazon, og du kan f\u00e5 alt, hvad du vil have, p\u00e5 h\u00f8jst to dage og ofte p\u00e5 30 minutter eller 15 minutter, hvis du skal herhen eller noget andet, men i forretningsverdenen er der ikke sket noget, vel?    \n Hvis jeg vil bestille petrokemikalier, er der ingen liste over, hvad der er tilg\u00e6ngeligt, kun en liste, ikke engang en online k\u00f8bsknap. Der er ingen forbindelse til fabrikken for at forst\u00e5 produktionskapacitet og forsinkelser.  Der er ingen onlinebestilling. Der er online betaling. Der er ingen sporing. Der er ingen finansiering.  \n Og det skal ske i alle kategorier, i alle brancher og i alle geografiske omr\u00e5der. S\u00e5 alle input skal digitaliseres. Og det er en penetration p\u00e5 under 1 procent. Og det er billioner og atter billioner af GMV og f.eks. st\u00e5l og maskindele og alt muligt andet. To. SMB-digitalisering, ikke? Vi kender alle ejere af sm\u00e5 virksomheder, f.eks. en restaurantejer.      \n Hvorfor blev han restaurantejer? \u00c5h, jeg kan godt lide at lave mad. Jeg vil gerne sludre med mine medarbejdere. Og alligevel, hvad laver du i dag? \u00c5h, jeg er ved at lave en hjemmeside. Jeg administrerer mit forhold til Open Table og TripAdvisor og Yelp. Og jeg skal administrere en leveringsfl\u00e5de. Jeg skal forhandle med Uber og DoorDash. Jeg skal have et POS som Toast.        \n Jeg skal lave lagerstyring og regnskab. Jeg mener, det er en kompetence, de ikke har. S\u00e5 SMB-aktivering, digitalisering og s\u00e5 hele forsyningsk\u00e6den, som har v\u00e6ret meget manuel. De er uigennemskuelige og fulde af forskellige mellemm\u00e6nd, og de skal digitaliseres. S\u00e5 det er virkelig digitalisering af B2B-forsyningsk\u00e6der i bred forstand, som er en kombination af B2B-arbejdsmarkedspladser, B2B-e-handel, SMB-aktiveringsmarkedspladser til opdagelse af input og, og, og at flytte forsyningsk\u00e6der ud af Kina og digitalisere dem og alle betalinger og infrastrukturens sene lag omkring det, som digital spedit\u00f8r, som Flexport er det, vi fokuserer p\u00e5 lige nu.    \n   Og alt skal stadig g\u00f8res. Vi er p\u00e5 dag nul i digitaliseringen af B2B-verdenen.\n Yuri Rabinovich: S\u00e5 vi h\u00f8rte ikke noget om AI i det, du fortalte. S\u00e5 hvordan passer AI ind i alt det her?\n Fabrice Grinda: Der er et par ting. S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest tror jeg, at det er godt at v\u00e6re kontr\u00e6r i livet. I 2021, da alle andre investerede som gale i februar 21, skrev jeg et blogindl\u00e6g med titlen &#8220;Velkommen til alting-boblen&#8221;. P\u00e5 grund af en alt for l\u00f8s finans- og pengepolitik er alt overvurderet.   \n Jeg mente virkelig alt inden for fast ejendom, obligationer, aktier, SPAC&#8217;er, NFT&#8217;er, krypto, offentlige og private virksomheder, og jeg sagde: Hvis det ikke er forankret i jorden, s\u00e5 s\u00e6lg det. Det er du, og det gjorde vi selvf\u00f8lgelig. Alle andre gik amok og k\u00f8bte til vanvittige priser. Vi solgte i anden r\u00e6kke. I 23 og 24 sagde alle andre: &#8220;Jeg er overeksponeret mod venture, fra top til bund, et fald p\u00e5 75 procent i ventureinvesteringer.    \n S\u00e5 jeg siger, nej, nu er det tid til at investere som en gal i omr\u00e5der, som ingen andre fokuserer p\u00e5, som B2B-markedspladser, og du undg\u00e5r AI, for det er der, alle lemmingerne er. Som om alle andre er AI, AI, AI, AI hele tiden. Nu er det tid til at investere i AI. Det er faktisk fem \u00e5r siden, da ingen andre fokuserede p\u00e5 det.   \n Og jeg tror, vi investerede i DeepMind ret tidligt. Vi investerede ikke i Open AI af flere grunde, men meget af det var strukturelt, som non-profit, hvor stifterne har nogen form for egenkapital. Der var mange ting, der ikke gav mening. Og det er f\u00f8rst nu, vi begynder at f\u00e5 det til at give mening.   \n Og nu er det nok for sent for os. Men ligesom de mennesker, der missede b\u00e5den med OpenAI eller DeepMind, t\u00e6nkte de: &#8220;\u00c5h, vi er n\u00f8dt til at investere nu. Og de investerer i ikke-differentierede LLM&#8217;er uden differentiering af data. Ingen klar forretningsmodel, ingen reelle tilstande til vanvittige priser.   \n Du ved, at medianfr\u00f8et er 3 og 9 f\u00f8r. Medianen for A er 7-18 pre. Medianen, gennemsnittet er h\u00f8jere end gennemsnittet er som tre p\u00e5 12 og som 10 til 30 pre p\u00e5 a, men som i AI ser jeg aftaler p\u00e5 som hundrede pre 200, 300 eller som ingenting. Og det kommer til at ende i t\u00e5rer af flere grunde. Hver gang open AI udgiver en ny version, dr\u00e6ber det flere og flere af disse virksomheder.    \n Mange af dem er ikke differentierede, og der er ingen reel indt\u00e6gtsgenerering. S\u00e5 selv et opk\u00f8b vil ikke redde dig, hvis du s\u00e6tter prisen for h\u00f8jt. Men det sjove er, at alt, hvad vi g\u00f8r som AI. S\u00e5 alle de virksomheder, vi investerer i, er tidligt ude med AI. S\u00e5 alle de virksomheder, vi investerer i, bruger AI til at forbedre kundeplejen.    \n Alle virksomheder, vi investerer i, bruger AI til at forbedre programmer og produktivitet. Mange bruger AI til at forbedre flows. S\u00e5 mange af vores markedspladser, ogs\u00e5 de etablerede, siger: Okay, vi bruger det til at g\u00f8re det nemmere at s\u00e6lge. S\u00e5 Rebag er et eksempel. Rebag er en markedsplads for h\u00e5ndtasker. De har en oms\u00e6tning p\u00e5 flere hundrede millioner.     \n De er rentable. De har alle data om alle h\u00e5ndtaskerne. De kender tilstanden, prisen, modellen. S\u00e5 forestil dig, at du vil s\u00e6lge en taske p\u00e5 eBay. Du skal tage 20 billeder. Du skal v\u00e6lge en kategori. Du skal skrive en titel. Du skal skrive en beskrivelse. Du skal finde tilstanden.        \n Her skal du fasts\u00e6tte en pris med den kunstige intelligens, der hedder Claire. Du tager et par billeder. Den fort\u00e6ller dig Model condition price sell done. Et minut, m\u00e5ske 30 sekunder. Og det sker i alle st\u00f8rre brancher. S\u00e5 AI er en integreret del af alle de virksomheder, vi investerer i, men de ville ikke definere sig selv som AI-virksomheder, som vi investerer i.     \n Jeg tror, at omkring 9 procent af det, vi investerede i sidste \u00e5r, var AI-virksomheder. Og i \u00f8vrigt tror jeg, at 90 procent af den seneste gruppe af YC var AI-virksomheder, ikke? Eller mange af fondene er 90 procent AI. Vi investerer i AI, n\u00e5r det er vertikalt, i propriet\u00e6re datas\u00e6t og i kategorier med en levedygtig forretningsmodel og betalingsvillighed til en v\u00e6rdians\u00e6ttelse, der er rimelig og t\u00e6t p\u00e5 den normale medianv\u00e6rdi.  \n S\u00e5 der har v\u00e6ret et par af disse, du ved, flere investorer i Photoroom, som var en AI til at \u00e6ndre baggrunden p\u00e5 varer. S\u00e5 det \u00f8ger salgsprocenten p\u00e5 markedspladser. Vi er investor i Numerai, som er en hedgefond-lignende virksomhed, hvor folk uploader deres modeller. De bek\u00e6mper dem, og s\u00e5 investerer de sammen med dem og skaber en virtuel hedgefond uden nogen manager eller analytikere.   \n Og s\u00e5 betaler de en del af overskuddet tilbage til de mennesker, der skabte modellerne, var investorer i et firma, der hedder HeroStuff, som er en slags markedsplads med et enkelt klik til salg gennem AI, hvor det skaber smukke lister baseret p\u00e5 nogle f\u00e5 fotos og en stemmebeskrivelse. S\u00e5 vi laver AI, men igen, det er 9 procent af det, vi laver. \n Og vi arbejder ogs\u00e5 med AI, som om vi er i Nexus og den slags. Men vi har v\u00e6ret meget forsigtige, for meget af det er bare en tilf\u00e6ldig andenpilot uden merv\u00e6rdi, til en vanvittig pris, uden betalingsvilje, det giver bare ikke mening for mig. Og forresten ved jeg en masse om AI, fordi jeg har kodet min egen AI i over et \u00e5r.  \n Og jeg gik igennem hele, du ved, jeg bruger LangChain og Pinecone, og det fungerede knap nok, det fungerede meget bedre end GPT 3.\n Niko Leon: Fort\u00e6l os mere om det. Fort\u00e6l os mere om din AI. \n Fabrice Grinda: Jeg byggede Fabrice AI. Det var virkelig en intellektuel \u00f8velse. Og jeg t\u00e6nkte: Jeg vil gerne forst\u00e5, hvad der er sv\u00e6rt, n\u00e5r folk pitcher mig.  \n Hvad er nemt? Hvad er differentieret? Hvad kan jeg, hvad kan andre let kopiere?  \n Og fordi mange mennesker j\u00e6vnligt stiller mig sp\u00f8rgsm\u00e5l som grundl\u00e6gger, som ambassad\u00f8r, som: Hey, hvad, hvad er de v\u00e6rdians\u00e6ttelser, vi har rejst til? Hvordan skriver jeg et kort? Hvad er din nuv\u00e6rende tese? Hvad er FJ Labs&#8217; speciale? Hvordan pitcher jeg FJ Labs? Jeg havde det s\u00e5dan, at jeg fik de samme sp\u00f8rgsm\u00e5l igen og igen.   \n Og jeg har faktisk en blog, og jeg deltager i podcasts, og jeg har min egen podcast. S\u00e5 jeg har faktisk en hel del indhold. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: Hey, kan jeg ikke lave en digital repr\u00e6sentation af mig selv? Det kunne besvare alle de sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg f\u00e5r dagligt, for at g\u00f8re mig selv mere skalerbar og effektiv.   \n S\u00e5 min blog og min podcast er virkelig alt det, jeg gerne ville, og som jeg ville \u00f8nske, jeg vidste, da jeg var 23 \u00e5r og startede som iv\u00e6rks\u00e6tter, og som jeg ved nu. Og jeg t\u00e6nkte: Kan jeg kodificere det i en AI? S\u00e5 for et \u00e5r og tre m\u00e5neder siden t\u00e6nkte jeg: Okay, lad os se, om jeg kan kode Fabrice AI.  \n S\u00e5 jeg gik i gang med at samle alt mit indhold og digitalisere det, hvilket f\u00f8rst tog uendelig lang tid, fordi jeg var n\u00f8dt til at transskribere alle podcasts til tekst. Og det bruger jeg AI til. Jeg var selvf\u00f8lgelig n\u00f8dt til at kodificere, hvem taleren er, for at sikre, at den finder ud af, hvem jeg er.  \n Jeg transskriberede, jeg bruger Azure OCR til at transskribere alle mine PDF&#8217;er til tekster. Jeg brugte OpenAI til at overs\u00e6tte alle podcasts og andre sprog til engelsk, og jeg oprettede datalageret. Da jeg havde datalageret, oprettede jeg en JSON-fil. Og jeg begyndte at uploade den, bare ved at bruge den API, som GPT havde skabt.   \n Og jeg pr\u00f8vede GPT3 og 3.5, og resultaterne var forf\u00e6rdelige. Helt forf\u00e6rdelige. Det ville jeg skamme mig over at fort\u00e6lle om. S\u00e5 jeg blev ved med at pr\u00f8ve og arbejde. S\u00e5 jeg begyndte at bruge MongoDB til at lagre og strukturere data p\u00e5 den rigtige m\u00e5de.    \n S\u00e5 t\u00e6nkte jeg: Okay, lad os pr\u00f8ve noget andet. Lad os pr\u00f8ve Langchain. Lad os pr\u00f8ve Pinecone. Resultaterne blev lidt bedre. S\u00e5 t\u00e6nkte jeg, ved du hvad, lad os bruge GPT Builder, den \u00e5bning, jeg skabte, og jeg byggede en builder. Jeg bruger den. Jeg satte en assistent ind. Problemet med GPT-byggeren er selvf\u00f8lgelig, at du skal have en betalt \u00e5bning, og det kan jeg ikke for at v\u00e6re bruger.       \n Man kan ikke indlejre det p\u00e5 hjemmesiden. Det fungerede bedre, men ikke s\u00e5 godt. Og s\u00e5 endelig, efter et \u00e5r, blev fire udgivet. De skabte en API, hvor jeg bare kunne uploade alle JSON-filerne fra min MongoDB-database, og s\u00e5 begyndte det hele at virke. S\u00e5 halvandet \u00e5rs kodning til ingen verdens nytte.    \n Jeg kunne bare have ventet p\u00e5 4.0, men nu har jeg 4.0 p\u00e5 FabriceAI, og det er ekstraordin\u00e6rt gode, nuancerede, gennemt\u00e6nkte svar. Den drager slutninger, som jeg ikke ville have t\u00e6nkt p\u00e5. Men alt, du ved, jeg brugte Open Source, men lidt efter lidt blev alle mine backends udskiftet. Selv min tekst til stemme, min stemmetekst var et open source-produkt, men Whisper er flersproget og fungerer bedre.   \n S\u00e5 jeg kodede, jeg mener, det var en sv\u00e6r integration, fordi den ikke fungerer naturligt i webappen. Jeg kodede integrationen. S\u00e5 jeg er p\u00e5 Whisper, og i \u00f8jeblikket koder jeg en avatar-version af mig selv med HN. Og s\u00e5 kiggede jeg p\u00e5 vores, da jeg kiggede p\u00e5 20 konkurrenter, alt det arbejde, jeg laver med HN, er jeg villig til at satse p\u00e5 om seks m\u00e5neder, 12 m\u00e5neder, 18 m\u00e5neder, GPD 5\/ 6 kommer ud, det vil integrere det, og det vil v\u00e6re spild af tid. Men pointen var faktisk ikke engang at skabe FabriceAI, pointen var at forst\u00e5, hvor sv\u00e6rt det er at g\u00f8re? Hvad er let? Hvad er sv\u00e6rt? Hvad kan kopieres? At g\u00f8re mig selv klogere p\u00e5 omr\u00e5det, og det viser sig ogs\u00e5, at det bliver brugt meget.        \n Jeg mener, igen, relativt set, men jeg har nok mere trafik p\u00e5 min AI, end jeg har p\u00e5 min blog. For jeg tror, at folk er dovne og hellere vil stille et sp\u00f8rgsm\u00e5l og f\u00e5 et svar end at l\u00e6se lange indl\u00e6g, for mine indl\u00e6g er p\u00e5 20.000 ord. Og det er g\u00e5et rigtig godt.  \n S\u00e5 det, jeg er i gang med at kode, er &#8220;Kan du pitche for hvert ord i din startup?&#8221;, du uploader dit deck, du pitcher det, stiller alle sp\u00f8rgsm\u00e5lene. Jeg ved i \u00f8vrigt ikke, om det vil lykkes for mig. S\u00e5 jeg bruger alle pitchene. FJ Labs f\u00e5r alle debriefs omskrevet eller for at se, om jeg kan tr\u00e6ne \u00f8jet p\u00e5 en m\u00e5de, s\u00e5 du kan pitche det, for hver uge, og vi har ikke talt om det p\u00e5 et tidspunkt, b\u00f8r vi d\u00e6kke, hvordan vi evaluerer startups.   \n Men hver uge f\u00e5r vi 300 indg\u00e5ende tilbud, og vi tager kun 50 opkald. Og fordi de andre er uden for r\u00e6kkevidde, eller der er for mange, der laver det samme, vil vi gerne vente, eller de laver hardware eller noget andet. Og s\u00e5 tager vi second calls med m\u00e5ske 10 af dem om ugen. Og jeg tager second calls med omkring fem om ugen.   \n S\u00e5 ud af de 300 virksomheder, der pitchede os, talte jeg med. Tre eller fem om ugen. Og dette ville v\u00e6re en m\u00e5de for folk at tale med dig p\u00e5. Selv hvis vi tror, at det ikke er noget for os, kan du f\u00e5 god feedback osv. Jeg ved ikke, om det vil lykkes for mig. Det kommer til at tage mig et \u00e5r at f\u00e5 en opdateret eller tr\u00e6ne den. Men det er super sjovt.      \n Og i mellemtiden tror jeg, at det m\u00e5ske er en bedre AI-investor, fordi jeg har indset, at de fleste af de ideer, folk pr\u00e6senterede mig for, f.eks. forskellige copiloter, som jeg kunne kode p\u00e5 en uge, du ved, der er ikke noget i dem. Det er bare en salgstale. Det er et salgsspil.  \n Yuri Rabinovich: Koder du det hele selv, eller har du et team af udviklere, der hj\u00e6lper dig?\n Fabrice Grinda: I begyndelsen kodede jeg det meste selv. Og s\u00e5 begyndte jeg at hyre en masse folk til at hj\u00e6lpe mig. S\u00e5 is\u00e6r den nuv\u00e6rende version, hvor vi pr\u00f8ver at uploade, pr\u00f8ver jeg at l\u00e6re Fabrice AI at k\u00f8re de samme debriefs, som vi g\u00f8r, og give anbefalinger. Jeg har brug for en masse hj\u00e6lp, fordi vi er n\u00f8dt til at uploade.   \n Vi er n\u00f8dt til at oprette forbindelse til Affinity, som har al vores CRM, som har alle vores debriefs, som har alle decks. Og det g\u00f8r jeg ikke selv. Jeg har hyret et team i Indien til at hj\u00e6lpe mig med det. Men meget af det har jeg selv kodet.   \n Og i \u00f8vrigt er det nemmere at kode nu om dage. Hvis du har et sp\u00f8rgsm\u00e5l om kodning, s\u00e5 sp\u00f8rg GPT. Jeg er ikke s\u00e5 god til at kode l\u00e6ngere. N\u00e5r jeg glemmer noget, siger jeg: Hej, jeg vil gerne g\u00f8re det her. Send mig koden. Og bogstaveligt talt i disse dage, jeg mener, igen, ikke en big deal. Specifikke sp\u00f8rgsm\u00e5l, ikke programmer, som f.eks. hvordan jeg \u00e6ndrer denne indlejring af YouTube fra st\u00e5ende til liggende. Hvordan g\u00f8r jeg det? Den giver dig fem ting, du tager en.        \n Yuri Rabinovich: Hvilket sprog koder du p\u00e5?\n Fabrice Grinda: Det kommer an p\u00e5, men for det meste PHP og MySQL.\n Yuri Rabinovich: Fedt.\n Fabrice Grinda: Og jeg bruger WordPress til min blog.\n Niko Leon: Ja, s\u00e5 som du n\u00e6vnte, ville det v\u00e6re dejligt at forst\u00e5, hvordan du kommer fra de 300 ned til 50 og s\u00e5 10 og 5, hvis du har et strengt s\u00e6t regler, eller hvis det bare er fornemmelse.\n Fabrice Grinda: Nej, vi har et strengt regels\u00e6t. S\u00e5 de tre, de 300 inbounds med hundrede kommer fra andre EC&#8217;er. Hundrede kommer fra stiftere, som vi tidligere har st\u00f8ttet, s\u00e5 det er omkring 2.000 stiftere i 1.100 virksomheder.  \n Og hundrede er kold inbound, mest til min LinkedIn, men du ved, lidt overalt, e-mail, hvad som helst. Hvis det er den type ting, vi kigger p\u00e5, vil en marketplace seed og A eller B videre eller mere sandsynligt end ikke tage den. Men vi f\u00e5r mange pre seed, og vi er mere selektive, for det, der ofte sker, er, at vi ser 10 mennesker, der skifter den samme id\u00e9 p\u00e5 samme tid, og vi vil hellere vente, indtil vi finder ud af, hvilken vi ikke st\u00f8tter konkurrenterne p\u00e5.  \n S\u00e5 vi vil gerne vente, indtil der er en, der fremst\u00e5r som vinderen, f\u00f8r vi venter. S\u00e5 f\u00f8r seed venter vi ofte, is\u00e6r hvis det er lidt uden for r\u00e6kkevidde, og s\u00e5 alt det andet, som hardware, bioteknologi, gr\u00f8n teknologi. Rumfart, hvad som helst, hvis det ikke har en netv\u00e6rkseffekt p\u00e5 markedet, vil vi bare ikke tage et opkald, fordi det ikke er noget for os.  \n Af de 50 ting, vi f\u00e5r om ugen, som er p\u00e5, p\u00e5 for os, tager vi et opkald, hvor vi har 10 personer i investeringsteamet, deres aftaler blev tilf\u00e6ldigt tildelt en af de 10 personer, og vi tager et opkald p\u00e5 en time. I l\u00f8bet af den ene time evaluerer vi fire ting. Vi vurderer: &#8220;Kan vi lide holdet?&#8221; Nu vil enhver VC i verden selvf\u00f8lgelig sige: &#8220;\u00c5h, jeg investerer kun i ekstraordin\u00e6re mennesker.&#8221; Sagen er, at det ikke kan v\u00e6re som porno. Det kan det ikke v\u00e6re. \u00c5h, jeg kender det. Jeg ved det, n\u00e5r jeg ser det. Du skal v\u00e6re i stand til at formulere, hvad det er. S\u00e5 for os er en ekstraordin\u00e6r grundl\u00e6gger en person, der b\u00e5de er en ekstraordin\u00e6r superveltalende, vision\u00e6r s\u00e6lger og ikke eller, og som ved, hvordan man eksekverer.         \n S\u00e5 vi \u00f8nsker Venn-diagrammets krydsning af s\u00e6lgere, der er meget veltalende, og som ved, hvordan de skal eksekvere. Og den m\u00e5de, jeg finder ud af det p\u00e5, eller vi finder ud af det p\u00e5, om de kan udf\u00f8re det p\u00e5 en times opkald, er det andet udv\u00e6lgelseskriterium. &#8220;Kan vi lide forretningen?&#8221; Hvad er den samlede st\u00f8rrelse af det adresserbare marked? Hvad er \u00f8konomien pr. enhed? Selv f\u00f8r lanceringen forventer vi, at stifterne kan sige: &#8220;Jeg har kigget p\u00e5 s\u00f8geordsanalyse og Google og Facebook, som er min prim\u00e6re betalte akkvisitionskanal.     \n Dette er s\u00f8geordst\u00e6theden. Dette er den gennemsnitlige CPC. Dette er landingssiden. Og jeg vil sige, at vi brugte 1.000 dollars. S\u00e5dan s\u00e5 landingssiden ud. Din versionsrate var X procent. Vi forventer Y procent. Dette er, og forresten, de Y procent har bare at v\u00e6re branchens gennemsnit. Og den m\u00e5de, det sammenlignes p\u00e5, du ved, \u00f8konomi er gennemsnittet.        \n Bestillingsv\u00e6rdi. Vi forventer denne liste med denne gentagelse, som helst skal v\u00e6re branchens gennemsnit igen, ikke fem gange bedre. Og med denne f\u00f8lgende marginstruktur, og jeg g\u00e5r op i at f\u00e5 d\u00e6kket de fuldt belastede omkostninger p\u00e5 et d\u00e6kningsbidrag, to baser p\u00e5 seks m\u00e5neder, tre ulykker p\u00e5 18 m\u00e5neder. S\u00e5 jeg vil have en god enheds\u00f8konomi, og folk, der kan formulere enheds\u00f8konomien, forst\u00e5r typisk deres forretning godt.   \n Og hvis de ikke er der, har jeg brug for at f\u00e5 forklaret, hvorfor de kommer til at v\u00e6re der med tiden. Alts\u00e5. Efterh\u00e5nden som du f\u00e5r mere t\u00e6thed, k\u00f8bekraft, hvad som helst, kan du m\u00e5ske forbedre dem med tiden, hvis du ikke er der i dag. S\u00e5 nummer et: &#8220;Kan jeg lide holdet?&#8221; Nummer to: &#8220;Kan jeg lide forretningen?&#8221;    \n Nummer tre: &#8220;Kan jeg lide aftalevilk\u00e5rene?&#8221; Intet er billigt inden for teknologi, men er det fair? Er det fair i lyset af teamet, tr\u00e6kkraften og mulighederne? Og nummer fire: &#8220;Kan jeg lide tesen?&#8221; Er det en id\u00e9, jeg holder af, i en kategori, jeg holder af, i tr\u00e5d med min fremtidsvision? Og jeg har klare teser om fremtidens mobilitet, fast ejendom, f\u00f8devarer, transport, alt muligt, som l\u00f8ser et af de tre problemer, jeg fokuserer p\u00e5 lige nu, nemlig ulighed i muligheder, klimaforandringer og den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.     \n Og jeg har brug for, at alle fire er sande. S\u00e5 det er ikke tre ud af fire, det er alle fire. Vi skal kunne lide holdet. Forretningen, vilk\u00e5rene og tesen, og hvis alle fire er sande, s\u00e5 g\u00e5r det videre til en anden samtale i den anden samtale. Vi dykker dybere ned og kommer ind p\u00e5 milj\u00f8m\u00e6ssige ting, som ikke var klare, hvor de ville n\u00e5 hen med fundraisingen, og hvis vi kan lide dem, s\u00e5 investerer vi.    \n S\u00e5 vi investerer i to m\u00f8der af en times varighed i l\u00f8bet af en uge. Det er som om, vi er med. Og hvis vi ikke er med, og det forst\u00e5r jeg ikke, s\u00e5 er mange venturekapitalfonde ikke h\u00f8flige, de sp\u00f8ger med folk. Men hvis vi ikke er med, fort\u00e6ller vi dig, hvorfor vi ikke er med, og hvad der skal \u00e6ndres for at f\u00e5 os til at skifte mening.   \n Og det er en konverteringsrate p\u00e5 omkring 1 procent. 300 aftaler, 3 investeringer om ugen. S\u00e5 1 procent fra pitch, aftale, der kommer ind til os, til vi investerer. Det er omkring 150 nye investeringer om \u00e5ret, men med opf\u00f8lgning osv. Det er mellem 200 og 250 investeringer om \u00e5ret.    \n Niko Leon: Og hvad er jeres gennemsnitlige checkst\u00f8rrelse?\n Fabrice Grinda: Vi er meget dogmatiske.\n S\u00e5 p\u00e5 samme m\u00e5de som vi er programmatiske i den m\u00e5de, vi evaluerer p\u00e5, er vi ret programmatiske i den m\u00e5de, vi investerer p\u00e5. Vores pre seed er 150, vores seed er 300, vores A er 500, og vores B er 700. Og vi kan nogle gange fordoble det, hvis vi er meget overbeviste. Og s\u00e5 er den blandede gennemsnitlige checkst\u00f8rrelse 400.000. Fordi vi for det meste er seed og A, er vi ogs\u00e5 for det meste amerikanske.    \n S\u00e5 vi er 70 % fr\u00f8 og A, 20 % B og fremefter, 10 % pr\u00e6fr\u00f8. Vi er 50 % i USA og Canada, 25 % i Vesteuropa, 10 % i Brasilien og Indien og 15 % i resten af verden. \n Niko Leon: Og du n\u00e6vnte f\u00f8r, at det bedste tidspunkt at investere i AI var for fem \u00e5r siden. Bare af interesse, hvad er det i dag, som du tror vil v\u00e6re AI om fem \u00e5r? \n Fabrice Grinda: Den mest sp\u00e6ndende virksomhed i min portef\u00f8lje er en AI-virksomhed. Og jeg tror, at de meget vel kan blive en virksomhed til en billion dollars, men jeg tror ogs\u00e5, at det er for sent at investere nu. \n Men det er en virksomhed, der hedder Figure AI, og det er den f\u00f8rende virksomhed inden for humanoide robotter i verden. De har hyret de allerbedste talenter inden for AI og robotteknologi til at skabe en Figure 2 lige nu, som allerede er live p\u00e5 fabrikken hos BMW, hvor den erstatter en masse maskinarbejdere og klarer sig rigtig godt. \n Men holdet er ekstraordin\u00e6rt. Og med den udvikling, de er inde i, kan jeg forestille mig, at der kommer en figur 3, som er meget bedre og billigere om et par \u00e5r. Og en figur 4, et par \u00e5r efter det. Og jeg kan se en vej, hvor der ikke er s\u00e5 langt ud i fremtiden, omkring fire eller fem \u00e5r ude i fremtiden, vil v\u00e6re humanoide produktrobotter til en overkommelig pris, som vil v\u00e6re almindelige i millionvis p\u00e5 b\u00e5de fabrikker og i hjemmet. Og jeg tror, at Figure AI sandsynligvis er et \u00e5r foran Tesla i spillet med meget bedre produkter og AI og mange \u00e5r foran de andre spillere i Kina. S\u00e5 jeg tror, at den virksomhed er helt unik og speciel.     \n Og grundl\u00e6ggeren er ekstraordin\u00e6r. Det er helt sikkert den mest sp\u00e6ndende virksomhed i portef\u00f8ljen ud fra et AI-perspektiv, men du ved, den nuv\u00e6rende, hvis du skulle investere nu, er det sandsynligvis, jeg mener, jeg ved ikke, hvad den n\u00e6ste runde bliver, men den sidste runde er allerede p\u00e5 3 milliarder. S\u00e5 det bliver meget.  \n Yuri Rabinovich: Fint. Og s\u00e5 n\u00e6vnte du, at der er masser af kold outreach.  Ja. Hvad er forholdet mellem at investere i kold ops\u00f8gende virksomhed og henvisninger?\n Fabrice Grinda: S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest ser vi faktisk p\u00e5 den kolde kontakt, og vi investerer i den, hvilket slet ikke er tilf\u00e6ldet for 99 procent af venturekapitalfondene, hvor aftaler hos Sequoia sandsynligvis ryger direkte i en junkmail-mappe, som aldrig bliver l\u00e6st og aldrig vil blive set p\u00e5.\n Og m\u00e5ske udelukke dig fra at blive investeret i nogensinde i fremtiden. Nogle af vores allerbedste aftaler var kolde, for det, der sker, er, at hvis du er en f\u00f8rstegangsstifter fra en utraditionel geografi, du ved, du er i Albany, New York, du er i Belo Horizonte i Brasilien. Du gik ikke p\u00e5 Sanford, og hvis du gik p\u00e5 Sanford og l\u00e6ste datalogi, vil du selvf\u00f8lgelig kende folk i TAC og VC.  \n Du vil kunne f\u00e5 en varm introduktion. Men hvis du er i det samme, hvis du er i Sao Paulo eller lignende, men hvis du er i Belo Horizonte eller Albany, og du gik i gymnasiet, har du m\u00e5ske ikke den forbindelse. Det, der ender med at ske, er, at du er mere modstandsdygtig. Du kommer meget l\u00e6ngere med meget mindre kapital, og vi ender med at investere i nogle af disse virksomheder.   \n Jeg har en meget lavere v\u00e6rdians\u00e6ttelse og en meget h\u00f8jere tr\u00e6kkraft. Vi har investeret i nogle af disse virksomheder med en oms\u00e6tning p\u00e5 2 millioner om m\u00e5neden i forhold til 10 f\u00f8r, du ved, hvilket ville v\u00e6re et serie B-niveau. Og du ville rejse 15 til 50, ikke 2 til 10. Og vi er ogs\u00e5 mere i en position med begr\u00e6nsninger, men for at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let, fordi du spurgte om forholdet.   \n S\u00e5 en tredjedel af aftalerne kommer fra venturefondene. Og det er omkring 55 procent af de virksomheder, vi investerer i. En tredjedel af aftalerne kommer fra stiftere. Og det er ca. 30 procent af de aftaler, vi investerer i, og en tredjedel af aftalerne kommer koldt ind, og det er ca. 15 procent af de aftaler, vi investerer i.   \n S\u00e5 forholdet er lavere. Det er hundrede aftaler, ja, ud af de 300 aftaler laver vi tre, men kun, du ved, 15 procent af de tre, hvis du vil i l\u00f8bet af \u00e5ret, jeg tror bare, jeg vil g\u00f8re matematikken lettere. Vi laver 200 aftaler, og ud af de 200 aftaler hvert \u00e5r er det 30 aftaler, der kommer fra kolde kilder.  \n Yuri Rabinovich: S\u00e5 du anbefaler ogs\u00e5 stiftere at tage kontakt til dig p\u00e5 den kolde m\u00e5de?\n Fabrice Grinda: Nej, jeg anbefaler, at de pr\u00f8ver at f\u00e5 en varm introduktion. Helst fra en anden VC eller en grundl\u00e6gger, men hvis du ikke har en m\u00e5de at komme i kontakt med mig p\u00e5, fordi det ikke er dit netv\u00e6rk, kan du sende mig en e-mail, en LinkedIn-mail, men jeg vil kun svare, hvis du i den besked forklarer, hvad du bygger, hvilken tr\u00e6kkraft du har, og at du inkluderer et deck. \n Hvis du siger: &#8220;Jeg har en god id\u00e9, jeg vil gerne tale med dig om den&#8221;, f\u00e5r du ikke noget svar. Jeg skal kunne beslutte, om jeg vil tage imod et opkald eller ej p\u00e5 baggrund af den besked, du sender mig. Jeg har ikke tid til sm\u00e5snak. S\u00e5 du skal give mig nok information til, at jeg kan vurdere, om jeg skal ringe eller ej i den besked, du sender til mig.  \n Yuri Rabinovich: Og s\u00e5 n\u00e6vnte du, hvilke andre r\u00e5d du gerne vil give andre grundl\u00e6ggere, n\u00e5r de bygger startups, ikke? Nu er det blevet superbilligt at opbygge nye virksomheder, ikke? Du byggede selv Fabrice AI, du ved, i din garage.  \n Fabrice Grinda: Ja, du ved, s\u00e5 der er heller ingen forretningsmodel. Det er ikke en forretning. Ja, jeg mener, bare g\u00f8r det rigtigt. Her er en fejl. Jeg synes, at mange grundl\u00e6ggere g\u00f8r det. De t\u00e6nker: &#8220;\u00c5h, jeg er n\u00f8dt til at skaffe en million dollars for at starte en virksomhed. Det er et meget d\u00e5rligt tegn. Pre-seed, som er pre VC, som er fuld trans-familie. Man burde kunne n\u00e5 meget langt med meget lidt kapital.        \n Og der er meget f\u00e5 pre-seed-fonde. Der er nogle f\u00e5, ikke? Der er fire, der er Amplify, og s\u00e5 videre, som skriver to checks p\u00e5 50.000. Men for det meste burde man kunne klare sig med n\u00e6sten ingen kapital. I dag kunne jeg bygge, og du giver mig 20.000. Jeg kunne bygge hvad som helst. Og det er at hyre et eksternt team af udviklere eller andet p\u00e5 Upwork.      \n Og, og, og mange ting, der kan kodes uden kode, ser godt ud. Hvis jeg bygger en markedsplads nu om dage, vil jeg bruge Shopify. Og ja, du har brug for s\u00e6lgerkomponenten, hvor du skal kode en m\u00e5de, hvorp\u00e5 folk kan oprette en liste, men jeg ville bruge de fleste v\u00e6rkt\u00f8jer derude. Fra hylden, bevise, at \u00f8konomien fungerer, og ikke rigtig t\u00e6nke det igennem.   \n S\u00e5 hvis du kommer til mig og siger, at du har brug for en million dollars til at bygge det. Det er en n\u00e6sten automatisk godkendelse. Ja, du g\u00e5r ud og bygger det. Byg det, f\u00e5 en lille smule produkt, vis, at du har en smule produktmarkedstilpasning. Det, venturekapitalfonde \u00f8nsker at finansiere, er skala. Vi vil have dig til at skalere. Hvis du siger: &#8220;\u00c5h, jeg har rejst 500.000 fra venner og familie.      \n Vi er live. Vi oms\u00e6tter for 20.000 om m\u00e5neden. Og nu ved jeg, hvilken kundehvervningskanal der virker. Og jeg er ligeglad med, hvilken kanal det er. Det kunne v\u00e6re TikTok. Det kunne v\u00e6re betalt. Det kunne v\u00e6re SEO. Det kunne v\u00e6re influencers.        Det kunne v\u00e6re et salgsteam. Det kunne v\u00e6re iBound. Du har brug for en skalerbar, gentagelig erhvervelseskanal med god \u00f8konomi. \n Og du t\u00e6nker, at nu rejser jeg en seed, rejser 3 og 9 pre for at skalere fra hvad som helst, 20, 30 K i MRR til 150 K om m\u00e5neden i MRR. Det giver mening for mig. S\u00e5 lanceringen skal v\u00e6re kapitaleffektiv, og man skal bevise, at produktet passer til markedet. S\u00e5 g\u00e5r du til venturefondene. G\u00e5 ikke til venturekapitalfondene og sig, at jeg har brug for penge til at lancere, for det beviser, at du ikke ved, hvad du taler om.    \n Og det s\u00e5r tvivl om din evne til at eksekvere og f\u00e5r os til ikke n\u00f8dvendigvis at tro p\u00e5, at du kommer i m\u00e5l. Hvis du er anden- eller tredjegangsstifter, og du har gjort det f\u00f8r, tror vi selvf\u00f8lgelig p\u00e5, at du vil v\u00e6re i stand til at eksekvere. Men som f\u00f8rstegangsstifter skal du bevise det.  \n Niko Leon: Og bare for at tale om dine bedste investeringer indtil nu, s\u00e5 sagde du, at du havde 300 exits ud af de 1.100 indtil nu, hvilket er et rigtig godt forhold. Hvad var dine bedste, og vidste du p\u00e5 en m\u00e5de, at de ville v\u00e6re dine bedste p\u00e5 det tidspunkt, eller var de lidt overraskende for dig? \n Fabrice Grinda: S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest, hvad er en topinvestering, ikke?\n Den bedste investering kan v\u00e6re efter multipel, efter absolutte dollars og efter IR, som alle er forskellige m\u00e5linger og forskellige virksomheder. S\u00e5 den bedste efter multipel troede jeg bestemt ikke ville blive den bedste k\u00f8bsmultipel nogensinde. Det var et spilfirma fra Tyrkiet, som vi investerede i, fordi vores indg\u00e5ende analytikere, som lige var kommet til, sagde, at I skal investere i firmaet, selv de spilfirmaer, selv de tyrkiske, den m\u00e5de, vores investeringskomit\u00e9 arbejder p\u00e5, er, at vi ikke kr\u00e6ver konsensus. Vi kr\u00e6ver ikke engang et flertal. Hvis nogen, hvem som helst, selv den nye analytiker, som er 21 \u00e5r, og det er hans f\u00f8rste job, siger, at vi skal investere og sl\u00e5r i bordet, s\u00e5 investerer vi. Vi giver dem en st\u00f8rrelse, vi investerer. S\u00e5 vi investerede i et spilfirma, der hedder Gram Games, og de fors\u00f8ger at opbygge et Clash of Clans eller Supercell til nye markeder p\u00e5 Android.      \n Og det gik helt galt, virksomheden var stort set ved at g\u00e5 konkurs. Og jeg tror, at en af ingeni\u00f8rerne havde underskrevet likvidationspapirerne for sjov. Jeg byggede et lillebitte spil, og de sagde: &#8220;Lad os udgive det. Man ved aldrig.&#8221; Og den \u00f8jeblikkelige globale sensation er et spil, der hedder 1010. Det er lidt ligesom 2048. Og virksomheden inds\u00e5, at hvorfor bygge komplekse spil med skuespillere og historier og grafik, n\u00e5r man kan bygge afslappede spil?     \n De blev udgivere og udviklere af casual spil, og efter n\u00e6sten at v\u00e6re d\u00f8de, bogstaveligt talt, m\u00e5tte vi underskrive likvidationspapirerne. Det gik fra styrke til styrke. Zynga k\u00f8bte det for 250 millioner plus tre \u00e5rs overskud. Og jeg tror, at overskuddet var 35, 100 og 250, ikke? Indtjeningen var st\u00f8rre end udbetalingen.    \n Jeg mener, det er helt ufatteligt. Og vi satte den kun til 50.000, fordi det var en lille check, fordi vi er analytikere, der insisterer. Og de 50.000 du ved, det blev til 20 millioner. S\u00e5 flere havde bestemt ikke forventet det. Hvis du havde bedt os om at rangere virksomheden mange gange, ville vi have sagt de nederste 5 procent af vores portef\u00f8ljevirksomheder, og alligevel endte det med at blive den h\u00f8jeste multipel nogensinde.    \n S\u00e5 du er heldig. Hellere heldig end god, og tingene overrasker dig, og de overrasker dig i begge retninger. Du har virksomheder, som var enhj\u00f8rninger til en milliard dollar, der knuser det og d\u00f8r. Og virksomheder, der er ved at d\u00f8, og som finder ud af det og kommer ud af det. Andre meget store absolutte dollarsucceser var Alibaba.    \n Jeg studerede mandarin p\u00e5 Beijing Global University tilbage i 94, mens jeg gik p\u00e5 Princeton. Jeg m\u00f8dte, jeg talte med Jack Ma i 99, jeg pr\u00f8vede at k\u00f8be alibaba.com-dom\u00e6net af ham, fordi jeg ville have, at det skulle v\u00e6re dom\u00e6net for mit eBay i Europa. Det overbeviste ham ikke, som du nok kan forestille dig. Og senere endte jeg med at investere ret sent, f.eks. ved en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 15 milliarder til 4 dollars pr. aktie eller s\u00e5dan noget.   \n Men det var tydeligt for mig, at det ville blive stort, og at mulighederne var enorme. Og det begyndte at tjene penge, og til sidst blev de b\u00f8rsnoteret og voksede endnu mere. Og ja, du ved, min, jeg tror, jeg satte den til en million, som blev til 50 millioner eller s\u00e5dan noget. Og s\u00e5 Coupang, det samme. Det startede som et Groupon i Korea.    \n S\u00e5 vi bestod, og s\u00e5 blev det en af de mange Amazoner i Korea. S\u00e5 vi bestod og blev derefter den f\u00f8rende akt\u00f8r i Korea i Amazon-kategorien. S\u00e5 vi investerede og blev til sidst b\u00f8rsnoteret meget godt, meget succesfuldt i absolutte dollar, absolutte dollar, men ikke en multipel, fordi vi investerede en ret h\u00f8j v\u00e6rdians\u00e6ttelse til at begynde med, jeg tror m\u00e5ske en milliard til at starte med.  \n S\u00e5 ja, vi solgte for 50 milliarder, men&#8230; Du ved, vi investerede en milliard. \n Yuri Rabinovich: S\u00e5 du har ikke noget imod ogs\u00e5 at investere i en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 en milliard?\n Fabrice Grinda: Vi venter, indtil der er en klar vinder. S\u00e5 vi, som jeg sagde tidligere, investerer ikke i konkurrenter. Og s\u00e5, og jeg vil ikke investere i undervands\u00f8konomi.  \n S\u00e5 det er ikke br\u00f8d og sm\u00f8r, vel? Eller br\u00f8d og sm\u00f8r er seed og A, men lad os sige, at der i A er syv virksomheder, der g\u00f8r det samme. De klarer sig alle godt med fantastiske teams. Hvis jeg investerer i den forkerte. Mister jeg muligheden for at investere i kategorien for altid. S\u00e5 jeg venter. Og i tilf\u00e6ldet med Coupang s\u00e5 vi det tidligt.      \n Vi s\u00e5 det tidligere. Det gav bare ikke mening at investere tidligere. Det var Groupon, men vi kunne ikke lide Groupon-modellen. Det var en af fem Amazons, det var ikke klart. S\u00e5 var det endelig tid til at investere. IRR var, at vi investerede i Skip the Dishes, som er en DoorDash for Canada. Og de blev opk\u00f8bt seks m\u00e5neder senere, du ved. Jeg ved det ikke, fem X, 10 X p\u00e5 seks m\u00e5neder.       \n Det var 10.000 IRR eller noget. Jeg klarede mig rigtig, rigtig godt. Igen, det var ikke derfor, vi investerede. Vi forventede ikke at blive accepteret s\u00e5 hurtigt, men vi var i stand til at hj\u00e6lpe dem. De var meget tilfredse med investeringen. Vi var meget glade. Vi st\u00f8ttede dem i de n\u00e6ste virksomheder. Og ja, s\u00e5 nej, disse ting overrasker dig i begge retninger.       \n Yuri Rabinovich: Og hvordan overv\u00e5ger du disse virksomheder, som du godt kunne lide, men som du ikke var klar til at investere i? Hvordan holder du styr p\u00e5 dem alle sammen? \n Fabrice Grinda: Ja. S\u00e5 n\u00e5r vi g\u00e5r ind i en virksomhed, har vi flere stater. S\u00e5 i slutningen af investeringsudvalget har vi et investeringsudvalg hver tirsdag i to timer. \n S\u00e5 vi havde en i dag, hvor vi investerede i et par virksomheder. Vi har en status, som om vi har investeret, s\u00e5 vi flytter ind i portef\u00f8ljen. N\u00e5, men vi g\u00e5r videre for evigt. Vi kunne ikke lide grundl\u00e6ggeren, vi kunne ikke lide hvad som helst, eller vi passerer og genoptager forbindelsen, og vi s\u00e6tter en aktiv om seks m\u00e5neder, ni m\u00e5neder, et \u00e5r. Lad os genoptage forbindelsen for at tjekke, hvor de er.    \n Og det g\u00f8r vi nogle gange syv gange, indtil vi endelig investerer.\n Yuri Rabinovich: Og grundl\u00e6ggerne er klar til at genoprette forbindelsen hver gang?\n Fabrice Grinda: Ja, fordi vi behandler dem godt. Vi siger, h\u00f8r her, det er grunden til, at vi ikke g\u00f8r det, og det er som regel logisk, men vi vil meget gerne, ikke alle er klar til det, nogle bliver sure, fordi man er g\u00e5et videre, men vi er \u00e6rlige og gennemsigtige. \n Mange venturekapitalfonde vil bare sp\u00f8ge med dig, du ved, og s\u00e5 ja, nej, de er glade for, de er for det meste glade for at genoptage kontakten.\n Yuri Rabinovich: Ja, igen, det er relationsopbygning, ikke? S\u00e5 med tiden investerer du m\u00e5ske i den samme stifter igen og igen, ikke? \n Fabrice Grinda: \u00c5h, vi har gjort det mange gange. Ja. S\u00e5 vi har faktisk en ikke-centreret politik, som er. Hvis du har gjort det rigtige for os, vil vi st\u00f8tte dig, uanset hvad du g\u00f8r n\u00e6ste gang. S\u00e5 vi st\u00f8ttede Brett Adcock i hans f\u00f8rste startup, som var Vetteri, en arbejdsplads for programm\u00f8rer, der voksede til et salg p\u00e5 100 millioner.  \n Vi solgte det til Adecco for 100 millioner. Vi tjente otte X eller investor p\u00e5 et par \u00e5r. Han var meget glad. S\u00e5 sagde han: &#8220;Okay, jeg er ved at opbygge et flyvende, elektrisk taxaselskab, som hedder Archer. Jeg sagde: &#8220;Okay, her er vores check. Vi tog ikke engang imod et opkald. Vi kiggede ikke engang p\u00e5 kortet, vi overf\u00f8rte bare pengene.      \n Og s\u00e5 gik han p\u00e5 b\u00f8rsen med det og klarede sig rigtig godt. Og s\u00e5 siger han: &#8220;Nu bygger jeg et humanoidt robotfirma. Jeg siger: Okay, her er dine penge. Vilk\u00e5rene er ligegyldige, tag dem bare. Og hvis du har gjort det godt for os, vil vi st\u00f8tte dig igen og igen og igen, uanset hvad.    \n Yuri Rabinovich: Fantastisk. Og hvorn\u00e5r f\u00f8lte du s\u00e5, at du var klar til at stifte familie? Jeg s\u00e5, at du havde sm\u00e5 b\u00f8rn, og at du arbejdede h\u00e5rdt for at n\u00e5 dertil, ikke? Ja, det gjorde du,   \n Fabrice Grinda: Jeg mener, jeg troede aldrig, at jeg ville have en familie for at v\u00e6re helt klar. Jeg troede, at data i verden, n\u00e5r man er en superambiti\u00f8s, glad fyr. Du ved, du taler med dine venner, som har b\u00f8rn. Og ogs\u00e5 &#8220;A. de forsvinder ud af dit liv&#8221; &#8220;B. De holder op med at v\u00e6re individet eller endda parret for at blive for\u00e6lder&#8221;. Og &#8220;C. n\u00e5r du m\u00f8der dem, hvilket er meget sj\u00e6ldent, er det hver anden m\u00e5ned. Det er s\u00e5dan: \u00c5h, jeg har ikke sovet, og mit liv stinker. Jeg kan ikke lave noget sjovt.       \n Og mine b\u00f8rn dit, mine b\u00f8rn dat. Det var ikke en s\u00e6rlig overbevisende pr\u00e6sentation, vel?&#8221; Ja, det er ikke noget for mig. Jeg vil ikke have b\u00f8rn. Jeg elsker mit liv. Det er perfekt. Og det skete lidt tilf\u00e6ldigt. Jeg tog tilf\u00e6ldigt til en ayahuasca-ceremoni. Og igen, mange mennesker deltager i en ayahuasca-ceremoni, fordi de leder efter deres livsform\u00e5l, eller fordi de pr\u00f8ver at hele tidligere traumer osv. Jeg er superglad, det skete bare, fordi jeg kunne bruge de 10 dage f\u00f8r p\u00e5 at forberede turen, ingen koffein, ingen sex, s\u00f8vn, meditation, ingen k\u00f8d, ingen faste, p\u00e5 virkelig at skabe det rette milj\u00f8.       \n Jeg gjorde det i en dyb jungle i Bushwick, s\u00e5 jeg beh\u00f8vede ikke at g\u00e5 ret langt. Og jeg t\u00e6nkte, hvorfor ikke? Og jeg, og hvorfor ikke? Det samme med mit, et af mine definerende tr\u00e6k er nysgerrighed. Hvad er der med virkelighedens natur? Det kunne v\u00e6re sjovt og interessant. Jeg forventede ikke at f\u00e5 noget ud af det.      \n Og min bedstemor kom og bes\u00f8gte mig. Bedstemor var g\u00e5et bort 20 \u00e5r tidligere. Og den besked, jeg fik, var fantastisk. Det er som om, du lever dit livs form\u00e5l. Alt er fantastisk. Du er opfyldt. Du g\u00f8r det, du b\u00f8r g\u00f8re. Jeg ved ikke, om det er men, men det er helt sikkert &#8220;og&#8221; eller &#8220;eller&#8221;, men her er et par ideer til dig p\u00e5 sidelinjen. F\u00f8rst og fremmest er du en naturkraft. Hvis du vil have noget til at ske, kan du f\u00e5 det til at ske, men n\u00e5r ting, du pr\u00f8ver, ikke virker, s\u00e5 lad v\u00e6re med at tvinge dem. Det er ikke meningen, at det skal v\u00e6re s\u00e5dan for dig.          \n Det virker kun, hvis du virkelig har pr\u00f8vet h\u00e5rdt, og jeg pr\u00f8vede virkelig h\u00e5rdt at opbygge et samfund og et studie i Den Dominikanske Republik, og der var en kombination af korruption, kriminalitet og tropesygdomme, s\u00e5 intet gik godt. S\u00e5 budskabet var at komme videre, og derfor flyttede jeg min sekund\u00e6re bop\u00e6l fra Den Dominikanske Republik til Turks- og Caicos\u00f8erne, og det var den bedste beslutning nogensinde. \n Men hun sagde: &#8220;Du burde genoverveje det med b\u00f8rnene.&#8221; S\u00e5 grunden til, at du ikke er tvunget, er, at dit liv er fantastisk. Det er rigt p\u00e5 eventyr og venskab og k\u00e6rlighed.   Ja. Og du har dine hunde og din forretning, som om alt er godt. Og du tror, at det kun vil v\u00e6re negativt, ligesom alle dine venner. \n Det er rigtigt. Men hun sagde: &#8220;Omkostningerne ved at f\u00e5 b\u00f8rn kan v\u00e6re lavere, end du tror&#8221;, og her mener jeg ikke de \u00f8konomiske omkostninger. De er altid h\u00f8je. Det er omkostninger for din livskvalitet, som andre mennesker lever, n\u00e5r de begynder at f\u00e5 b\u00f8rn, de erstatter deres liv med at v\u00e6re for\u00e6ldre. Men b\u00f8rnene kan v\u00e6re et kompliment til dit liv.   \n Du kan st\u00e5 p\u00e5 heliski og tage dine b\u00f8rn med. Du kan kitesurfe og tage dine b\u00f8rn med. Du kan tage p\u00e5 vandretur og tage dine b\u00f8rn med. S\u00e5 det beh\u00f8ver ikke at v\u00e6re et eller andet, du kan forts\u00e6tte med at leve. Du kan g\u00f8re alt med dine b\u00f8rn, og du kan forts\u00e6tte med at v\u00e6re individet, parret og for\u00e6ldrene. Og du beh\u00f8ver ikke, og n\u00e5r du kender din personlighed, beh\u00f8ver du ikke at v\u00e6re, du kommer aldrig til at v\u00e6re en helikopterfor\u00e6lder.     \n Du ved, du vil v\u00e6re mindre engageret og ikke g\u00e5 til hver eneste fodboldkamp. Og det er ikke dig, og det beh\u00f8ver ikke at v\u00e6re dig. Faktisk er den m\u00e5de, andre mennesker g\u00f8r det p\u00e5, virkelig d\u00e5rlig for dem og d\u00e5rlig for b\u00f8rnene og d\u00e5rlig for forholdet. S\u00e5 A, omkostningerne er lavere, end du forestiller dig, og B, fordelene er st\u00f8rre, end du forestiller dig. Ligesom du gerne vil tale. Du vil gerne undervise. Du vil gerne pr\u00e6sentere. Du underviser p\u00e5 forskellige handelsh\u00f8jskoler. Du opretter en blog og en podcast for ikke at v\u00e6re n\u00f8dt til at v\u00e6re mere skalerbar. At undervise dine b\u00f8rn vil v\u00e6re endnu mere fantastisk, fordi det vil holde dig ung.         \n Du vil kunne genkende dig selv i det, og du vil finde det utroligt overbevisende. S\u00e5 i sidste ende er det blevet billigere, og fordelene er st\u00f8rre. Det vil v\u00e6re et kompliment til dit liv. Jeg vil erstatte det. Du b\u00f8r pr\u00f8ve det. Og da jeg forlod ayahuasca-ceremonien, t\u00e6nkte jeg: Okay, vi g\u00f8r det her.      \n Og hun sagde ogs\u00e5, at jeg er n\u00f8dt til at have en s\u00f8n og en datter, mindst en af hver, fordi de er forskellige, eller fordi forholdet mellem dem er forskelligt. Og s\u00e5, ja. Hendes navn var Francoise. Hun var min faderlige bedstemor. Hun havde en meget st\u00e6rk indflydelse p\u00e5 mit liv. Og derfor hedder min s\u00f8n Francoise, og han er nu tre \u00e5r.     \n Og det tog mig et stykke tid, fordi jeg gerne ville v\u00e6re sikker p\u00e5, at jeg valgte den rigtige partner. Jeg f\u00e5r en \u00e6gdonor og alt det der. S\u00e5 det er kompliceret. Men nu har jeg et barn p\u00e5 tre \u00e5r og et p\u00e5 otte m\u00e5neder, og det er perfekt. Jeg mener, de har sovet igennem om natten i begyndelsen. Vi elsker hinanden.     \n Vi har alt det sjove. Jeg tog min s\u00f8n med, jeg satte ham i e-foilen, jeg tog ham med p\u00e5 kitesurfing, jeg tog ham med p\u00e5 heliskiing, klippeklatring. Vi havde det sjovt.  \n Og min s\u00f8n bad for et par uger siden om en bror, og han er tre \u00e5r, men, og folk ville ikke tage det alvorligt, men jeg er s\u00e5dan, ved du hvad? Jeg ser det som et tegn p\u00e5, hvad universet \u00f8nsker, og jeg havde faktisk en lang samtale med ham, hvor jeg sagde: &#8220;Du ved godt, at hvis vi f\u00e5r en bror, s\u00e5 kommer han ikke til at v\u00e6re fuldt udviklet og klar til at lege. \n Det vil v\u00e6re, du ved, ammet i otte \u00e5r og ikke-funktionelt. Han siger: &#8220;Det ved jeg godt, men det skal nok g\u00e5, det skal nok komme, jeg vil have en bror. Jeg sagde: &#8220;Okay, vi g\u00f8r det. S\u00e5 nu f\u00e5r jeg en surrogatmor og alt det der, og det er fantastisk. Og under den samme ceremoni fik jeg i \u00f8vrigt bes\u00f8g af en hvid ulv, som sagde: &#8220;Hey, er du klar over, at John Snows ulvesp\u00f8gelse ikke bare er fiktivt, men at det er baseret p\u00e5 en rigtig hund?&#8221;.    \n Det er en hvid sch\u00e6ferhund, og du skal have mig. Du er en episk fyr. Du har brug for en episk hund, og jeg er hunden for dig. S\u00e5 jeg gik ogs\u00e5 i gang med at finde en opdr\u00e6tter, og nu har jeg min hvide ulv Angel. Og det hele kom fra det. S\u00e5 ja, men jeg besluttede mig for det spor, jeg besluttede mig for alle de ting, den ceremoni var i november 2018.     \n Jeg fik min, det tog et stykke tid at f\u00e5 alting klar. S\u00e5 jeg fik min s\u00f8n som 21-\u00e5rig, min hund som 23-\u00e5rig og min datter som 24-\u00e5rig. Og jeg tror, at min n\u00e6ste s\u00f8n enten bliver&#8230; Ja, sandsynligvis i 26. S\u00e5 ikke engang jeg mener, jeg har et embryo. Jeg har ikke resten, der skal planl\u00e6gges. Men ja, jeg arbejder p\u00e5 det. S\u00e5 jeg kom til det sent i livet, men det har v\u00e6ret fantastisk.       \n Jeg fortryder ikke, at jeg kom her s\u00e5 sent. Jeg mener, det var det rigtige tidspunkt for mig, men nu er jeg omvendt. Jeg synes, familier er fantastiske. B\u00f8rn er fantastiske. Hvis jeg kunne f\u00e5 100, ville jeg f\u00e5 100, men jeg vil ogs\u00e5 gerne v\u00e6re en god far og v\u00e6re til stede, og jeg har det meget sjovt. S\u00e5 jeg tror, det bliver tre. Jeg har p\u00e5 en m\u00e5de ogs\u00e5 en adopteret 17-\u00e5rig, s\u00e5 jeg tror, det bliver fire plus hunden, og det er fantastisk.      \n Yuri Rabinovich: Ja. Det lyder som om, du har en god livsstil. \n Fabrice Grinda: Ja, jeg elsker mit liv.\n Yuri Rabinovich: Du er ogs\u00e5 samfundsbygger, ikke? Jeg kan se, at du er v\u00e6rt for masser af retreats og sammenkomster, og du ved, netv\u00e6rk. Hvad er din yndlingssport?  \n Fabrice Grinda: Som s\u00e5 mange andre ting i livet har jeg ikke en favorit. Jeg har mange ting, jeg godt kan lide. \n Jeg er drevet. Jeg kan godt lide nysgerrighed og mangfoldighed. I mit tilf\u00e6lde er mangfoldighed virkelig livets krydderi. S\u00e5 der er tre sportsgrene, jeg dyrker godt og ofte, og det er padel, ketsjersporten fra Spanien, og tennis, som jeg begge er rigtig gode til. Kitesurfing, som jeg dyrker meget. Og jeg er i \u00f8jeblikket ved at l\u00e6re at wingfoile for at supplere min kitesurfing baseret p\u00e5 vindhastighed og backcountry-skiing.     \n Og jeg elsker alle tre, og jeg g\u00f8r det i stor udstr\u00e6kning, men jeg l\u00e6ser ogs\u00e5 1500 b\u00f8ger om \u00e5ret. Jeg spiller ogs\u00e5 videospil. Jeg spiller ogs\u00e5 bordtennis, og du ved, jeg g\u00f8r en masse forskellige ting. Jeg koder min AI, og jeg er v\u00e6rt for en masse sammenkomster, intellektuelle saloner. Jeg tror, at f\u00e6llesskabet omkring mig, mit efternavn er Grinda. Jeg tror, vi kalder det Grindaverse. Og det er den familie, jeg har, og den familie, jeg v\u00e6lger. S\u00e5 det er venner og familie, og der er hundredvis af mennesker i det. Til hver jul er der omkring 50 mennesker, som kommer her og h\u00e6nger ud. Til min f\u00f8dselsdag sidste sommer var der 120 mennesker. Og ja, det er fantastisk.          \n Yuri Rabinovich: Nej, det er dejligt, at du har fantastiske mennesker omkring dig. Det er fantastisk. Fabrice, mange tak, fordi du kom til os i dag. Du har delt mange fantastiske indsigter. Vi vil meget gerne invitere dig til vores n\u00e6ste globale investortopm\u00f8de i Lissabon den 12. november. Jeg h\u00e5ber, du vil deltage.     \n Fabrice Grinda: Usandsynligt.\n Yuri Rabinovich: Men lad os pr\u00f8ve det. Vi g\u00f8r det muligt at spille paddle og tennis og surfe. \n Fabrice Grinda: Ja. En af mine n\u00f8gler i livet er, at jeg kun deltager i konferencer, hvis jeg tilf\u00e6ldigvis allerede er der, og jeg er hovedtaleren. S\u00e5 jeg strukturerer mit liv p\u00e5 en meget utraditionel m\u00e5de mellem New York, Turks- og Caicos\u00f8erne og Canada. \n Fordi alle tre, s\u00e5 jeg har strand, bjerg og by, supplerer hinanden, ikke? New York er et paradis for intellektuelle, kunstneriske og professionelle bestr\u00e6belser. Men hvis du laver noget, t\u00e6nker du ikke. Og efter to m\u00e5neder med arbejde 24-7 har jeg brug for en pause. Jeg tager p\u00e5 Turks. Jeg arbejder om dagen.     \n Jeg er i Tyrkiet lige nu. Vi laver podcasts, opkald, e-mails osv. Men n\u00e5r jeg ikke g\u00f8r det, skriver jeg, l\u00e6ser, skriver, mediterer, kiter, spiller paddle, spiller tennis. Og om vinteren kan jeg ogs\u00e5 godt lide at st\u00e5 p\u00e5 ski. S\u00e5 jeg g\u00f8r det samme som tyrkerne, bare i bjergene.    \n   Og det g\u00f8r jeg ogs\u00e5 i august. S\u00e5 det er s\u00e5dan set min rotation, New York, Tyrkiet, Revelstoke. Jeg var n\u00f8dt til at bes\u00f8ge familien i Nice. Lissabon i november, m\u00e5ske, men det er usandsynligt, medmindre jeg af en eller anden grund allerede er i Europa.    Ikke sandt? Ligesom jeg m\u00e5ske kommer over Atlanten. Nej, men hvis jeg allerede er i Europa, fordi jeg bes\u00f8ger familien, eller der er noget relevant for mig der. Du ved, i Europa er det anderledes, for Nice til Lissabon tager halvanden time.  \n Yuri Rabinovich: Vi vil med gl\u00e6de v\u00e6re v\u00e6rt for dig til et af vores mere end 150 arrangementer n\u00e6ste \u00e5r.\n Fabrice Grinda: Med gl\u00e6de! Har du lavet noget i USA? I New York?  \n Yuri Rabinovich: Helt sikkert, ja, det g\u00f8r vi.\n Fabrice Grinda: Se, New York-begivenheder, det g\u00f8r jeg gerne!\n Yuri Rabinovich: Pr\u00e6cis. S\u00e5 vi m\u00f8des helt sikkert n\u00e6ste \u00e5r et eller andet sted i verden. Ja, det var rart at m\u00f8de dig, og tak fordi du kom i dag.  \n Tak, Nico, og vi ses snart.\n Fabrice Grinda: Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.\n ","Category":["Interviews og brandtaler"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51266"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51268,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51266\/revisions\/51268"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}