{"id":48792,"date":"2024-11-19T17:12:22","date_gmt":"2024-11-19T17:12:22","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=48792"},"modified":"2024-11-19T17:13:21","modified_gmt":"2024-11-19T17:13:21","slug":"episode-46-fj-labs-ai-afhandling","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/episode-46-fj-labs-ai-afhandling\/","title":{"rendered":"Episode 46: FJ Labs&#8217; AI-afhandling"},"content":{"rendered":"\n<p>Mens AI-investeringer forts\u00e6tter med at n\u00e5 nye h\u00f8jder, har vi v\u00e6ret kontr\u00e6re. I betragtning af, hvor lidt konsensus vi er, ville jeg gerne dele vores tanker og perspektiv. <\/p>\n\n<p>I denne episode fort\u00e6ller jeg om det:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Den generelle tilstand af venture.<\/li>\n\n\n\n<li>Eksplosionen i AI-investeringer.<\/li>\n\n\n\n<li>AI-startups&#8217; varierende held og lykke.<\/li>\n\n\n\n<li>FJ Labs&#8217; perspektiv p\u00e5 AI.<\/li>\n\n\n\n<li>FJ Labs&#8217; AI-investeringer.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Episoden var meget interaktiv med snesevis af sp\u00f8rgsm\u00e5l fra publikum. Her er nogle af de sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg besvarede: <\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Hvordan p\u00e5virker AI sport, is\u00e6r tennis, set fra et underholdnings- og branchesynspunkt?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan bruger du AI i dit personlige liv til at forbedre dine processer? Hvilke v\u00e6rkt\u00f8jer? <\/li>\n\n\n\n<li>Hvad er din anbefaling til grundl\u00e6ggere eller teknologientusiaster, der \u00f8nsker at udforske teknologiske l\u00f8sninger ved hj\u00e6lp af AI eller finde finansiering?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan vil AI hj\u00e6lpe markedspladser for secondhand-mode?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan vil arbejdsmarkedet blive p\u00e5virket af AI?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan vil AI p\u00e5virke mediebranchen?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad er mit perspektiv p\u00e5, hvordan AI og AR vil blive kombineret for at skabe bedre oplevelser?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad er eksempler p\u00e5 virksomheder, vi investerer i for at f\u00e5 gavn af AI-boomet?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan h\u00e5ndterer man s\u00e6lgernes frygt for, at AI vil g\u00f8re det sv\u00e6rere for dem at konkurrere effektivt med andre s\u00e6lgere p\u00e5 markedet?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvilke roller vil blive mest p\u00e5virket af AI? Vil det f\u00f8re til massearbejdsl\u00f8shed? <\/li>\n\n\n\n<li>Vil AI forst\u00e6rke menneskehedens bedste eller v\u00e6rste tr\u00e6k?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan vil AI p\u00e5virke sundhedspleje og uddannelse?<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad skal nystartede virksomheder fokusere p\u00e5, n\u00e5r de implementerer AI: kundeservice, produkts\u00f8gning eller andet?<\/li>\n<\/ul>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Episode 46: FJ Labs\u2019 AI Thesis\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/h7JVxkFyMnU?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.<\/p>\n\n\t\t<div class=\"wppdfemb-frame-container-1\" style=\"-webkit-overflow-scrolling:auto;\">\n\t\t\t<iframe class=\"pdfembed-iframe nonfullscreen wppdf-emb-iframe-1\"\n\t\t\t\tsrc=\"https:\/\/grinda.org\/da\/?pdfemb-data=eyJwZGZJRCI6NDg3NTksInVybCI6Imh0dHBzOlwvXC9mYWJyaWNlZ3JpbmRhLmNvbVwvd3AtY29udGVudFwvdXBsb2Fkc1wvMjAyNFwvMTFcL0ZKLUxhYnMtQUktdGhlc2lzLU5vdmVtYmVyLTIwMjQucGRmIiwiaGVpZ2h0IjoiNDUwIiwiaW5kZXgiOjF9\"\n\t\t\t\tdata-pdf-id=\"48759\"\n\t\t\t\tdata-pdf-index=\"1\"\n\t\t\t\tstyle=\"border:none;width:100%;max-width:100%;height:450px;\"\n\t\t\t\tscrolling=\"yes\">\n\t\t\t<\/iframe>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.<\/p>\n\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Libsyn-afspiller\" style=\"border: none\" src=\"\/\/html5-player.libsyn.com\/embed\/episode\/id\/33988222\/height\/90\/theme\/custom\/thumbnail\/yes\/direction\/forward\/render-playlist\/no\/custom-color\/000000\/\" height=\"90\" width=\"100%\" scrolling=\"no\" allowfullscreen=\"\" webkitallowfullscreen=\"\" mozallowfullscreen=\"\" oallowfullscreen=\"\" msallowfullscreen=\"\"><\/iframe>\n\n<p>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/46-fj-labs-ai-thesis\/id1532336635?i=1000677498706\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/46-fj-labs-ai-thesis\/id1532336635?i=1000677498706\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/6s2E4vXSmt4IGJv3ymKXDF?si=d945a26581a845b2\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/6s2E4vXSmt4IGJv3ymKXDF?si=d945a26581a845b2\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker at l\u00e6se indholdet, er her en udskrift af episoden.<\/p>\n\n<p>Hej, alle sammen. Jeg h\u00e5ber, du har en vidunderlig uge. Det er et stykke tid siden, vi sidst har lavet s\u00e5dan en. Og i l\u00f8bet af det sidste \u00e5r har alt \u00e6rlig talt handlet om AI, AI, AI hele tiden. Og mange mennesker sp\u00f8rger mig, hvad mit perspektiv er p\u00e5, hvad der sker i AI-verdenen? Og hvordan h\u00e5ndterer FJLabs det? Er vi med som alle andre?    <\/p>\n\n<p>Og hvis ikke, hvad g\u00f8r vi s\u00e5, som er anderledes? Og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg, at jeg ville tage mig tid til at dele, hvad vi har l\u00e6rt, og vores overvejelser om emnet. S\u00e5 lad os bare komme i gang. Velkommen til episode 46, FJLabs AI-afhandling.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 n\u00e5r det kommer til AI, er det interessante, at det virkelig er en fort\u00e6lling om to byer, n\u00e5r det kommer til venturekapitalens verden. S\u00e5 venturekapitalen har virkelig v\u00e6ret i recession, og det kan ikke ses p\u00e5 de offentlige markeder, for p\u00e5 de offentlige markeder er der de storsl\u00e5ede syv, som faktisk har nydt godt af AI-opturen og klarer sig ekstraordin\u00e6rt godt. <\/p>\n\n<p>Men ventureinvesteringer og meget mindre teknologivirksomheder har i gennemsnit ikke haft det godt. Jeg mener, fra top til bund, ikke? Vi gik op til over 60 milliarder i investeringer i kvartalet. Nu er vi nede p\u00e5 20 milliarder. S\u00e5 det er delt med tre. Med hensyn til det bel\u00f8b, der investeres i venturekapital p\u00e5 kvartalsbasis. Det var selvf\u00f8lgelig oppustet dengang.      <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg siger ikke, at det skal v\u00e6re de l\u00f8bende niveauer, men det er tydeligt, at venture har klaret sig ret d\u00e5rligt. Og der har ogs\u00e5 v\u00e6ret meget f\u00e5 exits. Den grundl\u00e6ggende forskel er dog, at alle er g\u00e5et ind i en AI. Og jeg tror, at det muligvis er et tilf\u00e6lde af FOMO. Det er, som om de gik glip af Open AI tidligt, og det er tydeligt, at der sker noget virkeligt, og det er magisk og smukt, og de vil gerne v\u00e6re en del af det.    <\/p>\n\n<p>Og du, vi har et stort svar. Og det er her, vi siger, at en tredjedel af de seneste midler vil v\u00e6re i AI. Vi har lige set p\u00e5 den seneste YC-batch, 77 procent af de virksomheder, der blev pr\u00e6senteret der, og vi taler om hundredvis af virksomheder, der var m\u00e6rket som AI-virksomheder. S\u00e5 det er tydeligt, at AI er i v\u00e6lten lige nu, og folk har virkelig en tendens til at v\u00e6re en slags lemminger, ikke?   <\/p>\n\n<p>P\u00e5 samme m\u00e5de som i 2021 siger alle, at vi er n\u00f8dt til at investere i alt muligt lige nu, og alle siger, at vi er n\u00f8dt til at v\u00e6re en AI uanset hvad. Og for et stykke tid siden t\u00e6nkte jeg: \u00c5h, m\u00e5ske er vi allerede kommet ud over rampen, hvilket betyder, at vi har overst\u00e5et toppen af hype-cyklussen inden for AI, men n\u00e5r det g\u00e6lder de faktiske investeringer i dollars, er vi tydeligvis ikke kommet ud over toppen af AI-boblen, da det bel\u00f8b, der investeres i AI, forts\u00e6tter med at vokse. Og med de massive runder, der forventes for \u00e5ben AI, vil dette sandsynligvis forts\u00e6tte i en overskuelig fremtid. S\u00e5 mens venture som helhed er delt med tre, er AI-investeringer eksploderet, og de forts\u00e6tter med at eksplodere.   <\/p>\n\n<p>Og nogle f\u00e5 virksomheder tiltr\u00e6kker hovedparten af investorerne, ikke sandt? Som Opening Eyes of the World eller Anthropic eller Mistral i Frankrig og mange andre. Men n\u00e5r det er sagt, s\u00e5 er det, der bekymrer mig, at jeg ser mange mennesker i kategorien, fordi de gerne vil v\u00e6re i kategorien, og det f\u00f8les ikke, som om mange af dem er helt differentierede, har adgang til beskyttede data og har en gyldig forretningsmodel.  <\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r man kommer ind med meget h\u00f8je v\u00e6rdians\u00e6ttelser i en kategori, der bev\u00e6ger sig s\u00e5 hurtigt, tror jeg, at der vil komme en masse smerte. Det betyder ikke, at alt g\u00e5r d\u00e5rligt. Nogle virksomheder klarer sig godt, ikke? Jeg tror, at OpenAI m\u00e5ske har en oms\u00e6tning p\u00e5 5 milliarder lige nu. Jeg tror, at de forventes at vokse til 10-15 milliarder i indt\u00e6gter n\u00e6ste \u00e5r.    <\/p>\n\n<p>Det meste af den oms\u00e6tning kommer fra abonnementer, s\u00e5 det er faktisk en rimelig h\u00f8j margin. Det er klart, at API-opkaldene har en lavere margin, fordi deres beregningsomkostninger er h\u00f8je. Og de br\u00e6nder stadig en masse penge af, fordi de investerer i kapacitet. Men OpenAI specifikt klarer sig rigtig godt, og der er en r\u00e6kke andre virksomheder, som klarer sig godt.   <\/p>\n\n<p>Og selvf\u00f8lgelig rejser virksomhederne en masse kapital til meget h\u00f8je v\u00e6rdians\u00e6ttelser. Nogle klarer sig ikke s\u00e5 godt. Nogle er modediller, ikke? Jeg ved ikke, om du kan huske det, men for et par \u00e5r siden fik alle i en m\u00e5ned lavet Lenza-profilbilleder af sig selv. Og s\u00e5 gik virksomhedens indt\u00e6gter bogstaveligt talt fra et par hundrede tusinde til 30 millioner, og ned igen til et par hundrede tusinde en m\u00e5ned senere, som om alle gik i gang.    <\/p>\n\n<p>Og vi ser virksomheder, der stiger og falder ret hurtigt, ikke? Jeg tror, at hele AI rejste eller blev vurderet til 4 milliarder inden for sundhedsautomatisering og derefter lukkede ned. S\u00e5 disse ting er mere flygtige, end de m\u00e5ske ellers ser ud til. Og OpenAI selv er p\u00e5 en m\u00e5de ved at for\u00e5rsage en masseudryddelse, ikke?   <\/p>\n\n<p>Hver gang der kommer en ny udgave af OpenAI, tager den faktisk over. Det g\u00f8r ting som vertikal. Virksomheder var vertikale hjemmesider, og jeg oplevede denne historie med Fabrice AI. Som nogle af jer ved, byggede jeg Fabrice AI, som er en digital repr\u00e6sentation af mine tanker ved at digitalisere eller tage alt mit digitale indhold.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 min podcast, mine taler. Mine blogindl\u00e6g, mine interviews, alle de ting, jeg har udgivet, de PowerPoints, jeg har lagt ud p\u00e5 min blog, transskribering af det hele, uploading af det, s\u00e5 du kan g\u00e5 hen og sp\u00f8rge Fabrice AI, hvad er FJ Labs&#8217; nuv\u00e6rende tese? Hvad er medianevalueringen ved seed eller serie A af den tr\u00e6kkraft, folk forventede?  <\/p>\n\n<p>Eller helt \u00e6rligt, endnu mere personlige sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg startede med OpenAI, men det fungerede ikke s\u00e5 godt. S\u00e5 brugte jeg Langchain og Pinecone. Det fungerede lidt bedre, men stadig ikke fantastisk. Og til sidst, da OpenAI udgav 4.0 med Assistant API, fungerede alt s\u00e5 godt, at jeg stort set skiftede helt over til OpenAI.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 den erstattede alle de startups, jeg brugte. Den sidste del, som jeg ikke har udskiftet endnu, er stemme-til-tekst-gr\u00e6nsefladen. Men jeg vil erstatte den med Whisper, fordi Whisper, som igen er OpenAI API&#8217;en, er flersproget i mods\u00e6tning til den open source-version, jeg bruger, som ikke er flersproget.  <\/p>\n\n<p>Nu arbejder jeg sammen med HeyGen om at lave en digital visuel repr\u00e6sentation af mig selv. S\u00e5 du vil kunne f\u00f8re en samtale med en Fabrice-lignende avatar, der ser ud og lyder som mig. Du vil kunne zoome ind og forh\u00e5bentlig i det lange l\u00f8b endda komme med id\u00e9er. Det sker nok inden for det n\u00e6ste \u00e5r.   <\/p>\n\n<p>Det kommer til at tage mig et stykke tid at kode det. Men lige nu bruger jeg HeyGen. Jeg kan forvente, at det p\u00e5 et tidspunkt, m\u00e5ske med GPT5 eller GPT6, vil blive integreret og erstattet. S\u00e5, du ved, jeg ser ogs\u00e5 p\u00e5 det i min, i min, den m\u00e5de jeg bruger, AI p\u00e5 daglig basis. Jeg brugte Midjourney til billeder, men fordi jeg har et ChatGPT-abonnement.    <\/p>\n\n<p>Nu bruger jeg helt \u00e6rligt bare Dall-E, som er integreret i ChatGPT, og jeg betaler ikke l\u00e6ngere for Midjourney. Og det samme g\u00e6lder for alle de andre produkter. S\u00e5 alle vertikaler, nogle vil lykkes, og vi vil v\u00e6re okay. Hvis du er et filmstudie, giver Runway m\u00e5ske mere mening end det, OpenAI er ved at udvikle, men mange vil m\u00e5ske blive erstattet.   <\/p>\n\n<p>Igen, hele vores tese hos FJ Labs har v\u00e6ret, at vertikale virksomheder har en tendens til at vinde i visse kategorier, men man skal t\u00e6nke sig godt om, n\u00e5r man v\u00e6lger en vertikal virksomhed. Den skal have noget, der er meget unikt med hensyn til de data eller den dataadgang, du har, og den m\u00e5de, du pr\u00e6senterer brugergr\u00e6nsefladen p\u00e5, s\u00e5 den horisontale ikke g\u00f8r det. <\/p>\n\n<p>Og mange af de virksomheder, der er blevet lanceret, is\u00e6r ting som simple Copilots, synes jeg ikke er s\u00e6rlig interessante. De har ingen adgangsbarriere, og jeg tror, at de vil blive erstattet. Den anden ting, man skal t\u00e6nke over. Og forresten er jeg ikke negativ over for kunstig intelligens. Jeg er meget positiv over for AI. Jeg er imod at investere i AI, hvilket er en meget vigtig skelnen og nuance.     <\/p>\n\n<p>Det, der typisk sker inden for tech, er, at der sker en innovation. Folk l\u00e6gger m\u00e6rke til, at der sker noget stort og fantastisk, og s\u00e5 er alle s\u00e5 begejstrede. Det kommer til at \u00e6ndre verden, det kommer til at f\u00f8re til en ekstraordin\u00e6r produktivitetsrevolution, og tingene bliver bedre osv. Og til sidst indfinder vildfarelsen sig.   <\/p>\n\n<p>Det er, som om det ikke skete s\u00e5 hurtigt, som folk forventede. Og folk glemmer det ligesom. Det g\u00e5r ligesom i baggrunden. Men i bund og grund er det s\u00e5dan, at hvis man venter l\u00e6nge nok. Det \u00e6ndrer faktisk samfundet langt mere, end vi kan forvente. Og det er sket mange gange f\u00f8r. Og jeg forventer, at det ogs\u00e5 vil ske her.      <\/p>\n\n<p>Og jeg vil tale om timing om lidt. Hvis du g\u00e5r tilbage til slutningen af 1990&#8217;erne, under webrevolutionen, t\u00e6nkte alle: &#8220;\u00c5h gud, disse virksomheder vil overtage verden. De vil g\u00f8re tingene billigere, bedre og hurtigere. Og folk t\u00e6nkte p\u00e5 Webvan til levering af dagligvarer.   <\/p>\n\n<p>  Pets.com, n\u00e5r det gjaldt levering af mad, eToys osv. Og her er det sjove. Alle disse virksomheder gik under, men ideerne var faktisk ret gode. Webvan, du ved, det er en slags Instacart. Pets.com er Chewy. eToys, jeg tror, man kan k\u00f8be det p\u00e5 Amazon. Cosmo er Postmates.      <\/p>\n\n<p>Ideerne var gode. Det var bare strukturen, der skulle til for at f\u00e5 det til at ske. Det, der skulle til for at f\u00e5 det til at ske, var helt \u00e6rligt instruktionerne til smartphonen, som ikke rigtig var der. Man havde brug for GPS og betalinger og adoption osv. Og det samme er i \u00f8vrigt sket med selvk\u00f8rende biler.    Det er rigtigt. Jeg ved ikke, om I kan huske det, men de f\u00f8rste selvk\u00f8rende biler, som Waymo, var for et \u00e5rti siden.<\/p>\n\n<p>Og folk var begejstrede. Vi kommer til at have millioner af selvk\u00f8rende biler p\u00e5 vejene inden for f\u00e5 \u00e5r. Jeg tror, at Elon Musk i 2018 sagde: &#8220;\u00c5h, vi vil have en million robottaxier n\u00e6ste \u00e5r p\u00e5 vejene i 2019. Vi er i 2024. Hvor er alle de selvk\u00f8rende biler? Hvor er alle de selvk\u00f8rende biler? Og s\u00e5 har folk ligesom glemt det.      <\/p>\n\n<p>Men det sjove er faktisk, at det er ved at ske. Teknologien er ved at v\u00e6re der, og den vil faktisk transformere samfundet fuldst\u00e6ndigt. Folk troede bare, at det ville ske inden for et par \u00e5r, og det kommer til at tage 10, 15, 20 \u00e5r, ja, mere end 10 \u00e5r, men det kommer helt sikkert til at ske.  <\/p>\n\n<p>Lidt det samme skete med smartphones. Jeg mener, nu tager vi dem for givet, men da iPhone blev introduceret, var det sp\u00e6ndende, men de solgte 20 millioner det f\u00f8rste \u00e5r. Folk f\u00f8lte ikke n\u00f8dvendigvis, at der var s\u00e5 meget, der havde \u00e6ndret sig. Det var ogs\u00e5 en lille sk\u00e6rm, og den havde ikke 3G. Den var ekstraordin\u00e6rt dyr.    <\/p>\n\n<p>Og alligevel har du i dag, hvis du er en fattig bonde i Afrika, i din lomme med din smartphone adgang til summen af menneskehedens samlede viden. Du har denne supersmarte, intelligente r\u00e5dgiver. Og, du ved, i ChatGPT, og du har ligesom gratis global videokommunikation. Du har adgang til mere information.   <\/p>\n\n<p>Mere kommunikation er nok et lige s\u00e5 godt r\u00e5d, som USA&#8217;s pr\u00e6sident fik for 25 \u00e5r siden, og vi tager det for givet. S\u00e5 som jeg sagde, skete det p\u00e5 internettet. Jeg tror ogs\u00e5, det vil ske her. S\u00e5 her er, hvordan jeg t\u00e6nker p\u00e5 timingen for AI. N\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5 AI, s\u00e5 er GPT fantastisk, omkring 100 millioner mennesker eller m\u00e5ske 300 millioner mennesker bruger det.    <\/p>\n\n<p>Og det vil forbedre produktiviteten. Vi vil skabe ting, og vi ser det i vores startups. Alle vores startups bruger det ogs\u00e5. forbedre kundeplejen til at forbedre programm\u00f8rernes produktivitet. Men hvis man tager et skridt tilbage, er det meste af BNP i \u00f8konomien regeringer, og det er 30 til 60 procent af BNP afh\u00e6ngigt af land og stor virksomhed.    <\/p>\n\n<p>Og det er eftern\u00f8lerne, de sene brugere, ikke? Hvorn\u00e5r tror jeg, at vi f\u00e5r den amerikanske regering til at bruge kunstig intelligens til at forbedre produktiviteten? Jeg mener, det kommer til at tage et stykke tid. Det samme med store virksomheder, ikke? Mercer siger, at sundhedsv\u00e6senet udg\u00f8r 20 procent af BNP. Tror jeg, at United Healthcare snart vil behandle medicinsk reng\u00f8ring ved hj\u00e6lp af AI?     <\/p>\n\n<p>Sandsynligvis ikke, fordi de ikke vil sags\u00f8ges, og der er problemer med hallucinationer osv. S\u00e5 kunstig intelligens vil \u00e6ndre verden. Den vil \u00e6ndre den p\u00e5 en mere dybtg\u00e5ende og dramatisk m\u00e5de, end vi kan forestille os. Men det kommer ogs\u00e5 til at tage l\u00e6ngere tid, end folk forventer, og mange af de investeringer, der er baseret p\u00e5 h\u00e5b, kommer nok ikke til at holde stik, is\u00e6r ikke i betragtning af v\u00e6rdians\u00e6ttelserne.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvad har FJ Labs specifikt gjort, n\u00e5r det g\u00e6lder AI? Vi er alts\u00e5 ikke en AI-fond. Vi er en fond for netv\u00e6rkseffekter og markedspladser. Vi kan godt lide at investere i markedspladser, fordi vinderen tager det meste, de er syrefattige, kapitaleffektive og trendy. Og de er deflation\u00e6re. De bringer likviditet og gennemsigtighed til uigennemsigtige markeder.     <\/p>\n\n<p>Det, vi har fokuseret p\u00e5 de sidste par \u00e5r, er, at forbrugerverdenen ikke er helt f\u00e6rdig, men den er stort set f\u00e6rdig, ikke sandt? Dit liv som forbruger er fantastisk. Jeg kan bestille mad p\u00e5 DoorDash, og jeg f\u00e5r det p\u00e5 15-20 minutter. Jeg kan bestille hvad som helst p\u00e5 Amazon og f\u00e5 det p\u00e5 mellem en time og to dage.   <\/p>\n\n<p>Jeg kan booke en Airbnb eller et hotel p\u00e5 booking.com eller f\u00e5 en Uber p\u00e5 et par minutter. Jeg mener, vores liv er altid ekstraordin\u00e6rt, men n\u00e5r det kommer til B2B, er verden som i den m\u00f8rke middelalder. De fleste ting foreg\u00e5r stadig via WhatsApp og e-mail og Excel og relationer og kartoteker, og det er ikke blevet digitaliseret.  <\/p>\n\n<p>Der er mange grunde til det. Nogle mennesker \u00f8nsker uigennemsigtighed, men der er en ekstraordin\u00e6r mulighed for at digitalisere B2B-forsyningsk\u00e6der. S\u00e5 n\u00e5r vi t\u00e6nker p\u00e5, hvad vi vil g\u00f8re, er det faktisk at investere i de ting, der vil g\u00f8re verden billigere, bedre og hurtigere og l\u00f8se problemerne i det 21. \u00e5rhundrede.  <\/p>\n\n<p>For os er AI et v\u00e6rkt\u00f8j. Jeg tror, man kan bruge ordet AI n\u00e6sten i fl\u00e6ng med ordet teknologi. Teknologi g\u00f8r verden bedre, billigere, hurtigere og mere produktiv. Og det tager et stykke tid at tage den til sig, is\u00e6r for de sene, sene brugere, hvad enten det er den \u00e6ldre generation eller regeringen eller en stor virksomhed.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 for FJ Labs har 9 procent af vores investeringer indtil videre v\u00e6ret i AI i \u00e5r. S\u00e5 det, vi har fokuseret p\u00e5, er, at vi ikke \u00f8nsker at investere i rene LLM-modeller, og vi er sent p\u00e5 den, ikke sandt? Hvis vi havde investeret tidligt i OpenAI, ville det have v\u00e6ret anderledes. M\u00e5ske ville vi forts\u00e6tte.   <\/p>\n\n<p>Og tror jeg, at OpenAI kommer til at vinde? Bliver det m\u00e5ske en virksomhed til en billion dollars?  Helt sikkert. Men vi er seed og investorer. Jeg vil have 100x, 1000x. S\u00e5 vi investerer 150 milliarder i \u00e5ben AI. Ja, det bliver nok en virksomhed til 1,5 billioner. Det er 10 X. Det er godt, men det er ikke det, jeg leder efter.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg gik glip af de tidlige faser. Helt \u00e6rligt kunne jeg ikke lide ledelsesstrukturen. Jeg ved ikke, om I kan huske det, men det var en nonprofit-virksomhed, og der var ofte nogle, der ikke kontrollerede bestyrelsen. Det f\u00f8ltes ikke som en investerbar virksomhed, det f\u00f8ltes som et forskningslaboratorium. Det viste sig, at den forvandlede sig selv til en virksomhed, men det var ikke indlysende.    <\/p>\n\n<p>Og de andre virksomheder som Mistral, du ved, jeg ved det ikke. Det f\u00f8les, som om jeg ikke har nogen oplysninger om Mistral, s\u00e5 jeg ved ikke, om det g\u00e5r godt eller skidt for dem. Det, der bekymrer mig ved den slags virksomheder, er, at deres kommunikation handler om, hvor god deres AI er. Det handler aldrig om, hvor mange brugere de har, hvordan fastholdelsen ser ud, hvor store indt\u00e6gter de har.   <\/p>\n\n<p>Det f\u00e5r mig til at t\u00e6nke. Det f\u00e5r mig til at t\u00e6nke, at selv om teknologien er fantastisk, klarer de sig m\u00e5ske ikke s\u00e5 godt. Jeg ved det ikke, men det ville ikke overraske mig, hvis det en dag d\u00f8r. S\u00e5 de investerede, jeg kan ikke huske seed-runden, men det var flere hundrede millioner. Den n\u00e6ste runde, A-runden, var p\u00e5 milliarder.    <\/p>\n\n<p>Det gav bare ikke mening for mig. S\u00e5 jeg investerede ikke. Indtil videre har jeg selvf\u00f8lgelig taget fejl, men jeg er ligeglad med, om jeg kan lide avancerne p\u00e5 vej op. Jeg g\u00e5r op i den ultimative v\u00e6rdians\u00e6ttelse ved exit, og om virksomheden har succes med at g\u00f8re noget meningsfuldt og v\u00e6rdifuldt for samfundet.    S\u00e5&#8230; Vi f\u00e5r se, hvordan krigen med disse LLM&#8217;er udspiller sig, men jeg formoder, at det er vinderen, der tager mest, ikke?<\/p>\n\n<p>Det er super kapitalintensivt. Du er n\u00f8dt til at bygge disse datacentre. Jo mere adgang du har til data, jo mere du tr\u00e6ner dem, jo flere mennesker og brugere du har, jo bedre bliver du. Jeg tror, at OpenAI plus en eller to mere kommer til at kontrollere kategorien. Og i \u00f8vrigt tror jeg ogs\u00e5, at prisen p\u00e5 computere og prisen p\u00e5 AI vil g\u00e5 mod nul p\u00e5 samme tid.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det vil v\u00e6re rimeligt monopolistisk. Og alligevel vil indt\u00e6gten pr. API-opkald v\u00e6re t\u00e6t p\u00e5 nul. Selvom vi ikke har investeret i AI-virksomheder, er det ikke AI-virksomheder, der bygger AI, som LLM-modeller, jeg mener. Hundrede procent af de virksomheder, vi investerer i, bruger AI, har AI indbygget i sig. S\u00e5 bare for at g\u00f8re det klart, s\u00e5 er alle de startups, vi investerer i i dag, tidlige brugere, ikke?    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er os, der erstatter kundeservicemedarbejdere og s\u00e6lgere med AI. Nej, faktisk ikke, vi erstatter kundeservice med AI, ja, og supplerer s\u00e6lgere med AI, bruger AI til at g\u00f8re programm\u00f8rer mere produktive og \u00e6ndrer endda den m\u00e5de, hvorp\u00e5 k\u00f8b og salg fungerer p\u00e5 markedspladser for at g\u00f8re dem mere effektive. <\/p>\n\n<p>S\u00e5dan er det. Men det er at bruge AI som en del af din virksomheds pipeline. Det er ikke som en AI-virksomhed, der s\u00e6lger AI-v\u00e6rkt\u00f8jer til andre mennesker. S\u00e5 den type virksomheder, vi har fokuseret p\u00e5 inden for AI, har fulgt nogle f\u00e5 kategorier. Som jeg sagde, er vi mest markedspladsinvestorer. S\u00e5 virksomheder, der forbedrer markedspladsens lister eller s\u00e6lger igennem.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg vil give dig et par eksempler bagefter. S\u00e5&#8230; Lige nu, hvis du vil s\u00e6lge p\u00e5 eBay, skal du tage din telefon, du tager 20 billeder, du skal v\u00e6lge en titel, v\u00e6lge en kategori, skrive en beskrivelse, v\u00e6lge en pris, beskrive tilstanden. Du har faktisk ikke engang alle oplysningerne til at g\u00f8re det s\u00e6rlig godt. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 virksomheder, der dybest set bare kan tage et billede, og s\u00e5 er de f\u00e6rdige. Og der er nogle m\u00e5der at g\u00f8re det p\u00e5, som er intelligente, som jeg vil pr\u00e6sentere, du ved, vi har investeret i. S\u00e5 var deres specifikke anvendelser af AI okay. Vi \u00f8nsker ikke at blive ramt af \u00e5ben AI i fremtiden. S\u00e5 en stor virksomhed vil gerne have et AI-v\u00e6rkt\u00f8j, men du vil gerne have, du vil gerne bygge en, du ved, propriet\u00e6r data med en vertikal applikation.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 virksomheder, der bruger disse propriet\u00e6re datas\u00e6t, helst i kategorier, hvor der er vilje p\u00e5 spil. S\u00e5 har vi investeret i nogle af de bedste i kategorien. Og s\u00e5 har vi t\u00e6nkt over, hvad der sker inden for tjenesteydelser, og s\u00e5 har vi en stor, sk\u00f8r satsning, som er vores grundl\u00e6ggende satsning p\u00e5 robotteknologi, og jeg vil tale om det.  <\/p>\n\n<p>Og det er Figure. S\u00e5 nogle af de virksomheder, vi har investeret i. S\u00e5 Hero nu igen, jeg ved ikke, om de kommer til at fungere og f\u00e5 succes, fordi de er n\u00f8dt til at skabe likviditet, og det er virkelig sv\u00e6rt p\u00e5 markedspladser. Men de g\u00e5r efter at skabe en vidunderlig brugeroplevelse p\u00e5 s\u00e6lgersiden. Og den m\u00e5de, de g\u00f8r det p\u00e5, er, at du tager et billede og derefter opretter en video, og i videoen beskriver du varen, og hvis jeg tager en video af den eller et billede af en computer, st\u00e5r der selvf\u00f8lgelig ikke, hvor meget lagerplads den har, og hvor meget hukommelse og endda modellen, eller helt \u00e6rligt, en telefon, du kan ikke rigtig genkende den baseret p\u00e5 et billede, men jeg kan faktisk beskrive den.    <\/p>\n\n<p>\u00c5h, det er en 2022 LG gram 17 tommer. Det er ligesom en to terabyte SSD og seks gigabyte RAM, 16 gigabyte RAM. Og det er denne tilstand, og s\u00e5 \u00e5bner den, den uploader indholdet af Whisper, tagger det hele og skaber en smuk liste, og s\u00e5 skaber den ogs\u00e5 en 15 sekunders video, som du kan dele p\u00e5 Twitch, eller ikke Twitch, p\u00e5 TikTok, og Instagram, og YouTube, osv.  <\/p>\n\n<p>Og det er virkelig sejt og innovativt som et middel til at optimere salgsflowet. Og det er en ny startup nu. Man kan forestille sig, at nogle af de etablerede virksomheder vil bruge den slags ting. Og ideen her er, at det g\u00f8r det s\u00e5 nemt at liste, at folk, der ikke lytter, vil begynde at lytte, og vi vil f\u00e5 unikke, smukke varer, der i sig selv vil begynde at tiltr\u00e6kke k\u00f8bere.   <\/p>\n\n<p>Det er uklart, om det virker eller ej, men det giver god mening i forhold til den retning, markedspladserne bev\u00e6ger sig i. Eksisterende virksomheder er ofte i en god position til at g\u00f8re dette. S\u00e5 vi er investorer i en markedsplads for h\u00e5ndtasker, der hedder Rebag. Rebag. De n\u00e6rmer sig en oms\u00e6tning p\u00e5 200 millioner. De er rentable.     <\/p>\n\n<p>Det er et godt sted at k\u00f8be brugte h\u00e5ndtasker billigere, end hvis du skulle k\u00f8be nye. Og de er garanteret \u00e6gthed. S\u00e5 de har alle data. De ved, om h\u00e5ndtaskerne er \u00e6gte eller ej. De kender tilstanden. De ved, hvilken pris de s\u00e6lges til. Og de kender faktisk stort set modellen, \u00e5ret osv.      <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 med deres AI Du tager et par billeder af din taske, og den fort\u00e6ller dig straks, okay, dette er tasken, dette er modellen, dette er tilstanden, dette er, hvor meget den s\u00e6lger for, boom, f\u00e6rdig. Og bogstaveligt talt f\u00e5r du pengene dagen efter, at du har solgt tasken. Og s\u00e5 er den solgt med det samme, hvilket er en ret gennemgribende forbedring af brugeroplevelsen p\u00e5 eBay.  <\/p>\n\n<p>Nu bev\u00e6ger eBay sig selvf\u00f8lgelig i retning af dette, men det er meget nemmere for Claire og Rebag at g\u00f8re det, fordi det kun er h\u00e5ndtasker, og de har hele databasen. S\u00e5&#8230; Og fors\u00f8ger at skabe en vare i flere kategorier, som fungerer i alle kategorier. Nummer tre er et fransk firma, vi har investeret i, som hedder Photoroom. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 Photoroom er et v\u00e6rkt\u00f8j, der hj\u00e6lper med at \u00f8ge gennemsalgsprocenten p\u00e5 markedspladser. Og det, de g\u00f8r, de oms\u00e6tter for titusindvis af millioner og g\u00f8r det rigtig, rigtig godt, er, at du tager et billede af den vare, du s\u00e6lger, og de \u00e6ndrer baggrunden for at \u00f8ge gennemsalgsprocenten baseret p\u00e5 den type vare, det er. <\/p>\n\n<p>Og p\u00e5 den markedsplads, du s\u00e6lger den p\u00e5. Og s\u00e5 er der selvf\u00f8lgelig nogle ting, du bare vil have en hvid baggrund p\u00e5. Nogle varer kan v\u00e6re i naturen eller p\u00e5 et bord. Og m\u00e5let er at sikre, at du s\u00e6lger dine varer til den h\u00f8jest mulige pris, med den h\u00f8jest mulige hastighed. Igen, en virksomhed, der g\u00f8r det ekstraordin\u00e6rt godt, det giver mening.    <\/p>\n\n<p>Og findes der grundl\u00e6ggende v\u00e6rkt\u00f8jer til fjernelse af billeder? Helt sikkert. Vi g\u00f8r det med OpenAI. Kan OpenAI g\u00f8re det, hvis du beder den om det?  Ja. Men det er noget helt andet end at vide pr\u00e6cis, hvilken baggrund der maksimerer salgsprocenten p\u00e5 en markedsplads. Og det er derfor, jeg mener, at vertikaler faktisk giver mening i kategorier som denne.  <\/p>\n\n<p>Vi har investeret i en virksomhed, der hedder CollX. Og forresten er alle de virksomheder, jeg n\u00e6vnte, portef\u00f8ljevirksomheder. Det er en type ting, vi investerer i, s\u00e5 vi har f.eks. ikke investeret i Mistral eller lignende, og vi var sent ude med OpenAI, selv om jeg tror, at OpenAI fortsat vil v\u00e6re en god investering p\u00e5 150-milliarder-niveau.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det, de g\u00f8r, er at bruge AI og computersyn til at l\u00e5se op for samleobjekter. S\u00e5 de, de, de kan, de kan finde, du ved, hvis du har en masse tegneserier eller en masse samlekort, er der normalt nogle f\u00e5, der er ekstremt v\u00e6rdifulde, og de fleste er ikke. Og her kan man superhurtigt finde ud af, hvilke af dem, man har, der er v\u00e6rdifulde eller ej, og det g\u00f8r mange af vores virksomheder, der arbejder med samleobjekter eller den slags.  <\/p>\n\n<p>Nu er samleobjekter eller samlekort en af de nemmeste kategorier til at g\u00f8re dette. S\u00e5 vi var investorer i TCGplayer, og de har et produkt som dette. Vi er investorer i Hip eCommerce i tegneseriekategorien, og de har et produkt som dette. men igen, det giver god mening i de kategorier, hvor der er mange varer med lav v\u00e6rdi og nogle f\u00e5 med h\u00f8j v\u00e6rdi, og man \u00f8nsker at identificere varerne med h\u00f8j v\u00e6rdi s\u00e5 hurtigt som muligt.   <\/p>\n\n<p>En anden virkelig cool virksomhed, vi har investeret i, er Numerai. Numerai er en slags syrefattig hedgefond, hvor folk kan uploade deres kvantemodeller, modellerne k\u00e6mper mod hinanden, og s\u00e5 skaber de en investeringsmodel. S\u00e5 det er lidt som en virtuel hedgefond, hvor f\u00e6llesskabet, det er som en open source-hedgefond, uploader modeller, og de mest succesfulde modeller bliver investeret i.   <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 betaler de en del af overskuddet tilbage til de mennesker, der har lavet modellerne, og det fungerer rigtig, rigtig godt. Igen en meget unik, innovativ m\u00e5de at bruge AI p\u00e5, som en horisontal virksomhed som Opening. Det ville jeg ikke g\u00f8re. Og s\u00e5 er vores transformation Figure.AI. Figure.AI er en virksomhed, der arbejder med humanoide robotter, og grunden til, at det giver mening, er, at alle t\u00e6nker: Vent lidt, hvorfor skulle jeg bygge humanoide robotter, n\u00e5r jeg kan bygge specialiserede robotter?    <\/p>\n\n<p>Og logikken er, at vi har investeret billioner og atter billioner af dollars i infrastruktur til mennesker. Og det er langt dyrere at genopbygge al den infrastruktur med dedikerede robotter og bare skabe en humanoid robot. Misforst\u00e5 mig ikke, men specialiserede robotter vil selvf\u00f8lgelig have deres tid og sted og give god mening i mange tilf\u00e6lde.  <\/p>\n\n<p>Men det giver faktisk rigtig god mening at have en uninoid robot, som man b\u00e5de kan have i hjemmet til at hj\u00e6lpe med huslige pligter og p\u00e5 fabrikker, hvor den erstatter maskinarbejdere, hvilket er, hvad Figure Two-robotten g\u00f8r p\u00e5 BMW-fabrikken. Og s\u00e5 er Figure skabt af Brett Adcock. Han var en af grundl\u00e6ggerne.  <\/p>\n\n<p>Vi har st\u00f8ttet ham f\u00f8r. Han opbyggede en arbejdsmarkedsplads ved navn Vettery. Det voksede til noget, jeg tror 100 millioner i bookinger. Vi solgte det p\u00e5 Deco for omkring 100 millioner. Vi havde stor succes. Vi elskede dem. Og s\u00e5 kom han til os. Han sagde: &#8220;\u00c5h, jeg vil bygge et flyvende elektrisk taxaselskab, et eVTOL-selskab ved navn Archer.       <\/p>\n\n<p>Vi st\u00f8ttede ham og klarede os godt. Og nu vil han g\u00f8re det her. Og jeg tror, det er en gigantisk kategori. Ja, det er et robotproblem, men der er en stor AI-komponent, og p\u00e5 den m\u00e5de er det et tredelt problem. Der er sandsynligvis et samspil med verden. Du er n\u00f8dt til at vide, hvor verden er, hvad disse ting er, hvordan de fungerer osv.     <\/p>\n\n<p>Og til det form\u00e5l har de indg\u00e5et et samarbejde med OpenAI. S\u00e5 de t\u00e6nkte, at OpenAI kommer til at vinde LLM-spillet. Til disse interaktioner med verden kunne vi sikkert genskabe det ved hj\u00e6lp af OpenSource, men hvorfor g\u00f8re det? OpenAI er en fantastisk partner. Vi f\u00e5r dem til at genkende objekter osv. Og s\u00e5 har vi brug for en robot, der kan g\u00e5, som interagerer med verden, og som har ekstraordin\u00e6r fingerf\u00e6rdighed.     <\/p>\n\n<p>Det er superimponerende, hvad de kan, og hvor blide og f\u00f8lsomme de kan v\u00e6re. Men s\u00e5 er der det mellemste lag af AI, hvor man er n\u00f8dt til at tage denne forst\u00e5else af verden og faktisk overs\u00e6tte den til den m\u00e5de, hvorp\u00e5 verden, robotten, interagerer med verden. Og det kan du kun g\u00f8re, hvis du har robotter, og hvis du bygger robotter, og du har disse robotter, der udf\u00f8rer disse handlinger.  <\/p>\n\n<p>Og det er alts\u00e5 den magiske, propriet\u00e6re AI, som Figure bygger. Det er s\u00e5dan set nok Figure. Jeg tror, at det i det mindste har potentialet til at blive, og jo bedre vi g\u00f8r det, er det en af de forstyrrende virksomheder, hvor der er et marked for hundredvis af millioner af disse robotter. Det kommer til at tage et stykke tid.   <\/p>\n\n<p>De er n\u00f8dt til at blive billigere. De skal produceres i stor skala. De skal fungere bedre sammen med mennesker i et menneskeligt milj\u00f8. De skal v\u00e6re mere mangesidede lige nu. De bliver fremstillet De bliver tr\u00e6net til at g\u00f8re \u00e9n ting meget godt, ikke? S\u00e5 for BMW er det bogstaveligt talt som at skille den ad, vende den om, g\u00e5 rundt, s\u00e6tte den ind i forsyningsk\u00e6den og g\u00f8re det tusind gange igen, s\u00e5 den ikke g\u00e5r i stykker.     <\/p>\n\n<p>Og fordi robotterne arbejder 20 timer om dagen, er de i gennemsnit 2,3 gange billigere end de maskinarbejdere, de erstatter. S\u00e5 det giver rigtig god mening, og der vil komme mange flere af disse applikationer, og tanken er, at det kan skaleres.  S\u00e5&#8230; transformerende, mere risikabelt, for selvf\u00f8lgelig g\u00e5r Tesla efter dette.<\/p>\n\n<p>Jeg er sikker p\u00e5, at mange kinesiske virksomheder vil g\u00e5 efter det her. M\u00e5ske vil verdens Boston Dynamics, som mere har v\u00e6ret forskningslaboratorier, fors\u00f8ge at blive kommercielt skeptiske, og det vil lykkes for dem. Men ja, det er virkelig det, vi har gjort og t\u00e6nkt. Og det er derfor, at n\u00e5r jeg ser p\u00e5, hvad der er rene AI-investeringer, s\u00e5 er det virkelig under 10 procent af midlerne.   <\/p>\n\n<p>Lad mig g\u00e5 igennem. S\u00e5 jeg holder en pause her.  Lad os se p\u00e5 det. Okay, s\u00e5 LinkedIn-bruger, ja, jeg vil l\u00e6gge slides op p\u00e5 min blog, og videoen af dette vil ogs\u00e5 blive lagt op. Lad mig se, om der er sp\u00f8rgsm\u00e5l, der er blevet indsendt p\u00e5 forh\u00e5nd, som jeg kan besvare, mens vi g\u00f8r det. S\u00e5 du er velkommen til at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l i mellemtiden eller komme med kommentarer eller andet.  <\/p>\n\n<p>Jimmy Egas, hvordan ser du AI p\u00e5virke sport, is\u00e6r tennis, fra et underholdningssynspunkt og fra et branchesynspunkt? Bruger du AI i dit personlige liv til at forbedre dine processer? Hvilke v\u00e6rkt\u00f8jer? Okay, s\u00e5 hvad ang\u00e5r sport, eller tennis specifikt, kan jeg forestille mig, at det sker p\u00e5 et par m\u00e5der.   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 det ene er, at der p\u00e5 et tidspunkt burde blive bygget et v\u00e6rkt\u00f8j, hvor jeg kan l\u00e6gge min telefon bagerst p\u00e5 banen og filme mig selv spille, og AI&#8217;en vil analysere mine slag, vil analysere den m\u00e5de, jeg spiller p\u00e5, og vil i bund og grund blive min personlige tr\u00e6ner. Og problemet med coaching i tennisverdenen er, at det er dyrt, ikke? <\/p>\n\n<p>Hvis du er uden for de 100 bedste spillere. Du tjener m\u00e5ske 100.000 om \u00e5ret, hvis du er blandt de 100 eller 200, men din tr\u00e6ner koster 100.000 om \u00e5ret, plus flyrejser, plus hoteller, plus alt muligt andet. S\u00e5 det er virkelig, virkelig uoverkommeligt. Det er kun, hvis du klarer det. S\u00e5 det er de \u00f8konomiske investeringer, for\u00e6ldre skal foretage for at g\u00f8re deres b\u00f8rn til succesfulde spillere, der er virkelig sv\u00e6re.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg kan forestille mig, at du vil f\u00e5 din digitale coach gennem AI, hvor du s\u00e6tter ind bagved. Samtidig spiller AI p\u00e5 en m\u00e5de allerede en rolle. Jeg er sikker p\u00e5, at bed\u00f8mmelsessystemet for linjerne er AI-drevet. De har erstattet stort set alle grand slams, nu er det fuldt automatiseret.   <\/p>\n\n<p>N\u00e5r du h\u00f8rer linjekaldene, som &#8220;ud&#8221; eller lignende. Det er faktisk indspillede stemmer, og de har flere indspillede stemmer for at f\u00e5 det til at lyde som forskellige personer. Der er faktisk ikke flere linjedommere ved domstolene. Det hele er Hawkeye, og jeg er sikker p\u00e5, at de bruger det.    Lad os se p\u00e5 det. Jeg sp\u00f8rger Diego.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vender jeg tilbage til sp\u00f8rgsm\u00e5let om de v\u00e6rkt\u00f8jer, jeg bruger. S\u00e5, Diego, god information. Hvordan tror du, at AI kommer til at hj\u00e6lpe markedet for secondhand-mode? Det vil g\u00f8re det s\u00e5 enkelt at s\u00e6tte varer p\u00e5 listen, at m\u00e6ngden af varer stiger. Og det, Vinted har gjort for at klassificere, er at g\u00f8re processen enklere og \u00f8ge likviditeten, og det kommer til at ske igen.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg formoder, at udbuddet vil stige. Vi vil f\u00e5 flere varer og flere priser, som vil v\u00e6re fantastiske, og som vil v\u00e6re tilg\u00e6ngelige. Og jeg formoder, at opdagelsen ogs\u00e5 vil blive bedre. Vi kommer til at vise dig de varer, du er interesseret i. Og du vil v\u00e6re i stand til at k\u00f8be dem, s\u00e5 det vil forbedre den samlede likviditet.    <\/p>\n\n<p>Hele volumen, ligesom GMV, vil vokse. Matchningen mellem udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden vil blive bedre, og det vil v\u00e6re fantastisk. Steven, det er fantastisk. Hvad synes du om, at talentmarkedspladser siger, at de bruger AI i deres matchningsalgoritme? Der er s\u00e5 mange, der siger, at de bruger AI, men n\u00e5r man dykker dybere ned, er der kun nogle f\u00e5 filtreringsmuligheder.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg vil gerne have, at de bruger AI intelligent, og du har ret. Lige nu er der mange, der bruger AI eller siger, at de bruger AI, men det er ikke rigtig, jeg mener, og forresten, hvad er definitionen p\u00e5 AI, ikke? Er det en stor sprogmodel? Er det en deep learning-model? Jeg mener, der er forskellige modeller, som folk bruger.    <\/p>\n\n<p>Og ofte er de ting, som folk beskriver som AI, faktisk mere simple end det, du beskriver. Det generer mig ikke, at de overdriver deres p\u00e5stande. Alle grundl\u00e6ggere s\u00e6lger fremtiden, og de \u00f8nsker at n\u00e5 dertil. Men jeg tror, at der kommer et \u00f8jeblik, hvor AI vil spille en grundl\u00e6ggende rolle.   <\/p>\n\n<p>Ja. For det er s\u00e5dan her, markedspladser for personale fungerer. Forestil dig, at du er p\u00e5 Thumbtack, eller forestil dig, at du er p\u00e5 Upwork. Jeg er p\u00e5 Upwork. Jeg vil gerne ans\u00e6tte en udvikler, en grafisk designer osv. Lige nu fungerer det s\u00e5dan, at jeg g\u00e5r ind og laver min jobbeskrivelse. Dusinvis eller hundredvis af mennesker ans\u00f8ger, og jeg skal s\u00e5 ud og interviewe dem, og s\u00e5 v\u00e6lger jeg en.     <\/p>\n\n<p>Der er m\u00e5der at g\u00f8re det bedre p\u00e5, men det er ikke godt. I teorien, hvis du har den rigtige AI, burde de vide, hvem der er det perfekte match for dig i lyset af dine specifikationer og dine krav, den type person, du er, osv. Og de kender kategorien bedre end dig, ikke? Hvis du f.eks. er en talentmarkedsplads for ans\u00e6ttelse af SEO-talenter, s\u00e5 ved du alt om SEO-talenter i mods\u00e6tning til mig, arbejdsgiveren, som kun ans\u00e6tter \u00e9n SEO-person nogensinde, ikke?   <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg kender ikke rigtig den bedste praksis. S\u00e5 markedet burde sige, at dette er personen for dig. Det er den person, du skal ans\u00e6tte, og du skal v\u00e6re f\u00e6rdig, det er begyndt at ske i nogle brancher. Det er langt fra universelt, men det er begyndt at ske, ikke? Vi er investorer i et marked for HVAC-installationer.    <\/p>\n\n<p>Og du v\u00e6lger ikke HVAC-installat\u00f8ren. Markedspladsen v\u00e6lger den for dig. P\u00e5 samme m\u00e5de som Uber. Uber har ret smart AI. N\u00e5r jeg siger, at jeg vil fra punkt A til punkt B, v\u00e6lger de chauff\u00f8ren for mig. Jeg v\u00e6lger ikke min chauff\u00f8r. Og det er s\u00e5dan, fremtidens markedspladser for arbejdskraft vil blive opbygget, og de vil bruge AI.      <\/p>\n\n<p>Diego Castro. Overordnet set, hvad er mit syn p\u00e5 markedet for second hand-mode? I USA er der ingen, der har f\u00e5et hul p\u00e5 bylden. Du ved, posh, og det er ogs\u00e5 meget fragmenteret. Du har posh mark. Du har den \u00e6gte vare for de fire til fem varer, du har, og det er over det hele. Det er et h\u00e5rdt sted som Craigslist, og ingen af dem har gode brugeroplevelser.      <\/p>\n\n<p>Der findes en enhj\u00f8rningsvirksomhed, og det mener jeg p\u00e5 den bedst mulige m\u00e5de. Som om det er en enest\u00e5ende, magisk, ekstraordin\u00e6r virksomhed. Den har revolutioneret omr\u00e5det. Det bliver en virksomhed til mere end 50 milliarder dollars, og det er den smukkeste, mest ekstraordin\u00e6re modevirksomhed i verden.   <\/p>\n\n<p>Det hedder Vinted. Vinted blev drevet af min tidligere h\u00f8jre h\u00e5nd hos OLX. Han hed Thomas. Han arbejdede ogs\u00e5 sammen med mig hos FJ Labs. Vi hjalp med at opbygge et mobilt rubrikfirma i Spanien, der hed Wallapop. I USA endte vi med at fusionere, og den amerikanske afdeling havde sagt op. S\u00e5 han gik ind i Vinted og vendte op og ned p\u00e5 det.      <\/p>\n\n<p>Og den m\u00e5de, det fungerer p\u00e5, er, at det er helt gratis. S\u00e5 det er gratis at, det er gratis at k\u00f8be osv. Men, og, og det tjener penge p\u00e5 den, den person, der f\u00e5r v\u00e6rdi. S\u00e5 hvis du er k\u00f8ber, og du vil betale for forsendelse, og hvis du vil betale for sp\u00e6rring, betaler du fem procent plus forsendelsesgebyret. Og hvis du er s\u00e6lger, betaler du, hvis du vil hjem og hente den.    <\/p>\n\n<p>Men du tager ikke l\u00e6ngere provision. Og det har frigjort ekstraordin\u00e6r likviditet. Desuden har de fantastiske brugeroplevelser, og de har en fantastisk forsendelses- og betalingsplatform. Og virksomheden er vokset. De er nu oppe p\u00e5 seks milliarder i GMV. Jeg tror, de har en nettooms\u00e6tning p\u00e5 omkring 600 millioner.     <\/p>\n\n<p>F.eks. 80 millioner i frie pengestr\u00f8mme, der vokser og vokser. De ekspanderer lige nu inden for luksus. P\u00e5 et \u00e5r er de to tredjedele af st\u00f8rrelsen p\u00e5 Vestiaire, som er en stor konkurrent i kategorien. Jeg tror, de kommer til at vinde luksus. De kommer til at udvide til andre kategorier. De bliver mindst 15, jeg tror 50 milliarder dollars store.      <\/p>\n\n<p>De er \u00e9n ud af \u00e9n. Hvis du er interesseret i mode og markedspladser, er det Vinted, du skal kigge p\u00e5. De er vinderen. De vil blive ved med at vinde. Ivan, hvad er dine tanker om apps, der fremmer forbindelser mellem mennesker? Tror du, at markedet allerede er m\u00e6ttet, eller er der stadig plads til innovation og v\u00e6kst?     <\/p>\n\n<p>Jeg er ikke sikker p\u00e5, om du mener ting som dating, eller om du mener ting som LinkedIn. H\u00f8r her, er der generelt nye vertikale nicher, der kan opfindes? Svaret er ja, ikke? Alts\u00e5, hvis du t\u00e6nker p\u00e5 LinkedIn. LinkedIn, oliearbejderne er ikke p\u00e5 LinkedIn, de er p\u00e5 RigUp.    <\/p>\n\n<p>Og er der s\u00e5 vertikaler, hvor du kan skabe forbindelser, forretningsforbindelser med folk, der tilf\u00e6ldigvis ikke er p\u00e5 LinkedIn, som f.eks. arbejdere? Helt sikkert. Og inden for dating er folk blevet mere og mere nicheorienterede, og der dukker hele tiden nye sider op. Nu elsker jeg forresten ikke datingsider som en forretning, for hvis man g\u00f8r sit arbejde godt, s\u00e5 er man det. <\/p>\n\n<p>Du mister dine kunder, hvis du matcher dem med nogen, de elsker. Og s\u00e5 er kunderne i gennemsnit en del af datingsiderne i seks m\u00e5neder. S\u00e5 det er ikke ideelt. Men n\u00e5r det er sagt, tror jeg, at der er m\u00e5der at forbedre forbindelserne p\u00e5 og ogs\u00e5 g\u00f8re det mere automatiseret? Som at jeg, AI&#8217;en, ved alt om dig, og jeg ved alt om den anden person.    <\/p>\n\n<p>Derfor er det virkelig den person, du skal m\u00f8de. Og have langt mindre arbejde.  Helt sikkert. Og det er sandt i dating. Det er sandt i erhvervslivet. Det g\u00e6lder ved ans\u00e6ttelser osv.  <\/p>\n\n<p>Shagun Holder. Vi bygger en markedsplads, der l\u00f8fter arbejdspladsoplevelsen, b\u00e5de p\u00e5 og uden for kontoret, ved at bruge AI og AR til at forbedre opdagelse, onboarding, historiefort\u00e6lling og den samlede oplevelse af den teknologiske rejse. Vi efterligner Airbnb.   Okay. Er der et sp\u00f8rgsm\u00e5l? Hvad er din mening om AI og AR til at skabe bedre oplevelser? <\/p>\n\n<p>S\u00e5 AR vil i fremtiden v\u00e6re et gennemgribende platformsskifte. Det faktum, at vi bruger al vores tid p\u00e5 disse enheder, at vi sidder foroverb\u00f8jet, og at vi kun kan skrive p\u00e5 en lille sk\u00e6rm med begr\u00e6nset skrivehastighed, giver absolut ingen mening. N\u00e5r det er sagt, er noget som Apple Vision Pro ikke svaret.  <\/p>\n\n<p>Den er for tung. Den er for dyr. Det er for besv\u00e6rligt. Jeg forestiller mig AR, AR-revolutionen. Nu kan du selvf\u00f8lgelig f\u00e5 AR p\u00e5 din telefon, men den virkelige AR-revolution vil ske, n\u00e5r du kan f\u00e5 intelligente kontaktlinser eller briller med lasere direkte p\u00e5 din nethinde. S\u00e5 du har dit fulde synsfelt.     <\/p>\n\n<p>Og ideelt set bruger du nok dine tanker i stedet for din stemme, for det er lidt underligt at tale h\u00f8jt midt i et rum osv. S\u00e5 jeg tror, det er tanken, der styrer. Vi er dog ret langt fra det p\u00e5 begge punkter. S\u00e5 intelligente kontaktlinser er ret langt lige nu. Vi er i stand til at se, om du har gr\u00f8n st\u00e6r, men det er stort set alt.    <\/p>\n\n<p>Der findes selvf\u00f8lgelig briller med sk\u00e6rme, og de er okay, men de styres stadig med stemmen. S\u00e5 jeg tror, at revolutionen er p\u00e5 vej. Jeg, jeg har, se, vi har set p\u00e5 hjerne-computer-interface-virksomheder og ikke bare Neuralink, men Paradromics, mange andre, jeg har set det f\u00f8rste \u00f8jeblik af en tanke til tekst.  <\/p>\n\n<p>konvertering, der er 100 procent pr\u00e6cis med 100 ord i minuttet. Det kr\u00e6ver selvf\u00f8lgelig hjernekirurgi, s\u00e5 vi er ikke n\u00e5et til et punkt, hvor det bare er at s\u00e6tte elektroder i hovedet p\u00e5 dig. Det kommer til at ske. Det vil tage lang tid. Jeg tror 15, 20 \u00e5r, m\u00e5ske 10 \u00e5r i den tidlige ende. VR har for eksempel v\u00e6ret tidligt ude i lang tid.     <\/p>\n\n<p>Der har v\u00e6ret for mange platforme. Ikke nok gode brugsscenarier. Jeg h\u00e5ber p\u00e5 VR, forresten, jeg mener, ikke din forretning. Jeg kan forst\u00e5, at din er AI plus AR, hvilket jeg synes giver mening. Og i en telefon giver det nok mest mening lige nu. Du har AR, du ser p\u00e5 verden, og du kan f\u00e5 nogle ting, men det f\u00f8les rimeligt nicheagtigt p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt.     <\/p>\n\n<p>VR er m\u00e5ske p\u00e5 vej til at blive mere mainstream p\u00e5 grund af Quest 3S, som koster 299, s\u00e5 det er i den rigtige prisklasse. Den er god nok. Og is\u00e6r for tweens, n\u00e5r man begynder at have ting som Gorilla Tag og Squidoo, som er en slags Roblox-spil, der i sagens natur er sociale, s\u00e5 tror jeg nok, at de er der.  <\/p>\n\n<p>Det er endelig ved at v\u00e6re der. Men AR f\u00f8les tidligt. Is\u00e6r er AR-brillerne i dag stadig klodsede, ikke s\u00e6rlig gode osv. N\u00e5r det er sagt, s\u00e5 er bedre oplevelser generelt bedre. Obafemi Ayahi, undskyld, at jeg \u00f8delagde dit navn. Jeg er nysgerrig efter dine tanker om AI, krydsfeltet mellem medier og hvordan du tror, det vil udvikle sig fra et IP-synspunkt, hvor pengene flyder.     <\/p>\n\n<p>Der er nogle f\u00e5 virksomheder, der er blevet oprettet for at fors\u00f8ge at formidle: \u00c5h, vi har interessant indhold, du vil gerne k\u00f8re dine LLM&#8217;er p\u00e5 det, og du kan g\u00f8re den ting. News Corp underskrev som bekendt en aftale til 50 millioner med OpenAI om at stille deres data til r\u00e5dighed, s\u00e5 de kunne blive handlet. Jeg synes, det er okay. Det er ikke en k\u00e6mpe forretning.   <\/p>\n\n<p>Medier Problemet med medier og information er, at det har en tendens til at v\u00e6re gratis set ud fra et informationsperspektiv, men det er ikke ekstraordin\u00e6rt v\u00e6rdifuldt. S\u00e5 jeg er ret ligeglad. Jeg investerer ikke i medievirksomheder af den grund. De, du ved, dem, der rent faktisk skaber indhold, det er ikke en forretning, der er fantastisk for mig.   <\/p>\n\n<p>Det er dyrt. Det er hoveddrevet. Og det g\u00e6lder, uanset om man befinder sig i Netflix-verdenen eller i avisverdenen, s\u00e5 jeg bruger ikke meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over det. Jeg formoder, at der vil v\u00e6re en markedsplads, hvor indholdsudbyderen er, og de mennesker, der \u00f8nsker at f\u00e5 adgang til dataene.   <\/p>\n\n<p>Men jeg tror ikke, det bliver en stor forretning. Jeg tror, det bliver sm\u00e5penge. Tak, fordi du g\u00f8r det her. Hvad er dine eksempler p\u00e5 de ting, du investerer i? Fangsten p\u00e5 AI-boomet, som du henviste til i din slide. Et eksempel er et firma, der hedder HeyGen. De pr\u00f8ver at forhindre hallucinationer.      <\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 naturligvis mange, mange. nuv\u00e6rende datas\u00e6t. Mange AI-modeller opfinder bare lort lige nu. Og det er selvf\u00f8lgelig ligegyldigt, hvis du er, du ved, jeg pr\u00f8ver at kode noget, og jeg beder om hj\u00e6lp til kodningen. Men hvis du er i et missionskritisk milj\u00f8, kan du ikke have, at tingene bliver opdigtet. S\u00e5 virksomheder, der hj\u00e6lper med at levere, ja.     <\/p>\n\n<p>L\u00f8s hallucinationer ville v\u00e6re et eksempel. Eller i Og kryptorummet var investorer i et firma ved navn Render. Render er en distribueret GPU. S\u00e5 alle gamere i verden har disse kraftfulde GPU&#8217;er, som de bruger, mens de spiller. Men selv en hardcore gamer spiller sandsynligvis ikke mere end otte timer om dagen, med nogle f\u00e5 undtagelser.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 din GPU er ubrugt det meste af tiden. Og s\u00e5 forbinder du din GPU til Render-netv\u00e6rket. Og s\u00e5 skaber du pludselig et distribueret netv\u00e6rk af millioner og atter millioner af GPU&#8217;er, som virksomheder som OpenAI og andre kan k\u00f8re deres simuleringer p\u00e5. S\u00e5 det giver rigtig god mening. Og de ville sige, at det er en m\u00e5de at lege NVIDIA-boom med det, med det, p\u00e5 trods af at de er sent p\u00e5 den, hvis du vil.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg synes, at den slags virksomheder giver rigtig god mening. Det sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg tidligere har modtaget via e-mail fra Jimmy, og som jeg ikke har besvaret, er, hvilke AI-v\u00e6rkt\u00f8jer jeg bruger i \u00f8jeblikket? Det interessante er, at jeg plejede at bruge en masse v\u00e6rkt\u00f8jer. Jeg plejede at bruge v\u00e6rkt\u00f8jer til pr\u00e6sentationer. Jeg plejede at bruge v\u00e6rkt\u00f8jer, og jeg kan ikke engang huske de to, jeg plejede at bruge til at lave PowerPoints.<\/p>\n\n<p>Jeg plejede at bruge mid journey, du ved, og encoded p\u00e5 discord. Jeg plejede at bruge en Runway, og helt \u00e6rligt er jeg holdt op med at bruge dem alle sammen. Jeg bruger bare ChatGPT. Uanset om jeg leder efter research, hj\u00e6lp til kodning eller billeder. Jeg mener, GPT kan g\u00f8re det. S\u00e5 lige nu er jeg en ChatGPT-bruger. Jeg er holdt op med at bruge Google. Dybest set bruger jeg GPT til alt, og det er min r\u00e5dgiver og forskningsassistent og analytiker.       <\/p>\n\n<p>Jeg mener, den g\u00f8r alt. Jeg mener, jeg har nogle gange uploadet: &#8220;\u00c5h, det her er et grundl\u00e6ggende problem, jeg st\u00e5r over for. Hvad er ideerne, og hvordan skal jeg gribe det an? Og niveauet af arbejdet, det output, det giver. Det er ekstraordin\u00e6rt. Man skal have de rigtige foresp\u00f8rgsler, give den de rigtige data, men jeg har v\u00e6ret mere end imponeret.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 GPT er helt sikkert, ChatGPT er helt sikkert det kerneprodukt, jeg bruger. Jeg anbefaler alle andre at bruge det. Ja, jeg tror helt sikkert, at du underudnytter det. Lad os se, hvilke andre sp\u00f8rgsm\u00e5l jeg har f\u00e5et via e-mails? Jeg har et sp\u00f8rgsm\u00e5l om din AI-afhandling, et sp\u00f8rgsm\u00e5l fra klassen. N\u00e5r man tager i betragtning, at du er en kontr\u00e6r AI og antager, at du sandsynligvis vil investere i AI-fokuseret nu, hvad er s\u00e5 din anbefaling til grundl\u00e6ggere eller teknologientusiaster om AI, der \u00f8nsker at udforske teknologiske l\u00f8sninger ved hj\u00e6lp af AI eller finde finansiering?     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest tror jeg, det er lettere at finde finansiering. AI er i et boom lige nu. Hvis du bygger en AI-virksomhed, tror jeg, at du vil f\u00e5 finansiering. Der er nok venturekapitalfonde, der \u00f8nsker at investere i AI, s\u00e5 der er penge derude. S\u00e5 det ville jeg ikke bekymre mig om. Der var langt mellem modstanderne i lokalet.     <\/p>\n\n<p>Jeg er glad for at v\u00e6re en af dem, men alle andre er p\u00e5 den anden side af den ligning. S\u00e5 du vil finde finansiering. Med hensyn til at lege med det, s\u00e5 er det nemt. Jeg mener, jeg har kodet min egen AI, fordi jeg vil forst\u00e5, hvor sv\u00e6rt det er, hvor differentieret det er, hvor godt det er? Og hvor god er den? Mange ting er ikke s\u00e5 komplekse, som man tror.     <\/p>\n\n<p>Jeg mener, det tog et par hundrede timers arbejde at kode februars AI ind. Og det ville i \u00f8vrigt have taget meget mindre, hvis jeg bare havde ventet p\u00e5, at GPT 4.0 kom ud. Men det var det, der fik mig til at indse, at alle de her copiloter egentlig ikke er s\u00e5 interessante. De er nemme at bygge. Jeg kan, jeg kan sikkert bygge den selv, ikke?    <\/p>\n\n<p>At forst\u00e5 det nye, hvad der er muligt, og hvad der ikke er muligt ved at kode sit eget, er en god m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5. Og det er nemmere end nogensinde f\u00f8r, ikke? Som f\u00f8rhen, men ja, vi bruger en MongoDB-database, og du skal bygge en API til Whisper. Jeg mener, du har brug for nogle kodningsf\u00e6rdigheder, men lad os sige, at du i dag har brug for betydeligt f\u00e6rre kodningsf\u00e6rdigheder end for 12 m\u00e5neder siden.   <\/p>\n\n<p>Og forresten, okay. Jeg har den bedst mulige kodningsl\u00e6rerassistent. Den hedder ChadGPT. Forleden dag ville jeg tage en YouTube-video, som jeg, det er ret nemt at integrere i min blog, men jeg ville, det var et lodret format, og jeg ville sikre mig, at den blev vist lodret, ikke vandret. Jeg spurgte GBT, hvordan jeg skulle g\u00f8re det.    <\/p>\n\n<p>Den gav mig fire l\u00f8sninger. S\u00e5 sagde jeg: &#8220;Hey, jeg er doven. Her er en URL. Kan du kode den? Giv mig den n\u00f8jagtige kode. Jeg kopierede og indsatte.      Puf. Det virker. GPT kan g\u00f8re en masse ting for dig. Som sagt, mere end du tror, du kan, men det er ret nemt at komme ind i kodningen og forst\u00e5, hvad du kan bygge, og hvad du ikke kan bygge.  <\/p>\n\n<p>I \u00f8vrigt er FabriceAI kun bygget p\u00e5 Fabrice-indhold, ikke p\u00e5 internettet, helt bevidst, ikke sandt? Det er for at f\u00e5 mit perspektiv, ikke verdens perspektiv. Hvad er dit syn p\u00e5 LATAM-markedet? Er der potentiale for v\u00e6kst i second hand-modebranchen, specielt Vinted-modellen? M\u00e5ske, men her er n\u00f8glen til Vinted-modellen.    <\/p>\n\n<p>Vinted-modellen fungerer, fordi de bruger likviditet p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nser. De bruger varer i Frankrig til at s\u00e6lge dem i Polen og hvad som helst fra Litauen til at s\u00e6lge i Storbritannien, og det kr\u00e6ver det, og du bruger AI til faktisk at overs\u00e6tte listerne og samtalen S\u00e5 du kunne tale litauisk, og den anden person taler spansk, og alt vil v\u00e6re p\u00e5 dit modersm\u00e5l p\u00e5 begge sider Det er fantastisk. <\/p>\n\n<p>Men s\u00e5 skal forsendelsen v\u00e6re superbillig, og betalingen skal v\u00e6re superbillig. Og i Europa i dag kan man sende en vare fra Litauen til Paris, og det koster to euro eller to dollars at sende den. Og betalingerne er billige, og der er ingen told osv. lige nu. Det er ikke s\u00e5 let at g\u00f8re i Latinamerika.   <\/p>\n\n<p>Man kan ikke sende noget fra Brasilien til Argentina for to dollars, og s\u00e5 er deres toldv\u00e6sen kompliceret. S\u00e5 problemet er mere strukturelt, og det er ikke noget, man kan l\u00f8se. Det er strukturelt p\u00e5 det statslige toldniveau, end det er andre steder LinkedIn-bruger. Jeg er grundl\u00e6gger af en lille markedsplads, SomasHome.   <\/p>\n\n<p>Tre millioner \u00e5r et, fire millioner \u00e5r to. Holland. Jeg vil gerne have, at I bruger AI til at hj\u00e6lpe kunderne med at finde de rigtige produkter direkte. Vi har bem\u00e6rket, at nogle s\u00e6lgere er imod det, fordi de frygter, at det vil blive en selvopfyldende profeti, som g\u00f8r det sv\u00e6rere at konkurrere med andre s\u00e6lgere. Hvad er din mening om dette?    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 om du skal bruge AI til opdagelse eller ej, tror jeg afh\u00e6nger af det. Der er flere typer af markedspladser. Du har markedspladser, hvor folk ved pr\u00e6cis, hvad de leder efter. S\u00e5 det er en s\u00f8gning, og du b\u00f8r give dem pr\u00e6cis den vare, de leder efter. Det er Amazon.    <\/p>\n\n<p>Og jeg vil have denne specifikke model. Jeg f\u00e5r den. Jeg f\u00e5r den bedste. Brug AI til at give dem den bedste. Bum. S\u00e5dan. Nummer to: Der er folk, der kan lide at browse. De surfer p\u00e5 markedspladser. Annoncesider er s\u00e5dan nogle. Eller Vinted. Vinted. Folk g\u00e5r normalt ikke ind og ved, hvad de leder efter. Det er bare shopping som underholdning.            <\/p>\n\n<p>Jeg surfer, fordi det er sjovt at se, hvad der er tilg\u00e6ngeligt osv. S\u00e5 det er underholdende at browse en gang imellem, n\u00e5r jeg k\u00f8ber. Igen skal du ikke bruge AI, for det er ikke det, folk leder efter, men effektivitet. De er faktisk glade for at surfe. Nummer tre er velovervejede k\u00f8b. Noget er mere kompliceret og nuanceret, ikke?     <\/p>\n\n<p>Ligesom den rigtige bil, den bil, du vil k\u00f8be, du vil bare se den og k\u00f8be den. Du vil gerne teste den og kende enhederne, specifikationerne i forhold til de andre modeller, eller det hus, du k\u00f8ber, eller m\u00e5ske hvis du vil k\u00f8be avanceret sportsudstyr, du ved, de rigtige ski til dig, s\u00e5 er der et firma, der hedder Curated. <\/p>\n\n<p>Jeg tror, at noget som Curated sandsynligvis vil blive forstyrret af AI, eller i det mindste vil menneskene blive erstattet af AI, fordi AI sandsynligvis kan finde ud af, hvor de rigtige ski er for dig, bedre end at have et menneske til at foresl\u00e5, hvad der er den rigtige ski. S\u00e5&#8230; Jeg ville s\u00e6tte brug af AI ind i den rette sammenh\u00e6ng.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvis der er tale om et velovervejet k\u00f8b, hvor beslutningstr\u00e6et er komplekst, og AI kan hj\u00e6lpe, ville jeg absolut implementere det der. Shikhar, har du et perspektiv p\u00e5, hvilke funktioner i store, mellemstore teknologivirksomheder der vil blive mest p\u00e5virket eller erstattet af AI? I \u00f8vrigt er p\u00e5virket og erstattet to meget forskellige ting.  <\/p>\n\n<p>Okay. Jeg mener, de vil alle blive p\u00e5virket af AI, men ofte vil de blive gjort bedre af AI. Og det er interessant. Jeg kan argumentere i begge retninger. F\u00f8rst og fremmest vil alle programm\u00f8rer bruge AI-v\u00e6rkt\u00f8jer til at blive mere produktive. Og m\u00e5ske vil det g\u00f8re den gennemsnitlige programm\u00f8r til en bedre programm\u00f8r.    <\/p>\n\n<p>Eller m\u00e5ske g\u00f8r det, fordi de bedste programm\u00f8rer vil bruge det s\u00e5 meget bedre. Der vil v\u00e6re endnu mere produktive programm\u00f8rer. Jeg kender ikke svaret p\u00e5 hvilken af de to, eller m\u00e5ske vil begge dele ske. Den gennemsnitlige programm\u00f8r vil v\u00e6re meget bedre end f\u00f8r, og de bedste vil v\u00e6re endnu bedre. S\u00e5 jeg formoder, at det vil ske, men vil AI&#8217;en helt erstatte mennesker?    <\/p>\n\n<p>Sikkert ikke, vel? S\u00e5 menneske plus AI vil v\u00e6re bedre. Er der s\u00e5 funktioner i frontlinjen for kundepleje, som b\u00f8r erstattes?   Ja. Og forresten, grunden til, at jeg investerede i tal, er, at der er mange jobs, som mennesker ikke skal udf\u00f8re, ikke? Det er ikke meningen, at vi skal g\u00f8re det her tusind gange, og det er stort set allerede blevet automatiseret p\u00e5 bilfabrikkerne. <\/p>\n\n<p>Og skal vi s\u00e5 b\u00e6re tunge kasser og levere til Amazon, UPS eller FedEx? Sikkert ikke. Det her er nok bedre. Eller vende burgere, ikke? Det er ikke jobs, der giver os mulighed for at blomstre som mennesker, hvor der er empati og f\u00f8lelsesm\u00e6ssig intelligens osv. Og s\u00e5 vil de jobs til dels blive erstattet helt, men mange af de andre jobs vil v\u00e6re en kombination af de to, og det bekymrer mig slet ikke.   <\/p>\n\n<p>\u00c5h, der bliver massiv arbejdsl\u00f8shed. Jeg vil erstatte alle de jobs. Det bliver forf\u00e6rdeligt for menneskeheden. Lad mig fort\u00e6lle lidt om menneskehedens historie. Det eneste, teknologien har gjort, er at forbedre produktiviteten, g\u00f8re tingene billigere, forbedre din k\u00f8bekraft, give os mulighed for at arbejde mindre og f\u00e5 en bedre livskvalitet.    <\/p>\n\n<p>Og derfor tog ludditterne, som var imod indf\u00f8relsen af den automatiserede v\u00e6v, fejl. Og alle malthusianske begr\u00e6nsninger og bekymringer, som folk har haft tidligere, har v\u00e6ret forkerte. Men folk siger m\u00e5ske, at denne gang er det anderledes. S\u00e5 lad mig fort\u00e6lle dig en historie. Lad mig tage dig med tilbage til 1999, for 25 \u00e5r siden.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi er i 1999 lige nu. Du bliver teleporteret tilbage p\u00e5 magisk vis, og vi har en samtale, og jeg fort\u00e6ller dig, at i 2024. De fire st\u00f8rste jobkategorier i 20, i 1999 vil v\u00e6re forsvundet.   Der vil ikke v\u00e6re flere bankassistenter. Der vil ikke v\u00e6re flere rejsebureauer. 500 milliarder af detailhandlen vil v\u00e6re blevet decimeret.<\/p>\n\n<p>Vi flytter det online. Og s\u00e5 vil den lokale handel v\u00e6re blevet decimeret, og al bilproduktion vil stort set v\u00e6re blevet automatiseret. Og det var de fire st\u00f8rste jobkategorier. Beskriv nu de \u00f8konomiske forhold i 2024. Og fordi det er s\u00e5 let at forestille sig de tabte job og s\u00e5 sv\u00e6rt at forestille sig de skabte job, ville folk have sagt: \u00c5h gud, den store depression, 25 procent arbejdsl\u00f8shed, det er verdens undergang.    <\/p>\n\n<p>Og alligevel har vi i dag lavere arbejdsl\u00f8shed, h\u00f8jere besk\u00e6ftigelse, lavere arbejdsl\u00f8shed, h\u00f8jere velstand, end vi havde for 25 \u00e5r siden, betydeligt i alle kategorier. P\u00e5 trods af disse massive job, kategorier af jobtab p\u00e5 grund af automatisering, og det samme vil ske, du ved, lastbilchauff\u00f8rer vil blive erstattet, og en masse ting vil blive automatiseret, og det vil v\u00e6re okay. <\/p>\n\n<p>Der vil blive skabt mange nye job. Der er altid komparative fordele. Selv hvis en computer eller en robot var bedre end dig til alt og billigere end dig til alt, er der altid en begr\u00e6nset ressource, som f.eks. computerkraft. Og s\u00e5 er der stadig ting eller energi. Og s\u00e5 er der ting, der vil g\u00f8re, og ting, vi vil g\u00f8re, og der vil blive skabt nye job.    <\/p>\n\n<p>Og jeg formoder, at i en verden, hvor flere ting automatiseres, vil folk s\u00e6tte pris p\u00e5 det personlige, menneskelige pr\u00e6g. S\u00e5 her er et par eksempler p\u00e5, hvordan jeg kan forestille mig, at jobs \u00e6ndrer sig lige nu, n\u00e5r man g\u00e5r til l\u00e6gen, bliver man virkelig behandlet som et tandhjul i maskinen, som om jeg f\u00e5r et nummer, jeg venter, jeg bliver tilset p\u00e5 den mest effektive og hurtigste m\u00e5de af en l\u00e6ge, der har travlt, giver mig en diagnose og g\u00e5r videre til den n\u00e6ste patient. <\/p>\n\n<p>Det er ret forf\u00e6rdeligt og umenneskeligt. Tror jeg, at l\u00e6ger, alts\u00e5 l\u00e6ger, uanset hvilken rolle de spiller i dag, er en diagnostisk maskine. De ser p\u00e5 mig, de f\u00e5r, de er baseret p\u00e5 symptomerne og deres tidligere erfaringer, de g\u00e6tter p\u00e5, hvad jeg har, eller de foretager en vurdering af, hvad jeg har, de kommer med en anbefaling, og s\u00e5 g\u00e5r de videre.  <\/p>\n\n<p>Men det er ret dehumaniserende. Men er l\u00e6ger virkelig de bedste til at stille diagnoser i fremtiden? Kan jeg forestille mig, at den kunstige intelligens vil se p\u00e5 hver eneste mikron af min MRI, vil v\u00e6re opdateret p\u00e5 al den nyeste forskning, vil have l\u00e6st alle PubMed-artiklerne, vil kende fordele og ulemper, vil have set p\u00e5 mine specifikke genotyper og alle mine Apple Health-data, og den vil vide bedre, hvem jeg er, og hvad der er det rigtige for mig.  <\/p>\n\n<p>S\u00e5 kan jeg forestille mig, at diagnostikken vil blive udf\u00f8rt af AI&#8217;en? Ja. Det betyder ikke, at l\u00e6gens rolle forsvinder, jeg tror faktisk, at det bliver det modsatte. L\u00e6gens rolle vil v\u00e6re den varme, charmerende, empatiske person, der overs\u00e6tter, okay, AI&#8217;en siger f\u00f8lgende af f\u00f8lgende grunde, og jeg er ked af, at du skal igennem dette, men han vil s\u00f8rge for, at du overholder det, for eksempel tager din medicin, ikke sandt, lige nu er der ingen, der ordinerer dig et l\u00e6gemiddel, de ordinerer det ikke, de kontrollerer ikke, om du tager det eller ej. <\/p>\n\n<p>Det giver ingen mening. Eller lad os t\u00e6nke over l\u00e6rerens rolle. Hvis jeg nu tager Sokrates fra 2500 \u00e5r siden til den moderne verden, ville du blive forbl\u00f8ffet over den verden, vi lever i. Vi flyver, vi tager ud i rummet, vi har de her magiske, usynlige kommunikationsmidler. Det er vanvittigt. Og alligevel er der \u00e9n ting, du ville genkende, og det er den m\u00e5de, vi uddanner vores b\u00f8rn p\u00e5.    <\/p>\n\n<p>Vi har en l\u00e6rer af varierende kvalitet, der underviser og udspyr fakta. S\u00e5 l\u00e6reren er en faktaspyende maskine, der spyr fakta ud til eleverne af varierende kvalitet.  Det giver ingen mening. De bedste elever keder sig. De d\u00e5rligste elever er fortabte. Jeg kan igen forestille mig en verden i forandring, hvor AI&#8217;en bliver l\u00e6reren, der giver personlig undervisning til hvert enkelt barn baseret p\u00e5 det niveau, de befinder sig p\u00e5.  <\/p>\n\n<p>Og l\u00e6reren vil v\u00e6re en konsulent, en coach. N\u00e5r nogen k\u00e6mper eller har problemer med at forst\u00e5, vil de hj\u00e6lpe dig med at guide dig igennem for at forst\u00e5, hvad AI&#8217;en pr\u00f8ver at l\u00e6re dig og f\u00e5 dig til. S\u00e5 det bliver et gennemgribende skift, men vil rollen forsvinde? Nej, den vil bare \u00e6ndre sig i lyset af det.   <\/p>\n\n<p>Steven, kender du til et AI-workflow, der kan hj\u00e6lpe med at skalere hjemmesider? Vi arbejder i MedTech, der kan scanne Google for n\u00f8gleord, s\u00f8ge i databaser og kan hj\u00e6lpe os med at generere leads, leadflow, ja. Vi har lige investeret i en virksomhed, der fors\u00f8ger at g\u00f8re det. Jeg kan selvf\u00f8lgelig ikke huske navnet lige nu. Send mig en e-mail, s\u00e5 f\u00f8lger jeg op p\u00e5 det.    <\/p>\n\n<p>Jeg ville faktisk blive overrasket af nysgerrighed, hvis du kan bede ham GPT om at g\u00f8re det og se, hvor godt et arbejde det er. Spherio, bare sp\u00f8rg din ven eller f\u00e6lles ven ChatGPT, hvilket sp\u00f8rgsm\u00e5l den ville stille dig om AI. Her er det. Hvis AI kunne forst\u00e6rke \u00e9n af menneskehedens kvaliteter, positiv eller negativ, hvilken tror du s\u00e5 er mest sandsynlig, og hvorfor?   <\/p>\n\n<p>Jeg er optimist. Og jeg tror faktisk, at historien giver mig ret. De sidste 200 \u00e5r har v\u00e6ret s\u00e5 dybt ekstraordin\u00e6re, ikke? Den livskvalitet, vi har i dag, ville f\u00e5 tidligere tiders konger til at r\u00f8dme, ikke? For 200 \u00e5r siden levede vi, til vi var 29 \u00e5r. Vi arbejdede 80 timer om ugen, syv dage om ugen, for knap nok at f\u00e5 enderne til at m\u00f8des.     <\/p>\n\n<p>Vi ville sulte flere gange om \u00e5ret. Og fordi teknologien har gjort tingene s\u00e5 meget billigere, at alle nu har rindende vand og elektricitet, og vi tager p\u00e5 ferie. F\u00f8r var det kun de rige, der tog p\u00e5 ferie. Vi tager p\u00e5 ferie. Vi har al denne magiske information. Vi tager det for givet, men vi er s\u00e5 privilegerede, og vi burde v\u00e6re s\u00e5 fulde af taknemmelighed.     <\/p>\n\n<p>S\u00e5 n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5, hvad AI i sidste ende kommer til at betyde, tror jeg, at AI fortsat vil v\u00e6re deflation\u00e6r, vil forts\u00e6tte med at forbedre vores livskvalitet og give os tid til at g\u00f8re, hvad vi har lyst til. Nu kan mennesker bruge denne fritid p\u00e5 alle mulige m\u00e5der. Vi kan spille videospil, vi kan udforske verden.  <\/p>\n\n<p>Og det er okay. Meningen med livet er faktisk livet selv. Det er at finde sit eget form\u00e5l og sin egen gl\u00e6de i de ting, vi g\u00f8r. Og du er her ikke for at v\u00e6re den mest produktive, du kan v\u00e6re. Og det er okay, hvis du spiller videospil eller g\u00e5r en tur i naturen og keder dig osv. Og jeg tror, vi vil genopdage gl\u00e6den ved det.    <\/p>\n\n<p>Jeg tror, at en del af den mentale sundhedskrise skyldes, at folk plejede at f\u00e5 et form\u00e5l med deres arbejde, og nu arbejder de f\u00e6rre timer, de har mere fritid, og de er ikke sikre p\u00e5, hvad der definerer dem, hvilket form\u00e5l de har. Og jeg tror, det bliver det 21. \u00e5rhundredes udfordring at finde ud af, hvad vores form\u00e5l er i en verden, hvor vi er n\u00f8dt til at arbejde mindre. <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg er dybt optimistisk med hensyn til, at det vil g\u00f8re vores liv bedre, og ja, der vil v\u00e6re en periode med tilpasning, og der vil v\u00e6re \u00f8jeblikke, som vil v\u00e6re mindre gode. Og ja, man kan bruge AI negativt, ikke? Det kan ske. Krige, hvor robotter eller droner styres af AI og s\u00e5 videre. Men i sidste ende er teknologi moralsk.    <\/p>\n\n<p>Det er, hvad vi mennesker g\u00f8r med det. Og jeg tror, at de fleste mennesker i sidste ende er gode, og at vi nok skal finde frem til det rigtige svar. Shikar. Der st\u00e5r, at AI&#8217;s deflation\u00e6re effekter sandsynligvis vil p\u00e5virke sundhedspleje og uddannelse i f\u00f8rste omgang. Uanset om det er ikke-indlysende vertikaler, eller om du antager, at AI kan fungere som en deflation\u00e6r kraft.    <\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg er faktisk ikke sikker p\u00e5, at de vil sl\u00e5 igennem der f\u00f8rst. Fordi det er st\u00e6rkt regulerede industrier, er det meget, meget sv\u00e6rt at f\u00e5 teknologien til at sl\u00e5 fuldt igennem. S\u00e5 hvis man ser p\u00e5 ting, priser p\u00e5 ting over tid, s\u00e5 er de ting, der er blevet ber\u00f8rt af teknologi, blevet billigere og billigere og billigere og billigere.  <\/p>\n\n<p>Og ting, som ikke er blevet ber\u00f8rt af teknologi, er blevet dyrere og dyrere. Og jeg vil gerne have, at AI begynder at p\u00e5virke sundhedspleje og uddannelse, men jeg tror faktisk ikke, at det vil ske f\u00f8rst. Jeg tror, at det m\u00e5ske vil ske ret sent. Du har ting som offentlige fagforeninger eller sundhedsforsikringsselskaber osv., der er, l\u00e6rerforeningerne, der sandsynligvis vil v\u00e6re imod mange af de ting, jeg diskuterer.   <\/p>\n\n<p>Og du har brug for, at folk bliver trygge ved tanken om, at din diagnose udf\u00f8res af AI og ikke af et menneske, ikke? Det har taget lang tid for folk at v\u00e6nne sig til tanken om, at biler er bedre tjent med at blive k\u00f8rt af mennesker, af AI end af mennesker. Mennesker er forf\u00e6rdelige bilister, hvis man ser bort fra det faktum, at vi bliver fulde eller falder i s\u00f8vn.  <\/p>\n\n<p>I gennemsnit k\u00f8rer vi ikke s\u00e6rlig godt, og alligevel tror vi alle, at vi er over gennemsnittet. AI vil g\u00f8re det meget bedre. Antallet af d\u00f8dsfald vil falde dramatisk, men folk er endnu ikke trygge ved det. Det kommer til at ske. Det kommer til at tage et stykke tid. S\u00e5 jeg tror, jeg svarede, at jeg var uenig.     <\/p>\n\n<p>Jeg synes, det var godt. Det vil tage l\u00e6ngere tid, f\u00f8r sundhedspleje og uddannelse rent faktisk bliver forstyrret af det, men jeg tror, det vil ske inden for en tidsramme p\u00e5 10 \u00e5r snarere end to \u00e5r. Det er her, det sker. S\u00e5 det kommer til at ske. Du kommer til at bruge det personligt. Hvis du har brug for hj\u00e6lp til dine matematiklektier, s\u00e5 brug Khanmigo.     <\/p>\n\n<p>Khanmigo er Khan Academy AI. Den er fantastisk. Brug den sokratiske metode. S\u00e5 folk, der er motiverede, vil v\u00e6re de f\u00f8rste til at bruge det. P\u00e5 samme m\u00e5de vil du bruge AI til personlig diagnosticering, f\u00f8r det er p\u00e5 l\u00e6gens kontor, f\u00f8r det er i skolen. Det vil ske, men det er mere p\u00e5 den senere side.     <\/p>\n\n<p>Hvad vil der ske f\u00f8rst? Ja, nej, jeg tror, det f\u00f8rste er det, jeg sagde f\u00f8r. De tidlige brugere vil v\u00e6re nystartede virksomheder og enkeltpersoner. S\u00e5 nystartede virksomheder vil bruge det til at s\u00e6nke omkostningerne, f\u00e5 bedre programmering, g\u00f8re deres programmer mere produktive, s\u00e6nke omkostningerne til kundepleje, forbedre salgsproduktiviteten, og enkeltpersoner vil bruge det til at blive bedre, men resten vil tage l\u00e6ngere tid.   <\/p>\n\n<p>Hvis jeg stiller et opf\u00f8lgende sp\u00f8rgsm\u00e5l, s\u00e5 bygger jeg hele markedspladsen p\u00e5 WordPress, WooCommerce, vi er generalistiske ligesom Amazon. Vi bruger ingen AI overhovedet nu. Jeg l\u00e6rer ved at pr\u00f8ve mig frem, men du har allerede gjort det, jeg g\u00f8r. Hvad vil du anbefale som et f\u00f8rste AI-trin? Kundeservice, produkts\u00f8gning eller andet?    <\/p>\n\n<p>Det kommer an p\u00e5, hvad folk er, s\u00e5 jeg g\u00e6tter p\u00e5, at dit navn ikke dukker op. Det afh\u00e6nger af, hvordan folk s\u00f8ger eller bruger dit websted. Hvis de s\u00f8ger, s\u00e5 find bare, vis dem vores produkt, hvis de surfer, s\u00e5 lad dem bare surfe. Hvis det er, som jeg sagde, hvis det er et overvejelsesk\u00f8b, s\u00e5 \u00e6ndrer du m\u00e5ske k\u00f8bsflowet.   <\/p>\n\n<p>Jeg ville nok ikke g\u00f8re noget af det. Jeg ville bruge en, det f\u00f8rste, jeg ville g\u00f8re, er at bruge en AI-bot p\u00e5 hjemmesiden, der siger: &#8220;Hej, er der noget, jeg kan hj\u00e6lpe dig med?&#8221;. Og som guider folk gennem et k\u00f8b og\/eller kundepleje. S\u00e5 en kombination af guidet hj\u00e6lp til k\u00f8b og kundepleje er der, hvor jeg ville bruge AI til at \u00e6ndre flowet og g\u00f8re k\u00f8b og salg mere kompliceret.   <\/p>\n\n<p>  Hvis du er en markedsplads, er det m\u00e5ske salgssiden bagefter, hvor du kan g\u00f8re det lettere at liste, hvor du p\u00e5 forh\u00e5nd udfylder titel, kategori, beskrivelse og endda pris for dem. Oplevelsen p\u00e5 k\u00f8bssiden er det sidste, jeg ville r\u00f8re ved. Start med kundepleje, m\u00e5ske en AI-assistentbot til k\u00f8b og derefter selvhj\u00e6lp.  <\/p>\n\n<p>Diego, hvis du startede en virksomhed fra nul i dag, hvilken slags branche eller model ville du s\u00e5 v\u00e6lge? Der er flere m\u00e5der at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let p\u00e5, ikke? En m\u00e5de at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let p\u00e5 er, hvad er de kategorier, der har brug for at blive forstyrret, og tjene penge p\u00e5 dem, ikke? Og der er mange B2B-brancher, hvor det er sandt.   <\/p>\n\n<p>Jeg tror, at robotteknologi er en anden, osv. Men det er kun den ene side af ligningen. Det er et stort, attraktivt marked, og det er en del af svaret. Den anden del, som betyder lige s\u00e5 meget, er, hvad du kan lide at lave? Hvad er din ekspertise? Hvad er det for et problem, du vil l\u00f8se? Som grundl\u00e6gger er du all in, og det skal du v\u00e6re, s\u00e5 g\u00f8r noget, som du vil elske at g\u00f8re.      <\/p>\n\n<p>Og helst noget, du har kompetence til at g\u00f8re. Ikke sandt? Vil jeg gerne kurere, du ved, finde en, en, skabe en opskrift p\u00e5 lang levetid? Ja. Men er jeg den bedste biotek-fyr i verden til at skabe det l\u00e6gemiddel, der f\u00e5r bevis for lang levetid? Sikkert ikke. S\u00e5 jeg elsker tanken om, at det findes. Vil have nogen til at g\u00f8re det. <\/p>\n\n<p>Det bliver nok ikke mig. Og du ved, hvad Brad laver med figurrobotter. Fantastisk! Et firma til 10 billioner, der skal bygges. Det kommer til at \u00e6ndre verden. Jeg er nok ikke den rette til at g\u00f8re det. Det er han, det er jeg ikke. S\u00e5 du er n\u00f8dt til at t\u00e6nke gennem Venn-diagrammets krydsning af de f\u00e6rdigheder, du har, de interesser, du har, og noget, der kan tjenes penge p\u00e5, og som tiltr\u00e6kker og er interessant.       <\/p>\n\n<p>Og en ting at bem\u00e6rke, for eksempel sagde jeg BD, digitalisering af BDB&#8217;s forsyningsk\u00e6der. Se, det er billioner og atter billioner, og vi er p\u00e5 omkring 1 procent penetration. Men det hj\u00e6lper nok at komme fra branchen, ikke? Den gennemsnitlige CEO p\u00e5 B2B-markedspladser er 45 \u00e5r. Hvis du vil overbevise Dow Chemical om, at det er bedre at l\u00e6gge deres katalog online, vil du have st\u00f8rre trov\u00e6rdighed, hvis du kommer fra branchen, end hvis du er en 23-\u00e5rig datalog fra Stanford, der siger, at det burde eksistere, og at det burde v\u00e6re mere effektivt.    <\/p>\n\n<p>I mods\u00e6tning til hvis du kommer ind, taler deres sprog og forst\u00e5r de problemer, de st\u00e5r over for, s\u00e5 vil du v\u00e6re mere trov\u00e6rdig. S\u00e5 jeg plejer at v\u00e6lge noget, der giver mening i det lys. Hvad ville jeg gerne bygge i dag? Jeg har t\u00e6nkt over det. Grunden til, at jeg ikke har startet en ny virksomhed, er, at det kun giver mening for mig at bygge noget p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt, hvis jeg skal flytte, hvis det bliver stort.    <\/p>\n\n<p>Det skal v\u00e6re en virksomhed p\u00e5 100 milliarder plus. Ellers er muligheden og omkostningerne ved min tid ikke det v\u00e6rd. Is\u00e6r i betragtning af den indflydelse, jeg f\u00e5r ved at hj\u00e6lpe s\u00e5 mange stiftere, ikke sandt? Jeg er investor i virksomheder. Og jeg p\u00e5virker hver af dem i det sm\u00e5, p\u00e5 en lille m\u00e5de, men jeg synes, det er meningsfuldt nok. S\u00e5 det at have omkring 2000 grundl\u00e6ggere, som jeg arbejder sammen med for at g\u00f8re dem bedre, er en massiv, massiv indflydelse og l\u00f8ftestangseffekt.     <\/p>\n\n<p>Og jeg tror, at jeg virkelig kan hj\u00e6lpe dem med b\u00e5de strategi og fundraising osv. S\u00e5 for at opgive det, skal det v\u00e6re noget stort. Og problemet er, at mange ting ikke er indlysende, at de er store tidligt, ikke? S\u00e5 n\u00e5r. Airbnb blev startet. Det var som oppustelige madrasser i folks stuer. Det er ikke s\u00e5 stort.      <\/p>\n\n<p>Det f\u00f8ltes ikke stort. I sidste ende var det selvf\u00f8lgelig en ny m\u00e5de at rejse p\u00e5 og tjene penge p\u00e5 et aktiv, der var underudnyttet. Det blev en gigantisk kategori, men det var ikke indlysende, at det ville blive stort i begyndelsen. P\u00e5 samme m\u00e5de var Uber i begyndelsen virkelig en tjeneste for sorte biler og rige m\u00e6nd. Det f\u00f8ltes ikke s\u00e6rlig stort.    <\/p>\n\n<p>Faktisk valgte Garrett at lave Stumble Upon i stedet for Uber, fordi han troede, at det var en st\u00f8rre mulighed. Det viser sig bare, at n\u00e5r man skaber UberX til masserne, er det en gigantisk mulighed, og kvalitetsforbedringen i forhold til taxa er s\u00e5 stor, at folk er villige til at g\u00f8re det. <\/p>\n\n<p>Og grunden til, at jeg har startet noget, er, at det skal v\u00e6re tydeligt fra starten, at det er meget stort, og at jeg har brug for den rigtige mand til det. S\u00e5 det er ikke sket for mig siden OLX, og jeg er faktisk ikke imod id\u00e9en om at g\u00f8re det, men. TBD, lige nu er jeg i gang med en anden iv\u00e6rks\u00e6tterrejse, jeg er ikke med i en VC-fond, jeg er ved at skabe en VC-fond, som er en slags startup i sig selv.  <\/p>\n\n<p>Du definerer en strategi, du definerer kulturen, du ans\u00e6tter folk, du skaffer penge p\u00e5 permanent basis osv. Shecar, ud over GPT og Cloud Gemini, hvilke AI-v\u00e6rkt\u00f8jer bruger du i dine personlige og forretningsm\u00e6ssige arbejdsgange? Helt \u00e6rligt, s\u00e5 bruger jeg bare GPT nu om dage. Og jeg har kombineret det med en fantastisk virtuel assistent i Filippinerne, som jeg har hyret i Your Remote Assistant.   <\/p>\n\n<p>Men der er nogle f\u00e5, man kan se p\u00e5, som Athena. Og de to sammen er ekstraordin\u00e6re. Men nej, GPT er min, er den, jeg bruger til alt. Som jeg sagde, har jeg tidligere brugt, tror jeg, dobbelt. Jeg har brugt, jeg har brugt Midjourney, jeg har brugt mange. Men ja, jeg bruger GPT til alt. Og Spherio, jeg er ret sikker p\u00e5, at French Open vil forts\u00e6tte med at bruge live linjedommere.      <\/p>\n\n<p>Det kan du have ret i. Jeg synes, der var et par ret d\u00e5rlige kendelser i \u00e5r, hvor de kiggede p\u00e5 det forkerte opspring. De blander m\u00e5ske de to. De har m\u00e5ske Hawkeye med et udfordringssystem plus linjer. Og i sidste ende, jeg mener, franskm\u00e6ndene er ikke de f\u00f8rste til at bruge det, som vi ved, men jeg tror, at selv French Open i sidste ende kommer til at bruge det, men vi f\u00e5r se.    <\/p>\n\n<p>Jeg tror dog, at de tre andre er g\u00e5et helt over til Akai AI. S\u00e5 jeg tror Wimbledon, Australian Open og US Open, men vi f\u00e5r se. Men jeg tror, at de vil begynde at have Akai tilg\u00e6ngelig p\u00e5 Central Core i Frankrig. Lad mig se, om der var andre sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev stillet, som vi ikke har d\u00e6kket.   <\/p>\n\n<p>Steve Drobny er chokeret over, at Technobro er enig med mig. Okay. Og jeg tror, nej, jeg tror, det er s\u00e5dan set det. Vi har d\u00e6kket alt. S\u00e5 medmindre nogen har flere sp\u00f8rgsm\u00e5l, s\u00e5 slutter vi her. S\u00e5 lad mig se, hvad der kommer ind.    Lad os se p\u00e5 det. M\u00f8det er slut. Hvad er en fejl, du ser, at mange markedspladsstiftere beg\u00e5r? <\/p>\n\n<p>Den st\u00f8rste fejl, stiftere af markedspladser beg\u00e5r, er at f\u00e5 for meget udbud. Og s\u00e5 overv\u00e6lder du din markedsplads med uendelig likviditet, uendeligt udbud, men du har ingen k\u00f8bere. Og s\u00e5 bliver udbuddet for stort, og de er ikke glade, og de forlader stedet. Forestil dig, at jeg vil opbygge en markedsplads for l\u00e5sesmede.   <\/p>\n\n<p>Jeg ved ikke, hvor mange l\u00e5sesmede der er i New York, men et par tusinde. Jeg kunne sikkert ringe til dem alle og sige: Hej. Vil du v\u00e6re med p\u00e5 min markedsplads for l\u00e5sesmede? Jeg har ikke rigtig manden lige nu. Det er gratis. Vi tager en provision, hvis vi vil bruge nogen. De vil selvf\u00f8lgelig sige ja. Men s\u00e5 kommer de til at v\u00e6re p\u00e5 markedet.       <\/p>\n\n<p>Du vil ikke have nogen til dem. S\u00e5 meget, at n\u00e5r \u00e9n person en dag bruger det, har de glemt, at du eksisterer. De vil ikke svare, og brugeroplevelsen vil v\u00e6re elendig. S\u00e5 f\u00e5 det allerbedste udbud. Meget kurateret til markedet. P\u00e5 det niveau, den m\u00e6ngde, du har brug for, som er minimalt levedygtig.     <\/p>\n\n<p>M\u00e5ske er det et nabolag, m\u00e5ske er det en vertikal, hvad som helst. S\u00e5 gl\u00e6der du dem. Du skaffer dem nogle f\u00e5 k\u00f8bere. Du pr\u00f8ver at repr\u00e6sentere 25 procent af deres indt\u00e6gter. Eller hvis de s\u00e6lger varer, vil du have 25 procent af de brugte varer til at s\u00e6lge. Og jeg undskylder, der er baggrundsst\u00f8j.     <\/p>\n\n<p>Der er en del byggeri, som lige er startet op igen. S\u00e5 vi afslutter det snart. Og n\u00e5r de er tilfredse, s\u00e5 skalerer man. S\u00e5 tilf\u00f8jer du endnu et udbud. S\u00e5 skal\u00e9r altid udbud og eftersp\u00f8rgsel parallelt. Det er meget nemt, fordi s\u00e6lgerne er \u00f8konomisk motiverede til at v\u00e6re en markedsplads. S\u00e5 det er nemt at f\u00e5 millioner af s\u00e6lgere.      <\/p>\n\n<p>Men hvis du ikke har nogen k\u00f8bere til dem, er det ikke s\u00e6rlig nyttigt. S\u00e5 find den rigtige s\u00e6lger, find k\u00f8berne, og find nogle flere, og bliv ved med at skalere parallelt. Likviditet er, n\u00e5r du har mindst 25 procent af de varer, der s\u00e6lges, som er listet, og som s\u00e6lger og bruger gode markedspladser.  <\/p>\n\n<p>Ideelt set er det 60 %, forresten. Jeg siger bare minimum, ligesom likviditet. Det er 20-25 %. Og jeg er p\u00e5 arbejdsmarkedspladser. Lad os sige, at du repr\u00e6senterer 20 procent af oms\u00e6tningen, 25 procent af oms\u00e6tningen. Jeg er et webtopm\u00f8de i Portugal. Jeg har lige m\u00f8dt Thomas fra Vinted. Fantastisk fyr. Min startup, Vitrina, er begyndt at bygge Vinted til LATAM.        <\/p>\n\n<p>Glad, send min vej. Du kan kontakte mig p\u00e5 LinkedIn, eller du kan tilf\u00f8je min e-mail. Det er fabrice@fjlabs.com. Det er sv\u00e6rt at g\u00f8re, men hvis du kan finde en m\u00e5de at klare forsendelse og betalinger osv. p\u00e5 til meget lave omkostninger og v\u00e6re en meget billig udbyder, kan det m\u00e5ske fungere. Det har ikke v\u00e6ret intuitivt for mig, at man kunne g\u00f8re det i LATAM, men m\u00e5ske er markederne ved at blive bedre, og vi er p\u00e5 vej derhen.    <\/p>\n\n<p>Men ja, jeg kigger gerne p\u00e5 det. Det er helt sikkert den type ting, vi kigger p\u00e5. Shikar, jeg har l\u00e6st om din fantastiske ekspedition til Sydpolen. Er der flere af den slags eventyr p\u00e5 vej? Mit eventyr i 2024 er at blive far til en ny datter. Jeg har en otte m\u00e5neder gammel datter, og det tager meget tid, og hun er fantastisk.     <\/p>\n\n<p>Det vil jeg formentlig blive ved med at v\u00e6re i 25 \u00e5r. Jeg har ogs\u00e5 en et\u00e5rig hundehvalp, s\u00e5 nu har jeg en tre\u00e5rig s\u00f8n og hans otte m\u00e5neder gamle datter og en et\u00e5rig hundehvalp. I 26 har jeg dog en ekspeditionsplan. Jeg vil snowkite fra Vestgr\u00f8nland til \u00d8stgr\u00f8nland. S\u00e5 jeg vil tr\u00e6kke min sl\u00e6de med mit telt, min sovepose og alt mit udstyr.    <\/p>\n\n<p>Og jeg h\u00e5ber, at jeg kan tilbagel\u00e6gge mindst 160 kilometer om dagen p\u00e5 snowkite tv\u00e6rs over Gr\u00f8nland i en uge eller to helt uden for nettet. S\u00e5 mit n\u00e6ste eventyr er i planl\u00e6gningsfasen, s\u00e5 vi f\u00e5r se. Men hvis ikke, du ved, jeg, og forresten, jeg laver ikke kun kolde eventyr. Jeg har krydset Costa Rica fra \u00f8st til vest p\u00e5 mountainbike. Jeg har vandret i Guyana til guldminerne og til Khyber-vandfaldet, som er verdens st\u00f8rste vandfald med en enkelt dr\u00e5be. Jeg har deltaget i dyrevandringer med masaikrigerne, som bor sammen med masaikrigerne i Tanzania. Jeg mener, jeg laver en masse, jeg laver eventyr, ekstreme eventyr for sjov hele tiden.      <\/p>\n\n<p>Alts\u00e5, hele tiden, typisk en gang om \u00e5ret. Ja. S\u00e5 jeg tror, at den n\u00e6ste bliver i 2026, ja, hvor vi krydser Gr\u00f8nland med Snowkite, men du ved, TBD, der er meget at finde ud af. N\u00e5, men det var fantastisk. Tak til jer alle for at v\u00e6re med. S\u00e5 jeg tror, at mit n\u00e6ste show bliver episode 47. Vi vil d\u00e6kke de seneste markedstendenser, der t\u00f8ver mellem n\u00e6ste uge eller begyndelsen af december.      <\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi f\u00e5r se. Vi f\u00e5r se. Men ja, det var det. Tak til jer alle for at v\u00e6re med. Det har v\u00e6ret superinteraktivt og supersjovt, og vi ses til n\u00e6ste gang.    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mens AI-investeringer forts\u00e6tter med at n\u00e5 nye h\u00f8jder, har vi v\u00e6ret kontr\u00e6re. I betragtning af, hvor lidt konsensus vi er, ville jeg gerne dele vores tanker og perspektiv. I denne &hellip; <a href=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/da\/episode-46-fj-labs-ai-afhandling\/\" class=\"more-link\">L\u00e6s videre<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Episode 46: FJ Labs&#8217; AI-afhandling&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":48549,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[504,506],"tags":[],"class_list":["post-48792","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fj-labs-da","category-leger-med-enhjorninger"],"acf":[],"contentUpdated":"Episode 46: FJ Labs&#8217; AI-afhandling. Categories - FJ Labs, Leger med enhj\u00f8rninger. Date-Posted - 2024-11-19T17:12:22 . \n Mens AI-investeringer forts\u00e6tter med at n\u00e5 nye h\u00f8jder, har vi v\u00e6ret kontr\u00e6re. I betragtning af, hvor lidt konsensus vi er, ville jeg gerne dele vores tanker og perspektiv. \n I denne episode fort\u00e6ller jeg om det:\n Den generelle tilstand af venture.\n Eksplosionen i AI-investeringer.\n AI-startups&#8217; varierende held og lykke.\n FJ Labs&#8217; perspektiv p\u00e5 AI.\n FJ Labs&#8217; AI-investeringer.\n Episoden var meget interaktiv med snesevis af sp\u00f8rgsm\u00e5l fra publikum. Her er nogle af de sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg besvarede: \n Hvordan p\u00e5virker AI sport, is\u00e6r tennis, set fra et underholdnings- og branchesynspunkt?\n Hvordan bruger du AI i dit personlige liv til at forbedre dine processer? Hvilke v\u00e6rkt\u00f8jer? \n Hvad er din anbefaling til grundl\u00e6ggere eller teknologientusiaster, der \u00f8nsker at udforske teknologiske l\u00f8sninger ved hj\u00e6lp af AI eller finde finansiering?\n Hvordan vil AI hj\u00e6lpe markedspladser for secondhand-mode?\n Hvordan vil arbejdsmarkedet blive p\u00e5virket af AI?\n Hvordan vil AI p\u00e5virke mediebranchen?\n Hvad er mit perspektiv p\u00e5, hvordan AI og AR vil blive kombineret for at skabe bedre oplevelser?\n Hvad er eksempler p\u00e5 virksomheder, vi investerer i for at f\u00e5 gavn af AI-boomet?\n Hvordan h\u00e5ndterer man s\u00e6lgernes frygt for, at AI vil g\u00f8re det sv\u00e6rere for dem at konkurrere effektivt med andre s\u00e6lgere p\u00e5 markedet?\n Hvilke roller vil blive mest p\u00e5virket af AI? Vil det f\u00f8re til massearbejdsl\u00f8shed? \n Vil AI forst\u00e6rke menneskehedens bedste eller v\u00e6rste tr\u00e6k?\n Hvordan vil AI p\u00e5virke sundhedspleje og uddannelse?\n Hvad skal nystartede virksomheder fokusere p\u00e5, n\u00e5r de implementerer AI: kundeservice, produkts\u00f8gning eller andet?\n Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.\n \t\t\n \t\t\t\n \t\t\t\n \t\t\n \t\t\n Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.\n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n Hvis du foretr\u00e6kker at l\u00e6se indholdet, er her en udskrift af episoden.\n Hej, alle sammen. Jeg h\u00e5ber, du har en vidunderlig uge. Det er et stykke tid siden, vi sidst har lavet s\u00e5dan en. Og i l\u00f8bet af det sidste \u00e5r har alt \u00e6rlig talt handlet om AI, AI, AI hele tiden. Og mange mennesker sp\u00f8rger mig, hvad mit perspektiv er p\u00e5, hvad der sker i AI-verdenen? Og hvordan h\u00e5ndterer FJLabs det? Er vi med som alle andre?    \n Og hvis ikke, hvad g\u00f8r vi s\u00e5, som er anderledes? Og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg, at jeg ville tage mig tid til at dele, hvad vi har l\u00e6rt, og vores overvejelser om emnet. S\u00e5 lad os bare komme i gang. Velkommen til episode 46, FJLabs AI-afhandling.   \n S\u00e5 n\u00e5r det kommer til AI, er det interessante, at det virkelig er en fort\u00e6lling om to byer, n\u00e5r det kommer til venturekapitalens verden. S\u00e5 venturekapitalen har virkelig v\u00e6ret i recession, og det kan ikke ses p\u00e5 de offentlige markeder, for p\u00e5 de offentlige markeder er der de storsl\u00e5ede syv, som faktisk har nydt godt af AI-opturen og klarer sig ekstraordin\u00e6rt godt. \n Men ventureinvesteringer og meget mindre teknologivirksomheder har i gennemsnit ikke haft det godt. Jeg mener, fra top til bund, ikke? Vi gik op til over 60 milliarder i investeringer i kvartalet. Nu er vi nede p\u00e5 20 milliarder. S\u00e5 det er delt med tre. Med hensyn til det bel\u00f8b, der investeres i venturekapital p\u00e5 kvartalsbasis. Det var selvf\u00f8lgelig oppustet dengang.      \n S\u00e5 jeg siger ikke, at det skal v\u00e6re de l\u00f8bende niveauer, men det er tydeligt, at venture har klaret sig ret d\u00e5rligt. Og der har ogs\u00e5 v\u00e6ret meget f\u00e5 exits. Den grundl\u00e6ggende forskel er dog, at alle er g\u00e5et ind i en AI. Og jeg tror, at det muligvis er et tilf\u00e6lde af FOMO. Det er, som om de gik glip af Open AI tidligt, og det er tydeligt, at der sker noget virkeligt, og det er magisk og smukt, og de vil gerne v\u00e6re en del af det.    \n Og du, vi har et stort svar. Og det er her, vi siger, at en tredjedel af de seneste midler vil v\u00e6re i AI. Vi har lige set p\u00e5 den seneste YC-batch, 77 procent af de virksomheder, der blev pr\u00e6senteret der, og vi taler om hundredvis af virksomheder, der var m\u00e6rket som AI-virksomheder. S\u00e5 det er tydeligt, at AI er i v\u00e6lten lige nu, og folk har virkelig en tendens til at v\u00e6re en slags lemminger, ikke?   \n P\u00e5 samme m\u00e5de som i 2021 siger alle, at vi er n\u00f8dt til at investere i alt muligt lige nu, og alle siger, at vi er n\u00f8dt til at v\u00e6re en AI uanset hvad. Og for et stykke tid siden t\u00e6nkte jeg: \u00c5h, m\u00e5ske er vi allerede kommet ud over rampen, hvilket betyder, at vi har overst\u00e5et toppen af hype-cyklussen inden for AI, men n\u00e5r det g\u00e6lder de faktiske investeringer i dollars, er vi tydeligvis ikke kommet ud over toppen af AI-boblen, da det bel\u00f8b, der investeres i AI, forts\u00e6tter med at vokse. Og med de massive runder, der forventes for \u00e5ben AI, vil dette sandsynligvis forts\u00e6tte i en overskuelig fremtid. S\u00e5 mens venture som helhed er delt med tre, er AI-investeringer eksploderet, og de forts\u00e6tter med at eksplodere.   \n Og nogle f\u00e5 virksomheder tiltr\u00e6kker hovedparten af investorerne, ikke sandt? Som Opening Eyes of the World eller Anthropic eller Mistral i Frankrig og mange andre. Men n\u00e5r det er sagt, s\u00e5 er det, der bekymrer mig, at jeg ser mange mennesker i kategorien, fordi de gerne vil v\u00e6re i kategorien, og det f\u00f8les ikke, som om mange af dem er helt differentierede, har adgang til beskyttede data og har en gyldig forretningsmodel.  \n Og n\u00e5r man kommer ind med meget h\u00f8je v\u00e6rdians\u00e6ttelser i en kategori, der bev\u00e6ger sig s\u00e5 hurtigt, tror jeg, at der vil komme en masse smerte. Det betyder ikke, at alt g\u00e5r d\u00e5rligt. Nogle virksomheder klarer sig godt, ikke? Jeg tror, at OpenAI m\u00e5ske har en oms\u00e6tning p\u00e5 5 milliarder lige nu. Jeg tror, at de forventes at vokse til 10-15 milliarder i indt\u00e6gter n\u00e6ste \u00e5r.    \n Det meste af den oms\u00e6tning kommer fra abonnementer, s\u00e5 det er faktisk en rimelig h\u00f8j margin. Det er klart, at API-opkaldene har en lavere margin, fordi deres beregningsomkostninger er h\u00f8je. Og de br\u00e6nder stadig en masse penge af, fordi de investerer i kapacitet. Men OpenAI specifikt klarer sig rigtig godt, og der er en r\u00e6kke andre virksomheder, som klarer sig godt.   \n Og selvf\u00f8lgelig rejser virksomhederne en masse kapital til meget h\u00f8je v\u00e6rdians\u00e6ttelser. Nogle klarer sig ikke s\u00e5 godt. Nogle er modediller, ikke? Jeg ved ikke, om du kan huske det, men for et par \u00e5r siden fik alle i en m\u00e5ned lavet Lenza-profilbilleder af sig selv. Og s\u00e5 gik virksomhedens indt\u00e6gter bogstaveligt talt fra et par hundrede tusinde til 30 millioner, og ned igen til et par hundrede tusinde en m\u00e5ned senere, som om alle gik i gang.    \n Og vi ser virksomheder, der stiger og falder ret hurtigt, ikke? Jeg tror, at hele AI rejste eller blev vurderet til 4 milliarder inden for sundhedsautomatisering og derefter lukkede ned. S\u00e5 disse ting er mere flygtige, end de m\u00e5ske ellers ser ud til. Og OpenAI selv er p\u00e5 en m\u00e5de ved at for\u00e5rsage en masseudryddelse, ikke?   \n Hver gang der kommer en ny udgave af OpenAI, tager den faktisk over. Det g\u00f8r ting som vertikal. Virksomheder var vertikale hjemmesider, og jeg oplevede denne historie med Fabrice AI. Som nogle af jer ved, byggede jeg Fabrice AI, som er en digital repr\u00e6sentation af mine tanker ved at digitalisere eller tage alt mit digitale indhold.   \n S\u00e5 min podcast, mine taler. Mine blogindl\u00e6g, mine interviews, alle de ting, jeg har udgivet, de PowerPoints, jeg har lagt ud p\u00e5 min blog, transskribering af det hele, uploading af det, s\u00e5 du kan g\u00e5 hen og sp\u00f8rge Fabrice AI, hvad er FJ Labs&#8217; nuv\u00e6rende tese? Hvad er medianevalueringen ved seed eller serie A af den tr\u00e6kkraft, folk forventede?  \n Eller helt \u00e6rligt, endnu mere personlige sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg startede med OpenAI, men det fungerede ikke s\u00e5 godt. S\u00e5 brugte jeg Langchain og Pinecone. Det fungerede lidt bedre, men stadig ikke fantastisk. Og til sidst, da OpenAI udgav 4.0 med Assistant API, fungerede alt s\u00e5 godt, at jeg stort set skiftede helt over til OpenAI.    \n S\u00e5 den erstattede alle de startups, jeg brugte. Den sidste del, som jeg ikke har udskiftet endnu, er stemme-til-tekst-gr\u00e6nsefladen. Men jeg vil erstatte den med Whisper, fordi Whisper, som igen er OpenAI API&#8217;en, er flersproget i mods\u00e6tning til den open source-version, jeg bruger, som ikke er flersproget.  \n Nu arbejder jeg sammen med HeyGen om at lave en digital visuel repr\u00e6sentation af mig selv. S\u00e5 du vil kunne f\u00f8re en samtale med en Fabrice-lignende avatar, der ser ud og lyder som mig. Du vil kunne zoome ind og forh\u00e5bentlig i det lange l\u00f8b endda komme med id\u00e9er. Det sker nok inden for det n\u00e6ste \u00e5r.   \n Det kommer til at tage mig et stykke tid at kode det. Men lige nu bruger jeg HeyGen. Jeg kan forvente, at det p\u00e5 et tidspunkt, m\u00e5ske med GPT5 eller GPT6, vil blive integreret og erstattet. S\u00e5, du ved, jeg ser ogs\u00e5 p\u00e5 det i min, i min, den m\u00e5de jeg bruger, AI p\u00e5 daglig basis. Jeg brugte Midjourney til billeder, men fordi jeg har et ChatGPT-abonnement.    \n Nu bruger jeg helt \u00e6rligt bare Dall-E, som er integreret i ChatGPT, og jeg betaler ikke l\u00e6ngere for Midjourney. Og det samme g\u00e6lder for alle de andre produkter. S\u00e5 alle vertikaler, nogle vil lykkes, og vi vil v\u00e6re okay. Hvis du er et filmstudie, giver Runway m\u00e5ske mere mening end det, OpenAI er ved at udvikle, men mange vil m\u00e5ske blive erstattet.   \n Igen, hele vores tese hos FJ Labs har v\u00e6ret, at vertikale virksomheder har en tendens til at vinde i visse kategorier, men man skal t\u00e6nke sig godt om, n\u00e5r man v\u00e6lger en vertikal virksomhed. Den skal have noget, der er meget unikt med hensyn til de data eller den dataadgang, du har, og den m\u00e5de, du pr\u00e6senterer brugergr\u00e6nsefladen p\u00e5, s\u00e5 den horisontale ikke g\u00f8r det. \n Og mange af de virksomheder, der er blevet lanceret, is\u00e6r ting som simple Copilots, synes jeg ikke er s\u00e6rlig interessante. De har ingen adgangsbarriere, og jeg tror, at de vil blive erstattet. Den anden ting, man skal t\u00e6nke over. Og forresten er jeg ikke negativ over for kunstig intelligens. Jeg er meget positiv over for AI. Jeg er imod at investere i AI, hvilket er en meget vigtig skelnen og nuance.     \n Det, der typisk sker inden for tech, er, at der sker en innovation. Folk l\u00e6gger m\u00e6rke til, at der sker noget stort og fantastisk, og s\u00e5 er alle s\u00e5 begejstrede. Det kommer til at \u00e6ndre verden, det kommer til at f\u00f8re til en ekstraordin\u00e6r produktivitetsrevolution, og tingene bliver bedre osv. Og til sidst indfinder vildfarelsen sig.   \n Det er, som om det ikke skete s\u00e5 hurtigt, som folk forventede. Og folk glemmer det ligesom. Det g\u00e5r ligesom i baggrunden. Men i bund og grund er det s\u00e5dan, at hvis man venter l\u00e6nge nok. Det \u00e6ndrer faktisk samfundet langt mere, end vi kan forvente. Og det er sket mange gange f\u00f8r. Og jeg forventer, at det ogs\u00e5 vil ske her.      \n Og jeg vil tale om timing om lidt. Hvis du g\u00e5r tilbage til slutningen af 1990&#8217;erne, under webrevolutionen, t\u00e6nkte alle: &#8220;\u00c5h gud, disse virksomheder vil overtage verden. De vil g\u00f8re tingene billigere, bedre og hurtigere. Og folk t\u00e6nkte p\u00e5 Webvan til levering af dagligvarer.   \n   Pets.com, n\u00e5r det gjaldt levering af mad, eToys osv. Og her er det sjove. Alle disse virksomheder gik under, men ideerne var faktisk ret gode. Webvan, du ved, det er en slags Instacart. Pets.com er Chewy. eToys, jeg tror, man kan k\u00f8be det p\u00e5 Amazon. Cosmo er Postmates.      \n Ideerne var gode. Det var bare strukturen, der skulle til for at f\u00e5 det til at ske. Det, der skulle til for at f\u00e5 det til at ske, var helt \u00e6rligt instruktionerne til smartphonen, som ikke rigtig var der. Man havde brug for GPS og betalinger og adoption osv. Og det samme er i \u00f8vrigt sket med selvk\u00f8rende biler.    Det er rigtigt. Jeg ved ikke, om I kan huske det, men de f\u00f8rste selvk\u00f8rende biler, som Waymo, var for et \u00e5rti siden.\n Og folk var begejstrede. Vi kommer til at have millioner af selvk\u00f8rende biler p\u00e5 vejene inden for f\u00e5 \u00e5r. Jeg tror, at Elon Musk i 2018 sagde: &#8220;\u00c5h, vi vil have en million robottaxier n\u00e6ste \u00e5r p\u00e5 vejene i 2019. Vi er i 2024. Hvor er alle de selvk\u00f8rende biler? Hvor er alle de selvk\u00f8rende biler? Og s\u00e5 har folk ligesom glemt det.      \n Men det sjove er faktisk, at det er ved at ske. Teknologien er ved at v\u00e6re der, og den vil faktisk transformere samfundet fuldst\u00e6ndigt. Folk troede bare, at det ville ske inden for et par \u00e5r, og det kommer til at tage 10, 15, 20 \u00e5r, ja, mere end 10 \u00e5r, men det kommer helt sikkert til at ske.  \n Lidt det samme skete med smartphones. Jeg mener, nu tager vi dem for givet, men da iPhone blev introduceret, var det sp\u00e6ndende, men de solgte 20 millioner det f\u00f8rste \u00e5r. Folk f\u00f8lte ikke n\u00f8dvendigvis, at der var s\u00e5 meget, der havde \u00e6ndret sig. Det var ogs\u00e5 en lille sk\u00e6rm, og den havde ikke 3G. Den var ekstraordin\u00e6rt dyr.    \n Og alligevel har du i dag, hvis du er en fattig bonde i Afrika, i din lomme med din smartphone adgang til summen af menneskehedens samlede viden. Du har denne supersmarte, intelligente r\u00e5dgiver. Og, du ved, i ChatGPT, og du har ligesom gratis global videokommunikation. Du har adgang til mere information.   \n Mere kommunikation er nok et lige s\u00e5 godt r\u00e5d, som USA&#8217;s pr\u00e6sident fik for 25 \u00e5r siden, og vi tager det for givet. S\u00e5 som jeg sagde, skete det p\u00e5 internettet. Jeg tror ogs\u00e5, det vil ske her. S\u00e5 her er, hvordan jeg t\u00e6nker p\u00e5 timingen for AI. N\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5 AI, s\u00e5 er GPT fantastisk, omkring 100 millioner mennesker eller m\u00e5ske 300 millioner mennesker bruger det.    \n Og det vil forbedre produktiviteten. Vi vil skabe ting, og vi ser det i vores startups. Alle vores startups bruger det ogs\u00e5. forbedre kundeplejen til at forbedre programm\u00f8rernes produktivitet. Men hvis man tager et skridt tilbage, er det meste af BNP i \u00f8konomien regeringer, og det er 30 til 60 procent af BNP afh\u00e6ngigt af land og stor virksomhed.    \n Og det er eftern\u00f8lerne, de sene brugere, ikke? Hvorn\u00e5r tror jeg, at vi f\u00e5r den amerikanske regering til at bruge kunstig intelligens til at forbedre produktiviteten? Jeg mener, det kommer til at tage et stykke tid. Det samme med store virksomheder, ikke? Mercer siger, at sundhedsv\u00e6senet udg\u00f8r 20 procent af BNP. Tror jeg, at United Healthcare snart vil behandle medicinsk reng\u00f8ring ved hj\u00e6lp af AI?     \n Sandsynligvis ikke, fordi de ikke vil sags\u00f8ges, og der er problemer med hallucinationer osv. S\u00e5 kunstig intelligens vil \u00e6ndre verden. Den vil \u00e6ndre den p\u00e5 en mere dybtg\u00e5ende og dramatisk m\u00e5de, end vi kan forestille os. Men det kommer ogs\u00e5 til at tage l\u00e6ngere tid, end folk forventer, og mange af de investeringer, der er baseret p\u00e5 h\u00e5b, kommer nok ikke til at holde stik, is\u00e6r ikke i betragtning af v\u00e6rdians\u00e6ttelserne.   \n S\u00e5 hvad har FJ Labs specifikt gjort, n\u00e5r det g\u00e6lder AI? Vi er alts\u00e5 ikke en AI-fond. Vi er en fond for netv\u00e6rkseffekter og markedspladser. Vi kan godt lide at investere i markedspladser, fordi vinderen tager det meste, de er syrefattige, kapitaleffektive og trendy. Og de er deflation\u00e6re. De bringer likviditet og gennemsigtighed til uigennemsigtige markeder.     \n Det, vi har fokuseret p\u00e5 de sidste par \u00e5r, er, at forbrugerverdenen ikke er helt f\u00e6rdig, men den er stort set f\u00e6rdig, ikke sandt? Dit liv som forbruger er fantastisk. Jeg kan bestille mad p\u00e5 DoorDash, og jeg f\u00e5r det p\u00e5 15-20 minutter. Jeg kan bestille hvad som helst p\u00e5 Amazon og f\u00e5 det p\u00e5 mellem en time og to dage.   \n Jeg kan booke en Airbnb eller et hotel p\u00e5 booking.com eller f\u00e5 en Uber p\u00e5 et par minutter. Jeg mener, vores liv er altid ekstraordin\u00e6rt, men n\u00e5r det kommer til B2B, er verden som i den m\u00f8rke middelalder. De fleste ting foreg\u00e5r stadig via WhatsApp og e-mail og Excel og relationer og kartoteker, og det er ikke blevet digitaliseret.  \n Der er mange grunde til det. Nogle mennesker \u00f8nsker uigennemsigtighed, men der er en ekstraordin\u00e6r mulighed for at digitalisere B2B-forsyningsk\u00e6der. S\u00e5 n\u00e5r vi t\u00e6nker p\u00e5, hvad vi vil g\u00f8re, er det faktisk at investere i de ting, der vil g\u00f8re verden billigere, bedre og hurtigere og l\u00f8se problemerne i det 21. \u00e5rhundrede.  \n For os er AI et v\u00e6rkt\u00f8j. Jeg tror, man kan bruge ordet AI n\u00e6sten i fl\u00e6ng med ordet teknologi. Teknologi g\u00f8r verden bedre, billigere, hurtigere og mere produktiv. Og det tager et stykke tid at tage den til sig, is\u00e6r for de sene, sene brugere, hvad enten det er den \u00e6ldre generation eller regeringen eller en stor virksomhed.   \n S\u00e5 for FJ Labs har 9 procent af vores investeringer indtil videre v\u00e6ret i AI i \u00e5r. S\u00e5 det, vi har fokuseret p\u00e5, er, at vi ikke \u00f8nsker at investere i rene LLM-modeller, og vi er sent p\u00e5 den, ikke sandt? Hvis vi havde investeret tidligt i OpenAI, ville det have v\u00e6ret anderledes. M\u00e5ske ville vi forts\u00e6tte.   \n Og tror jeg, at OpenAI kommer til at vinde? Bliver det m\u00e5ske en virksomhed til en billion dollars?  Helt sikkert. Men vi er seed og investorer. Jeg vil have 100x, 1000x. S\u00e5 vi investerer 150 milliarder i \u00e5ben AI. Ja, det bliver nok en virksomhed til 1,5 billioner. Det er 10 X. Det er godt, men det er ikke det, jeg leder efter.     \n S\u00e5 jeg gik glip af de tidlige faser. Helt \u00e6rligt kunne jeg ikke lide ledelsesstrukturen. Jeg ved ikke, om I kan huske det, men det var en nonprofit-virksomhed, og der var ofte nogle, der ikke kontrollerede bestyrelsen. Det f\u00f8ltes ikke som en investerbar virksomhed, det f\u00f8ltes som et forskningslaboratorium. Det viste sig, at den forvandlede sig selv til en virksomhed, men det var ikke indlysende.    \n Og de andre virksomheder som Mistral, du ved, jeg ved det ikke. Det f\u00f8les, som om jeg ikke har nogen oplysninger om Mistral, s\u00e5 jeg ved ikke, om det g\u00e5r godt eller skidt for dem. Det, der bekymrer mig ved den slags virksomheder, er, at deres kommunikation handler om, hvor god deres AI er. Det handler aldrig om, hvor mange brugere de har, hvordan fastholdelsen ser ud, hvor store indt\u00e6gter de har.   \n Det f\u00e5r mig til at t\u00e6nke. Det f\u00e5r mig til at t\u00e6nke, at selv om teknologien er fantastisk, klarer de sig m\u00e5ske ikke s\u00e5 godt. Jeg ved det ikke, men det ville ikke overraske mig, hvis det en dag d\u00f8r. S\u00e5 de investerede, jeg kan ikke huske seed-runden, men det var flere hundrede millioner. Den n\u00e6ste runde, A-runden, var p\u00e5 milliarder.    \n Det gav bare ikke mening for mig. S\u00e5 jeg investerede ikke. Indtil videre har jeg selvf\u00f8lgelig taget fejl, men jeg er ligeglad med, om jeg kan lide avancerne p\u00e5 vej op. Jeg g\u00e5r op i den ultimative v\u00e6rdians\u00e6ttelse ved exit, og om virksomheden har succes med at g\u00f8re noget meningsfuldt og v\u00e6rdifuldt for samfundet.    S\u00e5&#8230; Vi f\u00e5r se, hvordan krigen med disse LLM&#8217;er udspiller sig, men jeg formoder, at det er vinderen, der tager mest, ikke?\n Det er super kapitalintensivt. Du er n\u00f8dt til at bygge disse datacentre. Jo mere adgang du har til data, jo mere du tr\u00e6ner dem, jo flere mennesker og brugere du har, jo bedre bliver du. Jeg tror, at OpenAI plus en eller to mere kommer til at kontrollere kategorien. Og i \u00f8vrigt tror jeg ogs\u00e5, at prisen p\u00e5 computere og prisen p\u00e5 AI vil g\u00e5 mod nul p\u00e5 samme tid.    \n S\u00e5 det vil v\u00e6re rimeligt monopolistisk. Og alligevel vil indt\u00e6gten pr. API-opkald v\u00e6re t\u00e6t p\u00e5 nul. Selvom vi ikke har investeret i AI-virksomheder, er det ikke AI-virksomheder, der bygger AI, som LLM-modeller, jeg mener. Hundrede procent af de virksomheder, vi investerer i, bruger AI, har AI indbygget i sig. S\u00e5 bare for at g\u00f8re det klart, s\u00e5 er alle de startups, vi investerer i i dag, tidlige brugere, ikke?    \n S\u00e5 det er os, der erstatter kundeservicemedarbejdere og s\u00e6lgere med AI. Nej, faktisk ikke, vi erstatter kundeservice med AI, ja, og supplerer s\u00e6lgere med AI, bruger AI til at g\u00f8re programm\u00f8rer mere produktive og \u00e6ndrer endda den m\u00e5de, hvorp\u00e5 k\u00f8b og salg fungerer p\u00e5 markedspladser for at g\u00f8re dem mere effektive. \n S\u00e5dan er det. Men det er at bruge AI som en del af din virksomheds pipeline. Det er ikke som en AI-virksomhed, der s\u00e6lger AI-v\u00e6rkt\u00f8jer til andre mennesker. S\u00e5 den type virksomheder, vi har fokuseret p\u00e5 inden for AI, har fulgt nogle f\u00e5 kategorier. Som jeg sagde, er vi mest markedspladsinvestorer. S\u00e5 virksomheder, der forbedrer markedspladsens lister eller s\u00e6lger igennem.    \n S\u00e5 jeg vil give dig et par eksempler bagefter. S\u00e5&#8230; Lige nu, hvis du vil s\u00e6lge p\u00e5 eBay, skal du tage din telefon, du tager 20 billeder, du skal v\u00e6lge en titel, v\u00e6lge en kategori, skrive en beskrivelse, v\u00e6lge en pris, beskrive tilstanden. Du har faktisk ikke engang alle oplysningerne til at g\u00f8re det s\u00e6rlig godt. \n S\u00e5 virksomheder, der dybest set bare kan tage et billede, og s\u00e5 er de f\u00e6rdige. Og der er nogle m\u00e5der at g\u00f8re det p\u00e5, som er intelligente, som jeg vil pr\u00e6sentere, du ved, vi har investeret i. S\u00e5 var deres specifikke anvendelser af AI okay. Vi \u00f8nsker ikke at blive ramt af \u00e5ben AI i fremtiden. S\u00e5 en stor virksomhed vil gerne have et AI-v\u00e6rkt\u00f8j, men du vil gerne have, du vil gerne bygge en, du ved, propriet\u00e6r data med en vertikal applikation.    \n S\u00e5 virksomheder, der bruger disse propriet\u00e6re datas\u00e6t, helst i kategorier, hvor der er vilje p\u00e5 spil. S\u00e5 har vi investeret i nogle af de bedste i kategorien. Og s\u00e5 har vi t\u00e6nkt over, hvad der sker inden for tjenesteydelser, og s\u00e5 har vi en stor, sk\u00f8r satsning, som er vores grundl\u00e6ggende satsning p\u00e5 robotteknologi, og jeg vil tale om det.  \n Og det er Figure. S\u00e5 nogle af de virksomheder, vi har investeret i. S\u00e5 Hero nu igen, jeg ved ikke, om de kommer til at fungere og f\u00e5 succes, fordi de er n\u00f8dt til at skabe likviditet, og det er virkelig sv\u00e6rt p\u00e5 markedspladser. Men de g\u00e5r efter at skabe en vidunderlig brugeroplevelse p\u00e5 s\u00e6lgersiden. Og den m\u00e5de, de g\u00f8r det p\u00e5, er, at du tager et billede og derefter opretter en video, og i videoen beskriver du varen, og hvis jeg tager en video af den eller et billede af en computer, st\u00e5r der selvf\u00f8lgelig ikke, hvor meget lagerplads den har, og hvor meget hukommelse og endda modellen, eller helt \u00e6rligt, en telefon, du kan ikke rigtig genkende den baseret p\u00e5 et billede, men jeg kan faktisk beskrive den.    \n \u00c5h, det er en 2022 LG gram 17 tommer. Det er ligesom en to terabyte SSD og seks gigabyte RAM, 16 gigabyte RAM. Og det er denne tilstand, og s\u00e5 \u00e5bner den, den uploader indholdet af Whisper, tagger det hele og skaber en smuk liste, og s\u00e5 skaber den ogs\u00e5 en 15 sekunders video, som du kan dele p\u00e5 Twitch, eller ikke Twitch, p\u00e5 TikTok, og Instagram, og YouTube, osv.  \n Og det er virkelig sejt og innovativt som et middel til at optimere salgsflowet. Og det er en ny startup nu. Man kan forestille sig, at nogle af de etablerede virksomheder vil bruge den slags ting. Og ideen her er, at det g\u00f8r det s\u00e5 nemt at liste, at folk, der ikke lytter, vil begynde at lytte, og vi vil f\u00e5 unikke, smukke varer, der i sig selv vil begynde at tiltr\u00e6kke k\u00f8bere.   \n Det er uklart, om det virker eller ej, men det giver god mening i forhold til den retning, markedspladserne bev\u00e6ger sig i. Eksisterende virksomheder er ofte i en god position til at g\u00f8re dette. S\u00e5 vi er investorer i en markedsplads for h\u00e5ndtasker, der hedder Rebag. Rebag. De n\u00e6rmer sig en oms\u00e6tning p\u00e5 200 millioner. De er rentable.     \n Det er et godt sted at k\u00f8be brugte h\u00e5ndtasker billigere, end hvis du skulle k\u00f8be nye. Og de er garanteret \u00e6gthed. S\u00e5 de har alle data. De ved, om h\u00e5ndtaskerne er \u00e6gte eller ej. De kender tilstanden. De ved, hvilken pris de s\u00e6lges til. Og de kender faktisk stort set modellen, \u00e5ret osv.      \n Og s\u00e5 med deres AI Du tager et par billeder af din taske, og den fort\u00e6ller dig straks, okay, dette er tasken, dette er modellen, dette er tilstanden, dette er, hvor meget den s\u00e6lger for, boom, f\u00e6rdig. Og bogstaveligt talt f\u00e5r du pengene dagen efter, at du har solgt tasken. Og s\u00e5 er den solgt med det samme, hvilket er en ret gennemgribende forbedring af brugeroplevelsen p\u00e5 eBay.  \n Nu bev\u00e6ger eBay sig selvf\u00f8lgelig i retning af dette, men det er meget nemmere for Claire og Rebag at g\u00f8re det, fordi det kun er h\u00e5ndtasker, og de har hele databasen. S\u00e5&#8230; Og fors\u00f8ger at skabe en vare i flere kategorier, som fungerer i alle kategorier. Nummer tre er et fransk firma, vi har investeret i, som hedder Photoroom. \n S\u00e5 Photoroom er et v\u00e6rkt\u00f8j, der hj\u00e6lper med at \u00f8ge gennemsalgsprocenten p\u00e5 markedspladser. Og det, de g\u00f8r, de oms\u00e6tter for titusindvis af millioner og g\u00f8r det rigtig, rigtig godt, er, at du tager et billede af den vare, du s\u00e6lger, og de \u00e6ndrer baggrunden for at \u00f8ge gennemsalgsprocenten baseret p\u00e5 den type vare, det er. \n Og p\u00e5 den markedsplads, du s\u00e6lger den p\u00e5. Og s\u00e5 er der selvf\u00f8lgelig nogle ting, du bare vil have en hvid baggrund p\u00e5. Nogle varer kan v\u00e6re i naturen eller p\u00e5 et bord. Og m\u00e5let er at sikre, at du s\u00e6lger dine varer til den h\u00f8jest mulige pris, med den h\u00f8jest mulige hastighed. Igen, en virksomhed, der g\u00f8r det ekstraordin\u00e6rt godt, det giver mening.    \n Og findes der grundl\u00e6ggende v\u00e6rkt\u00f8jer til fjernelse af billeder? Helt sikkert. Vi g\u00f8r det med OpenAI. Kan OpenAI g\u00f8re det, hvis du beder den om det?  Ja. Men det er noget helt andet end at vide pr\u00e6cis, hvilken baggrund der maksimerer salgsprocenten p\u00e5 en markedsplads. Og det er derfor, jeg mener, at vertikaler faktisk giver mening i kategorier som denne.  \n Vi har investeret i en virksomhed, der hedder CollX. Og forresten er alle de virksomheder, jeg n\u00e6vnte, portef\u00f8ljevirksomheder. Det er en type ting, vi investerer i, s\u00e5 vi har f.eks. ikke investeret i Mistral eller lignende, og vi var sent ude med OpenAI, selv om jeg tror, at OpenAI fortsat vil v\u00e6re en god investering p\u00e5 150-milliarder-niveau.  \n S\u00e5 det, de g\u00f8r, er at bruge AI og computersyn til at l\u00e5se op for samleobjekter. S\u00e5 de, de, de kan, de kan finde, du ved, hvis du har en masse tegneserier eller en masse samlekort, er der normalt nogle f\u00e5, der er ekstremt v\u00e6rdifulde, og de fleste er ikke. Og her kan man superhurtigt finde ud af, hvilke af dem, man har, der er v\u00e6rdifulde eller ej, og det g\u00f8r mange af vores virksomheder, der arbejder med samleobjekter eller den slags.  \n Nu er samleobjekter eller samlekort en af de nemmeste kategorier til at g\u00f8re dette. S\u00e5 vi var investorer i TCGplayer, og de har et produkt som dette. Vi er investorer i Hip eCommerce i tegneseriekategorien, og de har et produkt som dette. men igen, det giver god mening i de kategorier, hvor der er mange varer med lav v\u00e6rdi og nogle f\u00e5 med h\u00f8j v\u00e6rdi, og man \u00f8nsker at identificere varerne med h\u00f8j v\u00e6rdi s\u00e5 hurtigt som muligt.   \n En anden virkelig cool virksomhed, vi har investeret i, er Numerai. Numerai er en slags syrefattig hedgefond, hvor folk kan uploade deres kvantemodeller, modellerne k\u00e6mper mod hinanden, og s\u00e5 skaber de en investeringsmodel. S\u00e5 det er lidt som en virtuel hedgefond, hvor f\u00e6llesskabet, det er som en open source-hedgefond, uploader modeller, og de mest succesfulde modeller bliver investeret i.   \n Og s\u00e5 betaler de en del af overskuddet tilbage til de mennesker, der har lavet modellerne, og det fungerer rigtig, rigtig godt. Igen en meget unik, innovativ m\u00e5de at bruge AI p\u00e5, som en horisontal virksomhed som Opening. Det ville jeg ikke g\u00f8re. Og s\u00e5 er vores transformation Figure.AI. Figure.AI er en virksomhed, der arbejder med humanoide robotter, og grunden til, at det giver mening, er, at alle t\u00e6nker: Vent lidt, hvorfor skulle jeg bygge humanoide robotter, n\u00e5r jeg kan bygge specialiserede robotter?    \n Og logikken er, at vi har investeret billioner og atter billioner af dollars i infrastruktur til mennesker. Og det er langt dyrere at genopbygge al den infrastruktur med dedikerede robotter og bare skabe en humanoid robot. Misforst\u00e5 mig ikke, men specialiserede robotter vil selvf\u00f8lgelig have deres tid og sted og give god mening i mange tilf\u00e6lde.  \n Men det giver faktisk rigtig god mening at have en uninoid robot, som man b\u00e5de kan have i hjemmet til at hj\u00e6lpe med huslige pligter og p\u00e5 fabrikker, hvor den erstatter maskinarbejdere, hvilket er, hvad Figure Two-robotten g\u00f8r p\u00e5 BMW-fabrikken. Og s\u00e5 er Figure skabt af Brett Adcock. Han var en af grundl\u00e6ggerne.  \n Vi har st\u00f8ttet ham f\u00f8r. Han opbyggede en arbejdsmarkedsplads ved navn Vettery. Det voksede til noget, jeg tror 100 millioner i bookinger. Vi solgte det p\u00e5 Deco for omkring 100 millioner. Vi havde stor succes. Vi elskede dem. Og s\u00e5 kom han til os. Han sagde: &#8220;\u00c5h, jeg vil bygge et flyvende elektrisk taxaselskab, et eVTOL-selskab ved navn Archer.       \n Vi st\u00f8ttede ham og klarede os godt. Og nu vil han g\u00f8re det her. Og jeg tror, det er en gigantisk kategori. Ja, det er et robotproblem, men der er en stor AI-komponent, og p\u00e5 den m\u00e5de er det et tredelt problem. Der er sandsynligvis et samspil med verden. Du er n\u00f8dt til at vide, hvor verden er, hvad disse ting er, hvordan de fungerer osv.     \n Og til det form\u00e5l har de indg\u00e5et et samarbejde med OpenAI. S\u00e5 de t\u00e6nkte, at OpenAI kommer til at vinde LLM-spillet. Til disse interaktioner med verden kunne vi sikkert genskabe det ved hj\u00e6lp af OpenSource, men hvorfor g\u00f8re det? OpenAI er en fantastisk partner. Vi f\u00e5r dem til at genkende objekter osv. Og s\u00e5 har vi brug for en robot, der kan g\u00e5, som interagerer med verden, og som har ekstraordin\u00e6r fingerf\u00e6rdighed.     \n Det er superimponerende, hvad de kan, og hvor blide og f\u00f8lsomme de kan v\u00e6re. Men s\u00e5 er der det mellemste lag af AI, hvor man er n\u00f8dt til at tage denne forst\u00e5else af verden og faktisk overs\u00e6tte den til den m\u00e5de, hvorp\u00e5 verden, robotten, interagerer med verden. Og det kan du kun g\u00f8re, hvis du har robotter, og hvis du bygger robotter, og du har disse robotter, der udf\u00f8rer disse handlinger.  \n Og det er alts\u00e5 den magiske, propriet\u00e6re AI, som Figure bygger. Det er s\u00e5dan set nok Figure. Jeg tror, at det i det mindste har potentialet til at blive, og jo bedre vi g\u00f8r det, er det en af de forstyrrende virksomheder, hvor der er et marked for hundredvis af millioner af disse robotter. Det kommer til at tage et stykke tid.   \n De er n\u00f8dt til at blive billigere. De skal produceres i stor skala. De skal fungere bedre sammen med mennesker i et menneskeligt milj\u00f8. De skal v\u00e6re mere mangesidede lige nu. De bliver fremstillet De bliver tr\u00e6net til at g\u00f8re \u00e9n ting meget godt, ikke? S\u00e5 for BMW er det bogstaveligt talt som at skille den ad, vende den om, g\u00e5 rundt, s\u00e6tte den ind i forsyningsk\u00e6den og g\u00f8re det tusind gange igen, s\u00e5 den ikke g\u00e5r i stykker.     \n Og fordi robotterne arbejder 20 timer om dagen, er de i gennemsnit 2,3 gange billigere end de maskinarbejdere, de erstatter. S\u00e5 det giver rigtig god mening, og der vil komme mange flere af disse applikationer, og tanken er, at det kan skaleres.  S\u00e5&#8230; transformerende, mere risikabelt, for selvf\u00f8lgelig g\u00e5r Tesla efter dette.\n Jeg er sikker p\u00e5, at mange kinesiske virksomheder vil g\u00e5 efter det her. M\u00e5ske vil verdens Boston Dynamics, som mere har v\u00e6ret forskningslaboratorier, fors\u00f8ge at blive kommercielt skeptiske, og det vil lykkes for dem. Men ja, det er virkelig det, vi har gjort og t\u00e6nkt. Og det er derfor, at n\u00e5r jeg ser p\u00e5, hvad der er rene AI-investeringer, s\u00e5 er det virkelig under 10 procent af midlerne.   \n Lad mig g\u00e5 igennem. S\u00e5 jeg holder en pause her.  Lad os se p\u00e5 det. Okay, s\u00e5 LinkedIn-bruger, ja, jeg vil l\u00e6gge slides op p\u00e5 min blog, og videoen af dette vil ogs\u00e5 blive lagt op. Lad mig se, om der er sp\u00f8rgsm\u00e5l, der er blevet indsendt p\u00e5 forh\u00e5nd, som jeg kan besvare, mens vi g\u00f8r det. S\u00e5 du er velkommen til at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l i mellemtiden eller komme med kommentarer eller andet.  \n Jimmy Egas, hvordan ser du AI p\u00e5virke sport, is\u00e6r tennis, fra et underholdningssynspunkt og fra et branchesynspunkt? Bruger du AI i dit personlige liv til at forbedre dine processer? Hvilke v\u00e6rkt\u00f8jer? Okay, s\u00e5 hvad ang\u00e5r sport, eller tennis specifikt, kan jeg forestille mig, at det sker p\u00e5 et par m\u00e5der.   \n S\u00e5 det ene er, at der p\u00e5 et tidspunkt burde blive bygget et v\u00e6rkt\u00f8j, hvor jeg kan l\u00e6gge min telefon bagerst p\u00e5 banen og filme mig selv spille, og AI&#8217;en vil analysere mine slag, vil analysere den m\u00e5de, jeg spiller p\u00e5, og vil i bund og grund blive min personlige tr\u00e6ner. Og problemet med coaching i tennisverdenen er, at det er dyrt, ikke? \n Hvis du er uden for de 100 bedste spillere. Du tjener m\u00e5ske 100.000 om \u00e5ret, hvis du er blandt de 100 eller 200, men din tr\u00e6ner koster 100.000 om \u00e5ret, plus flyrejser, plus hoteller, plus alt muligt andet. S\u00e5 det er virkelig, virkelig uoverkommeligt. Det er kun, hvis du klarer det. S\u00e5 det er de \u00f8konomiske investeringer, for\u00e6ldre skal foretage for at g\u00f8re deres b\u00f8rn til succesfulde spillere, der er virkelig sv\u00e6re.    \n S\u00e5 jeg kan forestille mig, at du vil f\u00e5 din digitale coach gennem AI, hvor du s\u00e6tter ind bagved. Samtidig spiller AI p\u00e5 en m\u00e5de allerede en rolle. Jeg er sikker p\u00e5, at bed\u00f8mmelsessystemet for linjerne er AI-drevet. De har erstattet stort set alle grand slams, nu er det fuldt automatiseret.   \n N\u00e5r du h\u00f8rer linjekaldene, som &#8220;ud&#8221; eller lignende. Det er faktisk indspillede stemmer, og de har flere indspillede stemmer for at f\u00e5 det til at lyde som forskellige personer. Der er faktisk ikke flere linjedommere ved domstolene. Det hele er Hawkeye, og jeg er sikker p\u00e5, at de bruger det.    Lad os se p\u00e5 det. Jeg sp\u00f8rger Diego.\n S\u00e5 vender jeg tilbage til sp\u00f8rgsm\u00e5let om de v\u00e6rkt\u00f8jer, jeg bruger. S\u00e5, Diego, god information. Hvordan tror du, at AI kommer til at hj\u00e6lpe markedet for secondhand-mode? Det vil g\u00f8re det s\u00e5 enkelt at s\u00e6tte varer p\u00e5 listen, at m\u00e6ngden af varer stiger. Og det, Vinted har gjort for at klassificere, er at g\u00f8re processen enklere og \u00f8ge likviditeten, og det kommer til at ske igen.    \n S\u00e5 jeg formoder, at udbuddet vil stige. Vi vil f\u00e5 flere varer og flere priser, som vil v\u00e6re fantastiske, og som vil v\u00e6re tilg\u00e6ngelige. Og jeg formoder, at opdagelsen ogs\u00e5 vil blive bedre. Vi kommer til at vise dig de varer, du er interesseret i. Og du vil v\u00e6re i stand til at k\u00f8be dem, s\u00e5 det vil forbedre den samlede likviditet.    \n Hele volumen, ligesom GMV, vil vokse. Matchningen mellem udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden vil blive bedre, og det vil v\u00e6re fantastisk. Steven, det er fantastisk. Hvad synes du om, at talentmarkedspladser siger, at de bruger AI i deres matchningsalgoritme? Der er s\u00e5 mange, der siger, at de bruger AI, men n\u00e5r man dykker dybere ned, er der kun nogle f\u00e5 filtreringsmuligheder.    \n S\u00e5 jeg vil gerne have, at de bruger AI intelligent, og du har ret. Lige nu er der mange, der bruger AI eller siger, at de bruger AI, men det er ikke rigtig, jeg mener, og forresten, hvad er definitionen p\u00e5 AI, ikke? Er det en stor sprogmodel? Er det en deep learning-model? Jeg mener, der er forskellige modeller, som folk bruger.    \n Og ofte er de ting, som folk beskriver som AI, faktisk mere simple end det, du beskriver. Det generer mig ikke, at de overdriver deres p\u00e5stande. Alle grundl\u00e6ggere s\u00e6lger fremtiden, og de \u00f8nsker at n\u00e5 dertil. Men jeg tror, at der kommer et \u00f8jeblik, hvor AI vil spille en grundl\u00e6ggende rolle.   \n Ja. For det er s\u00e5dan her, markedspladser for personale fungerer. Forestil dig, at du er p\u00e5 Thumbtack, eller forestil dig, at du er p\u00e5 Upwork. Jeg er p\u00e5 Upwork. Jeg vil gerne ans\u00e6tte en udvikler, en grafisk designer osv. Lige nu fungerer det s\u00e5dan, at jeg g\u00e5r ind og laver min jobbeskrivelse. Dusinvis eller hundredvis af mennesker ans\u00f8ger, og jeg skal s\u00e5 ud og interviewe dem, og s\u00e5 v\u00e6lger jeg en.     \n Der er m\u00e5der at g\u00f8re det bedre p\u00e5, men det er ikke godt. I teorien, hvis du har den rigtige AI, burde de vide, hvem der er det perfekte match for dig i lyset af dine specifikationer og dine krav, den type person, du er, osv. Og de kender kategorien bedre end dig, ikke? Hvis du f.eks. er en talentmarkedsplads for ans\u00e6ttelse af SEO-talenter, s\u00e5 ved du alt om SEO-talenter i mods\u00e6tning til mig, arbejdsgiveren, som kun ans\u00e6tter \u00e9n SEO-person nogensinde, ikke?   \n S\u00e5 jeg kender ikke rigtig den bedste praksis. S\u00e5 markedet burde sige, at dette er personen for dig. Det er den person, du skal ans\u00e6tte, og du skal v\u00e6re f\u00e6rdig, det er begyndt at ske i nogle brancher. Det er langt fra universelt, men det er begyndt at ske, ikke? Vi er investorer i et marked for HVAC-installationer.    \n Og du v\u00e6lger ikke HVAC-installat\u00f8ren. Markedspladsen v\u00e6lger den for dig. P\u00e5 samme m\u00e5de som Uber. Uber har ret smart AI. N\u00e5r jeg siger, at jeg vil fra punkt A til punkt B, v\u00e6lger de chauff\u00f8ren for mig. Jeg v\u00e6lger ikke min chauff\u00f8r. Og det er s\u00e5dan, fremtidens markedspladser for arbejdskraft vil blive opbygget, og de vil bruge AI.      \n Diego Castro. Overordnet set, hvad er mit syn p\u00e5 markedet for second hand-mode? I USA er der ingen, der har f\u00e5et hul p\u00e5 bylden. Du ved, posh, og det er ogs\u00e5 meget fragmenteret. Du har posh mark. Du har den \u00e6gte vare for de fire til fem varer, du har, og det er over det hele. Det er et h\u00e5rdt sted som Craigslist, og ingen af dem har gode brugeroplevelser.      \n Der findes en enhj\u00f8rningsvirksomhed, og det mener jeg p\u00e5 den bedst mulige m\u00e5de. Som om det er en enest\u00e5ende, magisk, ekstraordin\u00e6r virksomhed. Den har revolutioneret omr\u00e5det. Det bliver en virksomhed til mere end 50 milliarder dollars, og det er den smukkeste, mest ekstraordin\u00e6re modevirksomhed i verden.   \n Det hedder Vinted. Vinted blev drevet af min tidligere h\u00f8jre h\u00e5nd hos OLX. Han hed Thomas. Han arbejdede ogs\u00e5 sammen med mig hos FJ Labs. Vi hjalp med at opbygge et mobilt rubrikfirma i Spanien, der hed Wallapop. I USA endte vi med at fusionere, og den amerikanske afdeling havde sagt op. S\u00e5 han gik ind i Vinted og vendte op og ned p\u00e5 det.      \n Og den m\u00e5de, det fungerer p\u00e5, er, at det er helt gratis. S\u00e5 det er gratis at, det er gratis at k\u00f8be osv. Men, og, og det tjener penge p\u00e5 den, den person, der f\u00e5r v\u00e6rdi. S\u00e5 hvis du er k\u00f8ber, og du vil betale for forsendelse, og hvis du vil betale for sp\u00e6rring, betaler du fem procent plus forsendelsesgebyret. Og hvis du er s\u00e6lger, betaler du, hvis du vil hjem og hente den.    \n Men du tager ikke l\u00e6ngere provision. Og det har frigjort ekstraordin\u00e6r likviditet. Desuden har de fantastiske brugeroplevelser, og de har en fantastisk forsendelses- og betalingsplatform. Og virksomheden er vokset. De er nu oppe p\u00e5 seks milliarder i GMV. Jeg tror, de har en nettooms\u00e6tning p\u00e5 omkring 600 millioner.     \n F.eks. 80 millioner i frie pengestr\u00f8mme, der vokser og vokser. De ekspanderer lige nu inden for luksus. P\u00e5 et \u00e5r er de to tredjedele af st\u00f8rrelsen p\u00e5 Vestiaire, som er en stor konkurrent i kategorien. Jeg tror, de kommer til at vinde luksus. De kommer til at udvide til andre kategorier. De bliver mindst 15, jeg tror 50 milliarder dollars store.      \n De er \u00e9n ud af \u00e9n. Hvis du er interesseret i mode og markedspladser, er det Vinted, du skal kigge p\u00e5. De er vinderen. De vil blive ved med at vinde. Ivan, hvad er dine tanker om apps, der fremmer forbindelser mellem mennesker? Tror du, at markedet allerede er m\u00e6ttet, eller er der stadig plads til innovation og v\u00e6kst?     \n Jeg er ikke sikker p\u00e5, om du mener ting som dating, eller om du mener ting som LinkedIn. H\u00f8r her, er der generelt nye vertikale nicher, der kan opfindes? Svaret er ja, ikke? Alts\u00e5, hvis du t\u00e6nker p\u00e5 LinkedIn. LinkedIn, oliearbejderne er ikke p\u00e5 LinkedIn, de er p\u00e5 RigUp.    \n Og er der s\u00e5 vertikaler, hvor du kan skabe forbindelser, forretningsforbindelser med folk, der tilf\u00e6ldigvis ikke er p\u00e5 LinkedIn, som f.eks. arbejdere? Helt sikkert. Og inden for dating er folk blevet mere og mere nicheorienterede, og der dukker hele tiden nye sider op. Nu elsker jeg forresten ikke datingsider som en forretning, for hvis man g\u00f8r sit arbejde godt, s\u00e5 er man det. \n Du mister dine kunder, hvis du matcher dem med nogen, de elsker. Og s\u00e5 er kunderne i gennemsnit en del af datingsiderne i seks m\u00e5neder. S\u00e5 det er ikke ideelt. Men n\u00e5r det er sagt, tror jeg, at der er m\u00e5der at forbedre forbindelserne p\u00e5 og ogs\u00e5 g\u00f8re det mere automatiseret? Som at jeg, AI&#8217;en, ved alt om dig, og jeg ved alt om den anden person.    \n Derfor er det virkelig den person, du skal m\u00f8de. Og have langt mindre arbejde.  Helt sikkert. Og det er sandt i dating. Det er sandt i erhvervslivet. Det g\u00e6lder ved ans\u00e6ttelser osv.  \n Shagun Holder. Vi bygger en markedsplads, der l\u00f8fter arbejdspladsoplevelsen, b\u00e5de p\u00e5 og uden for kontoret, ved at bruge AI og AR til at forbedre opdagelse, onboarding, historiefort\u00e6lling og den samlede oplevelse af den teknologiske rejse. Vi efterligner Airbnb.   Okay. Er der et sp\u00f8rgsm\u00e5l? Hvad er din mening om AI og AR til at skabe bedre oplevelser? \n S\u00e5 AR vil i fremtiden v\u00e6re et gennemgribende platformsskifte. Det faktum, at vi bruger al vores tid p\u00e5 disse enheder, at vi sidder foroverb\u00f8jet, og at vi kun kan skrive p\u00e5 en lille sk\u00e6rm med begr\u00e6nset skrivehastighed, giver absolut ingen mening. N\u00e5r det er sagt, er noget som Apple Vision Pro ikke svaret.  \n Den er for tung. Den er for dyr. Det er for besv\u00e6rligt. Jeg forestiller mig AR, AR-revolutionen. Nu kan du selvf\u00f8lgelig f\u00e5 AR p\u00e5 din telefon, men den virkelige AR-revolution vil ske, n\u00e5r du kan f\u00e5 intelligente kontaktlinser eller briller med lasere direkte p\u00e5 din nethinde. S\u00e5 du har dit fulde synsfelt.     \n Og ideelt set bruger du nok dine tanker i stedet for din stemme, for det er lidt underligt at tale h\u00f8jt midt i et rum osv. S\u00e5 jeg tror, det er tanken, der styrer. Vi er dog ret langt fra det p\u00e5 begge punkter. S\u00e5 intelligente kontaktlinser er ret langt lige nu. Vi er i stand til at se, om du har gr\u00f8n st\u00e6r, men det er stort set alt.    \n Der findes selvf\u00f8lgelig briller med sk\u00e6rme, og de er okay, men de styres stadig med stemmen. S\u00e5 jeg tror, at revolutionen er p\u00e5 vej. Jeg, jeg har, se, vi har set p\u00e5 hjerne-computer-interface-virksomheder og ikke bare Neuralink, men Paradromics, mange andre, jeg har set det f\u00f8rste \u00f8jeblik af en tanke til tekst.  \n konvertering, der er 100 procent pr\u00e6cis med 100 ord i minuttet. Det kr\u00e6ver selvf\u00f8lgelig hjernekirurgi, s\u00e5 vi er ikke n\u00e5et til et punkt, hvor det bare er at s\u00e6tte elektroder i hovedet p\u00e5 dig. Det kommer til at ske. Det vil tage lang tid. Jeg tror 15, 20 \u00e5r, m\u00e5ske 10 \u00e5r i den tidlige ende. VR har for eksempel v\u00e6ret tidligt ude i lang tid.     \n Der har v\u00e6ret for mange platforme. Ikke nok gode brugsscenarier. Jeg h\u00e5ber p\u00e5 VR, forresten, jeg mener, ikke din forretning. Jeg kan forst\u00e5, at din er AI plus AR, hvilket jeg synes giver mening. Og i en telefon giver det nok mest mening lige nu. Du har AR, du ser p\u00e5 verden, og du kan f\u00e5 nogle ting, men det f\u00f8les rimeligt nicheagtigt p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt.     \n VR er m\u00e5ske p\u00e5 vej til at blive mere mainstream p\u00e5 grund af Quest 3S, som koster 299, s\u00e5 det er i den rigtige prisklasse. Den er god nok. Og is\u00e6r for tweens, n\u00e5r man begynder at have ting som Gorilla Tag og Squidoo, som er en slags Roblox-spil, der i sagens natur er sociale, s\u00e5 tror jeg nok, at de er der.  \n Det er endelig ved at v\u00e6re der. Men AR f\u00f8les tidligt. Is\u00e6r er AR-brillerne i dag stadig klodsede, ikke s\u00e6rlig gode osv. N\u00e5r det er sagt, s\u00e5 er bedre oplevelser generelt bedre. Obafemi Ayahi, undskyld, at jeg \u00f8delagde dit navn. Jeg er nysgerrig efter dine tanker om AI, krydsfeltet mellem medier og hvordan du tror, det vil udvikle sig fra et IP-synspunkt, hvor pengene flyder.     \n Der er nogle f\u00e5 virksomheder, der er blevet oprettet for at fors\u00f8ge at formidle: \u00c5h, vi har interessant indhold, du vil gerne k\u00f8re dine LLM&#8217;er p\u00e5 det, og du kan g\u00f8re den ting. News Corp underskrev som bekendt en aftale til 50 millioner med OpenAI om at stille deres data til r\u00e5dighed, s\u00e5 de kunne blive handlet. Jeg synes, det er okay. Det er ikke en k\u00e6mpe forretning.   \n Medier Problemet med medier og information er, at det har en tendens til at v\u00e6re gratis set ud fra et informationsperspektiv, men det er ikke ekstraordin\u00e6rt v\u00e6rdifuldt. S\u00e5 jeg er ret ligeglad. Jeg investerer ikke i medievirksomheder af den grund. De, du ved, dem, der rent faktisk skaber indhold, det er ikke en forretning, der er fantastisk for mig.   \n Det er dyrt. Det er hoveddrevet. Og det g\u00e6lder, uanset om man befinder sig i Netflix-verdenen eller i avisverdenen, s\u00e5 jeg bruger ikke meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over det. Jeg formoder, at der vil v\u00e6re en markedsplads, hvor indholdsudbyderen er, og de mennesker, der \u00f8nsker at f\u00e5 adgang til dataene.   \n Men jeg tror ikke, det bliver en stor forretning. Jeg tror, det bliver sm\u00e5penge. Tak, fordi du g\u00f8r det her. Hvad er dine eksempler p\u00e5 de ting, du investerer i? Fangsten p\u00e5 AI-boomet, som du henviste til i din slide. Et eksempel er et firma, der hedder HeyGen. De pr\u00f8ver at forhindre hallucinationer.      \n Og s\u00e5 naturligvis mange, mange. nuv\u00e6rende datas\u00e6t. Mange AI-modeller opfinder bare lort lige nu. Og det er selvf\u00f8lgelig ligegyldigt, hvis du er, du ved, jeg pr\u00f8ver at kode noget, og jeg beder om hj\u00e6lp til kodningen. Men hvis du er i et missionskritisk milj\u00f8, kan du ikke have, at tingene bliver opdigtet. S\u00e5 virksomheder, der hj\u00e6lper med at levere, ja.     \n L\u00f8s hallucinationer ville v\u00e6re et eksempel. Eller i Og kryptorummet var investorer i et firma ved navn Render. Render er en distribueret GPU. S\u00e5 alle gamere i verden har disse kraftfulde GPU&#8217;er, som de bruger, mens de spiller. Men selv en hardcore gamer spiller sandsynligvis ikke mere end otte timer om dagen, med nogle f\u00e5 undtagelser.    \n S\u00e5 din GPU er ubrugt det meste af tiden. Og s\u00e5 forbinder du din GPU til Render-netv\u00e6rket. Og s\u00e5 skaber du pludselig et distribueret netv\u00e6rk af millioner og atter millioner af GPU&#8217;er, som virksomheder som OpenAI og andre kan k\u00f8re deres simuleringer p\u00e5. S\u00e5 det giver rigtig god mening. Og de ville sige, at det er en m\u00e5de at lege NVIDIA-boom med det, med det, p\u00e5 trods af at de er sent p\u00e5 den, hvis du vil.    \n S\u00e5 jeg synes, at den slags virksomheder giver rigtig god mening. Det sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg tidligere har modtaget via e-mail fra Jimmy, og som jeg ikke har besvaret, er, hvilke AI-v\u00e6rkt\u00f8jer jeg bruger i \u00f8jeblikket? Det interessante er, at jeg plejede at bruge en masse v\u00e6rkt\u00f8jer. Jeg plejede at bruge v\u00e6rkt\u00f8jer til pr\u00e6sentationer. Jeg plejede at bruge v\u00e6rkt\u00f8jer, og jeg kan ikke engang huske de to, jeg plejede at bruge til at lave PowerPoints.\n Jeg plejede at bruge mid journey, du ved, og encoded p\u00e5 discord. Jeg plejede at bruge en Runway, og helt \u00e6rligt er jeg holdt op med at bruge dem alle sammen. Jeg bruger bare ChatGPT. Uanset om jeg leder efter research, hj\u00e6lp til kodning eller billeder. Jeg mener, GPT kan g\u00f8re det. S\u00e5 lige nu er jeg en ChatGPT-bruger. Jeg er holdt op med at bruge Google. Dybest set bruger jeg GPT til alt, og det er min r\u00e5dgiver og forskningsassistent og analytiker.       \n Jeg mener, den g\u00f8r alt. Jeg mener, jeg har nogle gange uploadet: &#8220;\u00c5h, det her er et grundl\u00e6ggende problem, jeg st\u00e5r over for. Hvad er ideerne, og hvordan skal jeg gribe det an? Og niveauet af arbejdet, det output, det giver. Det er ekstraordin\u00e6rt. Man skal have de rigtige foresp\u00f8rgsler, give den de rigtige data, men jeg har v\u00e6ret mere end imponeret.     \n S\u00e5 GPT er helt sikkert, ChatGPT er helt sikkert det kerneprodukt, jeg bruger. Jeg anbefaler alle andre at bruge det. Ja, jeg tror helt sikkert, at du underudnytter det. Lad os se, hvilke andre sp\u00f8rgsm\u00e5l jeg har f\u00e5et via e-mails? Jeg har et sp\u00f8rgsm\u00e5l om din AI-afhandling, et sp\u00f8rgsm\u00e5l fra klassen. N\u00e5r man tager i betragtning, at du er en kontr\u00e6r AI og antager, at du sandsynligvis vil investere i AI-fokuseret nu, hvad er s\u00e5 din anbefaling til grundl\u00e6ggere eller teknologientusiaster om AI, der \u00f8nsker at udforske teknologiske l\u00f8sninger ved hj\u00e6lp af AI eller finde finansiering?     \n S\u00e5 f\u00f8rst og fremmest tror jeg, det er lettere at finde finansiering. AI er i et boom lige nu. Hvis du bygger en AI-virksomhed, tror jeg, at du vil f\u00e5 finansiering. Der er nok venturekapitalfonde, der \u00f8nsker at investere i AI, s\u00e5 der er penge derude. S\u00e5 det ville jeg ikke bekymre mig om. Der var langt mellem modstanderne i lokalet.     \n Jeg er glad for at v\u00e6re en af dem, men alle andre er p\u00e5 den anden side af den ligning. S\u00e5 du vil finde finansiering. Med hensyn til at lege med det, s\u00e5 er det nemt. Jeg mener, jeg har kodet min egen AI, fordi jeg vil forst\u00e5, hvor sv\u00e6rt det er, hvor differentieret det er, hvor godt det er? Og hvor god er den? Mange ting er ikke s\u00e5 komplekse, som man tror.     \n Jeg mener, det tog et par hundrede timers arbejde at kode februars AI ind. Og det ville i \u00f8vrigt have taget meget mindre, hvis jeg bare havde ventet p\u00e5, at GPT 4.0 kom ud. Men det var det, der fik mig til at indse, at alle de her copiloter egentlig ikke er s\u00e5 interessante. De er nemme at bygge. Jeg kan, jeg kan sikkert bygge den selv, ikke?    \n At forst\u00e5 det nye, hvad der er muligt, og hvad der ikke er muligt ved at kode sit eget, er en god m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5. Og det er nemmere end nogensinde f\u00f8r, ikke? Som f\u00f8rhen, men ja, vi bruger en MongoDB-database, og du skal bygge en API til Whisper. Jeg mener, du har brug for nogle kodningsf\u00e6rdigheder, men lad os sige, at du i dag har brug for betydeligt f\u00e6rre kodningsf\u00e6rdigheder end for 12 m\u00e5neder siden.   \n Og forresten, okay. Jeg har den bedst mulige kodningsl\u00e6rerassistent. Den hedder ChadGPT. Forleden dag ville jeg tage en YouTube-video, som jeg, det er ret nemt at integrere i min blog, men jeg ville, det var et lodret format, og jeg ville sikre mig, at den blev vist lodret, ikke vandret. Jeg spurgte GBT, hvordan jeg skulle g\u00f8re det.    \n Den gav mig fire l\u00f8sninger. S\u00e5 sagde jeg: &#8220;Hey, jeg er doven. Her er en URL. Kan du kode den? Giv mig den n\u00f8jagtige kode. Jeg kopierede og indsatte.      Puf. Det virker. GPT kan g\u00f8re en masse ting for dig. Som sagt, mere end du tror, du kan, men det er ret nemt at komme ind i kodningen og forst\u00e5, hvad du kan bygge, og hvad du ikke kan bygge.  \n I \u00f8vrigt er FabriceAI kun bygget p\u00e5 Fabrice-indhold, ikke p\u00e5 internettet, helt bevidst, ikke sandt? Det er for at f\u00e5 mit perspektiv, ikke verdens perspektiv. Hvad er dit syn p\u00e5 LATAM-markedet? Er der potentiale for v\u00e6kst i second hand-modebranchen, specielt Vinted-modellen? M\u00e5ske, men her er n\u00f8glen til Vinted-modellen.    \n Vinted-modellen fungerer, fordi de bruger likviditet p\u00e5 tv\u00e6rs af gr\u00e6nser. De bruger varer i Frankrig til at s\u00e6lge dem i Polen og hvad som helst fra Litauen til at s\u00e6lge i Storbritannien, og det kr\u00e6ver det, og du bruger AI til faktisk at overs\u00e6tte listerne og samtalen S\u00e5 du kunne tale litauisk, og den anden person taler spansk, og alt vil v\u00e6re p\u00e5 dit modersm\u00e5l p\u00e5 begge sider Det er fantastisk. \n Men s\u00e5 skal forsendelsen v\u00e6re superbillig, og betalingen skal v\u00e6re superbillig. Og i Europa i dag kan man sende en vare fra Litauen til Paris, og det koster to euro eller to dollars at sende den. Og betalingerne er billige, og der er ingen told osv. lige nu. Det er ikke s\u00e5 let at g\u00f8re i Latinamerika.   \n Man kan ikke sende noget fra Brasilien til Argentina for to dollars, og s\u00e5 er deres toldv\u00e6sen kompliceret. S\u00e5 problemet er mere strukturelt, og det er ikke noget, man kan l\u00f8se. Det er strukturelt p\u00e5 det statslige toldniveau, end det er andre steder LinkedIn-bruger. Jeg er grundl\u00e6gger af en lille markedsplads, SomasHome.   \n Tre millioner \u00e5r et, fire millioner \u00e5r to. Holland. Jeg vil gerne have, at I bruger AI til at hj\u00e6lpe kunderne med at finde de rigtige produkter direkte. Vi har bem\u00e6rket, at nogle s\u00e6lgere er imod det, fordi de frygter, at det vil blive en selvopfyldende profeti, som g\u00f8r det sv\u00e6rere at konkurrere med andre s\u00e6lgere. Hvad er din mening om dette?    \n S\u00e5 om du skal bruge AI til opdagelse eller ej, tror jeg afh\u00e6nger af det. Der er flere typer af markedspladser. Du har markedspladser, hvor folk ved pr\u00e6cis, hvad de leder efter. S\u00e5 det er en s\u00f8gning, og du b\u00f8r give dem pr\u00e6cis den vare, de leder efter. Det er Amazon.    \n Og jeg vil have denne specifikke model. Jeg f\u00e5r den. Jeg f\u00e5r den bedste. Brug AI til at give dem den bedste. Bum. S\u00e5dan. Nummer to: Der er folk, der kan lide at browse. De surfer p\u00e5 markedspladser. Annoncesider er s\u00e5dan nogle. Eller Vinted. Vinted. Folk g\u00e5r normalt ikke ind og ved, hvad de leder efter. Det er bare shopping som underholdning.            \n Jeg surfer, fordi det er sjovt at se, hvad der er tilg\u00e6ngeligt osv. S\u00e5 det er underholdende at browse en gang imellem, n\u00e5r jeg k\u00f8ber. Igen skal du ikke bruge AI, for det er ikke det, folk leder efter, men effektivitet. De er faktisk glade for at surfe. Nummer tre er velovervejede k\u00f8b. Noget er mere kompliceret og nuanceret, ikke?     \n Ligesom den rigtige bil, den bil, du vil k\u00f8be, du vil bare se den og k\u00f8be den. Du vil gerne teste den og kende enhederne, specifikationerne i forhold til de andre modeller, eller det hus, du k\u00f8ber, eller m\u00e5ske hvis du vil k\u00f8be avanceret sportsudstyr, du ved, de rigtige ski til dig, s\u00e5 er der et firma, der hedder Curated. \n Jeg tror, at noget som Curated sandsynligvis vil blive forstyrret af AI, eller i det mindste vil menneskene blive erstattet af AI, fordi AI sandsynligvis kan finde ud af, hvor de rigtige ski er for dig, bedre end at have et menneske til at foresl\u00e5, hvad der er den rigtige ski. S\u00e5&#8230; Jeg ville s\u00e6tte brug af AI ind i den rette sammenh\u00e6ng.\n S\u00e5 hvis der er tale om et velovervejet k\u00f8b, hvor beslutningstr\u00e6et er komplekst, og AI kan hj\u00e6lpe, ville jeg absolut implementere det der. Shikhar, har du et perspektiv p\u00e5, hvilke funktioner i store, mellemstore teknologivirksomheder der vil blive mest p\u00e5virket eller erstattet af AI? I \u00f8vrigt er p\u00e5virket og erstattet to meget forskellige ting.  \n Okay. Jeg mener, de vil alle blive p\u00e5virket af AI, men ofte vil de blive gjort bedre af AI. Og det er interessant. Jeg kan argumentere i begge retninger. F\u00f8rst og fremmest vil alle programm\u00f8rer bruge AI-v\u00e6rkt\u00f8jer til at blive mere produktive. Og m\u00e5ske vil det g\u00f8re den gennemsnitlige programm\u00f8r til en bedre programm\u00f8r.    \n Eller m\u00e5ske g\u00f8r det, fordi de bedste programm\u00f8rer vil bruge det s\u00e5 meget bedre. Der vil v\u00e6re endnu mere produktive programm\u00f8rer. Jeg kender ikke svaret p\u00e5 hvilken af de to, eller m\u00e5ske vil begge dele ske. Den gennemsnitlige programm\u00f8r vil v\u00e6re meget bedre end f\u00f8r, og de bedste vil v\u00e6re endnu bedre. S\u00e5 jeg formoder, at det vil ske, men vil AI&#8217;en helt erstatte mennesker?    \n Sikkert ikke, vel? S\u00e5 menneske plus AI vil v\u00e6re bedre. Er der s\u00e5 funktioner i frontlinjen for kundepleje, som b\u00f8r erstattes?   Ja. Og forresten, grunden til, at jeg investerede i tal, er, at der er mange jobs, som mennesker ikke skal udf\u00f8re, ikke? Det er ikke meningen, at vi skal g\u00f8re det her tusind gange, og det er stort set allerede blevet automatiseret p\u00e5 bilfabrikkerne. \n Og skal vi s\u00e5 b\u00e6re tunge kasser og levere til Amazon, UPS eller FedEx? Sikkert ikke. Det her er nok bedre. Eller vende burgere, ikke? Det er ikke jobs, der giver os mulighed for at blomstre som mennesker, hvor der er empati og f\u00f8lelsesm\u00e6ssig intelligens osv. Og s\u00e5 vil de jobs til dels blive erstattet helt, men mange af de andre jobs vil v\u00e6re en kombination af de to, og det bekymrer mig slet ikke.   \n \u00c5h, der bliver massiv arbejdsl\u00f8shed. Jeg vil erstatte alle de jobs. Det bliver forf\u00e6rdeligt for menneskeheden. Lad mig fort\u00e6lle lidt om menneskehedens historie. Det eneste, teknologien har gjort, er at forbedre produktiviteten, g\u00f8re tingene billigere, forbedre din k\u00f8bekraft, give os mulighed for at arbejde mindre og f\u00e5 en bedre livskvalitet.    \n Og derfor tog ludditterne, som var imod indf\u00f8relsen af den automatiserede v\u00e6v, fejl. Og alle malthusianske begr\u00e6nsninger og bekymringer, som folk har haft tidligere, har v\u00e6ret forkerte. Men folk siger m\u00e5ske, at denne gang er det anderledes. S\u00e5 lad mig fort\u00e6lle dig en historie. Lad mig tage dig med tilbage til 1999, for 25 \u00e5r siden.    \n S\u00e5 vi er i 1999 lige nu. Du bliver teleporteret tilbage p\u00e5 magisk vis, og vi har en samtale, og jeg fort\u00e6ller dig, at i 2024. De fire st\u00f8rste jobkategorier i 20, i 1999 vil v\u00e6re forsvundet.   Der vil ikke v\u00e6re flere bankassistenter. Der vil ikke v\u00e6re flere rejsebureauer. 500 milliarder af detailhandlen vil v\u00e6re blevet decimeret.\n Vi flytter det online. Og s\u00e5 vil den lokale handel v\u00e6re blevet decimeret, og al bilproduktion vil stort set v\u00e6re blevet automatiseret. Og det var de fire st\u00f8rste jobkategorier. Beskriv nu de \u00f8konomiske forhold i 2024. Og fordi det er s\u00e5 let at forestille sig de tabte job og s\u00e5 sv\u00e6rt at forestille sig de skabte job, ville folk have sagt: \u00c5h gud, den store depression, 25 procent arbejdsl\u00f8shed, det er verdens undergang.    \n Og alligevel har vi i dag lavere arbejdsl\u00f8shed, h\u00f8jere besk\u00e6ftigelse, lavere arbejdsl\u00f8shed, h\u00f8jere velstand, end vi havde for 25 \u00e5r siden, betydeligt i alle kategorier. P\u00e5 trods af disse massive job, kategorier af jobtab p\u00e5 grund af automatisering, og det samme vil ske, du ved, lastbilchauff\u00f8rer vil blive erstattet, og en masse ting vil blive automatiseret, og det vil v\u00e6re okay. \n Der vil blive skabt mange nye job. Der er altid komparative fordele. Selv hvis en computer eller en robot var bedre end dig til alt og billigere end dig til alt, er der altid en begr\u00e6nset ressource, som f.eks. computerkraft. Og s\u00e5 er der stadig ting eller energi. Og s\u00e5 er der ting, der vil g\u00f8re, og ting, vi vil g\u00f8re, og der vil blive skabt nye job.    \n Og jeg formoder, at i en verden, hvor flere ting automatiseres, vil folk s\u00e6tte pris p\u00e5 det personlige, menneskelige pr\u00e6g. S\u00e5 her er et par eksempler p\u00e5, hvordan jeg kan forestille mig, at jobs \u00e6ndrer sig lige nu, n\u00e5r man g\u00e5r til l\u00e6gen, bliver man virkelig behandlet som et tandhjul i maskinen, som om jeg f\u00e5r et nummer, jeg venter, jeg bliver tilset p\u00e5 den mest effektive og hurtigste m\u00e5de af en l\u00e6ge, der har travlt, giver mig en diagnose og g\u00e5r videre til den n\u00e6ste patient. \n Det er ret forf\u00e6rdeligt og umenneskeligt. Tror jeg, at l\u00e6ger, alts\u00e5 l\u00e6ger, uanset hvilken rolle de spiller i dag, er en diagnostisk maskine. De ser p\u00e5 mig, de f\u00e5r, de er baseret p\u00e5 symptomerne og deres tidligere erfaringer, de g\u00e6tter p\u00e5, hvad jeg har, eller de foretager en vurdering af, hvad jeg har, de kommer med en anbefaling, og s\u00e5 g\u00e5r de videre.  \n Men det er ret dehumaniserende. Men er l\u00e6ger virkelig de bedste til at stille diagnoser i fremtiden? Kan jeg forestille mig, at den kunstige intelligens vil se p\u00e5 hver eneste mikron af min MRI, vil v\u00e6re opdateret p\u00e5 al den nyeste forskning, vil have l\u00e6st alle PubMed-artiklerne, vil kende fordele og ulemper, vil have set p\u00e5 mine specifikke genotyper og alle mine Apple Health-data, og den vil vide bedre, hvem jeg er, og hvad der er det rigtige for mig.  \n S\u00e5 kan jeg forestille mig, at diagnostikken vil blive udf\u00f8rt af AI&#8217;en? Ja. Det betyder ikke, at l\u00e6gens rolle forsvinder, jeg tror faktisk, at det bliver det modsatte. L\u00e6gens rolle vil v\u00e6re den varme, charmerende, empatiske person, der overs\u00e6tter, okay, AI&#8217;en siger f\u00f8lgende af f\u00f8lgende grunde, og jeg er ked af, at du skal igennem dette, men han vil s\u00f8rge for, at du overholder det, for eksempel tager din medicin, ikke sandt, lige nu er der ingen, der ordinerer dig et l\u00e6gemiddel, de ordinerer det ikke, de kontrollerer ikke, om du tager det eller ej. \n Det giver ingen mening. Eller lad os t\u00e6nke over l\u00e6rerens rolle. Hvis jeg nu tager Sokrates fra 2500 \u00e5r siden til den moderne verden, ville du blive forbl\u00f8ffet over den verden, vi lever i. Vi flyver, vi tager ud i rummet, vi har de her magiske, usynlige kommunikationsmidler. Det er vanvittigt. Og alligevel er der \u00e9n ting, du ville genkende, og det er den m\u00e5de, vi uddanner vores b\u00f8rn p\u00e5.    \n Vi har en l\u00e6rer af varierende kvalitet, der underviser og udspyr fakta. S\u00e5 l\u00e6reren er en faktaspyende maskine, der spyr fakta ud til eleverne af varierende kvalitet.  Det giver ingen mening. De bedste elever keder sig. De d\u00e5rligste elever er fortabte. Jeg kan igen forestille mig en verden i forandring, hvor AI&#8217;en bliver l\u00e6reren, der giver personlig undervisning til hvert enkelt barn baseret p\u00e5 det niveau, de befinder sig p\u00e5.  \n Og l\u00e6reren vil v\u00e6re en konsulent, en coach. N\u00e5r nogen k\u00e6mper eller har problemer med at forst\u00e5, vil de hj\u00e6lpe dig med at guide dig igennem for at forst\u00e5, hvad AI&#8217;en pr\u00f8ver at l\u00e6re dig og f\u00e5 dig til. S\u00e5 det bliver et gennemgribende skift, men vil rollen forsvinde? Nej, den vil bare \u00e6ndre sig i lyset af det.   \n Steven, kender du til et AI-workflow, der kan hj\u00e6lpe med at skalere hjemmesider? Vi arbejder i MedTech, der kan scanne Google for n\u00f8gleord, s\u00f8ge i databaser og kan hj\u00e6lpe os med at generere leads, leadflow, ja. Vi har lige investeret i en virksomhed, der fors\u00f8ger at g\u00f8re det. Jeg kan selvf\u00f8lgelig ikke huske navnet lige nu. Send mig en e-mail, s\u00e5 f\u00f8lger jeg op p\u00e5 det.    \n Jeg ville faktisk blive overrasket af nysgerrighed, hvis du kan bede ham GPT om at g\u00f8re det og se, hvor godt et arbejde det er. Spherio, bare sp\u00f8rg din ven eller f\u00e6lles ven ChatGPT, hvilket sp\u00f8rgsm\u00e5l den ville stille dig om AI. Her er det. Hvis AI kunne forst\u00e6rke \u00e9n af menneskehedens kvaliteter, positiv eller negativ, hvilken tror du s\u00e5 er mest sandsynlig, og hvorfor?   \n Jeg er optimist. Og jeg tror faktisk, at historien giver mig ret. De sidste 200 \u00e5r har v\u00e6ret s\u00e5 dybt ekstraordin\u00e6re, ikke? Den livskvalitet, vi har i dag, ville f\u00e5 tidligere tiders konger til at r\u00f8dme, ikke? For 200 \u00e5r siden levede vi, til vi var 29 \u00e5r. Vi arbejdede 80 timer om ugen, syv dage om ugen, for knap nok at f\u00e5 enderne til at m\u00f8des.     \n Vi ville sulte flere gange om \u00e5ret. Og fordi teknologien har gjort tingene s\u00e5 meget billigere, at alle nu har rindende vand og elektricitet, og vi tager p\u00e5 ferie. F\u00f8r var det kun de rige, der tog p\u00e5 ferie. Vi tager p\u00e5 ferie. Vi har al denne magiske information. Vi tager det for givet, men vi er s\u00e5 privilegerede, og vi burde v\u00e6re s\u00e5 fulde af taknemmelighed.     \n S\u00e5 n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5, hvad AI i sidste ende kommer til at betyde, tror jeg, at AI fortsat vil v\u00e6re deflation\u00e6r, vil forts\u00e6tte med at forbedre vores livskvalitet og give os tid til at g\u00f8re, hvad vi har lyst til. Nu kan mennesker bruge denne fritid p\u00e5 alle mulige m\u00e5der. Vi kan spille videospil, vi kan udforske verden.  \n Og det er okay. Meningen med livet er faktisk livet selv. Det er at finde sit eget form\u00e5l og sin egen gl\u00e6de i de ting, vi g\u00f8r. Og du er her ikke for at v\u00e6re den mest produktive, du kan v\u00e6re. Og det er okay, hvis du spiller videospil eller g\u00e5r en tur i naturen og keder dig osv. Og jeg tror, vi vil genopdage gl\u00e6den ved det.    \n Jeg tror, at en del af den mentale sundhedskrise skyldes, at folk plejede at f\u00e5 et form\u00e5l med deres arbejde, og nu arbejder de f\u00e6rre timer, de har mere fritid, og de er ikke sikre p\u00e5, hvad der definerer dem, hvilket form\u00e5l de har. Og jeg tror, det bliver det 21. \u00e5rhundredes udfordring at finde ud af, hvad vores form\u00e5l er i en verden, hvor vi er n\u00f8dt til at arbejde mindre. \n S\u00e5 jeg er dybt optimistisk med hensyn til, at det vil g\u00f8re vores liv bedre, og ja, der vil v\u00e6re en periode med tilpasning, og der vil v\u00e6re \u00f8jeblikke, som vil v\u00e6re mindre gode. Og ja, man kan bruge AI negativt, ikke? Det kan ske. Krige, hvor robotter eller droner styres af AI og s\u00e5 videre. Men i sidste ende er teknologi moralsk.    \n Det er, hvad vi mennesker g\u00f8r med det. Og jeg tror, at de fleste mennesker i sidste ende er gode, og at vi nok skal finde frem til det rigtige svar. Shikar. Der st\u00e5r, at AI&#8217;s deflation\u00e6re effekter sandsynligvis vil p\u00e5virke sundhedspleje og uddannelse i f\u00f8rste omgang. Uanset om det er ikke-indlysende vertikaler, eller om du antager, at AI kan fungere som en deflation\u00e6r kraft.    \n S\u00e5 jeg er faktisk ikke sikker p\u00e5, at de vil sl\u00e5 igennem der f\u00f8rst. Fordi det er st\u00e6rkt regulerede industrier, er det meget, meget sv\u00e6rt at f\u00e5 teknologien til at sl\u00e5 fuldt igennem. S\u00e5 hvis man ser p\u00e5 ting, priser p\u00e5 ting over tid, s\u00e5 er de ting, der er blevet ber\u00f8rt af teknologi, blevet billigere og billigere og billigere og billigere.  \n Og ting, som ikke er blevet ber\u00f8rt af teknologi, er blevet dyrere og dyrere. Og jeg vil gerne have, at AI begynder at p\u00e5virke sundhedspleje og uddannelse, men jeg tror faktisk ikke, at det vil ske f\u00f8rst. Jeg tror, at det m\u00e5ske vil ske ret sent. Du har ting som offentlige fagforeninger eller sundhedsforsikringsselskaber osv., der er, l\u00e6rerforeningerne, der sandsynligvis vil v\u00e6re imod mange af de ting, jeg diskuterer.   \n Og du har brug for, at folk bliver trygge ved tanken om, at din diagnose udf\u00f8res af AI og ikke af et menneske, ikke? Det har taget lang tid for folk at v\u00e6nne sig til tanken om, at biler er bedre tjent med at blive k\u00f8rt af mennesker, af AI end af mennesker. Mennesker er forf\u00e6rdelige bilister, hvis man ser bort fra det faktum, at vi bliver fulde eller falder i s\u00f8vn.  \n I gennemsnit k\u00f8rer vi ikke s\u00e6rlig godt, og alligevel tror vi alle, at vi er over gennemsnittet. AI vil g\u00f8re det meget bedre. Antallet af d\u00f8dsfald vil falde dramatisk, men folk er endnu ikke trygge ved det. Det kommer til at ske. Det kommer til at tage et stykke tid. S\u00e5 jeg tror, jeg svarede, at jeg var uenig.     \n Jeg synes, det var godt. Det vil tage l\u00e6ngere tid, f\u00f8r sundhedspleje og uddannelse rent faktisk bliver forstyrret af det, men jeg tror, det vil ske inden for en tidsramme p\u00e5 10 \u00e5r snarere end to \u00e5r. Det er her, det sker. S\u00e5 det kommer til at ske. Du kommer til at bruge det personligt. Hvis du har brug for hj\u00e6lp til dine matematiklektier, s\u00e5 brug Khanmigo.     \n Khanmigo er Khan Academy AI. Den er fantastisk. Brug den sokratiske metode. S\u00e5 folk, der er motiverede, vil v\u00e6re de f\u00f8rste til at bruge det. P\u00e5 samme m\u00e5de vil du bruge AI til personlig diagnosticering, f\u00f8r det er p\u00e5 l\u00e6gens kontor, f\u00f8r det er i skolen. Det vil ske, men det er mere p\u00e5 den senere side.     \n Hvad vil der ske f\u00f8rst? Ja, nej, jeg tror, det f\u00f8rste er det, jeg sagde f\u00f8r. De tidlige brugere vil v\u00e6re nystartede virksomheder og enkeltpersoner. S\u00e5 nystartede virksomheder vil bruge det til at s\u00e6nke omkostningerne, f\u00e5 bedre programmering, g\u00f8re deres programmer mere produktive, s\u00e6nke omkostningerne til kundepleje, forbedre salgsproduktiviteten, og enkeltpersoner vil bruge det til at blive bedre, men resten vil tage l\u00e6ngere tid.   \n Hvis jeg stiller et opf\u00f8lgende sp\u00f8rgsm\u00e5l, s\u00e5 bygger jeg hele markedspladsen p\u00e5 WordPress, WooCommerce, vi er generalistiske ligesom Amazon. Vi bruger ingen AI overhovedet nu. Jeg l\u00e6rer ved at pr\u00f8ve mig frem, men du har allerede gjort det, jeg g\u00f8r. Hvad vil du anbefale som et f\u00f8rste AI-trin? Kundeservice, produkts\u00f8gning eller andet?    \n Det kommer an p\u00e5, hvad folk er, s\u00e5 jeg g\u00e6tter p\u00e5, at dit navn ikke dukker op. Det afh\u00e6nger af, hvordan folk s\u00f8ger eller bruger dit websted. Hvis de s\u00f8ger, s\u00e5 find bare, vis dem vores produkt, hvis de surfer, s\u00e5 lad dem bare surfe. Hvis det er, som jeg sagde, hvis det er et overvejelsesk\u00f8b, s\u00e5 \u00e6ndrer du m\u00e5ske k\u00f8bsflowet.   \n Jeg ville nok ikke g\u00f8re noget af det. Jeg ville bruge en, det f\u00f8rste, jeg ville g\u00f8re, er at bruge en AI-bot p\u00e5 hjemmesiden, der siger: &#8220;Hej, er der noget, jeg kan hj\u00e6lpe dig med?&#8221;. Og som guider folk gennem et k\u00f8b og\/eller kundepleje. S\u00e5 en kombination af guidet hj\u00e6lp til k\u00f8b og kundepleje er der, hvor jeg ville bruge AI til at \u00e6ndre flowet og g\u00f8re k\u00f8b og salg mere kompliceret.   \n   Hvis du er en markedsplads, er det m\u00e5ske salgssiden bagefter, hvor du kan g\u00f8re det lettere at liste, hvor du p\u00e5 forh\u00e5nd udfylder titel, kategori, beskrivelse og endda pris for dem. Oplevelsen p\u00e5 k\u00f8bssiden er det sidste, jeg ville r\u00f8re ved. Start med kundepleje, m\u00e5ske en AI-assistentbot til k\u00f8b og derefter selvhj\u00e6lp.  \n Diego, hvis du startede en virksomhed fra nul i dag, hvilken slags branche eller model ville du s\u00e5 v\u00e6lge? Der er flere m\u00e5der at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let p\u00e5, ikke? En m\u00e5de at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let p\u00e5 er, hvad er de kategorier, der har brug for at blive forstyrret, og tjene penge p\u00e5 dem, ikke? Og der er mange B2B-brancher, hvor det er sandt.   \n Jeg tror, at robotteknologi er en anden, osv. Men det er kun den ene side af ligningen. Det er et stort, attraktivt marked, og det er en del af svaret. Den anden del, som betyder lige s\u00e5 meget, er, hvad du kan lide at lave? Hvad er din ekspertise? Hvad er det for et problem, du vil l\u00f8se? Som grundl\u00e6gger er du all in, og det skal du v\u00e6re, s\u00e5 g\u00f8r noget, som du vil elske at g\u00f8re.      \n Og helst noget, du har kompetence til at g\u00f8re. Ikke sandt? Vil jeg gerne kurere, du ved, finde en, en, skabe en opskrift p\u00e5 lang levetid? Ja. Men er jeg den bedste biotek-fyr i verden til at skabe det l\u00e6gemiddel, der f\u00e5r bevis for lang levetid? Sikkert ikke. S\u00e5 jeg elsker tanken om, at det findes. Vil have nogen til at g\u00f8re det. \n Det bliver nok ikke mig. Og du ved, hvad Brad laver med figurrobotter. Fantastisk! Et firma til 10 billioner, der skal bygges. Det kommer til at \u00e6ndre verden. Jeg er nok ikke den rette til at g\u00f8re det. Det er han, det er jeg ikke. S\u00e5 du er n\u00f8dt til at t\u00e6nke gennem Venn-diagrammets krydsning af de f\u00e6rdigheder, du har, de interesser, du har, og noget, der kan tjenes penge p\u00e5, og som tiltr\u00e6kker og er interessant.       \n Og en ting at bem\u00e6rke, for eksempel sagde jeg BD, digitalisering af BDB&#8217;s forsyningsk\u00e6der. Se, det er billioner og atter billioner, og vi er p\u00e5 omkring 1 procent penetration. Men det hj\u00e6lper nok at komme fra branchen, ikke? Den gennemsnitlige CEO p\u00e5 B2B-markedspladser er 45 \u00e5r. Hvis du vil overbevise Dow Chemical om, at det er bedre at l\u00e6gge deres katalog online, vil du have st\u00f8rre trov\u00e6rdighed, hvis du kommer fra branchen, end hvis du er en 23-\u00e5rig datalog fra Stanford, der siger, at det burde eksistere, og at det burde v\u00e6re mere effektivt.    \n I mods\u00e6tning til hvis du kommer ind, taler deres sprog og forst\u00e5r de problemer, de st\u00e5r over for, s\u00e5 vil du v\u00e6re mere trov\u00e6rdig. S\u00e5 jeg plejer at v\u00e6lge noget, der giver mening i det lys. Hvad ville jeg gerne bygge i dag? Jeg har t\u00e6nkt over det. Grunden til, at jeg ikke har startet en ny virksomhed, er, at det kun giver mening for mig at bygge noget p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt, hvis jeg skal flytte, hvis det bliver stort.    \n Det skal v\u00e6re en virksomhed p\u00e5 100 milliarder plus. Ellers er muligheden og omkostningerne ved min tid ikke det v\u00e6rd. Is\u00e6r i betragtning af den indflydelse, jeg f\u00e5r ved at hj\u00e6lpe s\u00e5 mange stiftere, ikke sandt? Jeg er investor i virksomheder. Og jeg p\u00e5virker hver af dem i det sm\u00e5, p\u00e5 en lille m\u00e5de, men jeg synes, det er meningsfuldt nok. S\u00e5 det at have omkring 2000 grundl\u00e6ggere, som jeg arbejder sammen med for at g\u00f8re dem bedre, er en massiv, massiv indflydelse og l\u00f8ftestangseffekt.     \n Og jeg tror, at jeg virkelig kan hj\u00e6lpe dem med b\u00e5de strategi og fundraising osv. S\u00e5 for at opgive det, skal det v\u00e6re noget stort. Og problemet er, at mange ting ikke er indlysende, at de er store tidligt, ikke? S\u00e5 n\u00e5r. Airbnb blev startet. Det var som oppustelige madrasser i folks stuer. Det er ikke s\u00e5 stort.      \n Det f\u00f8ltes ikke stort. I sidste ende var det selvf\u00f8lgelig en ny m\u00e5de at rejse p\u00e5 og tjene penge p\u00e5 et aktiv, der var underudnyttet. Det blev en gigantisk kategori, men det var ikke indlysende, at det ville blive stort i begyndelsen. P\u00e5 samme m\u00e5de var Uber i begyndelsen virkelig en tjeneste for sorte biler og rige m\u00e6nd. Det f\u00f8ltes ikke s\u00e6rlig stort.    \n Faktisk valgte Garrett at lave Stumble Upon i stedet for Uber, fordi han troede, at det var en st\u00f8rre mulighed. Det viser sig bare, at n\u00e5r man skaber UberX til masserne, er det en gigantisk mulighed, og kvalitetsforbedringen i forhold til taxa er s\u00e5 stor, at folk er villige til at g\u00f8re det. \n Og grunden til, at jeg har startet noget, er, at det skal v\u00e6re tydeligt fra starten, at det er meget stort, og at jeg har brug for den rigtige mand til det. S\u00e5 det er ikke sket for mig siden OLX, og jeg er faktisk ikke imod id\u00e9en om at g\u00f8re det, men. TBD, lige nu er jeg i gang med en anden iv\u00e6rks\u00e6tterrejse, jeg er ikke med i en VC-fond, jeg er ved at skabe en VC-fond, som er en slags startup i sig selv.  \n Du definerer en strategi, du definerer kulturen, du ans\u00e6tter folk, du skaffer penge p\u00e5 permanent basis osv. Shecar, ud over GPT og Cloud Gemini, hvilke AI-v\u00e6rkt\u00f8jer bruger du i dine personlige og forretningsm\u00e6ssige arbejdsgange? Helt \u00e6rligt, s\u00e5 bruger jeg bare GPT nu om dage. Og jeg har kombineret det med en fantastisk virtuel assistent i Filippinerne, som jeg har hyret i Your Remote Assistant.   \n Men der er nogle f\u00e5, man kan se p\u00e5, som Athena. Og de to sammen er ekstraordin\u00e6re. Men nej, GPT er min, er den, jeg bruger til alt. Som jeg sagde, har jeg tidligere brugt, tror jeg, dobbelt. Jeg har brugt, jeg har brugt Midjourney, jeg har brugt mange. Men ja, jeg bruger GPT til alt. Og Spherio, jeg er ret sikker p\u00e5, at French Open vil forts\u00e6tte med at bruge live linjedommere.      \n Det kan du have ret i. Jeg synes, der var et par ret d\u00e5rlige kendelser i \u00e5r, hvor de kiggede p\u00e5 det forkerte opspring. De blander m\u00e5ske de to. De har m\u00e5ske Hawkeye med et udfordringssystem plus linjer. Og i sidste ende, jeg mener, franskm\u00e6ndene er ikke de f\u00f8rste til at bruge det, som vi ved, men jeg tror, at selv French Open i sidste ende kommer til at bruge det, men vi f\u00e5r se.    \n Jeg tror dog, at de tre andre er g\u00e5et helt over til Akai AI. S\u00e5 jeg tror Wimbledon, Australian Open og US Open, men vi f\u00e5r se. Men jeg tror, at de vil begynde at have Akai tilg\u00e6ngelig p\u00e5 Central Core i Frankrig. Lad mig se, om der var andre sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev stillet, som vi ikke har d\u00e6kket.   \n Steve Drobny er chokeret over, at Technobro er enig med mig. Okay. Og jeg tror, nej, jeg tror, det er s\u00e5dan set det. Vi har d\u00e6kket alt. S\u00e5 medmindre nogen har flere sp\u00f8rgsm\u00e5l, s\u00e5 slutter vi her. S\u00e5 lad mig se, hvad der kommer ind.    Lad os se p\u00e5 det. M\u00f8det er slut. Hvad er en fejl, du ser, at mange markedspladsstiftere beg\u00e5r? \n Den st\u00f8rste fejl, stiftere af markedspladser beg\u00e5r, er at f\u00e5 for meget udbud. Og s\u00e5 overv\u00e6lder du din markedsplads med uendelig likviditet, uendeligt udbud, men du har ingen k\u00f8bere. Og s\u00e5 bliver udbuddet for stort, og de er ikke glade, og de forlader stedet. Forestil dig, at jeg vil opbygge en markedsplads for l\u00e5sesmede.   \n Jeg ved ikke, hvor mange l\u00e5sesmede der er i New York, men et par tusinde. Jeg kunne sikkert ringe til dem alle og sige: Hej. Vil du v\u00e6re med p\u00e5 min markedsplads for l\u00e5sesmede? Jeg har ikke rigtig manden lige nu. Det er gratis. Vi tager en provision, hvis vi vil bruge nogen. De vil selvf\u00f8lgelig sige ja. Men s\u00e5 kommer de til at v\u00e6re p\u00e5 markedet.       \n Du vil ikke have nogen til dem. S\u00e5 meget, at n\u00e5r \u00e9n person en dag bruger det, har de glemt, at du eksisterer. De vil ikke svare, og brugeroplevelsen vil v\u00e6re elendig. S\u00e5 f\u00e5 det allerbedste udbud. Meget kurateret til markedet. P\u00e5 det niveau, den m\u00e6ngde, du har brug for, som er minimalt levedygtig.     \n M\u00e5ske er det et nabolag, m\u00e5ske er det en vertikal, hvad som helst. S\u00e5 gl\u00e6der du dem. Du skaffer dem nogle f\u00e5 k\u00f8bere. Du pr\u00f8ver at repr\u00e6sentere 25 procent af deres indt\u00e6gter. Eller hvis de s\u00e6lger varer, vil du have 25 procent af de brugte varer til at s\u00e6lge. Og jeg undskylder, der er baggrundsst\u00f8j.     \n Der er en del byggeri, som lige er startet op igen. S\u00e5 vi afslutter det snart. Og n\u00e5r de er tilfredse, s\u00e5 skalerer man. S\u00e5 tilf\u00f8jer du endnu et udbud. S\u00e5 skal\u00e9r altid udbud og eftersp\u00f8rgsel parallelt. Det er meget nemt, fordi s\u00e6lgerne er \u00f8konomisk motiverede til at v\u00e6re en markedsplads. S\u00e5 det er nemt at f\u00e5 millioner af s\u00e6lgere.      \n Men hvis du ikke har nogen k\u00f8bere til dem, er det ikke s\u00e6rlig nyttigt. S\u00e5 find den rigtige s\u00e6lger, find k\u00f8berne, og find nogle flere, og bliv ved med at skalere parallelt. Likviditet er, n\u00e5r du har mindst 25 procent af de varer, der s\u00e6lges, som er listet, og som s\u00e6lger og bruger gode markedspladser.  \n Ideelt set er det 60 %, forresten. Jeg siger bare minimum, ligesom likviditet. Det er 20-25 %. Og jeg er p\u00e5 arbejdsmarkedspladser. Lad os sige, at du repr\u00e6senterer 20 procent af oms\u00e6tningen, 25 procent af oms\u00e6tningen. Jeg er et webtopm\u00f8de i Portugal. Jeg har lige m\u00f8dt Thomas fra Vinted. Fantastisk fyr. Min startup, Vitrina, er begyndt at bygge Vinted til LATAM.        \n Glad, send min vej. Du kan kontakte mig p\u00e5 LinkedIn, eller du kan tilf\u00f8je min e-mail. Det er fabrice@fjlabs.com. Det er sv\u00e6rt at g\u00f8re, men hvis du kan finde en m\u00e5de at klare forsendelse og betalinger osv. p\u00e5 til meget lave omkostninger og v\u00e6re en meget billig udbyder, kan det m\u00e5ske fungere. Det har ikke v\u00e6ret intuitivt for mig, at man kunne g\u00f8re det i LATAM, men m\u00e5ske er markederne ved at blive bedre, og vi er p\u00e5 vej derhen.    \n Men ja, jeg kigger gerne p\u00e5 det. Det er helt sikkert den type ting, vi kigger p\u00e5. Shikar, jeg har l\u00e6st om din fantastiske ekspedition til Sydpolen. Er der flere af den slags eventyr p\u00e5 vej? Mit eventyr i 2024 er at blive far til en ny datter. Jeg har en otte m\u00e5neder gammel datter, og det tager meget tid, og hun er fantastisk.     \n Det vil jeg formentlig blive ved med at v\u00e6re i 25 \u00e5r. Jeg har ogs\u00e5 en et\u00e5rig hundehvalp, s\u00e5 nu har jeg en tre\u00e5rig s\u00f8n og hans otte m\u00e5neder gamle datter og en et\u00e5rig hundehvalp. I 26 har jeg dog en ekspeditionsplan. Jeg vil snowkite fra Vestgr\u00f8nland til \u00d8stgr\u00f8nland. S\u00e5 jeg vil tr\u00e6kke min sl\u00e6de med mit telt, min sovepose og alt mit udstyr.    \n Og jeg h\u00e5ber, at jeg kan tilbagel\u00e6gge mindst 160 kilometer om dagen p\u00e5 snowkite tv\u00e6rs over Gr\u00f8nland i en uge eller to helt uden for nettet. S\u00e5 mit n\u00e6ste eventyr er i planl\u00e6gningsfasen, s\u00e5 vi f\u00e5r se. Men hvis ikke, du ved, jeg, og forresten, jeg laver ikke kun kolde eventyr. Jeg har krydset Costa Rica fra \u00f8st til vest p\u00e5 mountainbike. Jeg har vandret i Guyana til guldminerne og til Khyber-vandfaldet, som er verdens st\u00f8rste vandfald med en enkelt dr\u00e5be. Jeg har deltaget i dyrevandringer med masaikrigerne, som bor sammen med masaikrigerne i Tanzania. Jeg mener, jeg laver en masse, jeg laver eventyr, ekstreme eventyr for sjov hele tiden.      \n Alts\u00e5, hele tiden, typisk en gang om \u00e5ret. Ja. S\u00e5 jeg tror, at den n\u00e6ste bliver i 2026, ja, hvor vi krydser Gr\u00f8nland med Snowkite, men du ved, TBD, der er meget at finde ud af. N\u00e5, men det var fantastisk. Tak til jer alle for at v\u00e6re med. S\u00e5 jeg tror, at mit n\u00e6ste show bliver episode 47. Vi vil d\u00e6kke de seneste markedstendenser, der t\u00f8ver mellem n\u00e6ste uge eller begyndelsen af december.      \n S\u00e5 vi f\u00e5r se. Vi f\u00e5r se. Men ja, det var det. Tak til jer alle for at v\u00e6re med. Det har v\u00e6ret superinteraktivt og supersjovt, og vi ses til n\u00e6ste gang.    \n ","Category":["FJ Labs","Leger med enhj\u00f8rninger"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48792"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48792\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48858,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48792\/revisions\/48858"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}