Hvilke etiske sp\u00f8rgsm\u00e5l i forbindelse med nye teknologier finder du mest umulige at forene?<\/li>\n<\/ul>\n\nEftervirkningerne<\/strong><\/p>\n\nDer er ingen specifikke m\u00e5l med dialogmiddage ud over at fremme en stringent intellektuel diskurs. Man kunne anklage dem for blot at v\u00e6re intellektuel onani. Helt \u00e6rligt, selv hvis der ikke kom noget ud af dem, andet end at forbedre hinandens viden, ville jeg betragte dem som en succes.<\/p>\n\n
Jeg har l\u00e6rt s\u00e5 meget af dem gennem \u00e5rene. Vi kom ofte frem til fundamentalt modsatrettede konklusioner. For eksempel konkluderede vi under middagen om genopfindelse af demokratiet i det 21<\/sup>. \u00e5rhundrede, at den amerikanske forfatningsrepublik trods alle sine fejl var det bedste politiske system. I betragtning af at ingen af os startede med den position, var vejen og springene for at n\u00e5 dertil fascinerende.<\/p>\n\nUanset hvad f\u00f8ler jeg, at der er en magi ved disse sammenkomster, som r\u00e6kker ud over ren intellektuel stimulering. Tilf\u00e6ldige m\u00f8der i forskellige Jefferson-saloner har f\u00f8rt til forretningsaftaler, politiske \u00e6ndringer og endda \u00e6gteskaber. Jeg f\u00f8ler, at de vil spille en rolle i udformningen af det 21<\/sup>. \u00e5rhundredes kulturelle og intellektuelle landskab og bidrage til udbredelsen af nye ideer og fremme af kritisk t\u00e6nkning.<\/p>\n\nDu har nu v\u00e6rkt\u00f8jet til at v\u00e6re v\u00e6rt for dine egne og f\u00e5 nye ekstraordin\u00e6re ideer!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Et af mine kendetegn er min intellektuelle nysgerrighed. Det kom til udtryk p\u00e5 universitetet, hvor jeg tog et v\u00e6ld af fag: molekyl\u00e6rbiologi, computervidenskab, Romerriget, Den Peloponnesiske Krig, russisk litteratur, multivariabel … L\u00e6s videre “S\u00e5dan afholder du en intellektuel dialogmiddag”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":67434,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[508,514,519],"tags":[],"class_list":["post-45329","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-udvalgte-indlaeg","category-personlige-overvejelser","category-tanker"],"acf":[],"contentUpdated":"S\u00e5dan afholder du en intellektuel dialogmiddag. Categories - Udvalgte indl\u00e6g, Personlige overvejelser, Tanker. Date-Posted - 2024-07-09T14:02:25 . \n Et af mine kendetegn er min intellektuelle nysgerrighed. Det kom til udtryk p\u00e5 universitetet, hvor jeg tog et v\u00e6ld af fag: molekyl\u00e6rbiologi, computervidenskab, Romerriget, Den Peloponnesiske Krig, russisk litteratur, multivariabel regning og utallige andre. Professionel specialisering er imidlertid det definerende tr\u00e6k ved den moderne \u00f8konomi. Vi har en ekstraordin\u00e6r livskvalitet p\u00e5 grund af hyperspecialisering. Tusindvis af mennesker spiller en rolle i hvert eneste produkt, vi forbruger. Det har gjort det muligt for os at s\u00e6nke omkostningerne til f\u00f8devarer og forbrugsgoder dramatisk, men det g\u00f8r det ogs\u00e5 sv\u00e6rere at m\u00f8de andre generalister og polymater.\n I mit liv efter college kom min nysgerrighed til udtryk ved, at jeg l\u00e6ste 50-100 b\u00f8ger hvert \u00e5r. Da jeg fik r\u00e5d til det, begyndte jeg at afholde saloner baseret p\u00e5 de franske oplysningssaloner fra det 17. og 18. \u00e5rhundrede. New York var det perfekte sted at v\u00e6re v\u00e6rt for dem, da byen huser den intellektuelle, kunstneriske og finansielle elite. Det gav mig mulighed for at v\u00e6re v\u00e6rt for saloner med forskellige emner inden for filosofi, litteratur, videnskab og geopolitik. Mens jeg m\u00e5ske havde talere, var salonerne ustrukturerede og b\u00e5de intellektuelt stringente og sociale af natur. Der var 30-40 g\u00e6ster til de fleste arrangementer. Jeg fandt dem interessante, men kvaliteten af samtalerne varierede. Visse prominente g\u00e6ster dominerede ofte samtalen. Da der var flere samtidige samtaler, afhang dit resultat af, hvilken samtale du tilf\u00e6ldigvis deltog i.\n Min tilgang \u00e6ndrede sig, da jeg i 2006 sluttede mig til Auren Hoffman og Peter Thiels Dialog p\u00e5 det, der blev min \u00e5rlige intellektuelle pilgrimsrejse. Dialog bruger et Jeffersonsk samtaleformat, som f\u00f8rer til mere meningsfulde samtaler og dybere forbindelser. Jeg begyndte at kopiere konceptet og er nu v\u00e6rt for regelm\u00e6ssige Jeffersonian-middage i New York.\n Funktioner\n G\u00e6steliste: Mine middage omfatter typisk 8 til 10 g\u00e6ster, der er udvalgt p\u00e5 grund af deres forskellige perspektiver og baggrunde. M\u00e5let er at skabe en gruppe med forskellige erfaringer og synspunkter.\n En enkelt samtale: I mods\u00e6tning til traditionelle middagsselskaber, hvor flere samtaler finder sted samtidig, har en Jeffersonian-middag \u00e9n kontinuerlig samtale, der involverer alle g\u00e6ster. Det sikrer, at alle er en del af den samme dialog og kan bidrage til diskussionen, og det giver dig mulighed for at g\u00e5 meget dybere ind i et bestemt emne.\n Vejledt diskussion: Jeg modererer typisk samtalen omkring aftenens centrale tema eller sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg deler med g\u00e6sterne via e-mail p\u00e5 forh\u00e5nd. Det er meningen, at dette sp\u00f8rgsm\u00e5l skal v\u00e6re \u00e5bent og tankev\u00e6kkende, designet til at fremkalde dybe og meningsfulde svar.\n Ligev\u00e6rdig deltagelse: G\u00e6sterne opfordres til at deltage p\u00e5 lige fod. Jeg styrer samtalen for at sikre, at ingen dominerer, og at de mere stille g\u00e6ster kan dele deres tanker.\n Respektfuld dialog: Der l\u00e6gges v\u00e6gt p\u00e5 respektfuld og hensynsfuld dialog. G\u00e6sterne opfordres til at lytte aktivt og engagere sig tankev\u00e6kkende i hinandens perspektiver.\n Begr\u00e6nsede afbrydelser: Afbrydelser minimeres for at give mulighed for uafbrudt udveksling af ideer. G\u00e6sterne skiftes til at tale.\n Personlige historier og indsigt: G\u00e6sterne opfordres til at dele personlige historier, erfaringer og indsigter, der er relateret til det centrale tema. Denne personlige tilgang er med til at skabe en dybere forst\u00e5else og forbindelse mellem deltagerne.\n Rundt bord: Du kan selvf\u00f8lgelig bruge et traditionelt rektangul\u00e6rt bord, men du ender med at f\u00e5 st\u00f8rre afstand mellem deltagerne. Jeg bruger med vilje et lille rundt bord for at g\u00f8re det lettere at f\u00f8re en mere intim samtale.\n Rettidighed\n Jeg beder typisk folk om at m\u00f8de op kl. 19.00, og middagen starter kl. 19.30. De f\u00f8rste 30 minutter er ustrukturerede. N\u00e5r vi har sat os ned, g\u00e5r vi over til en enkelt samtale, der starter med en kort pr\u00e6sentation. Jeg giver en buffer p\u00e5 30 minutter, da metro- og trafikforholdene i New York kan variere. Alle, der ankommer efter den strukturerede samtale starter kl. 730, har dog ikke adgang.\n Kl. 930, efter to timers samtale, lader jeg folk vide, at de gerne m\u00e5 g\u00e5, hvis de har forpligtelser, men at folk er velkomne til at blive, s\u00e5 l\u00e6nge de vil.\n Regler\n Gruppediskussion: Det magiske ved en dialogisk middag er den samtale og de ideer, der genereres af vores kollektive sind. Kun \u00e9n gruppesamtale er tilladt ved middagsbordet. Sidesamtaler er ikke tilladt.\n Tilskrivning: \n Alt om samtalen er uofficielt og kan ikke tilskrives. Og med “alt” mener jeg, hvem der deltager, hvad der blev diskuteret, hvilken mad vi spiste, hvordan vejret var … alt.\n P\u00e5kl\u00e6dning: \n P\u00e5kl\u00e6dningen er afslappet. Der opfordres til at tage jeans p\u00e5. Slips frar\u00e5des. \n En dialogmiddag er et probleml\u00f8sende m\u00f8de. Det er ikke et debatm\u00f8de. Vi m\u00f8des ikke for at se, hvem der kan score flest point i en diskussion. Vi er her for at lave dyb probleml\u00f8sning. Vi er alle p\u00e5 samme hold, og vi fors\u00f8ger at l\u00f8se problemerne sammen.\n Tag forberedelserne alvorligt.\n Lad v\u00e6re med at tjekke din mobiltelefon. Sluk for mobiltelefonens ringetoner og vibrationer.\n Hvis du nogensinde taler i mere end et minut ad gangen, har det bare at v\u00e6re godt. Hvis du taler i mere end to minutter ad gangen, skal det v\u00e6re bevidsthedsudvidende. Hvis du taler i mere end fire minutter ad gangen, bliver du ikke inviteret igen. Pr\u00f8v at lytte og engagere dig: “D\u00f8m en mand p\u00e5 hans sp\u00f8rgsm\u00e5l snarere end p\u00e5 hans svar.” -Voltaire\n Emner\n Jeffersonian-middage kan bruges til at g\u00e5 i dybden med ethvert emne. Noah Friedman og Michael Loeb bruger p\u00e5 beundringsv\u00e6rdig vis deres Uncharted Dinner Series i New York til at fokusere p\u00e5 iv\u00e6rks\u00e6tternes situation. I tr\u00e5d med min intellektuelle nysgerrighed veksler jeg typisk mellem tre forskellige typer middagsemner.\n Open Ended:\n Nogle af de mest interessante og \u00f8jen\u00e5bnende sessioner, jeg havde, var, da jeg bad deltagerne om at v\u00e6lge et af f\u00f8lgende emner.\n DialogBrug 4 minutter p\u00e5 at pr\u00e6sentere noget interessant og l\u00e6re gruppen noget. Derefter diskuterer vi hver pr\u00e6sentation. Forventning: Du skal forberede et foredrag p\u00e5 4 minutter. T\u00e6nk p\u00e5 forh\u00e5nd over, hvad du vil pr\u00e6sentere og diskutere. Det skal v\u00e6re en \u00f8jen\u00e5bner, meget interessant og ikke \u00e5benlyst partipolitisk.\n Det er bullsh*tDiskuter overgearede argumenter, teorier og forudsigelser, der i \u00f8jeblikket dominerer i diskussioner om politik, videnskab og teknologi. Emnerne kan omfatte amerikansk tilbagegang, kinesisk fremgang, yoga, 3D-printning, college-via-internet, Bitcoin, Snapchat, gr\u00f8nk\u00e5l, droner, paleo-kost, meditation, elbiler og meget mere. Giv en 4-minutters forklaring p\u00e5, hvad du synes er bullshit og hvorfor. Der opfordres til modargumenter. Bem\u00e6rk: Argumenterne skal v\u00e6re provokerende\/kontroversielle, men ikke \u00e5benlyst politiske eller partiske.\n Det, der ikke kan sigesHvad er den mest kontroversielle eller k\u00e6tterske id\u00e9, tro eller teori, du har? Hver deltager f\u00e5r fire minutter til at pr\u00e6sentere. Denne session handler om at s\u00f8ge sandheden, ikke om at argumentere for argumentets skyld. N\u00e5r alle meninger er blevet pr\u00e6senteret, stemmer deltagerne for eller imod hver mening i r\u00e6kkef\u00f8lge. M\u00e5let er at pr\u00e6sentere en holdning, som s\u00e5 f\u00e5 mennesker som muligt er enige med dig i, men ikke nul. Ideerne skal v\u00e6re provokerende eller kontr\u00e6re, men ikke \u00e5benlyst partiske eller politiske.\n Det er ved disse middage, man l\u00e6rer mest og uundg\u00e5eligt bliver overrasket over, hvad andre pr\u00e6senterer. De er dog mere overfladiske, da hver g\u00e6st d\u00e6kker et andet emne.\n Personligt:\n Middage med personlige sp\u00f8rgsm\u00e5l ender med at f\u00f8re til de dybeste forbindelser mellem g\u00e6sterne. Sp\u00f8rgsm\u00e5lene er udformet s\u00e5dan, at hver g\u00e6st skal fort\u00e6lle detaljerede historier, som giver dig et indblik i deres historie og psyke. N\u00e5r alt er uofficielt, viser de fleste mennesker en fantastisk s\u00e5rbarhed og oprigtighed.\n Her er de sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg for nylig brugte til s\u00e5dan en middag.\n Hvis du skulle skrive en erindringsbog om en enkelt 72-timers periode i dit liv, hvilke tre dage ville du s\u00e5 v\u00e6lge?\n Hvilken begivenhed i dit liv f\u00f8ltes stor p\u00e5 det tidspunkt, men formede ikke din vej, som du troede, den ville? Hvad i dit nuv\u00e6rende liv kan bevise det samme?\n Hvad har du k\u00e6mpet for mere end noget andet i dit liv? Har kampen v\u00e6ret det hele v\u00e6rd?\n Hvilken last betragter du som en dyd?\n Hvad er et synspunkt, du har, som du ikke kan forsvare?\n Bem\u00e6rk, at vi d\u00e6kker alle 5 sp\u00f8rgsm\u00e5l under \u00e9n middag.\n Intellektuel:\n Den mest almindelige dialogmiddag, jeg arrangerer, er omkring et emne, der interesserer mig p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende tidspunkt. Her er nogle af de emner, jeg har d\u00e6kket i \u00e5renes l\u00f8b.\n Tekno-optimisme og -pessimisme.\n Genopfindelse af demokratiet i det 21. \u00e5rhundrede.\n Religion i \u00e5r 2100.\n Torturens etik og moral.\n Krigens fremtid.\n Kraft.\n Bem\u00e6rk, at ovenst\u00e5ende emne er det generelle tema for aftenen. Til hver forbereder jeg typisk 3-5 mere detaljerede sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg beder deltagerne om at t\u00e6nke over.\n Her er for eksempel undersp\u00f8rgsm\u00e5lene til samtalen om teknologioptimisme:\n P\u00e5 hvilken overraskende m\u00e5de er du en kortsigtet teknopessimist, men en langsigtet teknooptimist, og vice versa?\n Hvilken branche er mindst forberedt p\u00e5 konsekvenserne af AI, men overraskende godt positioneret til at drage fordel af den? \n Hvad bliver de ikke-indlysende kritiske vendepunkter inden for videnskab og teknologi i det n\u00e6ste \u00e5r? Ti \u00e5r?\n Hvilke etiske sp\u00f8rgsm\u00e5l i forbindelse med nye teknologier finder du mest umulige at forene?\n Eftervirkningerne\n Der er ingen specifikke m\u00e5l med dialogmiddage ud over at fremme en stringent intellektuel diskurs. Man kunne anklage dem for blot at v\u00e6re intellektuel onani. Helt \u00e6rligt, selv hvis der ikke kom noget ud af dem, andet end at forbedre hinandens viden, ville jeg betragte dem som en succes.\n Jeg har l\u00e6rt s\u00e5 meget af dem gennem \u00e5rene. Vi kom ofte frem til fundamentalt modsatrettede konklusioner. For eksempel konkluderede vi under middagen om genopfindelse af demokratiet i det 21. \u00e5rhundrede, at den amerikanske forfatningsrepublik trods alle sine fejl var det bedste politiske system. I betragtning af at ingen af os startede med den position, var vejen og springene for at n\u00e5 dertil fascinerende.\n Uanset hvad f\u00f8ler jeg, at der er en magi ved disse sammenkomster, som r\u00e6kker ud over ren intellektuel stimulering. Tilf\u00e6ldige m\u00f8der i forskellige Jefferson-saloner har f\u00f8rt til forretningsaftaler, politiske \u00e6ndringer og endda \u00e6gteskaber. Jeg f\u00f8ler, at de vil spille en rolle i udformningen af det 21. \u00e5rhundredes kulturelle og intellektuelle landskab og bidrage til udbredelsen af nye ideer og fremme af kritisk t\u00e6nkning.\n Du har nu v\u00e6rkt\u00f8jet til at v\u00e6re v\u00e6rt for dine egne og f\u00e5 nye ekstraordin\u00e6re ideer!\n ","Category":["Udvalgte indl\u00e6g","Personlige overvejelser","Tanker"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45329"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45337,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45329\/revisions\/45337"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67434"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}