{"id":36480,"date":"2024-04-10T14:49:02","date_gmt":"2024-04-10T14:49:02","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/afsnit-45-spoerg-mig-om-hvad-som-helst\/"},"modified":"2024-05-22T13:33:41","modified_gmt":"2024-05-22T13:33:41","slug":"afsnit-45-spoerg-mig-om-hvad-som-helst","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/afsnit-45-spoerg-mig-om-hvad-som-helst\/","title":{"rendered":"Afsnit 45: Sp\u00f8rg mig om hvad som helst"},"content":{"rendered":"\n<p>Jeg havde ikke lavet en Ask Me Anything (AMA)-session i over et \u00e5r, og det f\u00f8rte til mange sp\u00f8rgsm\u00e5l om en lang r\u00e6kke emner: AI, augmented reality, krypto, makro og meget mere.<\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Episode 45: Ask Me Anything\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/Sw4Zsppsuro?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.<\/p>\n\n<figure><iframe loading=\"lazy\" title=\"Libsyn-afspiller\" style=\"border: none\" src=\"\/\/html5-player.libsyn.com\/embed\/episode\/id\/30761663\/height\/90\/theme\/custom\/thumbnail\/yes\/direction\/forward\/render-playlist\/no\/custom-color\/000000\/\" height=\"90\" width=\"100%\" scrolling=\"no\" allowfullscreen=\"\" webkitallowfullscreen=\"\" mozallowfullscreen=\"\" oallowfullscreen=\"\" msallowfullscreen=\"\"><\/iframe><\/figure>\n\n<p>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/45-ask-me-anything\/id1532336635?i=1000652004807\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/45-ask-me-anything\/id1532336635?i=1000652004807\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/4kKvvhgJsVO1nWwBlzfFI6?si=Q1BcK8IBTruZ-rmsrjB0wA\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/4kKvvhgJsVO1nWwBlzfFI6?si=Q1BcK8IBTruZ-rmsrjB0wA\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p>Her er de vigtigste sp\u00f8rgsm\u00e5l, vi d\u00e6kkede:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>00:01:44 Kunstig intelligens: Hvor er vi nu? Hvor er vi p\u00e5 vej hen? Hvad er tidslinjen? Hvorfor er FJ Labs en modstander af AI-trenden?<\/li>\n\n\n\n<li>00:09:42 Hvad er dit perspektiv p\u00e5 augmented reality? Er Apple Vision Pro en revolution? Og hvad er timingen for, at det bliver en del af vores dagligdag?<\/li>\n\n\n\n<li>00:15:28 Hvad var den grundl\u00e6ggende inspiration for mig til at starte OLX?<\/li>\n\n\n\n<li>00:20:45 Kan du give os lidt kontekst eller detaljer om Midas?<\/li>\n\n\n\n<li>00:23:15 Er der nogen m\u00e5de, hvorp\u00e5 en lille privat investor kan investere i tidlige finansieringsrunder for nystartede virksomheder? Hvis ja, hvordan?<\/li>\n\n\n\n<li>00:24:44 Hvad skal GMV&#8217;en v\u00e6re for at f\u00e5 din opm\u00e6rksomhed i pre-seed-runder? Lad os sige en ny markedsplads. Hvilken GMV ville v\u00e6re imponerende i den f\u00f8rste m\u00e5ned, seks m\u00e5neder og et \u00e5r?<\/li>\n\n\n\n<li>00:25:39 Hvad kan jeg forvente at se ved seed-runden?<\/li>\n\n\n\n<li>00:26:41 Hvad er den korrekte take rate?<\/li>\n\n\n\n<li>00:27:56 Hvad er mine nuv\u00e6rende perspektiver p\u00e5 kryptomarkedet?<\/li>\n\n\n\n<li>00:34:43 Har FJ Labs en aktivistisk tilgang, n\u00e5r de investerer i startups? Hvordan st\u00f8tter du grundl\u00e6ggerne?<\/li>\n\n\n\n<li>00:38:03 Kommer der en fiat-valutakrise, hvor dollaren bliver udskiftet? Vil noget som BTC blive reservevaluta?<\/li>\n\n\n\n<li>00:41:18 Har du besluttet dig for dit n\u00e6ste eventyr inden for udend\u00f8rsrejser, som du gerne vil tage fat p\u00e5?<\/li>\n\n\n\n<li>00:43:11 Jeg har h\u00f8rt, at en nystartet virksomhed b\u00f8r tjene deres fuldt belastede Customer Acquisition Cost (CAC) ind inden for 6 m\u00e5neder baseret p\u00e5 d\u00e6kningsbidraget og derefter tredoble det bel\u00f8b inden for 18 m\u00e5neder. Kan du bekr\u00e6fte, om disse tal er korrekte?<\/li>\n\n\n\n<li>00:44:30 Hvordan b\u00f8r de f\u00f8rste 3-6 m\u00e5neder af en nystartet virksomhed se ud? Tale med potentielle kunder? Skabe eftersp\u00f8rgsel? Bygge en prototype? Validere hypoteser? Og s\u00e5 videre.<\/li>\n\n\n\n<li>00:46:33 Har FJ Labs en anti-portef\u00f8lje?<\/li>\n\n\n\n<li>00:50:28 Har du nogen tanker om levetidsindustrien? Tror du, at platforme som Hims eller Ro vil udvikle sig i den retning, eller vil der komme en ny akt\u00f8r?<\/li>\n\n\n\n<li>00:53:33 Jeg har listet ting, som jeg har h\u00f8rt, du overvejer, n\u00e5r du vurderer en startup. (1.) Team (2.) Enheds\u00f8konomi, betydelig TAM (3.) Fair aftalevilk\u00e5r, rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse, (4.) er det gavnligt for verden, tilpasser den generelle retning af globale tendenser, giver nye muligheder til dem med f\u00e6rre muligheder. Er der noget andet?<\/li>\n\n\n\n<li>00:55:02 Hvilket build spillede jeg p\u00e5 Elden Ring?<\/li>\n\n\n\n<li>00:56:00 Har du haft en mentor i din karriere som engleinvestor? Hvis ja, hvem er det s\u00e5? Og hvordan hj\u00e6lper personen dig?<\/li>\n\n\n\n<li>00:58:49 Er du fristet til at investere i AI?<\/li>\n\n\n\n<li>01:00:08 Hvad er det mest brugte buzzword, som du ikke kan holde ud?<\/li>\n\n\n\n<li>01:00:37 Hvilken v\u00e6rdians\u00e6ttelse af en virksomhed er risikabel, men alligevel en smule sikker og v\u00e6rd at presse?<\/li>\n\n\n\n<li>01:01:27 Er der nogen s\u00e6rlige steder eller personer, du foretr\u00e6kker at holde dig opdateret om din biosundhed?<\/li>\n\n\n\n<li>01:02:38 Hvad er en overraskende billig og effektiv markedsf\u00f8ringskanal?<\/li>\n\n\n\n<li>01:03:50 Giver det som investor ikke mening at kigge efter andre muligheder end AI, selvom AI er &#8220;hot&#8221; lige nu?<\/li>\n\n\n\n<li>01:05:53 Hvad er de mest utrolige forretningsmuligheder, du har set inden for forebyggende sundhed p\u00e5 det seneste?<\/li>\n\n\n\n<li>01:07:04 Kan du n\u00e6vne succesfulde blockchain-baserede markedspladser, der arbejder med andre varer end NFT&#8217;er?<\/li>\n\n\n\n<li>01:11:39 Med hensyn til Firgure.ai, hvorn\u00e5r vil vi efter din mening se menneskelignende robotter i vores dagligdag? 3 \u00e5r? 5 \u00e5r? 20 \u00e5r?<\/li>\n\n\n\n<li>01:14:15 Tror du, at asteroideminedrift er en industri, der vil blive mulig eller rentabel inden for vores levetid?<\/li>\n\n\n\n<li>01:16:08 Vi ser fortsat et fald i den \u00f8konomiske stemning p\u00e5 grund af de pengeomkostninger, som forbrugerne m\u00e6rker. Jeg er nysgerrig efter at vide, hvordan du har det, is\u00e6r med de d\u00e5rlige amerikanske forbrugere i den makro\u00f8konomiske opdatering, hvor du ser lyspunkter i landskabet?<\/li>\n\n\n\n<li>01:19:35 Hvem tror du har haft st\u00f8rst indflydelse p\u00e5 din investeringstese?<\/li>\n\n\n\n<li>01:21:16 Er der noget, du har set i de seneste startup-pitches, som du synes, offentligheden b\u00f8r vide?<\/li>\n\n\n\n<li>01:23:00 N\u00e5r det kommer til krypto, hvor stor betydning mener du s\u00e5, at ETF&#8217;erne vil f\u00e5 fremover?<\/li>\n\n\n\n<li>01:24:22 Hvad er det ideelle antal stiftere pr. startup? To, hvor den ene er teknisk orienteret, og den anden er mere fokuseret p\u00e5 mennesker og salg?<\/li>\n\n\n\n<li>01:25:43 Hvad er de vigtigste f\u00e6rdigheder, som studerende b\u00f8r udvikle for at kunne arbejde som analytiker i en venturekapitalfond? Hvad er de kvaliteter, du leder efter, n\u00e5r du rekrutterer kandidater?<\/li>\n\n\n\n<li>01:27:34 Hvis du levede i en anden tid i fortiden eller nutiden, hvad tror du s\u00e5, du ville g\u00f8re professionelt eller i fremtiden?<\/li>\n\n\n\n<li>01:32:08 Min hovedkonkurrent modtog ca. 200 millioner dollars i den seneste g\u00e6ldsrunde i 2021 og 490 millioner dollars i 2019 under ledelse af SoftBank. Jeg tror, det er et godt tegn for mig, fordi de startede i 2007.<\/li>\n\n\n\n<li>S\u00e5 nu er de for store og for langsomme. Min startup er som et lille piratskib, der nemt kan \u00e6ndre retning, tilf\u00f8je nye funktioner osv. Tager jeg fejl?<\/li>\n\n\n\n<li>01:36:54 Investering i Frankrig: Hvad synes du om systemet?<\/li>\n\n\n\n<li>01:37:48 Hvad synes du om digital biologi?<\/li>\n\n\n\n<li>01:38:41 Nu hvor du snart har en milep\u00e6l af en f\u00f8dselsdag, kan jeg ikke vente. Hvilke eventyrlige ambitioner ser du mest frem til i det n\u00e6ste halve \u00e5rhundrede?<\/li>\n\n\n\n<li>01:40:14 Hvad er den dr\u00f8mmeg\u00e6st, du gerne vil have p\u00e5 Playing with Unicorn-podcasten, og hvorfor?<\/li>\n\n\n\n<li>01:44:58 Kan du fort\u00e6lle om FJ Labs&#8217; acceptprocent for pre-seed- og seed-runderne? Hvad er chancerne for, at du bliver inviteret til at stemme med dit team?<\/li>\n\n\n\n<li>01:47:53 Hvad er det sidste job, der bliver erstattet af AI-robotter?<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Hvis du foretr\u00e6kker at l\u00e6se indholdet, er her en udskrift af episoden. Bem\u00e6rk, at overs\u00e6ttelsen er automatiseret og ikke 100% n\u00f8jagtig, s\u00e5 caveat emptor.<\/p>\n\n<p>Hej, alle sammen. Jeg h\u00e5ber, du har en vidunderlig uge. Det er over et \u00e5r siden, vi sidst har lavet en Ask Me Anything-session, og p\u00e5 det \u00e5r er der sket rigtig meget. P\u00e5 den personlige side havde jeg en datter. Nu har jeg en hund. og p\u00e5 den professionelle side har vi set en ret dybtg\u00e5ende forandring af verden.<\/p>\n\n<p>Vi har set en revolution inden for kunstig intelligens. Vi har set udgivelsen af Apple Vision Pro. Og vi har set en massiv forbedring inden for robotteknologi, fortsatte forbedringer inden for sol og batteri og generel elektrificering. Og \u00f8konomien, som folk forventede ville g\u00e5 i recession i enten 22 eller 23, gjorde det faktisk ikke. Og vi er m\u00e5ske p\u00e5 vej mod en bl\u00f8d finansiering. S\u00e5&#8230; Jeg har samlet mine tanker om alle trends. Jeg har indsamlet jeres sp\u00f8rgsm\u00e5l i den sidste uges tid for at diskutere alle de ting, der er sket og \u00e6ndret, og som vi b\u00f8r overveje, n\u00e5r vi t\u00e6nker over, hvor vi st\u00e5r, og hvor vi skal hen i det kommende \u00e5r.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 lad os bare komme i gang. Velkommen til Episode 45, jeg har leget med enhj\u00f8rninger, sp\u00f8rg mig om hvad som helst.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 du er velkommen til at skrive dine sp\u00f8rgsm\u00e5l i chatten. Jeg vil fors\u00f8ge at besvare dem i realtid, efterh\u00e5nden som de kommer, men i mellemtiden vil jeg starte med sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev stillet via e-mail eller p\u00e5 de sociale medier forud for showet. Det f\u00f8rste store s\u00e6t sp\u00f8rgsm\u00e5l handler om kunstig intelligens.<\/p>\n\n<p><strong>[00:01:44]  Og de generelle sp\u00f8rgsm\u00e5l synes at v\u00e6re, du ved, hvor er vi, hvor er vi p\u00e5 vej hen? Hvad er tidslinjerne, og hvorfor har FJ-laboratorier p\u00e5 en m\u00e5de v\u00e6ret modstridende, ikke?<\/strong><\/p>\n\n<p>Det f\u00f8les, som om alle andre er g\u00e5et all in p\u00e5 at investere i kunstig intelligens. Og vi har lavet meget mere kedelige ting, som B2B-markedspladser, digitalisering af B2B-forsyningsk\u00e6der, SMB, aktivering osv.<\/p>\n\n<p>Og f\u00f8r jeg g\u00e5r i gang med det, specifikt for kunstig intelligens, s\u00e5 lad mig tage et lille tilbageskridt i teknologiens historie. Mennesker har typisk overvurderet, hvor hurtigt noget vil ske, og undervurderet dets langsigtede, grundl\u00e6ggende indvirkning. Og det skyldes, at vi som stiftere og iv\u00e6rks\u00e6ttere har en tendens til at leve i fremtiden.<\/p>\n\n<p>For et par m\u00e5neder siden skrev jeg et blogindl\u00e6g med titlen &#8220;Timing er alt&#8221;. Og sagen er, at fordi vi som stiftere og iv\u00e6rks\u00e6ttere m\u00f8des, hvor teknologien er p\u00e5 forkant, tror vi, at de ting, vi lever og forestiller os, vil ske hurtigere, end de typisk g\u00f8r. Jeg mener, vi har en tendens til at v\u00e6re ret optimistiske, hvilket tydeligvis definerer os.<\/p>\n\n<p>Vi ville ikke v\u00e6re stiftere, hvis vi ikke var s\u00e5 optimistiske. Og derfor tror vi, at tingene vil ske med det samme. Men hvis jeg g\u00e5r tilbage til den f\u00f8rste teknologiboble i slutningen af 90&#8217;erne. Alle de ideer, der blev skabt dengang, Pet.com, Webvan, eToys osv. var faktisk ideer, der gav mening.<\/p>\n\n<p>Det er bare infrastrukturen og udbredelsen af internettet, der ikke var h\u00f8j nok til, at det kunne fungere. Og s\u00e5 gik alle disse virksomheder konkurs i 2000, 2001, men kom faktisk tilbage i en ny form meget senere. Selvf\u00f8lgelig ville Instacart v\u00e6re det samme som Webvan, eller Chewy ville v\u00e6re det samme som Pets.com. Amazon s\u00e6lger nu alt, ogs\u00e5 leget\u00f8j. Og s\u00e5 kan disse ideer give mening, n\u00e5r du har tilstr\u00e6kkelig udbredelse, den rigtige omkostningsstruktur osv. Og n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5 AI, tror jeg, at noget lignende er ved at ske. Folk kalder det hype-cyklusser, og lige nu tror jeg, at vi enten er forbi toppen af hype-cyklussen eller meget t\u00e6t p\u00e5 toppen af hype-cyklussen, n\u00e5r det g\u00e6lder kunstig intelligens, hvor alle tror, at det vil forandre samfundet, som vi kender det. Dybest set, hellere f\u00f8r end senere. Og selvf\u00f8lgelig er brugeroplevelsen, n\u00e5r du leger med mid journey eller DALI eller helt \u00e6rligt, GPT selv med hensyn til skat, Q og A, ekstraordin\u00e6r. men man er n\u00f8dt til at t\u00e6nke over, hvor lang tid det vil tage, f\u00f8r det rent faktisk bliver brugt af de st\u00f8rste komponenter i BNP, som er regeringer og store virksomheder.<\/p>\n\n<p>Jeg har en mistanke om, at det er her, der muligvis er en afbrydelse, hvor det vil tage l\u00e6ngere tid, end folk tror, ikke? Tror jeg, at man i det lange l\u00f8b vil kunne bruge AI til at f\u00e5 den mest effektive behandling af l\u00e6gekrav? Helt sikkert.<\/p>\n\n<p>Tror jeg, at nogen snart vil g\u00f8re det med hallucinationsproblemerne og de potentielle ansvarsproblemer, hvis du g\u00f8r det forkert, sandsynligvis ikke, vel?<\/p>\n\n<p>S\u00e5 selv om jeg har en mistanke om, at AI-revolutionen, s\u00e5 overvurderer vi i \u00f8jeblikket, hvor hurtigt den vil p\u00e5virke verden. Vi undervurderer massivt den effekt, det vil have. Og lige nu ser vi disse massive investeringer til meget h\u00f8je v\u00e6rdians\u00e6ttelser i, hvad jeg vil anse for at v\u00e6re for det meste ikke-differentierede modeller.<\/p>\n\n<p>Alle bruger de samme data, de samme typer LLM. Og ingen forretningsmodel. Der er nogle f\u00e5 undtagelser fra den regel, ikke? Der er nogle kategorier, hvor der er betalingsvillighed, for eksempel. S\u00e5 hvis du er midt p\u00e5 rejsen, giver det mening. Mid-journey erstatter p\u00e5 en m\u00e5de stock photography. Der er en klar vilje til at betale for stockfotos. S\u00e5 der er ingen grund til, at der ikke skulle v\u00e6re betalingsvilje for at erstatte den.<\/p>\n\n<p>Lad mig faktisk holde en pause. Jeg ser ingen kommentarer, hvilket tyder p\u00e5, at kommentarerne af en eller anden grund ikke fungerer. Et sekund.<\/p>\n\n<p>N\u00e5, men forh\u00e5bentlig kan vi ordne det, mens streamingen er i gang. S\u00e5 det, vi har gjort, er p\u00e5 en m\u00e5de, at alle de virksomheder, vi investerer i, er AI-virksomheder. Alle nystartede virksomheder, jeg kender, bruger AI p\u00e5 en af to m\u00e5der. Den ene er at forbedre produktiviteten, s\u00e5 alle udskifter deres kundeserviceagenter med AI, og udviklere, der bruger dem, bliver mere produktive.<\/p>\n\n<p>Og helt \u00e6rligt, en gennemsnitlig udvikler kan blive en god udvikler og forbedre sin produktivitet dramatisk. P\u00e5 den anden slide ser vi, hvordan man \u00e6ndrer brugergr\u00e6nseflader med AI. Og der er to eller et par forskellige typer tilgange. N\u00e5r du t\u00e6nker p\u00e5 opdagelse, s\u00e5 lad os sige, at du er forbruger og surfer. I dag har du tre veje til at k\u00f8be noget. Hvis du ved, hvad du leder efter, g\u00e5r du ind i s\u00f8gemaskinen, du g\u00e5r til Amazon, du skriver det, og du f\u00e5r det. M\u00e5ske kan du forbedre s\u00f8geresultaterne en lille smule, men det vil ikke \u00e6ndre sig fundamentalt. Hvis du g\u00e5r til noget som Vinted, kan du bare lide at gennemse lister.<\/p>\n\n<p>Igen er browsing en del af oplevelsen. Vi pr\u00f8ver ikke at g\u00f8re det mere effektivt. Derfor spiller AI ikke nogen rolle. Men ting, der betragtes som k\u00f8b, s\u00e5 hvor du faktisk skal t\u00e6nke over det, t\u00e6nk p\u00e5 en virksomhed som kurateret for avanceret sportsudstyr. Du ved, som skiudstyr eller til rejser. Eller endda k\u00f8be en bil, der kan jeg se, at det endelig \u00e6ndrer spillet.<\/p>\n\n<p>Vi ser implikationen eller implementeringen bag eksisterende startups, fordi de allerede har dataene.<\/p>\n\n<p>Vi har for eksempel en startup, der hedder Rebag. Og Rebag er en markedsplads for h\u00e5ndtasker, og de er tilf\u00e6ldigvis Kelly Blue Book for h\u00e5ndtasker, fordi de har hele prishistorikken osv. Og brugeroplevelsen ved at s\u00e6lge der er helt ufattelig. De har en AI, der hedder Claire, og du kan tage et billede eller et par billeder af din h\u00e5ndtaske, og s\u00e5 finder den ud af titlen, hvilken model det er, beskrivelsen og hvilken stand den er i.<\/p>\n\n<p>Og give dig og finde ud af den rigtige pris, og din h\u00e5ndtaske vil blive solgt p\u00e5 f\u00e5 minutter. Sammenlign det med den traditionelle oplevelse p\u00e5 f.eks. eBay, hvor du skal skrive din titel, din beskrivelse, v\u00e6lge kategori, v\u00e6lge en pris og s\u00e5 vente en uge eller to p\u00e5, at den bliver solgt.<\/p>\n\n<p>Det er en gigantisk brugerforbedring. S\u00e5 n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5, hvad vi vil investere i AI, vil vi gerne investere i vertikale applikationer og kategorier, hvor der er en forretningsmodel, i differentierede datas\u00e6t. Og for det meste ser vi det ikke lige nu, hvilket er grunden til, at vi har fokuseret p\u00e5, hvad jeg vil kalde det, digitaliseringen af B2B-forsyningsk\u00e6der, for der taler vi om billioner af dollars, hvor intet er kommet online.<\/p>\n\n<p>Og hvis man forestiller sig, at man vil k\u00f8be petrokemikalier. Det er der ingen m\u00e5de at g\u00f8re p\u00e5 i \u00f8jeblikket. Der er ikke noget katalog, hvor du har tilg\u00e6ngeligheden. Der er ingen onlinepriser. Der er ingen forbindelse til fabrikken, s\u00e5 man kan forst\u00e5 kombinationen af tilg\u00e6ngelighed og produktionskapacitet. Der er ingen onlinebestilling, der er ingen onlinebetaling, der er ingen sporing, og der er ingen finansiering.<\/p>\n\n<p>Og alle disse kan v\u00e6re forskellige virksomheder. S\u00e5 jeg holder en pause her med AI, og s\u00e5 g\u00e5r jeg videre til det andet hovedsp\u00f8rgsm\u00e5l om AR augmented reality og vision pro.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 igen, lad mig lige tjekke kommentarerne. Jeg kan se, at de kommer ind fra Facebook. Lad mig pr\u00f8ve det.<\/p>\n\n<p><strong>[00:09:42]  S\u00e5 det n\u00e6ste store sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg havde, var: Hvad er mit perspektiv p\u00e5 augmented reality? Er Apple Vision Pro en revolution? Og hvad er timingen for, at det bliver en del af vores dagligdag?<\/strong><\/p>\n\n<p>Og det er interessant, for jeg er faktisk ikke sikker p\u00e5, hvad konsensus er i denne kategori. For et \u00e5rti siden var der tydeligvis enighed om, at virtual reality ville blive det nye nye.<\/p>\n\n<p>Og hos FJ Labs var vi imod det. Det har vi besluttet eller ikke besluttet. Vi analyserede det, og vi inds\u00e5, at hvis man tager et skridt tilbage, og f\u00f8r vi taler om augmented reality, s\u00e5 vi p\u00e5 iPhone som en platform, ikke sandt? S\u00e5 da dette kom ud, kom dette ind, dette kom ud i 2007. S\u00e5 hvorn\u00e5r var det rigtige tidspunkt at bygge iOS-applikationer, hvis man ville v\u00e6re den mest succesfulde iOS-udvikler?<\/p>\n\n<p>Og hvis du byggede applikationer, for det meste spil, som var dem med den bedste forretningsmodel, i de tidlige dage, klarede du dig okay, men du vandt faktisk ikke kategorien. Okay. Vinderne i kategorien, et firma ved navn Supercell, som i sidste ende blev solgt for 10 milliarder kroner, blev oprettet i 2012.<\/p>\n\n<p>Det er dem, der har lavet Clash of Clans. Grunden til, at 2012 var det rigtige tidspunkt, er, at man i de fem \u00e5r, der er g\u00e5et siden lanceringen af iPhone, har haft nok penetration. Det betyder, at du allerede havde over 100 millioner brugere p\u00e5 platformen. En platform med 100 millioner brugere. Den bedste praksis inden for indt\u00e6gtsgenerering, kundeopk\u00f8b og fastholdelse var allerede etableret.<\/p>\n\n<p>Og derfor var det bare et sp\u00f8rgsm\u00e5l om at anvende de bedste metoder til at bygge det bedste nye spil, som var Clash of Clans. Og det var en succes p\u00e5 landingsbanen. Vi kender den endelige udgang; jeg tror, det er 10 cent for 10 milliarder eller deromkring. Og da det kom til virtual reality i sin tid, inds\u00e5 jeg, at der var alle disse forskellige platforme, fra Oculus til PlayStation VR eller hvad som helst.<\/p>\n\n<p>Ingen af dem havde s\u00e5 mange salg. Fastholdelsen s\u00e5 meget lav ud, og omkostningerne var rimeligt h\u00f8je, og kvaliteten var ogs\u00e5 rimeligt lav. N\u00e5r du sammenligner grafikken p\u00e5 din PS5 med grafikken i VR, f\u00f8ltes det. S\u00e5 lad os nu g\u00e5 til i dag, augmented reality. Hvis jeg nu t\u00e6nker p\u00e5 den langsigtede vision, tror jeg s\u00e5, at augmented reality bliver et platformskifte v\u00e6k fra dette? Helt sikkert. Det giver ingen mening at bruge al sin tid p\u00e5 det, vel? Det er en begr\u00e6nset formfaktor. Du sidder foroverb\u00f8jet. Input-output-hastigheden er ret begr\u00e6nset. S\u00e5 det, du skal g\u00f8re i stedet, er at overlejre det med dit synsfelt og sandsynligvis kontrollere det med dine tanker. Ikke sandt?<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi er investorer i et tankel\u00e6sningsfirma eller et firma, der hedder <em>Paradromics<\/em>, som er neurale hjernegr\u00e6nseflader, lidt ligesom Neuralink, hvis du vil. Og lige nu giver vi selvf\u00f8lgelig mest hjernekirurgi til mennesker, der enten har locked in-syndrom eller er tetraplegikere.<\/p>\n\n<p>Og p\u00e5 samme m\u00e5de vil du sikkert have briller, der har lasere, der sidder lige i din nethinde, eller m\u00e5ske intelligente kontaktlinser. S\u00e5 n\u00e5r du ser nogen, vil de fort\u00e6lle dig, hvem de er, hvorn\u00e5r du sidst talte med dem, hvad I talte om, hvem for\u00e6ldrene er, hvem deres b\u00f8rn er osv. Og det ville v\u00e6re helt fantastisk.<\/p>\n\n<p>Men det var vi langt fra, ikke sandt? Apple Vision Pro er meget tung. Den koster omkring 4.000. Det er ret vildt set fra et prisperspektiv. Og dette er ikke et massemarkedsprodukt. Historien om elektroniske enheder til massemarkedet er, at man skal ligge p\u00e5 et prisniveau p\u00e5 300-400 kroner. Du kan ikke sl\u00e5 en pris p\u00e5 4.000.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 er det selvf\u00f8lgelig et early adopter-produkt? Ja. Men lige nu, n\u00e5r jeg kigger, har folk det efter en m\u00e5ned eller to. De bruger det ikke dagligt. De har ikke fundet den der killer app eller applikation. Jeg tror, det er, fordi den er for klodset. Du ligner et r\u00f8vhul, n\u00e5r du g\u00f8r det, ikke?<\/p>\n\n<p>Glashullerne, hvis du vil. S\u00e5 jeg tror, at vi er meget, meget langt fra den AR-revolution. S\u00e5 der vil ske et platformskifte v\u00e6k fra mobiltelefoner og over til augmented reality. Men i betragtning af at du vil have lette briller og lette kontaktlinser og m\u00e5ske ogs\u00e5 tankel\u00e6sning. Jeg mener, jeg kunne m\u00e5ske se \u00f8jenstyring, m\u00e5ske stemme, men igen, at tale h\u00f8jt til sig selv i et offentligt rum er meget, meget underligt.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tror, at vi er et \u00e5rti v\u00e6k fra det platformsskifte. M\u00e5ske mere, m\u00e5ske 20 \u00e5r v\u00e6k. S\u00e5 p\u00e5 en m\u00e5de er det trist, men jeg tror, det vil ske. Det her ligger 10, 15, 20 \u00e5r ude i fremtiden, og der vil ske mange, mange andre ting inden da. S\u00e5, Apple Vision Pro. Jeg formoder, at den vil blive betragtet som en fiasko inden for de n\u00e6ste par \u00e5r.<\/p>\n\n<p>Faktisk har vi internt p\u00e5 FJ Labs et v\u00e6ddem\u00e5l om, hvor mange enheder der vil blive solgt i l\u00f8bet af de n\u00e6ste fem \u00e5r. Jeg kan ikke huske pr\u00e6cis, hvad parametrene for det er, men nogle mennesker var som i titusindvis af millioner, og jeg er i den lavere ende. Jeg er under den t\u00e6rskel, som nogle af de andre medlemmer har.<\/p>\n\n<p>Lad os se p\u00e5 det. Vi har f\u00e5et et par sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg holder en pause med de forudg\u00e5ende sp\u00f8rgsm\u00e5l et \u00f8jeblik.<\/p>\n\n<p><strong>[00:15:17]  S\u00e5, Hamad, undskyld, hvis jeg forvr\u00e6nger dit navn.  [00:15:28]  Du deler indsigt i de vigtigste strategier og erfaringer, der har bidraget mest til OLX&#8217;s succes og v\u00e6kst p\u00e5 markedet for online rubrikannoncer. Hvad var den grundl\u00e6ggende inspiration for mig til at starte OLX?<\/strong><\/p>\n\n<p>Hvis vi tager et skridt tilbage, s\u00e5 k\u00f8bte jeg faktisk dom\u00e6nenavnet OLX tilbage i 98. Det f\u00f8rste firma, jeg byggede, var et eBay for Europa, og jeg var ogs\u00e5 med til at bygge et eBay for Latinamerika. Jeg ville kalde det Alibaba, og jeg kontaktede faktisk en fyr i Kina ved navn Jack Ma for at pr\u00f8ve at k\u00f8be hans dom\u00e6ne, og det afslog han klogt nok.<\/p>\n\n<p>Jeg vidste ikke, hvad han byggede p\u00e5 det tidspunkt. Og jeg ville kalde firmaet OLX, og grunden til, at jeg ikke kaldte firmaet OLX, er, at jeg havde en konkurrent, der hed QXL, og de lignede hinanden for meget, s\u00e5 mit f\u00f8rste firma hed  <em>Aucland<\/em>og den latinamerikanske hed  <em>Deremate<\/em>som blev til  <em>Mercadolibre<\/em>  Senere.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 den rejse sluttede, og p\u00e5 en m\u00e5de er det ikke noget, jeg fortryder, men det ville have v\u00e6ret bedre at opbygge The Classified site OLX tilbage i 98. Det er meget nemmere at bygge en rubrikside end at bygge en transaktionsside, hvor man har brug for betalinger og kreditkort og auktioner og en motor, men jeg er ikke sikker p\u00e5, at jeg kunne have rejst venturekapital uden at have en forretningsmodel, der var indlejret og gav mening i eBay-oplevelsen. Hvis du vil sige, hey, jeg laver eBay til andre geografiske omr\u00e5der, og den slags blev accepteret eller accepteret.<\/p>\n\n<p>Efter min f\u00f8rste virksomhed fik jeg ikke den succes, som jeg havde forventet. Jeg opbyggede en anden virksomhed inden for mobilt indhold, hvor jeg klarede mig rigtig godt. Da jeg solgte det i 2004, sparede jeg op i 18 m\u00e5neder, og i slutningen af 2005 t\u00e6nkte jeg: Okay, lad os vende tilbage til min sande k\u00e6rlighed til markedspladser.<\/p>\n\n<p>Jeg kan godt lide at skabe eller opbygge likviditet og gennemsigtighed p\u00e5 markeder, der ellers er uigennemsigtige, og at hj\u00e6lpe brugerne i det hele taget ved at bringe ting, de har brug for i deres liv, og g\u00f8re dem deflation\u00e6re og give dem en smuk brugeroplevelse og Craigslist i en moden alder. S\u00e5 Craigslist er ved at blive en kraft, man skal regne med.<\/p>\n\n<p>De er en del af samfundsstrukturen i USA. Og det er klart, at selv tilbage i 2005, jeg mener, selv i dag, var brugergr\u00e6nsefladen elendig, ikke? Det var en brugergr\u00e6nseflade, som jeg f\u00f8lte allerede var et \u00e5rti for gammel i 2005. S\u00e5 jeg gik til Craig og Jim, henholdsvis CEO og grundl\u00e6gger eller grundl\u00e6gger og CEO af Craigslist, og jeg sagde, hey, kan jeg hj\u00e6lpe jer?<\/p>\n\n<p>I g\u00f8r en stor indsats for menneskeheden. Hvis man ikke modererer indholdet, f\u00e5r man al spam, svindel, phishing, prostitution og kriminalitet. Det er ikke passende. Lad mig rette det. Jeg g\u00f8r det gratis. Lad mig g\u00f8re det gratis. Du skal ikke betale mig noget. Jeg mener, vi er gratis i et \u00e5r.<\/p>\n\n<p>Hvis du ikke er tilfreds med mit job, kan du fyre mig. Det koster dig ikke noget. Og hvis du er tilfreds, kan vi diskutere efter et \u00e5r, om der er en m\u00e5de for mig at v\u00e6re single p\u00e5. Men de gav mig ikke tid, og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg: Okay, jeg kan g\u00f8re det bedre. Og hvad er bedre end at konkurrere med en, der er ligeglad med at konkurrere, ligeglad med at vinde?<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg besluttede, at jeg ville bygge en bedre version af Craigslist, der var kvindevenlig, for man skal huske, at kvinder er de prim\u00e6re beslutningstagere i alle husholdningsk\u00f8b. Og alligevel var Craigslist den mindst kvindevenlige side derude. Og som sagt er det kvinder, der bestemmer, hvilken sofa du k\u00f8ber, hvilket lille hus du bor i, hvilken bil du k\u00f8rer i, hvilken babysitter du ans\u00e6tter, og derfor er du n\u00f8dt til at skabe et meget trygt milj\u00f8.<\/p>\n\n<p>Jeg ville gerne begynde at g\u00f8re mig klar til den mobile revolution, s\u00e5 jeg ville have et mobilkompatibelt eller -aktiveret, kvindevenligt, supersikkert, globalt modereret rubriksite. Jeg ville gerne have haft, at det fungerede i USA og Vesten, s\u00e5 vi lancerede det i hundrede lande. Og fordi de allerede er etablerede, som Craigslist sagde, slog likviditeten ikke igennem der, og det endte med at sl\u00e5 igennem i Brasilien, Indien, Pakistan og Portugal.<\/p>\n\n<p>Vi gik fra 100 lande til 4, vandt der og voksede og brugte derefter overskuddet, is\u00e6r i Brasilien, til at vokse i resten af verden. Og det var her, vi endte med ledere i 30 lande med omkring 350 millioner enheder om m\u00e5neden og mere end 10.000 ansatte.<\/p>\n\n<p><strong>[00:19:42]  Hvad er de vigtigste strategier og erfaringer for mig?<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg tror, vi skal v\u00e6re meget eftert\u00e6nksomme og moderere alt indholdet. Intet g\u00e5r live, medmindre det er modereret. Det var helt sikkert en vigtig lektie.<\/p>\n\n<p>Lad os \u00e6ndre lidt p\u00e5 vinklen her. At s\u00f8rge for, at vi matchede udbud og eftersp\u00f8rgsel meget effektivt. S\u00e5 vi var rigtig gode til at lave long tail SCM. Folk som eBay k\u00f8bte brugte biler, vi k\u00f8bte brugte BMW&#8217;er, 325xi, x1000 miles, hvilken farve, og vi betalte en penny pr. klik, mens alle andre betalte meget mere.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi ville f\u00e5 en lang tur, lang hale, SCM-strategi p\u00e5 grund af alt indhold. Vi har s\u00e5 meget SEO. Vi havde en meget effektiv SEO-strategi, og vi s\u00f8rgede bare for, at kvaliteten af opslagene var h\u00f8j. Og s\u00e5 matcher vi altid udbud og eftersp\u00f8rgsel, s\u00e5 20 procent af de udbudte varer bliver solgt, hvilket er, n\u00e5r man har likviditet og bare skalerer op sidel\u00f8bende.<\/p>\n\n<p><strong>[00:20:45]  Kan du give os lidt kontekst eller detaljer om Midas?<\/strong><\/p>\n\n<p>Midas er et nyt firma, som jeg har bygget op for nylig. Det er en stabil m\u00f8nt, der giver afkast. S\u00e5 jeg har v\u00e6ret i krypto siden begyndelsen. Jeg arbejdede med minedrift i BDC i begyndelsen af 2010&#8217;erne. Jeg har bragt FJ Labs til krypto. Vi investerede i omkring hundrede kryptostartups.<\/p>\n\n<p>Vi var som fr\u00f8 eller pr\u00e6-fr\u00f8 i <em>Animoca<\/em> og i <em>Figment<\/em>. Vi har en flydende kryptostrategi, hvor vi har omkring 30 flydende kryptotokens p\u00e5 en long only-strategi. Og jeg har t\u00e6nkt over det. Hvad er det for virksomheder, vi b\u00f8r opbygge i kryptorummet? Jeg troede bare, jeg var l\u00f8bet t\u00f8r for ideer.<\/p>\n\n<p>Jeg ville bygge et forbrugervendt opsparingsprodukt med et enkelt klik, jeg ville bygge en neobank bygget p\u00e5 kryptoskinner. Men min ven Gary Gensler afviste alle mine ideer. S\u00e5 jeg har ikke lanceret nogen, selvom jeg faktisk har kodet et par stykker fuldt ud. Men da renterne steg, og det var tydeligt, at der ville komme en kryptovinter, t\u00e6nkte jeg: Okay, hvad er engangsforbruget af krypto?<\/p>\n\n<p>Og den klare brug af krypto er stabile m\u00f8nter. Stabile m\u00f8nter eller et v\u00e6rdiopbevaringsmiddel og betalingsmiddel. Og selv p\u00e5 bunden af bj\u00f8rnen bruger folk dem, is\u00e6r uden for USA, p\u00e5 en meget effektiv m\u00e5de, ikke sandt? Hvis du er i et land med h\u00f8j inflation, er det en fantastisk m\u00e5de at spare op p\u00e5. Hvis du er p\u00e5 steder, hvor der er begr\u00e6nsede betalinger for virksomheder, er det en fantastisk m\u00e5de at handle med mennesker p\u00e5.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 de har en klar use case, og jeg t\u00e6nker, at i en verden med en rente, der ikke er nul, b\u00f8r stablecoin v\u00e6re renteb\u00e6rende. Nu var sp\u00f8rgsm\u00e5let. Er der en lovlig m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5, i betragtning af at du udsteder et sikkerhedstoken, som er meget fundamentalt anderledes end den m\u00e5de, Tether og Circle eller USDC og USDT er juridisk struktureret p\u00e5?<\/p>\n\n<p>Og det viser sig, at svaret er ja; vi fandt en m\u00e5de at v\u00e6re MIFID- og MECAT-kompatible p\u00e5. Det er et europ\u00e6isk reguleret selskab, som grundl\u00e6ggende er en stabil m\u00f8nt, der giver afkast. Vi k\u00f8ber T-sedler, og vi giver dig afkastet. Lige nu er den 5,23%. Vi varierer med, hvad priserne er. Og hvis du har stabile m\u00f8nter af en eller anden grund, venter du p\u00e5, at markedet retter sig, f\u00f8r du k\u00f8ber, du sparer op i det osv.<\/p>\n\n<p>Der er ingen grund til ikke at v\u00e6re i et 100 procent sikkert pengeskab i den forstand, at det er st\u00f8ttet af den amerikanske regering. T-seddel, der er renteb\u00e6rende og giver 5,23% mod 0 procent, hvis du bare holder den. USDC og USDT.<\/p>\n\n<p><strong>[00:23:15]  Gipson: Hvordan g\u00e5r det med dig? Mit sp\u00f8rgsm\u00e5l er f\u00f8lgende: Er der nogen m\u00e5de, hvorp\u00e5 en lille privat investor kan investere i tidlige finansieringsrunder for nystartede virksomheder? Hvis ja, hvordan?<\/strong><\/p>\n\n<p>Der er flere m\u00e5der at blive involveret p\u00e5. Jeg tror, der er en del. AngelList er nok den vigtigste m\u00e5de. Og jeg tror, at der p\u00e5 AngelList er en hel masse muligheder, s\u00e5 l\u00e6nge du er en akkrediteret investor. Nu synes jeg ikke, at de fleste mennesker skal investere i individuelle startups, fordi den fem\u00e5rige overlevelsesrate for en startup er 5%.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 der er en fejlrate p\u00e5 95%. Jeg ville investere i; du har to muligheder. Enten investerer du i en fond, der er differentieret eller har tilstr\u00e6kkelig spredning, eller ogs\u00e5 investerer du selv i 50 virksomheder eller mere. Du klarer dig kun godt i dette rum, hvis du har mindst 100, for s\u00e5 er vinderne og fordi.<\/p>\n\n<p>Venture f\u00f8lger en potenslov, hvor nogle f\u00e5 virksomheder giver alt afkastet, og dem vil man gerne v\u00e6re med i. S\u00e5 du skal have en meget diversificeret portef\u00f8lje for at sikre dig et godt afkast. S\u00e5 p\u00e5 AngelList kan du sikkert finde nogle midler. Hos FJ Labs har vi en iv\u00e6rks\u00e6tterfond for venner og familie, PA, som vi laver hvert \u00e5r, og som folk kan forpligte sig til. Igen skal du v\u00e6re en akkrediteret investor.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er nok den bedste m\u00e5de at blive involveret p\u00e5. Jeg ville undg\u00e5 de fleste crowdfunding-sider og projekter, der ikke er s\u00e6rlig seri\u00f8se.<\/p>\n\n<p><strong>[00:24:44]  Hvad skal GMV&#8217;en v\u00e6re for at f\u00e5 din opm\u00e6rksomhed i pre-seed-runderne? Lad os sige en ny markedsplads. Hvilken GMV ville v\u00e6re imponerende i den f\u00f8rste m\u00e5ned, seks m\u00e5neder og et \u00e5r?<\/strong><\/p>\n\n<p>Hvis vi tager et skridt tilbage, er en pre seed-runde typisk pre-launch. Og s\u00e5 er der normalt ingen GMV. Men det, du skal g\u00f8re, er at have trov\u00e6rdigheden til at rejse den indledende runde. Der er meget f\u00e5 venturekapitalfonde, der arbejder med pre seed. Det er mere det, det er mere venner og familie. S\u00e5 der er kun venner og familie, og du samler, jeg ved ikke, 1 million ind p\u00e5 3 til 4 pr\u00e6 eller 5 pr\u00e6.<\/p>\n\n<p>Sagen er, at man faktisk ikke har brug for s\u00e5 meget kapital nu om dage. Nu om dage er det s\u00e5 billigt at bygge hvad som helst ud fra et teknologisk perspektiv, at man selv med 50.000 burde kunne komme i gang osv.<\/p>\n\n<p>Lad mig besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let mere i seed-runden.<\/p>\n\n<p><strong>[00:25:39]  Hvad forventer jeg at se i seed-runden?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 seed-runden b\u00f8r ligge 18 m\u00e5neder efter din lancering. Om 18 m\u00e5neder efter din lancering forventer jeg, at det afh\u00e6nger af din take rate, ikke? S\u00e5 hvis du er en B2C, og du har en take rate p\u00e5 15 procent, forventer du 150.000 GMV om m\u00e5neden, med lad os sige 20 procent take rate for at g\u00f8re regnestykket nemt, og det er 30.000 nettoindt\u00e6gter.<\/p>\n\n<p>Og der opdrager du tre p\u00e5 9 til 12 pre eller noget i den stil med Good Union Economics. Og god fagforenings\u00f8konomi er en, hvor du f\u00e5r dit fulde CAC tilbage p\u00e5 et nettobidrag eller en CM2-basis. Efter 6 m\u00e5neder, og du skal ud igen efter 18 m\u00e5neder. Nu har du ikke v\u00e6ret live s\u00e5 l\u00e6nge, s\u00e5 det er prognoser baseret p\u00e5 tidlige resultater om churn osv.<\/p>\n\n<p>Men det giver dig en fornemmelse af det. Nu er det ikke indlysende, at hvis dine tal ikke er der, er det okay, s\u00e5 l\u00e6nge du kan retf\u00e6rdigg\u00f8re det. Man kan sige, at \u00f8konomien ikke er der, men med stordrift falder leveringsomkostningerne, opfyldningsomkostningerne og s\u00e5 videre. S\u00e5 l\u00e6nge du kan rationalisere det, og du ikke beh\u00f8ver at genstarte multiverset for at justere skalaen.<\/p>\n\n<p><strong>[00:26:43]  Min konkurrents take rate er 20 til 30%. Jeg t\u00e6nkte, at noget mere retf\u00e6rdigt som 10 procent ville v\u00e6re en god start.<\/strong><\/p>\n\n<p>Hvad den korrekte udnyttelsesgrad er, afh\u00e6nger faktisk af elasticiteten i udbud og eftersp\u00f8rgsel p\u00e5 markedet og af, hvilke tjenester og hvilken v\u00e6rdi du leverer.<\/p>\n\n<p>Giver du nok v\u00e6rdi til at retf\u00e6rdigg\u00f8re 10%? eller giver du nok v\u00e6rdi til at retf\u00e6rdigg\u00f8re 20 eller 30 %? Det er rigtigt. S\u00e5 hvis du laver pengene-tilbage-garanti og escrow og hvad som helst af levering osv. M\u00e5ske kan du bare finde flere. S\u00e5 svaret p\u00e5, hvor den korrekte take rate er, er selvf\u00f8lgelig, at det kommer an p\u00e5, hvad elasticiteten i udbud og eftersp\u00f8rgsel er, og hvilken v\u00e6rdi du leverer.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 l\u00e6nge du leverer en masse v\u00e6rdi til den ene eller begge sider af markedet, er der normalt ikke s\u00e5 stor risiko for disintermediation. S\u00e5 det er i bund og grund okay.<\/p>\n\n<p>Lad mig holde en pause her, og hvilke andre sp\u00f8rgsm\u00e5l er der kommet ind andre steder? S\u00e5 andre sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev indsendt, mens vi venter p\u00e5, at der kommer flere sp\u00f8rgsm\u00e5l fra publikum.<\/p>\n\n<p><strong>[00:27:56]  Hvad er mine nuv\u00e6rende perspektiver p\u00e5 kryptomarkedet?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 det interessante er, at vi p\u00e5 en m\u00e5de l\u00e6ser kryptomarkederne korrekt, fordi vi l\u00e6ser makroen korrekt. I februar 2021 skrev jeg dette blogindl\u00e6g med titlen <em>Welcome to the Everything Bubble<\/em>, hvor jeg sagde, at p\u00e5 grund af en alt for l\u00f8s finans- og pengepolitik var alle aktivklasser korrelerede en af vejen op. Og jeg mente alle aktivklasser.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, SPACs, NFTs, krypto, fast ejendom, obligationer, aktier, private, you name it. S\u00e5 jeg sagde: Hvis det ikke er forankret i jorden, s\u00e5 s\u00e6lg det. Og selvf\u00f8lgelig spiste vi vores egen hundemad. Vi lyttede til vores egen strategi. Vi solgte s\u00e5 meget, vi kunne. Det er selvf\u00f8lgelig et privat marked i VC-verdenen. S\u00e5 vi solgte mange, vi ville gerne, m\u00e5ske omkring 10 procent, men stadig lidt bedre end de fleste. Men den indlysende konklusion var, at n\u00e5r renterne stiger, fordi krypto faktisk anses for at v\u00e6re et risikoaktiv, er det det ultimative risikoaktiv. Ville falde dramatisk.<\/p>\n\n<p>Og der ville komme en kryptovinter. Det er faktisk den indsigt, der fik mig til at lancere Midas som en id\u00e9 om, at vi arbejder med et bear-marked og et bull-marked. Og s\u00e5 solgte vi al vores flydende krypto i november 21, begyndelsen af 22, vi lavede secondaries af nogle af vores kryptoselskaber, som var private, og det gik rigtig godt.<\/p>\n\n<p>Konsekvensen af det er, at vi i 23 siger: &#8220;Okay, der er et tidspunkt i fremtiden, hvor markedsforholdene vil \u00e6ndre sig. Der er grundl\u00e6ggende brugsscenarier for en decentral hovedbog og for Web3. Deres renter kommer til at falde. Og selv om vi kun taler om en BTC&#8217;s opbevaringsv\u00e6rdi, vil en BTC-ETF m\u00e5ske blive godkendt p\u00e5 et tidspunkt, og der vil sandsynligvis ske en holdnings\u00e6ndring. S\u00e5 i 23 begyndte vi faktisk at g\u00e5 langt ret aggressivt.<\/p>\n\n<p>Faktisk tror jeg, vi startede i 22, men i 23 og senior turn. S\u00e5 igen, du vil gerne v\u00e6re canti p\u00e5 markedet, men du vil gerne v\u00e6re contrarian, n\u00e5r alle andre k\u00f8ber, vil du gerne s\u00e6lge. N\u00e5r alle andre s\u00e6lger, vil du gerne k\u00f8be. S\u00e5 vi begyndte at g\u00e5 langt og har selvf\u00f8lgelig klaret os us\u00e6dvanligt godt. Tingene er g\u00e5et hurtigere, end jeg havde forventet, m\u00e5 jeg indr\u00f8mme.<\/p>\n\n<p>Renterne er ikke begyndt at falde endnu, og alligevel klarer markedet sig rigtig godt. Og som regel er det s\u00e5dan p\u00e5 den slags markeder, uanset den underliggende v\u00e6rdi, at man k\u00f8ber rygtet og s\u00e6lger nyheden. Og s\u00e5 t\u00e6nker jeg, at n\u00e5r BDC ETF&#8217;en bliver godkendt, s\u00e5 ville det m\u00e5ske have v\u00e6ret et godt tidspunkt at s\u00e6lge.<\/p>\n\n<p>Og det viser sig, at ETF-tilstr\u00f8mningen, kapitaltilstr\u00f8mningen fra ETF&#8217;en, har v\u00e6ret s\u00e5 h\u00f8j, at den har l\u00f8ftet hele markedet. S\u00e5 dette marked er i h\u00f8j grad drevet af massiv likviditet p\u00e5 kryptomarkedet p\u00e5 grund af ETF&#8217;en p\u00e5 Bitcoin.<\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5, hvor vi er i den cyklus, er vi stadig helt i begyndelsen. Det, der sker, er, at det er fuldst\u00e6ndig programmatisk, hvilket betyder, at en fond vil sige, at 1 % af mine aktiver skal v\u00e6re BDC, og efterh\u00e5nden som deres AUM stiger, k\u00f8ber de bare mere og mere BDC. S\u00e5 det er ikke, de laver ikke engang en analyse. Hvad er den korrekte v\u00e6rdi osv. Det bliver bare automatisk k\u00f8bt eller solgt som en procentdel af deres midler.<\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r flere og flere fonde placerer BDC som en del af deres aktiver under forvaltning, vil det \u00f8ge tilstr\u00f8mningen. Nu er meget af det sket. Det er der mange, der forventer. Sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvor langt vi skal g\u00e5 derfra? Og den gode nyhed er, at vi nu ogs\u00e5 ser reelle anvendelser i krypto ud over ren spekulation.<\/p>\n\n<p>Og jeg vil sige, at vi er midt i denne periode. Nu kommer der sandsynligvis en korrektion. Der er altid korrektioner midt i opgangstider. S\u00e5 det kan meget vel blive en korrektion i april og maj i \u00e5r, n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5, hvor hurtigt tingene er g\u00e5et, f\u00f8r der er kommet gang i real\u00f8konomien, forretningerne og transaktionerne.<\/p>\n\n<p>Ikke desto mindre tror jeg, at vi er midt i l\u00f8bet. Det, der kan f\u00f8re til det n\u00e6ste store ryk p\u00e5 kryptomarkedet og i kryptocyklen ud over et fald i de amerikanske renter, er faktisk en ETH-ETF. Nu har der v\u00e6ret, folk var optimistiske om, at en ETH-ETF ville blive godkendt i maj. Jeg tror, at sandsynligheden for det er lav, jeg vil sige 30 % eller mindre. Og sandsynligvis mindre end 50% eller endda godkendelsen i august.<\/p>\n\n<p>Men sandsynligvis over 50% i 2025 p\u00e5 et tidspunkt, m\u00e5ske Q2 eller Q3.<\/p>\n\n<p>Hvis og ideelt set n\u00e5r en ETH-ETF bliver godkendt, tror jeg, at dette lancerer et massivt bull run i ETH, helt \u00e6rligt, sandsynligvis endda i Solana, som de to L1&#8217;er, der vinder, og alle de ans\u00f8gninger, der er p\u00e5 dem. S\u00e5 jeg formoder, at hvis og n\u00e5r det sker, vil der komme et massivt bull run p\u00e5 de andre aktiver end BDC.<\/p>\n\n<p>Nu st\u00e5r vi selvf\u00f8lgelig over for en halvering, BDC, osv. men det vil v\u00e6re det vigtigste vendepunkt. For det er klart, at de amerikanske rentes\u00e6nkninger p\u00e5 en m\u00e5de allerede er blevet forventet. S\u00e5 hvis det begyndte at ske, ville det ikke komme som en overraskelse for nogen. Som jeg sagde, ville jeg ikke blive chokeret, hvis der kommer en korrektion p\u00e5 20, 30, 40 %, og vi er m\u00e5ske allerede midt i den i l\u00f8bet af de n\u00e6ste par m\u00e5neder.<\/p>\n\n<p>Men jeg tror stadig, at vi er midtvejs i denne omgang. Okay, lad os g\u00e5 videre til sp\u00f8rgsm\u00e5lene fra publikum.<\/p>\n\n<p><strong>[00:33:35]  Adam: M\u00e5 vi invitere dig til intro.co? Mange af os ville betale gode penge for en time af din tid. De fleste eksperter p\u00e5 intro har ikke brug for penge, de donerer dem alligevel til velg\u00f8renhed.<\/strong><\/p>\n\n<p>M\u00e5ske. Jeg kan godt lide at lave den slags interaktioner p\u00e5 en platform som den her, fordi det er en for meget, og det g\u00f8r det muligt at skalere min tid, n\u00e5r jeg er p\u00e5 tomandsh\u00e5nd med folk, og det er meget sv\u00e6rt at priss\u00e6tte min tid. Det, jeg har begr\u00e6nset mest i mit liv, er faktisk min tid. Og det er derfor. og jeg brugte s\u00e5 meget tid p\u00e5 at optimere til det. Det er derfor, jeg har en h\u00e6r af virtuelle assistenter p\u00e5 Filippinerne og en generel hj\u00e6lpestruktur, s\u00e5 jeg kun kan g\u00f8re de ting, jeg s\u00e6tter pris p\u00e5.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er usandsynligt, at jeg vil v\u00e6re med p\u00e5 s\u00e5dan en platform, bare fordi jeg ikke kan forestille mig, hvor mange penge du skal betale mig for en time af min tid, for at det er min tid v\u00e6rd, ikke sandt? Det ved jeg ikke. 5.000 dollars i timen eller 10.000 dollars. Det er s\u00e5 h\u00f8jt, at det er latterligt, og jeg synes ikke, at nogen burde v\u00e6re villige til at betale det. S\u00e5 jeg tror, at svaret er nej. Jeg synes ikke, det giver mening.<\/p>\n\n<p><strong>[00:34:43]  Har FJ Labs en aktivistisk tilgang, n\u00e5r de investerer i nystartede virksomheder? Hvordan st\u00f8tter du grundl\u00e6ggerne?<\/strong><\/p>\n\n<p>Det er sjovt, for jeg misforstod, hvad du mente med aktivister. S\u00e5 her er sagen. Vi sidder ikke i bestyrelsen. Vi leder ikke. Vi s\u00e6tter ikke priser. Vi tager ikke bestyrelsesposter.<\/p>\n\n<p>Og alligevel mener de fleste stiftere, vi arbejder med, at vi er de mest hj\u00e6lpsomme partnere og investorer, de har. Og grunden er f\u00f8lgende. Andre folk som FirstMark og Driessen er fantastiske. De har denne enorme. portef\u00f8ljeteams, hvor de vil have rekrutteringsfolk og headhuntere og psykologer og executive coaches.<\/p>\n\n<p>Vi har ikke aktiver under forvaltning eller AUM til at underst\u00f8tte noget af det. S\u00e5 vi g\u00f8r ikke noget af det. Der er \u00e9n ting, vi vil hj\u00e6lpe dig med. Vi er fantastiske til det. Det er vores superkraft. Vi vil hj\u00e6lpe dig med at rejse. Seks m\u00e5neder f\u00f8r du rejser, vil vi gennemg\u00e5 dit deck, gennemg\u00e5 dine m\u00e5linger og fort\u00e6lle dig, hvordan du klarer dig.<\/p>\n\n<p>Om vi tror, du er klar. Identificer de venturekapitalfonde, du skal tale med. Lav introduktionerne til VC&#8217;erne, og f\u00f8lg s\u00e5 op p\u00e5, hvordan det g\u00e5r. Hvis vi ikke tror, du er klar, fort\u00e6ller vi dig det ogs\u00e5. Vi har ingen introer.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi giver fuld gennemsigtighed til alle, og vi introducerer de \u00f8verste 33 % eller den \u00f8verste kvartil af portef\u00f8ljen til de bedste venturekapitalfonde.<\/p>\n\n<p>Grunden til, at det fungerer, selv om vi har 1100 virksomheder i vores portef\u00f8lje, er, at vi kun beh\u00f8ver at tale med dig \u00e9n gang om \u00e5ret. Jeg mener, vi forventer at f\u00e5 m\u00e5nedlige eller kvartalsvise rapporter. Men en gang om \u00e5ret, du rejser kun en gang om \u00e5ret. S\u00e5 en gang om \u00e5ret, n\u00e5r du g\u00f8r dig klar til at rejse, er det her, vi kommer ind i billedet.<\/p>\n\n<p>Vi har en fantastisk driftspartner. Hans navn er Jeff Berger. Han er i bund og grund chef for portef\u00f8ljen eller platformen. Og det er ham, der i bund og grund hj\u00e6lper bestyrelsen. Han er en tidligere grundl\u00e6gger, meget succesfuld. Det er meget tankev\u00e6kkende, og det er ham, der hj\u00e6lper med alt det her, og han er quarterback, og s\u00e5 ringer han til mig eller de andre partnere som Jeff, Jose eller Arne for at g\u00f8re IBC&#8217;erne interesserede p\u00e5 det rigtige tidspunkt.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi st\u00f8tter grundl\u00e6ggerne helt ekstraordin\u00e6rt. Vi kan ogs\u00e5 have samtaler om strategi, exit osv., men det er ad hoc. Du er n\u00f8dt til at g\u00f8re en indsats. Hej, Fabrice. Jeg har dette problem eller sp\u00f8rgsm\u00e5l. Hvad synes du om det? Og jeg vil svare 100%, svarprocent helt sikkert. Men vi vil ikke proaktivt ops\u00f8ge dig for at se, om vi kan hj\u00e6lpe, bortset fra fundraising.<\/p>\n\n<p>Det sjove er, at i 2021 troede folk, at vores superkr\u00e6fter var ubrugelige, fordi penge var gratis og uendelige. Nu er det ekstraordin\u00e6rt nyttigt. Det er ekstremt sv\u00e6rt at skaffe kapital, medmindre man er en AI. Og vi er ekstremt hj\u00e6lpsomme over for to virksomheder i den henseende og ogs\u00e5 ekstremt bet\u00e6nksomme, fordi vi ved, hvordan markedsforholdene er. Og nogle gange har stiftere ikke rigtig en fornemmelse af, hvad den virkelighed er.<\/p>\n\n<p>G\u00e5 tilbage til et par af de sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev indsendt p\u00e5 forh\u00e5nd, og s\u00f8rg for, at jeg har d\u00e6kket dem. Lad os se p\u00e5 det. Faktisk holder vi os et \u00f8jeblik til sp\u00f8rgsm\u00e5let om krypto.<\/p>\n\n<p><strong>[00:38:00]Sp\u00f8rgsm\u00e5let, der lige er blevet stillet, er: &#8220;Kommer der en fiat-valutakrise, hvor dollaren bliver erstattet? Vil noget som BTC blive reservevalutaen?&#8221;<\/strong><br\/><br\/>S\u00e5 svaret er, at der kommer en fiat-valutakrise, men ikke p\u00e5 kort sigt, ikke sandt? Der er ikke noget reelt alternativ. BTC er ikke en god alternativ valuta, fordi den er deflation\u00e6r af natur, hvilket har en hel masse negative konsekvenser.<\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5, hvor st\u00e6rk en valuta er, eller hvor effektiv en valuta er, er det p\u00e5 en m\u00e5de relateret til alternativet. Og lige nu, hvis man ser p\u00e5 USA&#8217;s finanspolitiske situation, er den ikke s\u00e6rlig god. Vi har massive budgetunderskud, som g\u00f8r vores budgetunderskud uholdbare, men det er faktisk bedre end Europa.<\/p>\n\n<p>Det er bedre, vi har ikke konkurrencedygtige kapitalkontroller og den manglende fleksibilitet, som man f.eks. har i Kina, Yuan&#8217;en? S\u00e5 p\u00e5 et relativt grundlag er dollaren faktisk stadig reservevalutaen. S\u00e5 jeg kan ikke se, at det p\u00e5 nogen m\u00e5de vil \u00e6ndre sig i det n\u00e6ste \u00e5rti.<\/p>\n\n<p>Vil du gerne sprede dine beholdninger og have forskellige typer af aktiver osv. Ja, men tror jeg, at dollaren snart g\u00e5r ned? Nej. Og desv\u00e6rre er mennesker ogs\u00e5 d\u00e5rlige til at l\u00f8se problemer p\u00e5 forh\u00e5nd. De vil kun reagere p\u00e5 at rette op p\u00e5 tingene, n\u00e5r der er en krise.<\/p>\n\n<p>Men problemerne med USA&#8217;s finanspolitik er faktisk ret nemme at l\u00f8se. Lige nu har vi alt for mange garanterede udgifter i budgettet og udgifter til rettigheder. Jeg kunne sikkert l\u00f8se det p\u00e5 30 sekunder ud fra et s\u00e6tningsperspektiv. Hvis man f.eks. flytter alle pensioner fra ydelsesbaserede til bidragsbaserede, b\u00e5de i den offentlige og den private sektor, indekserer man pensionsalderen i forhold til den forventede levetid. Og s\u00e5 \u00f8ger man den til 70 \u00e5r, fordi den forventede levealder er meget h\u00f8jere i dag, end den var, da Social Security blev indf\u00f8rt. Og hvis man justerer leveomkostningsjusteringerne eller inflationsdefinitionen for leveomkostningsjusteringer marginalt for at mindske den en lille smule, hvilket faktisk kunne v\u00e6re helt rimeligt, m\u00e5ske fordi der er forskellige definitioner af inflation, kan man faktisk l\u00f8se det finanspolitiske budgetproblem nemt p\u00e5 en m\u00e5de. Om 20-30 \u00e5r er det helt l\u00f8st.<\/p>\n\n<p>Mennesker er d\u00e5rlige til at g\u00f8re ting p\u00e5 forh\u00e5nd, is\u00e6r n\u00e5r omkostningerne ligger i fremtidige generationer og fremtidige politikere. Ingen \u00f8nsker at b\u00e6re den smerte. S\u00e5 jeg tror, vi bliver n\u00f8dt til at vente p\u00e5 en tillidskrise til dollaren, f\u00f8r der bliver taget h\u00e5nd om finanspolitikken. Men det kan l\u00f8ses, og der vil blive taget h\u00e5nd om det i mellemtiden.<\/p>\n\n<p>Fordi det stadig er en st\u00e6rkere position, sandsynligvis i forhold til de andre valutaer, ser jeg ikke en tillidskrise ske her.<\/p>\n\n<p><strong>[00:41:15]  Okay, lad mig \u00e5bne et par sp\u00f8rgsm\u00e5l mere. Har du besluttet dig for dit n\u00e6ste udend\u00f8rs eventyr, som du gerne vil kaste dig ud i?<\/strong><\/p>\n\n<p>Det er et personligt sp\u00f8rgsm\u00e5l, og jeg tror, det er relateret til sp\u00f8rgsm\u00e5let, at jeg havde et stort eventyr i Antarktis for et \u00e5r siden, hvor jeg gik og trak min 100 pund tunge sl\u00e6de og ligesom negative 50 med et show, i to uger til Sydpolen, hvilket er et stort eventyr.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, at mit nuv\u00e6rende store eventyr er at v\u00e6re nybagt for\u00e6lder. Jeg har en baby p\u00e5 en m\u00e5ned. Hun hedder Amelie, og hun er vidunderlig. Og hun er ikke s\u00e5 b\u00e6rbar, som de vil v\u00e6re, n\u00e5r de bliver lidt \u00e6ldre. S\u00e5 Fafa, min s\u00f8n p\u00e5 to et halvt \u00e5r, kan jeg s\u00e6tte i en slynge, og vi kan vandre, k\u00f8re p\u00e5 mountainbike, st\u00e5 p\u00e5 ski og s\u00e5 videre.<\/p>\n\n<p>Det kan jeg ikke helt g\u00f8re med Amelie endnu. N\u00e5r hun bliver lidt \u00e6ldre, har jeg en masse eventyrlige planer. Jeg t\u00e6nkte p\u00e5 at snowkite over Greenlands. Jeg vil sv\u00f8mme med sp\u00e6khuggerne i Norge. Jeg har ikke udforsket Syd\u00f8stasien ret meget, s\u00e5 jeg vil faktisk gerne campere, vandre og v\u00e6re helt off grid i Syd\u00f8stasien, p\u00e5 Tasmanien og i Australien. Ingen af delene har jeg gjort. Mest p\u00e5 grund af tidsforskelle og hvor langt der er. Du skal virkelig planl\u00e6gge tidsramperne, som sandsynligvis ikke sker i 24, 25, men ja, 26 og fremefter. Jeg har endnu ikke st\u00e5et meget p\u00e5 ski eller st\u00e5et p\u00e5 ski i Kashmir. Jeg er blevet inviteret til at g\u00f8re det i Pakistan og i Himalaya foruden naturligvis i Indien.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er nok p\u00e5 to-do-listen. Ja, jeg er sikker p\u00e5, at der er mange flere eventyr i vente. Men intet lige nu. Lige nu er det store eventyr at v\u00e6re nybagt for\u00e6lder.<\/p>\n\n<p><strong>[00:43:11]  Adam: Jeg har h\u00f8rt, at en nystartet virksomhed b\u00f8r tjene deres fuldt belastede Customer Acquisition Cost (CAC) ind inden for 6 m\u00e5neder baseret p\u00e5 d\u00e6kningsbidraget og derefter tredoble dette bel\u00f8b inden for 18 m\u00e5neder. Kan du bekr\u00e6fte, om disse tal er korrekte?<\/strong><\/p>\n\n<p>Disse tal er n\u00f8jagtige, for t\u00e6nk p\u00e5, hvad det er, vi \u00f8nsker at g\u00f8re som venturekapitalfonde. Som venturekapitalfonde vil vi gerne finansiere din v\u00e6kst. S\u00e5 n\u00e5r du f\u00f8rst har en brugerdefineret akkvisitionskanal, der fungerer, er det ligegyldigt, hvilken det er. Det kunne v\u00e6re mund til mund. Det kunne v\u00e6re en CM. Det kunne v\u00e6re et salgsteam. Virkelig irrelevant. S\u00e5 l\u00e6nge du har en, der fungerer og kan kopieres. Og hvis det bare er at h\u00e6lde benzin p\u00e5 b\u00e5let, s\u00e5 er det fantastisk.<\/p>\n\n<p>Og det vil vi gerne finansiere med god enheds\u00f8konomi. Og forresten, den m\u00e5de, din markedsplads fungerer p\u00e5, er, at dine omkostninger til kundetilgang falder over tid, fordi netv\u00e6rkseffekterne s\u00e6tter ind, og gennem ord om matematik og mere organisk og mere, bringer stadig flere k\u00f8bere flere, stadig flere s\u00e6lgere bringer stadig flere k\u00f8bere.<\/p>\n\n<p>Og igen, du beh\u00f8ver ikke n\u00f8dvendigvis at v\u00e6re der, hvilket betyder, at \u00f8konomien m\u00e5ske ikke er s\u00e5 god i begyndelsen, s\u00e5 l\u00e6nge du kan begrunde, hvorfor den vil blive bedre med tiden, n\u00e5r din udnyttelsesgrad stiger, n\u00e5r din prisfasts\u00e6ttelse \u00f8ges osv.<\/p>\n\n<p><strong>[00:44:30]  Raffy: Hvordan b\u00f8r de f\u00f8rste 3-6 m\u00e5neder af en nystartet virksomhed se ud? Tale med potentielle kunder? Skabe eftersp\u00f8rgsel? Bygge en prototype? Validere hypoteser? Og s\u00e5 videre.<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg ville g\u00f8re meget af det, f\u00f8r jeg rent faktisk startede en virksomhed. S\u00e5 f\u00f8r jeg beslutter mig for at g\u00e5 all-in, ville jeg g\u00f8re mit hjemmearbejde. S\u00e5 lad mig, lad mig tjekke p\u00e5 min blog, hvilken episode det er. Jeg tror, det er episode 9 eller 10. 1 sekund, jeg vil henvise til det om et \u00f8jeblik.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 episode 9 af Playing with Unicorns handler om, hvordan man f\u00e5r startup-id\u00e9er p\u00e5 tre eller fire m\u00e5der, f.eks. ved at l\u00f8se et personligt problem, bringe en id\u00e9 fra et land til et andet eller bringe en model eller en tilgang fra en kategori til en anden. Sandsynligvis de tre vigtigste m\u00e5der. Og s\u00e5 skal du validere, om det kommer til at fungere.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ville tale med mindst 50 kunder p\u00e5 udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden i forvejen. Jeg ville lave en analyse af udl\u00e5nssiden. S\u00e5 du bygger ikke en hjemmeside, du bygger bare en landingsside, der ser smuk ud. Du k\u00f8ber det, uanset hvad din salgsmetode er, om det er salgsteam eller Google- eller Facebook-annoncer, send trafik derhen, f\u00e5 en fornemmelse af, hvordan CPC&#8217;erne ser ud, se p\u00e5 t\u00e6theden af s\u00f8geord, hvor mange mennesker du faktisk kunne k\u00f8be, hvis du havde penge nok.<\/p>\n\n<p>Og se p\u00e5, hvad tilmeldingsraten er. Tal med disse mennesker, og pr\u00f8v at f\u00e5 en fornemmelse af, hvordan konverteringsraten vil se ud. Og du kan normalt estimere, hvad konverteringsraten i branchen er. Noget i den stil. Det er den m\u00e5de, man virkelig validerer hypotesen p\u00e5. N\u00e5r du har valideret, at der er et marked og et behov, er den l\u00f8sning, du skal bygge, den n\u00e6ste.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 har du det som en tjekliste. Dette er episode 10 om at spille p\u00e5 enhj\u00f8rningerne, som er validering af din startup-id\u00e9. Og n\u00e5r du har opfyldt alle tjeklisterne, s\u00e5 bygger du en prototype og lancerer den. Og s\u00e5 handler de f\u00f8rste seks m\u00e5neder faktisk om at bevise, at det, du troede var sandt, er sandt, at f\u00e5 den skala, du \u00f8nsker, og at f\u00e5 den til at n\u00e5 det punkt, hvor du kan h\u00e6ve dit C omkring.<\/p>\n\n<p><strong>[00:46:33]Adam: Har FJ Labs en anti-portef\u00f8lje?<\/strong><\/p>\n\n<p>Vi burde have en. S\u00e5 vi har en i baghovedet. I stedet for eksplicit p\u00e5 hjemmesiden, men vi kunne sagtens have en. Der er to fejl, tror jeg, i venture. Jeg tror, der er tre typer af fejl. Udeladelsesfejl, som betyder, at du har investeret i en virksomhed, som du burde have investeret i, er sandsynligvis hele portef\u00f8ljen.<\/p>\n\n<p>Fejl i provisionen, du investerer i en virksomhed, du ikke skulle have investeret i. Og s\u00e5 fejl i salget. Og du solgte p\u00e5 det forkerte tidspunkt. Du solgte for sent, for tidligt osv. Vi er, ligesom alle andre VC&#8217;er i verden, skyldige i alle tre ting. Vi undlod at investere i fantastiske virksomheder, som vi burde have investeret i p\u00e5 det helt rigtige tidspunkt.<\/p>\n\n<p>Da jeg s\u00e5 Uber ret sent, bestod jeg i de f\u00f8rste par runder, fordi den \u00f8konomiske enhed ikke var der. F\u00f8rst var det virkelig et rigmandsproblem, et fyrproblem. Det er som om, at vi er rige mennesker, og vi vil gerne dele denne sorte bil. Og s\u00e5 var det bogstaveligt talt delte serier og en eller anden Mercedes S600 til 12 personer. For s\u00e5 at sige: \u00c5h, vi er en sort bilservice, der bruger andre folks biler.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 du ved, de sorte biler. Igen f\u00f8lte jeg, at jeg havde brug for, at dette problem begyndte at fungere lidt bedre. Og s\u00e5 s\u00e5 jeg Uber ved de 2 milliarder, og jeg s\u00e5 den fejl, jeg begik. Og jeg elsker holdet. Jeg er vild med produktet. Jeg elsker det hele, bortset fra at jeg kiggede p\u00e5 tallene, og det var som at lave 100 millioner GMV, 18 millioner nettoindt\u00e6gter og tabe 18 millioner om m\u00e5neden.<\/p>\n\n<p>Og jeg t\u00e6nker: \u00c5h, jeg taber 18 millioner om m\u00e5neden. Det er ikke s\u00e5 sv\u00e6rt at opbygge en virksomhed med en oms\u00e6tning p\u00e5 18 millioner. Hvordan retf\u00e6rdigg\u00f8r jeg en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 2 milliarder? Ja. S\u00e5 jeg skrev mit investeringsnotat ved at sige, at jeg tror, jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv, men efter at have set p\u00e5 tallene kan vi investere i denne runde.<\/p>\n\n<p>Hvis du nu skriver et investeringsnotat, der starter med &#8220;Jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv&#8221;, s\u00e5 tager du selvf\u00f8lgelig fejl. Jeg skulle have fulgt min mavefornemmelse og have investeret. Dette er et eksempel, men et andet inden for spil kunne have investeret i begyndelsen af Zynga.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, jeg gerne ville have, jeg ved ikke engang, m\u00e5ske endda en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 en til tre penge. Og jeg t\u00e6nkte, du ved, gaming. Det kommer til at vokse b\u00e5de p\u00e5 Facebook og p\u00e5 mobilen, men i det lange l\u00f8b bliver gaming hoveddrevet, omkostningerne stiger, konkurrencen stiger, kundetilgangen stiger, fastholdelsen falder. Ikke kunne v\u00e6re godt.<\/p>\n\n<p>Og den analyse er korrekt, men i mellemtiden kan du stadig opbygge en virksomhed til 10 milliarder. S\u00e5, ups! Solgte for tidligt Tencent. Jeg var en tidlig investor i Tencent. De gik p\u00e5 b\u00f8rsen, og jeg t\u00e6nkte, at den kinesiske penetration p\u00e5 det tidspunkt var omkring 6 %. Det var indlysende, at det ville g\u00e5 til 95 %, men i USA solgte ICQ, AIM eller MSN Messenger, jeg tror, at ICQ solgte 270 millioner. Tencent er 400 millioner v\u00e6rd, selv ved h\u00f8j maksimal penetration. Hvor meget er det egentlig v\u00e6rd? Og s\u00e5 solgte jeg alt. Og s\u00e5 kiggede jeg p\u00e5 det for sjov. Jeg husker tickeren 700 HHK. 10 \u00e5r senere, eller 15 \u00e5r senere, og jeg t\u00e6nker, at det kan v\u00e6re rigtigt.<\/p>\n\n<p>Ligesom. Jeg kan ikke v\u00e6re det samme selskab. Og selvf\u00f8lgelig blev den 400 millioner store virksomhed til en gigant til 500 milliarder. Jeg har nok lagt 200 millioner p\u00e5 bordet. Ligesom jeg, hvis bare jeg ikke havde solgt. S\u00e5 det, vi har \u00e6ndret i vores filosofi, er, at vi ikke l\u00e6ngere s\u00e6lger alt. Vi s\u00e6lger typisk 50 %, n\u00e5r vi mener, at det er overvurderet, for hvis det g\u00e5r i nul, har vi solgt 50 % og tjent fem, ti gange, hvad vi nu er glade for.<\/p>\n\n<p>Og hvis resten vokser gennem m\u00e5nen, er det fantastisk. S\u00e5 hvis den g\u00e5r i nul, er vi stadig glade, og hvis den g\u00e5r i det uendelige, er vi ogs\u00e5 glade.<\/p>\n\n<p><strong>[00:50:28]  Martin: Har du nogen tanker om levetidsindustrien? Tror du, at platforme som Hims eller Ro vil udvikle sig i den retning, eller vil der komme en ny akt\u00f8r?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 lang levetid er selvf\u00f8lgelig et varmt emne. og der blev lavet en masse forbedringer. Faktisk investerede vi i et studie og en inkubator, der byggede en bioteknologisk startup med lang levetid. S\u00e5 virksomheden hedder Cambrian. Den er skabt af James Peyer. Det er helt fantastisk. Han er helt fantastisk og us\u00e6dvanligt optimistisk i forhold til kategorien.<\/p>\n\n<p>Nu synes jeg, at jeg kan se, at salmerne i r\u00e6kken g\u00e5r i den retning. S\u00e5 l\u00e6nge der er etablerede protokoller for, hvad man skal g\u00f8re, og jeg tror, der er et s\u00e6t kosttilskud. Du kan tage et s\u00e6t nu. Grunden til, at jeg er klar over, at det er l\u00f8sningen. Jeg mener, m\u00e5ske er der en, jeg kan se Hims og Ro g\u00e5 ind i en eller anden GPT 1-h\u00e6mmer mod fedme.<\/p>\n\n<p>Men et langt liv har s\u00e5 mange facetter, ikke? Hvis du ser p\u00e5, hvad Brian Johnson g\u00f8r, og jeg g\u00f8r ogs\u00e5 meget af det, ikke? Lige fra periodisk faste til r\u00f8dlysterapi til kolde dyk osv. Meget af det er heller ikke bare medicin eller tilskud. Og s\u00e5 er der de kosttilskud, du kan tage.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det kommer til at tage, jeg ved det ikke. Jeg formoder, at n\u00e5r nye virksomheder dukker op, kan jeg komme i tanke om et par spande. Bucket one longevity spas, hvis du vil have en medicinsk behandling for lang levetid, hvor du g\u00e5r ind og f\u00e5r en kombination af hvad som helst, sauna, kryo, n\u00e6ring, r\u00f8dlysterapi osv.<\/p>\n\n<p>Nummer to: Firmaer, der arbejder med kosttilskud eller medicin. S\u00e5 Hims og Ro og Road kan spille der. Og der kan ogs\u00e5 v\u00e6re nye startups, som opbygger legitimitet. Jeg pr\u00f8ver lige nu et produkt, der hedder <a href=\"https:\/\/www.anda.co\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.anda.co\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">anda.co<\/a>, som erstatning for alle de kosttilskud, jeg tager. Du ved, som D-vitamin og omega 3 og s\u00e5 videre.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 bioteknologi, som faktisk er ny udvikling, og den m\u00e5de, biotekvirksomhederne griber det an p\u00e5 lige nu. Mange af de sygdomme, vi mennesker st\u00e5r over for, er drevet af aldring. S\u00e5 kr\u00e6ft, hjertesygdomme, Parkinsons, Alzheimers, de er alle drevet af aldring. S\u00e5 selv om de skaber stoffer til at angribe disse, angriber de p\u00e5 en m\u00e5de indirekte agenten.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 der vil helt sikkert ogs\u00e5 dukke mange virksomheder op i den kategori, og vi er meget optimistiske med hensyn til mulighederne her, og vores forbedringer og viden \u00f8ges. Jeg mener, t\u00e6nk p\u00e5 det. Vi g\u00e5r alle med disse smarte ure med alle disse data. I \u00f8jeblikket bruger l\u00e6gevidenskaben dem slet ikke.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 funktionel medicin bliver langt mere relevant, og den er ved at blive voksen.<\/p>\n\n<p><strong>[00:53:33]  Adam: Jeg har listet ting, som jeg har h\u00f8rt, du overvejer, n\u00e5r du vurderer en startup. (1.) Team (2.) Enheds\u00f8konomi, betydelig TAM (3.) Fair aftalevilk\u00e5r, rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse, (4.) er det gavnligt for verden, tilpasser den generelle retning af globale tendenser, giver nye muligheder til dem med f\u00e6rre muligheder. Er der noget andet?<\/strong><\/p>\n\n<p>Er det s\u00e5 gavnligt for verden? Jeg ser fire-tre store problemer i dag, som jeg fors\u00f8ger at l\u00f8se. Den ene er ulighed i muligheder. Kan vi g\u00f8re tingene billigere og tilg\u00e6ngelige for alle? Den gode nyhed er, at jeg tror, at den teknologiske revolution som helhed er mest rettet mod at g\u00f8re det. Ingen grundl\u00e6gger \u00f8nsker kun at skabe et problem eller en l\u00f8sning for de 0,1 %.<\/p>\n\n<p>M\u00e5ske, ja, n\u00e5r du frigiver en mobiltelefon, er den kun tilg\u00e6ngelig for Gordon Gekko. Men i sidste ende \u00f8nsker du, at alle skal have det. Og g\u00f8re tingene s\u00e5 bredt distribueret som muligt, s\u00e5 billigt som muligt. S\u00e5 for mig har internettet altid handlet om billigere, bedre, hurtigere, og ulighed i muligheder bliver for det meste adresseret af det.<\/p>\n\n<p>Nummer to er klimaforandringer, og nummer tre er den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise. Og p\u00e5 den fysiske side falder de ting, der handler om lang levetid, faktisk her, og p\u00e5 trivselssiden falder kombinationen af opstart af mental sundhed nok der. Men nej, det er kernekategorierne.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, jeg t\u00e6nker p\u00e5 det som, ja, team, forretning, som er TAM i \u00f8konomi, aftalevilk\u00e5r og mission, og det er noget, jeg g\u00e5r op i.<\/p>\n\n<p><strong>[00:55:02]  Cuddlehead: Hvilket build spillede jeg p\u00e5 Elden Ring?<\/strong><\/p>\n\n<p>Fordi jeg ikke er s\u00e5 god til d\u00e6monen i Souls-spillene som andre, spillede jeg den lette klasse. Jeg mener, der er ingen sv\u00e6rhedsgrad, vel?<\/p>\n\n<p>Det hele er rimelig sv\u00e6rt, men ved at v\u00e6re astrolog og skyde p\u00e5 afstand og ikke k\u00e6mpe direkte, var jeg i stand til at afslutte Elden Ring. Det var mit 2022-projekt. Og jeg spillede med min bror, og min bror er samurai. S\u00e5 vi to sammen som et tag team, hvor jeg skyder f\u00f8r ham oppe foran, det fungerede rigtig, rigtig godt.<\/p>\n\n<p>Jeg er faktisk meget sp\u00e6ndt p\u00e5 Elden Rings udvidelse, der udkommer om et par m\u00e5neder. og jeg er sikker p\u00e5, at vi kommer til at spille meget. I 23 blev jeg f\u00e6rdig med Ragnarok, og nu spiller jeg Helldivers 2 i co-op med min bror og venner, og vi har det sjovt, og jeg spiller stadig Age of Empires for sjov p\u00e5 pc&#8217;en.<\/p>\n\n<p><strong>[00:56:00]  Har du haft en mentor i din karriere som engleinvestor? Hvis ja, hvem er det s\u00e5? Og hvordan hj\u00e6lper personen dig?<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg havde ikke rigtig nogen mentorer i det hele taget. Da jeg voksede op i Frankrig i 80&#8217;erne, hvor der var Minitel og pc&#8217;er, s\u00e5 jeg op til Bill Gates og Steve Jobs, som var i gang med at skabe den teknologiske revolution, men jeg kendte dem ikke.<\/p>\n\n<p>De vejledte mig ikke direkte. Engleinvestering, jeg begyndte at investere i engle, da jeg blev grundl\u00e6gger. Jeg blev grundl\u00e6gger i 98. Og fordi jeg var synlig for verden som en gennemt\u00e6nkt, succesfuld, forbrugervendt intranet-iv\u00e6rks\u00e6tter, blev jeg straks kontaktet af folk, der spurgte, om jeg kunne investere i min startup.<\/p>\n\n<p>Og jeg t\u00e6nkte faktisk l\u00e6nge og grundigt over det. S\u00e5 selvf\u00f8lgelig var der ikke rigtig engleinvestorer dengang. Jeg startede fra ingenting. S\u00e5 jeg begyndte at t\u00e6nke over, om jeg skulle v\u00e6re engleinvestor. For selvf\u00f8lgelig er det en distraktion fra min mission om at v\u00e6re CEO og grundl\u00e6gger af en startup. Og i sidste ende argumenterede jeg for f\u00f8lgende: Hvis jeg kan forklare andre, hvad jeg har l\u00e6rt, betyder det, at jeg har internaliseret dem. Det g\u00f8r mig til en bedre grundl\u00e6gger. Og hvis jeg kan holde fingeren p\u00e5 pulsen p\u00e5 markedet ved at m\u00f8de alle disse stiftere, is\u00e6r p\u00e5 markedspladser, driver jeg et horisontalt site med flere kategorier. Hvis jeg kan m\u00f8de alle disse vertikale stiftere, s\u00e5 g\u00f8r det mig til en bedre stifter.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 l\u00e6nge jeg beslutter mig meget hurtigt. S\u00e5 tilbage i 98 skabte jeg dette, fire udv\u00e6lgelseskriterier. Du ved, og den m\u00e5de, jeg ville evaluere nystartede virksomheder p\u00e5, er stadig den samme, som jeg bruger i dag. S\u00e5 i et en-til-en-m\u00f8de ville jeg beslutte, om jeg ville investere eller ej. Jeg t\u00e6nkte: &#8220;Det er okay. S\u00e5 den havde ingen mentorer i angel-investering.<\/p>\n\n<p>Jeg har ikke nogen mentor i VC. Jeg vil beskrive mig selv som en utilsigtet VC. Jeg er helt sikkert en utilsigtet VC. Da jeg solgte OLX i 2013, kunne jeg godt lide at opbygge virksomheder, f.eks. investeringsvirksomheder. Jeg gik sammen med min engelinvesteringspartner, Jose, og vi byggede FJ Labs op som et familiekontor, hvor vi kunne investere i engle og opbygge virksomheder, og det fik sit eget liv.<\/p>\n\n<p>Og andre mennesker sagde,  <em>Vi vil gerne eksponeres for det, du laver. Kan vi investere sammen med dig?<\/em>  Det var der, vi blev en venturekapitalist, men vi er ikke en rigtig venturekapitalist, en normal venturekapitalist. Jeg mener, igen, vi har vores portef\u00f8lje for hver fond. Der er omkring 500 startups, og vi beslutter p\u00e5 to m\u00f8der af en times varighed, om vi vil investere. Jeg tror, jeg vil beskrive det, vi g\u00f8r, som angel-investering i venture-skala.<\/p>\n\n<p>Vi er engleinvestorer. Vi har bare tilf\u00e6ldigvis samme evne til at placere kapital som normale venturefonde. Men ja, vi er engleinvestorer.<\/p>\n\n<p><strong>[00:58:49]  Er du fristet til at investere i AI?<\/strong><\/p>\n\n<p>Igen, hvis jeg ser et projekt, hvor det er vertikalt, propriet\u00e6rt datas\u00e6t, klar vej til indt\u00e6gtsgenerering, og v\u00e6rdians\u00e6ttelsen er rimelig. Hvis det falder inden for normen, s\u00e5 ja, men alt, hvad jeg ser, er ikke det. Det er som om, at vanvittige v\u00e6rdians\u00e6ttelser er superboblende, n\u00e5r de ikke er differentierede.<\/p>\n\n<p>Og i \u00f8vrigt vil jeg h\u00e6vde. Alle virksomheder, jeg investerer i, har AI. Alle bruger AI, alle bygger en AI. De er ikke AI-virksomheder, men de bruger AI. S\u00e5 jeg vil sige, at hver eneste investering, jeg foretager, er en AI-investeringsproducent, selvom den ikke markedsf\u00f8res som s\u00e5dan.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg er ikke fristet til at spille kongespil, som \u00e5ben AI mod hvad som helst, Misra mod andre. Jeg mener, 10 \u00e5r, hvis jeg investerede i begyndelsen, ja. Men jeg mener&#8230; Og selv m\u00e5den, de er struktureret p\u00e5, osv. er underlig. Vi spiller det ogs\u00e5 indirekte. Vi er investorer i en fantastisk virksomhed, der hedder Figure.<\/p>\n\n<p>Figurer, der laver disse humanoide robotter, hvor de f.eks. vil erstatte plukkere og pakkere i Amazon Lots Mile-lagre. Og de integrerer OpenAI&#8217;s AI til at interagere med den virkelige verden. S\u00e5 de er ogs\u00e5 en slags AI-virksomhed.<\/p>\n\n<p><strong>[01:00:08]  Hvad er det mest brugte buzzword, som du ikke kan holde ud?<\/strong><\/p>\n\n<p>Det er forskelligt, ikke? Det plejede at v\u00e6re ESG. M\u00e5ske var det i et stykke tid krypto, som i den sidste boble. Lige nu er jeg sikker p\u00e5, at det er AI. Det skal v\u00e6re AI. Alt er AI. Alle virksomheder siger, at de g\u00f8r noget med AI. Og det g\u00f8r de fleste af de store virksomheder ikke, vel? S\u00e5 det er ikke sandt.<\/p>\n\n<p><strong>[01:00:37]  Jassim: Hvilken v\u00e6rdians\u00e6ttelse af en virksomhed er risikabel, men alligevel en smule sikker og v\u00e6rd at presse?<\/strong><\/p>\n\n<p>Det er ikke v\u00e6rdians\u00e6ttelsen i sig selv, der er tilstr\u00e6kkelig. Det er kombinationen af v\u00e6rdians\u00e6ttelse og gennemslagskraft og team og muligheder. S\u00e5 n\u00e5r jeg kigger efter, n\u00e5r jeg investerer, og jeg investerer p\u00e5 alle stadier, pre seed, seed, A, B osv, s\u00e5 skal det v\u00e6re fair.<\/p>\n\n<p>Intet er billigt inden for teknologi. Det skal v\u00e6re fair i forhold til tr\u00e6kkraft, muligheder og team. Og jeg har et blogindl\u00e6g om min v\u00e6rdians\u00e6ttelsesmatrix, hvor jeg taler om, hvad der er medianv\u00e6rdierne, der g\u00e5r forud for C til A, B og videre baseret p\u00e5 tr\u00e6kkraft, og den fair v\u00e6rdians\u00e6ttelse er der.<\/p>\n\n<p><strong>[01:01:25]  Lacey: Hej, Fabrice. Er der nogen s\u00e6rlige steder eller personer, du foretr\u00e6kker at f\u00f8lge med i dine bio-sundhedsopdateringer? Og tak for din tid i dag.<\/strong><\/p>\n\n<p>De kendte personer er naturligvis Hooperman eller Pete Atia. \u00c6rligt talt f\u00f8lger jeg ikke deres podcasts eller lytter til dem, n\u00e5r de siger, at der er for meget indhold, og at de er for lange og for langsomme.<\/p>\n\n<p>Jeg vil hellere have en oversigt over det gennem min personlige l\u00e6ge med funktionel medicin. Du kan l\u00e6se den sidste Pete Attia-bog. S\u00e5 han skrev f\u00f8rst, jeg tror det var Lifespan eller Longevity. Lad mig finde navnet p\u00e5 bogen. L\u00e6ste den for nylig. Jeg har l\u00e6st 20 b\u00f8ger siden da. S\u00e5 giv mig lige et \u00f8jeblik. Lad mig finde navnet p\u00e5 bogen.<\/p>\n\n<p>Hvis jeg husker rigtigt, er det Pete Attias bog. Ja! Outlive &#8211; videnskaben og kunsten at leve l\u00e6nge. Og der er en god fornemmelse af, hvad det er, du skal g\u00f8re derinde, som giver mening.<\/p>\n\n<p><strong>[01:02:38]  Adam: Hvad er en overraskende billig og effektiv markedsf\u00f8ringskanal? Og folk vil have n\u00e6vnt, at LinkedIn kan v\u00e6re effektivt, hvis det bruges Elon Musk har udtalt, at annoncer p\u00e5 X har en tendens til at levere for meget.<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg vil sige, at TikTok sandsynligvis er en, hvis dit publikum er ungt, p\u00e5 to m\u00e5der. (A) Du kan skabe indhold p\u00e5 TikTok, som n\u00e5r ud til et stort publikum hurtigt og billigt.<\/p>\n\n<p>Og (B) du kan k\u00f8be annoncer der. De er ogs\u00e5 billige og effektive, men det afh\u00e6nger af, hvad du s\u00e6lger, ikke sandt? Som altid er svaret p\u00e5, hvad der er den rigtige kanal for dig, at det kommer an p\u00e5 det, ikke sandt? Hvis du s\u00e6lger avanceret B2B SaaS-software, er TikTok bestemt ikke det, du skal s\u00e6lge.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 ja, TikTok er ret effektivt. Der kommer ingen nye smukke kanaler, s\u00e5 de traditionelle kanaler fungerer. De bliver mindre effektive, fordi Apple fjerner sporingen. S\u00e5 skatten er steget p\u00e5 b\u00e5de Facebook og Google. Men ikke desto mindre kan man som regel stadig f\u00e5 \u00f8konomien til at fungere, hvis man har den rigtige virksomhed.<\/p>\n\n<p>Okay.<\/p>\n\n<p><strong>[01:03:50]  Jassim: Giver det ikke mening som investor at kigge efter andre muligheder end AI, selvom AI er &#8220;hot&#8221; lige nu?<\/strong><\/p>\n\n<p>Ja, absolut. Jeg tror, at man lige nu ikke \u00f8nsker at v\u00e6re det, man \u00f8nsker at v\u00e6re kontr\u00e6r i almindelighed. Du vil ikke investere i AI, n\u00e5r alle andre investerer i AI. S\u00e5 da alle lavede krypto i den sidste boble, solgte jeg alt, og i 2023 k\u00f8bte jeg alt.<\/p>\n\n<p>Jeg begyndte at k\u00f8be igen. Og nu rebalancerer jeg portef\u00f8ljen ud fra de erfaringer, jeg har gjort mig. AI, jeg investerer ikke i eksplicitte AI-virksomheder, fordi v\u00e6rdians\u00e6ttelserne er vanvittige. Og i sidste ende tror jeg, at der er en reel forretning i slutningen af dagen, n\u00e5r en virksomhed skal vurderes ved exit enten af en sp\u00f8rger eller af aktiemarkedet, vil det v\u00e6re nettonutidsv\u00e6rdien af fremtidige diskonterede pengestr\u00f8mme.<\/p>\n\n<p>Og jeg har brug for at kunne se det i differentieringen. Og lige nu rejser alle disse virksomheder sindssygt mange penge uden forretningsmodel og uden differentiering. S\u00e5 jeg g\u00f8r alt muligt andet. Det, jeg fokuserer mest p\u00e5 lige nu, er digitalisering af B2B-forsyningsk\u00e6der. For p\u00e5 en m\u00e5de er det utroligt kedeligt, men s\u00e5 vigtigt i forbrugerverdenen, at man har de her fantastiske brugeroplevelser.<\/p>\n\n<p>Du har Airbnb, du har Uber, du har DoorDash, du bestiller p\u00e5 Amazon, du f\u00e5r alt i l\u00f8bet af en dag eller to. Jeg mener, det er pragtfuldt. Og s\u00e5 g\u00e5r man til forretningsverdenen, og man kan ikke bestille noget online. Du har ingen priser, ingen tilg\u00e6ngelighed og s\u00e5 videre. Penetrationen i B2B er under 1 % i de fleste kategorier, og den er helt sikkert under 5 %.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi har uendeligt mange billioner og atter billioner af dollars i BNP. Vi har en uendelig lang vej at l\u00f8be. S\u00e5 du er n\u00f8dt til at digitalisere alle input. Det er en k\u00e6mpe kategori, som du skal bruge til SMB-aktivering. Vi er helt, helt, helt i begyndelsen. S\u00e5 jeg synes, det her er mere interessant og deflation\u00e6rt, og det kommer til at revolutionere verden, og det kommer til at k\u00f8re i 20 \u00e5r.<\/p>\n\n<p><strong>[01:05:53]  Martin: Hvad er de mest utrolige forretningsmuligheder, du har set inden for forebyggende sundhed p\u00e5 det seneste?<\/strong><\/p>\n\n<p>Hmm. S\u00e5 forebyggende sundhed er fundamentalt vigtigt, ikke sandt? Det er ogs\u00e5 meget billigere end at reparere problemer. Hvad er den st\u00f8rste mulighed? Uklart for mig. Du m\u00e5 ogs\u00e5 indse, at det ikke er det, jeg fokuserer p\u00e5.<\/p>\n\n<p>Jeg er interesseret i lang levetid af intellektuel nysgerrighed, men jeg kan godt lide sure, lette virksomheder. Og det er derfor, jeg ikke personligt bygger eller investerer i virksomheder af bioteknologitypen. GPT 1-h\u00e6mmerne, som Ozempic, er tydeligvis dem, der har vundet og v\u00e6ret mest nyttige i denne kategori.<\/p>\n\n<p>Og jeg vil h\u00e6vde, at de er forebyggende, fordi de hj\u00e6lper dig med at tackle alle de co-morbiditetsfaktorer, der f\u00f8lger med fedme, ikke? Fedme er forbundet med alt fra kr\u00e6ft til hjertesygdomme osv. Diabetes. s\u00e5 jeg er ikke sikker p\u00e5, hvor mulighederne ligger. Jeg har ikke brugt s\u00e5 meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over det. Men det er klart, at jeg gerne vil have det til at eksistere.<\/p>\n\n<p><strong>[01:07:04]  Adam: Kan du n\u00e6vne succesfulde blockchain-baserede markedspladser, der arbejder med andre varer end NFT&#8217;er?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 for NFT&#8217;er er vi investorer i Blur. For ikke-NFT&#8217;er, nej, men jeg er ikke sikker p\u00e5, at det ogs\u00e5 er den vigtigste brugssag, vel? Hvis man vil handle med virkelige aktiver i blockchainen, skal man have en grund til det.<\/p>\n\n<p>Vil jeg have en blockchain? Giver det f.eks. v\u00e6rdi at have en decentral hovedbog, der er \u00e5ben og offentlig? Og jeg tror, at for de fleste ting er svaret nej. Den ene ting, jeg kan lide at g\u00f8re, er faktisk de aktiver fra den virkelige verden, som jeg vil bringe online. S\u00e5 det handler ikke om udl\u00e5nsprotokoller, ikke som centrifuge, den slags er faktisk traditionel finansiering.<\/p>\n\n<p>Det er derfor, Midas har T-sedler med i k\u00e6den, og p\u00e5 l\u00e6ngere sigt vil jeg have obligationer, aktier og alt muligt andet med. Og grunden er, at den m\u00e5de, vores traditionelle finansielle system fungerer p\u00e5, er fuldst\u00e6ndig latterlig. S\u00e5 hvis du vil k\u00f8be eller s\u00e6lge aktier, skal du g\u00e5 til din bank, de kontakter en m\u00e6gler, de arbejder med en depotbank, ikke?<\/p>\n\n<p>Der er s\u00e5 mange niveauer af mellemled. Hvis du s\u00e6lger en aktie, f.eks. en Tesla-aktie, bliver den solgt p\u00e5 to eller tre dage. Og markederne er kun \u00e5bne i \u00e5bningstiden. Det giver ingen mening. S\u00e5 hvis der er noget, jeg gerne vil have med i k\u00e6den, set fra et markedsperspektiv, s\u00e5 er det traditionelle finansielle aktiver.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 Midas, som bringer T-regninger i k\u00e6de, fordi det er en kategori p\u00e5 30 billioner, og det er ogs\u00e5 den nemmeste m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5 ud fra et juridisk perspektiv, som vi ikke har i USA endnu. Jeg arbejder p\u00e5 en strategi for at komme ind i USA. Jeg vil bygge, jeg vil skabe b\u00e5nd. Og muligvis ogs\u00e5 aktier i k\u00e6den og denne type aktiver.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 for mig er det aktiverne i den virkelige verden. Jeg vil hellere skabe k\u00e6der end gode ting. S\u00e5 jeg har ikke brug for en eBay p\u00e5 k\u00e6de. Der er en v\u00e6rdi i det centrale lys, hvor de centrale myndigheder g\u00f8r det, ikke sandt? Det er ikke en effektiv ledelsesstruktur. Folk bruger DAO&#8217;er. Af juridiske \u00e5rsager, ikke sandt?<\/p>\n\n<p>Og ingen grundl\u00e6gger har nogensinde sagt, at jeg gerne vil have en decentral afstemning i f\u00e6llesskabet for at bestemme. S\u00e5dan er alle grundl\u00e6ggere. Grundl\u00e6ggerne \u00f8nsker at v\u00e6re oplyste diktatorer. De er m\u00e5ske eller m\u00e5ske ikke oplyste, men de vil grundl\u00e6ggende v\u00e6re i stand til at tr\u00e6ffe beslutninger og handle hurtigt. Grunden til, at de bruger DAO&#8217;er og bruger decentrale strukturer, er, at mange af disse DeFi-virksomheder eller Hvis de ikke var eller var ulovlige, mener jeg, at de overtr\u00e6der amerikansk v\u00e6rdipapirlovgivning, og s\u00e5 bliver de decentraliseret til bare at v\u00e6re en softwareprotokol for ikke at overtr\u00e6de amerikansk v\u00e6rdipapirlovgivning, men det er faktisk ikke den m\u00e5de, de gerne vil v\u00e6re struktureret p\u00e5. Og s\u00e5 tror jeg, at der er v\u00e6rdi i en centralisering, som Airbnb giver ekstraordin\u00e6r v\u00e6rdi med hensyn til at filtrere span, spam, svindel, yde kundepleje og give dig pengene tilbage-forsikring p\u00e5 din ejendom osv.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 en helt decentral version, der ikke havde disse ting, ville sandsynligvis ikke fungere og ville ikke give s\u00e5 meget mening. S\u00e5 for finansielle aktiver giver de mest mening. S\u00e5 jeg vil absolut have finansielle aktiver med i k\u00e6den. Det vil tage et par \u00e5r, for min ven Gary fra SEC er ikke n\u00f8dvendigvis enig i mange af de ideer, som jeg tror, at bankerne eller de etablerede virksomheder har, eller som de ikke \u00f8nsker at blive forstyrret af. Men det er helt sikkert det omr\u00e5de, jeg er mest begejstret for, generelt i kryptorummet.<\/p>\n\n<p><strong>[01:10:32]  Jassim: Jeg f\u00f8ler bestemt, at der er kommet en ny grundl\u00e6gger, is\u00e6r i disse tider med shiny object syndrome. Ikke alle af mange.<\/strong><\/p>\n\n<p>Det har altid v\u00e6ret sandt. Uber for X er en stor trend. Alle vil gerne med til det nye, nye, uanset hvad det nye, nye er.<\/p>\n\n<p>Og jeg bebrejder dem ikke. Og hvis man kan g\u00f8re noget meningsfuldt og kraftfuldt med AI, er det ekstraordin\u00e6rt, det er fantastisk. Jeg taler mest ud fra en investors synsvinkel. Jeg tror faktisk ogs\u00e5, at det g\u00e6lder for investorerne. Investorerne er alle p\u00e5 jagt efter det nye. De er alle som Lummox, ikke?<\/p>\n\n<p>\u00c5h, hvor er det varmt. Hvad det end er, kan det v\u00e6re. Og de f\u00f8lger det alle sammen p\u00e5 samme tid. VR i et stykke tid, s\u00e5 hvad som helst Uber til X eller. Og nu er det AI. men du vil virkelig gerne v\u00e6re kontr\u00e6r. Og det er okay som grundl\u00e6gger at ville g\u00f8re noget, der er meningsfuldt, s\u00e5 l\u00e6nge det er sp\u00e6ndende.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 bare forst\u00e5, hvorfor du g\u00f8r det. Du g\u00f8r det, fordi du tror, det er en hurtig m\u00e5de at blive rig p\u00e5. Det er nok ikke den rigtige motivation. Det er noget, hvor man t\u00e6nker: \u00c5h gud, det er sjovt, sp\u00e6ndende og interessant. Jeg kan bruge resten af mit liv p\u00e5 det. G\u00e5 efter det.<\/p>\n\n<p><strong>[01:11:39]  Med hensyn til Firgure.ai, hvorn\u00e5r vil vi efter din mening se humanoide robotter i vores dagligdag? 3 \u00e5r? 5 \u00e5r? 20 \u00e5r?<\/strong><\/p>\n\n<p>Humanoide robotter. S\u00e5 Adam, sp\u00f8rgsm\u00e5let er som s\u00e6dvanlig, om det kommer an p\u00e5, hvad du mener med at se dem i hverdagen? Vi vil se dem i lagerbygninger og p\u00e5 fabrikker, f\u00f8r vi ser dem i din husholdning. Problemet med husholdning er, at der er s\u00e5 mange forskellige variabler, som man skal tage h\u00f8jde for.<\/p>\n\n<p>Du ved, det er folk, der l\u00f8ber ind i aktiviteter, der kan g\u00f8re, og s\u00e5 videre. S\u00e5 jeg kan ikke se, at robotter bliver langt mere almindelige i vores liv inden for de n\u00e6ste fem \u00e5r. Og vi vil se dem, fordi de vil interagere p\u00e5 fabrikkerne. Jeg kan se det om, om, om, om 5 \u00e5r. Jeg mener ikke humanoide robotter eller robotter, der allerede findes eller er allestedsn\u00e6rv\u00e6rende.<\/p>\n\n<p>Hos bilfabrikanterne er der kun robotter, men humanoide robotter i lagerbygninger tror jeg vil blive mere og mere almindelige om fem \u00e5r, men ikke i vores dagligdag. S\u00e5 hverdagen er stadig for dyr, ikke? Det er for dyrt. Anvendelsesomr\u00e5det er for begr\u00e6nset. Det fungerer ikke s\u00e6rlig godt endnu. S\u00e5 mere 20, ja, 15, 20 \u00e5r er nok bedre.<\/p>\n\n<p>Det er i \u00f8vrigt det samme med selvk\u00f8rende biler. Vi kommer t\u00e6ttere p\u00e5 autonomi. Tror jeg, at gamle biler vil v\u00e6re selvk\u00f8rende inden for de n\u00e6ste fem \u00e5r? Absolut ikke. S\u00e5 det vil starte gradvist. Det bliver ligesom lastbiler p\u00e5 motorveje over lange afstande, og lidt efter lidt begynder vi at udvide, og endelig sidder vi i bilen.<\/p>\n\n<p>Et andet eksempel er hype-cyklussen, n\u00e5r vi taler om AI: Da selvk\u00f8rende biler begyndte at blive en ting for 10 eller 12 \u00e5r siden, t\u00e6nkte jeg, at det ville ske inden for de n\u00e6ste 5 \u00e5r. Og nu har vi n\u00e5et, s\u00e5 det var toppen af h\u00f8jkonjunkturen. Nu er vi nok p\u00e5 bunden af skuffelsens og fortvivlelsens dal, hvor alle t\u00e6nker, at det aldrig kommer til at ske.<\/p>\n\n<p>Nu synes jeg faktisk, at det begynder at blive interessant. Vi er nu ved at n\u00e5 et punkt, hvor omkostningerne og effektiviteten er s\u00e5 store, at vi vil begynde at se interessante brugsscenarier. S\u00e5 alt dette for at sige, at det igen er ved at blive et interessant tidspunkt at se p\u00e5 det og gennemt\u00e6nke konsekvenserne og overvejelserne.<\/p>\n\n<p>Igen \u00f8nsker du at v\u00e6re kontr\u00e6r. Jeg har en mistanke om, at noget lignende kan ske inden for AI om f\u00e5 \u00e5r. Vi vil sige: \u00c5h gud, hvorfor kan det ikke ses i produktivitetsstatistikkerne? Hvorfor bliver det ikke implementeret af store, store virksomheder osv.<\/p>\n\n<p><strong>[01:14:15]  Cuddlehead: Tror du, at asteroideminedrift er en industri, der vil blive mulig eller rentabel inden for vores levetid?<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg ved ikke nok om det til at kunne svare effektivt. Jeg kan selvf\u00f8lgelig t\u00e6nke over, hvordan \u00f8konomien i det ser ud. Det handler om, hvad det koster at komme ind i dette omr\u00e5de, hvad det koster at udvinde og bringe det tilbage, i forhold til v\u00e6rdien af mineralerne. Svaret er, at jeg godt kunne forestille mig, at det kunne v\u00e6re et ja, fordi prisen for at komme ud i rummet falder dramatisk.<\/p>\n\n<p>Og den b\u00f8r selvf\u00f8lgelig falde dramatisk, hvis Starship bliver en succes. Og hvis vi kan lancere l\u00f8fteraketter af Starship-typen i en skala, der er rimelig ved meget stor kapacitet, kan jeg godt se det ske. Jeg har dog ikke regnet p\u00e5 det. Hvis Starship er billigt nok til rent faktisk at g\u00f8re asteroideminedrift omkostningseffektivt, men jeg tror faktisk ikke, at det ville v\u00e6re s\u00e5 sv\u00e6rt at udregne.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg tror, at du p\u00e5 30 minutter kan svare p\u00e5 det sp\u00f8rgsm\u00e5l, ikke sandt? Omkostningerne til lanceringer falder hele tiden og vil forts\u00e6tte med at falde. Disse ting bev\u00e6ger sig langsommere, end vi gerne vil have dem til. Elon er notorisk optimistisk i sine prognoser, men det er okay. Jeg tror, at alle grundl\u00e6ggere er notorisk optimistiske i deres prognoser.<\/p>\n\n<p>Men tror jeg, at opsendelserne, de genanvendelige opsendelser, vil blive hyppigere og billigere? Helt sikkert.<br\/><br\/><\/p>\n\n<p>Andre sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev indsendt p\u00e5 forh\u00e5nd.<\/p>\n\n<p><strong>[01:16:08]  Vi ser fortsat et fald i den \u00f8konomiske stemning p\u00e5 grund af de pengeomkostninger, som forbrugerne m\u00e6rker. Jeg er nysgerrig efter, hvordan du har det, is\u00e6r med de d\u00e5rlige amerikanske forbrugere i den makro\u00f8konomiske opdatering, hvor du ser lyspunkter i landskabet?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ber\u00f8rte det kort i begyndelsen. Det \u00f8konomiske milj\u00f8 har faktisk v\u00e6ret mere gunstigt, mere modstandsdygtigt, end jeg havde forventet.<\/p>\n\n<p>Jeg forventede en recession i 23, fordi kombinationen af g\u00e6ldsniveauet og forbrugersiden ville v\u00e6re meget h\u00f8j. Inflationen er p\u00e5 det tidspunkt stadig rimelig h\u00f8j. Renterne p\u00e5virker is\u00e6r erhvervsejendomme meget, og et antal banker falder, hvilket mindsker den samlede udl\u00e5nsvirksomhed og dybest set en massiv bev\u00e6gelse af kapital v\u00e6k fra banker til T-sedler, fordi de er mere sikre og giver h\u00f8jere afkast, hvilket f\u00f8rer til, at bankernes udl\u00e5n kollapser.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 n\u00e5r man l\u00e6gger alt dette sammen, og jeg kan godt lide den geopolitiske usikkerhed og et par andre faktorer, ville jeg have forventet en recession, og alligevel har forbrugerne v\u00e6ret us\u00e6dvanligt modstandsdygtige og kort sagt, i \u00f8jeblikket ser vi fuld besk\u00e6ftigelse, arbejdsl\u00f8shed, og inflationen er faldet. Og produktivitet, s\u00e5 de er chokerende gode.<\/p>\n\n<p>Normalt dukker den tekniske produktivitet ikke op. S\u00e5 folk har sagt, hvor er produktiviteten fra den teknologiske revolution og statistikkerne, og jeg tror ikke, du nogensinde kommer til at se den, helt \u00e6rligt, for teknologi er deflation\u00e6r, ikke? Hvis teknologi g\u00f8r noget gratis, beregnes det som et fald i BNP. S\u00e5 hvis en computer til 2.000 n\u00e6ste \u00e5r bliver til en computer til 1.500 eller 1.000, n\u00e5r den bliver solgt.<\/p>\n\n<p>Det er et fald i BNP, selv om det er en bedre computer, der er billigere. Og s\u00e5 tror jeg, at de fleste af de ting, mange af de ting, ikke de fleste af de ting, vi bruger online fra Google til Facebook, er gratis. Det er et kompromis, hvor du opgiver dine data til geng\u00e6ld for at f\u00e5 adgang til en gratis tjeneste.<\/p>\n\n<p>Og alle disse ting er ikke, du ved, dukker ikke op i produktiviteten. S\u00e5 jeg er faktisk mere optimistisk, end jeg var i forhold til makromilj\u00f8et. og vi kan meget vel f\u00e5 denne berygtede bl\u00f8de landing. S\u00e5 i de sidste 70 \u00e5r har vi kun haft \u00e9n bl\u00f8d landing, hvor den amerikanske centralbank skabte en opbremsning i en \u00f8konomi, der var overophedet p\u00e5 grund af h\u00f8j inflation, uden at det f\u00f8rte til en recession.<\/p>\n\n<p>Og det var i 93, 94. Hver anden gang, n\u00e5r renten steg, havde vi en stor recession eller en recession, ikke altid en stor en. En stor en, hvis du h\u00e6ver meget, som i 82, 83, da Volcker h\u00e6vede renten. Og vi har haft den st\u00f8rste stigning i renterne siden da, og stort set altid bortset fra da, og det ser ud til, chokerende nok, og til min overraskelse, og faktisk behagelige overraskelse, at vi f\u00e5r denne meget sj\u00e6ldne enhj\u00f8rning-agtige bl\u00f8de landing.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg er faktisk ret optimistisk med hensyn til den generelle globale makro. Nu er der stadig en massiv politisk og geopolitisk risiko. Det fungerer lidt som et demokratisk sv\u00e6rd, men det ser bedre ud, end jeg havde forventet. Og det ser ud til, at vi navigerer i sp\u00f8rgsm\u00e5l som priser p\u00e5 erhvervsejendomme osv.<\/p>\n\n<p><strong>[01:19:35]  Hvem tror du har haft st\u00f8rst indflydelse p\u00e5 din investeringstese?<\/strong><\/p>\n\n<p>Helt \u00e6rligt, ingen, det, vi g\u00f8r, er virkelig dybt forskelligt. Jeg har aldrig lavet en analyse, der siger, hvad der er den rigtige, den bedste investeringsstrategi. Det var virkelig bottom-up. Det var som om, jeg ser et firma, jeg ser en grundl\u00e6gger. Jeg kan godt lide ham. Jeg investerer. Jeg bryder mig ikke om det, men s\u00e5 enkelt er det. Det er en bottom-up-tilgang og ikke top-down.<\/p>\n\n<p>Jeg har ikke lavet en top down. Hvad har vi l\u00e6rt af de mest succesfulde fonde i historien set fra et ventureperspektiv? Og vores strategi er helt anderledes. Nu underst\u00f8tter dataene den strategi, vi f\u00f8lger.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 AngelList er en masse data om, hvad der er de mest succesfulde investeringsstrategier. Og det er tilf\u00e6ldigvis s\u00e5dan, at en diversificeret strategi er langt den mest succesfulde strategi, men det er et historisk tilf\u00e6lde, at min engleinvesteringsstrategi, som blev til engleinvestering i venture-skala i FJ Labs.<\/p>\n\n<p>er den rigtige strategi, og at jeg kan lide diversificering, fordi min intellektuelle nysgerrighed f\u00e5r mig til at kunne lide diversificering. Jeg vil gerne m\u00f8de en masse grundl\u00e6ggere. Jeg vil gerne, jeg mener, verden har s\u00e5 mange problemer, og hvert af dem skal l\u00f8ses af forskellige, du ved, klimaforandringer p\u00e5 et problem.<\/p>\n\n<p>Det er emissioner. Jeg kunne godt t\u00e6nke mig en cementfabrik eller biler. Jeg mener, det er tusind sm\u00e5 problemer. Stiftere vil l\u00f8se en underniche, og jeg vil hj\u00e6lpe dem alle med at l\u00f8se alle verdens problemer. S\u00e5 min intellektuelle nysgerrighed f\u00e5r mig til at v\u00e6re en mangfoldig investor, og det er tilf\u00e6ldigvis en stor succes.<\/p>\n\n<p>Men det var det ikke. Det var ikke oppefra og ned. Det var ikke gennemt\u00e6nkt, og der var ingen reel inspiration. Det var tilf\u00e6ldigvis det.<\/p>\n\n<p><strong>[01:21:16]  Er der noget, du har set i de seneste startup-pitches, som du synes, offentligheden b\u00f8r vide?<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg vil gribe det anderledes an. Mange mennesker er som alt det, der skal g\u00f8res, og jeg ville \u00f8nske, at jeg havde bygget en startup for 20 eller 30 \u00e5r siden, for s\u00e5 var det, der skulle bygges, indlysende.<\/p>\n\n<p>Vi er stadig p\u00e5 dag \u00e9t. Vi er stadig i begyndelsen af den tekniske revolution, selv i den forbrugerrettede verden. Vi har i bedste fald en penetration p\u00e5 20-25 % i de fleste kategorier. S\u00e5 den stadig har 3, 4X tilbage eller mere i nogle tilf\u00e6lde. Og i B2B, hvor det hele begyndte. Og selv ting, som jeg mener, at etablerede virksomheder kan genopfinde med nye forretningsmodeller, nye tilgange osv., som f.eks. markedspladser, den gamle m\u00e5de at drive markedspladser p\u00e5 var, at man sagde, hvad man s\u00f8gte, folk ans\u00f8gte, og de talte sammen, du ved, du g\u00e5r til Upwork, du f\u00e5r hundredvis af ans\u00f8gninger, du interviewer dem, du v\u00e6lger en. Et ekstraordin\u00e6rt stort arbejde. Nu er den nye m\u00e5de, at du bare siger, hvad du har brug for, og markedet siger, at dette er den rette person for dig, f\u00e6rdig.<\/p>\n\n<p>Det giver dig mulighed for at genopfinde en masse vertikaler, en masse kategorier, en masse ideer. S\u00e5&#8230; Det vil blive almindeligt, eller det vil sige, at vi stadig kun er i begyndelsen af den teknologiske revolution. Det er stadig her, man skal v\u00e6re. Der er ingen andre steder, hvor man kan p\u00e5virke s\u00e5 mange mennesker i s\u00e5 stor en skala og faktisk flytte n\u00e5len for millioner af mennesker i verden.<\/p>\n\n<p>Og alt skal stadig g\u00f8res. Faktisk er der ikke sket noget endnu. S\u00e5 det er stadig det bedste tidspunkt at v\u00e6re tech-grundl\u00e6gger, at v\u00e6re tech-investor og at v\u00e6re i denne kategori.<\/p>\n\n<p><strong>[01:23:00]  Gonzalo: N\u00e5r det drejer sig om krypto, hvor stor betydning mener du s\u00e5, at ETF&#8217;erne vil f\u00e5 fremover?<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg har p\u00e5 en m\u00e5de allerede svaret p\u00e5 det, men jeg vil opsummere meget kort. BTC ETF&#8217;en var vigtig p\u00e5 grund af den tilstr\u00f8mning, den medf\u00f8rte, og som den stadig medf\u00f8rer, og som faktisk genskaber interessen for omr\u00e5det, ikke?<\/p>\n\n<p>Grunden til, at vi er midt i en ny optur, er, at tilstr\u00f8mningen til BDC ETF&#8217;er har v\u00e6ret meget st\u00f8rre end forventet og vil forts\u00e6tte med at komme, fordi den nu er programmatisk. Mange fonde siger nu, at som en del af min portef\u00f8lje vil jeg have 1 %, 2 %, 5 % i BDC. N\u00e5r AUM stiger, k\u00f8ber de bare flere BDC&#8217;er.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det har \u00e6ndret spillet, og det vil fortsat \u00e6ndre spillet, hvis ETH FTF bliver godkendt. Jeg tror ikke, at den bliver godkendt om 24 \u00e5r. Jeg tror, der er stor sandsynlighed for 25. Det vil forts\u00e6tte med at \u00e6ndre spillet med hensyn til kapitaltilstr\u00f8mning, brugsscenarier osv. Og jeg ville elske, hvis en EFBTF blev godkendt, for s\u00e5 betyder det sandsynligvis, at proof of stake ikke er en sikkerhed, og at man faktisk kan g\u00f8re en masse interessante ting, som vil v\u00e6re revolutionerende.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 er applikationerne p\u00e5 ETH, du ved, den m\u00e5de, jeg t\u00e6nker p\u00e5 ETH, er, at det er en decentral AWS eller platform, hvor du bygger applikationer, og s\u00e5 begynder du at f\u00e5 en masse v\u00e6rdi. S\u00e5 jeg tror, at det \u00e6ndrer spillet og vil forts\u00e6tte med at g\u00f8re det.<\/p>\n\n<p><strong>[01:24:22]  Hvad er det ideelle antal stiftere pr. startup? To, hvor den ene er teknisk orienteret, og den anden er mere fokuseret p\u00e5 mennesker og salg?<\/strong><\/p>\n\n<p>To er det bedste tal. Jeg ved ikke, om der findes et ideelt antal. Det kan v\u00e6re en, det kan v\u00e6re to, det kan v\u00e6re tre. De to, n\u00e5r det fungerer godt, er det bedste, men to stiftere, der sk\u00e6ndes, er ogs\u00e5 en af hoved\u00e5rsagerne til, at virksomheder fejler. S\u00e5 i gennemsnit siger jeg to. Det afh\u00e6nger i \u00f8vrigt af kategorien, hvad den rigtige stifter blander.<\/p>\n\n<p>I nogle tilf\u00e6lde er det et teknisk problem. S\u00e5 en teknologisk grundl\u00e6gger og en salgsstrategi, uanset hvilken grundl\u00e6gger der giver mening. I nogle tilf\u00e6lde kan man ogs\u00e5 argumentere for det. Det b\u00f8r v\u00e6re COO\/CTO og CEO eller salgschef, CEO\/ CTO. S\u00e5 tre, det afh\u00e6nger virkelig af det problem, du st\u00e5r over for, ikke?<\/p>\n\n<p>Hvis du bygger en AI-virksomhed, vil du naturligvis have den bedste teknologiske grundl\u00e6gger. Hvis du opbygger en markedsplads for B2B, vil teknologien ikke v\u00e6re den sv\u00e6re del, men det vil v\u00e6re meget sv\u00e6rere at f\u00e5 trov\u00e6rdighed til at f\u00e5 adgang til data for at overbevise de etablerede virksomheder om at \u00e6ndre deres tilgang, og derfor vil flere salgsoperationer og markedsf\u00f8ring spille en meget st\u00f8rre rolle. S\u00e5 din grundl\u00e6ggersammens\u00e6tning afh\u00e6nger af kategorien af det, du bygger.<\/p>\n\n<p><strong>[01:25:43]  Jean Philippe: Bonjour Fabrice. Hvad er de vigtigste f\u00e6rdigheder, som studerende b\u00f8r udvikle for at kunne arbejde som analytiker i en venturekapitalfond? Hvad er de kvaliteter, du leder efter, n\u00e5r du rekrutterer kandidater?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi har et analytikerprogram. Vi rekrutterer kandidater fra universitetet. V\u00e6r gennemt\u00e6nkt, v\u00e6r logisk og v\u00e6r indlejret i rummet, ikke? S\u00e5 hvis du bruger al din fritid p\u00e5 at t\u00e6nke p\u00e5 startups og arbejder i startups om sommeren, har du et perspektiv p\u00e5, hvilke virksomheder du synes er fantastiske og interessante, og du vil v\u00e6re mere attraktiv.<\/p>\n\n<p>Hvad ang\u00e5r dit hovedfag, er det ret irrelevant. Jeg mener, uanset om det er \u00f8konomi, datalogi eller andet. N\u00e5r alt kommer til alt, vil vi se efter signaler om vilje til at arbejde h\u00e5rdt og intelligens. S\u00e5 fordi vi kun rekrutterer to hvert andet \u00e5r, og vi har et to\u00e5rigt analytikerprogram, rekrutterer vi i \u00f8jeblikket kun Ivy League-skolerne, og vi tager de h\u00f8jeste, du ved, de bedste, hvad ved jeg, 1 % af de studerende ud fra et gennemsnitligt perspektiv. Folk, der har vist vilje til at arbejde virkelig h\u00e5rdt, og som er virkelig kloge.<\/p>\n\n<p>Men derudover, fordi der stadig er mange af de mennesker, ja, viden om kategorien, omtanke og mennesker, der ogs\u00e5 er jive med os. Vi er alle sammen lidt n\u00f8rdede, og i min fritid skriver jeg blogindl\u00e6g, og jeg koder faktisk min blog. Jeg koder mine sider til Triton. Jeg har kodet en gr\u00e6nseflade til mit hjem mellem Alexa og alt i hjemmemilj\u00f8et. Og vi spiller videospil, du ved. S\u00e5 folk, der vil passe lige ind i, du ved, vi spiller lyder som en plan eller hvad som helst.<\/p>\n\n<p><strong>[01:27:34]  Lacey: Hvis du levede i en anden tid i fortiden eller nutiden, hvad tror du s\u00e5, du ville g\u00f8re professionelt eller i fremtiden?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 folk idealiserer fortiden, men fortiden var \u00e6rlig talt noget lort. For 200 \u00e5r siden ville din forventede levealder have v\u00e6ret 29 \u00e5r. De fleste af os i publikum lige nu ville nok v\u00e6re d\u00f8de.<\/p>\n\n<p>Vi levede et forf\u00e6rdeligt liv. Vi er s\u00e5 privilegerede at leve i den verden, vi lever i i dag. Vi har en livskvalitet, som tidligere tiders konger ikke engang kunne forestille sig. Jeg mener, fordi vi kun arbejder, jeg mener, i gennemsnit i Vesten, mindre end 40 timer om ugen, kan vi tage p\u00e5 ferie. Vi kan t\u00e6nke over meningen med livet.<\/p>\n\n<p>Vi kan pr\u00f8ve at t\u00e6nke gennem opfyldelse. F\u00f8r i tiden ville det have handlet om overlevelse hele tiden. S\u00e5 du g\u00e5r 10.000 f.Kr. eller f\u00f8r, hvor vi er j\u00e6gere og samlere. Vi er bare nomader og pr\u00f8ver hele tiden at finde den nye mammut og at finde noget at spise. Det ville have v\u00e6ret et ret vanskeligt liv.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 blev vi b\u00f8nder fra 10.000 f.Kr. til, lad os sige, 1800. Igen ville vi lide af sult flere gange om \u00e5ret, vores afgr\u00f8der ville sl\u00e5 fejl, der ville v\u00e6re sygdomme. Vi overlevede. Der var ingen selvrealisering. Ja, der var en lillebitte procentdel af befolkningen, der kunne f\u00e5 det bedre og g\u00f8re deres egne ting, enten fordi de tilh\u00f8rte den aller\u00f8verste del af adelen, eller fordi de var intellektuelle eller kunstnere, der var blevet betalt af adelen og de rige, men der var langt imellem dem, ikke?<\/p>\n\n<p>Ligesom der var langt mellem Da Vinci&#8217;erne og de lette Michelangelo&#8217;er og Voltaire&#8217;er. S\u00e5 ville det v\u00e6re interessant at observere Romerriget og Augustus&#8217; fremkomst? Helt sikkert. Ville det v\u00e6re interessant at m\u00f8de Da Vinci og v\u00e6re USA&#8217;s grundl\u00e6ggere?<\/p>\n\n<p>Helt sikkert. Ville vi virkelig have haft lyst til at bo der? Sikkert ikke. Jeg tror, at livet i fremtiden kun vil blive bedre. Jeg kan godt forestille mig en verden om 100 \u00e5r, hvor man har de her Star Trek-replikatorer, ikke? Forestil dig en 3D-printer p\u00e5 tegneserieniveau, hvor du siger, at du vil have noget, mad, en mobiltelefon, eller hvad det nu kan v\u00e6re, og s\u00e5 f\u00e5r du det, eller et holod\u00e6k.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, det bliver fantastisk. Og det kommer til at ske, fordi teknologien bliver billigere, du ved, s\u00e5 i bund og grund alle disse ting. Teknologien har gjort ting betydeligt billigere med tiden, ligesom mad er meget billigere end for 100 \u00e5r siden, 200 \u00e5r siden, at flyve i et fly, disse mobiltelefoner, computere, alt er blevet meget billigere.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg kan forestille mig en verden, hvor de marginale omkostninger ved elektricitet er nul, fordi vi vil have uendelig elektricitet gennem sol og eller fusion. Og med din 3D-printer p\u00e5 atomniveau vil det meste v\u00e6re gratis. Og i den verden vil du virkelig v\u00e6re i stand til at t\u00e6nke over, hvordan du realiserer dig selv?<\/p>\n\n<p>Hvad er dit form\u00e5l i en verden, hvor du ikke beh\u00f8ver at str\u00e6be efter, arbejde for at overleve, dybest set? Du vil arbejde, fordi du har lyst til det. Du vil gerne v\u00e6re opdagelsesrejsende i et rumskib. Og m\u00e5ske vil du genkende den personlige v\u00e6rdi, du f\u00e5r ud af det. S\u00e5 jeg tror, at fremtiden bliver ekstraordin\u00e6r.<\/p>\n\n<p>Og vi er her som grundl\u00e6ggere og som venturekapitalister, der fors\u00f8ger at opbygge det og f\u00e5 det til at ske. Og jeg gl\u00e6der mig helt vildt til det. S\u00e5 jeg synes, at fremtiden er interessant. Jeg vil gerne gennemleve disse forskellige \u00f8jeblikke i fortiden og se, hvordan de var i hverdagen. Men jeg formoder, at vores virkelighed i dag er str\u00e5lende, ikke sandt?<\/p>\n\n<p>Ja, selv Kings. Og jeg ved, at Jacin gerne vil opleve at leve som en konge, og der er \u00f8jeblikke, hvor det ville v\u00e6re godt, men&#8230; Jeg ved ikke, om jeg kan lide tanken om ikke at have toiletter og ikke at have indend\u00f8rs VVS osv. Jeg mener, n\u00e5r jeg tager p\u00e5 de her sk\u00f8re eventyr, som n\u00e5r jeg tager til Antarktis, hvor jeg er n\u00f8dt til at skide i en plastikpose og b\u00e6re den i et par uger, og jeg er n\u00f8dt til at smelte sne for at tilberede min, rehydrere min mad, og der er ikke noget brusebad, ikke noget. S\u00e5dan var det ogs\u00e5 at leve i gamle dage. Og n\u00e5r man kommer tilbage fra det, t\u00e6nker man: OMG! Vi er s\u00e5 privilegerede. Vi er s\u00e5 velsignede.<\/p>\n\n<p>Vi lever s\u00e5 positive, smukke og fantastiske liv, og vi burde s\u00e6tte mere pris p\u00e5 dem, for vi er de heldigste mennesker nogensinde. Og derfor er jeg s\u00e5 taknemmelig.<\/p>\n\n<p><strong>[01:32:08]  Adam: Min hovedkonkurrent modtog ca. 200 millioner dollars i den seneste g\u00e6ldsrunde i 2021 og 490 millioner dollars i 2019 under ledelse af SoftBank. Jeg tror, det er et godt tegn for mig, fordi de startede i 2007. S\u00e5 nu er de for store og for langsomme. Min startup er som et lille piratskib, der nemt kan \u00e6ndre retning, tilf\u00f8je nye funktioner osv. Tager jeg fejl?<\/strong><\/p>\n\n<p>At nettet og internettet generelt og startups er en verden, hvor de hurtige sl\u00e5r de langsomme. Det er ikke de store, der sl\u00e5r de sm\u00e5, det er det modsatte.<\/p>\n\n<p>Den mindre, kvikkere og hurtigere vinder typisk. Og at f\u00e5 penge fra SoftBank i 21 s\u00e6tter dig normalt i en meget d\u00e5rlig position. Dit vandm\u00e6rke p\u00e5 v\u00e6rdians\u00e6ttelsen er for h\u00f8jt. Du har sikkert brugt for meget. S\u00e5 selv om du havde en stor g\u00e6ldsrunde, kan du faktisk have brugt den ineffektivt, og nu st\u00e5r du med problemer.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg er helt enig. Derfor har jeg aldrig bekymret mig s\u00e5 meget om alle disse antitrustsager inden for teknologi, for s\u00e5 snart de g\u00e5r efter virksomheden, ved man, at det er for sent. Du ved, at virksomheden er klar til at g\u00e5 ned. Som da IBM blev oprettet p\u00e5 baggrund af antitrustloven i begyndelsen af 80&#8217;erne. De blev allerede sl\u00e5et af klonerne, da Microsoft blev angrebet af DOJ i slutningen af 90&#8217;erne og begyndelsen af 2000, de blev allerede forstyrret af verdens Googles.<\/p>\n\n<p>Og nu g\u00e5r de efter Apple og Google. Og jeg t\u00e6nker, at OpenAI og andre kommer til at forstyrre dem. S\u00e5 jeg bekymrer mig ikke s\u00e5 meget. Der er s\u00e5 mange forstyrrelser. S\u00e5 ja, de sm\u00e5 vil \u00e6de de store og l\u00f8be i cirkler omkring dem. S\u00e5 det ville jeg ikke bekymre mig for meget om.<\/p>\n\n<p>Okay. En time er om 90 minutter, undskyld, 90 minutter. Halvanden time inde. Lad os se, om de havde andre tidligere indsendte sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg ikke har d\u00e6kket endnu.<\/p>\n\n<p>Nej. Hov, undskyld. E-mails. Jeg burde nok have gjort det. Kannibalisme i tech-startups og for tidlig for\u00e6ldelse. Lige et \u00f8jeblik. Jeg burde nok have l\u00e6st dette tidligere. Okay.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, der er tre s\u00e6t sp\u00f8rgsm\u00e5l, indsendt af Oliver Blaise eller Olivier Blaise. En om produktivitet og livsstil. S\u00e5 jeg lavede en episode om at lege enhj\u00f8rninger for ikke s\u00e5 l\u00e6nge siden, se navnet og titlen, om hvordan man dybest set kan v\u00e6re produktiv og leve et liv, hvor, \u00e5h, det er faktisk 44, den sidste.<\/p>\n\n<p>Og jeg forklarede, hvordan jeg outsourcer de fleste ting i livet. S\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let her er, hvad man g\u00f8r med GPT i forhold til virtuel assistance? Og virkeligheden er, at jeg bruger den virtuelle assistent i Filippinerne til de fleste opgaver. Faktisk vil de bruge GPT i stedet for mig. Det, jeg g\u00f8r med GPT, er helt \u00e6rligt mere m\u00e5lrettede opgaver.<\/p>\n\n<p>Jeg har glemt, hvordan man koder denne funktion p\u00e5 min blog. Send mig venligst CSS&#8217;en til det. Eller research, bare research om forskellige emner. VA&#8217;erne g\u00f8r alt fra kalenderstyring til faktisk at uploade de blogindl\u00e6g, jeg skriver p\u00e5 bloggen, og g\u00f8re alting klar. Deler du din personlige assistent med din partner eller dine ting derhjemme?<\/p>\n\n<p>S\u00e5 den personlige assistent, der var dedikeret til mig, min butler skr\u00e5streg ejendomsadministrator, er dedikeret til mig. Men min partner og jeg deler hele personalet i hjemmet, og vi har ligesom et team til b\u00f8rneopdragelsen, tror jeg. Og jeg fortalte, hvordan jeg g\u00f8r det med 4 eller 5 personer, der arbejder en ad gangen, men 7:30 &#8211; 19:30 med et f\u00e6lles dokument osv. S\u00e5 se episode 44 for mere information her. S\u00e5 i den episode talte jeg ogs\u00e5 om, hvordan jeg bor p\u00e5 tv\u00e6rs af forskellige byer. Mellem Turks- og Caicos\u00f8erne og New York, og sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvordan man g\u00f8r det? Med b\u00f8rn er jeg naturligvis meget privilegeret over at have b\u00f8rn, der er sm\u00e5 nok til, at jeg faktisk kan tage dem med mig overalt.<\/p>\n\n<p>New York bliver din hovedbase. Min s\u00f8n g\u00e5r p\u00e5 Ecole, som er en fransk-amerikansk skole, der fors\u00f8ger at blande det bedste fra det franske system med hensyn til intellektuel strenghed med kreativitet og offentlige taler og teambuilding fra det amerikanske system.<\/p>\n\n<p><strong>[01:36:54]  Og endnu et sp\u00f8rgsm\u00e5l til Olivier om at investere i Frankrig. Hvad synes du om systemet?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er interessant. Frankrig plejede at v\u00e6re et investeringsland i baggrunden, og det har \u00e6ndret sig meget, meget. Jeg tror, at Xavier Niel, grundl\u00e6ggeren af Free, kan tage en stor del af \u00e6ren for at have bygget en skole og en inkubator, som nu er blevet et \u00f8kosystem for en hel masse nye startups.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 inkubationen plus skolen, tror jeg, Station F og 42. Og derfor er Frankrig blevet langt mere relevant i forhold til tech-startups. De allerbedste grundl\u00e6ggere rejser stadig til USA for at opbygge virksomheder i USA. For selvf\u00f8lgelig kan man lige s\u00e5 godt bygge til det st\u00f8rste marked. Men den er helt sikkert blevet voksen.<\/p>\n\n<p>Et sekund. Lad mig se et par sp\u00f8rgsm\u00e5l mere.<\/p>\n\n<p><strong>[01:37:48]  Hvad synes du om digital biologi?<\/strong><\/p>\n\n<p>Jeg bruger ikke nok tid p\u00e5 at se p\u00e5 det. Men selvf\u00f8lgelig, hvor vi ser AI-biologi, er det bedste eksempel p\u00e5 det AlphaFold. Og det er her, du ser foldningen af proteinerne blive udf\u00f8rt p\u00e5 en gamificeret m\u00e5de som et middel til at fors\u00f8ge at finde nye l\u00e6gemidler og l\u00e6gemiddelkompatibilitet osv. S\u00e5 AlphaFold er absolut innovativ og har gjort og fundet ting, der ikke var mulige f\u00f8r, og jeg formoder, at der sker mere af den slags, og det er et sp\u00f8rgsm\u00e5l fra Natalia, p\u00e5 daglig basis. S\u00e5 jeg kan ikke kommentere mere intelligent end det.<\/p>\n\n<p>Lad os se, der er et par stykker mere. Makro-OP, DC-struktur, og det har jeg d\u00e6kket.<\/p>\n\n<p><strong>[01:38:41]  Nu hvor du snart har en milep\u00e6l af en f\u00f8dselsdag, kan jeg ikke vente. Hvilke eventyrlige ambitioner ser du mest frem til i det n\u00e6ste halve \u00e5rhundrede?<\/strong><\/p>\n\n<p>Endnu mere interessant er det, at mine venner har lavet en 40-\u00e5rs f\u00f8dselsdagsvideo til mig. Og den vigtigste anbefaling var, at man bare skulle gifte sig og f\u00e5 b\u00f8rn, og den vision og det koncept er jeg helt uenig i. Jeg fylder 50 \u00e5r den 3. august i \u00e5r. Meget har \u00e6ndret sig i de sidste \u00e5rtier.<\/p>\n\n<p>Meget har ogs\u00e5 p\u00e5 en m\u00e5de ikke \u00e6ndret sig. Jeg er stadig en tech-grundl\u00e6gger. Jeg er stadig optimistisk. Jeg elsker stadig de samme ting, fra kitesurfing til paddle, til videospil, til tennis, til skil\u00f8b og s\u00e5 videre.<\/p>\n\n<p>Jeg ser frem til de n\u00e6ste par \u00e5rtier. Jeg mener, jeg er nybagt for\u00e6lder. S\u00e5 det eventyr i for\u00e6ldrerollen bliver ekstraordin\u00e6rt. Og s\u00e5 er jeg faktisk begejstret. Vi skal tage udfordringen op i det 21. \u00e5rhundrede. Vi vil tage fat p\u00e5 ulighed i valgmulighed E. Og klimaforandringer og den mentale og fysiske trivselskrise, og vi vil g\u00f8re det ved hj\u00e6lp af teknologi, og jeg gl\u00e6der mig til at v\u00e6re midt i det hele og b\u00e5de v\u00e6re med til at skabe det og se det ske.<\/p>\n\n<p>Og jeg er meget sp\u00e6ndt p\u00e5, hvad de kommende \u00e5rtier vil bringe, og forh\u00e5bentlig kan vi med den lange levetid, som vi ogs\u00e5 har investeret direkte i, og de fremskridt, vi har gjort, forts\u00e6tte med at have en ekstraordin\u00e6r sundhedsspredning, ikke? S\u00e5 det er ikke bare en lang levetid, man vil have, man vil have en sund levetid. Du vil gerne kunne blive ved med at g\u00f8re alle de ting, du elsker intellektuelt, personligt, fysisk osv.<\/p>\n\n<p><strong>[01:40:14]  Jean Philippe: Hvad er den dr\u00f8mmeg\u00e6st, du gerne vil have med i podcasten Playing with Unicorn, og hvorfor?<\/strong><\/p>\n\n<p>F\u00f8rst og fremmest har Playing with Unicorns handlet meget om g\u00e6ster, og det har virkelig v\u00e6ret at dele tanker og perspektiver, s\u00e5 ofte har det bare v\u00e6ret mig, der talte, ikke? Normalt sp\u00f8rger de mig om hvad som helst, men det har som regel v\u00e6ret: Hvordan skaffer jeg kapital? Hvordan skaber jeg et perfekt d\u00e6k? Jeg kan godt lide g\u00e6ster, som er us\u00e6dvanligt bet\u00e6nksomme. En af de mest interessante episoder var en samtale, jeg havde med Christian Angermeyer. Som p\u00e5 en m\u00e5de var min dobbeltg\u00e6nger, uden at jeg vidste det. Det var en to timer lang, vidtfavnende og fascinerende samtale og mere i den stil, ikke?<\/p>\n\n<p>For det indlysende svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let er Bill Gates, n\u00e5r det g\u00e6lder om at forst\u00e5 alt det, han gik igennem, og hvorfor han besluttede at skifte fra Microsoft til Bill og Melinda Gates Foundation. Hvad de laver i dag, eller Elon med hensyn til, hvad, hvor han er, hvor han er p\u00e5 vej hen, hvad hans perspektiv er, og hvordan han g\u00e5r gennem sit liv.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 de indlysende svar er som verdens Bill Gates og Elon Musk&#8217;er. M\u00e5ske ville det mere interessante svar v\u00e6re, hvad det er for mennesker som Christian Angermayer, som jeg talte med, og som jeg ikke kendte f\u00f8r, at vi vil f\u00e5 denne fantastiske intellektuelle personlige forbindelse, og vi vil have en samtale og bringe vores tanker op p\u00e5 et nyt niveau.<\/p>\n\n<p>Og jeg ved ikke, hvem de mennesker er. Jeg laver Playing with Unicorns i min fritid. Hvilket jeg ikke har s\u00e5 meget af. S\u00e5 det er et lejlighedsvist show, men jeg er \u00e5ben for forslag. Og hvis der er folk, som du synes, er s\u00e5dan, \u00e5h, min Gud, det her er ekstraordin\u00e6rt. I to kommer til at have den mest fantastiske samtale.<\/p>\n\n<p>Jeg ser bestemt frem til det. Og forresten er jeg ogs\u00e5 \u00e5ben for ideer til emner, jeg b\u00f8r d\u00e6kke her. Den m\u00e5de, jeg greb Playing with Unicorns an p\u00e5, var, hvad jeg ville \u00f8nske, jeg vidste, da jeg startede som grundl\u00e6gger i 23 og tilbage i 1998, som jeg nu ved, og derfor er det virkelig blevet struktureret.<\/p>\n\n<p>Hvordan f\u00e5r jeg ideer? Hvordan evaluerer eller validerer jeg virksomheden? Ideen er, hvordan jeg skaffer kapital? Hvordan skriver jeg et kort? Hvad er tendenserne og s\u00e5 videre? Det har virkelig v\u00e6ret et sp\u00f8rgsm\u00e5l om, at hvis jeg skulle undervise p\u00e5 en handelsh\u00f8jskole, hvad skulle indholdet s\u00e5 v\u00e6re i den handelsh\u00f8jskoleklasse?<\/p>\n\n<p><strong>[01:42:41]  Abdalla: Med hensyn til virtuel assistance har jeg lanceret en startup, der ligner en startup, du investerede i for 7-10 \u00e5r siden. Tror du, vi kan overbevise dig om at investere i en id\u00e9, som du allerede har investeret i og fejlet?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi har faktisk investeret i de samme koncepter flere gange, som er sl\u00e5et fejl, fordi der m\u00e5ske er en grund til det nu. Og som jeg sagde tidligere i denne samtale, s\u00e5 gav mange af virksomhederne i slutningen af 90&#8217;erne, som Webvan og eToys og Chewy, faktisk mening.<\/p>\n\n<p>Det gav bare ikke mening dengang. Men ikke Chewy, Pets.com. De giver mening nu med Instacart Chewy. Det gav bare ikke mening dengang, fordi den infrastruktur, der skulle til for at f\u00e5 det til at fungere, ikke fandtes, vel? Der var et firma, der hed Cosmo, som pr\u00f8vede at lave lokal levering, men uden en smartphone eller GPS fungerede det ikke.<\/p>\n\n<p>Men nu er det selvf\u00f8lgelig DoorDash, Uber Eats, Postmates og hvad ved jeg. Nu fungerer det virkelig, men dengang gav det ikke mening. S\u00e5 ja, jeg er glad for at bes\u00f8ge den igen. Bevisbyrden er rimelig h\u00f8j, men s\u00e5 l\u00e6nge du kan vise, at du har \u00f8konomisk gennemslagskraft, hvorfor s\u00e5 ikke?<\/p>\n\n<p><strong>[01:43:47]  Har du nogensinde oplevet, at en stifter har tilbudt dig en andel i sin virksomhed, og at du ender med at k\u00f8be den?<\/strong><\/p>\n\n<p>Som at s\u00e6lge en andel? Har vi lavet sekund\u00e6re unders\u00f8gelser? Ja, men ikke i den tidlige fase. Vi ville ikke lave en sekund\u00e6r og som f\u00f8r seed og A, i den sene fase, hvor virksomheden er en eller flere hundrede millioner eller en milliard v\u00e6rd, og grundl\u00e6ggeren tager lidt af bordet, hvor du investerer, ja.<\/p>\n\n<p>Men ville jeg k\u00f8be en andel i en virksomhed? Egentlig ikke. Jeg mener, igen, vi er engleinvestorer. Og s\u00e5 skriver vi 3, 4, 500.000 check. Det kommer vi ikke til; jeg vil ikke eje en betydelig del af en virksomhed, medmindre jeg er medstifter eller bestyrelsesformand. Og dem har jeg en tendens til at bygge selv, ikke? S\u00e5, Midas. Det spiller vi p\u00e5. Det er et nystartet studiefirma. Jeg er bestyrelsesformand. Jeg er meget involveret i det firma, jeg har fundet p\u00e5. Det er ikke en, jeg ville k\u00f8be en andel i.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 svaret er nej. Ikke imod det. Det skulle v\u00e6re, du ved, v\u00e6re sj\u00e6ldent. Jeg ville v\u00e6re n\u00f8dt til at elske personen. De ville gerne have mig som en del af det p\u00e5 en eller anden m\u00e5de. Jeg ville ikke have tid til at g\u00f8re det, og s\u00e5 videre. S\u00e5 usandsynligt, vil jeg sige.<\/p>\n\n<p><strong>[01:44:58]  Kan du fort\u00e6lle om FJ Labs&#8217; acceptprocent for pre-seed- og seed-runderne? Hvad er chancerne for, at du bliver inviteret til at stemme med dit team?<\/strong><\/p>\n\n<p>Ja. S\u00e5 vi f\u00e5r 300 tilbud om ugen. De 300 tilbud kommer fra tre forskellige kilder. Den ene er andre VC&#8217;er, omkring 100. To er grundl\u00e6ggere, som vi har st\u00f8ttet. S\u00e5 vi taler med en VC om dagen, stort set hver dag, pr. kvartal. S\u00e5 vi snakkede om hundrede stykker kvarter, lad os sige, og vi deler aftaler med dem. Det er den h\u00f8jeste konverteringsrate, n\u00e5r man tager imod opkaldet, og det er ogs\u00e5 investeringen.<\/p>\n\n<p>For det andet st\u00f8ttede vi 1100 virksomheder i dag. Det er omkring 2000 grundl\u00e6ggere. De sender os deres venner. De sender os, og s\u00e5 kommer de tilbage til det n\u00e6ste firma. De sender os deres medarbejdere. Det er omkring hundrede aftaler om ugen, og s\u00e5 kold indg\u00e5ende kontakt enten til min e-mail eller for det meste til min LinkedIn, men ogs\u00e5 overraskende nok til min Instagram, Facebook, hvad som helst, yderligere hundrede. Laveste konverteringsrate, men vi kigger p\u00e5 det.<\/p>\n\n<p>Af disse 300 tager vi imod 40-50 opkald om ugen. S\u00e5 der er 15 % sandsynlighed for, at vi ringer, hvis du sender os et deck eller en pitch. Og s\u00e5 gennemg\u00e5r vi dem i investeringskomiteen om tirsdagen kl. 10 til 12 EST. Og s\u00e5 tager vi endnu et opkald med 5 af dem, 10 af dem hver uge.<\/p>\n\n<p>Ofte vil jeg tage imod det opkald. Og hver uge investerer vi i 3-4 virksomheder. S\u00e5 jeg vil sige, at fra niveauet 300 indsendelser til en sandsynlighed for investering er der ca. 1 %. Og sandsynligheden for et f\u00f8rste opkald er ca. 15%. Fra det f\u00f8rste opkald er vi nu nede p\u00e5 40. Hvis vi tager en samtale med dig, er der 7-9 procent sandsynlighed for, at vi investerer. S\u00e5 det er rimeligt godt, hvis du kommer over gr\u00e6nsen for et opkald.<\/p>\n\n<p>Og jeg tror, det er det hele lige nu. Jeg tror, vi har d\u00e6kket et ret bredt s\u00e6t af sp\u00f8rgsm\u00e5l og meget aktive og mange seere. S\u00e5 jeg er meget begejstret for, at denne forestilling blev til noget. Jeg foreslog, at jeg m\u00e5ske skulle g\u00f8re dette live lidt oftere, ikke kun en gang om \u00e5ret p\u00e5 Ask Me Anything-typen.<\/p>\n\n<p>Jeg tager mig god tid, for der er en lille forsinkelse mellem min tale og jeres sp\u00f8rgsm\u00e5l. S\u00e5 lad mig vide, hvis der er flere sp\u00f8rgsm\u00e5l, der skal d\u00e6kkes. Og hvis ikke, afslutter vi. Bliv ved med at sende mig ideer til emner, der skal d\u00e6kkes, g\u00e6ster, osv. Og vi tager dem med derhen.<\/p>\n\n<p>Okay, det var vist det hele. S\u00e5 det er super sjovt. Det er en sjov, tempofyldt og engagerende samtale. Og, du ved, faktisk nej.<\/p>\n\n<p>Jeg ser et sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l fra Adam. Jeg tror, det er det sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n\n<p><strong>[01:47:53]  Hvad er det sidste job, der bliver erstattet af AI-robotter?<\/strong><\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg er ikke bekymret for, at job vil blive erstattet af AI-robotter. Jeg mener, at mange job vil blive erstattet af AI-robotter, men arbejdsl\u00f8sheden vil ikke stige.<\/p>\n\n<p>Vi plejede alle at v\u00e6re landm\u00e6nd. S\u00e5 blev vi fabriksarbejdere, og nu er vi i servicesektoren. Og alle disse job er blevet \u00f8delagt, men teknologi skaber normalt flere job, end den \u00f8del\u00e6gger. S\u00e5 lad mig give dig et eksempel. Lad os g\u00e5 25 \u00e5r tilbage i tiden. S\u00e5 lad os g\u00e5 tilbage til 1999. Forestil dig, at jeg i 1999 sagde, at i 2024 vil de fire st\u00f8rste jobkategorier i 1999 ikke l\u00e6ngere eksistere.<\/p>\n\n<p>Der vil ikke v\u00e6re flere rejsebureauer. Der vil ikke v\u00e6re flere bankassistenter. Hele bilproduktionen vil v\u00e6re automatiseret. Og detailhandlen vil v\u00e6re blevet decimeret, n\u00e5r hele detailhandlen g\u00e5r online. Beskriv arbejdsl\u00f8sheden og det \u00f8konomiske milj\u00f8 i 2024. Og folk ville sige: \u00c5h gud, stor recession, 25 procent arbejdsl\u00f8shed, stor depression, verdens undergang.<\/p>\n\n<p>Og alligevel har vi lavere arbejdsl\u00f8shed nu, end vi havde dengang, fordi det er let at forestille sig de jobs, der \u00f8del\u00e6gges, det er sv\u00e6rt at forestille sig de nye jobs, der skabes af hvad som helst, social media manager og Twitch caster og TikTok celebrity, og s\u00e5 vil der v\u00e6re en masse jobs, der \u00f8del\u00e6gges af AI og robotter?<\/p>\n\n<p>Helt sikkert. Men der vil blive skabt mange flere job. De vil v\u00e6re anderledes end dem, vi f\u00e5r lavet. Og ofte vil det v\u00e6re godt, at disse jobs bliver \u00f8delagt, ikke? Mange af de jobs, der bliver \u00f8delagt, er jobs, som mennesker ikke burde udf\u00f8re. Vi b\u00f8r ikke g\u00f8re det her en million gange. Det er ikke meningen, at vi skal udf\u00f8re gentagne arbejdsopgaver.<\/p>\n\n<p>Det er ikke meningen, at vi skal b\u00e6re kasser. Det er meningen, at vi skal bruge vores empati, vores intelligens og vores f\u00f8lelser, ikke? L\u00e6ger lige nu, eller kulde, ikke rigtig gode diagnostiske maskiner. Det er ikke det, mennesker er gode til. AI vil st\u00e5 for diagnosticeringen. L\u00e6gerne vil v\u00e6re mekanismen for empatioverholdelse. S\u00e5 jeg er meget begejstret for alle de job, der bliver \u00f8delagt, for vi f\u00e5r bedre job, og de bliver fantastiske.<\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r produktiviteten stiger, stiger l\u00f8nningerne, og vores livskvalitet bliver ved med at stige. S\u00e5 jeg er optimist. Der er ingen grund til bekymring. Jeg ville ikke bekymre mig om tabet af arbejdspladser som f\u00f8lge af den teknologiske revolution. Det har aldrig v\u00e6ret et problem, og det bliver det nok heller aldrig. Men tak skal du have. Det var super sjovt.<\/p>\n\n<p>Gl\u00e6d dig til den n\u00e6ste. Og ja, pas p\u00e5 dig selv!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jeg havde ikke lavet en Ask Me Anything (AMA)-session i over et \u00e5r, og det f\u00f8rte til mange sp\u00f8rgsm\u00e5l om en lang r\u00e6kke emner: AI, augmented reality, krypto, makro og &hellip; <a href=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/da\/afsnit-45-spoerg-mig-om-hvad-som-helst\/\" class=\"more-link\">L\u00e6s videre<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Afsnit 45: Sp\u00f8rg mig om hvad som helst&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":36483,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[506],"tags":[],"class_list":["post-36480","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leger-med-enhjorninger"],"acf":[],"contentUpdated":"Afsnit 45: Sp\u00f8rg mig om hvad som helst. Categories - Leger med enhj\u00f8rninger. Date-Posted - 2024-04-10T14:49:02 . \n Jeg havde ikke lavet en Ask Me Anything (AMA)-session i over et \u00e5r, og det f\u00f8rte til mange sp\u00f8rgsm\u00e5l om en lang r\u00e6kke emner: AI, augmented reality, krypto, makro og meget mere.\n Hvis du foretr\u00e6kker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.\n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n Her er de vigtigste sp\u00f8rgsm\u00e5l, vi d\u00e6kkede:\n 00:01:44 Kunstig intelligens: Hvor er vi nu? Hvor er vi p\u00e5 vej hen? Hvad er tidslinjen? Hvorfor er FJ Labs en modstander af AI-trenden?\n 00:09:42 Hvad er dit perspektiv p\u00e5 augmented reality? Er Apple Vision Pro en revolution? Og hvad er timingen for, at det bliver en del af vores dagligdag?\n 00:15:28 Hvad var den grundl\u00e6ggende inspiration for mig til at starte OLX?\n 00:20:45 Kan du give os lidt kontekst eller detaljer om Midas?\n 00:23:15 Er der nogen m\u00e5de, hvorp\u00e5 en lille privat investor kan investere i tidlige finansieringsrunder for nystartede virksomheder? Hvis ja, hvordan?\n 00:24:44 Hvad skal GMV&#8217;en v\u00e6re for at f\u00e5 din opm\u00e6rksomhed i pre-seed-runder? Lad os sige en ny markedsplads. Hvilken GMV ville v\u00e6re imponerende i den f\u00f8rste m\u00e5ned, seks m\u00e5neder og et \u00e5r?\n 00:25:39 Hvad kan jeg forvente at se ved seed-runden?\n 00:26:41 Hvad er den korrekte take rate?\n 00:27:56 Hvad er mine nuv\u00e6rende perspektiver p\u00e5 kryptomarkedet?\n 00:34:43 Har FJ Labs en aktivistisk tilgang, n\u00e5r de investerer i startups? Hvordan st\u00f8tter du grundl\u00e6ggerne?\n 00:38:03 Kommer der en fiat-valutakrise, hvor dollaren bliver udskiftet? Vil noget som BTC blive reservevaluta?\n 00:41:18 Har du besluttet dig for dit n\u00e6ste eventyr inden for udend\u00f8rsrejser, som du gerne vil tage fat p\u00e5?\n 00:43:11 Jeg har h\u00f8rt, at en nystartet virksomhed b\u00f8r tjene deres fuldt belastede Customer Acquisition Cost (CAC) ind inden for 6 m\u00e5neder baseret p\u00e5 d\u00e6kningsbidraget og derefter tredoble det bel\u00f8b inden for 18 m\u00e5neder. Kan du bekr\u00e6fte, om disse tal er korrekte?\n 00:44:30 Hvordan b\u00f8r de f\u00f8rste 3-6 m\u00e5neder af en nystartet virksomhed se ud? Tale med potentielle kunder? Skabe eftersp\u00f8rgsel? Bygge en prototype? Validere hypoteser? Og s\u00e5 videre.\n 00:46:33 Har FJ Labs en anti-portef\u00f8lje?\n 00:50:28 Har du nogen tanker om levetidsindustrien? Tror du, at platforme som Hims eller Ro vil udvikle sig i den retning, eller vil der komme en ny akt\u00f8r?\n 00:53:33 Jeg har listet ting, som jeg har h\u00f8rt, du overvejer, n\u00e5r du vurderer en startup. (1.) Team (2.) Enheds\u00f8konomi, betydelig TAM (3.) Fair aftalevilk\u00e5r, rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse, (4.) er det gavnligt for verden, tilpasser den generelle retning af globale tendenser, giver nye muligheder til dem med f\u00e6rre muligheder. Er der noget andet?\n 00:55:02 Hvilket build spillede jeg p\u00e5 Elden Ring?\n 00:56:00 Har du haft en mentor i din karriere som engleinvestor? Hvis ja, hvem er det s\u00e5? Og hvordan hj\u00e6lper personen dig?\n 00:58:49 Er du fristet til at investere i AI?\n 01:00:08 Hvad er det mest brugte buzzword, som du ikke kan holde ud?\n 01:00:37 Hvilken v\u00e6rdians\u00e6ttelse af en virksomhed er risikabel, men alligevel en smule sikker og v\u00e6rd at presse?\n 01:01:27 Er der nogen s\u00e6rlige steder eller personer, du foretr\u00e6kker at holde dig opdateret om din biosundhed?\n 01:02:38 Hvad er en overraskende billig og effektiv markedsf\u00f8ringskanal?\n 01:03:50 Giver det som investor ikke mening at kigge efter andre muligheder end AI, selvom AI er &#8220;hot&#8221; lige nu?\n 01:05:53 Hvad er de mest utrolige forretningsmuligheder, du har set inden for forebyggende sundhed p\u00e5 det seneste?\n 01:07:04 Kan du n\u00e6vne succesfulde blockchain-baserede markedspladser, der arbejder med andre varer end NFT&#8217;er?\n 01:11:39 Med hensyn til Firgure.ai, hvorn\u00e5r vil vi efter din mening se menneskelignende robotter i vores dagligdag? 3 \u00e5r? 5 \u00e5r? 20 \u00e5r?\n 01:14:15 Tror du, at asteroideminedrift er en industri, der vil blive mulig eller rentabel inden for vores levetid?\n 01:16:08 Vi ser fortsat et fald i den \u00f8konomiske stemning p\u00e5 grund af de pengeomkostninger, som forbrugerne m\u00e6rker. Jeg er nysgerrig efter at vide, hvordan du har det, is\u00e6r med de d\u00e5rlige amerikanske forbrugere i den makro\u00f8konomiske opdatering, hvor du ser lyspunkter i landskabet?\n 01:19:35 Hvem tror du har haft st\u00f8rst indflydelse p\u00e5 din investeringstese?\n 01:21:16 Er der noget, du har set i de seneste startup-pitches, som du synes, offentligheden b\u00f8r vide?\n 01:23:00 N\u00e5r det kommer til krypto, hvor stor betydning mener du s\u00e5, at ETF&#8217;erne vil f\u00e5 fremover?\n 01:24:22 Hvad er det ideelle antal stiftere pr. startup? To, hvor den ene er teknisk orienteret, og den anden er mere fokuseret p\u00e5 mennesker og salg?\n 01:25:43 Hvad er de vigtigste f\u00e6rdigheder, som studerende b\u00f8r udvikle for at kunne arbejde som analytiker i en venturekapitalfond? Hvad er de kvaliteter, du leder efter, n\u00e5r du rekrutterer kandidater?\n 01:27:34 Hvis du levede i en anden tid i fortiden eller nutiden, hvad tror du s\u00e5, du ville g\u00f8re professionelt eller i fremtiden?\n 01:32:08 Min hovedkonkurrent modtog ca. 200 millioner dollars i den seneste g\u00e6ldsrunde i 2021 og 490 millioner dollars i 2019 under ledelse af SoftBank. Jeg tror, det er et godt tegn for mig, fordi de startede i 2007.\n S\u00e5 nu er de for store og for langsomme. Min startup er som et lille piratskib, der nemt kan \u00e6ndre retning, tilf\u00f8je nye funktioner osv. Tager jeg fejl?\n 01:36:54 Investering i Frankrig: Hvad synes du om systemet?\n 01:37:48 Hvad synes du om digital biologi?\n 01:38:41 Nu hvor du snart har en milep\u00e6l af en f\u00f8dselsdag, kan jeg ikke vente. Hvilke eventyrlige ambitioner ser du mest frem til i det n\u00e6ste halve \u00e5rhundrede?\n 01:40:14 Hvad er den dr\u00f8mmeg\u00e6st, du gerne vil have p\u00e5 Playing with Unicorn-podcasten, og hvorfor?\n 01:44:58 Kan du fort\u00e6lle om FJ Labs&#8217; acceptprocent for pre-seed- og seed-runderne? Hvad er chancerne for, at du bliver inviteret til at stemme med dit team?\n 01:47:53 Hvad er det sidste job, der bliver erstattet af AI-robotter?\n Hvis du foretr\u00e6kker at l\u00e6se indholdet, er her en udskrift af episoden. Bem\u00e6rk, at overs\u00e6ttelsen er automatiseret og ikke 100% n\u00f8jagtig, s\u00e5 caveat emptor.\n Hej, alle sammen. Jeg h\u00e5ber, du har en vidunderlig uge. Det er over et \u00e5r siden, vi sidst har lavet en Ask Me Anything-session, og p\u00e5 det \u00e5r er der sket rigtig meget. P\u00e5 den personlige side havde jeg en datter. Nu har jeg en hund. og p\u00e5 den professionelle side har vi set en ret dybtg\u00e5ende forandring af verden.\n Vi har set en revolution inden for kunstig intelligens. Vi har set udgivelsen af Apple Vision Pro. Og vi har set en massiv forbedring inden for robotteknologi, fortsatte forbedringer inden for sol og batteri og generel elektrificering. Og \u00f8konomien, som folk forventede ville g\u00e5 i recession i enten 22 eller 23, gjorde det faktisk ikke. Og vi er m\u00e5ske p\u00e5 vej mod en bl\u00f8d finansiering. S\u00e5&#8230; Jeg har samlet mine tanker om alle trends. Jeg har indsamlet jeres sp\u00f8rgsm\u00e5l i den sidste uges tid for at diskutere alle de ting, der er sket og \u00e6ndret, og som vi b\u00f8r overveje, n\u00e5r vi t\u00e6nker over, hvor vi st\u00e5r, og hvor vi skal hen i det kommende \u00e5r.\n S\u00e5 lad os bare komme i gang. Velkommen til Episode 45, jeg har leget med enhj\u00f8rninger, sp\u00f8rg mig om hvad som helst.\n S\u00e5 du er velkommen til at skrive dine sp\u00f8rgsm\u00e5l i chatten. Jeg vil fors\u00f8ge at besvare dem i realtid, efterh\u00e5nden som de kommer, men i mellemtiden vil jeg starte med sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev stillet via e-mail eller p\u00e5 de sociale medier forud for showet. Det f\u00f8rste store s\u00e6t sp\u00f8rgsm\u00e5l handler om kunstig intelligens.\n [00:01:44]  Og de generelle sp\u00f8rgsm\u00e5l synes at v\u00e6re, du ved, hvor er vi, hvor er vi p\u00e5 vej hen? Hvad er tidslinjerne, og hvorfor har FJ-laboratorier p\u00e5 en m\u00e5de v\u00e6ret modstridende, ikke?\n Det f\u00f8les, som om alle andre er g\u00e5et all in p\u00e5 at investere i kunstig intelligens. Og vi har lavet meget mere kedelige ting, som B2B-markedspladser, digitalisering af B2B-forsyningsk\u00e6der, SMB, aktivering osv.\n Og f\u00f8r jeg g\u00e5r i gang med det, specifikt for kunstig intelligens, s\u00e5 lad mig tage et lille tilbageskridt i teknologiens historie. Mennesker har typisk overvurderet, hvor hurtigt noget vil ske, og undervurderet dets langsigtede, grundl\u00e6ggende indvirkning. Og det skyldes, at vi som stiftere og iv\u00e6rks\u00e6ttere har en tendens til at leve i fremtiden.\n For et par m\u00e5neder siden skrev jeg et blogindl\u00e6g med titlen &#8220;Timing er alt&#8221;. Og sagen er, at fordi vi som stiftere og iv\u00e6rks\u00e6ttere m\u00f8des, hvor teknologien er p\u00e5 forkant, tror vi, at de ting, vi lever og forestiller os, vil ske hurtigere, end de typisk g\u00f8r. Jeg mener, vi har en tendens til at v\u00e6re ret optimistiske, hvilket tydeligvis definerer os.\n Vi ville ikke v\u00e6re stiftere, hvis vi ikke var s\u00e5 optimistiske. Og derfor tror vi, at tingene vil ske med det samme. Men hvis jeg g\u00e5r tilbage til den f\u00f8rste teknologiboble i slutningen af 90&#8217;erne. Alle de ideer, der blev skabt dengang, Pet.com, Webvan, eToys osv. var faktisk ideer, der gav mening.\n Det er bare infrastrukturen og udbredelsen af internettet, der ikke var h\u00f8j nok til, at det kunne fungere. Og s\u00e5 gik alle disse virksomheder konkurs i 2000, 2001, men kom faktisk tilbage i en ny form meget senere. Selvf\u00f8lgelig ville Instacart v\u00e6re det samme som Webvan, eller Chewy ville v\u00e6re det samme som Pets.com. Amazon s\u00e6lger nu alt, ogs\u00e5 leget\u00f8j. Og s\u00e5 kan disse ideer give mening, n\u00e5r du har tilstr\u00e6kkelig udbredelse, den rigtige omkostningsstruktur osv. Og n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5 AI, tror jeg, at noget lignende er ved at ske. Folk kalder det hype-cyklusser, og lige nu tror jeg, at vi enten er forbi toppen af hype-cyklussen eller meget t\u00e6t p\u00e5 toppen af hype-cyklussen, n\u00e5r det g\u00e6lder kunstig intelligens, hvor alle tror, at det vil forandre samfundet, som vi kender det. Dybest set, hellere f\u00f8r end senere. Og selvf\u00f8lgelig er brugeroplevelsen, n\u00e5r du leger med mid journey eller DALI eller helt \u00e6rligt, GPT selv med hensyn til skat, Q og A, ekstraordin\u00e6r. men man er n\u00f8dt til at t\u00e6nke over, hvor lang tid det vil tage, f\u00f8r det rent faktisk bliver brugt af de st\u00f8rste komponenter i BNP, som er regeringer og store virksomheder.\n Jeg har en mistanke om, at det er her, der muligvis er en afbrydelse, hvor det vil tage l\u00e6ngere tid, end folk tror, ikke? Tror jeg, at man i det lange l\u00f8b vil kunne bruge AI til at f\u00e5 den mest effektive behandling af l\u00e6gekrav? Helt sikkert.\n Tror jeg, at nogen snart vil g\u00f8re det med hallucinationsproblemerne og de potentielle ansvarsproblemer, hvis du g\u00f8r det forkert, sandsynligvis ikke, vel?\n S\u00e5 selv om jeg har en mistanke om, at AI-revolutionen, s\u00e5 overvurderer vi i \u00f8jeblikket, hvor hurtigt den vil p\u00e5virke verden. Vi undervurderer massivt den effekt, det vil have. Og lige nu ser vi disse massive investeringer til meget h\u00f8je v\u00e6rdians\u00e6ttelser i, hvad jeg vil anse for at v\u00e6re for det meste ikke-differentierede modeller.\n Alle bruger de samme data, de samme typer LLM. Og ingen forretningsmodel. Der er nogle f\u00e5 undtagelser fra den regel, ikke? Der er nogle kategorier, hvor der er betalingsvillighed, for eksempel. S\u00e5 hvis du er midt p\u00e5 rejsen, giver det mening. Mid-journey erstatter p\u00e5 en m\u00e5de stock photography. Der er en klar vilje til at betale for stockfotos. S\u00e5 der er ingen grund til, at der ikke skulle v\u00e6re betalingsvilje for at erstatte den.\n Lad mig faktisk holde en pause. Jeg ser ingen kommentarer, hvilket tyder p\u00e5, at kommentarerne af en eller anden grund ikke fungerer. Et sekund.\n N\u00e5, men forh\u00e5bentlig kan vi ordne det, mens streamingen er i gang. S\u00e5 det, vi har gjort, er p\u00e5 en m\u00e5de, at alle de virksomheder, vi investerer i, er AI-virksomheder. Alle nystartede virksomheder, jeg kender, bruger AI p\u00e5 en af to m\u00e5der. Den ene er at forbedre produktiviteten, s\u00e5 alle udskifter deres kundeserviceagenter med AI, og udviklere, der bruger dem, bliver mere produktive.\n Og helt \u00e6rligt, en gennemsnitlig udvikler kan blive en god udvikler og forbedre sin produktivitet dramatisk. P\u00e5 den anden slide ser vi, hvordan man \u00e6ndrer brugergr\u00e6nseflader med AI. Og der er to eller et par forskellige typer tilgange. N\u00e5r du t\u00e6nker p\u00e5 opdagelse, s\u00e5 lad os sige, at du er forbruger og surfer. I dag har du tre veje til at k\u00f8be noget. Hvis du ved, hvad du leder efter, g\u00e5r du ind i s\u00f8gemaskinen, du g\u00e5r til Amazon, du skriver det, og du f\u00e5r det. M\u00e5ske kan du forbedre s\u00f8geresultaterne en lille smule, men det vil ikke \u00e6ndre sig fundamentalt. Hvis du g\u00e5r til noget som Vinted, kan du bare lide at gennemse lister.\n Igen er browsing en del af oplevelsen. Vi pr\u00f8ver ikke at g\u00f8re det mere effektivt. Derfor spiller AI ikke nogen rolle. Men ting, der betragtes som k\u00f8b, s\u00e5 hvor du faktisk skal t\u00e6nke over det, t\u00e6nk p\u00e5 en virksomhed som kurateret for avanceret sportsudstyr. Du ved, som skiudstyr eller til rejser. Eller endda k\u00f8be en bil, der kan jeg se, at det endelig \u00e6ndrer spillet.\n Vi ser implikationen eller implementeringen bag eksisterende startups, fordi de allerede har dataene.\n Vi har for eksempel en startup, der hedder Rebag. Og Rebag er en markedsplads for h\u00e5ndtasker, og de er tilf\u00e6ldigvis Kelly Blue Book for h\u00e5ndtasker, fordi de har hele prishistorikken osv. Og brugeroplevelsen ved at s\u00e6lge der er helt ufattelig. De har en AI, der hedder Claire, og du kan tage et billede eller et par billeder af din h\u00e5ndtaske, og s\u00e5 finder den ud af titlen, hvilken model det er, beskrivelsen og hvilken stand den er i.\n Og give dig og finde ud af den rigtige pris, og din h\u00e5ndtaske vil blive solgt p\u00e5 f\u00e5 minutter. Sammenlign det med den traditionelle oplevelse p\u00e5 f.eks. eBay, hvor du skal skrive din titel, din beskrivelse, v\u00e6lge kategori, v\u00e6lge en pris og s\u00e5 vente en uge eller to p\u00e5, at den bliver solgt.\n Det er en gigantisk brugerforbedring. S\u00e5 n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5, hvad vi vil investere i AI, vil vi gerne investere i vertikale applikationer og kategorier, hvor der er en forretningsmodel, i differentierede datas\u00e6t. Og for det meste ser vi det ikke lige nu, hvilket er grunden til, at vi har fokuseret p\u00e5, hvad jeg vil kalde det, digitaliseringen af B2B-forsyningsk\u00e6der, for der taler vi om billioner af dollars, hvor intet er kommet online.\n Og hvis man forestiller sig, at man vil k\u00f8be petrokemikalier. Det er der ingen m\u00e5de at g\u00f8re p\u00e5 i \u00f8jeblikket. Der er ikke noget katalog, hvor du har tilg\u00e6ngeligheden. Der er ingen onlinepriser. Der er ingen forbindelse til fabrikken, s\u00e5 man kan forst\u00e5 kombinationen af tilg\u00e6ngelighed og produktionskapacitet. Der er ingen onlinebestilling, der er ingen onlinebetaling, der er ingen sporing, og der er ingen finansiering.\n Og alle disse kan v\u00e6re forskellige virksomheder. S\u00e5 jeg holder en pause her med AI, og s\u00e5 g\u00e5r jeg videre til det andet hovedsp\u00f8rgsm\u00e5l om AR augmented reality og vision pro.\n S\u00e5 igen, lad mig lige tjekke kommentarerne. Jeg kan se, at de kommer ind fra Facebook. Lad mig pr\u00f8ve det.\n [00:09:42]  S\u00e5 det n\u00e6ste store sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg havde, var: Hvad er mit perspektiv p\u00e5 augmented reality? Er Apple Vision Pro en revolution? Og hvad er timingen for, at det bliver en del af vores dagligdag?\n Og det er interessant, for jeg er faktisk ikke sikker p\u00e5, hvad konsensus er i denne kategori. For et \u00e5rti siden var der tydeligvis enighed om, at virtual reality ville blive det nye nye.\n Og hos FJ Labs var vi imod det. Det har vi besluttet eller ikke besluttet. Vi analyserede det, og vi inds\u00e5, at hvis man tager et skridt tilbage, og f\u00f8r vi taler om augmented reality, s\u00e5 vi p\u00e5 iPhone som en platform, ikke sandt? S\u00e5 da dette kom ud, kom dette ind, dette kom ud i 2007. S\u00e5 hvorn\u00e5r var det rigtige tidspunkt at bygge iOS-applikationer, hvis man ville v\u00e6re den mest succesfulde iOS-udvikler?\n Og hvis du byggede applikationer, for det meste spil, som var dem med den bedste forretningsmodel, i de tidlige dage, klarede du dig okay, men du vandt faktisk ikke kategorien. Okay. Vinderne i kategorien, et firma ved navn Supercell, som i sidste ende blev solgt for 10 milliarder kroner, blev oprettet i 2012.\n Det er dem, der har lavet Clash of Clans. Grunden til, at 2012 var det rigtige tidspunkt, er, at man i de fem \u00e5r, der er g\u00e5et siden lanceringen af iPhone, har haft nok penetration. Det betyder, at du allerede havde over 100 millioner brugere p\u00e5 platformen. En platform med 100 millioner brugere. Den bedste praksis inden for indt\u00e6gtsgenerering, kundeopk\u00f8b og fastholdelse var allerede etableret.\n Og derfor var det bare et sp\u00f8rgsm\u00e5l om at anvende de bedste metoder til at bygge det bedste nye spil, som var Clash of Clans. Og det var en succes p\u00e5 landingsbanen. Vi kender den endelige udgang; jeg tror, det er 10 cent for 10 milliarder eller deromkring. Og da det kom til virtual reality i sin tid, inds\u00e5 jeg, at der var alle disse forskellige platforme, fra Oculus til PlayStation VR eller hvad som helst.\n Ingen af dem havde s\u00e5 mange salg. Fastholdelsen s\u00e5 meget lav ud, og omkostningerne var rimeligt h\u00f8je, og kvaliteten var ogs\u00e5 rimeligt lav. N\u00e5r du sammenligner grafikken p\u00e5 din PS5 med grafikken i VR, f\u00f8ltes det. S\u00e5 lad os nu g\u00e5 til i dag, augmented reality. Hvis jeg nu t\u00e6nker p\u00e5 den langsigtede vision, tror jeg s\u00e5, at augmented reality bliver et platformskifte v\u00e6k fra dette? Helt sikkert. Det giver ingen mening at bruge al sin tid p\u00e5 det, vel? Det er en begr\u00e6nset formfaktor. Du sidder foroverb\u00f8jet. Input-output-hastigheden er ret begr\u00e6nset. S\u00e5 det, du skal g\u00f8re i stedet, er at overlejre det med dit synsfelt og sandsynligvis kontrollere det med dine tanker. Ikke sandt?\n S\u00e5 vi er investorer i et tankel\u00e6sningsfirma eller et firma, der hedder Paradromics, som er neurale hjernegr\u00e6nseflader, lidt ligesom Neuralink, hvis du vil. Og lige nu giver vi selvf\u00f8lgelig mest hjernekirurgi til mennesker, der enten har locked in-syndrom eller er tetraplegikere.\n Og p\u00e5 samme m\u00e5de vil du sikkert have briller, der har lasere, der sidder lige i din nethinde, eller m\u00e5ske intelligente kontaktlinser. S\u00e5 n\u00e5r du ser nogen, vil de fort\u00e6lle dig, hvem de er, hvorn\u00e5r du sidst talte med dem, hvad I talte om, hvem for\u00e6ldrene er, hvem deres b\u00f8rn er osv. Og det ville v\u00e6re helt fantastisk.\n Men det var vi langt fra, ikke sandt? Apple Vision Pro er meget tung. Den koster omkring 4.000. Det er ret vildt set fra et prisperspektiv. Og dette er ikke et massemarkedsprodukt. Historien om elektroniske enheder til massemarkedet er, at man skal ligge p\u00e5 et prisniveau p\u00e5 300-400 kroner. Du kan ikke sl\u00e5 en pris p\u00e5 4.000.\n S\u00e5 er det selvf\u00f8lgelig et early adopter-produkt? Ja. Men lige nu, n\u00e5r jeg kigger, har folk det efter en m\u00e5ned eller to. De bruger det ikke dagligt. De har ikke fundet den der killer app eller applikation. Jeg tror, det er, fordi den er for klodset. Du ligner et r\u00f8vhul, n\u00e5r du g\u00f8r det, ikke?\n Glashullerne, hvis du vil. S\u00e5 jeg tror, at vi er meget, meget langt fra den AR-revolution. S\u00e5 der vil ske et platformskifte v\u00e6k fra mobiltelefoner og over til augmented reality. Men i betragtning af at du vil have lette briller og lette kontaktlinser og m\u00e5ske ogs\u00e5 tankel\u00e6sning. Jeg mener, jeg kunne m\u00e5ske se \u00f8jenstyring, m\u00e5ske stemme, men igen, at tale h\u00f8jt til sig selv i et offentligt rum er meget, meget underligt.\n S\u00e5 jeg tror, at vi er et \u00e5rti v\u00e6k fra det platformsskifte. M\u00e5ske mere, m\u00e5ske 20 \u00e5r v\u00e6k. S\u00e5 p\u00e5 en m\u00e5de er det trist, men jeg tror, det vil ske. Det her ligger 10, 15, 20 \u00e5r ude i fremtiden, og der vil ske mange, mange andre ting inden da. S\u00e5, Apple Vision Pro. Jeg formoder, at den vil blive betragtet som en fiasko inden for de n\u00e6ste par \u00e5r.\n Faktisk har vi internt p\u00e5 FJ Labs et v\u00e6ddem\u00e5l om, hvor mange enheder der vil blive solgt i l\u00f8bet af de n\u00e6ste fem \u00e5r. Jeg kan ikke huske pr\u00e6cis, hvad parametrene for det er, men nogle mennesker var som i titusindvis af millioner, og jeg er i den lavere ende. Jeg er under den t\u00e6rskel, som nogle af de andre medlemmer har.\n Lad os se p\u00e5 det. Vi har f\u00e5et et par sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg holder en pause med de forudg\u00e5ende sp\u00f8rgsm\u00e5l et \u00f8jeblik.\n [00:15:17]  S\u00e5, Hamad, undskyld, hvis jeg forvr\u00e6nger dit navn.  [00:15:28]  Du deler indsigt i de vigtigste strategier og erfaringer, der har bidraget mest til OLX&#8217;s succes og v\u00e6kst p\u00e5 markedet for online rubrikannoncer. Hvad var den grundl\u00e6ggende inspiration for mig til at starte OLX?\n Hvis vi tager et skridt tilbage, s\u00e5 k\u00f8bte jeg faktisk dom\u00e6nenavnet OLX tilbage i 98. Det f\u00f8rste firma, jeg byggede, var et eBay for Europa, og jeg var ogs\u00e5 med til at bygge et eBay for Latinamerika. Jeg ville kalde det Alibaba, og jeg kontaktede faktisk en fyr i Kina ved navn Jack Ma for at pr\u00f8ve at k\u00f8be hans dom\u00e6ne, og det afslog han klogt nok.\n Jeg vidste ikke, hvad han byggede p\u00e5 det tidspunkt. Og jeg ville kalde firmaet OLX, og grunden til, at jeg ikke kaldte firmaet OLX, er, at jeg havde en konkurrent, der hed QXL, og de lignede hinanden for meget, s\u00e5 mit f\u00f8rste firma hed  Auclandog den latinamerikanske hed  Derematesom blev til  Mercadolibre  Senere.\n S\u00e5 den rejse sluttede, og p\u00e5 en m\u00e5de er det ikke noget, jeg fortryder, men det ville have v\u00e6ret bedre at opbygge The Classified site OLX tilbage i 98. Det er meget nemmere at bygge en rubrikside end at bygge en transaktionsside, hvor man har brug for betalinger og kreditkort og auktioner og en motor, men jeg er ikke sikker p\u00e5, at jeg kunne have rejst venturekapital uden at have en forretningsmodel, der var indlejret og gav mening i eBay-oplevelsen. Hvis du vil sige, hey, jeg laver eBay til andre geografiske omr\u00e5der, og den slags blev accepteret eller accepteret.\n Efter min f\u00f8rste virksomhed fik jeg ikke den succes, som jeg havde forventet. Jeg opbyggede en anden virksomhed inden for mobilt indhold, hvor jeg klarede mig rigtig godt. Da jeg solgte det i 2004, sparede jeg op i 18 m\u00e5neder, og i slutningen af 2005 t\u00e6nkte jeg: Okay, lad os vende tilbage til min sande k\u00e6rlighed til markedspladser.\n Jeg kan godt lide at skabe eller opbygge likviditet og gennemsigtighed p\u00e5 markeder, der ellers er uigennemsigtige, og at hj\u00e6lpe brugerne i det hele taget ved at bringe ting, de har brug for i deres liv, og g\u00f8re dem deflation\u00e6re og give dem en smuk brugeroplevelse og Craigslist i en moden alder. S\u00e5 Craigslist er ved at blive en kraft, man skal regne med.\n De er en del af samfundsstrukturen i USA. Og det er klart, at selv tilbage i 2005, jeg mener, selv i dag, var brugergr\u00e6nsefladen elendig, ikke? Det var en brugergr\u00e6nseflade, som jeg f\u00f8lte allerede var et \u00e5rti for gammel i 2005. S\u00e5 jeg gik til Craig og Jim, henholdsvis CEO og grundl\u00e6gger eller grundl\u00e6gger og CEO af Craigslist, og jeg sagde, hey, kan jeg hj\u00e6lpe jer?\n I g\u00f8r en stor indsats for menneskeheden. Hvis man ikke modererer indholdet, f\u00e5r man al spam, svindel, phishing, prostitution og kriminalitet. Det er ikke passende. Lad mig rette det. Jeg g\u00f8r det gratis. Lad mig g\u00f8re det gratis. Du skal ikke betale mig noget. Jeg mener, vi er gratis i et \u00e5r.\n Hvis du ikke er tilfreds med mit job, kan du fyre mig. Det koster dig ikke noget. Og hvis du er tilfreds, kan vi diskutere efter et \u00e5r, om der er en m\u00e5de for mig at v\u00e6re single p\u00e5. Men de gav mig ikke tid, og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg: Okay, jeg kan g\u00f8re det bedre. Og hvad er bedre end at konkurrere med en, der er ligeglad med at konkurrere, ligeglad med at vinde?\n S\u00e5 jeg besluttede, at jeg ville bygge en bedre version af Craigslist, der var kvindevenlig, for man skal huske, at kvinder er de prim\u00e6re beslutningstagere i alle husholdningsk\u00f8b. Og alligevel var Craigslist den mindst kvindevenlige side derude. Og som sagt er det kvinder, der bestemmer, hvilken sofa du k\u00f8ber, hvilket lille hus du bor i, hvilken bil du k\u00f8rer i, hvilken babysitter du ans\u00e6tter, og derfor er du n\u00f8dt til at skabe et meget trygt milj\u00f8.\n Jeg ville gerne begynde at g\u00f8re mig klar til den mobile revolution, s\u00e5 jeg ville have et mobilkompatibelt eller -aktiveret, kvindevenligt, supersikkert, globalt modereret rubriksite. Jeg ville gerne have haft, at det fungerede i USA og Vesten, s\u00e5 vi lancerede det i hundrede lande. Og fordi de allerede er etablerede, som Craigslist sagde, slog likviditeten ikke igennem der, og det endte med at sl\u00e5 igennem i Brasilien, Indien, Pakistan og Portugal.\n Vi gik fra 100 lande til 4, vandt der og voksede og brugte derefter overskuddet, is\u00e6r i Brasilien, til at vokse i resten af verden. Og det var her, vi endte med ledere i 30 lande med omkring 350 millioner enheder om m\u00e5neden og mere end 10.000 ansatte.\n [00:19:42]  Hvad er de vigtigste strategier og erfaringer for mig?\n Jeg tror, vi skal v\u00e6re meget eftert\u00e6nksomme og moderere alt indholdet. Intet g\u00e5r live, medmindre det er modereret. Det var helt sikkert en vigtig lektie.\n Lad os \u00e6ndre lidt p\u00e5 vinklen her. At s\u00f8rge for, at vi matchede udbud og eftersp\u00f8rgsel meget effektivt. S\u00e5 vi var rigtig gode til at lave long tail SCM. Folk som eBay k\u00f8bte brugte biler, vi k\u00f8bte brugte BMW&#8217;er, 325xi, x1000 miles, hvilken farve, og vi betalte en penny pr. klik, mens alle andre betalte meget mere.\n S\u00e5 vi ville f\u00e5 en lang tur, lang hale, SCM-strategi p\u00e5 grund af alt indhold. Vi har s\u00e5 meget SEO. Vi havde en meget effektiv SEO-strategi, og vi s\u00f8rgede bare for, at kvaliteten af opslagene var h\u00f8j. Og s\u00e5 matcher vi altid udbud og eftersp\u00f8rgsel, s\u00e5 20 procent af de udbudte varer bliver solgt, hvilket er, n\u00e5r man har likviditet og bare skalerer op sidel\u00f8bende.\n [00:20:45]  Kan du give os lidt kontekst eller detaljer om Midas?\n Midas er et nyt firma, som jeg har bygget op for nylig. Det er en stabil m\u00f8nt, der giver afkast. S\u00e5 jeg har v\u00e6ret i krypto siden begyndelsen. Jeg arbejdede med minedrift i BDC i begyndelsen af 2010&#8217;erne. Jeg har bragt FJ Labs til krypto. Vi investerede i omkring hundrede kryptostartups.\n Vi var som fr\u00f8 eller pr\u00e6-fr\u00f8 i Animoca og i Figment. Vi har en flydende kryptostrategi, hvor vi har omkring 30 flydende kryptotokens p\u00e5 en long only-strategi. Og jeg har t\u00e6nkt over det. Hvad er det for virksomheder, vi b\u00f8r opbygge i kryptorummet? Jeg troede bare, jeg var l\u00f8bet t\u00f8r for ideer.\n Jeg ville bygge et forbrugervendt opsparingsprodukt med et enkelt klik, jeg ville bygge en neobank bygget p\u00e5 kryptoskinner. Men min ven Gary Gensler afviste alle mine ideer. S\u00e5 jeg har ikke lanceret nogen, selvom jeg faktisk har kodet et par stykker fuldt ud. Men da renterne steg, og det var tydeligt, at der ville komme en kryptovinter, t\u00e6nkte jeg: Okay, hvad er engangsforbruget af krypto?\n Og den klare brug af krypto er stabile m\u00f8nter. Stabile m\u00f8nter eller et v\u00e6rdiopbevaringsmiddel og betalingsmiddel. Og selv p\u00e5 bunden af bj\u00f8rnen bruger folk dem, is\u00e6r uden for USA, p\u00e5 en meget effektiv m\u00e5de, ikke sandt? Hvis du er i et land med h\u00f8j inflation, er det en fantastisk m\u00e5de at spare op p\u00e5. Hvis du er p\u00e5 steder, hvor der er begr\u00e6nsede betalinger for virksomheder, er det en fantastisk m\u00e5de at handle med mennesker p\u00e5.\n S\u00e5 de har en klar use case, og jeg t\u00e6nker, at i en verden med en rente, der ikke er nul, b\u00f8r stablecoin v\u00e6re renteb\u00e6rende. Nu var sp\u00f8rgsm\u00e5let. Er der en lovlig m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5, i betragtning af at du udsteder et sikkerhedstoken, som er meget fundamentalt anderledes end den m\u00e5de, Tether og Circle eller USDC og USDT er juridisk struktureret p\u00e5?\n Og det viser sig, at svaret er ja; vi fandt en m\u00e5de at v\u00e6re MIFID- og MECAT-kompatible p\u00e5. Det er et europ\u00e6isk reguleret selskab, som grundl\u00e6ggende er en stabil m\u00f8nt, der giver afkast. Vi k\u00f8ber T-sedler, og vi giver dig afkastet. Lige nu er den 5,23%. Vi varierer med, hvad priserne er. Og hvis du har stabile m\u00f8nter af en eller anden grund, venter du p\u00e5, at markedet retter sig, f\u00f8r du k\u00f8ber, du sparer op i det osv.\n Der er ingen grund til ikke at v\u00e6re i et 100 procent sikkert pengeskab i den forstand, at det er st\u00f8ttet af den amerikanske regering. T-seddel, der er renteb\u00e6rende og giver 5,23% mod 0 procent, hvis du bare holder den. USDC og USDT.\n [00:23:15]  Gipson: Hvordan g\u00e5r det med dig? Mit sp\u00f8rgsm\u00e5l er f\u00f8lgende: Er der nogen m\u00e5de, hvorp\u00e5 en lille privat investor kan investere i tidlige finansieringsrunder for nystartede virksomheder? Hvis ja, hvordan?\n Der er flere m\u00e5der at blive involveret p\u00e5. Jeg tror, der er en del. AngelList er nok den vigtigste m\u00e5de. Og jeg tror, at der p\u00e5 AngelList er en hel masse muligheder, s\u00e5 l\u00e6nge du er en akkrediteret investor. Nu synes jeg ikke, at de fleste mennesker skal investere i individuelle startups, fordi den fem\u00e5rige overlevelsesrate for en startup er 5%.\n S\u00e5 der er en fejlrate p\u00e5 95%. Jeg ville investere i; du har to muligheder. Enten investerer du i en fond, der er differentieret eller har tilstr\u00e6kkelig spredning, eller ogs\u00e5 investerer du selv i 50 virksomheder eller mere. Du klarer dig kun godt i dette rum, hvis du har mindst 100, for s\u00e5 er vinderne og fordi.\n Venture f\u00f8lger en potenslov, hvor nogle f\u00e5 virksomheder giver alt afkastet, og dem vil man gerne v\u00e6re med i. S\u00e5 du skal have en meget diversificeret portef\u00f8lje for at sikre dig et godt afkast. S\u00e5 p\u00e5 AngelList kan du sikkert finde nogle midler. Hos FJ Labs har vi en iv\u00e6rks\u00e6tterfond for venner og familie, PA, som vi laver hvert \u00e5r, og som folk kan forpligte sig til. Igen skal du v\u00e6re en akkrediteret investor.\n S\u00e5 det er nok den bedste m\u00e5de at blive involveret p\u00e5. Jeg ville undg\u00e5 de fleste crowdfunding-sider og projekter, der ikke er s\u00e6rlig seri\u00f8se.\n [00:24:44]  Hvad skal GMV&#8217;en v\u00e6re for at f\u00e5 din opm\u00e6rksomhed i pre-seed-runderne? Lad os sige en ny markedsplads. Hvilken GMV ville v\u00e6re imponerende i den f\u00f8rste m\u00e5ned, seks m\u00e5neder og et \u00e5r?\n Hvis vi tager et skridt tilbage, er en pre seed-runde typisk pre-launch. Og s\u00e5 er der normalt ingen GMV. Men det, du skal g\u00f8re, er at have trov\u00e6rdigheden til at rejse den indledende runde. Der er meget f\u00e5 venturekapitalfonde, der arbejder med pre seed. Det er mere det, det er mere venner og familie. S\u00e5 der er kun venner og familie, og du samler, jeg ved ikke, 1 million ind p\u00e5 3 til 4 pr\u00e6 eller 5 pr\u00e6.\n Sagen er, at man faktisk ikke har brug for s\u00e5 meget kapital nu om dage. Nu om dage er det s\u00e5 billigt at bygge hvad som helst ud fra et teknologisk perspektiv, at man selv med 50.000 burde kunne komme i gang osv.\n Lad mig besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let mere i seed-runden.\n [00:25:39]  Hvad forventer jeg at se i seed-runden?\n S\u00e5 seed-runden b\u00f8r ligge 18 m\u00e5neder efter din lancering. Om 18 m\u00e5neder efter din lancering forventer jeg, at det afh\u00e6nger af din take rate, ikke? S\u00e5 hvis du er en B2C, og du har en take rate p\u00e5 15 procent, forventer du 150.000 GMV om m\u00e5neden, med lad os sige 20 procent take rate for at g\u00f8re regnestykket nemt, og det er 30.000 nettoindt\u00e6gter.\n Og der opdrager du tre p\u00e5 9 til 12 pre eller noget i den stil med Good Union Economics. Og god fagforenings\u00f8konomi er en, hvor du f\u00e5r dit fulde CAC tilbage p\u00e5 et nettobidrag eller en CM2-basis. Efter 6 m\u00e5neder, og du skal ud igen efter 18 m\u00e5neder. Nu har du ikke v\u00e6ret live s\u00e5 l\u00e6nge, s\u00e5 det er prognoser baseret p\u00e5 tidlige resultater om churn osv.\n Men det giver dig en fornemmelse af det. Nu er det ikke indlysende, at hvis dine tal ikke er der, er det okay, s\u00e5 l\u00e6nge du kan retf\u00e6rdigg\u00f8re det. Man kan sige, at \u00f8konomien ikke er der, men med stordrift falder leveringsomkostningerne, opfyldningsomkostningerne og s\u00e5 videre. S\u00e5 l\u00e6nge du kan rationalisere det, og du ikke beh\u00f8ver at genstarte multiverset for at justere skalaen.\n [00:26:43]  Min konkurrents take rate er 20 til 30%. Jeg t\u00e6nkte, at noget mere retf\u00e6rdigt som 10 procent ville v\u00e6re en god start.\n Hvad den korrekte udnyttelsesgrad er, afh\u00e6nger faktisk af elasticiteten i udbud og eftersp\u00f8rgsel p\u00e5 markedet og af, hvilke tjenester og hvilken v\u00e6rdi du leverer.\n Giver du nok v\u00e6rdi til at retf\u00e6rdigg\u00f8re 10%? eller giver du nok v\u00e6rdi til at retf\u00e6rdigg\u00f8re 20 eller 30 %? Det er rigtigt. S\u00e5 hvis du laver pengene-tilbage-garanti og escrow og hvad som helst af levering osv. M\u00e5ske kan du bare finde flere. S\u00e5 svaret p\u00e5, hvor den korrekte take rate er, er selvf\u00f8lgelig, at det kommer an p\u00e5, hvad elasticiteten i udbud og eftersp\u00f8rgsel er, og hvilken v\u00e6rdi du leverer.\n S\u00e5 l\u00e6nge du leverer en masse v\u00e6rdi til den ene eller begge sider af markedet, er der normalt ikke s\u00e5 stor risiko for disintermediation. S\u00e5 det er i bund og grund okay.\n Lad mig holde en pause her, og hvilke andre sp\u00f8rgsm\u00e5l er der kommet ind andre steder? S\u00e5 andre sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev indsendt, mens vi venter p\u00e5, at der kommer flere sp\u00f8rgsm\u00e5l fra publikum.\n [00:27:56]  Hvad er mine nuv\u00e6rende perspektiver p\u00e5 kryptomarkedet?\n S\u00e5 det interessante er, at vi p\u00e5 en m\u00e5de l\u00e6ser kryptomarkederne korrekt, fordi vi l\u00e6ser makroen korrekt. I februar 2021 skrev jeg dette blogindl\u00e6g med titlen Welcome to the Everything Bubble, hvor jeg sagde, at p\u00e5 grund af en alt for l\u00f8s finans- og pengepolitik var alle aktivklasser korrelerede en af vejen op. Og jeg mente alle aktivklasser.\n Jeg mener, SPACs, NFTs, krypto, fast ejendom, obligationer, aktier, private, you name it. S\u00e5 jeg sagde: Hvis det ikke er forankret i jorden, s\u00e5 s\u00e6lg det. Og selvf\u00f8lgelig spiste vi vores egen hundemad. Vi lyttede til vores egen strategi. Vi solgte s\u00e5 meget, vi kunne. Det er selvf\u00f8lgelig et privat marked i VC-verdenen. S\u00e5 vi solgte mange, vi ville gerne, m\u00e5ske omkring 10 procent, men stadig lidt bedre end de fleste. Men den indlysende konklusion var, at n\u00e5r renterne stiger, fordi krypto faktisk anses for at v\u00e6re et risikoaktiv, er det det ultimative risikoaktiv. Ville falde dramatisk.\n Og der ville komme en kryptovinter. Det er faktisk den indsigt, der fik mig til at lancere Midas som en id\u00e9 om, at vi arbejder med et bear-marked og et bull-marked. Og s\u00e5 solgte vi al vores flydende krypto i november 21, begyndelsen af 22, vi lavede secondaries af nogle af vores kryptoselskaber, som var private, og det gik rigtig godt.\n Konsekvensen af det er, at vi i 23 siger: &#8220;Okay, der er et tidspunkt i fremtiden, hvor markedsforholdene vil \u00e6ndre sig. Der er grundl\u00e6ggende brugsscenarier for en decentral hovedbog og for Web3. Deres renter kommer til at falde. Og selv om vi kun taler om en BTC&#8217;s opbevaringsv\u00e6rdi, vil en BTC-ETF m\u00e5ske blive godkendt p\u00e5 et tidspunkt, og der vil sandsynligvis ske en holdnings\u00e6ndring. S\u00e5 i 23 begyndte vi faktisk at g\u00e5 langt ret aggressivt.\n Faktisk tror jeg, vi startede i 22, men i 23 og senior turn. S\u00e5 igen, du vil gerne v\u00e6re canti p\u00e5 markedet, men du vil gerne v\u00e6re contrarian, n\u00e5r alle andre k\u00f8ber, vil du gerne s\u00e6lge. N\u00e5r alle andre s\u00e6lger, vil du gerne k\u00f8be. S\u00e5 vi begyndte at g\u00e5 langt og har selvf\u00f8lgelig klaret os us\u00e6dvanligt godt. Tingene er g\u00e5et hurtigere, end jeg havde forventet, m\u00e5 jeg indr\u00f8mme.\n Renterne er ikke begyndt at falde endnu, og alligevel klarer markedet sig rigtig godt. Og som regel er det s\u00e5dan p\u00e5 den slags markeder, uanset den underliggende v\u00e6rdi, at man k\u00f8ber rygtet og s\u00e6lger nyheden. Og s\u00e5 t\u00e6nker jeg, at n\u00e5r BDC ETF&#8217;en bliver godkendt, s\u00e5 ville det m\u00e5ske have v\u00e6ret et godt tidspunkt at s\u00e6lge.\n Og det viser sig, at ETF-tilstr\u00f8mningen, kapitaltilstr\u00f8mningen fra ETF&#8217;en, har v\u00e6ret s\u00e5 h\u00f8j, at den har l\u00f8ftet hele markedet. S\u00e5 dette marked er i h\u00f8j grad drevet af massiv likviditet p\u00e5 kryptomarkedet p\u00e5 grund af ETF&#8217;en p\u00e5 Bitcoin.\n Og n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5, hvor vi er i den cyklus, er vi stadig helt i begyndelsen. Det, der sker, er, at det er fuldst\u00e6ndig programmatisk, hvilket betyder, at en fond vil sige, at 1 % af mine aktiver skal v\u00e6re BDC, og efterh\u00e5nden som deres AUM stiger, k\u00f8ber de bare mere og mere BDC. S\u00e5 det er ikke, de laver ikke engang en analyse. Hvad er den korrekte v\u00e6rdi osv. Det bliver bare automatisk k\u00f8bt eller solgt som en procentdel af deres midler.\n Og n\u00e5r flere og flere fonde placerer BDC som en del af deres aktiver under forvaltning, vil det \u00f8ge tilstr\u00f8mningen. Nu er meget af det sket. Det er der mange, der forventer. Sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvor langt vi skal g\u00e5 derfra? Og den gode nyhed er, at vi nu ogs\u00e5 ser reelle anvendelser i krypto ud over ren spekulation.\n Og jeg vil sige, at vi er midt i denne periode. Nu kommer der sandsynligvis en korrektion. Der er altid korrektioner midt i opgangstider. S\u00e5 det kan meget vel blive en korrektion i april og maj i \u00e5r, n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5, hvor hurtigt tingene er g\u00e5et, f\u00f8r der er kommet gang i real\u00f8konomien, forretningerne og transaktionerne.\n Ikke desto mindre tror jeg, at vi er midt i l\u00f8bet. Det, der kan f\u00f8re til det n\u00e6ste store ryk p\u00e5 kryptomarkedet og i kryptocyklen ud over et fald i de amerikanske renter, er faktisk en ETH-ETF. Nu har der v\u00e6ret, folk var optimistiske om, at en ETH-ETF ville blive godkendt i maj. Jeg tror, at sandsynligheden for det er lav, jeg vil sige 30 % eller mindre. Og sandsynligvis mindre end 50% eller endda godkendelsen i august.\n Men sandsynligvis over 50% i 2025 p\u00e5 et tidspunkt, m\u00e5ske Q2 eller Q3.\n Hvis og ideelt set n\u00e5r en ETH-ETF bliver godkendt, tror jeg, at dette lancerer et massivt bull run i ETH, helt \u00e6rligt, sandsynligvis endda i Solana, som de to L1&#8217;er, der vinder, og alle de ans\u00f8gninger, der er p\u00e5 dem. S\u00e5 jeg formoder, at hvis og n\u00e5r det sker, vil der komme et massivt bull run p\u00e5 de andre aktiver end BDC.\n Nu st\u00e5r vi selvf\u00f8lgelig over for en halvering, BDC, osv. men det vil v\u00e6re det vigtigste vendepunkt. For det er klart, at de amerikanske rentes\u00e6nkninger p\u00e5 en m\u00e5de allerede er blevet forventet. S\u00e5 hvis det begyndte at ske, ville det ikke komme som en overraskelse for nogen. Som jeg sagde, ville jeg ikke blive chokeret, hvis der kommer en korrektion p\u00e5 20, 30, 40 %, og vi er m\u00e5ske allerede midt i den i l\u00f8bet af de n\u00e6ste par m\u00e5neder.\n Men jeg tror stadig, at vi er midtvejs i denne omgang. Okay, lad os g\u00e5 videre til sp\u00f8rgsm\u00e5lene fra publikum.\n [00:33:35]  Adam: M\u00e5 vi invitere dig til intro.co? Mange af os ville betale gode penge for en time af din tid. De fleste eksperter p\u00e5 intro har ikke brug for penge, de donerer dem alligevel til velg\u00f8renhed.\n M\u00e5ske. Jeg kan godt lide at lave den slags interaktioner p\u00e5 en platform som den her, fordi det er en for meget, og det g\u00f8r det muligt at skalere min tid, n\u00e5r jeg er p\u00e5 tomandsh\u00e5nd med folk, og det er meget sv\u00e6rt at priss\u00e6tte min tid. Det, jeg har begr\u00e6nset mest i mit liv, er faktisk min tid. Og det er derfor. og jeg brugte s\u00e5 meget tid p\u00e5 at optimere til det. Det er derfor, jeg har en h\u00e6r af virtuelle assistenter p\u00e5 Filippinerne og en generel hj\u00e6lpestruktur, s\u00e5 jeg kun kan g\u00f8re de ting, jeg s\u00e6tter pris p\u00e5.\n S\u00e5 det er usandsynligt, at jeg vil v\u00e6re med p\u00e5 s\u00e5dan en platform, bare fordi jeg ikke kan forestille mig, hvor mange penge du skal betale mig for en time af min tid, for at det er min tid v\u00e6rd, ikke sandt? Det ved jeg ikke. 5.000 dollars i timen eller 10.000 dollars. Det er s\u00e5 h\u00f8jt, at det er latterligt, og jeg synes ikke, at nogen burde v\u00e6re villige til at betale det. S\u00e5 jeg tror, at svaret er nej. Jeg synes ikke, det giver mening.\n [00:34:43]  Har FJ Labs en aktivistisk tilgang, n\u00e5r de investerer i nystartede virksomheder? Hvordan st\u00f8tter du grundl\u00e6ggerne?\n Det er sjovt, for jeg misforstod, hvad du mente med aktivister. S\u00e5 her er sagen. Vi sidder ikke i bestyrelsen. Vi leder ikke. Vi s\u00e6tter ikke priser. Vi tager ikke bestyrelsesposter.\n Og alligevel mener de fleste stiftere, vi arbejder med, at vi er de mest hj\u00e6lpsomme partnere og investorer, de har. Og grunden er f\u00f8lgende. Andre folk som FirstMark og Driessen er fantastiske. De har denne enorme. portef\u00f8ljeteams, hvor de vil have rekrutteringsfolk og headhuntere og psykologer og executive coaches.\n Vi har ikke aktiver under forvaltning eller AUM til at underst\u00f8tte noget af det. S\u00e5 vi g\u00f8r ikke noget af det. Der er \u00e9n ting, vi vil hj\u00e6lpe dig med. Vi er fantastiske til det. Det er vores superkraft. Vi vil hj\u00e6lpe dig med at rejse. Seks m\u00e5neder f\u00f8r du rejser, vil vi gennemg\u00e5 dit deck, gennemg\u00e5 dine m\u00e5linger og fort\u00e6lle dig, hvordan du klarer dig.\n Om vi tror, du er klar. Identificer de venturekapitalfonde, du skal tale med. Lav introduktionerne til VC&#8217;erne, og f\u00f8lg s\u00e5 op p\u00e5, hvordan det g\u00e5r. Hvis vi ikke tror, du er klar, fort\u00e6ller vi dig det ogs\u00e5. Vi har ingen introer.\n S\u00e5 vi giver fuld gennemsigtighed til alle, og vi introducerer de \u00f8verste 33 % eller den \u00f8verste kvartil af portef\u00f8ljen til de bedste venturekapitalfonde.\n Grunden til, at det fungerer, selv om vi har 1100 virksomheder i vores portef\u00f8lje, er, at vi kun beh\u00f8ver at tale med dig \u00e9n gang om \u00e5ret. Jeg mener, vi forventer at f\u00e5 m\u00e5nedlige eller kvartalsvise rapporter. Men en gang om \u00e5ret, du rejser kun en gang om \u00e5ret. S\u00e5 en gang om \u00e5ret, n\u00e5r du g\u00f8r dig klar til at rejse, er det her, vi kommer ind i billedet.\n Vi har en fantastisk driftspartner. Hans navn er Jeff Berger. Han er i bund og grund chef for portef\u00f8ljen eller platformen. Og det er ham, der i bund og grund hj\u00e6lper bestyrelsen. Han er en tidligere grundl\u00e6gger, meget succesfuld. Det er meget tankev\u00e6kkende, og det er ham, der hj\u00e6lper med alt det her, og han er quarterback, og s\u00e5 ringer han til mig eller de andre partnere som Jeff, Jose eller Arne for at g\u00f8re IBC&#8217;erne interesserede p\u00e5 det rigtige tidspunkt.\n S\u00e5 vi st\u00f8tter grundl\u00e6ggerne helt ekstraordin\u00e6rt. Vi kan ogs\u00e5 have samtaler om strategi, exit osv., men det er ad hoc. Du er n\u00f8dt til at g\u00f8re en indsats. Hej, Fabrice. Jeg har dette problem eller sp\u00f8rgsm\u00e5l. Hvad synes du om det? Og jeg vil svare 100%, svarprocent helt sikkert. Men vi vil ikke proaktivt ops\u00f8ge dig for at se, om vi kan hj\u00e6lpe, bortset fra fundraising.\n Det sjove er, at i 2021 troede folk, at vores superkr\u00e6fter var ubrugelige, fordi penge var gratis og uendelige. Nu er det ekstraordin\u00e6rt nyttigt. Det er ekstremt sv\u00e6rt at skaffe kapital, medmindre man er en AI. Og vi er ekstremt hj\u00e6lpsomme over for to virksomheder i den henseende og ogs\u00e5 ekstremt bet\u00e6nksomme, fordi vi ved, hvordan markedsforholdene er. Og nogle gange har stiftere ikke rigtig en fornemmelse af, hvad den virkelighed er.\n G\u00e5 tilbage til et par af de sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev indsendt p\u00e5 forh\u00e5nd, og s\u00f8rg for, at jeg har d\u00e6kket dem. Lad os se p\u00e5 det. Faktisk holder vi os et \u00f8jeblik til sp\u00f8rgsm\u00e5let om krypto.\n [00:38:00]Sp\u00f8rgsm\u00e5let, der lige er blevet stillet, er: &#8220;Kommer der en fiat-valutakrise, hvor dollaren bliver erstattet? Vil noget som BTC blive reservevalutaen?&#8221;S\u00e5 svaret er, at der kommer en fiat-valutakrise, men ikke p\u00e5 kort sigt, ikke sandt? Der er ikke noget reelt alternativ. BTC er ikke en god alternativ valuta, fordi den er deflation\u00e6r af natur, hvilket har en hel masse negative konsekvenser.\n Og n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5, hvor st\u00e6rk en valuta er, eller hvor effektiv en valuta er, er det p\u00e5 en m\u00e5de relateret til alternativet. Og lige nu, hvis man ser p\u00e5 USA&#8217;s finanspolitiske situation, er den ikke s\u00e6rlig god. Vi har massive budgetunderskud, som g\u00f8r vores budgetunderskud uholdbare, men det er faktisk bedre end Europa.\n Det er bedre, vi har ikke konkurrencedygtige kapitalkontroller og den manglende fleksibilitet, som man f.eks. har i Kina, Yuan&#8217;en? S\u00e5 p\u00e5 et relativt grundlag er dollaren faktisk stadig reservevalutaen. S\u00e5 jeg kan ikke se, at det p\u00e5 nogen m\u00e5de vil \u00e6ndre sig i det n\u00e6ste \u00e5rti.\n Vil du gerne sprede dine beholdninger og have forskellige typer af aktiver osv. Ja, men tror jeg, at dollaren snart g\u00e5r ned? Nej. Og desv\u00e6rre er mennesker ogs\u00e5 d\u00e5rlige til at l\u00f8se problemer p\u00e5 forh\u00e5nd. De vil kun reagere p\u00e5 at rette op p\u00e5 tingene, n\u00e5r der er en krise.\n Men problemerne med USA&#8217;s finanspolitik er faktisk ret nemme at l\u00f8se. Lige nu har vi alt for mange garanterede udgifter i budgettet og udgifter til rettigheder. Jeg kunne sikkert l\u00f8se det p\u00e5 30 sekunder ud fra et s\u00e6tningsperspektiv. Hvis man f.eks. flytter alle pensioner fra ydelsesbaserede til bidragsbaserede, b\u00e5de i den offentlige og den private sektor, indekserer man pensionsalderen i forhold til den forventede levetid. Og s\u00e5 \u00f8ger man den til 70 \u00e5r, fordi den forventede levealder er meget h\u00f8jere i dag, end den var, da Social Security blev indf\u00f8rt. Og hvis man justerer leveomkostningsjusteringerne eller inflationsdefinitionen for leveomkostningsjusteringer marginalt for at mindske den en lille smule, hvilket faktisk kunne v\u00e6re helt rimeligt, m\u00e5ske fordi der er forskellige definitioner af inflation, kan man faktisk l\u00f8se det finanspolitiske budgetproblem nemt p\u00e5 en m\u00e5de. Om 20-30 \u00e5r er det helt l\u00f8st.\n Mennesker er d\u00e5rlige til at g\u00f8re ting p\u00e5 forh\u00e5nd, is\u00e6r n\u00e5r omkostningerne ligger i fremtidige generationer og fremtidige politikere. Ingen \u00f8nsker at b\u00e6re den smerte. S\u00e5 jeg tror, vi bliver n\u00f8dt til at vente p\u00e5 en tillidskrise til dollaren, f\u00f8r der bliver taget h\u00e5nd om finanspolitikken. Men det kan l\u00f8ses, og der vil blive taget h\u00e5nd om det i mellemtiden.\n Fordi det stadig er en st\u00e6rkere position, sandsynligvis i forhold til de andre valutaer, ser jeg ikke en tillidskrise ske her.\n [00:41:15]  Okay, lad mig \u00e5bne et par sp\u00f8rgsm\u00e5l mere. Har du besluttet dig for dit n\u00e6ste udend\u00f8rs eventyr, som du gerne vil kaste dig ud i?\n Det er et personligt sp\u00f8rgsm\u00e5l, og jeg tror, det er relateret til sp\u00f8rgsm\u00e5let, at jeg havde et stort eventyr i Antarktis for et \u00e5r siden, hvor jeg gik og trak min 100 pund tunge sl\u00e6de og ligesom negative 50 med et show, i to uger til Sydpolen, hvilket er et stort eventyr.\n Jeg tror, at mit nuv\u00e6rende store eventyr er at v\u00e6re nybagt for\u00e6lder. Jeg har en baby p\u00e5 en m\u00e5ned. Hun hedder Amelie, og hun er vidunderlig. Og hun er ikke s\u00e5 b\u00e6rbar, som de vil v\u00e6re, n\u00e5r de bliver lidt \u00e6ldre. S\u00e5 Fafa, min s\u00f8n p\u00e5 to et halvt \u00e5r, kan jeg s\u00e6tte i en slynge, og vi kan vandre, k\u00f8re p\u00e5 mountainbike, st\u00e5 p\u00e5 ski og s\u00e5 videre.\n Det kan jeg ikke helt g\u00f8re med Amelie endnu. N\u00e5r hun bliver lidt \u00e6ldre, har jeg en masse eventyrlige planer. Jeg t\u00e6nkte p\u00e5 at snowkite over Greenlands. Jeg vil sv\u00f8mme med sp\u00e6khuggerne i Norge. Jeg har ikke udforsket Syd\u00f8stasien ret meget, s\u00e5 jeg vil faktisk gerne campere, vandre og v\u00e6re helt off grid i Syd\u00f8stasien, p\u00e5 Tasmanien og i Australien. Ingen af delene har jeg gjort. Mest p\u00e5 grund af tidsforskelle og hvor langt der er. Du skal virkelig planl\u00e6gge tidsramperne, som sandsynligvis ikke sker i 24, 25, men ja, 26 og fremefter. Jeg har endnu ikke st\u00e5et meget p\u00e5 ski eller st\u00e5et p\u00e5 ski i Kashmir. Jeg er blevet inviteret til at g\u00f8re det i Pakistan og i Himalaya foruden naturligvis i Indien.\n S\u00e5 det er nok p\u00e5 to-do-listen. Ja, jeg er sikker p\u00e5, at der er mange flere eventyr i vente. Men intet lige nu. Lige nu er det store eventyr at v\u00e6re nybagt for\u00e6lder.\n [00:43:11]  Adam: Jeg har h\u00f8rt, at en nystartet virksomhed b\u00f8r tjene deres fuldt belastede Customer Acquisition Cost (CAC) ind inden for 6 m\u00e5neder baseret p\u00e5 d\u00e6kningsbidraget og derefter tredoble dette bel\u00f8b inden for 18 m\u00e5neder. Kan du bekr\u00e6fte, om disse tal er korrekte?\n Disse tal er n\u00f8jagtige, for t\u00e6nk p\u00e5, hvad det er, vi \u00f8nsker at g\u00f8re som venturekapitalfonde. Som venturekapitalfonde vil vi gerne finansiere din v\u00e6kst. S\u00e5 n\u00e5r du f\u00f8rst har en brugerdefineret akkvisitionskanal, der fungerer, er det ligegyldigt, hvilken det er. Det kunne v\u00e6re mund til mund. Det kunne v\u00e6re en CM. Det kunne v\u00e6re et salgsteam. Virkelig irrelevant. S\u00e5 l\u00e6nge du har en, der fungerer og kan kopieres. Og hvis det bare er at h\u00e6lde benzin p\u00e5 b\u00e5let, s\u00e5 er det fantastisk.\n Og det vil vi gerne finansiere med god enheds\u00f8konomi. Og forresten, den m\u00e5de, din markedsplads fungerer p\u00e5, er, at dine omkostninger til kundetilgang falder over tid, fordi netv\u00e6rkseffekterne s\u00e6tter ind, og gennem ord om matematik og mere organisk og mere, bringer stadig flere k\u00f8bere flere, stadig flere s\u00e6lgere bringer stadig flere k\u00f8bere.\n Og igen, du beh\u00f8ver ikke n\u00f8dvendigvis at v\u00e6re der, hvilket betyder, at \u00f8konomien m\u00e5ske ikke er s\u00e5 god i begyndelsen, s\u00e5 l\u00e6nge du kan begrunde, hvorfor den vil blive bedre med tiden, n\u00e5r din udnyttelsesgrad stiger, n\u00e5r din prisfasts\u00e6ttelse \u00f8ges osv.\n [00:44:30]  Raffy: Hvordan b\u00f8r de f\u00f8rste 3-6 m\u00e5neder af en nystartet virksomhed se ud? Tale med potentielle kunder? Skabe eftersp\u00f8rgsel? Bygge en prototype? Validere hypoteser? Og s\u00e5 videre.\n Jeg ville g\u00f8re meget af det, f\u00f8r jeg rent faktisk startede en virksomhed. S\u00e5 f\u00f8r jeg beslutter mig for at g\u00e5 all-in, ville jeg g\u00f8re mit hjemmearbejde. S\u00e5 lad mig, lad mig tjekke p\u00e5 min blog, hvilken episode det er. Jeg tror, det er episode 9 eller 10. 1 sekund, jeg vil henvise til det om et \u00f8jeblik.\n S\u00e5 episode 9 af Playing with Unicorns handler om, hvordan man f\u00e5r startup-id\u00e9er p\u00e5 tre eller fire m\u00e5der, f.eks. ved at l\u00f8se et personligt problem, bringe en id\u00e9 fra et land til et andet eller bringe en model eller en tilgang fra en kategori til en anden. Sandsynligvis de tre vigtigste m\u00e5der. Og s\u00e5 skal du validere, om det kommer til at fungere.\n S\u00e5 jeg ville tale med mindst 50 kunder p\u00e5 udbuds- og eftersp\u00f8rgselssiden i forvejen. Jeg ville lave en analyse af udl\u00e5nssiden. S\u00e5 du bygger ikke en hjemmeside, du bygger bare en landingsside, der ser smuk ud. Du k\u00f8ber det, uanset hvad din salgsmetode er, om det er salgsteam eller Google- eller Facebook-annoncer, send trafik derhen, f\u00e5 en fornemmelse af, hvordan CPC&#8217;erne ser ud, se p\u00e5 t\u00e6theden af s\u00f8geord, hvor mange mennesker du faktisk kunne k\u00f8be, hvis du havde penge nok.\n Og se p\u00e5, hvad tilmeldingsraten er. Tal med disse mennesker, og pr\u00f8v at f\u00e5 en fornemmelse af, hvordan konverteringsraten vil se ud. Og du kan normalt estimere, hvad konverteringsraten i branchen er. Noget i den stil. Det er den m\u00e5de, man virkelig validerer hypotesen p\u00e5. N\u00e5r du har valideret, at der er et marked og et behov, er den l\u00f8sning, du skal bygge, den n\u00e6ste.\n Og s\u00e5 har du det som en tjekliste. Dette er episode 10 om at spille p\u00e5 enhj\u00f8rningerne, som er validering af din startup-id\u00e9. Og n\u00e5r du har opfyldt alle tjeklisterne, s\u00e5 bygger du en prototype og lancerer den. Og s\u00e5 handler de f\u00f8rste seks m\u00e5neder faktisk om at bevise, at det, du troede var sandt, er sandt, at f\u00e5 den skala, du \u00f8nsker, og at f\u00e5 den til at n\u00e5 det punkt, hvor du kan h\u00e6ve dit C omkring.\n [00:46:33]Adam: Har FJ Labs en anti-portef\u00f8lje?\n Vi burde have en. S\u00e5 vi har en i baghovedet. I stedet for eksplicit p\u00e5 hjemmesiden, men vi kunne sagtens have en. Der er to fejl, tror jeg, i venture. Jeg tror, der er tre typer af fejl. Udeladelsesfejl, som betyder, at du har investeret i en virksomhed, som du burde have investeret i, er sandsynligvis hele portef\u00f8ljen.\n Fejl i provisionen, du investerer i en virksomhed, du ikke skulle have investeret i. Og s\u00e5 fejl i salget. Og du solgte p\u00e5 det forkerte tidspunkt. Du solgte for sent, for tidligt osv. Vi er, ligesom alle andre VC&#8217;er i verden, skyldige i alle tre ting. Vi undlod at investere i fantastiske virksomheder, som vi burde have investeret i p\u00e5 det helt rigtige tidspunkt.\n Da jeg s\u00e5 Uber ret sent, bestod jeg i de f\u00f8rste par runder, fordi den \u00f8konomiske enhed ikke var der. F\u00f8rst var det virkelig et rigmandsproblem, et fyrproblem. Det er som om, at vi er rige mennesker, og vi vil gerne dele denne sorte bil. Og s\u00e5 var det bogstaveligt talt delte serier og en eller anden Mercedes S600 til 12 personer. For s\u00e5 at sige: \u00c5h, vi er en sort bilservice, der bruger andre folks biler.\n S\u00e5 du ved, de sorte biler. Igen f\u00f8lte jeg, at jeg havde brug for, at dette problem begyndte at fungere lidt bedre. Og s\u00e5 s\u00e5 jeg Uber ved de 2 milliarder, og jeg s\u00e5 den fejl, jeg begik. Og jeg elsker holdet. Jeg er vild med produktet. Jeg elsker det hele, bortset fra at jeg kiggede p\u00e5 tallene, og det var som at lave 100 millioner GMV, 18 millioner nettoindt\u00e6gter og tabe 18 millioner om m\u00e5neden.\n Og jeg t\u00e6nker: \u00c5h, jeg taber 18 millioner om m\u00e5neden. Det er ikke s\u00e5 sv\u00e6rt at opbygge en virksomhed med en oms\u00e6tning p\u00e5 18 millioner. Hvordan retf\u00e6rdigg\u00f8r jeg en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 2 milliarder? Ja. S\u00e5 jeg skrev mit investeringsnotat ved at sige, at jeg tror, jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv, men efter at have set p\u00e5 tallene kan vi investere i denne runde.\n Hvis du nu skriver et investeringsnotat, der starter med &#8220;Jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv&#8221;, s\u00e5 tager du selvf\u00f8lgelig fejl. Jeg skulle have fulgt min mavefornemmelse og have investeret. Dette er et eksempel, men et andet inden for spil kunne have investeret i begyndelsen af Zynga.\n Jeg tror, jeg gerne ville have, jeg ved ikke engang, m\u00e5ske endda en v\u00e6rdians\u00e6ttelse p\u00e5 en til tre penge. Og jeg t\u00e6nkte, du ved, gaming. Det kommer til at vokse b\u00e5de p\u00e5 Facebook og p\u00e5 mobilen, men i det lange l\u00f8b bliver gaming hoveddrevet, omkostningerne stiger, konkurrencen stiger, kundetilgangen stiger, fastholdelsen falder. Ikke kunne v\u00e6re godt.\n Og den analyse er korrekt, men i mellemtiden kan du stadig opbygge en virksomhed til 10 milliarder. S\u00e5, ups! Solgte for tidligt Tencent. Jeg var en tidlig investor i Tencent. De gik p\u00e5 b\u00f8rsen, og jeg t\u00e6nkte, at den kinesiske penetration p\u00e5 det tidspunkt var omkring 6 %. Det var indlysende, at det ville g\u00e5 til 95 %, men i USA solgte ICQ, AIM eller MSN Messenger, jeg tror, at ICQ solgte 270 millioner. Tencent er 400 millioner v\u00e6rd, selv ved h\u00f8j maksimal penetration. Hvor meget er det egentlig v\u00e6rd? Og s\u00e5 solgte jeg alt. Og s\u00e5 kiggede jeg p\u00e5 det for sjov. Jeg husker tickeren 700 HHK. 10 \u00e5r senere, eller 15 \u00e5r senere, og jeg t\u00e6nker, at det kan v\u00e6re rigtigt.\n Ligesom. Jeg kan ikke v\u00e6re det samme selskab. Og selvf\u00f8lgelig blev den 400 millioner store virksomhed til en gigant til 500 milliarder. Jeg har nok lagt 200 millioner p\u00e5 bordet. Ligesom jeg, hvis bare jeg ikke havde solgt. S\u00e5 det, vi har \u00e6ndret i vores filosofi, er, at vi ikke l\u00e6ngere s\u00e6lger alt. Vi s\u00e6lger typisk 50 %, n\u00e5r vi mener, at det er overvurderet, for hvis det g\u00e5r i nul, har vi solgt 50 % og tjent fem, ti gange, hvad vi nu er glade for.\n Og hvis resten vokser gennem m\u00e5nen, er det fantastisk. S\u00e5 hvis den g\u00e5r i nul, er vi stadig glade, og hvis den g\u00e5r i det uendelige, er vi ogs\u00e5 glade.\n [00:50:28]  Martin: Har du nogen tanker om levetidsindustrien? Tror du, at platforme som Hims eller Ro vil udvikle sig i den retning, eller vil der komme en ny akt\u00f8r?\n S\u00e5 lang levetid er selvf\u00f8lgelig et varmt emne. og der blev lavet en masse forbedringer. Faktisk investerede vi i et studie og en inkubator, der byggede en bioteknologisk startup med lang levetid. S\u00e5 virksomheden hedder Cambrian. Den er skabt af James Peyer. Det er helt fantastisk. Han er helt fantastisk og us\u00e6dvanligt optimistisk i forhold til kategorien.\n Nu synes jeg, at jeg kan se, at salmerne i r\u00e6kken g\u00e5r i den retning. S\u00e5 l\u00e6nge der er etablerede protokoller for, hvad man skal g\u00f8re, og jeg tror, der er et s\u00e6t kosttilskud. Du kan tage et s\u00e6t nu. Grunden til, at jeg er klar over, at det er l\u00f8sningen. Jeg mener, m\u00e5ske er der en, jeg kan se Hims og Ro g\u00e5 ind i en eller anden GPT 1-h\u00e6mmer mod fedme.\n Men et langt liv har s\u00e5 mange facetter, ikke? Hvis du ser p\u00e5, hvad Brian Johnson g\u00f8r, og jeg g\u00f8r ogs\u00e5 meget af det, ikke? Lige fra periodisk faste til r\u00f8dlysterapi til kolde dyk osv. Meget af det er heller ikke bare medicin eller tilskud. Og s\u00e5 er der de kosttilskud, du kan tage.\n S\u00e5 det kommer til at tage, jeg ved det ikke. Jeg formoder, at n\u00e5r nye virksomheder dukker op, kan jeg komme i tanke om et par spande. Bucket one longevity spas, hvis du vil have en medicinsk behandling for lang levetid, hvor du g\u00e5r ind og f\u00e5r en kombination af hvad som helst, sauna, kryo, n\u00e6ring, r\u00f8dlysterapi osv.\n Nummer to: Firmaer, der arbejder med kosttilskud eller medicin. S\u00e5 Hims og Ro og Road kan spille der. Og der kan ogs\u00e5 v\u00e6re nye startups, som opbygger legitimitet. Jeg pr\u00f8ver lige nu et produkt, der hedder anda.co, som erstatning for alle de kosttilskud, jeg tager. Du ved, som D-vitamin og omega 3 og s\u00e5 videre.\n Og s\u00e5 bioteknologi, som faktisk er ny udvikling, og den m\u00e5de, biotekvirksomhederne griber det an p\u00e5 lige nu. Mange af de sygdomme, vi mennesker st\u00e5r over for, er drevet af aldring. S\u00e5 kr\u00e6ft, hjertesygdomme, Parkinsons, Alzheimers, de er alle drevet af aldring. S\u00e5 selv om de skaber stoffer til at angribe disse, angriber de p\u00e5 en m\u00e5de indirekte agenten.\n S\u00e5 der vil helt sikkert ogs\u00e5 dukke mange virksomheder op i den kategori, og vi er meget optimistiske med hensyn til mulighederne her, og vores forbedringer og viden \u00f8ges. Jeg mener, t\u00e6nk p\u00e5 det. Vi g\u00e5r alle med disse smarte ure med alle disse data. I \u00f8jeblikket bruger l\u00e6gevidenskaben dem slet ikke.\n S\u00e5 funktionel medicin bliver langt mere relevant, og den er ved at blive voksen.\n [00:53:33]  Adam: Jeg har listet ting, som jeg har h\u00f8rt, du overvejer, n\u00e5r du vurderer en startup. (1.) Team (2.) Enheds\u00f8konomi, betydelig TAM (3.) Fair aftalevilk\u00e5r, rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse, (4.) er det gavnligt for verden, tilpasser den generelle retning af globale tendenser, giver nye muligheder til dem med f\u00e6rre muligheder. Er der noget andet?\n Er det s\u00e5 gavnligt for verden? Jeg ser fire-tre store problemer i dag, som jeg fors\u00f8ger at l\u00f8se. Den ene er ulighed i muligheder. Kan vi g\u00f8re tingene billigere og tilg\u00e6ngelige for alle? Den gode nyhed er, at jeg tror, at den teknologiske revolution som helhed er mest rettet mod at g\u00f8re det. Ingen grundl\u00e6gger \u00f8nsker kun at skabe et problem eller en l\u00f8sning for de 0,1 %.\n M\u00e5ske, ja, n\u00e5r du frigiver en mobiltelefon, er den kun tilg\u00e6ngelig for Gordon Gekko. Men i sidste ende \u00f8nsker du, at alle skal have det. Og g\u00f8re tingene s\u00e5 bredt distribueret som muligt, s\u00e5 billigt som muligt. S\u00e5 for mig har internettet altid handlet om billigere, bedre, hurtigere, og ulighed i muligheder bliver for det meste adresseret af det.\n Nummer to er klimaforandringer, og nummer tre er den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise. Og p\u00e5 den fysiske side falder de ting, der handler om lang levetid, faktisk her, og p\u00e5 trivselssiden falder kombinationen af opstart af mental sundhed nok der. Men nej, det er kernekategorierne.\n Jeg mener, jeg t\u00e6nker p\u00e5 det som, ja, team, forretning, som er TAM i \u00f8konomi, aftalevilk\u00e5r og mission, og det er noget, jeg g\u00e5r op i.\n [00:55:02]  Cuddlehead: Hvilket build spillede jeg p\u00e5 Elden Ring?\n Fordi jeg ikke er s\u00e5 god til d\u00e6monen i Souls-spillene som andre, spillede jeg den lette klasse. Jeg mener, der er ingen sv\u00e6rhedsgrad, vel?\n Det hele er rimelig sv\u00e6rt, men ved at v\u00e6re astrolog og skyde p\u00e5 afstand og ikke k\u00e6mpe direkte, var jeg i stand til at afslutte Elden Ring. Det var mit 2022-projekt. Og jeg spillede med min bror, og min bror er samurai. S\u00e5 vi to sammen som et tag team, hvor jeg skyder f\u00f8r ham oppe foran, det fungerede rigtig, rigtig godt.\n Jeg er faktisk meget sp\u00e6ndt p\u00e5 Elden Rings udvidelse, der udkommer om et par m\u00e5neder. og jeg er sikker p\u00e5, at vi kommer til at spille meget. I 23 blev jeg f\u00e6rdig med Ragnarok, og nu spiller jeg Helldivers 2 i co-op med min bror og venner, og vi har det sjovt, og jeg spiller stadig Age of Empires for sjov p\u00e5 pc&#8217;en.\n [00:56:00]  Har du haft en mentor i din karriere som engleinvestor? Hvis ja, hvem er det s\u00e5? Og hvordan hj\u00e6lper personen dig?\n Jeg havde ikke rigtig nogen mentorer i det hele taget. Da jeg voksede op i Frankrig i 80&#8217;erne, hvor der var Minitel og pc&#8217;er, s\u00e5 jeg op til Bill Gates og Steve Jobs, som var i gang med at skabe den teknologiske revolution, men jeg kendte dem ikke.\n De vejledte mig ikke direkte. Engleinvestering, jeg begyndte at investere i engle, da jeg blev grundl\u00e6gger. Jeg blev grundl\u00e6gger i 98. Og fordi jeg var synlig for verden som en gennemt\u00e6nkt, succesfuld, forbrugervendt intranet-iv\u00e6rks\u00e6tter, blev jeg straks kontaktet af folk, der spurgte, om jeg kunne investere i min startup.\n Og jeg t\u00e6nkte faktisk l\u00e6nge og grundigt over det. S\u00e5 selvf\u00f8lgelig var der ikke rigtig engleinvestorer dengang. Jeg startede fra ingenting. S\u00e5 jeg begyndte at t\u00e6nke over, om jeg skulle v\u00e6re engleinvestor. For selvf\u00f8lgelig er det en distraktion fra min mission om at v\u00e6re CEO og grundl\u00e6gger af en startup. Og i sidste ende argumenterede jeg for f\u00f8lgende: Hvis jeg kan forklare andre, hvad jeg har l\u00e6rt, betyder det, at jeg har internaliseret dem. Det g\u00f8r mig til en bedre grundl\u00e6gger. Og hvis jeg kan holde fingeren p\u00e5 pulsen p\u00e5 markedet ved at m\u00f8de alle disse stiftere, is\u00e6r p\u00e5 markedspladser, driver jeg et horisontalt site med flere kategorier. Hvis jeg kan m\u00f8de alle disse vertikale stiftere, s\u00e5 g\u00f8r det mig til en bedre stifter.\n S\u00e5 l\u00e6nge jeg beslutter mig meget hurtigt. S\u00e5 tilbage i 98 skabte jeg dette, fire udv\u00e6lgelseskriterier. Du ved, og den m\u00e5de, jeg ville evaluere nystartede virksomheder p\u00e5, er stadig den samme, som jeg bruger i dag. S\u00e5 i et en-til-en-m\u00f8de ville jeg beslutte, om jeg ville investere eller ej. Jeg t\u00e6nkte: &#8220;Det er okay. S\u00e5 den havde ingen mentorer i angel-investering.\n Jeg har ikke nogen mentor i VC. Jeg vil beskrive mig selv som en utilsigtet VC. Jeg er helt sikkert en utilsigtet VC. Da jeg solgte OLX i 2013, kunne jeg godt lide at opbygge virksomheder, f.eks. investeringsvirksomheder. Jeg gik sammen med min engelinvesteringspartner, Jose, og vi byggede FJ Labs op som et familiekontor, hvor vi kunne investere i engle og opbygge virksomheder, og det fik sit eget liv.\n Og andre mennesker sagde,  Vi vil gerne eksponeres for det, du laver. Kan vi investere sammen med dig?  Det var der, vi blev en venturekapitalist, men vi er ikke en rigtig venturekapitalist, en normal venturekapitalist. Jeg mener, igen, vi har vores portef\u00f8lje for hver fond. Der er omkring 500 startups, og vi beslutter p\u00e5 to m\u00f8der af en times varighed, om vi vil investere. Jeg tror, jeg vil beskrive det, vi g\u00f8r, som angel-investering i venture-skala.\n Vi er engleinvestorer. Vi har bare tilf\u00e6ldigvis samme evne til at placere kapital som normale venturefonde. Men ja, vi er engleinvestorer.\n [00:58:49]  Er du fristet til at investere i AI?\n Igen, hvis jeg ser et projekt, hvor det er vertikalt, propriet\u00e6rt datas\u00e6t, klar vej til indt\u00e6gtsgenerering, og v\u00e6rdians\u00e6ttelsen er rimelig. Hvis det falder inden for normen, s\u00e5 ja, men alt, hvad jeg ser, er ikke det. Det er som om, at vanvittige v\u00e6rdians\u00e6ttelser er superboblende, n\u00e5r de ikke er differentierede.\n Og i \u00f8vrigt vil jeg h\u00e6vde. Alle virksomheder, jeg investerer i, har AI. Alle bruger AI, alle bygger en AI. De er ikke AI-virksomheder, men de bruger AI. S\u00e5 jeg vil sige, at hver eneste investering, jeg foretager, er en AI-investeringsproducent, selvom den ikke markedsf\u00f8res som s\u00e5dan.\n S\u00e5 jeg er ikke fristet til at spille kongespil, som \u00e5ben AI mod hvad som helst, Misra mod andre. Jeg mener, 10 \u00e5r, hvis jeg investerede i begyndelsen, ja. Men jeg mener&#8230; Og selv m\u00e5den, de er struktureret p\u00e5, osv. er underlig. Vi spiller det ogs\u00e5 indirekte. Vi er investorer i en fantastisk virksomhed, der hedder Figure.\n Figurer, der laver disse humanoide robotter, hvor de f.eks. vil erstatte plukkere og pakkere i Amazon Lots Mile-lagre. Og de integrerer OpenAI&#8217;s AI til at interagere med den virkelige verden. S\u00e5 de er ogs\u00e5 en slags AI-virksomhed.\n [01:00:08]  Hvad er det mest brugte buzzword, som du ikke kan holde ud?\n Det er forskelligt, ikke? Det plejede at v\u00e6re ESG. M\u00e5ske var det i et stykke tid krypto, som i den sidste boble. Lige nu er jeg sikker p\u00e5, at det er AI. Det skal v\u00e6re AI. Alt er AI. Alle virksomheder siger, at de g\u00f8r noget med AI. Og det g\u00f8r de fleste af de store virksomheder ikke, vel? S\u00e5 det er ikke sandt.\n [01:00:37]  Jassim: Hvilken v\u00e6rdians\u00e6ttelse af en virksomhed er risikabel, men alligevel en smule sikker og v\u00e6rd at presse?\n Det er ikke v\u00e6rdians\u00e6ttelsen i sig selv, der er tilstr\u00e6kkelig. Det er kombinationen af v\u00e6rdians\u00e6ttelse og gennemslagskraft og team og muligheder. S\u00e5 n\u00e5r jeg kigger efter, n\u00e5r jeg investerer, og jeg investerer p\u00e5 alle stadier, pre seed, seed, A, B osv, s\u00e5 skal det v\u00e6re fair.\n Intet er billigt inden for teknologi. Det skal v\u00e6re fair i forhold til tr\u00e6kkraft, muligheder og team. Og jeg har et blogindl\u00e6g om min v\u00e6rdians\u00e6ttelsesmatrix, hvor jeg taler om, hvad der er medianv\u00e6rdierne, der g\u00e5r forud for C til A, B og videre baseret p\u00e5 tr\u00e6kkraft, og den fair v\u00e6rdians\u00e6ttelse er der.\n [01:01:25]  Lacey: Hej, Fabrice. Er der nogen s\u00e6rlige steder eller personer, du foretr\u00e6kker at f\u00f8lge med i dine bio-sundhedsopdateringer? Og tak for din tid i dag.\n De kendte personer er naturligvis Hooperman eller Pete Atia. \u00c6rligt talt f\u00f8lger jeg ikke deres podcasts eller lytter til dem, n\u00e5r de siger, at der er for meget indhold, og at de er for lange og for langsomme.\n Jeg vil hellere have en oversigt over det gennem min personlige l\u00e6ge med funktionel medicin. Du kan l\u00e6se den sidste Pete Attia-bog. S\u00e5 han skrev f\u00f8rst, jeg tror det var Lifespan eller Longevity. Lad mig finde navnet p\u00e5 bogen. L\u00e6ste den for nylig. Jeg har l\u00e6st 20 b\u00f8ger siden da. S\u00e5 giv mig lige et \u00f8jeblik. Lad mig finde navnet p\u00e5 bogen.\n Hvis jeg husker rigtigt, er det Pete Attias bog. Ja! Outlive &#8211; videnskaben og kunsten at leve l\u00e6nge. Og der er en god fornemmelse af, hvad det er, du skal g\u00f8re derinde, som giver mening.\n [01:02:38]  Adam: Hvad er en overraskende billig og effektiv markedsf\u00f8ringskanal? Og folk vil have n\u00e6vnt, at LinkedIn kan v\u00e6re effektivt, hvis det bruges Elon Musk har udtalt, at annoncer p\u00e5 X har en tendens til at levere for meget.\n Jeg vil sige, at TikTok sandsynligvis er en, hvis dit publikum er ungt, p\u00e5 to m\u00e5der. (A) Du kan skabe indhold p\u00e5 TikTok, som n\u00e5r ud til et stort publikum hurtigt og billigt.\n Og (B) du kan k\u00f8be annoncer der. De er ogs\u00e5 billige og effektive, men det afh\u00e6nger af, hvad du s\u00e6lger, ikke sandt? Som altid er svaret p\u00e5, hvad der er den rigtige kanal for dig, at det kommer an p\u00e5 det, ikke sandt? Hvis du s\u00e6lger avanceret B2B SaaS-software, er TikTok bestemt ikke det, du skal s\u00e6lge.\n S\u00e5 ja, TikTok er ret effektivt. Der kommer ingen nye smukke kanaler, s\u00e5 de traditionelle kanaler fungerer. De bliver mindre effektive, fordi Apple fjerner sporingen. S\u00e5 skatten er steget p\u00e5 b\u00e5de Facebook og Google. Men ikke desto mindre kan man som regel stadig f\u00e5 \u00f8konomien til at fungere, hvis man har den rigtige virksomhed.\n Okay.\n [01:03:50]  Jassim: Giver det ikke mening som investor at kigge efter andre muligheder end AI, selvom AI er &#8220;hot&#8221; lige nu?\n Ja, absolut. Jeg tror, at man lige nu ikke \u00f8nsker at v\u00e6re det, man \u00f8nsker at v\u00e6re kontr\u00e6r i almindelighed. Du vil ikke investere i AI, n\u00e5r alle andre investerer i AI. S\u00e5 da alle lavede krypto i den sidste boble, solgte jeg alt, og i 2023 k\u00f8bte jeg alt.\n Jeg begyndte at k\u00f8be igen. Og nu rebalancerer jeg portef\u00f8ljen ud fra de erfaringer, jeg har gjort mig. AI, jeg investerer ikke i eksplicitte AI-virksomheder, fordi v\u00e6rdians\u00e6ttelserne er vanvittige. Og i sidste ende tror jeg, at der er en reel forretning i slutningen af dagen, n\u00e5r en virksomhed skal vurderes ved exit enten af en sp\u00f8rger eller af aktiemarkedet, vil det v\u00e6re nettonutidsv\u00e6rdien af fremtidige diskonterede pengestr\u00f8mme.\n Og jeg har brug for at kunne se det i differentieringen. Og lige nu rejser alle disse virksomheder sindssygt mange penge uden forretningsmodel og uden differentiering. S\u00e5 jeg g\u00f8r alt muligt andet. Det, jeg fokuserer mest p\u00e5 lige nu, er digitalisering af B2B-forsyningsk\u00e6der. For p\u00e5 en m\u00e5de er det utroligt kedeligt, men s\u00e5 vigtigt i forbrugerverdenen, at man har de her fantastiske brugeroplevelser.\n Du har Airbnb, du har Uber, du har DoorDash, du bestiller p\u00e5 Amazon, du f\u00e5r alt i l\u00f8bet af en dag eller to. Jeg mener, det er pragtfuldt. Og s\u00e5 g\u00e5r man til forretningsverdenen, og man kan ikke bestille noget online. Du har ingen priser, ingen tilg\u00e6ngelighed og s\u00e5 videre. Penetrationen i B2B er under 1 % i de fleste kategorier, og den er helt sikkert under 5 %.\n S\u00e5 vi har uendeligt mange billioner og atter billioner af dollars i BNP. Vi har en uendelig lang vej at l\u00f8be. S\u00e5 du er n\u00f8dt til at digitalisere alle input. Det er en k\u00e6mpe kategori, som du skal bruge til SMB-aktivering. Vi er helt, helt, helt i begyndelsen. S\u00e5 jeg synes, det her er mere interessant og deflation\u00e6rt, og det kommer til at revolutionere verden, og det kommer til at k\u00f8re i 20 \u00e5r.\n [01:05:53]  Martin: Hvad er de mest utrolige forretningsmuligheder, du har set inden for forebyggende sundhed p\u00e5 det seneste?\n Hmm. S\u00e5 forebyggende sundhed er fundamentalt vigtigt, ikke sandt? Det er ogs\u00e5 meget billigere end at reparere problemer. Hvad er den st\u00f8rste mulighed? Uklart for mig. Du m\u00e5 ogs\u00e5 indse, at det ikke er det, jeg fokuserer p\u00e5.\n Jeg er interesseret i lang levetid af intellektuel nysgerrighed, men jeg kan godt lide sure, lette virksomheder. Og det er derfor, jeg ikke personligt bygger eller investerer i virksomheder af bioteknologitypen. GPT 1-h\u00e6mmerne, som Ozempic, er tydeligvis dem, der har vundet og v\u00e6ret mest nyttige i denne kategori.\n Og jeg vil h\u00e6vde, at de er forebyggende, fordi de hj\u00e6lper dig med at tackle alle de co-morbiditetsfaktorer, der f\u00f8lger med fedme, ikke? Fedme er forbundet med alt fra kr\u00e6ft til hjertesygdomme osv. Diabetes. s\u00e5 jeg er ikke sikker p\u00e5, hvor mulighederne ligger. Jeg har ikke brugt s\u00e5 meget tid p\u00e5 at t\u00e6nke over det. Men det er klart, at jeg gerne vil have det til at eksistere.\n [01:07:04]  Adam: Kan du n\u00e6vne succesfulde blockchain-baserede markedspladser, der arbejder med andre varer end NFT&#8217;er?\n S\u00e5 for NFT&#8217;er er vi investorer i Blur. For ikke-NFT&#8217;er, nej, men jeg er ikke sikker p\u00e5, at det ogs\u00e5 er den vigtigste brugssag, vel? Hvis man vil handle med virkelige aktiver i blockchainen, skal man have en grund til det.\n Vil jeg have en blockchain? Giver det f.eks. v\u00e6rdi at have en decentral hovedbog, der er \u00e5ben og offentlig? Og jeg tror, at for de fleste ting er svaret nej. Den ene ting, jeg kan lide at g\u00f8re, er faktisk de aktiver fra den virkelige verden, som jeg vil bringe online. S\u00e5 det handler ikke om udl\u00e5nsprotokoller, ikke som centrifuge, den slags er faktisk traditionel finansiering.\n Det er derfor, Midas har T-sedler med i k\u00e6den, og p\u00e5 l\u00e6ngere sigt vil jeg have obligationer, aktier og alt muligt andet med. Og grunden er, at den m\u00e5de, vores traditionelle finansielle system fungerer p\u00e5, er fuldst\u00e6ndig latterlig. S\u00e5 hvis du vil k\u00f8be eller s\u00e6lge aktier, skal du g\u00e5 til din bank, de kontakter en m\u00e6gler, de arbejder med en depotbank, ikke?\n Der er s\u00e5 mange niveauer af mellemled. Hvis du s\u00e6lger en aktie, f.eks. en Tesla-aktie, bliver den solgt p\u00e5 to eller tre dage. Og markederne er kun \u00e5bne i \u00e5bningstiden. Det giver ingen mening. S\u00e5 hvis der er noget, jeg gerne vil have med i k\u00e6den, set fra et markedsperspektiv, s\u00e5 er det traditionelle finansielle aktiver.\n Og s\u00e5 Midas, som bringer T-regninger i k\u00e6de, fordi det er en kategori p\u00e5 30 billioner, og det er ogs\u00e5 den nemmeste m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5 ud fra et juridisk perspektiv, som vi ikke har i USA endnu. Jeg arbejder p\u00e5 en strategi for at komme ind i USA. Jeg vil bygge, jeg vil skabe b\u00e5nd. Og muligvis ogs\u00e5 aktier i k\u00e6den og denne type aktiver.\n S\u00e5 for mig er det aktiverne i den virkelige verden. Jeg vil hellere skabe k\u00e6der end gode ting. S\u00e5 jeg har ikke brug for en eBay p\u00e5 k\u00e6de. Der er en v\u00e6rdi i det centrale lys, hvor de centrale myndigheder g\u00f8r det, ikke sandt? Det er ikke en effektiv ledelsesstruktur. Folk bruger DAO&#8217;er. Af juridiske \u00e5rsager, ikke sandt?\n Og ingen grundl\u00e6gger har nogensinde sagt, at jeg gerne vil have en decentral afstemning i f\u00e6llesskabet for at bestemme. S\u00e5dan er alle grundl\u00e6ggere. Grundl\u00e6ggerne \u00f8nsker at v\u00e6re oplyste diktatorer. De er m\u00e5ske eller m\u00e5ske ikke oplyste, men de vil grundl\u00e6ggende v\u00e6re i stand til at tr\u00e6ffe beslutninger og handle hurtigt. Grunden til, at de bruger DAO&#8217;er og bruger decentrale strukturer, er, at mange af disse DeFi-virksomheder eller Hvis de ikke var eller var ulovlige, mener jeg, at de overtr\u00e6der amerikansk v\u00e6rdipapirlovgivning, og s\u00e5 bliver de decentraliseret til bare at v\u00e6re en softwareprotokol for ikke at overtr\u00e6de amerikansk v\u00e6rdipapirlovgivning, men det er faktisk ikke den m\u00e5de, de gerne vil v\u00e6re struktureret p\u00e5. Og s\u00e5 tror jeg, at der er v\u00e6rdi i en centralisering, som Airbnb giver ekstraordin\u00e6r v\u00e6rdi med hensyn til at filtrere span, spam, svindel, yde kundepleje og give dig pengene tilbage-forsikring p\u00e5 din ejendom osv.\n S\u00e5 en helt decentral version, der ikke havde disse ting, ville sandsynligvis ikke fungere og ville ikke give s\u00e5 meget mening. S\u00e5 for finansielle aktiver giver de mest mening. S\u00e5 jeg vil absolut have finansielle aktiver med i k\u00e6den. Det vil tage et par \u00e5r, for min ven Gary fra SEC er ikke n\u00f8dvendigvis enig i mange af de ideer, som jeg tror, at bankerne eller de etablerede virksomheder har, eller som de ikke \u00f8nsker at blive forstyrret af. Men det er helt sikkert det omr\u00e5de, jeg er mest begejstret for, generelt i kryptorummet.\n [01:10:32]  Jassim: Jeg f\u00f8ler bestemt, at der er kommet en ny grundl\u00e6gger, is\u00e6r i disse tider med shiny object syndrome. Ikke alle af mange.\n Det har altid v\u00e6ret sandt. Uber for X er en stor trend. Alle vil gerne med til det nye, nye, uanset hvad det nye, nye er.\n Og jeg bebrejder dem ikke. Og hvis man kan g\u00f8re noget meningsfuldt og kraftfuldt med AI, er det ekstraordin\u00e6rt, det er fantastisk. Jeg taler mest ud fra en investors synsvinkel. Jeg tror faktisk ogs\u00e5, at det g\u00e6lder for investorerne. Investorerne er alle p\u00e5 jagt efter det nye. De er alle som Lummox, ikke?\n \u00c5h, hvor er det varmt. Hvad det end er, kan det v\u00e6re. Og de f\u00f8lger det alle sammen p\u00e5 samme tid. VR i et stykke tid, s\u00e5 hvad som helst Uber til X eller. Og nu er det AI. men du vil virkelig gerne v\u00e6re kontr\u00e6r. Og det er okay som grundl\u00e6gger at ville g\u00f8re noget, der er meningsfuldt, s\u00e5 l\u00e6nge det er sp\u00e6ndende.\n S\u00e5 bare forst\u00e5, hvorfor du g\u00f8r det. Du g\u00f8r det, fordi du tror, det er en hurtig m\u00e5de at blive rig p\u00e5. Det er nok ikke den rigtige motivation. Det er noget, hvor man t\u00e6nker: \u00c5h gud, det er sjovt, sp\u00e6ndende og interessant. Jeg kan bruge resten af mit liv p\u00e5 det. G\u00e5 efter det.\n [01:11:39]  Med hensyn til Firgure.ai, hvorn\u00e5r vil vi efter din mening se humanoide robotter i vores dagligdag? 3 \u00e5r? 5 \u00e5r? 20 \u00e5r?\n Humanoide robotter. S\u00e5 Adam, sp\u00f8rgsm\u00e5let er som s\u00e6dvanlig, om det kommer an p\u00e5, hvad du mener med at se dem i hverdagen? Vi vil se dem i lagerbygninger og p\u00e5 fabrikker, f\u00f8r vi ser dem i din husholdning. Problemet med husholdning er, at der er s\u00e5 mange forskellige variabler, som man skal tage h\u00f8jde for.\n Du ved, det er folk, der l\u00f8ber ind i aktiviteter, der kan g\u00f8re, og s\u00e5 videre. S\u00e5 jeg kan ikke se, at robotter bliver langt mere almindelige i vores liv inden for de n\u00e6ste fem \u00e5r. Og vi vil se dem, fordi de vil interagere p\u00e5 fabrikkerne. Jeg kan se det om, om, om, om 5 \u00e5r. Jeg mener ikke humanoide robotter eller robotter, der allerede findes eller er allestedsn\u00e6rv\u00e6rende.\n Hos bilfabrikanterne er der kun robotter, men humanoide robotter i lagerbygninger tror jeg vil blive mere og mere almindelige om fem \u00e5r, men ikke i vores dagligdag. S\u00e5 hverdagen er stadig for dyr, ikke? Det er for dyrt. Anvendelsesomr\u00e5det er for begr\u00e6nset. Det fungerer ikke s\u00e6rlig godt endnu. S\u00e5 mere 20, ja, 15, 20 \u00e5r er nok bedre.\n Det er i \u00f8vrigt det samme med selvk\u00f8rende biler. Vi kommer t\u00e6ttere p\u00e5 autonomi. Tror jeg, at gamle biler vil v\u00e6re selvk\u00f8rende inden for de n\u00e6ste fem \u00e5r? Absolut ikke. S\u00e5 det vil starte gradvist. Det bliver ligesom lastbiler p\u00e5 motorveje over lange afstande, og lidt efter lidt begynder vi at udvide, og endelig sidder vi i bilen.\n Et andet eksempel er hype-cyklussen, n\u00e5r vi taler om AI: Da selvk\u00f8rende biler begyndte at blive en ting for 10 eller 12 \u00e5r siden, t\u00e6nkte jeg, at det ville ske inden for de n\u00e6ste 5 \u00e5r. Og nu har vi n\u00e5et, s\u00e5 det var toppen af h\u00f8jkonjunkturen. Nu er vi nok p\u00e5 bunden af skuffelsens og fortvivlelsens dal, hvor alle t\u00e6nker, at det aldrig kommer til at ske.\n Nu synes jeg faktisk, at det begynder at blive interessant. Vi er nu ved at n\u00e5 et punkt, hvor omkostningerne og effektiviteten er s\u00e5 store, at vi vil begynde at se interessante brugsscenarier. S\u00e5 alt dette for at sige, at det igen er ved at blive et interessant tidspunkt at se p\u00e5 det og gennemt\u00e6nke konsekvenserne og overvejelserne.\n Igen \u00f8nsker du at v\u00e6re kontr\u00e6r. Jeg har en mistanke om, at noget lignende kan ske inden for AI om f\u00e5 \u00e5r. Vi vil sige: \u00c5h gud, hvorfor kan det ikke ses i produktivitetsstatistikkerne? Hvorfor bliver det ikke implementeret af store, store virksomheder osv.\n [01:14:15]  Cuddlehead: Tror du, at asteroideminedrift er en industri, der vil blive mulig eller rentabel inden for vores levetid?\n Jeg ved ikke nok om det til at kunne svare effektivt. Jeg kan selvf\u00f8lgelig t\u00e6nke over, hvordan \u00f8konomien i det ser ud. Det handler om, hvad det koster at komme ind i dette omr\u00e5de, hvad det koster at udvinde og bringe det tilbage, i forhold til v\u00e6rdien af mineralerne. Svaret er, at jeg godt kunne forestille mig, at det kunne v\u00e6re et ja, fordi prisen for at komme ud i rummet falder dramatisk.\n Og den b\u00f8r selvf\u00f8lgelig falde dramatisk, hvis Starship bliver en succes. Og hvis vi kan lancere l\u00f8fteraketter af Starship-typen i en skala, der er rimelig ved meget stor kapacitet, kan jeg godt se det ske. Jeg har dog ikke regnet p\u00e5 det. Hvis Starship er billigt nok til rent faktisk at g\u00f8re asteroideminedrift omkostningseffektivt, men jeg tror faktisk ikke, at det ville v\u00e6re s\u00e5 sv\u00e6rt at udregne.\n S\u00e5 jeg tror, at du p\u00e5 30 minutter kan svare p\u00e5 det sp\u00f8rgsm\u00e5l, ikke sandt? Omkostningerne til lanceringer falder hele tiden og vil forts\u00e6tte med at falde. Disse ting bev\u00e6ger sig langsommere, end vi gerne vil have dem til. Elon er notorisk optimistisk i sine prognoser, men det er okay. Jeg tror, at alle grundl\u00e6ggere er notorisk optimistiske i deres prognoser.\n Men tror jeg, at opsendelserne, de genanvendelige opsendelser, vil blive hyppigere og billigere? Helt sikkert.\n Andre sp\u00f8rgsm\u00e5l, der blev indsendt p\u00e5 forh\u00e5nd.\n [01:16:08]  Vi ser fortsat et fald i den \u00f8konomiske stemning p\u00e5 grund af de pengeomkostninger, som forbrugerne m\u00e6rker. Jeg er nysgerrig efter, hvordan du har det, is\u00e6r med de d\u00e5rlige amerikanske forbrugere i den makro\u00f8konomiske opdatering, hvor du ser lyspunkter i landskabet?\n S\u00e5 jeg ber\u00f8rte det kort i begyndelsen. Det \u00f8konomiske milj\u00f8 har faktisk v\u00e6ret mere gunstigt, mere modstandsdygtigt, end jeg havde forventet.\n Jeg forventede en recession i 23, fordi kombinationen af g\u00e6ldsniveauet og forbrugersiden ville v\u00e6re meget h\u00f8j. Inflationen er p\u00e5 det tidspunkt stadig rimelig h\u00f8j. Renterne p\u00e5virker is\u00e6r erhvervsejendomme meget, og et antal banker falder, hvilket mindsker den samlede udl\u00e5nsvirksomhed og dybest set en massiv bev\u00e6gelse af kapital v\u00e6k fra banker til T-sedler, fordi de er mere sikre og giver h\u00f8jere afkast, hvilket f\u00f8rer til, at bankernes udl\u00e5n kollapser.\n S\u00e5 n\u00e5r man l\u00e6gger alt dette sammen, og jeg kan godt lide den geopolitiske usikkerhed og et par andre faktorer, ville jeg have forventet en recession, og alligevel har forbrugerne v\u00e6ret us\u00e6dvanligt modstandsdygtige og kort sagt, i \u00f8jeblikket ser vi fuld besk\u00e6ftigelse, arbejdsl\u00f8shed, og inflationen er faldet. Og produktivitet, s\u00e5 de er chokerende gode.\n Normalt dukker den tekniske produktivitet ikke op. S\u00e5 folk har sagt, hvor er produktiviteten fra den teknologiske revolution og statistikkerne, og jeg tror ikke, du nogensinde kommer til at se den, helt \u00e6rligt, for teknologi er deflation\u00e6r, ikke? Hvis teknologi g\u00f8r noget gratis, beregnes det som et fald i BNP. S\u00e5 hvis en computer til 2.000 n\u00e6ste \u00e5r bliver til en computer til 1.500 eller 1.000, n\u00e5r den bliver solgt.\n Det er et fald i BNP, selv om det er en bedre computer, der er billigere. Og s\u00e5 tror jeg, at de fleste af de ting, mange af de ting, ikke de fleste af de ting, vi bruger online fra Google til Facebook, er gratis. Det er et kompromis, hvor du opgiver dine data til geng\u00e6ld for at f\u00e5 adgang til en gratis tjeneste.\n Og alle disse ting er ikke, du ved, dukker ikke op i produktiviteten. S\u00e5 jeg er faktisk mere optimistisk, end jeg var i forhold til makromilj\u00f8et. og vi kan meget vel f\u00e5 denne berygtede bl\u00f8de landing. S\u00e5 i de sidste 70 \u00e5r har vi kun haft \u00e9n bl\u00f8d landing, hvor den amerikanske centralbank skabte en opbremsning i en \u00f8konomi, der var overophedet p\u00e5 grund af h\u00f8j inflation, uden at det f\u00f8rte til en recession.\n Og det var i 93, 94. Hver anden gang, n\u00e5r renten steg, havde vi en stor recession eller en recession, ikke altid en stor en. En stor en, hvis du h\u00e6ver meget, som i 82, 83, da Volcker h\u00e6vede renten. Og vi har haft den st\u00f8rste stigning i renterne siden da, og stort set altid bortset fra da, og det ser ud til, chokerende nok, og til min overraskelse, og faktisk behagelige overraskelse, at vi f\u00e5r denne meget sj\u00e6ldne enhj\u00f8rning-agtige bl\u00f8de landing.\n S\u00e5 jeg er faktisk ret optimistisk med hensyn til den generelle globale makro. Nu er der stadig en massiv politisk og geopolitisk risiko. Det fungerer lidt som et demokratisk sv\u00e6rd, men det ser bedre ud, end jeg havde forventet. Og det ser ud til, at vi navigerer i sp\u00f8rgsm\u00e5l som priser p\u00e5 erhvervsejendomme osv.\n [01:19:35]  Hvem tror du har haft st\u00f8rst indflydelse p\u00e5 din investeringstese?\n Helt \u00e6rligt, ingen, det, vi g\u00f8r, er virkelig dybt forskelligt. Jeg har aldrig lavet en analyse, der siger, hvad der er den rigtige, den bedste investeringsstrategi. Det var virkelig bottom-up. Det var som om, jeg ser et firma, jeg ser en grundl\u00e6gger. Jeg kan godt lide ham. Jeg investerer. Jeg bryder mig ikke om det, men s\u00e5 enkelt er det. Det er en bottom-up-tilgang og ikke top-down.\n Jeg har ikke lavet en top down. Hvad har vi l\u00e6rt af de mest succesfulde fonde i historien set fra et ventureperspektiv? Og vores strategi er helt anderledes. Nu underst\u00f8tter dataene den strategi, vi f\u00f8lger.\n S\u00e5 AngelList er en masse data om, hvad der er de mest succesfulde investeringsstrategier. Og det er tilf\u00e6ldigvis s\u00e5dan, at en diversificeret strategi er langt den mest succesfulde strategi, men det er et historisk tilf\u00e6lde, at min engleinvesteringsstrategi, som blev til engleinvestering i venture-skala i FJ Labs.\n er den rigtige strategi, og at jeg kan lide diversificering, fordi min intellektuelle nysgerrighed f\u00e5r mig til at kunne lide diversificering. Jeg vil gerne m\u00f8de en masse grundl\u00e6ggere. Jeg vil gerne, jeg mener, verden har s\u00e5 mange problemer, og hvert af dem skal l\u00f8ses af forskellige, du ved, klimaforandringer p\u00e5 et problem.\n Det er emissioner. Jeg kunne godt t\u00e6nke mig en cementfabrik eller biler. Jeg mener, det er tusind sm\u00e5 problemer. Stiftere vil l\u00f8se en underniche, og jeg vil hj\u00e6lpe dem alle med at l\u00f8se alle verdens problemer. S\u00e5 min intellektuelle nysgerrighed f\u00e5r mig til at v\u00e6re en mangfoldig investor, og det er tilf\u00e6ldigvis en stor succes.\n Men det var det ikke. Det var ikke oppefra og ned. Det var ikke gennemt\u00e6nkt, og der var ingen reel inspiration. Det var tilf\u00e6ldigvis det.\n [01:21:16]  Er der noget, du har set i de seneste startup-pitches, som du synes, offentligheden b\u00f8r vide?\n Jeg vil gribe det anderledes an. Mange mennesker er som alt det, der skal g\u00f8res, og jeg ville \u00f8nske, at jeg havde bygget en startup for 20 eller 30 \u00e5r siden, for s\u00e5 var det, der skulle bygges, indlysende.\n Vi er stadig p\u00e5 dag \u00e9t. Vi er stadig i begyndelsen af den tekniske revolution, selv i den forbrugerrettede verden. Vi har i bedste fald en penetration p\u00e5 20-25 % i de fleste kategorier. S\u00e5 den stadig har 3, 4X tilbage eller mere i nogle tilf\u00e6lde. Og i B2B, hvor det hele begyndte. Og selv ting, som jeg mener, at etablerede virksomheder kan genopfinde med nye forretningsmodeller, nye tilgange osv., som f.eks. markedspladser, den gamle m\u00e5de at drive markedspladser p\u00e5 var, at man sagde, hvad man s\u00f8gte, folk ans\u00f8gte, og de talte sammen, du ved, du g\u00e5r til Upwork, du f\u00e5r hundredvis af ans\u00f8gninger, du interviewer dem, du v\u00e6lger en. Et ekstraordin\u00e6rt stort arbejde. Nu er den nye m\u00e5de, at du bare siger, hvad du har brug for, og markedet siger, at dette er den rette person for dig, f\u00e6rdig.\n Det giver dig mulighed for at genopfinde en masse vertikaler, en masse kategorier, en masse ideer. S\u00e5&#8230; Det vil blive almindeligt, eller det vil sige, at vi stadig kun er i begyndelsen af den teknologiske revolution. Det er stadig her, man skal v\u00e6re. Der er ingen andre steder, hvor man kan p\u00e5virke s\u00e5 mange mennesker i s\u00e5 stor en skala og faktisk flytte n\u00e5len for millioner af mennesker i verden.\n Og alt skal stadig g\u00f8res. Faktisk er der ikke sket noget endnu. S\u00e5 det er stadig det bedste tidspunkt at v\u00e6re tech-grundl\u00e6gger, at v\u00e6re tech-investor og at v\u00e6re i denne kategori.\n [01:23:00]  Gonzalo: N\u00e5r det drejer sig om krypto, hvor stor betydning mener du s\u00e5, at ETF&#8217;erne vil f\u00e5 fremover?\n Jeg har p\u00e5 en m\u00e5de allerede svaret p\u00e5 det, men jeg vil opsummere meget kort. BTC ETF&#8217;en var vigtig p\u00e5 grund af den tilstr\u00f8mning, den medf\u00f8rte, og som den stadig medf\u00f8rer, og som faktisk genskaber interessen for omr\u00e5det, ikke?\n Grunden til, at vi er midt i en ny optur, er, at tilstr\u00f8mningen til BDC ETF&#8217;er har v\u00e6ret meget st\u00f8rre end forventet og vil forts\u00e6tte med at komme, fordi den nu er programmatisk. Mange fonde siger nu, at som en del af min portef\u00f8lje vil jeg have 1 %, 2 %, 5 % i BDC. N\u00e5r AUM stiger, k\u00f8ber de bare flere BDC&#8217;er.\n S\u00e5 det har \u00e6ndret spillet, og det vil fortsat \u00e6ndre spillet, hvis ETH FTF bliver godkendt. Jeg tror ikke, at den bliver godkendt om 24 \u00e5r. Jeg tror, der er stor sandsynlighed for 25. Det vil forts\u00e6tte med at \u00e6ndre spillet med hensyn til kapitaltilstr\u00f8mning, brugsscenarier osv. Og jeg ville elske, hvis en EFBTF blev godkendt, for s\u00e5 betyder det sandsynligvis, at proof of stake ikke er en sikkerhed, og at man faktisk kan g\u00f8re en masse interessante ting, som vil v\u00e6re revolutionerende.\n Og s\u00e5 er applikationerne p\u00e5 ETH, du ved, den m\u00e5de, jeg t\u00e6nker p\u00e5 ETH, er, at det er en decentral AWS eller platform, hvor du bygger applikationer, og s\u00e5 begynder du at f\u00e5 en masse v\u00e6rdi. S\u00e5 jeg tror, at det \u00e6ndrer spillet og vil forts\u00e6tte med at g\u00f8re det.\n [01:24:22]  Hvad er det ideelle antal stiftere pr. startup? To, hvor den ene er teknisk orienteret, og den anden er mere fokuseret p\u00e5 mennesker og salg?\n To er det bedste tal. Jeg ved ikke, om der findes et ideelt antal. Det kan v\u00e6re en, det kan v\u00e6re to, det kan v\u00e6re tre. De to, n\u00e5r det fungerer godt, er det bedste, men to stiftere, der sk\u00e6ndes, er ogs\u00e5 en af hoved\u00e5rsagerne til, at virksomheder fejler. S\u00e5 i gennemsnit siger jeg to. Det afh\u00e6nger i \u00f8vrigt af kategorien, hvad den rigtige stifter blander.\n I nogle tilf\u00e6lde er det et teknisk problem. S\u00e5 en teknologisk grundl\u00e6gger og en salgsstrategi, uanset hvilken grundl\u00e6gger der giver mening. I nogle tilf\u00e6lde kan man ogs\u00e5 argumentere for det. Det b\u00f8r v\u00e6re COO\/CTO og CEO eller salgschef, CEO\/ CTO. S\u00e5 tre, det afh\u00e6nger virkelig af det problem, du st\u00e5r over for, ikke?\n Hvis du bygger en AI-virksomhed, vil du naturligvis have den bedste teknologiske grundl\u00e6gger. Hvis du opbygger en markedsplads for B2B, vil teknologien ikke v\u00e6re den sv\u00e6re del, men det vil v\u00e6re meget sv\u00e6rere at f\u00e5 trov\u00e6rdighed til at f\u00e5 adgang til data for at overbevise de etablerede virksomheder om at \u00e6ndre deres tilgang, og derfor vil flere salgsoperationer og markedsf\u00f8ring spille en meget st\u00f8rre rolle. S\u00e5 din grundl\u00e6ggersammens\u00e6tning afh\u00e6nger af kategorien af det, du bygger.\n [01:25:43]  Jean Philippe: Bonjour Fabrice. Hvad er de vigtigste f\u00e6rdigheder, som studerende b\u00f8r udvikle for at kunne arbejde som analytiker i en venturekapitalfond? Hvad er de kvaliteter, du leder efter, n\u00e5r du rekrutterer kandidater?\n S\u00e5 vi har et analytikerprogram. Vi rekrutterer kandidater fra universitetet. V\u00e6r gennemt\u00e6nkt, v\u00e6r logisk og v\u00e6r indlejret i rummet, ikke? S\u00e5 hvis du bruger al din fritid p\u00e5 at t\u00e6nke p\u00e5 startups og arbejder i startups om sommeren, har du et perspektiv p\u00e5, hvilke virksomheder du synes er fantastiske og interessante, og du vil v\u00e6re mere attraktiv.\n Hvad ang\u00e5r dit hovedfag, er det ret irrelevant. Jeg mener, uanset om det er \u00f8konomi, datalogi eller andet. N\u00e5r alt kommer til alt, vil vi se efter signaler om vilje til at arbejde h\u00e5rdt og intelligens. S\u00e5 fordi vi kun rekrutterer to hvert andet \u00e5r, og vi har et to\u00e5rigt analytikerprogram, rekrutterer vi i \u00f8jeblikket kun Ivy League-skolerne, og vi tager de h\u00f8jeste, du ved, de bedste, hvad ved jeg, 1 % af de studerende ud fra et gennemsnitligt perspektiv. Folk, der har vist vilje til at arbejde virkelig h\u00e5rdt, og som er virkelig kloge.\n Men derudover, fordi der stadig er mange af de mennesker, ja, viden om kategorien, omtanke og mennesker, der ogs\u00e5 er jive med os. Vi er alle sammen lidt n\u00f8rdede, og i min fritid skriver jeg blogindl\u00e6g, og jeg koder faktisk min blog. Jeg koder mine sider til Triton. Jeg har kodet en gr\u00e6nseflade til mit hjem mellem Alexa og alt i hjemmemilj\u00f8et. Og vi spiller videospil, du ved. S\u00e5 folk, der vil passe lige ind i, du ved, vi spiller lyder som en plan eller hvad som helst.\n [01:27:34]  Lacey: Hvis du levede i en anden tid i fortiden eller nutiden, hvad tror du s\u00e5, du ville g\u00f8re professionelt eller i fremtiden?\n S\u00e5 folk idealiserer fortiden, men fortiden var \u00e6rlig talt noget lort. For 200 \u00e5r siden ville din forventede levealder have v\u00e6ret 29 \u00e5r. De fleste af os i publikum lige nu ville nok v\u00e6re d\u00f8de.\n Vi levede et forf\u00e6rdeligt liv. Vi er s\u00e5 privilegerede at leve i den verden, vi lever i i dag. Vi har en livskvalitet, som tidligere tiders konger ikke engang kunne forestille sig. Jeg mener, fordi vi kun arbejder, jeg mener, i gennemsnit i Vesten, mindre end 40 timer om ugen, kan vi tage p\u00e5 ferie. Vi kan t\u00e6nke over meningen med livet.\n Vi kan pr\u00f8ve at t\u00e6nke gennem opfyldelse. F\u00f8r i tiden ville det have handlet om overlevelse hele tiden. S\u00e5 du g\u00e5r 10.000 f.Kr. eller f\u00f8r, hvor vi er j\u00e6gere og samlere. Vi er bare nomader og pr\u00f8ver hele tiden at finde den nye mammut og at finde noget at spise. Det ville have v\u00e6ret et ret vanskeligt liv.\n S\u00e5 blev vi b\u00f8nder fra 10.000 f.Kr. til, lad os sige, 1800. Igen ville vi lide af sult flere gange om \u00e5ret, vores afgr\u00f8der ville sl\u00e5 fejl, der ville v\u00e6re sygdomme. Vi overlevede. Der var ingen selvrealisering. Ja, der var en lillebitte procentdel af befolkningen, der kunne f\u00e5 det bedre og g\u00f8re deres egne ting, enten fordi de tilh\u00f8rte den aller\u00f8verste del af adelen, eller fordi de var intellektuelle eller kunstnere, der var blevet betalt af adelen og de rige, men der var langt imellem dem, ikke?\n Ligesom der var langt mellem Da Vinci&#8217;erne og de lette Michelangelo&#8217;er og Voltaire&#8217;er. S\u00e5 ville det v\u00e6re interessant at observere Romerriget og Augustus&#8217; fremkomst? Helt sikkert. Ville det v\u00e6re interessant at m\u00f8de Da Vinci og v\u00e6re USA&#8217;s grundl\u00e6ggere?\n Helt sikkert. Ville vi virkelig have haft lyst til at bo der? Sikkert ikke. Jeg tror, at livet i fremtiden kun vil blive bedre. Jeg kan godt forestille mig en verden om 100 \u00e5r, hvor man har de her Star Trek-replikatorer, ikke? Forestil dig en 3D-printer p\u00e5 tegneserieniveau, hvor du siger, at du vil have noget, mad, en mobiltelefon, eller hvad det nu kan v\u00e6re, og s\u00e5 f\u00e5r du det, eller et holod\u00e6k.\n Jeg mener, det bliver fantastisk. Og det kommer til at ske, fordi teknologien bliver billigere, du ved, s\u00e5 i bund og grund alle disse ting. Teknologien har gjort ting betydeligt billigere med tiden, ligesom mad er meget billigere end for 100 \u00e5r siden, 200 \u00e5r siden, at flyve i et fly, disse mobiltelefoner, computere, alt er blevet meget billigere.\n S\u00e5 jeg kan forestille mig en verden, hvor de marginale omkostninger ved elektricitet er nul, fordi vi vil have uendelig elektricitet gennem sol og eller fusion. Og med din 3D-printer p\u00e5 atomniveau vil det meste v\u00e6re gratis. Og i den verden vil du virkelig v\u00e6re i stand til at t\u00e6nke over, hvordan du realiserer dig selv?\n Hvad er dit form\u00e5l i en verden, hvor du ikke beh\u00f8ver at str\u00e6be efter, arbejde for at overleve, dybest set? Du vil arbejde, fordi du har lyst til det. Du vil gerne v\u00e6re opdagelsesrejsende i et rumskib. Og m\u00e5ske vil du genkende den personlige v\u00e6rdi, du f\u00e5r ud af det. S\u00e5 jeg tror, at fremtiden bliver ekstraordin\u00e6r.\n Og vi er her som grundl\u00e6ggere og som venturekapitalister, der fors\u00f8ger at opbygge det og f\u00e5 det til at ske. Og jeg gl\u00e6der mig helt vildt til det. S\u00e5 jeg synes, at fremtiden er interessant. Jeg vil gerne gennemleve disse forskellige \u00f8jeblikke i fortiden og se, hvordan de var i hverdagen. Men jeg formoder, at vores virkelighed i dag er str\u00e5lende, ikke sandt?\n Ja, selv Kings. Og jeg ved, at Jacin gerne vil opleve at leve som en konge, og der er \u00f8jeblikke, hvor det ville v\u00e6re godt, men&#8230; Jeg ved ikke, om jeg kan lide tanken om ikke at have toiletter og ikke at have indend\u00f8rs VVS osv. Jeg mener, n\u00e5r jeg tager p\u00e5 de her sk\u00f8re eventyr, som n\u00e5r jeg tager til Antarktis, hvor jeg er n\u00f8dt til at skide i en plastikpose og b\u00e6re den i et par uger, og jeg er n\u00f8dt til at smelte sne for at tilberede min, rehydrere min mad, og der er ikke noget brusebad, ikke noget. S\u00e5dan var det ogs\u00e5 at leve i gamle dage. Og n\u00e5r man kommer tilbage fra det, t\u00e6nker man: OMG! Vi er s\u00e5 privilegerede. Vi er s\u00e5 velsignede.\n Vi lever s\u00e5 positive, smukke og fantastiske liv, og vi burde s\u00e6tte mere pris p\u00e5 dem, for vi er de heldigste mennesker nogensinde. Og derfor er jeg s\u00e5 taknemmelig.\n [01:32:08]  Adam: Min hovedkonkurrent modtog ca. 200 millioner dollars i den seneste g\u00e6ldsrunde i 2021 og 490 millioner dollars i 2019 under ledelse af SoftBank. Jeg tror, det er et godt tegn for mig, fordi de startede i 2007. S\u00e5 nu er de for store og for langsomme. Min startup er som et lille piratskib, der nemt kan \u00e6ndre retning, tilf\u00f8je nye funktioner osv. Tager jeg fejl?\n At nettet og internettet generelt og startups er en verden, hvor de hurtige sl\u00e5r de langsomme. Det er ikke de store, der sl\u00e5r de sm\u00e5, det er det modsatte.\n Den mindre, kvikkere og hurtigere vinder typisk. Og at f\u00e5 penge fra SoftBank i 21 s\u00e6tter dig normalt i en meget d\u00e5rlig position. Dit vandm\u00e6rke p\u00e5 v\u00e6rdians\u00e6ttelsen er for h\u00f8jt. Du har sikkert brugt for meget. S\u00e5 selv om du havde en stor g\u00e6ldsrunde, kan du faktisk have brugt den ineffektivt, og nu st\u00e5r du med problemer.\n S\u00e5 jeg er helt enig. Derfor har jeg aldrig bekymret mig s\u00e5 meget om alle disse antitrustsager inden for teknologi, for s\u00e5 snart de g\u00e5r efter virksomheden, ved man, at det er for sent. Du ved, at virksomheden er klar til at g\u00e5 ned. Som da IBM blev oprettet p\u00e5 baggrund af antitrustloven i begyndelsen af 80&#8217;erne. De blev allerede sl\u00e5et af klonerne, da Microsoft blev angrebet af DOJ i slutningen af 90&#8217;erne og begyndelsen af 2000, de blev allerede forstyrret af verdens Googles.\n Og nu g\u00e5r de efter Apple og Google. Og jeg t\u00e6nker, at OpenAI og andre kommer til at forstyrre dem. S\u00e5 jeg bekymrer mig ikke s\u00e5 meget. Der er s\u00e5 mange forstyrrelser. S\u00e5 ja, de sm\u00e5 vil \u00e6de de store og l\u00f8be i cirkler omkring dem. S\u00e5 det ville jeg ikke bekymre mig for meget om.\n Okay. En time er om 90 minutter, undskyld, 90 minutter. Halvanden time inde. Lad os se, om de havde andre tidligere indsendte sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg ikke har d\u00e6kket endnu.\n Nej. Hov, undskyld. E-mails. Jeg burde nok have gjort det. Kannibalisme i tech-startups og for tidlig for\u00e6ldelse. Lige et \u00f8jeblik. Jeg burde nok have l\u00e6st dette tidligere. Okay.\n Jeg tror, der er tre s\u00e6t sp\u00f8rgsm\u00e5l, indsendt af Oliver Blaise eller Olivier Blaise. En om produktivitet og livsstil. S\u00e5 jeg lavede en episode om at lege enhj\u00f8rninger for ikke s\u00e5 l\u00e6nge siden, se navnet og titlen, om hvordan man dybest set kan v\u00e6re produktiv og leve et liv, hvor, \u00e5h, det er faktisk 44, den sidste.\n Og jeg forklarede, hvordan jeg outsourcer de fleste ting i livet. S\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let her er, hvad man g\u00f8r med GPT i forhold til virtuel assistance? Og virkeligheden er, at jeg bruger den virtuelle assistent i Filippinerne til de fleste opgaver. Faktisk vil de bruge GPT i stedet for mig. Det, jeg g\u00f8r med GPT, er helt \u00e6rligt mere m\u00e5lrettede opgaver.\n Jeg har glemt, hvordan man koder denne funktion p\u00e5 min blog. Send mig venligst CSS&#8217;en til det. Eller research, bare research om forskellige emner. VA&#8217;erne g\u00f8r alt fra kalenderstyring til faktisk at uploade de blogindl\u00e6g, jeg skriver p\u00e5 bloggen, og g\u00f8re alting klar. Deler du din personlige assistent med din partner eller dine ting derhjemme?\n S\u00e5 den personlige assistent, der var dedikeret til mig, min butler skr\u00e5streg ejendomsadministrator, er dedikeret til mig. Men min partner og jeg deler hele personalet i hjemmet, og vi har ligesom et team til b\u00f8rneopdragelsen, tror jeg. Og jeg fortalte, hvordan jeg g\u00f8r det med 4 eller 5 personer, der arbejder en ad gangen, men 7:30 &#8211; 19:30 med et f\u00e6lles dokument osv. S\u00e5 se episode 44 for mere information her. S\u00e5 i den episode talte jeg ogs\u00e5 om, hvordan jeg bor p\u00e5 tv\u00e6rs af forskellige byer. Mellem Turks- og Caicos\u00f8erne og New York, og sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvordan man g\u00f8r det? Med b\u00f8rn er jeg naturligvis meget privilegeret over at have b\u00f8rn, der er sm\u00e5 nok til, at jeg faktisk kan tage dem med mig overalt.\n New York bliver din hovedbase. Min s\u00f8n g\u00e5r p\u00e5 Ecole, som er en fransk-amerikansk skole, der fors\u00f8ger at blande det bedste fra det franske system med hensyn til intellektuel strenghed med kreativitet og offentlige taler og teambuilding fra det amerikanske system.\n [01:36:54]  Og endnu et sp\u00f8rgsm\u00e5l til Olivier om at investere i Frankrig. Hvad synes du om systemet?\n S\u00e5 det er interessant. Frankrig plejede at v\u00e6re et investeringsland i baggrunden, og det har \u00e6ndret sig meget, meget. Jeg tror, at Xavier Niel, grundl\u00e6ggeren af Free, kan tage en stor del af \u00e6ren for at have bygget en skole og en inkubator, som nu er blevet et \u00f8kosystem for en hel masse nye startups.\n Og s\u00e5 inkubationen plus skolen, tror jeg, Station F og 42. Og derfor er Frankrig blevet langt mere relevant i forhold til tech-startups. De allerbedste grundl\u00e6ggere rejser stadig til USA for at opbygge virksomheder i USA. For selvf\u00f8lgelig kan man lige s\u00e5 godt bygge til det st\u00f8rste marked. Men den er helt sikkert blevet voksen.\n Et sekund. Lad mig se et par sp\u00f8rgsm\u00e5l mere.\n [01:37:48]  Hvad synes du om digital biologi?\n Jeg bruger ikke nok tid p\u00e5 at se p\u00e5 det. Men selvf\u00f8lgelig, hvor vi ser AI-biologi, er det bedste eksempel p\u00e5 det AlphaFold. Og det er her, du ser foldningen af proteinerne blive udf\u00f8rt p\u00e5 en gamificeret m\u00e5de som et middel til at fors\u00f8ge at finde nye l\u00e6gemidler og l\u00e6gemiddelkompatibilitet osv. S\u00e5 AlphaFold er absolut innovativ og har gjort og fundet ting, der ikke var mulige f\u00f8r, og jeg formoder, at der sker mere af den slags, og det er et sp\u00f8rgsm\u00e5l fra Natalia, p\u00e5 daglig basis. S\u00e5 jeg kan ikke kommentere mere intelligent end det.\n Lad os se, der er et par stykker mere. Makro-OP, DC-struktur, og det har jeg d\u00e6kket.\n [01:38:41]  Nu hvor du snart har en milep\u00e6l af en f\u00f8dselsdag, kan jeg ikke vente. Hvilke eventyrlige ambitioner ser du mest frem til i det n\u00e6ste halve \u00e5rhundrede?\n Endnu mere interessant er det, at mine venner har lavet en 40-\u00e5rs f\u00f8dselsdagsvideo til mig. Og den vigtigste anbefaling var, at man bare skulle gifte sig og f\u00e5 b\u00f8rn, og den vision og det koncept er jeg helt uenig i. Jeg fylder 50 \u00e5r den 3. august i \u00e5r. Meget har \u00e6ndret sig i de sidste \u00e5rtier.\n Meget har ogs\u00e5 p\u00e5 en m\u00e5de ikke \u00e6ndret sig. Jeg er stadig en tech-grundl\u00e6gger. Jeg er stadig optimistisk. Jeg elsker stadig de samme ting, fra kitesurfing til paddle, til videospil, til tennis, til skil\u00f8b og s\u00e5 videre.\n Jeg ser frem til de n\u00e6ste par \u00e5rtier. Jeg mener, jeg er nybagt for\u00e6lder. S\u00e5 det eventyr i for\u00e6ldrerollen bliver ekstraordin\u00e6rt. Og s\u00e5 er jeg faktisk begejstret. Vi skal tage udfordringen op i det 21. \u00e5rhundrede. Vi vil tage fat p\u00e5 ulighed i valgmulighed E. Og klimaforandringer og den mentale og fysiske trivselskrise, og vi vil g\u00f8re det ved hj\u00e6lp af teknologi, og jeg gl\u00e6der mig til at v\u00e6re midt i det hele og b\u00e5de v\u00e6re med til at skabe det og se det ske.\n Og jeg er meget sp\u00e6ndt p\u00e5, hvad de kommende \u00e5rtier vil bringe, og forh\u00e5bentlig kan vi med den lange levetid, som vi ogs\u00e5 har investeret direkte i, og de fremskridt, vi har gjort, forts\u00e6tte med at have en ekstraordin\u00e6r sundhedsspredning, ikke? S\u00e5 det er ikke bare en lang levetid, man vil have, man vil have en sund levetid. Du vil gerne kunne blive ved med at g\u00f8re alle de ting, du elsker intellektuelt, personligt, fysisk osv.\n [01:40:14]  Jean Philippe: Hvad er den dr\u00f8mmeg\u00e6st, du gerne vil have med i podcasten Playing with Unicorn, og hvorfor?\n F\u00f8rst og fremmest har Playing with Unicorns handlet meget om g\u00e6ster, og det har virkelig v\u00e6ret at dele tanker og perspektiver, s\u00e5 ofte har det bare v\u00e6ret mig, der talte, ikke? Normalt sp\u00f8rger de mig om hvad som helst, men det har som regel v\u00e6ret: Hvordan skaffer jeg kapital? Hvordan skaber jeg et perfekt d\u00e6k? Jeg kan godt lide g\u00e6ster, som er us\u00e6dvanligt bet\u00e6nksomme. En af de mest interessante episoder var en samtale, jeg havde med Christian Angermeyer. Som p\u00e5 en m\u00e5de var min dobbeltg\u00e6nger, uden at jeg vidste det. Det var en to timer lang, vidtfavnende og fascinerende samtale og mere i den stil, ikke?\n For det indlysende svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let er Bill Gates, n\u00e5r det g\u00e6lder om at forst\u00e5 alt det, han gik igennem, og hvorfor han besluttede at skifte fra Microsoft til Bill og Melinda Gates Foundation. Hvad de laver i dag, eller Elon med hensyn til, hvad, hvor han er, hvor han er p\u00e5 vej hen, hvad hans perspektiv er, og hvordan han g\u00e5r gennem sit liv.\n S\u00e5 de indlysende svar er som verdens Bill Gates og Elon Musk&#8217;er. M\u00e5ske ville det mere interessante svar v\u00e6re, hvad det er for mennesker som Christian Angermayer, som jeg talte med, og som jeg ikke kendte f\u00f8r, at vi vil f\u00e5 denne fantastiske intellektuelle personlige forbindelse, og vi vil have en samtale og bringe vores tanker op p\u00e5 et nyt niveau.\n Og jeg ved ikke, hvem de mennesker er. Jeg laver Playing with Unicorns i min fritid. Hvilket jeg ikke har s\u00e5 meget af. S\u00e5 det er et lejlighedsvist show, men jeg er \u00e5ben for forslag. Og hvis der er folk, som du synes, er s\u00e5dan, \u00e5h, min Gud, det her er ekstraordin\u00e6rt. I to kommer til at have den mest fantastiske samtale.\n Jeg ser bestemt frem til det. Og forresten er jeg ogs\u00e5 \u00e5ben for ideer til emner, jeg b\u00f8r d\u00e6kke her. Den m\u00e5de, jeg greb Playing with Unicorns an p\u00e5, var, hvad jeg ville \u00f8nske, jeg vidste, da jeg startede som grundl\u00e6gger i 23 og tilbage i 1998, som jeg nu ved, og derfor er det virkelig blevet struktureret.\n Hvordan f\u00e5r jeg ideer? Hvordan evaluerer eller validerer jeg virksomheden? Ideen er, hvordan jeg skaffer kapital? Hvordan skriver jeg et kort? Hvad er tendenserne og s\u00e5 videre? Det har virkelig v\u00e6ret et sp\u00f8rgsm\u00e5l om, at hvis jeg skulle undervise p\u00e5 en handelsh\u00f8jskole, hvad skulle indholdet s\u00e5 v\u00e6re i den handelsh\u00f8jskoleklasse?\n [01:42:41]  Abdalla: Med hensyn til virtuel assistance har jeg lanceret en startup, der ligner en startup, du investerede i for 7-10 \u00e5r siden. Tror du, vi kan overbevise dig om at investere i en id\u00e9, som du allerede har investeret i og fejlet?\n S\u00e5 vi har faktisk investeret i de samme koncepter flere gange, som er sl\u00e5et fejl, fordi der m\u00e5ske er en grund til det nu. Og som jeg sagde tidligere i denne samtale, s\u00e5 gav mange af virksomhederne i slutningen af 90&#8217;erne, som Webvan og eToys og Chewy, faktisk mening.\n Det gav bare ikke mening dengang. Men ikke Chewy, Pets.com. De giver mening nu med Instacart Chewy. Det gav bare ikke mening dengang, fordi den infrastruktur, der skulle til for at f\u00e5 det til at fungere, ikke fandtes, vel? Der var et firma, der hed Cosmo, som pr\u00f8vede at lave lokal levering, men uden en smartphone eller GPS fungerede det ikke.\n Men nu er det selvf\u00f8lgelig DoorDash, Uber Eats, Postmates og hvad ved jeg. Nu fungerer det virkelig, men dengang gav det ikke mening. S\u00e5 ja, jeg er glad for at bes\u00f8ge den igen. Bevisbyrden er rimelig h\u00f8j, men s\u00e5 l\u00e6nge du kan vise, at du har \u00f8konomisk gennemslagskraft, hvorfor s\u00e5 ikke?\n [01:43:47]  Har du nogensinde oplevet, at en stifter har tilbudt dig en andel i sin virksomhed, og at du ender med at k\u00f8be den?\n Som at s\u00e6lge en andel? Har vi lavet sekund\u00e6re unders\u00f8gelser? Ja, men ikke i den tidlige fase. Vi ville ikke lave en sekund\u00e6r og som f\u00f8r seed og A, i den sene fase, hvor virksomheden er en eller flere hundrede millioner eller en milliard v\u00e6rd, og grundl\u00e6ggeren tager lidt af bordet, hvor du investerer, ja.\n Men ville jeg k\u00f8be en andel i en virksomhed? Egentlig ikke. Jeg mener, igen, vi er engleinvestorer. Og s\u00e5 skriver vi 3, 4, 500.000 check. Det kommer vi ikke til; jeg vil ikke eje en betydelig del af en virksomhed, medmindre jeg er medstifter eller bestyrelsesformand. Og dem har jeg en tendens til at bygge selv, ikke? S\u00e5, Midas. Det spiller vi p\u00e5. Det er et nystartet studiefirma. Jeg er bestyrelsesformand. Jeg er meget involveret i det firma, jeg har fundet p\u00e5. Det er ikke en, jeg ville k\u00f8be en andel i.\n S\u00e5 svaret er nej. Ikke imod det. Det skulle v\u00e6re, du ved, v\u00e6re sj\u00e6ldent. Jeg ville v\u00e6re n\u00f8dt til at elske personen. De ville gerne have mig som en del af det p\u00e5 en eller anden m\u00e5de. Jeg ville ikke have tid til at g\u00f8re det, og s\u00e5 videre. S\u00e5 usandsynligt, vil jeg sige.\n [01:44:58]  Kan du fort\u00e6lle om FJ Labs&#8217; acceptprocent for pre-seed- og seed-runderne? Hvad er chancerne for, at du bliver inviteret til at stemme med dit team?\n Ja. S\u00e5 vi f\u00e5r 300 tilbud om ugen. De 300 tilbud kommer fra tre forskellige kilder. Den ene er andre VC&#8217;er, omkring 100. To er grundl\u00e6ggere, som vi har st\u00f8ttet. S\u00e5 vi taler med en VC om dagen, stort set hver dag, pr. kvartal. S\u00e5 vi snakkede om hundrede stykker kvarter, lad os sige, og vi deler aftaler med dem. Det er den h\u00f8jeste konverteringsrate, n\u00e5r man tager imod opkaldet, og det er ogs\u00e5 investeringen.\n For det andet st\u00f8ttede vi 1100 virksomheder i dag. Det er omkring 2000 grundl\u00e6ggere. De sender os deres venner. De sender os, og s\u00e5 kommer de tilbage til det n\u00e6ste firma. De sender os deres medarbejdere. Det er omkring hundrede aftaler om ugen, og s\u00e5 kold indg\u00e5ende kontakt enten til min e-mail eller for det meste til min LinkedIn, men ogs\u00e5 overraskende nok til min Instagram, Facebook, hvad som helst, yderligere hundrede. Laveste konverteringsrate, men vi kigger p\u00e5 det.\n Af disse 300 tager vi imod 40-50 opkald om ugen. S\u00e5 der er 15 % sandsynlighed for, at vi ringer, hvis du sender os et deck eller en pitch. Og s\u00e5 gennemg\u00e5r vi dem i investeringskomiteen om tirsdagen kl. 10 til 12 EST. Og s\u00e5 tager vi endnu et opkald med 5 af dem, 10 af dem hver uge.\n Ofte vil jeg tage imod det opkald. Og hver uge investerer vi i 3-4 virksomheder. S\u00e5 jeg vil sige, at fra niveauet 300 indsendelser til en sandsynlighed for investering er der ca. 1 %. Og sandsynligheden for et f\u00f8rste opkald er ca. 15%. Fra det f\u00f8rste opkald er vi nu nede p\u00e5 40. Hvis vi tager en samtale med dig, er der 7-9 procent sandsynlighed for, at vi investerer. S\u00e5 det er rimeligt godt, hvis du kommer over gr\u00e6nsen for et opkald.\n Og jeg tror, det er det hele lige nu. Jeg tror, vi har d\u00e6kket et ret bredt s\u00e6t af sp\u00f8rgsm\u00e5l og meget aktive og mange seere. S\u00e5 jeg er meget begejstret for, at denne forestilling blev til noget. Jeg foreslog, at jeg m\u00e5ske skulle g\u00f8re dette live lidt oftere, ikke kun en gang om \u00e5ret p\u00e5 Ask Me Anything-typen.\n Jeg tager mig god tid, for der er en lille forsinkelse mellem min tale og jeres sp\u00f8rgsm\u00e5l. S\u00e5 lad mig vide, hvis der er flere sp\u00f8rgsm\u00e5l, der skal d\u00e6kkes. Og hvis ikke, afslutter vi. Bliv ved med at sende mig ideer til emner, der skal d\u00e6kkes, g\u00e6ster, osv. Og vi tager dem med derhen.\n Okay, det var vist det hele. S\u00e5 det er super sjovt. Det er en sjov, tempofyldt og engagerende samtale. Og, du ved, faktisk nej.\n Jeg ser et sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l fra Adam. Jeg tror, det er det sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l.\n [01:47:53]  Hvad er det sidste job, der bliver erstattet af AI-robotter?\n S\u00e5 jeg er ikke bekymret for, at job vil blive erstattet af AI-robotter. Jeg mener, at mange job vil blive erstattet af AI-robotter, men arbejdsl\u00f8sheden vil ikke stige.\n Vi plejede alle at v\u00e6re landm\u00e6nd. S\u00e5 blev vi fabriksarbejdere, og nu er vi i servicesektoren. Og alle disse job er blevet \u00f8delagt, men teknologi skaber normalt flere job, end den \u00f8del\u00e6gger. S\u00e5 lad mig give dig et eksempel. Lad os g\u00e5 25 \u00e5r tilbage i tiden. S\u00e5 lad os g\u00e5 tilbage til 1999. Forestil dig, at jeg i 1999 sagde, at i 2024 vil de fire st\u00f8rste jobkategorier i 1999 ikke l\u00e6ngere eksistere.\n Der vil ikke v\u00e6re flere rejsebureauer. Der vil ikke v\u00e6re flere bankassistenter. Hele bilproduktionen vil v\u00e6re automatiseret. Og detailhandlen vil v\u00e6re blevet decimeret, n\u00e5r hele detailhandlen g\u00e5r online. Beskriv arbejdsl\u00f8sheden og det \u00f8konomiske milj\u00f8 i 2024. Og folk ville sige: \u00c5h gud, stor recession, 25 procent arbejdsl\u00f8shed, stor depression, verdens undergang.\n Og alligevel har vi lavere arbejdsl\u00f8shed nu, end vi havde dengang, fordi det er let at forestille sig de jobs, der \u00f8del\u00e6gges, det er sv\u00e6rt at forestille sig de nye jobs, der skabes af hvad som helst, social media manager og Twitch caster og TikTok celebrity, og s\u00e5 vil der v\u00e6re en masse jobs, der \u00f8del\u00e6gges af AI og robotter?\n Helt sikkert. Men der vil blive skabt mange flere job. De vil v\u00e6re anderledes end dem, vi f\u00e5r lavet. Og ofte vil det v\u00e6re godt, at disse jobs bliver \u00f8delagt, ikke? Mange af de jobs, der bliver \u00f8delagt, er jobs, som mennesker ikke burde udf\u00f8re. Vi b\u00f8r ikke g\u00f8re det her en million gange. Det er ikke meningen, at vi skal udf\u00f8re gentagne arbejdsopgaver.\n Det er ikke meningen, at vi skal b\u00e6re kasser. Det er meningen, at vi skal bruge vores empati, vores intelligens og vores f\u00f8lelser, ikke? L\u00e6ger lige nu, eller kulde, ikke rigtig gode diagnostiske maskiner. Det er ikke det, mennesker er gode til. AI vil st\u00e5 for diagnosticeringen. L\u00e6gerne vil v\u00e6re mekanismen for empatioverholdelse. S\u00e5 jeg er meget begejstret for alle de job, der bliver \u00f8delagt, for vi f\u00e5r bedre job, og de bliver fantastiske.\n Og n\u00e5r produktiviteten stiger, stiger l\u00f8nningerne, og vores livskvalitet bliver ved med at stige. S\u00e5 jeg er optimist. Der er ingen grund til bekymring. Jeg ville ikke bekymre mig om tabet af arbejdspladser som f\u00f8lge af den teknologiske revolution. Det har aldrig v\u00e6ret et problem, og det bliver det nok heller aldrig. Men tak skal du have. Det var super sjovt.\n Gl\u00e6d dig til den n\u00e6ste. Og ja, pas p\u00e5 dig selv!\n ","Category":["Leger med enhj\u00f8rninger"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36480"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36480\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36484,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36480\/revisions\/36484"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}