{"id":36471,"date":"2024-02-06T16:56:55","date_gmt":"2024-02-06T16:56:55","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/interview-med-3i-medlem-i-fokus\/"},"modified":"2024-05-22T13:32:50","modified_gmt":"2024-05-22T13:32:50","slug":"interview-med-3i-medlem-i-fokus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/interview-med-3i-medlem-i-fokus\/","title":{"rendered":"Interview med 3i-medlem i fokus"},"content":{"rendered":"\n<p>Jeg var for nylig med i 3i Members Founder Spotlight-podcast, hvor jeg talte med Eric Rosen og delte min filosofi om engleinvestering, gav tips til fremtidige stiftere og diskuterede min indsigt i kryptovaluta, markedspladser og meget mere.<\/p>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.3imembers.com\/\" target=\"_blank\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.3imembers.com\/\" rel=\"noreferrer noopener\">3i Members<\/a> er et medlemsnetv\u00e6rk for dygtige private investorer, som finder muligheder, deler ekspertise og skaber v\u00e6rdi for hinanden, der r\u00e6kker langt ud over handlen.  <\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Forbes #1 Angel Investor Fabrice Grinda | Founder Spotlight\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/5vofXvmQcyk?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 <a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/lessons-from-forbes-1-angel-investor-fabrice-grinda\/id1721393117?i=1000641344272\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">iTunes<\/a> og <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/5OwDXwam7gkYYD7O8WaHT1?si=c573ac9e87f14ede&amp;nd=1&amp;dlsi=18dfb22529de4ea1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Spotify<\/a>.<\/p>\n\n<p>iTunes:<\/p>\n\n<iframe allow=\"autoplay *; encrypted-media *; fullscreen *; clipboard-write\" frameborder=\"0\" height=\"175\" style=\"width:100%;max-width:660px;overflow:hidden;border-radius:10px;\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-same-origin allow-scripts allow-storage-access-by-user-activation allow-top-navigation-by-user-activation\" src=\"https:\/\/embed.podcasts.apple.com\/us\/podcast\/lessons-from-forbes-1-angel-investor-fabrice-grinda\/id1721393117?i=1000641344272\"><\/iframe>\n\n<p>Spotify:<\/p>\n\n<iframe style=\"border-radius:12px\" src=\"https:\/\/open.spotify.com\/embed\/episode\/5OwDXwam7gkYYD7O8WaHT1?utm_source=generator\" width=\"100%\" height=\"352\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"\" allow=\"autoplay; clipboard-write; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture\" loading=\"lazy\"><\/iframe>\n\n<p>Her er en udskrift af samtalen til din forn\u00f8jelse.<\/p>\n\n<p><strong>Grundl\u00e6gger i s\u00f8gelyset: Lektioner fra Forbes #1 Angel Investor Fabrice Grinda<\/strong><\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Hej. Mit navn er Eric Rosen. Velkommen til den f\u00e6lles podcast fra 3i og Rosen Report og Founder Series. I dag er jeg be\u00e6ret over at have Fabrice Grinda som g\u00e6st. Velkommen, Fabrice. Hvordan har du det i dag?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg har det rigtig godt. Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Fantastisk. Vi er meget glade for, at du er her. Du har haft en fantastisk karriere, og Forbes kaldte dig faktisk verdens f\u00f8rende engelinvestor. Hvordan kom du derhen?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg vil sige, at det skete, for det var aldrig meningen, at jeg skulle v\u00e6re engleinvestor. Jeg var tech-grundl\u00e6gger, og fordi jeg var s\u00e5 synlig for offentligheden, kom andre grundl\u00e6ggere og bad mig om at investere i dem, og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle g\u00f8re det. Og jeg begyndte at g\u00f8re det, og det fik sit eget liv.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Hvad gjorde dig til en offentlig person? Hvad var det for en virksomhed, du grundlagde? Og hvordan opstod det?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 tilbage i 1998, da jeg var 23, byggede jeg en eBay-\u00e6kvivalent i Europa, og jeg fors\u00f8gte at bringe internettet til Europa. Og jeg tror, at historien var meget overbevisende. Jeg var den bedste i min klasse p\u00e5 Princeton, og den franske fyr var taget til USA; han havde l\u00e6rt internettet og alt det andet, og han tog det med til Europa.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 var det p\u00e5 forsiden af et magasin, der svarede til forsiden af Forbes, Fortune og s\u00e5 videre, og m\u00e5ske meget offentligt. Og s\u00e5 begyndte andre stiftere at sp\u00f8rge, om jeg kunne investere sammen med dem. Og jeg t\u00f8vede virkelig i lang tid, fordi jeg t\u00e6nkte: Er det en afvigelse fra mit mandat som grundl\u00e6gger at investere i andre mennesker?<\/p>\n\n<p>I sidste ende besluttede jeg, at hvis jeg kunne fort\u00e6lle andre om mine erfaringer, ville det g\u00f8re mig til en bedre stifter. Og hvis jeg kunne m\u00f8de andre grundl\u00e6ggere og have fingeren p\u00e5 pulsen i markedet, ville det g\u00f8re mig til en bedre grundl\u00e6gger, is\u00e6r hvis jeg driver et site med flere kategorier og forst\u00e5r, hvad der sker i hver kategori. Og derfor begyndte jeg at g\u00f8re det.<\/p>\n\n<p>Og du ved, grunden til, at jeg er blevet s\u00e5 produktiv, er, at jeg synes, der er s\u00e5 mange problemer at l\u00f8se i verden, og jeg vil gerne l\u00f8se dem alle. S\u00e5 n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5 noget som klimaforandringer, er det ikke \u00e9t problem, men tusindvis af sm\u00e5 delproblemer. Og jeg vil gerne st\u00f8tte alle de mennesker, der fors\u00f8ger at tage fat p\u00e5 hver enkelt af dem.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> S\u00e5 for at v\u00e6re den mest produktive engleinvestor, hvor mange engleinvesteringer har du s\u00e5 foretaget?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg har lavet 1100 engleinvesteringer til dato, og jeg ser omkring 300 aftaler om ugen.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> 300 aftaler om ugen. Wow!<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Og i dag foretager jeg 200-300 investeringer om \u00e5ret.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> J\u00f8sses, det er fantastisk. Og hvad er de mest succesfulde engleinvesteringer, du har foretaget?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, det var en tidlig investor i Alibaba. Jeg var i begyndelsen af Delivery Hero, som er som et d\u00f8rslag mellem Europa og Syd\u00f8stasien. Jeg investerede i Uber, Airbnb, Flexport, Slice. Jeg mener, hvad som helst. Mit speciale er markedspladser og virksomheder med netv\u00e6rkseffekt. Og i dag er de mindre kendte, fordi de for det meste er B2B. Men i begyndelsen var det alle de forbrugerrettede, jeg n\u00e6vnte.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Og er det altid englerunde? Er det, er det fr\u00f8et? Er det A, B, C? Hvor kommer du normalt ind p\u00e5 dem?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg er scenisk agnostiker. Men det meste af det, jeg laver, mit br\u00f8d og sm\u00f8r, vil jeg sige er en seed og A. Jeg laver sj\u00e6ldent pre seed, fordi jeg ikke investerer i konkurrenter, og jeg vil ikke l\u00e5se mig selv ude af en kategori, f\u00f8r jeg har set alle de forskellige spillere og set, hvad den nye vinder er.<\/p>\n\n<p>Og nogle gange laver jeg B og frem, fordi det nogle gange tager s\u00e5 lang tid for den vindende spiller at dukke op, men seed og A er virkelig mit br\u00f8d og sm\u00f8r, men det er omkring 70% seed og A, 20% B og frem, 10% pre seed. Og s\u00e5 er vi ogs\u00e5 55% USA og Canada, 25% Vesteuropa, og 10% Brasilien og Indien, og 10% resten af verden, og virkelig resten af verden, som Indien, Filippinerne, Chile, Nigeria, hvad som helst.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Wow. S\u00e5 hvis man ser p\u00e5 300 tilbud om ugen, skal man foretage 11 eller 1200 investeringer p\u00e5 et \u00e5r. Hvor stort er dit team hos FJ Labs?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det er 200 til 300 investeringer om \u00e5ret. Investeringsteamet best\u00e5r af 11 personer. Det fulde team er nu p\u00e5 33 personer p\u00e5 grund af det enorme backoffice. S\u00e5 det er blevet til et venturekapitalfirma, bortset fra at vi opf\u00f8rer os som engleinvestorer.<\/p>\n\n<p>Jeg sagde, at det, vi g\u00f8r, er angel-investering i venture-skala, fordi vi holder to m\u00f8der p\u00e5 en time i l\u00f8bet af en uge, og s\u00e5 beslutter vi, om vi vil investere eller ej. S\u00e5 vi tager ikke plads i bestyrelsen. Vi leder ikke, vi priss\u00e6tter ikke. Vi er virkelig grundl\u00e6ggeren, tidligere grundl\u00e6ggere eller grundl\u00e6gger-venlige, beslutter hurtigt med fuld gennemsigtighed, og vi er der for at hj\u00e6lpe dig.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Wow! Det er ret hurtigt. S\u00e5 hvis du vender dig om s\u00e5 hurtigt, m\u00e5 du have en formel med ting, der er must haves eller can&#8217;t haves. S\u00e5 hvad er de tre eller fire vigtigste tr\u00e6k, som du skal bruge for at foretage en investering? Og hvad er de f\u00e5 ting, der ikke kan lade sig g\u00f8re, hvis de g\u00f8r det eller ikke g\u00f8r det, s\u00e5 er de ude?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 jeg vil have fire ting, og de er alle n\u00f8dvendige. S\u00e5 for det f\u00f8rste skal jeg kunne lide grundl\u00e6ggerne. For det andet skal jeg kunne lide forretningen. Tre, jeg skal kunne lide aftalevilk\u00e5rene, og fire, jeg skal kunne lide tesen og det problem, de l\u00f8ser. Og det, vi leder efter for hver af dem, er f\u00f8lgende. S\u00e5 jeg vil have grundl\u00e6ggere, der b\u00e5de er vision\u00e6re, ekstraordin\u00e6re og veltalende talsm\u00e6nd, men som ogs\u00e5 kan eksekvere.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 sk\u00e6ringspunktet mellem mennesker, der er ekstremt veltalende og vision\u00e6re, men som kan eksekvere, er faktisk ret lille. Men du har brug for begge dele, fordi der er nogen, der kan. Det er meget veltalende, vil v\u00e6re i stand til at rejse penge til en h\u00f8jere v\u00e6rdians\u00e6ttelse, tiltr\u00e6kke bedre folk, f\u00e5 mere PR, bedre BD-aftaler.<\/p>\n\n<p>Men hvis man ikke har evnerne til at udf\u00f8re det, ender man m\u00e5ske med Theranos. Og hvis du har nogen, der ved, hvordan man udf\u00f8rer, men ikke kan tale, vil de ikke v\u00e6re i stand til at rejse, og de kan m\u00e5ske opbygge en lille, rentabel virksomhed. Nummer to. Og jeg holder af alle fire. Jeg bekymrer mig om tiden og enheds\u00f8konomien, og selv f\u00f8r lanceringen skal man kunne formulere, hvordan den ansl\u00e5ede enheds\u00f8konomi vil se ud baseret p\u00e5 en analyse af landingssiden, estimater af kundeanskaffelsesomkostninger baseret p\u00e5 CPC&#8217;er og konverteringsfrekvensen til k\u00f8b.<\/p>\n\n<p>De skal kende den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi i branchen. Og d\u00e6kningsbidraget, og de m\u00e5 hellere forvente at ligge p\u00e5 linje med branchens gennemsnit, og hvis folk ikke ved det, s\u00e5 taler det for mig om, at de sandsynligvis ikke kan eksekvere. Nummer tre: Aftalevilk\u00e5rene skal v\u00e6re fair, for der er ikke noget, der er billigt inden for teknologi. Men er det fair i lyset af runden, traction-teamet og den mulighed, de har, og vi ser s\u00e5 mange aftaler, at vi virkelig ved, hvad medianen for C-runde, A-runde, B-runde osv. er. Og nummer fire: Vi var drevet af et form\u00e5l. F\u00f8rst og fremmest vil vi l\u00f8se problemerne med ulige muligheder, klimaforandringer og den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.<\/p>\n\n<p>Og i hver af dem har vi klare teser om fremtidens arbejde, fremtidens mad og fremtidens ejendomme. Er du p\u00e5 linje med denne tese? Og l\u00f8ser du et problem, vi bekymrer os om? Og vi \u00f8nsker, at alle fire skal v\u00e6re sande. Og s\u00e5 baseret p\u00e5 m\u00f8nstergenkendelse, for p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt har vi selvf\u00f8lgelig investeret i 1.100 virksomheder. Vi har set s\u00e5 mange virksomheder, og vi har investeret i, at ca. 1 % af de virksomheder, vi ser, er i stand til at tr\u00e6ffe meget hurtige beslutninger.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Wow. Og s\u00e5 fortalte du os om de fire tr\u00e6k, der er en slags must haves. Hvis der er en eller to ting, som du kan se, er jeg ude med det samme, selvf\u00f8lgelig hvis du ikke kan lide stifteren, men bortset fra det, er der s\u00e5 vilk\u00e5r eller ting, der bare ikke er noget for dig?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> De er p\u00e5 en m\u00e5de alle relateret til dette, ikke? S\u00e5 hvis du ikke kender din forretningsmodel, er der m\u00e5ske nogle af de her virksomheder. S\u00e5 se, den fem\u00e5rige overlevelsesrate for en nystartet virksomhed er omkring 5%. Men hvis du ved lanceringen ikke kender din forretningsmodel, er det sandsynligvis 0,1 %. Og s\u00e5 taler vi allerede om en 500 S.<\/p>\n\n<p>Ja. Og der er store virksomheder, som er startet uden en forretningsmodel. Google og Facebook er eksempler p\u00e5 det, men det ville ikke v\u00e6re den type ting, jeg g\u00f8r, for jeg pr\u00f8ver ikke at spille Moneyball, jeg spiller Powerball. Jeg vandt de fleste af mine virksomheder for at tjene penge. Og forresten er det meget nemt at blive den mest produktive engelinvestor i verden, at blive den mest succesfulde engel i verden, hvilket betyder, at du faktisk har exits, og vi har haft 300 exits. Vi har forrentet med 39% IR i 24-25 \u00e5r. Det er meget sv\u00e6rere at v\u00e6re den bedste, man skal have udgange. Og vi har tjent penge p\u00e5 halvdelen af de investeringer, vi har foretaget.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Wow.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Helt \u00e6rligt, p\u00e5 grund af disse fire heuristikker. S\u00e5 vi \u00f8nsker virkelig, at du har en forretningsmodel.<\/p>\n\n<p>Vi \u00f8nsker virkelig, at du fokuserer p\u00e5 din forbr\u00e6nding og din enheds\u00f8konomi, som ingen bekymrede sig om i 2021. Men til sidst, i 2023, bliver det normalt. Og vi bekymrer os om v\u00e6rdians\u00e6ttelse. Der er nogle venturekapitalfonde, som siger, at virksomheden nok skal vinde kategorien. Det er ligegyldigt, hvilken pris du f\u00e5r den til; det vigtige er, at du f\u00e5r den.<\/p>\n\n<p>Og vi f\u00f8ler ikke, at det er sandt. Hvis du kommer ind p\u00e5 fem og s\u00e6lger for 50, vil du klare dig godt. Men hvis du g\u00e5r ind til 50 og s\u00e6lger for 50, f\u00e5r du dine penge tilbage. Og hvis de s\u00e6lger for mindre end det, g\u00f8r du det ikke. Og grunden til, at vi har tjent penge p\u00e5 over halvdelen af vores investeringer, er, at vi har v\u00e6ret disciplinerede med hensyn til prisen.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Jeg kan sige dig, at jeg bestemt ikke vil forveksles med den mest produktive engelinvestor nogensinde. Jeg har tjent omkring 30 ud af min PA, og jeg kan fort\u00e6lle dig, at jeg har tabt penge p\u00e5 meget mere end halvdelen af mine investeringer. S\u00e5 det lyder, som om jeg burde give dig mine penge. S\u00e5 jeg vil gerne stille dette sp\u00f8rgsm\u00e5l p\u00e5 to m\u00e5der. For det f\u00f8rste: Hvad er de st\u00f8rste investeringsfejl, som du ser andre beg\u00e5? Og for det andet, hvad er de st\u00f8rste fejl, som nystartede virksomheder, du ved, grundl\u00e6ggerne, beg\u00e5r?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, forskellige typer af fejl. Jeg tror, at det, jeg ikke br\u00f8d mig om som grundl\u00e6gger, da jeg talte med investorer, helt \u00e6rligt, var den manglende gennemsigtighed, at folk ikke vendte tilbage til mig.<\/p>\n\n<p>Folk respekterer ikke min tid og kommer for sent til samtaler. Og helt \u00e6rligt, s\u00e5 ringer jeg til en venturekapitalist eller en engel. Jeg ville tro, at det ville g\u00e5 rigtig godt. Og s\u00e5 ville de g\u00e5 direkte i stedet for at ghoste mig, bare faktisk give mig, hvis du ikke vil investere, er det fint. Bare fort\u00e6l mig hvorfor ikke, hvad jeg skal \u00e6ndre, hvis jeg skal \u00e6ndre det, og g\u00f8r det.<\/p>\n\n<p>Nu er det mere en adf\u00e6rd over for engle med hensyn til at skabe trov\u00e6rdighed over for stiftere og bare skabe din kreativitet. Det er b\u00e5de undladelses- og bestillingsfejl, ikke? Der er alts\u00e5 virksomheder, som du nok burde investere i, men som du ikke g\u00f8r. Og det har vi alle gjort af forskellige \u00e5rsager.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 er der virksomheder, man nok ikke b\u00f8r investere i, som man investerer i, og som f\u00f8rer en p\u00e5 afveje. Vi holder os til p\u00e6nt strik, ikke? N\u00e5r man er en meget klog og succesfuld person, har man en tendens til at tro p\u00e5 alt, og at man kan g\u00f8re alt. Og virkeligheden er, at det ikke er tilf\u00e6ldet.<\/p>\n\n<p>Og det lyder, som om vi er meget produktive, men virkeligheden er, at vi har en specialisering. Jeg har studeret markedsdesign p\u00e5 universitetet. Jeg har opbygget markedspladser. Den st\u00f8rste markedsplads, jeg har bygget, er et firma, der hedder OLX. Det er 11.000 medarbejdere i 30 lande. Det er det mest succesfulde rubriksite i verden.<\/p>\n\n<p>Det er, hvad Craigslist burde v\u00e6re, hvis det blev l\u00e6st ordentligt med mobil f\u00f8rst, integrerede betalinger og forsendelse, pr\u00e6modereret indhold, kvindevenligt, ingen svindel, ingen spam, og det er den f\u00f8rende markedsplads p\u00e5 alle de nye markeder som Brasilien, Latinamerika, Ukraine, Rusland, \u00d8steuropa og s\u00e5 videre. Og fordi jeg har drevet markedspladser, fokuserer jeg derfor p\u00e5 at opbygge og investere i markedspladser og netv\u00e6rkseffektvirksomheder.<\/p>\n\n<p>Jeg g\u00e5r ikke ud og laver bioteknologi og gr\u00f8n teknologi og hardware og s\u00e5 videre. S\u00e5 jeg tror, at mange mennesker lader sig forlede af deres egen succes og g\u00f8r ting, hvor de ikke har ekspertise.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen: <\/strong> Ja, jeg plejer at sige, at jeg har drevet en hedgefond til en milliard dollars, og at det er uhyggeligt at have mandat til at vide, hvad man er god til.<\/p>\n\n<p>Og jeg tror, at det, der sker i perioder, hvor man er euforisk, og det er sv\u00e6rt at finde ting, er, at man begynder at komme p\u00e5 afveje og fors\u00f8ger at g\u00f8re noget, der ikke er ens kernekompetence. Og jeg vil sige, at 99 ud af 100 gange ender det med t\u00e5rer. S\u00e5 da jeg var i min fond, gjorde vi, hvad vi gjorde, og hvad vi ikke gjorde.<\/p>\n\n<p>Se, hvor vi ikke var eksperter. S\u00e5 jeg synes, det er en rigtig, rigtig god pointe.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Jeg mener, du ser p\u00e5 det i livet, ikke? Ligesom der er meget succesfulde neurokirurger eller hjertekirurger. Og fordi de er s\u00e5 gode til det, de g\u00f8r, t\u00e6nker de: \u00c5h, jeg bliver god til at investere, og s\u00e5 mister de hele deres opsparing.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 skal du vide, hvad du er god til. Og det g\u00f8r dig ikke god til alt muligt andet. Der er mestring. For nu at besvare det andet sp\u00f8rgsm\u00e5l: Hvad er de st\u00f8rste fejl, grundl\u00e6ggere beg\u00e5r? S\u00e5 det, der dr\u00e6ber flest virksomheder i top tre-fire, er for det f\u00f8rste ikke at finde et produkt, der passer til markedet, men det er ikke en fejl.<\/p>\n\n<p>For det andet er det en meget st\u00f8rre fejl at sk\u00e6ndes med sine medstiftere. Hvis du g\u00f8r det, og du ikke kan blive enig, vil det \u00f8del\u00e6gge virksomheden. Det interessante er, at virksomheder med medstiftere i gennemsnit klarer sig bedre end virksomheder uden medstiftere, men n\u00e5r medstifterne sk\u00e6ndes, g\u00e5r det ud over virksomhederne. To eller tre er det rigtige antal, ikke mere, ikke mindre.<\/p>\n\n<p>Og nummer tre, faktisk at rejse for mange penge til en for h\u00f8j pris. Der er en fair v\u00e6rdians\u00e6ttelse af din virksomhed, men der er \u00f8jeblikke, hvor en virksomhed bliver varm og skummende. Og selvf\u00f8lgelig, hvis du er en grundl\u00e6gger, og nogen fort\u00e6ller dig, hey, jeg vil investere 50 til 150 pre, 200 posts, 25% udvanding. Det lyder mere overbevisende, at jeg vil investere 10 p\u00e5 forh\u00e5nd, men hvis din virksomhed virkelig er 10-30 v\u00e6rd p\u00e5 forh\u00e5nd, 40 efter, samme udvanding i det ene tilf\u00e6lde, rejser du 50, i det andet tilf\u00e6lde rejser du 40.<\/p>\n\n<p>Og du t\u00e6nker: &#8220;Vent lige lidt. Hvorfor skulle jeg ikke tage de 50? Problemet er, at hvis du ikke vokser ind i din v\u00e6rdians\u00e6ttelse, vil det dr\u00e6be din virksomhed. For hvis du er n\u00f8dt til at lave en nedadg\u00e5ende runde, er der en anti-dilution-bestemmelse, som genpriser den tidligere runde. Og som oftest vil det sl\u00e5 virksomheden ihjel. S\u00e5 det er en stor fejl, som mange mennesker begik i 2021, hvor de nu enten skal lave down rounds eller strukturerede rounds. Og m\u00e5ske er det eksempel, jeg gav fra et v\u00e6rdians\u00e6ttelsesperspektiv, drastisk. Men hvis du ikke \u00f8ger v\u00e6rdians\u00e6ttelsen, er det et meget stort problem. S\u00e5 du b\u00f8r virkelig t\u00e6nke over, hvad der er den rigtige m\u00e6ngde kapital, du har brug for, for n\u00e5r alt kommer til alt, er den v\u00e6rdians\u00e6ttelse, du rejser, en forf\u00e6ngelighedsmetode.<\/p>\n\n<p>Den v\u00e6rdians\u00e6ttelse, der betyder noget, er den v\u00e6rdians\u00e6ttelse, du kommer ud med i sidste ende, og du er n\u00f8dt til at s\u00e6tte dig op til succes.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Du er eksperten, og jeg er helt klart min, min venture track record ser ikke ud som 39 procent sammensat i 30 \u00e5r. S\u00e5 jeg vil sige, at n\u00e5r jeg har siddet i bestyrelser for nystartede virksomheder, er det gennemg\u00e5ende tema, jeg ser som en af de store fejl, at de ikke rejser nok penge, fordi de ikke t\u00e6nker, jeg har siddet i en bestyrelse for en virksomhed, der sagde: &#8220;Vi skal kun bruge X&#8221;.<\/p>\n\n<p>Jeg siger, at det vil holde i seks m\u00e5neder. Det kan du ikke g\u00f8re. Man skal bruge 10 X. S\u00e5 jeg tror, at mange iv\u00e6rks\u00e6ttere tror, at de kan g\u00f8re det s\u00e5 hurtigt og for s\u00e5 f\u00e5 penge, og s\u00e5 ender det med at tage mere. S\u00e5 jeg syntes, det var interessant. Jeg forst\u00e5r godt, hvorfor du sagde det, du sagde, at det var for meget at h\u00e6ve, og at det var modfortyndende for nedturen og alt muligt andet.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det er ikke at h\u00e6ve for meget, det er virkelig at h\u00e6ve prisen for h\u00f8jt.<\/p>\n\n<p>Du kan rejse meget, s\u00e5 l\u00e6nge du ikke bruger det. Problemet er, at n\u00e5r folk samler for meget ind, s\u00e5 bruger de det. Vi presser alle vores stiftere til at rejse mindst 18 m\u00e5neder til to \u00e5rs kontantbeholdning, og for det meste ser jeg dem ikke afvige fra det, is\u00e6r ikke i dag. Jeg mener, men helt \u00e6rligt, selv i 2021 samlede alle penge ind til to \u00e5r. S\u00e5 jeg ser det ikke som et stort problem. Jeg tror, at det er et meget st\u00f8rre problem, at folk fors\u00f8ger at rejse for meget til en for h\u00f8j pris og s\u00e5 ikke f\u00e5r deres t\u00e6nder sparket ind, n\u00e5r markedet siger nej, is\u00e6r i dag.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Okay. S\u00e5 jeg vil gerne afslutte dette afsnit, men jeg har et sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l, og det er, n\u00e5r du foretager investeringer, du gav os dine fire must haves, ser du p\u00e5 medstifternes ejerstruktur, hvor meget de ejer, og er der en procentdel af de to eller tre stiftere, og det er nu seed-runden, ved du, at jeg som investor ikke vil have, at de har for lidt, fordi jeg ikke vil have, at de bliver udvandet, du ved, ned til ingenting. Og s\u00e5 er de ikke motiverede.<\/p>\n\n<p>Er der s\u00e5 et tal, som du \u00f8nsker, at de skal have?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Jeg mener, cap-tabellens konstruktion betyder meget. Stifterne, is\u00e6r i seedfasen, skal tilsammen have 70-80 procent af virksomheden. Du ved, pre seed, de rejste nok en p\u00e5 fire eller fem pre. S\u00e5 disse engleinvestorer har omkring 20 %, m\u00e5ske har de et par r\u00e5dgivere til sidst plus medarbejderne. Ja, de burde have 60-70 procent af virksomheden p\u00e5 det tidspunkt. Og hvis det af en eller anden grund ikke ser s\u00e5dan ud. Og en andens 50 procent af virksomheden, som vi ikke ville investere i p\u00e5 grund af konstruktionen af cap table. Vi var ikke sikre p\u00e5, at stifterne ville blive bel\u00f8nnet ordentligt.<\/p>\n\n<p>Nu er splittelsen mellem grundl\u00e6ggerne til en vis grad mindre relevant. Lad os sige, at du er tre i din 100 %-pulje, s\u00e5 ville det ikke v\u00e6re chokerende, hvis CEO&#8217;en var 50 %, COO&#8217;en 30 % og CTO&#8217;en 20 %. Og s\u00e5 kommer det an p\u00e5, ikke? Hvis du bygger en AI-virksomhed, er CTO&#8217;en meget mere. Hvis du bygger en markedsplads med flere sider, er CTO&#8217;en m\u00e5ske 10 eller 15, men nogle gange deler de lige over. Den sag er faktisk lidt tabt.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Okay. Tak, fordi du forklarede det. S\u00e5 kryptomarkederne har lidt meget, og du og jeg har haft kryptodiskussioner f\u00f8r. Hvad t\u00e6nker du om dem i dag? Hvem er de ultimative vindere? Og vil det se ud som om, at hvis du har investeret i Bitcoin, vil du klare dig godt i l\u00f8bet af de n\u00e6ste fem \u00e5r i lyset af de sk\u00f8re penge og inflationen og bekymringerne.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg er ikke specielt interesseret i Bitcoin, bare fordi det er en slags digitalt guld. Den har ikke rigtig noget anvendelsesomr\u00e5de. Jeg kan godt lide aktiver, der genererer pengestr\u00f8mme, ikke? For mig er det f.eks. aktiver, hvor man diskonterer nutidsv\u00e6rdien af fremtidige pengestr\u00f8mme. Det er noget, jeg kan forst\u00e5. S\u00e5 jeg er langt mere interesseret i applikationer p\u00e5 Ethereum blockchain, for hvis du vil, er Ethereum det samme som AWS, men decentraliseret, som folk bygger applikationer p\u00e5. Og der er en hel masse virkelig seje produkter fra DeFi-verdenen, som verdens Uniswap eller AAVE og Maker DAO&#8217;er til alle de forskellige typer applikationer eller Render.<\/p>\n\n<p>Render er et virkelig cool produkt, hvor det er decentrale GPU&#8217;er, der giver folk mulighed for at k\u00f8re AI eller grafikintensive programmer i stedet for at k\u00f8be massive serverfarme med NVIDIA-grafikkort. Og den slags ting er virkelig fede. Det f\u00f8les for mig, som om vi er ved at vende et hj\u00f8rne, hvilket betyder, at nu hvor Bitcoin-ETF&#8217;erne bliver godkendt eller sandsynligvis bliver godkendt og kommer p\u00e5 markedet, er likviditetsforholdene blevet bedre, og at nogle af overh\u00e6ngene, som folk var bekymrede for, at finansverdenen kunne spr\u00e6nge i luften, at tether kunne v\u00e6re svindel eller lignende, tilsyneladende forsvinder. Jeg tror, at tingene vil se bedre ud. Helt sikkert i 25. Jeg er ikke sikker p\u00e5 24 endnu, fordi jeg er s\u00e5 bekymret for makroen. Men der er klare anvendelsesmuligheder. Faktisk er jeg ved at opbygge en stabil kryptom\u00f8nt med afkast lige nu for at fors\u00f8ge at erstatte USDC og USDT. S\u00e5 jeg er stadig positiv over for kategorien.<\/p>\n\n<p>Og forresten er det sandt, at b\u00e5de for krypto og internettet i det hele taget har alle v\u00e6ret pessimistiske, fordi folk har en tendens til at v\u00e6re pro-cykliske. Det er de allerbedste \u00f8jeblikke at investere i. Og nu. Alle pos\u00f8rerne er v\u00e6k. De mennesker, der var i det for de hurtige penge. Hvis folk, der er sande troende, og de nu er Unionens \u00f8konomiske fokus. De s\u00f8rger for, at de ikke br\u00e6nder for meget kapital af.<\/p>\n\n<p>De er fornuftige med den kapital, de rejser. De holder p\u00e5 kapitalen i to-tre \u00e5r og vokser p\u00e5 en fornuftig m\u00e5de. Der er langt mindre konkurrence. Og ja, entry-multipler er lavere, og exit-multipler vil sandsynligvis v\u00e6re lavere. Men hvis du vinder kategorien, vil du vinde de allerbedste investeringer.<\/p>\n\n<p>Men 2010&#8217;erne blev lavet i 2008, 2009, 2010 og 2011. Jeg mener, Uber, Airbnb, Instagram, WhatsApp blev alle bygget og investeret i i de tidsperioder. For mig vil de mest interessante investeringer i 2020&#8217;erne v\u00e6re foretaget i 22, 23 og 24. Og det g\u00e6lder b\u00e5de inden for krypto og p\u00e5 nettet i det hele taget.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Det er fantastisk. Jeg kan huske, at jeg l\u00e6ste en historie, jeg vil sige, at det var i 2009 eller 10.<\/p>\n\n<p>Grundl\u00e6ggeren af Airbnb fors\u00f8gte at skaffe 150.000 dollars for 10 procent af virksomheden. Og han havde alle disse noter, som om det var en forf\u00e6rdelig id\u00e9. Han havde alle disse e-mails fra store venturekapitalfonde, der dybest set bad dem om at stikke af. S\u00e5 jeg tror, du ville have klaret dig ret godt ved at bruge 150.000 dollars. Det var helt klart en, jeg ikke s\u00e5.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 med hensyn til det samme emne, smarte kontrakter, hvorn\u00e5r vil vi se dem blive mere udbredte? Og n\u00e5r du k\u00f8ber et hus, er der alle disse mareridtshistorier om folk, der stj\u00e6ler ejendomsretten til dit hus, eller n\u00e5r du k\u00f8ber noget af v\u00e6rdi, en bil, kunst, et hus, en b\u00e5d. Hvorn\u00e5r vil vi se udbredelsen af smarte kontrakter komme p\u00e5 markedet?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. S\u00e5 du taler om smarte kontrakter i forbindelse med aktiver i den virkelige verden, hvilket jeg faktisk tror er en megatrend og er p\u00e5 vej, men jeg tror ikke, at det kommer til at ske, is\u00e6r ikke for disse typer aktiver, hvor ejendomsretten til et hus helt \u00e6rligt fungerer rimeligt godt i USA.<\/p>\n\n<p>Og der er en proces, som fungerer godt. Jeg har en mistanke om, at det mest kommer til at handle om traditionel finansiering. Den use case, vi er i gang med at opbygge, er f.eks. at skabe en stabil m\u00f8nt, der underst\u00f8ttes af amerikanske statsobligationer. S\u00e5 n\u00e5r du sender mig amerikanske dollars, U.S.D.C., g\u00e5r jeg faktisk ud og k\u00f8ber T-sedler, og s\u00e5 giver jeg dig S T U S E, som er din repr\u00e6sentation af disse T-sedler, som du s\u00e5 kan interagere med i DeFi.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 tror jeg, at disse ting vil v\u00e6re mere overbevisende, fordi afviklingen er hurtigere. Omkostningerne er billigere. Jeg mener, t\u00e6nk p\u00e5 den traditionelle finansielle verden, hvor hvis du vil s\u00e6lge en aktie, g\u00e5r den gennem et depot til en m\u00e6gler i en bank. Det tager to eller tre dage at s\u00e6tte sig. Det giver absolut ingen mening, at du ikke kan sende det direkte fra dig til mig.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg formoder, at den virkelige verdens aktiver, du ved, smartkontrakter, vil komme gennem traditionelle aktiver, f\u00f8rst med T-sedler, s\u00e5 med obligationer og i sidste ende sandsynligvis med aktier og andre. Og jeg tror, at alt det andet kommer langt, langt senere. Og det \u00e5r, hvor det begynder at blive almindeligt, er i 24. Det bliver mere almindeligt fra 25 \u00e5r og fremefter, men det starter med T-regninger, som helt \u00e6rligt er den vigtigste brugssag.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Fantastisk. Hvad mener du om AI-b\u00f8lgen og i samme \u00e5ndedrag grundl\u00e6ggeren af OpenAI, der ikke finpudser nogen aktier.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Der har v\u00e6ret mange drifter, ikke sandt? Smartphone-b\u00f8lgen, der var tre b\u00f8lger i et stykke tid.<\/p>\n\n<p>De var der. Dillen med personnumre, dillen med s\u00f8gemaskiner. Som altid har jeg en mistanke om, at der er hype-cyklusser, hvor vi p\u00e5 kort sigt overvurderer, hvor stor effekt de vil have. Og alligevel undervurderer vi p\u00e5 lang sigt den indflydelse, de har p\u00e5 samfundsniveau. Og lige nu er vi nok lige forbi toppen af hype-cyklussen, hvor alle investerede.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, selv om teknologien som helhed var i recession, var AI et sted, hvor kapitalen str\u00f8mmede til. Hvis du havde AI-ordet i din startup, kunne du f\u00e5 vanvittige valideringer. Jeg tror, at mange af disse vil ende i t\u00e5rer, fordi folk har investeret i ikke-differentierede AI-virksomheder uden voldgrave, uden forretningsmodel, jeg sagde ikke i priser, der sagde, at for samfundet vil det, de bygger, v\u00e6re ekstraordin\u00e6rt v\u00e6rdifuldt.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, at de fleste af disse virksomheder allerede er opbygget eller sandsynligvis ikke er s\u00e5 overbevisende endnu ud fra et forretningsm\u00e6ssigt perspektiv. Og jeg er sikker p\u00e5, at de vil f\u00f8re til store investeringer, men de vil lidt efter lidt forbedre produktiviteten i \u00f8konomien. Vi kommer til at se en produktivitetsrevolution.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, vi ser det i vores startups, som selvf\u00f8lgelig er tidlige brugere af AI, hvor de bruger det til at hj\u00e6lpe med at programmere, til kundepleje og s\u00e5 videre. Og i sidste ende vil det sive ind i st\u00f8rre virksomheder. Men hvorn\u00e5r vil f.eks. et stort forsikringsselskab bruge det til at behandle nogle medicinske krav? Det ligger et \u00e5rti ude i fremtiden, ikke?<\/p>\n\n<p>Vi er n\u00f8dt til at h\u00e5ndtere den hallucination og s\u00e5 videre. N\u00e5r det sker, vil det f\u00f8re til en reel produktivitetsrevolution, men det vil tage lang tid. S\u00e5 det er virkeligt, det sker, det er blevet overhypet. Der vil sandsynligvis v\u00e6re Fortvivlelsens Dal og s\u00e5 videre. Og i sidste ende vil det v\u00e6re transformerende, men det vil tage 5-10 \u00e5r at n\u00e5 dertil.<\/p>\n\n<p>Og jeg ville kun investere i det, hvis du kommer ind til en rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse i en vertikal applikation, der har differentierede data og g\u00f8r noget, du ved, hvis du bruger OpenAI som din backend, og du giver dig en open source, alle dine data, har du ingen voldgrav. Nogen vil sl\u00e5 dig ihjel, muligvis OpenAI.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ville slet ikke g\u00f8re det p\u00e5 den m\u00e5de. Med hensyn til hvem der ejer, hvilke aktier osv. ser man p\u00e5 forskellige m\u00e5der at finansiere disse ting p\u00e5, og man kan bruge open source-strukturer. Du beh\u00f8ver ikke at bruge open source. Jeg mener, der er forskellige forretningsmodeller, ikke? T\u00e6nk p\u00e5, hvad der skete med Linux, og s\u00e5 blev virksomhederne bygget oven p\u00e5 Linux. S\u00e5 det er et valg i forhold til, hvordan man opbygger f\u00e6llesskabet og f\u00e5r udviklere. Men du kan bygge forretningsmodellen ovenp\u00e5.<\/p>\n\n<p>Og hvis du er rig nok, og du ikke n\u00f8dvendigvis er ligeglad, s\u00e5 g\u00f8r du det ikke for pengenes skyld. Jeg g\u00f8r det for virkelig at forbedre verden. Og jeg tror, at det politiske system er strukturelt ude af stand til at h\u00e5ndtere vor tids udfordringer, som typisk er gr\u00e6nseoverskridende, du ved, klimaforandringer, lige muligheder og s\u00e5 videre. Derfor bruger jeg teknologiens deflation\u00e6re kraft og dens evne til at forbedre brugeroplevelser til at l\u00f8se disse problemer.<\/p>\n\n<p>Grunden til, at jeg g\u00f8r det p\u00e5 en profitabel m\u00e5de, er, at det er skalerbart, b\u00e6redygtigt, og at man faktisk har en m\u00e5ling og kan sikre sig, at man g\u00f8r det rigtige. Men du ved, jeg beh\u00f8ver ikke at arbejde. Jeg kunne have trukket mig tilbage for 20 \u00e5r siden.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Det er et godt svar. Du talte om, at kvaliteten af dealflowet er s\u00e5 meget bedre i dag, og du sagde, at de gode aftaler blev indg\u00e5et i 2008, 9, 10, og disse i dette afsnit vil v\u00e6re 22, 23, 24. Kan du fort\u00e6lle mig om et par af de aftaler, du har indg\u00e5et inden for det sidste \u00e5r eller to, som du er mest begejstret for, og som du mener har den bedste udviklingskurve?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Jeg begynder med afhandlingen.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvis vi ikke, hvis vi ikke har investeret i AI som alle andre i de sidste par \u00e5r, ville det have v\u00e6ret tid til at investere i AI for fem \u00e5r siden. Det, vi har gjort i stedet, er at t\u00e6nke og digitalisere forretningsverdenen. S\u00e5 hvis du t\u00e6nker p\u00e5 de her sk\u00f8re, fantastiske, smukke brugeroplevelser, du har i forbrugerverdenen, Amazon, DoorDash, Uber, Airbnb, og i forretningsverdenen, s\u00e5 har du ikke noget af det, vel?<\/p>\n\n<p>Hvis du vil k\u00f8be petrokemikalier, er der ikke noget sted, hvor du kan se, hvad der er tilg\u00e6ngeligt, hvad produktionskapaciteten er, hvad prisen er, og derefter f\u00f8lge betalingen, betale for det, f\u00e5 forsikring, f\u00f8lge leveringen osv. Og s\u00e5 har vi v\u00e6ret, vi har fem teser p\u00e5 B2B-markedspladser. Den ene er at skrive stort og bringe opdagelsen af input, petrokemikalier, st\u00e5l, grus osv. online med fuld gennemsigtighed.<\/p>\n\n<p>Og forresten, da jeg beskrev, hvordan man l\u00e6gger kataloget, s\u00e6tter priserne, f\u00e5r en forbindelse til produktionskapacitet, ERP-integrationer, betalinger, mener jeg, at det kunne v\u00e6re forskellige virksomheder p\u00e5 \u00e9n. Og s\u00e5 er vi investorer i Knowde, som er en petrokemisk markedsplads. Sch\u00fcttflix, som er en europ\u00e6isk markedsplads for grus, eller Metaloop, som ogs\u00e5 er en markedsplads for at stj\u00e6le i Europa.<\/p>\n\n<p>Nummer to: B2B-aktivering, ikke? Forestil dig, at du er ejer af en lille virksomhed. Du er en Luigi, og du er ved at opbygge dit pizzeria. Du kom aldrig i gang med dem, fordi du gerne ville oprette en hjemmeside og besvare kommentarer p\u00e5 Yelp og h\u00e5ndtere regnskab og forhandle med Uber og tage telefonen og oprette en leveringskilde.<\/p>\n\n<p>Du vil gerne lave pizza, du vil gerne tale med dine kunder, og nu er du n\u00f8dt til at g\u00f8re alle disse ting for at kunne konkurrere med Domino&#8217;s. S\u00e5 vores tese er b\u00e5de at hj\u00e6lpe sm\u00e5 og mellemstore virksomheder med at konkurrere med de store k\u00e6der og B, at hj\u00e6lpe dem med at g\u00f8re de ting, de elsker, og g\u00f8re alt andet for dem. S\u00e5 vi er investorer i et firma, der hedder Slice, som dybest set hj\u00e6lper pizzeriaer med at g\u00f8re alle de ting, de ikke kan lide, tage telefonen, oprette hjemmesiden, give dem et kassesystem osv.<\/p>\n\n<p>Vi g\u00f8r det samme i caf\u00e9kategorien med et firma, der hedder Odeko. Det hj\u00e6lper kaffebarernes ejere, de vil bare gerne v\u00e6re baristaer. De har ikke lyst til at besk\u00e6ftige sig med lagerstyring. Og det fantastiske ved Odeko er, at de har en k\u00f8bekraft p\u00e5 flere hundrede millioner dollars, s\u00e5 de f\u00e5r bedre priser p\u00e5 kaffe.<\/p>\n\n<p>De har n\u00f8glerne til kaffebaren. S\u00e5 de g\u00e5r om natten, fylder dit lager op, generer dig ikke og giver dig bedre priser. S\u00e5 meget h\u00f8j NPS. Vi g\u00f8r det samme med Fresha for fris\u00f8rer. Vi g\u00f8r det samme med Jobox som l\u00e5sesmed. Jeg mener, og listen forts\u00e6tter med at g\u00f8re det for Bodega, der hj\u00e6lper dem med at k\u00f8be ind osv.<\/p>\n\n<p>Nummer tre. Som du ved, er mange virksomheder i f\u00e6rd med at flytte forsyningsk\u00e6derne ud af Kina p\u00e5 en intelligent m\u00e5de. S\u00e5 French shoring er en megatrend. S\u00e5 vi hj\u00e6lper eller investerer i virksomheder, der flytter forsyningsk\u00e6der fra Kina til Indien for derefter at eksportere til Vesten. Og igen, det falder ogs\u00e5 ind under SMB-aktivering, fordi det for det meste er mor og far-fabriksejere i Indien, som gerne vil producere. De vil gerne besvare foresp\u00f8rgsler og tage sig af betalinger og sporing, finde kunder og skabe prototyper osv. S\u00e5 disse markedspladser g\u00f8r det for dem. Og s\u00e5 er vi investorer i ZYOD, en markedsplads for t\u00f8j. Doocan, en markedsplads for t\u00e6pper og linned, og Xim Kart, som er en markedsplads for keramik.<\/p>\n\n<p>Og du t\u00e6nker p\u00e5 kategorien, vi investerer i den. Nummer fire: Vi investerer i arbejdsmarkeder, der kan underst\u00f8tte dette. S\u00e5 Trusted Health, en markedsplads for sygeplejersker med hundredvis af millioner bookinger og rejsende sygeplejersker, eller Rig Up, som nu hedder Workrise, der hj\u00e6lper oliearbejdere med at arbejde p\u00e5 olieplatforme, eller Jobandtalent, der hj\u00e6lper arbejdere med at arbejde for Uber og Amazon i Europa. Jeg mener, listen forts\u00e6tter. Og sidst, men ikke mindst, er vi investorer i de virksomheder, der st\u00f8tter os alle. S\u00e5 hvis det skal fungere, har du brug for global transport, virksomheder som Flexport, som er en fantastisk international online spedit\u00f8rvirksomhed, eller ShipBob, som hj\u00e6lper offline-forhandlere med at konkurrere med Amazon ved at plukke og pakke, sende og m\u00e5ske endda levere samme dag.<\/p>\n\n<p>Og listen forts\u00e6tter. Jeg giver dig en masse virksomheder. Mange af disse er allerede milliardvirksomheder, selv om ingen har h\u00f8rt om dem, og de er helt fantastiske. Og jeg er sp\u00e6ndt p\u00e5 at se, at n\u00e5r den digitale udbredelse i B2B g\u00e5r fra 1 procent, som den er i dag, til 20 procent, s\u00e5 vil det v\u00e6re virksomheder med en oms\u00e6tning p\u00e5 10-20 milliarder dollars.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er meget, meget sp\u00e6ndende. Den er langsom. Det er kedeligt, men det er fantastisk.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> S\u00e5 du mener, at B2B er der, hvor pucken er p\u00e5 vej hen?  <\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Helt sikkert.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Okay. Der var en artikel i New York Times for m\u00e5ske n\u00e6sten 10 \u00e5r siden, som handlede om, at man skulle opgive alle sine ejendele, og det kom ned p\u00e5 50 ting. Og jeg vil gerne sige, at hvis jeg husker rigtigt.<\/p>\n\n<p>Et par sokker var to ting, tror jeg, i den artikel.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, et par sokker var \u00e9n ting.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Var et par sokker \u00e9n ting?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, ja.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Okay. Hvordan kom du derhen? Hvor l\u00e6nge varede det? Jeg ville holde en dag. Hvordan skete det s\u00e5?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, det varede i fire \u00e5r.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> \u00c5h gud.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 alt, hvad jeg ejer, kunne v\u00e6re i min h\u00e5ndbagage, for jeg ville selvf\u00f8lgelig ikke tjekke noget ind.<\/p>\n\n<p>Min tennistaske, fordi jeg selvf\u00f8lgelig stadig skal spille tennis og padel, og min rygs\u00e6k, som jeg har min computer og Kindle i.<\/p>\n\n<p>Logikken bag det var todelt. Den ene er, at n\u00e5r vi bliver \u00e6ldre, oplevede jeg, at kvaliteten af mine venskaber blev indrammet. I den forstand, at n\u00e5r man er barn og g\u00e5r p\u00e5 college, skaber man verden p\u00e5 ny, man ser sine venner d\u00f8gnet rundt, man dagdr\u00f8mmer om fremtiden, og pludselig f\u00e5r folk travlt med arbejde, med kone, med b\u00f8rn, med mand, og i stedet for at se dem hver uge, begynder man at se dem hver sjette uge, og n\u00e5r man m\u00f8der dem, er det ikke l\u00e6ngere &#8220;lad os skabe verden p\u00e5 ny!&#8221;.<\/p>\n\n<p>Det er en biografisk opdatering af de sidste seks uger, siden jeg sidst s\u00e5 dig, hvad der er sket p\u00e5 arbejdet, mine b\u00f8rn osv. Og det er okay, men det er ikke grunden til, at vi blev venner til at begynde med. Og s\u00e5 besluttede jeg: Ved du hvad? Jeg har lige solgt min virksomhed. Det var i 2013. Jeg solgte OLX, og nu har jeg fleksibilitet og frihed til at investere i de venskaber.<\/p>\n\n<p>Jeg vil have to ting tilbage til A. til de f\u00f8rste principper. Hvis du har en lejlighed, g\u00e5r du derhen. Hvis du bor i en by, tager du derhen. Hvis jeg ikke har noget, kan jeg hver dag sp\u00f8rge mig selv, hvor jeg gerne vil v\u00e6re. Hvad har jeg lyst til at g\u00f8re? Hvem vil jeg gerne se?<\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r jeg ikke har nogen forpligtelser, kan jeg fors\u00f8ge at genopbygge et ordentligt forhold til mine venner og min familie, eftersom jeg har arbejdet 100 timer om ugen, syv dage om ugen, i de sidste 20 \u00e5r.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 pr\u00f8vede jeg et par tilgange. Jeg begyndte at sofasurfe p\u00e5 mine venners sofaer. Det var faktisk ikke nogen god strategi, for i sidste ende virkede det ikke at indlejre mig i deres liv, n\u00e5r de selv stadig havde travlt med b\u00f8rn og arbejde og s\u00e5 videre. S\u00e5 jeg gentog meget af den model. S\u00e5 efter seks m\u00e5neder besluttede jeg, at det ikke fungerede.<\/p>\n\n<p>Jeg boede i Airbnb. S\u00e5 jeg boede faktisk i Airbnb i New York, hvilket var fantastisk. Der var alle disse milliard\u00e6rer, som havde lejligheder til 20-50 millioner, som stod tomme. Og s\u00e5 kunne jeg v\u00e6re i alle kvarterer i en m\u00e5ned. Og disse smukke steder og v\u00e6rter for fantastiske begivenheder osv.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 blev der distribueret levende og smukke Airbnb rundt om i verden. Jeg elskede det, og jeg fandt en m\u00e5de at genoptage kontakten med mine venner p\u00e5, ikke ved at bo i deres sofaer, men ved at bringe dem sammen p\u00e5 steder, hvor det var nemt for dem at tage hen i skoleferierne, og hvor der var aktiviteter for deres b\u00f8rn.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 gjorde jeg det omkring min f\u00f8dselsdag i august og hver jul og nyt\u00e5r, s\u00e5 jeg nu flyver 50-60 mennesker hvert \u00e5r til mit sted i Tyrkiet og til jul til min familie og min udvidede familie. Mit efternavn er Grinda, og vi kalder os Grindaverse. Og det er super sjovt, og det har v\u00e6ret en fantastisk m\u00e5de at komme i kontakt med venner og familie p\u00e5.<\/p>\n\n<p>Der er to grunde til, at mit syre-lys-liv sluttede. F\u00f8rst vedtog New York en anti-Airbnb-lov. Og s\u00e5 forsvandt alt dette lager i 2015, alt high-end lageret. Og for det andet er jeg for nylig begyndt at f\u00e5 b\u00f8rn, og nu har jeg en s\u00f8n p\u00e5 to \u00e5r. Jeg har en datter, som bliver f\u00f8dt i februar, og jeg har en hvalp p\u00e5 fem m\u00e5neder.<\/p>\n\n<p>Og de tre ting er ikke surt lys. Lad mig fort\u00e6lle dig, at jeg kan have 50 genstande, men jeg tror, at min s\u00f8n personligt har 5.000 genstande og ikke l\u00e6ngere er kompatibel med et liv med syre og lys.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Det er en fantastisk historie. Jeg var ikke klar over omfanget af, hvorfor du gjorde det, og det er fantastisk at h\u00f8re. P\u00e5 samme m\u00e5de gik jeg tidligt p\u00e5 pension, min far d\u00f8de, da jeg var fem, og jeg kan ikke huske noget om min far, og jeg ville gerne give mine b\u00f8rn noget, jeg aldrig havde haft, nemlig en n\u00e6rv\u00e6rende far, og i de sidste syv-otte \u00e5r har jeg v\u00e6ret sammen med dem p\u00e5 fuld tid, og det har v\u00e6ret dejligt.<\/p>\n\n<p>Nu er jeg p\u00e5 et andet stadie, de er 17 og 16 \u00e5r. Far er ikke n\u00e6r s\u00e5 cool, som han var for et par \u00e5r siden, s\u00e5 nu m\u00e5 jeg finde p\u00e5 noget andet at lave.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 du ved, du lever et interessant liv med mange andre hobbyer end tennis, som du fremh\u00e6vede. Hvad er et par af de ting, du kan lide at lave, n\u00e5r du ikke sofasurfer p\u00e5 dine venners sofaer?<\/p>\n\n<p>Jeg kitesurfer, jeg st\u00e5r p\u00e5 heliski, jeg spiller padel, som er en tennisvariant, der er stor i latinamerikanske lande. Og jeg laver eventyrrejser. Tidligere i \u00e5r gik jeg f.eks. til Sydpolen, du ved, med 100 kilo vand og en temperatur p\u00e5 minus 50, i to uger helt uden forbindelse.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Og jeg har gjort den slags ting, hvor jeg har krydset Costa Rica til fods og p\u00e5 cykel fra Atlanterhavet til Stillehavet med bare mine telte og min sovepose.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Okay. Du har mistet den. Jeg g\u00f8r ingen af delene. Det sker ikke.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg g\u00f8r mange af disse ting. Og s\u00e5 l\u00e6ser jeg 50 til 100 b\u00f8ger om \u00e5ret som en ikke-atletisk hobby. Jeg skriver en blog om alt, hvad der falder mig ind, fra makro til teknologiske trends, til boganmeldelser, til hvad som helst. Jeg elsker at skrive. Og ja, det er stort set det hele. S\u00e5 pr\u00f8ver jeg at v\u00e6re en cool far, for for en to\u00e5rig er man stadig meget cool.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Ja. Nyd det, s\u00e5 l\u00e6nge det varer, Fabrice! For lad mig bare sige, at coolness ikke varer evigt. Det er 17 \u00e5r. Du er ikke, at du ikke vil v\u00e6re s\u00e5 cool. S\u00e5 det har v\u00e6ret fantastisk. Lad os slutte af med at sp\u00f8rge, hvad du bedst kan lide ved at v\u00e6re medlem af 3i.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> F\u00e6llesskabet, jeg har m\u00f8dt fantastiske mennesker. Som n\u00e5r vi spiller i pokerturneringer, som jeg arrangerer eller deltager i. Faktisk har vi mange investorer i min fond fra 3i, og de ser fantastiske muligheder. S\u00e5 det har v\u00e6ret sjovt. Jeg elsker Mark og det, han har bygget op. Jeg har elsket og kendt ham i en evighed. Og jeg er meget glad for at v\u00e6re en del af 3i.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Vi er meget glade for at have dig med. Det har v\u00e6ret en meget oplysende samtale.<\/p>\n\n<p>Jeg ved, at vi kan l\u00e6re meget af alle dem, der har mulighed for at se med. S\u00e5 tak, fordi du tog dig tid til os, Fabrice. Og jeg gl\u00e6der mig til snart at se dig igen.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.<\/p>\n\n<p><strong>Eric Rosen:<\/strong> Tak skal du have.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jeg var for nylig med i 3i Members Founder Spotlight-podcast, hvor jeg talte med Eric Rosen og delte min filosofi om engleinvestering, gav tips til fremtidige stiftere og diskuterede min &hellip; <a href=\"https:\/\/www.grinda.org\/da\/interview-med-3i-medlem-i-fokus\/\" class=\"more-link\">L\u00e6s videre<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Interview med 3i-medlem i fokus&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":36472,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[532],"tags":[],"class_list":["post-36471","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-og-brandtaler"],"acf":[],"contentUpdated":"Interview med 3i-medlem i fokus. Categories - Interviews og brandtaler. Date-Posted - 2024-02-06T16:56:55 . \n Jeg var for nylig med i 3i Members Founder Spotlight-podcast, hvor jeg talte med Eric Rosen og delte min filosofi om engleinvestering, gav tips til fremtidige stiftere og diskuterede min indsigt i kryptovaluta, markedspladser og meget mere.\n 3i Members er et medlemsnetv\u00e6rk for dygtige private investorer, som finder muligheder, deler ekspertise og skaber v\u00e6rdi for hinanden, der r\u00e6kker langt ud over handlen.  \n Ud over ovenst\u00e5ende YouTube-video kan du ogs\u00e5 lytte til podcasten p\u00e5 iTunes og Spotify.\n iTunes:\n Spotify:\n Her er en udskrift af samtalen til din forn\u00f8jelse.\n Grundl\u00e6gger i s\u00f8gelyset: Lektioner fra Forbes #1 Angel Investor Fabrice Grinda\n Eric Rosen: Hej. Mit navn er Eric Rosen. Velkommen til den f\u00e6lles podcast fra 3i og Rosen Report og Founder Series. I dag er jeg be\u00e6ret over at have Fabrice Grinda som g\u00e6st. Velkommen, Fabrice. Hvordan har du det i dag?\n Fabrice Grinda: Jeg har det rigtig godt. Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.\n Eric Rosen: Fantastisk. Vi er meget glade for, at du er her. Du har haft en fantastisk karriere, og Forbes kaldte dig faktisk verdens f\u00f8rende engelinvestor. Hvordan kom du derhen?\n Fabrice Grinda: Jeg vil sige, at det skete, for det var aldrig meningen, at jeg skulle v\u00e6re engleinvestor. Jeg var tech-grundl\u00e6gger, og fordi jeg var s\u00e5 synlig for offentligheden, kom andre grundl\u00e6ggere og bad mig om at investere i dem, og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle g\u00f8re det. Og jeg begyndte at g\u00f8re det, og det fik sit eget liv.\n Eric Rosen: Hvad gjorde dig til en offentlig person? Hvad var det for en virksomhed, du grundlagde? Og hvordan opstod det?\n Fabrice Grinda: S\u00e5 tilbage i 1998, da jeg var 23, byggede jeg en eBay-\u00e6kvivalent i Europa, og jeg fors\u00f8gte at bringe internettet til Europa. Og jeg tror, at historien var meget overbevisende. Jeg var den bedste i min klasse p\u00e5 Princeton, og den franske fyr var taget til USA; han havde l\u00e6rt internettet og alt det andet, og han tog det med til Europa.\n Og s\u00e5 var det p\u00e5 forsiden af et magasin, der svarede til forsiden af Forbes, Fortune og s\u00e5 videre, og m\u00e5ske meget offentligt. Og s\u00e5 begyndte andre stiftere at sp\u00f8rge, om jeg kunne investere sammen med dem. Og jeg t\u00f8vede virkelig i lang tid, fordi jeg t\u00e6nkte: Er det en afvigelse fra mit mandat som grundl\u00e6gger at investere i andre mennesker?\n I sidste ende besluttede jeg, at hvis jeg kunne fort\u00e6lle andre om mine erfaringer, ville det g\u00f8re mig til en bedre stifter. Og hvis jeg kunne m\u00f8de andre grundl\u00e6ggere og have fingeren p\u00e5 pulsen i markedet, ville det g\u00f8re mig til en bedre grundl\u00e6gger, is\u00e6r hvis jeg driver et site med flere kategorier og forst\u00e5r, hvad der sker i hver kategori. Og derfor begyndte jeg at g\u00f8re det.\n Og du ved, grunden til, at jeg er blevet s\u00e5 produktiv, er, at jeg synes, der er s\u00e5 mange problemer at l\u00f8se i verden, og jeg vil gerne l\u00f8se dem alle. S\u00e5 n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5 noget som klimaforandringer, er det ikke \u00e9t problem, men tusindvis af sm\u00e5 delproblemer. Og jeg vil gerne st\u00f8tte alle de mennesker, der fors\u00f8ger at tage fat p\u00e5 hver enkelt af dem.\n Eric Rosen: S\u00e5 for at v\u00e6re den mest produktive engleinvestor, hvor mange engleinvesteringer har du s\u00e5 foretaget?\n Fabrice Grinda: Jeg har lavet 1100 engleinvesteringer til dato, og jeg ser omkring 300 aftaler om ugen.\n Eric Rosen: 300 aftaler om ugen. Wow!\n Fabrice Grinda: Ja. Og i dag foretager jeg 200-300 investeringer om \u00e5ret.\n Eric Rosen: J\u00f8sses, det er fantastisk. Og hvad er de mest succesfulde engleinvesteringer, du har foretaget?\n Fabrice Grinda: Ja, det var en tidlig investor i Alibaba. Jeg var i begyndelsen af Delivery Hero, som er som et d\u00f8rslag mellem Europa og Syd\u00f8stasien. Jeg investerede i Uber, Airbnb, Flexport, Slice. Jeg mener, hvad som helst. Mit speciale er markedspladser og virksomheder med netv\u00e6rkseffekt. Og i dag er de mindre kendte, fordi de for det meste er B2B. Men i begyndelsen var det alle de forbrugerrettede, jeg n\u00e6vnte.\n Eric Rosen: Og er det altid englerunde? Er det, er det fr\u00f8et? Er det A, B, C? Hvor kommer du normalt ind p\u00e5 dem?\n Fabrice Grinda: Jeg er scenisk agnostiker. Men det meste af det, jeg laver, mit br\u00f8d og sm\u00f8r, vil jeg sige er en seed og A. Jeg laver sj\u00e6ldent pre seed, fordi jeg ikke investerer i konkurrenter, og jeg vil ikke l\u00e5se mig selv ude af en kategori, f\u00f8r jeg har set alle de forskellige spillere og set, hvad den nye vinder er.\n Og nogle gange laver jeg B og frem, fordi det nogle gange tager s\u00e5 lang tid for den vindende spiller at dukke op, men seed og A er virkelig mit br\u00f8d og sm\u00f8r, men det er omkring 70% seed og A, 20% B og frem, 10% pre seed. Og s\u00e5 er vi ogs\u00e5 55% USA og Canada, 25% Vesteuropa, og 10% Brasilien og Indien, og 10% resten af verden, og virkelig resten af verden, som Indien, Filippinerne, Chile, Nigeria, hvad som helst.\n Eric Rosen: Wow. S\u00e5 hvis man ser p\u00e5 300 tilbud om ugen, skal man foretage 11 eller 1200 investeringer p\u00e5 et \u00e5r. Hvor stort er dit team hos FJ Labs?\n Fabrice Grinda: Det er 200 til 300 investeringer om \u00e5ret. Investeringsteamet best\u00e5r af 11 personer. Det fulde team er nu p\u00e5 33 personer p\u00e5 grund af det enorme backoffice. S\u00e5 det er blevet til et venturekapitalfirma, bortset fra at vi opf\u00f8rer os som engleinvestorer.\n Jeg sagde, at det, vi g\u00f8r, er angel-investering i venture-skala, fordi vi holder to m\u00f8der p\u00e5 en time i l\u00f8bet af en uge, og s\u00e5 beslutter vi, om vi vil investere eller ej. S\u00e5 vi tager ikke plads i bestyrelsen. Vi leder ikke, vi priss\u00e6tter ikke. Vi er virkelig grundl\u00e6ggeren, tidligere grundl\u00e6ggere eller grundl\u00e6gger-venlige, beslutter hurtigt med fuld gennemsigtighed, og vi er der for at hj\u00e6lpe dig.\n Eric Rosen: Wow! Det er ret hurtigt. S\u00e5 hvis du vender dig om s\u00e5 hurtigt, m\u00e5 du have en formel med ting, der er must haves eller can&#8217;t haves. S\u00e5 hvad er de tre eller fire vigtigste tr\u00e6k, som du skal bruge for at foretage en investering? Og hvad er de f\u00e5 ting, der ikke kan lade sig g\u00f8re, hvis de g\u00f8r det eller ikke g\u00f8r det, s\u00e5 er de ude?\n Fabrice Grinda: S\u00e5 jeg vil have fire ting, og de er alle n\u00f8dvendige. S\u00e5 for det f\u00f8rste skal jeg kunne lide grundl\u00e6ggerne. For det andet skal jeg kunne lide forretningen. Tre, jeg skal kunne lide aftalevilk\u00e5rene, og fire, jeg skal kunne lide tesen og det problem, de l\u00f8ser. Og det, vi leder efter for hver af dem, er f\u00f8lgende. S\u00e5 jeg vil have grundl\u00e6ggere, der b\u00e5de er vision\u00e6re, ekstraordin\u00e6re og veltalende talsm\u00e6nd, men som ogs\u00e5 kan eksekvere.\n S\u00e5 sk\u00e6ringspunktet mellem mennesker, der er ekstremt veltalende og vision\u00e6re, men som kan eksekvere, er faktisk ret lille. Men du har brug for begge dele, fordi der er nogen, der kan. Det er meget veltalende, vil v\u00e6re i stand til at rejse penge til en h\u00f8jere v\u00e6rdians\u00e6ttelse, tiltr\u00e6kke bedre folk, f\u00e5 mere PR, bedre BD-aftaler.\n Men hvis man ikke har evnerne til at udf\u00f8re det, ender man m\u00e5ske med Theranos. Og hvis du har nogen, der ved, hvordan man udf\u00f8rer, men ikke kan tale, vil de ikke v\u00e6re i stand til at rejse, og de kan m\u00e5ske opbygge en lille, rentabel virksomhed. Nummer to. Og jeg holder af alle fire. Jeg bekymrer mig om tiden og enheds\u00f8konomien, og selv f\u00f8r lanceringen skal man kunne formulere, hvordan den ansl\u00e5ede enheds\u00f8konomi vil se ud baseret p\u00e5 en analyse af landingssiden, estimater af kundeanskaffelsesomkostninger baseret p\u00e5 CPC&#8217;er og konverteringsfrekvensen til k\u00f8b.\n De skal kende den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi i branchen. Og d\u00e6kningsbidraget, og de m\u00e5 hellere forvente at ligge p\u00e5 linje med branchens gennemsnit, og hvis folk ikke ved det, s\u00e5 taler det for mig om, at de sandsynligvis ikke kan eksekvere. Nummer tre: Aftalevilk\u00e5rene skal v\u00e6re fair, for der er ikke noget, der er billigt inden for teknologi. Men er det fair i lyset af runden, traction-teamet og den mulighed, de har, og vi ser s\u00e5 mange aftaler, at vi virkelig ved, hvad medianen for C-runde, A-runde, B-runde osv. er. Og nummer fire: Vi var drevet af et form\u00e5l. F\u00f8rst og fremmest vil vi l\u00f8se problemerne med ulige muligheder, klimaforandringer og den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.\n Og i hver af dem har vi klare teser om fremtidens arbejde, fremtidens mad og fremtidens ejendomme. Er du p\u00e5 linje med denne tese? Og l\u00f8ser du et problem, vi bekymrer os om? Og vi \u00f8nsker, at alle fire skal v\u00e6re sande. Og s\u00e5 baseret p\u00e5 m\u00f8nstergenkendelse, for p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt har vi selvf\u00f8lgelig investeret i 1.100 virksomheder. Vi har set s\u00e5 mange virksomheder, og vi har investeret i, at ca. 1 % af de virksomheder, vi ser, er i stand til at tr\u00e6ffe meget hurtige beslutninger.\n Eric Rosen: Wow. Og s\u00e5 fortalte du os om de fire tr\u00e6k, der er en slags must haves. Hvis der er en eller to ting, som du kan se, er jeg ude med det samme, selvf\u00f8lgelig hvis du ikke kan lide stifteren, men bortset fra det, er der s\u00e5 vilk\u00e5r eller ting, der bare ikke er noget for dig?\n Fabrice Grinda: De er p\u00e5 en m\u00e5de alle relateret til dette, ikke? S\u00e5 hvis du ikke kender din forretningsmodel, er der m\u00e5ske nogle af de her virksomheder. S\u00e5 se, den fem\u00e5rige overlevelsesrate for en nystartet virksomhed er omkring 5%. Men hvis du ved lanceringen ikke kender din forretningsmodel, er det sandsynligvis 0,1 %. Og s\u00e5 taler vi allerede om en 500 S.\n Ja. Og der er store virksomheder, som er startet uden en forretningsmodel. Google og Facebook er eksempler p\u00e5 det, men det ville ikke v\u00e6re den type ting, jeg g\u00f8r, for jeg pr\u00f8ver ikke at spille Moneyball, jeg spiller Powerball. Jeg vandt de fleste af mine virksomheder for at tjene penge. Og forresten er det meget nemt at blive den mest produktive engelinvestor i verden, at blive den mest succesfulde engel i verden, hvilket betyder, at du faktisk har exits, og vi har haft 300 exits. Vi har forrentet med 39% IR i 24-25 \u00e5r. Det er meget sv\u00e6rere at v\u00e6re den bedste, man skal have udgange. Og vi har tjent penge p\u00e5 halvdelen af de investeringer, vi har foretaget.\n Eric Rosen: Wow.\n Fabrice Grinda: Helt \u00e6rligt, p\u00e5 grund af disse fire heuristikker. S\u00e5 vi \u00f8nsker virkelig, at du har en forretningsmodel.\n Vi \u00f8nsker virkelig, at du fokuserer p\u00e5 din forbr\u00e6nding og din enheds\u00f8konomi, som ingen bekymrede sig om i 2021. Men til sidst, i 2023, bliver det normalt. Og vi bekymrer os om v\u00e6rdians\u00e6ttelse. Der er nogle venturekapitalfonde, som siger, at virksomheden nok skal vinde kategorien. Det er ligegyldigt, hvilken pris du f\u00e5r den til; det vigtige er, at du f\u00e5r den.\n Og vi f\u00f8ler ikke, at det er sandt. Hvis du kommer ind p\u00e5 fem og s\u00e6lger for 50, vil du klare dig godt. Men hvis du g\u00e5r ind til 50 og s\u00e6lger for 50, f\u00e5r du dine penge tilbage. Og hvis de s\u00e6lger for mindre end det, g\u00f8r du det ikke. Og grunden til, at vi har tjent penge p\u00e5 over halvdelen af vores investeringer, er, at vi har v\u00e6ret disciplinerede med hensyn til prisen.\n Eric Rosen: Jeg kan sige dig, at jeg bestemt ikke vil forveksles med den mest produktive engelinvestor nogensinde. Jeg har tjent omkring 30 ud af min PA, og jeg kan fort\u00e6lle dig, at jeg har tabt penge p\u00e5 meget mere end halvdelen af mine investeringer. S\u00e5 det lyder, som om jeg burde give dig mine penge. S\u00e5 jeg vil gerne stille dette sp\u00f8rgsm\u00e5l p\u00e5 to m\u00e5der. For det f\u00f8rste: Hvad er de st\u00f8rste investeringsfejl, som du ser andre beg\u00e5? Og for det andet, hvad er de st\u00f8rste fejl, som nystartede virksomheder, du ved, grundl\u00e6ggerne, beg\u00e5r?\n Fabrice Grinda: Ja, forskellige typer af fejl. Jeg tror, at det, jeg ikke br\u00f8d mig om som grundl\u00e6gger, da jeg talte med investorer, helt \u00e6rligt, var den manglende gennemsigtighed, at folk ikke vendte tilbage til mig.\n Folk respekterer ikke min tid og kommer for sent til samtaler. Og helt \u00e6rligt, s\u00e5 ringer jeg til en venturekapitalist eller en engel. Jeg ville tro, at det ville g\u00e5 rigtig godt. Og s\u00e5 ville de g\u00e5 direkte i stedet for at ghoste mig, bare faktisk give mig, hvis du ikke vil investere, er det fint. Bare fort\u00e6l mig hvorfor ikke, hvad jeg skal \u00e6ndre, hvis jeg skal \u00e6ndre det, og g\u00f8r det.\n Nu er det mere en adf\u00e6rd over for engle med hensyn til at skabe trov\u00e6rdighed over for stiftere og bare skabe din kreativitet. Det er b\u00e5de undladelses- og bestillingsfejl, ikke? Der er alts\u00e5 virksomheder, som du nok burde investere i, men som du ikke g\u00f8r. Og det har vi alle gjort af forskellige \u00e5rsager.\n Og s\u00e5 er der virksomheder, man nok ikke b\u00f8r investere i, som man investerer i, og som f\u00f8rer en p\u00e5 afveje. Vi holder os til p\u00e6nt strik, ikke? N\u00e5r man er en meget klog og succesfuld person, har man en tendens til at tro p\u00e5 alt, og at man kan g\u00f8re alt. Og virkeligheden er, at det ikke er tilf\u00e6ldet.\n Og det lyder, som om vi er meget produktive, men virkeligheden er, at vi har en specialisering. Jeg har studeret markedsdesign p\u00e5 universitetet. Jeg har opbygget markedspladser. Den st\u00f8rste markedsplads, jeg har bygget, er et firma, der hedder OLX. Det er 11.000 medarbejdere i 30 lande. Det er det mest succesfulde rubriksite i verden.\n Det er, hvad Craigslist burde v\u00e6re, hvis det blev l\u00e6st ordentligt med mobil f\u00f8rst, integrerede betalinger og forsendelse, pr\u00e6modereret indhold, kvindevenligt, ingen svindel, ingen spam, og det er den f\u00f8rende markedsplads p\u00e5 alle de nye markeder som Brasilien, Latinamerika, Ukraine, Rusland, \u00d8steuropa og s\u00e5 videre. Og fordi jeg har drevet markedspladser, fokuserer jeg derfor p\u00e5 at opbygge og investere i markedspladser og netv\u00e6rkseffektvirksomheder.\n Jeg g\u00e5r ikke ud og laver bioteknologi og gr\u00f8n teknologi og hardware og s\u00e5 videre. S\u00e5 jeg tror, at mange mennesker lader sig forlede af deres egen succes og g\u00f8r ting, hvor de ikke har ekspertise.\n Eric Rosen:  Ja, jeg plejer at sige, at jeg har drevet en hedgefond til en milliard dollars, og at det er uhyggeligt at have mandat til at vide, hvad man er god til.\n Og jeg tror, at det, der sker i perioder, hvor man er euforisk, og det er sv\u00e6rt at finde ting, er, at man begynder at komme p\u00e5 afveje og fors\u00f8ger at g\u00f8re noget, der ikke er ens kernekompetence. Og jeg vil sige, at 99 ud af 100 gange ender det med t\u00e5rer. S\u00e5 da jeg var i min fond, gjorde vi, hvad vi gjorde, og hvad vi ikke gjorde.\n Se, hvor vi ikke var eksperter. S\u00e5 jeg synes, det er en rigtig, rigtig god pointe.\n Fabrice Grinda: Ja. Jeg mener, du ser p\u00e5 det i livet, ikke? Ligesom der er meget succesfulde neurokirurger eller hjertekirurger. Og fordi de er s\u00e5 gode til det, de g\u00f8r, t\u00e6nker de: \u00c5h, jeg bliver god til at investere, og s\u00e5 mister de hele deres opsparing.\n Og s\u00e5 skal du vide, hvad du er god til. Og det g\u00f8r dig ikke god til alt muligt andet. Der er mestring. For nu at besvare det andet sp\u00f8rgsm\u00e5l: Hvad er de st\u00f8rste fejl, grundl\u00e6ggere beg\u00e5r? S\u00e5 det, der dr\u00e6ber flest virksomheder i top tre-fire, er for det f\u00f8rste ikke at finde et produkt, der passer til markedet, men det er ikke en fejl.\n For det andet er det en meget st\u00f8rre fejl at sk\u00e6ndes med sine medstiftere. Hvis du g\u00f8r det, og du ikke kan blive enig, vil det \u00f8del\u00e6gge virksomheden. Det interessante er, at virksomheder med medstiftere i gennemsnit klarer sig bedre end virksomheder uden medstiftere, men n\u00e5r medstifterne sk\u00e6ndes, g\u00e5r det ud over virksomhederne. To eller tre er det rigtige antal, ikke mere, ikke mindre.\n Og nummer tre, faktisk at rejse for mange penge til en for h\u00f8j pris. Der er en fair v\u00e6rdians\u00e6ttelse af din virksomhed, men der er \u00f8jeblikke, hvor en virksomhed bliver varm og skummende. Og selvf\u00f8lgelig, hvis du er en grundl\u00e6gger, og nogen fort\u00e6ller dig, hey, jeg vil investere 50 til 150 pre, 200 posts, 25% udvanding. Det lyder mere overbevisende, at jeg vil investere 10 p\u00e5 forh\u00e5nd, men hvis din virksomhed virkelig er 10-30 v\u00e6rd p\u00e5 forh\u00e5nd, 40 efter, samme udvanding i det ene tilf\u00e6lde, rejser du 50, i det andet tilf\u00e6lde rejser du 40.\n Og du t\u00e6nker: &#8220;Vent lige lidt. Hvorfor skulle jeg ikke tage de 50? Problemet er, at hvis du ikke vokser ind i din v\u00e6rdians\u00e6ttelse, vil det dr\u00e6be din virksomhed. For hvis du er n\u00f8dt til at lave en nedadg\u00e5ende runde, er der en anti-dilution-bestemmelse, som genpriser den tidligere runde. Og som oftest vil det sl\u00e5 virksomheden ihjel. S\u00e5 det er en stor fejl, som mange mennesker begik i 2021, hvor de nu enten skal lave down rounds eller strukturerede rounds. Og m\u00e5ske er det eksempel, jeg gav fra et v\u00e6rdians\u00e6ttelsesperspektiv, drastisk. Men hvis du ikke \u00f8ger v\u00e6rdians\u00e6ttelsen, er det et meget stort problem. S\u00e5 du b\u00f8r virkelig t\u00e6nke over, hvad der er den rigtige m\u00e6ngde kapital, du har brug for, for n\u00e5r alt kommer til alt, er den v\u00e6rdians\u00e6ttelse, du rejser, en forf\u00e6ngelighedsmetode.\n Den v\u00e6rdians\u00e6ttelse, der betyder noget, er den v\u00e6rdians\u00e6ttelse, du kommer ud med i sidste ende, og du er n\u00f8dt til at s\u00e6tte dig op til succes.\n Eric Rosen: Du er eksperten, og jeg er helt klart min, min venture track record ser ikke ud som 39 procent sammensat i 30 \u00e5r. S\u00e5 jeg vil sige, at n\u00e5r jeg har siddet i bestyrelser for nystartede virksomheder, er det gennemg\u00e5ende tema, jeg ser som en af de store fejl, at de ikke rejser nok penge, fordi de ikke t\u00e6nker, jeg har siddet i en bestyrelse for en virksomhed, der sagde: &#8220;Vi skal kun bruge X&#8221;.\n Jeg siger, at det vil holde i seks m\u00e5neder. Det kan du ikke g\u00f8re. Man skal bruge 10 X. S\u00e5 jeg tror, at mange iv\u00e6rks\u00e6ttere tror, at de kan g\u00f8re det s\u00e5 hurtigt og for s\u00e5 f\u00e5 penge, og s\u00e5 ender det med at tage mere. S\u00e5 jeg syntes, det var interessant. Jeg forst\u00e5r godt, hvorfor du sagde det, du sagde, at det var for meget at h\u00e6ve, og at det var modfortyndende for nedturen og alt muligt andet.\n Fabrice Grinda: Det er ikke at h\u00e6ve for meget, det er virkelig at h\u00e6ve prisen for h\u00f8jt.\n Du kan rejse meget, s\u00e5 l\u00e6nge du ikke bruger det. Problemet er, at n\u00e5r folk samler for meget ind, s\u00e5 bruger de det. Vi presser alle vores stiftere til at rejse mindst 18 m\u00e5neder til to \u00e5rs kontantbeholdning, og for det meste ser jeg dem ikke afvige fra det, is\u00e6r ikke i dag. Jeg mener, men helt \u00e6rligt, selv i 2021 samlede alle penge ind til to \u00e5r. S\u00e5 jeg ser det ikke som et stort problem. Jeg tror, at det er et meget st\u00f8rre problem, at folk fors\u00f8ger at rejse for meget til en for h\u00f8j pris og s\u00e5 ikke f\u00e5r deres t\u00e6nder sparket ind, n\u00e5r markedet siger nej, is\u00e6r i dag.\n Eric Rosen: Okay. S\u00e5 jeg vil gerne afslutte dette afsnit, men jeg har et sidste sp\u00f8rgsm\u00e5l, og det er, n\u00e5r du foretager investeringer, du gav os dine fire must haves, ser du p\u00e5 medstifternes ejerstruktur, hvor meget de ejer, og er der en procentdel af de to eller tre stiftere, og det er nu seed-runden, ved du, at jeg som investor ikke vil have, at de har for lidt, fordi jeg ikke vil have, at de bliver udvandet, du ved, ned til ingenting. Og s\u00e5 er de ikke motiverede.\n Er der s\u00e5 et tal, som du \u00f8nsker, at de skal have?\n Fabrice Grinda: Ja. Jeg mener, cap-tabellens konstruktion betyder meget. Stifterne, is\u00e6r i seedfasen, skal tilsammen have 70-80 procent af virksomheden. Du ved, pre seed, de rejste nok en p\u00e5 fire eller fem pre. S\u00e5 disse engleinvestorer har omkring 20 %, m\u00e5ske har de et par r\u00e5dgivere til sidst plus medarbejderne. Ja, de burde have 60-70 procent af virksomheden p\u00e5 det tidspunkt. Og hvis det af en eller anden grund ikke ser s\u00e5dan ud. Og en andens 50 procent af virksomheden, som vi ikke ville investere i p\u00e5 grund af konstruktionen af cap table. Vi var ikke sikre p\u00e5, at stifterne ville blive bel\u00f8nnet ordentligt.\n Nu er splittelsen mellem grundl\u00e6ggerne til en vis grad mindre relevant. Lad os sige, at du er tre i din 100 %-pulje, s\u00e5 ville det ikke v\u00e6re chokerende, hvis CEO&#8217;en var 50 %, COO&#8217;en 30 % og CTO&#8217;en 20 %. Og s\u00e5 kommer det an p\u00e5, ikke? Hvis du bygger en AI-virksomhed, er CTO&#8217;en meget mere. Hvis du bygger en markedsplads med flere sider, er CTO&#8217;en m\u00e5ske 10 eller 15, men nogle gange deler de lige over. Den sag er faktisk lidt tabt.\n Eric Rosen: Okay. Tak, fordi du forklarede det. S\u00e5 kryptomarkederne har lidt meget, og du og jeg har haft kryptodiskussioner f\u00f8r. Hvad t\u00e6nker du om dem i dag? Hvem er de ultimative vindere? Og vil det se ud som om, at hvis du har investeret i Bitcoin, vil du klare dig godt i l\u00f8bet af de n\u00e6ste fem \u00e5r i lyset af de sk\u00f8re penge og inflationen og bekymringerne.\n Fabrice Grinda: Jeg er ikke specielt interesseret i Bitcoin, bare fordi det er en slags digitalt guld. Den har ikke rigtig noget anvendelsesomr\u00e5de. Jeg kan godt lide aktiver, der genererer pengestr\u00f8mme, ikke? For mig er det f.eks. aktiver, hvor man diskonterer nutidsv\u00e6rdien af fremtidige pengestr\u00f8mme. Det er noget, jeg kan forst\u00e5. S\u00e5 jeg er langt mere interesseret i applikationer p\u00e5 Ethereum blockchain, for hvis du vil, er Ethereum det samme som AWS, men decentraliseret, som folk bygger applikationer p\u00e5. Og der er en hel masse virkelig seje produkter fra DeFi-verdenen, som verdens Uniswap eller AAVE og Maker DAO&#8217;er til alle de forskellige typer applikationer eller Render.\n Render er et virkelig cool produkt, hvor det er decentrale GPU&#8217;er, der giver folk mulighed for at k\u00f8re AI eller grafikintensive programmer i stedet for at k\u00f8be massive serverfarme med NVIDIA-grafikkort. Og den slags ting er virkelig fede. Det f\u00f8les for mig, som om vi er ved at vende et hj\u00f8rne, hvilket betyder, at nu hvor Bitcoin-ETF&#8217;erne bliver godkendt eller sandsynligvis bliver godkendt og kommer p\u00e5 markedet, er likviditetsforholdene blevet bedre, og at nogle af overh\u00e6ngene, som folk var bekymrede for, at finansverdenen kunne spr\u00e6nge i luften, at tether kunne v\u00e6re svindel eller lignende, tilsyneladende forsvinder. Jeg tror, at tingene vil se bedre ud. Helt sikkert i 25. Jeg er ikke sikker p\u00e5 24 endnu, fordi jeg er s\u00e5 bekymret for makroen. Men der er klare anvendelsesmuligheder. Faktisk er jeg ved at opbygge en stabil kryptom\u00f8nt med afkast lige nu for at fors\u00f8ge at erstatte USDC og USDT. S\u00e5 jeg er stadig positiv over for kategorien.\n Og forresten er det sandt, at b\u00e5de for krypto og internettet i det hele taget har alle v\u00e6ret pessimistiske, fordi folk har en tendens til at v\u00e6re pro-cykliske. Det er de allerbedste \u00f8jeblikke at investere i. Og nu. Alle pos\u00f8rerne er v\u00e6k. De mennesker, der var i det for de hurtige penge. Hvis folk, der er sande troende, og de nu er Unionens \u00f8konomiske fokus. De s\u00f8rger for, at de ikke br\u00e6nder for meget kapital af.\n De er fornuftige med den kapital, de rejser. De holder p\u00e5 kapitalen i to-tre \u00e5r og vokser p\u00e5 en fornuftig m\u00e5de. Der er langt mindre konkurrence. Og ja, entry-multipler er lavere, og exit-multipler vil sandsynligvis v\u00e6re lavere. Men hvis du vinder kategorien, vil du vinde de allerbedste investeringer.\n Men 2010&#8217;erne blev lavet i 2008, 2009, 2010 og 2011. Jeg mener, Uber, Airbnb, Instagram, WhatsApp blev alle bygget og investeret i i de tidsperioder. For mig vil de mest interessante investeringer i 2020&#8217;erne v\u00e6re foretaget i 22, 23 og 24. Og det g\u00e6lder b\u00e5de inden for krypto og p\u00e5 nettet i det hele taget.\n Eric Rosen: Det er fantastisk. Jeg kan huske, at jeg l\u00e6ste en historie, jeg vil sige, at det var i 2009 eller 10.\n Grundl\u00e6ggeren af Airbnb fors\u00f8gte at skaffe 150.000 dollars for 10 procent af virksomheden. Og han havde alle disse noter, som om det var en forf\u00e6rdelig id\u00e9. Han havde alle disse e-mails fra store venturekapitalfonde, der dybest set bad dem om at stikke af. S\u00e5 jeg tror, du ville have klaret dig ret godt ved at bruge 150.000 dollars. Det var helt klart en, jeg ikke s\u00e5.\n S\u00e5 med hensyn til det samme emne, smarte kontrakter, hvorn\u00e5r vil vi se dem blive mere udbredte? Og n\u00e5r du k\u00f8ber et hus, er der alle disse mareridtshistorier om folk, der stj\u00e6ler ejendomsretten til dit hus, eller n\u00e5r du k\u00f8ber noget af v\u00e6rdi, en bil, kunst, et hus, en b\u00e5d. Hvorn\u00e5r vil vi se udbredelsen af smarte kontrakter komme p\u00e5 markedet?\n Fabrice Grinda: Ja. S\u00e5 du taler om smarte kontrakter i forbindelse med aktiver i den virkelige verden, hvilket jeg faktisk tror er en megatrend og er p\u00e5 vej, men jeg tror ikke, at det kommer til at ske, is\u00e6r ikke for disse typer aktiver, hvor ejendomsretten til et hus helt \u00e6rligt fungerer rimeligt godt i USA.\n Og der er en proces, som fungerer godt. Jeg har en mistanke om, at det mest kommer til at handle om traditionel finansiering. Den use case, vi er i gang med at opbygge, er f.eks. at skabe en stabil m\u00f8nt, der underst\u00f8ttes af amerikanske statsobligationer. S\u00e5 n\u00e5r du sender mig amerikanske dollars, U.S.D.C., g\u00e5r jeg faktisk ud og k\u00f8ber T-sedler, og s\u00e5 giver jeg dig S T U S E, som er din repr\u00e6sentation af disse T-sedler, som du s\u00e5 kan interagere med i DeFi.\n Og s\u00e5 tror jeg, at disse ting vil v\u00e6re mere overbevisende, fordi afviklingen er hurtigere. Omkostningerne er billigere. Jeg mener, t\u00e6nk p\u00e5 den traditionelle finansielle verden, hvor hvis du vil s\u00e6lge en aktie, g\u00e5r den gennem et depot til en m\u00e6gler i en bank. Det tager to eller tre dage at s\u00e6tte sig. Det giver absolut ingen mening, at du ikke kan sende det direkte fra dig til mig.\n S\u00e5 jeg formoder, at den virkelige verdens aktiver, du ved, smartkontrakter, vil komme gennem traditionelle aktiver, f\u00f8rst med T-sedler, s\u00e5 med obligationer og i sidste ende sandsynligvis med aktier og andre. Og jeg tror, at alt det andet kommer langt, langt senere. Og det \u00e5r, hvor det begynder at blive almindeligt, er i 24. Det bliver mere almindeligt fra 25 \u00e5r og fremefter, men det starter med T-regninger, som helt \u00e6rligt er den vigtigste brugssag.\n Eric Rosen: Fantastisk. Hvad mener du om AI-b\u00f8lgen og i samme \u00e5ndedrag grundl\u00e6ggeren af OpenAI, der ikke finpudser nogen aktier.\n Fabrice Grinda: Der har v\u00e6ret mange drifter, ikke sandt? Smartphone-b\u00f8lgen, der var tre b\u00f8lger i et stykke tid.\n De var der. Dillen med personnumre, dillen med s\u00f8gemaskiner. Som altid har jeg en mistanke om, at der er hype-cyklusser, hvor vi p\u00e5 kort sigt overvurderer, hvor stor effekt de vil have. Og alligevel undervurderer vi p\u00e5 lang sigt den indflydelse, de har p\u00e5 samfundsniveau. Og lige nu er vi nok lige forbi toppen af hype-cyklussen, hvor alle investerede.\n Jeg mener, selv om teknologien som helhed var i recession, var AI et sted, hvor kapitalen str\u00f8mmede til. Hvis du havde AI-ordet i din startup, kunne du f\u00e5 vanvittige valideringer. Jeg tror, at mange af disse vil ende i t\u00e5rer, fordi folk har investeret i ikke-differentierede AI-virksomheder uden voldgrave, uden forretningsmodel, jeg sagde ikke i priser, der sagde, at for samfundet vil det, de bygger, v\u00e6re ekstraordin\u00e6rt v\u00e6rdifuldt.\n Jeg tror, at de fleste af disse virksomheder allerede er opbygget eller sandsynligvis ikke er s\u00e5 overbevisende endnu ud fra et forretningsm\u00e6ssigt perspektiv. Og jeg er sikker p\u00e5, at de vil f\u00f8re til store investeringer, men de vil lidt efter lidt forbedre produktiviteten i \u00f8konomien. Vi kommer til at se en produktivitetsrevolution.\n Jeg mener, vi ser det i vores startups, som selvf\u00f8lgelig er tidlige brugere af AI, hvor de bruger det til at hj\u00e6lpe med at programmere, til kundepleje og s\u00e5 videre. Og i sidste ende vil det sive ind i st\u00f8rre virksomheder. Men hvorn\u00e5r vil f.eks. et stort forsikringsselskab bruge det til at behandle nogle medicinske krav? Det ligger et \u00e5rti ude i fremtiden, ikke?\n Vi er n\u00f8dt til at h\u00e5ndtere den hallucination og s\u00e5 videre. N\u00e5r det sker, vil det f\u00f8re til en reel produktivitetsrevolution, men det vil tage lang tid. S\u00e5 det er virkeligt, det sker, det er blevet overhypet. Der vil sandsynligvis v\u00e6re Fortvivlelsens Dal og s\u00e5 videre. Og i sidste ende vil det v\u00e6re transformerende, men det vil tage 5-10 \u00e5r at n\u00e5 dertil.\n Og jeg ville kun investere i det, hvis du kommer ind til en rimelig v\u00e6rdians\u00e6ttelse i en vertikal applikation, der har differentierede data og g\u00f8r noget, du ved, hvis du bruger OpenAI som din backend, og du giver dig en open source, alle dine data, har du ingen voldgrav. Nogen vil sl\u00e5 dig ihjel, muligvis OpenAI.\n S\u00e5 jeg ville slet ikke g\u00f8re det p\u00e5 den m\u00e5de. Med hensyn til hvem der ejer, hvilke aktier osv. ser man p\u00e5 forskellige m\u00e5der at finansiere disse ting p\u00e5, og man kan bruge open source-strukturer. Du beh\u00f8ver ikke at bruge open source. Jeg mener, der er forskellige forretningsmodeller, ikke? T\u00e6nk p\u00e5, hvad der skete med Linux, og s\u00e5 blev virksomhederne bygget oven p\u00e5 Linux. S\u00e5 det er et valg i forhold til, hvordan man opbygger f\u00e6llesskabet og f\u00e5r udviklere. Men du kan bygge forretningsmodellen ovenp\u00e5.\n Og hvis du er rig nok, og du ikke n\u00f8dvendigvis er ligeglad, s\u00e5 g\u00f8r du det ikke for pengenes skyld. Jeg g\u00f8r det for virkelig at forbedre verden. Og jeg tror, at det politiske system er strukturelt ude af stand til at h\u00e5ndtere vor tids udfordringer, som typisk er gr\u00e6nseoverskridende, du ved, klimaforandringer, lige muligheder og s\u00e5 videre. Derfor bruger jeg teknologiens deflation\u00e6re kraft og dens evne til at forbedre brugeroplevelser til at l\u00f8se disse problemer.\n Grunden til, at jeg g\u00f8r det p\u00e5 en profitabel m\u00e5de, er, at det er skalerbart, b\u00e6redygtigt, og at man faktisk har en m\u00e5ling og kan sikre sig, at man g\u00f8r det rigtige. Men du ved, jeg beh\u00f8ver ikke at arbejde. Jeg kunne have trukket mig tilbage for 20 \u00e5r siden.\n Eric Rosen: Det er et godt svar. Du talte om, at kvaliteten af dealflowet er s\u00e5 meget bedre i dag, og du sagde, at de gode aftaler blev indg\u00e5et i 2008, 9, 10, og disse i dette afsnit vil v\u00e6re 22, 23, 24. Kan du fort\u00e6lle mig om et par af de aftaler, du har indg\u00e5et inden for det sidste \u00e5r eller to, som du er mest begejstret for, og som du mener har den bedste udviklingskurve?\n Fabrice Grinda: Ja. Jeg begynder med afhandlingen.\n S\u00e5 hvis vi ikke, hvis vi ikke har investeret i AI som alle andre i de sidste par \u00e5r, ville det have v\u00e6ret tid til at investere i AI for fem \u00e5r siden. Det, vi har gjort i stedet, er at t\u00e6nke og digitalisere forretningsverdenen. S\u00e5 hvis du t\u00e6nker p\u00e5 de her sk\u00f8re, fantastiske, smukke brugeroplevelser, du har i forbrugerverdenen, Amazon, DoorDash, Uber, Airbnb, og i forretningsverdenen, s\u00e5 har du ikke noget af det, vel?\n Hvis du vil k\u00f8be petrokemikalier, er der ikke noget sted, hvor du kan se, hvad der er tilg\u00e6ngeligt, hvad produktionskapaciteten er, hvad prisen er, og derefter f\u00f8lge betalingen, betale for det, f\u00e5 forsikring, f\u00f8lge leveringen osv. Og s\u00e5 har vi v\u00e6ret, vi har fem teser p\u00e5 B2B-markedspladser. Den ene er at skrive stort og bringe opdagelsen af input, petrokemikalier, st\u00e5l, grus osv. online med fuld gennemsigtighed.\n Og forresten, da jeg beskrev, hvordan man l\u00e6gger kataloget, s\u00e6tter priserne, f\u00e5r en forbindelse til produktionskapacitet, ERP-integrationer, betalinger, mener jeg, at det kunne v\u00e6re forskellige virksomheder p\u00e5 \u00e9n. Og s\u00e5 er vi investorer i Knowde, som er en petrokemisk markedsplads. Sch\u00fcttflix, som er en europ\u00e6isk markedsplads for grus, eller Metaloop, som ogs\u00e5 er en markedsplads for at stj\u00e6le i Europa.\n Nummer to: B2B-aktivering, ikke? Forestil dig, at du er ejer af en lille virksomhed. Du er en Luigi, og du er ved at opbygge dit pizzeria. Du kom aldrig i gang med dem, fordi du gerne ville oprette en hjemmeside og besvare kommentarer p\u00e5 Yelp og h\u00e5ndtere regnskab og forhandle med Uber og tage telefonen og oprette en leveringskilde.\n Du vil gerne lave pizza, du vil gerne tale med dine kunder, og nu er du n\u00f8dt til at g\u00f8re alle disse ting for at kunne konkurrere med Domino&#8217;s. S\u00e5 vores tese er b\u00e5de at hj\u00e6lpe sm\u00e5 og mellemstore virksomheder med at konkurrere med de store k\u00e6der og B, at hj\u00e6lpe dem med at g\u00f8re de ting, de elsker, og g\u00f8re alt andet for dem. S\u00e5 vi er investorer i et firma, der hedder Slice, som dybest set hj\u00e6lper pizzeriaer med at g\u00f8re alle de ting, de ikke kan lide, tage telefonen, oprette hjemmesiden, give dem et kassesystem osv.\n Vi g\u00f8r det samme i caf\u00e9kategorien med et firma, der hedder Odeko. Det hj\u00e6lper kaffebarernes ejere, de vil bare gerne v\u00e6re baristaer. De har ikke lyst til at besk\u00e6ftige sig med lagerstyring. Og det fantastiske ved Odeko er, at de har en k\u00f8bekraft p\u00e5 flere hundrede millioner dollars, s\u00e5 de f\u00e5r bedre priser p\u00e5 kaffe.\n De har n\u00f8glerne til kaffebaren. S\u00e5 de g\u00e5r om natten, fylder dit lager op, generer dig ikke og giver dig bedre priser. S\u00e5 meget h\u00f8j NPS. Vi g\u00f8r det samme med Fresha for fris\u00f8rer. Vi g\u00f8r det samme med Jobox som l\u00e5sesmed. Jeg mener, og listen forts\u00e6tter med at g\u00f8re det for Bodega, der hj\u00e6lper dem med at k\u00f8be ind osv.\n Nummer tre. Som du ved, er mange virksomheder i f\u00e6rd med at flytte forsyningsk\u00e6derne ud af Kina p\u00e5 en intelligent m\u00e5de. S\u00e5 French shoring er en megatrend. S\u00e5 vi hj\u00e6lper eller investerer i virksomheder, der flytter forsyningsk\u00e6der fra Kina til Indien for derefter at eksportere til Vesten. Og igen, det falder ogs\u00e5 ind under SMB-aktivering, fordi det for det meste er mor og far-fabriksejere i Indien, som gerne vil producere. De vil gerne besvare foresp\u00f8rgsler og tage sig af betalinger og sporing, finde kunder og skabe prototyper osv. S\u00e5 disse markedspladser g\u00f8r det for dem. Og s\u00e5 er vi investorer i ZYOD, en markedsplads for t\u00f8j. Doocan, en markedsplads for t\u00e6pper og linned, og Xim Kart, som er en markedsplads for keramik.\n Og du t\u00e6nker p\u00e5 kategorien, vi investerer i den. Nummer fire: Vi investerer i arbejdsmarkeder, der kan underst\u00f8tte dette. S\u00e5 Trusted Health, en markedsplads for sygeplejersker med hundredvis af millioner bookinger og rejsende sygeplejersker, eller Rig Up, som nu hedder Workrise, der hj\u00e6lper oliearbejdere med at arbejde p\u00e5 olieplatforme, eller Jobandtalent, der hj\u00e6lper arbejdere med at arbejde for Uber og Amazon i Europa. Jeg mener, listen forts\u00e6tter. Og sidst, men ikke mindst, er vi investorer i de virksomheder, der st\u00f8tter os alle. S\u00e5 hvis det skal fungere, har du brug for global transport, virksomheder som Flexport, som er en fantastisk international online spedit\u00f8rvirksomhed, eller ShipBob, som hj\u00e6lper offline-forhandlere med at konkurrere med Amazon ved at plukke og pakke, sende og m\u00e5ske endda levere samme dag.\n Og listen forts\u00e6tter. Jeg giver dig en masse virksomheder. Mange af disse er allerede milliardvirksomheder, selv om ingen har h\u00f8rt om dem, og de er helt fantastiske. Og jeg er sp\u00e6ndt p\u00e5 at se, at n\u00e5r den digitale udbredelse i B2B g\u00e5r fra 1 procent, som den er i dag, til 20 procent, s\u00e5 vil det v\u00e6re virksomheder med en oms\u00e6tning p\u00e5 10-20 milliarder dollars.\n S\u00e5 det er meget, meget sp\u00e6ndende. Den er langsom. Det er kedeligt, men det er fantastisk.\n Eric Rosen: S\u00e5 du mener, at B2B er der, hvor pucken er p\u00e5 vej hen?  \n Fabrice Grinda: Helt sikkert.\n Eric Rosen: Okay. Der var en artikel i New York Times for m\u00e5ske n\u00e6sten 10 \u00e5r siden, som handlede om, at man skulle opgive alle sine ejendele, og det kom ned p\u00e5 50 ting. Og jeg vil gerne sige, at hvis jeg husker rigtigt.\n Et par sokker var to ting, tror jeg, i den artikel.\n Fabrice Grinda: Nej, et par sokker var \u00e9n ting.\n Eric Rosen: Var et par sokker \u00e9n ting?\n Fabrice Grinda: Ja, ja.\n Eric Rosen: Okay. Hvordan kom du derhen? Hvor l\u00e6nge varede det? Jeg ville holde en dag. Hvordan skete det s\u00e5?\n Fabrice Grinda: Nej, det varede i fire \u00e5r.\n Eric Rosen: \u00c5h gud.\n Fabrice Grinda: S\u00e5 alt, hvad jeg ejer, kunne v\u00e6re i min h\u00e5ndbagage, for jeg ville selvf\u00f8lgelig ikke tjekke noget ind.\n Min tennistaske, fordi jeg selvf\u00f8lgelig stadig skal spille tennis og padel, og min rygs\u00e6k, som jeg har min computer og Kindle i.\n Logikken bag det var todelt. Den ene er, at n\u00e5r vi bliver \u00e6ldre, oplevede jeg, at kvaliteten af mine venskaber blev indrammet. I den forstand, at n\u00e5r man er barn og g\u00e5r p\u00e5 college, skaber man verden p\u00e5 ny, man ser sine venner d\u00f8gnet rundt, man dagdr\u00f8mmer om fremtiden, og pludselig f\u00e5r folk travlt med arbejde, med kone, med b\u00f8rn, med mand, og i stedet for at se dem hver uge, begynder man at se dem hver sjette uge, og n\u00e5r man m\u00f8der dem, er det ikke l\u00e6ngere &#8220;lad os skabe verden p\u00e5 ny!&#8221;.\n Det er en biografisk opdatering af de sidste seks uger, siden jeg sidst s\u00e5 dig, hvad der er sket p\u00e5 arbejdet, mine b\u00f8rn osv. Og det er okay, men det er ikke grunden til, at vi blev venner til at begynde med. Og s\u00e5 besluttede jeg: Ved du hvad? Jeg har lige solgt min virksomhed. Det var i 2013. Jeg solgte OLX, og nu har jeg fleksibilitet og frihed til at investere i de venskaber.\n Jeg vil have to ting tilbage til A. til de f\u00f8rste principper. Hvis du har en lejlighed, g\u00e5r du derhen. Hvis du bor i en by, tager du derhen. Hvis jeg ikke har noget, kan jeg hver dag sp\u00f8rge mig selv, hvor jeg gerne vil v\u00e6re. Hvad har jeg lyst til at g\u00f8re? Hvem vil jeg gerne se?\n Og n\u00e5r jeg ikke har nogen forpligtelser, kan jeg fors\u00f8ge at genopbygge et ordentligt forhold til mine venner og min familie, eftersom jeg har arbejdet 100 timer om ugen, syv dage om ugen, i de sidste 20 \u00e5r.\n Og s\u00e5 pr\u00f8vede jeg et par tilgange. Jeg begyndte at sofasurfe p\u00e5 mine venners sofaer. Det var faktisk ikke nogen god strategi, for i sidste ende virkede det ikke at indlejre mig i deres liv, n\u00e5r de selv stadig havde travlt med b\u00f8rn og arbejde og s\u00e5 videre. S\u00e5 jeg gentog meget af den model. S\u00e5 efter seks m\u00e5neder besluttede jeg, at det ikke fungerede.\n Jeg boede i Airbnb. S\u00e5 jeg boede faktisk i Airbnb i New York, hvilket var fantastisk. Der var alle disse milliard\u00e6rer, som havde lejligheder til 20-50 millioner, som stod tomme. Og s\u00e5 kunne jeg v\u00e6re i alle kvarterer i en m\u00e5ned. Og disse smukke steder og v\u00e6rter for fantastiske begivenheder osv.\n Og s\u00e5 blev der distribueret levende og smukke Airbnb rundt om i verden. Jeg elskede det, og jeg fandt en m\u00e5de at genoptage kontakten med mine venner p\u00e5, ikke ved at bo i deres sofaer, men ved at bringe dem sammen p\u00e5 steder, hvor det var nemt for dem at tage hen i skoleferierne, og hvor der var aktiviteter for deres b\u00f8rn.\n Og s\u00e5 gjorde jeg det omkring min f\u00f8dselsdag i august og hver jul og nyt\u00e5r, s\u00e5 jeg nu flyver 50-60 mennesker hvert \u00e5r til mit sted i Tyrkiet og til jul til min familie og min udvidede familie. Mit efternavn er Grinda, og vi kalder os Grindaverse. Og det er super sjovt, og det har v\u00e6ret en fantastisk m\u00e5de at komme i kontakt med venner og familie p\u00e5.\n Der er to grunde til, at mit syre-lys-liv sluttede. F\u00f8rst vedtog New York en anti-Airbnb-lov. Og s\u00e5 forsvandt alt dette lager i 2015, alt high-end lageret. Og for det andet er jeg for nylig begyndt at f\u00e5 b\u00f8rn, og nu har jeg en s\u00f8n p\u00e5 to \u00e5r. Jeg har en datter, som bliver f\u00f8dt i februar, og jeg har en hvalp p\u00e5 fem m\u00e5neder.\n Og de tre ting er ikke surt lys. Lad mig fort\u00e6lle dig, at jeg kan have 50 genstande, men jeg tror, at min s\u00f8n personligt har 5.000 genstande og ikke l\u00e6ngere er kompatibel med et liv med syre og lys.\n Eric Rosen: Det er en fantastisk historie. Jeg var ikke klar over omfanget af, hvorfor du gjorde det, og det er fantastisk at h\u00f8re. P\u00e5 samme m\u00e5de gik jeg tidligt p\u00e5 pension, min far d\u00f8de, da jeg var fem, og jeg kan ikke huske noget om min far, og jeg ville gerne give mine b\u00f8rn noget, jeg aldrig havde haft, nemlig en n\u00e6rv\u00e6rende far, og i de sidste syv-otte \u00e5r har jeg v\u00e6ret sammen med dem p\u00e5 fuld tid, og det har v\u00e6ret dejligt.\n Nu er jeg p\u00e5 et andet stadie, de er 17 og 16 \u00e5r. Far er ikke n\u00e6r s\u00e5 cool, som han var for et par \u00e5r siden, s\u00e5 nu m\u00e5 jeg finde p\u00e5 noget andet at lave.\n S\u00e5 du ved, du lever et interessant liv med mange andre hobbyer end tennis, som du fremh\u00e6vede. Hvad er et par af de ting, du kan lide at lave, n\u00e5r du ikke sofasurfer p\u00e5 dine venners sofaer?\n Jeg kitesurfer, jeg st\u00e5r p\u00e5 heliski, jeg spiller padel, som er en tennisvariant, der er stor i latinamerikanske lande. Og jeg laver eventyrrejser. Tidligere i \u00e5r gik jeg f.eks. til Sydpolen, du ved, med 100 kilo vand og en temperatur p\u00e5 minus 50, i to uger helt uden forbindelse.\n Fabrice Grinda: Og jeg har gjort den slags ting, hvor jeg har krydset Costa Rica til fods og p\u00e5 cykel fra Atlanterhavet til Stillehavet med bare mine telte og min sovepose.\n Eric Rosen: Okay. Du har mistet den. Jeg g\u00f8r ingen af delene. Det sker ikke.\n Fabrice Grinda: Jeg g\u00f8r mange af disse ting. Og s\u00e5 l\u00e6ser jeg 50 til 100 b\u00f8ger om \u00e5ret som en ikke-atletisk hobby. Jeg skriver en blog om alt, hvad der falder mig ind, fra makro til teknologiske trends, til boganmeldelser, til hvad som helst. Jeg elsker at skrive. Og ja, det er stort set det hele. S\u00e5 pr\u00f8ver jeg at v\u00e6re en cool far, for for en to\u00e5rig er man stadig meget cool.\n Eric Rosen: Ja. Nyd det, s\u00e5 l\u00e6nge det varer, Fabrice! For lad mig bare sige, at coolness ikke varer evigt. Det er 17 \u00e5r. Du er ikke, at du ikke vil v\u00e6re s\u00e5 cool. S\u00e5 det har v\u00e6ret fantastisk. Lad os slutte af med at sp\u00f8rge, hvad du bedst kan lide ved at v\u00e6re medlem af 3i.\n Fabrice Grinda: F\u00e6llesskabet, jeg har m\u00f8dt fantastiske mennesker. Som n\u00e5r vi spiller i pokerturneringer, som jeg arrangerer eller deltager i. Faktisk har vi mange investorer i min fond fra 3i, og de ser fantastiske muligheder. S\u00e5 det har v\u00e6ret sjovt. Jeg elsker Mark og det, han har bygget op. Jeg har elsket og kendt ham i en evighed. Og jeg er meget glad for at v\u00e6re en del af 3i.\n Eric Rosen: Vi er meget glade for at have dig med. Det har v\u00e6ret en meget oplysende samtale.\n Jeg ved, at vi kan l\u00e6re meget af alle dem, der har mulighed for at se med. S\u00e5 tak, fordi du tog dig tid til os, Fabrice. Og jeg gl\u00e6der mig til snart at se dig igen.\n Fabrice Grinda: Tak, fordi jeg m\u00e5tte komme.\n Eric Rosen: Tak skal du have.\n ","Category":["Interviews og brandtaler"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36471"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36473,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36471\/revisions\/36473"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}