{"id":36376,"date":"2012-07-13T09:41:20","date_gmt":"2012-07-13T09:41:20","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/oekonomien-et-optimistisk-tankeeksperiment\/"},"modified":"2012-07-13T09:41:20","modified_gmt":"2012-07-13T09:41:20","slug":"oekonomien-et-optimistisk-tankeeksperiment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/oekonomien-et-optimistisk-tankeeksperiment\/","title":{"rendered":"\u00d8konomien: Et optimistisk tankeeksperiment"},"content":{"rendered":"

I l\u00f8bet af de sidste par \u00e5r har \u00f8konomen i mig v\u00e6ret dybt pessimistisk med hensyn til den udviklede verdens \u00f8konomiske sk\u00e6bne p\u00e5 kort og mellemlangt sigt, et synspunkt, der er i dyb modstrid med min grundl\u00e6ggende optimistiske natur (se Kognitiv dissonans, jeg er en pessimistisk optimist<\/a>).<\/p>\n

Jeg kan sagtens forestille mig katastrofale eller blot ubehagelige scenarier for det kommende \u00e5rti. Faktisk er de det mest sandsynlige resultat af den situation, vi befinder os i. Men al denne snak om undergang fik mig til at t\u00e6nke p\u00e5, om vi m\u00e5ske overser positive resultater. Det er trods alt ikke s\u00e5 l\u00e6nge siden, at vi i 1979 annoncerede afslutningen p\u00e5 den vestlige civilisation. Vesten havde lidt under to oliechok. Stagflation var udbredt med b\u00e5de inflation og arbejdsl\u00f8shed p\u00e5 over 10 %. USA havde tabt Vietnam, og det meste af Syd\u00f8stasien var under sovjetisk indflydelse. Latinamerika var for det meste styret af diktaturer. Kina var stadig us\u00e6dvanligt fattigt efter det store spring fremad og kulturrevolutionen. Teokrati var blevet indf\u00f8rt i Iran. Fremtiden s\u00e5 dyster ud for Vesten.<\/p>\n

Ingen havde forudset den guldalder, vi var p\u00e5 vej ind i, og at de n\u00e6ste 30 \u00e5r ville \u00e6ndre menneskehedens ansigt til det bedre. Vi har v\u00e6ret vidne til en teknologidrevet produktivitetsrevolution. B\u00e5de inflationen og arbejdsl\u00f8sheden faldt b\u00e6redygtigt. Diktaturer blev erstattet af demokratier i hele \u00d8steuropa og Latinamerika. Integrationen af Indien og Kina i verdens\u00f8konomien f\u00f8rte til den hurtigste periode med skabelse af velstand i menneskehedens historie, hvor over 400 millioner mennesker kom ud af fattigdom alene i Kina. Med hensyn til forventet levealder, b\u00f8rned\u00f8delighed og de fleste m\u00e5linger af livskvalitet har der aldrig v\u00e6ret et bedre tidspunkt at v\u00e6re i live p\u00e5. Men hvis du bor i Vesteuropa, USA eller Japan i dag, f\u00f8les det bestemt ikke s\u00e5dan. Stemningen er dyster, og udsigterne ser dystre ud p\u00e5 n\u00e6sten alle fronter.<\/p>\n

I. Hvor er vi, og hvordan kom vi hertil?<\/h4>\n

A. USA<\/strong><\/p>\n

Siden 1980 har recessioner for det meste v\u00e6ret for\u00e5rsaget af, at centralbanker har h\u00e6vet renten for at undg\u00e5 inflation. Stigningen i kapitalomkostningerne vil f\u00e5 virksomheder og forbrugere til at sk\u00e6re ned p\u00e5 deres forbrug og skubbe \u00f8konomien ind i en recession. En kombination af ekspansiv finanspolitik og lempeligere pengepolitik vil derefter f\u00e5 \u00f8konomien tilbage p\u00e5 en v\u00e6kstbane, der ledes af forbrugernes forbrug.<\/p>\n

Men denne recession er virkelig anderledes. Den konstante neds\u00e6ttelse af renten siden opgivelsen af Bretton Woods-aftalerne og overgangen til et Fiat-pengesystem har tredoblet den personlige g\u00e6ld i forhold til indkomsten i USA. Denne g\u00e6ldsdrevne v\u00e6kst fik en ende med finanskrisen i 2008, da priserne p\u00e5 aktiver, is\u00e6r p\u00e5 fast ejendom, faldt, mens passiverne forblev p\u00e5 deres oprindelige v\u00e6rdi, hvilket udl\u00f8ste en recession p\u00e5 balancen.<\/p>\n

Stillet over for sp\u00f8gelset om insolvens fokuserer overbel\u00e5nte husholdninger og virksomheder p\u00e5 at reparere deres balancer ved at nedbetale g\u00e6ld. I dette milj\u00f8 mister pengepolitikken en stor del af sin effektivitet: Hovedproblemet er ikke adgang til kredit, men i stedet mangel p\u00e5 eftersp\u00f8rgsel efter l\u00e5n. Den drejebog, som den amerikanske centralbank har brugt som reaktion p\u00e5 \u00f8konomiske nedture lige siden Greenspan-\u00e6raen – s\u00e6nk renten, tilskynd forbrugerne til at l\u00e5ne mere og fejr comebacket i den forbrugsdrevne BNP-v\u00e6kst – bryder sammen, n\u00e5r de \u00f8konomiske akt\u00f8rer n\u00e5r gr\u00e6nsen for deres evne til at p\u00e5tage sig mere g\u00e6ld. N\u00e5r alle fokuserer p\u00e5 at nedbringe deres g\u00e6ld, er der ingen, der optager flere l\u00e5n.<\/p>\n

I lyset af manglen p\u00e5 ubelastede v\u00e6kstmuligheder vil normal v\u00e6kst ikke blive genoptaget, f\u00f8r \u00f8konomien har nedbragt g\u00e6lden. Virkeligheden er, at vi langt fra har fjernet alle ubalancer i \u00f8konomien. I l\u00f8bet af de sidste 2000 \u00e5r er finanskriser blevet efterfulgt af statsg\u00e6ldskriser, n\u00e5r lande har nationaliseret deres bankers g\u00e6ld for at undg\u00e5, at banksystemerne kollapser. Mens de bevarer deres banker som motorer for kreditskabelse og \u00f8konomisk v\u00e6kst, s\u00e6tter landene sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved deres egen evne til at finansiere g\u00e6lden – hvilket f\u00f8rer til en statsg\u00e6ldskrise. Denne gang har det ikke vist sig at v\u00e6re anderledes. Vi har ikke nedbragt gearingen; vi har flyttet gearingen fra privatpersoners og virksomheders balancer til statens balancer, og om noget er vi blevet mere gearede, da staten har l\u00e5nt i en hidtil uset grad.<\/p>\n

Desuden er de ubalancer, der f\u00f8rte os ind i krisen, langt fra l\u00f8st. Den f\u00f8derale regerings underskud er tydeligvis ikke b\u00e6redygtigt. Tabet af arbejdspladser har v\u00e6ret langt mere alvorligt end under nogen anden recession siden Anden Verdenskrig, hvilket har h\u00e6mmet forbrugernes eftersp\u00f8rgsel. Der er 1 billion dollars i g\u00e6ld i erhvervsejendomme, som st\u00e5r under vand, og som skal oml\u00e6gges i l\u00f8bet af de n\u00e6ste par \u00e5r. Femogtyve procent af husholdningerne har negativ egenkapital i deres huse, hvilket h\u00e6mmer mobiliteten p\u00e5 arbejdsmarkedet, fastholder arbejdsl\u00f8sheden og begr\u00e6nser eftersp\u00f8rgslen efter l\u00e5n.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Bankernes kreditskabelse er stadig i stykker. I stedet for at rydde op i bankernes balancer, s\u00e5 de kan begynde at l\u00e5ne ud igen, har vi i bund og grund omvandrende zombier, som skal g\u00f8re sig fortjent til at blive raske igen. Da bankerne tjener penge p\u00e5 forskellen mellem de korte renter, de betaler til kontohaverne (stort set 0 % i dag), og den rente, de opkr\u00e6ver for langfristede l\u00e5n (f.eks. realkreditl\u00e5n), er det meget profitabelt for dem at have lave renter. Men med den nuv\u00e6rende strategi vil det tage \u00e5r, f\u00f8r de har tjent nok til at reparere deres balancer.<\/p>\n

Generelt har vores politiske reaktion v\u00e6ret forkert. Vi gennemg\u00e5r kortsigtede finanspolitiske nedsk\u00e6ringer p\u00e5 alle niveauer – f\u00f8deralt, statsligt og kommunalt – i en tid med \u00f8konomisk svaghed uden at tage fat p\u00e5 vores langsigtede finanspolitiske udsigter.<\/p>\n

I l\u00f8bet af det seneste \u00e5rti har vi set en enorm fejlallokering af kapital, hvor en uforholdsm\u00e6ssig stor del er g\u00e5et til fast ejendom. Det er ikke en investering, der f\u00f8rer til produktivitetsv\u00e6kst, som er den ultimative skaber af velstand p\u00e5 lang sigt. Da faldet i boligpriserne har v\u00e6ret den grundl\u00e6ggende \u00e5rsag til krisen, synes Obama-regeringen at v\u00e6re fast besluttet p\u00e5 at begr\u00e6nse det nedadg\u00e5ende pres p\u00e5 priserne ved at s\u00e6tte gang i ejendomsmarkedet igen gennem en kombination af foranstaltninger som f.eks. skattefradrag for f\u00f8rstegangsk\u00f8bere og tilskyndelse af den amerikanske centralbank til at holde renten p\u00e5 et rekordlavt niveau.<\/p>\n

L\u00f8sningen p\u00e5, at en boble brister, er ikke at puste den op igen! Som jeg skrev i en tidligere artikel (Whodunit<\/a>?), var der mange \u00e5rsager til ejendomsboblen. En af dem var at holde renten for lav i for lang tid, hvilket f\u00f8rte til for stor risikotagning i jagten p\u00e5 afkast og var med til at puste boblen op. Fors\u00f8g p\u00e5 at genoplive ejendomssektoren vil kun forts\u00e6tte den uproduktive fejlallokering af kapital og forsinke opn\u00e5elsen af markedsligev\u00e6gt.<\/p>\n

Mens USA stadig har det privilegium at v\u00e6re reservevaluta, kan landet trykke penge for at opfylde sine forpligtelser. Men du kan ikke printe dig til velstand! Trykning vil i sidste ende devaluere dollaren. Mens inflationen ikke er en trussel p\u00e5 kort sigt p\u00e5 grund af deflationspresset p\u00e5 \u00f8konomien, er en sv\u00e6kkelse af dollaren meget sandsynlig p\u00e5 mellemlangt sigt, medmindre USA retter op p\u00e5 sine finanspolitiske udsigter. (Ironisk nok vil dollaren sandsynligvis stige i v\u00e6rdi p\u00e5 kort sigt i en flugt til det tilsyneladende sikreste af de d\u00e5rlige alternativer i betragtning af de mere dybtg\u00e5ende \u00f8konomiske problemer i eurozonen).<\/p>\n

Hvis de japanske politikere skulle tage de beslutninger, de har truffet i l\u00f8bet af de sidste 20 \u00e5r, om, ville de nok fokusere p\u00e5 at rydde op i bankernes balancer hurtigere. De ville v\u00e6re mere velovervejede omkring de udgifter, de brugte til at underst\u00f8tte \u00f8konomien, og de ville v\u00e6re begyndt at arbejde med deres langsigtede finanspolitiske udsigter tidligere.<\/p>\n

B. Europa<\/strong><\/p>\n

Europa st\u00e5r over for mange af de samme problemer i en st\u00f8rre og mere presserende skala end USA. Den centrale forskel er, at Europa ikke har de samme v\u00e6rkt\u00f8jer til r\u00e5dighed til at l\u00f8se problemet. Som jeg forudsagde i en tidligere artikel (Er eurozonens krise<\/a> tilsigtet?), vil en valutaunion uden en finanspolitisk union, arbejdskraftens mobilitet p\u00e5 tv\u00e6rs af landegr\u00e6nser og en procyklisk finanspolitisk sp\u00e6ndetr\u00f8je uundg\u00e5eligt f\u00f8re til en krise.<\/p>\n

I begyndelsen af 1990’erne, hvor mange europ\u00e6iske lande k\u00e6mpede for at bevare deres konkurrenceevne i en stadig mere global \u00f8konomi, f\u00f8rte Europas politiske elite en succesfuld kampagne for at indf\u00f8re en europ\u00e6isk monet\u00e6r union (\u00d8MU) med en f\u00e6lles valuta i centrum. Bag de traktater, der formelt skabte \u00d8MU’en, l\u00e5 en r\u00e6kke implicitte aftaler mellem dens grundl\u00e6ggere. Europas nye valuta vil blive udformet som Tysklands D-mark og forvaltet af en europ\u00e6isk centralbank, der er udformet som Tysklands Bundesbank. For at sikre den f\u00e6lles valutas overlevelse blandt forskellige medlemslande vil de lande, der tilslutter sig, bestr\u00e6be sig p\u00e5 at harmonisere deres finanspolitikker og overholde en streng budgetdisciplin (som beskrevet i Maastricht-traktatens regler og stabilitets- og v\u00e6kstpagten). Samlet set vil disse skridt g\u00f8re det muligt for medlemslandene at nyde godt af betydeligt lavere l\u00e5neomkostninger, der n\u00e6rmer sig Tysklands. Og i en god cirkel vil s\u00e5danne lavere l\u00e5neomkostninger fremme v\u00e6ksten – og give svagere \u00d8MU-lande plads til at gennemf\u00f8re de strukturreformer og finanspolitiske stramninger, der er n\u00f8dvendige for at forblive medlemmer p\u00e5 lang sigt.<\/p>\n

Hvordan blev denne vision til virkelighed? De statslige l\u00e5neomkostninger for \u00d8MU’ens medlemmer kollapsede faktisk og n\u00e6rmede sig de tyske statsobligationer. De lavere l\u00e5neomkostninger satte gang i et ti\u00e5r langt, kreditdrevet v\u00e6kstboom i hele Europa. Men i stedet for at bruge denne opgangsperiode til at foretage n\u00f8dvendige \u00f8konomiske reparationer, brugte \u00d8MU-landene deres v\u00e6kstudbytte p\u00e5 forskellige udskejelser. I Spanien og Irland tog overskridelserne form af massive boligbobler i den private sektor. I Gr\u00e6kenland, Portugal, Italien, Belgien og Frankrig manifesterede de sig i fortsat finanspolitisk sl\u00f8seri, som fik den offentlige g\u00e6ld i forhold til BNP til at stige. Det er bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt, at ingen \u00d8MU-medlemmer ud over Tyskland udnyttede de gode tider til at indf\u00f8re vanskelige foranstaltninger, der kunne forbedre deres konkurrenceevne (f.eks. nominelle l\u00f8nnedgange, l\u00e6ngere arbejdstid osv.). Symbolsk set blev den retning, som Europa bev\u00e6gede sig i, bedre indfanget af Frankrigs beslutning i \u00e5r 2000 om at vedtage en 35 timers arbejdsuge.<\/p>\n

Jim Rogers bem\u00e6rkede som bekendt, at bobler altid varer meget l\u00e6ngere, end nogen tror, de g\u00f8r. I 2008, ti \u00e5r efter euroens lancering, begyndte statslige kreditsp\u00e6nd blandt \u00d8MU-lande langsomt at divergere, da det midt i den globale finanskrise gik op for dem, at den monet\u00e6re unions perifere medlemmer ikke havde gjort noget for at forbedre deres \u00f8konomiske konkurrenceevne, mens deres g\u00e6ldsprofiler var blevet sv\u00e6kket betydeligt. En vigtig vending fandt sted i november 2009, da det blev afsl\u00f8ret, at Gr\u00e6kenland havde fejlrapporteret sine officielle \u00f8konomiske statistikker for at skjule sit sande l\u00e5neniveau. P\u00e5 \u00e9n dag \u00e6ndrede Gr\u00e6kenlands sk\u00f8n over det \u00e5rlige underskud sig fra 6,7 % til 12,7 % af BNP, og den samlede g\u00e6ld i forhold til BNP steg fra 115 % til 127 %. Europa orkestrerede sin f\u00f8rste g\u00e6ldsredning af Gr\u00e6kenland i maj 2010 og gav 110 mia. euro i l\u00e5n til geng\u00e6ld for forsikringer om, at landet ville gennemf\u00f8re strenge spareforanstaltninger for at reducere sit underskud til under 3 % af BNP inden 2014. I for\u00e5ret 2011, da Gr\u00e6kenland fortsat ikke n\u00e5ede de sparem\u00e5l, der var planlagt i forbindelse med redningspakken fra maj 2010, og det var umuligt at vende tilbage til kapitalmarkederne for at rulle den gr\u00e6ske g\u00e6ld, stod det klart, at de europ\u00e6iske myndigheder var n\u00f8dt til at gennemf\u00f8re endnu en redningspakke eller risikere uordnede resultater.<\/p>\n

Vi havde m\u00e5ske ikke v\u00e6ret i den situation, vi er i, hvis de europ\u00e6iske ledere i 2009 havde erkendt, at Gr\u00e6kenland var bankerot, og havde organiseret en g\u00e6ldsindfrielse, der bragte g\u00e6lden ned p\u00e5 50 % af BNP, samtidig med at der blev indf\u00f8rt strukturreformer for at sikre, at Gr\u00e6kenland ikke havnede i samme situation igen. I stedet behandlede Europa et solvensproblem som et likviditetssp\u00f8rgsm\u00e5l for at fremme illusionen om, at intet europ\u00e6isk land vil f\u00e5 lov til at misligholde sine forpligtelser. Det sparkede ikke bare den ordsprogede d\u00e5se l\u00e6ngere ned ad vejen, men gjorde den ogs\u00e5 meget tungere og sv\u00e6rere at sparke til i fremtiden. I sidste ende var det hele forg\u00e6ves, da de europ\u00e6iske ledere erkendte, at Gr\u00e6kenland var n\u00f8dt til at omstrukturere sin g\u00e6ld. Men der blev afskrevet for lidt g\u00e6ld, hvilket ikke grundl\u00e6ggende hjalp Gr\u00e6kenland, men \u00f8delagde illusionen om, at intet europ\u00e6isk land ville f\u00e5 lov til at misligholde sine forpligtelser. Ligesom den amerikanske krise, der startede, da illusionen om, at ejendomspriserne ikke kunne falde, blev brudt, udvidede bruddet p\u00e5 illusionen om, at de europ\u00e6iske lande ikke kan misligholde deres forpligtelser, krisen fra Gr\u00e6kenland og de lande, der “ligner” mest, Portugal og Irland, til Spanien og Italien.<\/p>\n

S\u00f8ndag den 10. juli 2011 rapporterede Financial Times, at de europ\u00e6iske beslutningstagere havde besluttet, at en selektiv misligholdelse i Gr\u00e6kenland ikke kunne undg\u00e5s. Indehavere af gr\u00e6ske statsobligationer i den private sektor skal acceptere “haircuts” p\u00e5 deres obligationer som en del af den anden redningspakke, som de europ\u00e6iske myndigheder vil give til Gr\u00e6kenland. Med \u00e9t slag blev \u00d8MU’ens implicitte garanti – at intet medlem ville f\u00e5 lov til at misligholde sine forpligtelser – modbevist.<\/p>\n

Betydningen af denne udvikling er sv\u00e6r at overvurdere. Det kr\u00e6vede, at markedet igen indregnede en risikopr\u00e6mie for de enkelte eurolande, og at statsobligationssp\u00e6ndene i det mindste afveg tilbage til niveauet f\u00f8r \u00d8MU’en (“i det mindste”, fordi medlemmerne i dag er betydeligt mere forg\u00e6ldede). Konvergensen mod tyske obligationer, som gjorde det muligt for alle andre \u00d8MU-medlemmer at nyde godt af s\u00e5 lave l\u00e5neomkostninger i \u00e5revis, m\u00e5 nu n\u00f8dvendigvis afvikles. Heri ligger forklaringen p\u00e5, hvorfor Italiens rentesp\u00e6nd, som havde ligget inden for et stabilt interval i de tidligere faser af den europ\u00e6iske krise p\u00e5 trods af Italiens g\u00e6ldskvote p\u00e5 120 % af BNP, pludselig eksploderede – med 10-\u00e5rige l\u00e5neomkostninger p\u00e5 over 6 % – den 11. juli 2011, den f\u00f8rste handelsdag efter Financial Times’ historie. I flere m\u00e5neder inden da havde ECB’s pr\u00e6sident Trichet fors\u00f8gt at undg\u00e5 det resultat, som FT rapporterede, og insisterede p\u00e5, at intet medlem af Eurozonen skulle have lov til at misligholde sine forpligtelser, selv ikke “selektivt”. Han tabte kampen til kansler Merkel. Der er ingen vej tilbage.<\/p>\n

Et lands budgetunderskud bliver typisk uholdbart, n\u00e5r den langsigtede rente p\u00e5 g\u00e6lden overstiger den langsigtede BNP-v\u00e6kstrate. Under s\u00e5danne omst\u00e6ndigheder kan et land ikke n\u00e5 den flugthastighed, der kr\u00e6ves for at vokse sig ud af problemet, og i stedet falder det ind i det, George Soros har kaldt en “d\u00f8dsspiral”. Den kan teoretisk set undslippe d\u00f8dsspiralen ved at k\u00f8re med vedvarende overskud p\u00e5 prim\u00e6rbudgettet i \u00e5revis, men det er et trick, som ingen dybt forg\u00e6ldet stat har pr\u00e6steret i moderne tid. Sparepolitikken har en tendens til at v\u00e6re for h\u00e5rd. Og for de f\u00e5 lande, der er villige til at pr\u00f8ve det for alvor, kommer stramningerne generelt for sent, hvilket resulterer i st\u00f8rre underskud og g\u00e6ld, da deres indvirkning p\u00e5 v\u00e6ksten opvejer fordelene ved udgiftsnedsk\u00e6ringer. De resterende muligheder er misligholdelse, omstrukturering eller inflation – en camoufleret form for misligholdelse.<\/p>\n

Italien er verdens syvende st\u00f8rste \u00f8konomi og eurozonens tredje efter Tyskland og Frankrig. Som n\u00e6vnt ligger den offentlige g\u00e6ld i forhold til BNP i \u00f8jeblikket p\u00e5 120%. I l\u00f8bet af det seneste \u00e5rti har landets reale BNP-v\u00e6kst i gennemsnit v\u00e6ret mindre end 1 % p.a., mens den nominelle BNP-v\u00e6kst i gennemsnit har v\u00e6ret 2,9 % p.a. Ud over fine l\u00e6dervarer, high fashion og sit k\u00f8kken er Italien ogs\u00e5 kendt for fagforeninger, der kan m\u00e5le sig med Storbritanniens f\u00f8r Thatcher, og for en kultur med skatteunddragelse, der kan m\u00e5le sig med Gr\u00e6kenlands. For et land med Italiens g\u00e6ldsniveau, v\u00e6kstprofil og modstand mod strukturelle \u00f8konomiske reformer bliver et finanspolitisk underskud, der knap nok er b\u00e6redygtigt med en finansiering i n\u00e6rheden af tyske obligationer, uholdbart med en finansiering p\u00e5 5-6 %.<\/p>\n

Likviditetsst\u00f8tte fra ECB eller Den Europ\u00e6iske Fond for Finansiel Stabilitet (EFSF) kan v\u00e6re et plaster p\u00e5 s\u00e5ret, men kan ikke l\u00f8se det, der i bund og grund er et solvensproblem. Italien befinder sig nu i en situation, der minder om en subprime- eller Alt-A-l\u00e5ntager, som optog et variabelt forrentet l\u00e5n med afdragsfrihed, som de havde r\u00e5d til til “teaser”-renten i et milj\u00f8, hvor boligpriserne steg, men som de ikke har r\u00e5d til, n\u00e5r l\u00e5net bliver nulstillet, og deres friv\u00e6rdi er under vand. Denne tikkende g\u00e6ldsbombe er den ultimative relevans af beslutningen om at tillade en selektiv misligholdelse i det meget mindre Gr\u00e6kenland: Ved at aflive myten om, at der ikke kan ske misligholdelse i \u00d8MU’en, og tvinge markedet til at \u00e6ndre prisen p\u00e5 statslig kreditrisiko i hele Europa, har beslutningen om at “lade Gr\u00e6kenland g\u00e5” h\u00e6vet l\u00e5neomkostningerne for andre perifere europ\u00e6iske \u00f8konomier, is\u00e6r Italien, til et niveau, der g\u00f8r det umuligt for dem at tilbagebetale deres g\u00e6ld. Fordi Europas resterende perifere \u00f8konomier efter den gr\u00e6ske misligholdelse st\u00e5r over for langsigtede finansieringsomkostninger, der overstiger deres BNP-v\u00e6kstpotentiale, er misligholdelse eller omstrukturering blevet uundg\u00e5elig for dem.<\/p>\n

Den nuv\u00e6rende patchwork-tilgang til at l\u00f8se problemet forl\u00e6nger kun smerten og g\u00f8r det v\u00e6rre i fremtiden. Problemet er, at der ikke er politisk vilje til at g\u00f8re det, der skal til. Bortset fra det seneste valg i Gr\u00e6kenland er siddende politikere som Sarkozy gentagne gange blevet stemt ud af embedet. Populistiske anti-europ\u00e6iske partier vinder stemmer i hele Europa. Der er opr\u00f8r i Gr\u00e6kenland og Italien mod besparelser, selv f\u00f8r de mest alvorlige besparelsesprogrammer er tr\u00e5dt i kraft.<\/p>\n

For dem, der er optimistiske med hensyn til udsigterne til europ\u00e6isk finanspolitisk enhed, giver den amerikanske historie et oplysende modspil. I 1790’erne, efter uafh\u00e6ngighedskrigen og dannelsen af USA, m\u00e5tte finansminister Alexander Hamilton f\u00f8re en opslidende kampagne, f\u00f8r det lykkedes ham at skabe en f\u00f8deral obligation for at hj\u00e6lpe med at lette de enkelte staters uholdbare krigsg\u00e6ld. Hamiltons forslag blev nedstemt fem gange af Repr\u00e6sentanternes Hus, f\u00f8r han endelig fik medhold. Man kan kun forestille sig, hvilken ravage det ville have skabt p\u00e5 nutidens komplekse, h\u00f8jt gearede kapitalmarkeder. To \u00e5rhundreder senere stod en af Hamiltons efterf\u00f8lgere, finansminister Hank Paulson, over for en lignende prek\u00e6r kamp for at overbevise Kongressen om at godkende TARP-redningsaktionen for det amerikanske finanssystem midt i den v\u00e6rste \u00f8konomiske krise siden den store depression. De f\u00e6rreste husker, at Kongressen faktisk afviste Paulsons anmodning, f\u00f8rste gang han spurgte. Det kr\u00e6vede endnu et fald p\u00e5 7 % p\u00e5 aktiemarkedet og endnu en privat opfordring direkte fra Paulson til formanden for Repr\u00e6sentanternes Hus, Nancy Pelosi, f\u00f8r Kongressen godkendte TARP. Disse episoder understreger, hvor sv\u00e6rt det er at gennemf\u00f8re store finanspolitiske overf\u00f8rsler, selv i en enkelt nation, der allerede deler et f\u00e6lles styre, en f\u00e6lles statskasse og et f\u00e6lles sprog – en nation, hvor mottoet p\u00e5 valutaen er E Pluribus Unum, af mange \u00e9n.<\/p>\n

Men Europa har ikke noget E Pluribus Unum. \u00d8MU’en best\u00e5r af 17 forskellige nationalstater uden f\u00e6lles politik, uden f\u00e6lles statskasse og uden f\u00e6lles sprog. I det meste af de sidste seks \u00e5rhundreder har befolkningerne i Europas geografi v\u00e6ret involveret i en r\u00e6kke krige. I denne sammenh\u00e6ng er tiden efter Anden Verdenskrig med relativ ro i Europa en historisk anomali, ikke normen. Politiske ledere fra Napoleon til Hitler og fremefter har dr\u00f8mt om at forene Europa under en eller anden vision. Vi vil ikke satse p\u00e5, at folk som Jean-Claude Trichet og Angela Merkel vil f\u00e5 succes, hvor de andre har fejlet. V\u00e6lgerne p\u00e5 kontinentet ser ud til at have andre planer.<\/p>\n

P\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt g\u00f8r stramninger kun g\u00e6ldsproblemerne v\u00e6rre. Som den gr\u00e6ske sag viser, har de nordeurop\u00e6iske lande (anf\u00f8rt af Tyskland), ECB og IMF alle insisteret p\u00e5 \u00f8jeblikkelige, strenge finanspolitiske stramninger som en foruds\u00e6tning for at hj\u00e6lpe PIIG-landene med at afv\u00e6rge misligholdelse. Denne anti-keynesianske medicin vil med stor sikkerhed forv\u00e6rre g\u00e6ldskrisen, ikke forbedre den. \u00c5rsagen er ligetil: Alle PIIG-\u00f8konomierne er nu langt under “stall speed”, det vil sige den hastighed, hvor besparelser giver st\u00f8rre underskud, fordi den negative indvirkning p\u00e5 v\u00e6ksten opvejer effekten af udgiftsnedsk\u00e6ringer. Hvis stramningerne skal virke, skal de begynde p\u00e5 et tidspunkt, hvor Europas perifere \u00f8konomier vokser med nominelle v\u00e6kstrater p\u00e5 ca. 4-5 % om \u00e5ret. S\u00e5danne v\u00e6kstrater ville give en tilstr\u00e6kkelig buffer til, at der kunne sk\u00e6res i udgifterne, uden at det ville resultere i en recession, som kun ville \u00f8ge b\u00e5de underskud og g\u00e6ld. Naturligvis er den nominelle v\u00e6kst i de p\u00e5g\u00e6ldende lande flad eller negativ. Det, PIIG-landene har brug for p\u00e5 kort sigt, er kontraintuitivt nok stimulanser ledsaget af strukturreformer for at forbedre deres konkurrenceevne og hj\u00e6lpe med at opretholde v\u00e6ksten. De besparelser, der i stedet bliver p\u00e5tvunget dem, vil sandsynligvis give det stik modsatte af det tilsigtede resultat og samtidig forv\u00e6rre fjendskabet mellem v\u00e6lgerne i Europas syd og nord. Vi risikerer at opl\u00f8se det politiske centrum i Europa. Fremkomsten af venstreekstreme partier som Syriza og h\u00f8jreekstreme partier som Front National kan faktisk g\u00f8re en ende p\u00e5 Europa, som vi kender det. Europa vil st\u00e5 over for endnu en alvorlig krise, hvis Monti falder i Italien, og der ikke er nogen, der kan erstatte ham.<\/p>\n

Desuden er der ingen af de “l\u00f8sninger”, der diskuteres, som tager fat p\u00e5 de grundl\u00e6ggende \u00e5rsager til Europas problemer. Albert Einstein bem\u00e6rkede, at “man kan ikke l\u00f8se et problem med den tankegang, der skabte det.” I bund og grund lider Europa af tre strukturelle \u00f8konomiske problemer: (a) for stor statsg\u00e6ld, (b) manglende konkurrenceevne i mange af de perifere lande s\u00e5vel som i kernelandene og (c) en d\u00e5rlig tilpasning til de optimale betingelser for en valutaunion. Ingen af de “l\u00f8sninger”, som politikerne eller de store medier taler om, kommer i n\u00e6rheden af at l\u00f8se disse problemer. I stedet er de alle eksempler p\u00e5 den form for t\u00e6nkning, der skabte problemerne i f\u00f8rste omgang. Udvidelse af EFSF? Det g\u00f8r intet for at afhj\u00e6lpe de grundl\u00e6ggende problemer og kan faktisk forv\u00e6rre dem, hvis redningsmidlerne \u00f8ger PIIG-landenes eksisterende g\u00e6ldsbyrde og\/eller giver de eksisterende g\u00e6ldsindehavere en fortrinsstilling. Vedtage euroobligationer? Det er heller ikke i overensstemmelse med de grundl\u00e6ggende problemer og risikerer ligeledes at forv\u00e6rre den endelige l\u00f8sning ved at sprede g\u00e6ldssmitten til Europas st\u00e6rkeste tilbagev\u00e6rende balancer, Tyskland og Frankrig. Gennemf\u00f8re \u00f8jeblikkelige finanspolitiske stramninger? Det minder os om middelalderens praksis med at lade syge patienter bl\u00f8de i en spand for at “befri” dem for deres sygdomme. Indtil de politiske ledere begynder at foresl\u00e5 l\u00f8sninger, der tager fat p\u00e5 de grundl\u00e6ggende \u00e5rsager – f.eks. et Brady-obligationsprogram, der er skr\u00e6ddersyet til Europa, g\u00e6ldseftergivelse, samtaler med v\u00e6lgerne om strukturreformer – vil krisen vare ved.<\/p>\n

C. Konsekvenserne af en gr\u00e6sk exit fra euroen kan blive v\u00e6rre, end de fleste tror.<\/strong><\/p>\n

Hvis Gr\u00e6kenland forlader euroen og genindf\u00f8rer drakmen, vil den formentlig falde med 50 % ved indf\u00f8relsen, og Gr\u00e6kenlands nominelle BNP vil formentlig falde med et tilsvarende bel\u00f8b. Gr\u00e6ske banker og virksomheder med forpligtelser i euro, men indt\u00e6gter i drakmer, ville g\u00e5 konkurs. P\u00e5 grund af det globale banksystems indbyrdes forbundethed kan enhver bank med en snert af gr\u00e6sk g\u00e6ld snart blive afsk\u00e5ret fra global kredit og skabe et globalt kreditstop. I realiteten ville det svare til det, der skete efter Lehman Brothers i 2008 – gange 10, fordi en s\u00e5dan krise ville ramme p\u00e5 et tidspunkt, hvor den globale \u00f8konomi og statslige balancer er meget svage. Efter at have kastet alt ind i den sidste krise, inklusive k\u00f8kkenvasken, var der ikke meget, de kunne g\u00f8re! Alene dette kreditstop kan f\u00e5 Portugal, Spanien, Italien og Gr\u00e6kenland til at misligholde deres forpligtelser. P\u00e5 den anden side kan et bankr\u00e6s i disse lande, hvor folk fjerner deres euro fra bankerne for at undg\u00e5 risikoen for en tvungen depreciering, meget vel f\u00e5 disse landes banker og dermed landene selv til at g\u00e5 i betalingsstandsning f\u00f8rst.<\/p>\n

Det betyder ikke, at en gr\u00e6sk exit uundg\u00e5eligt vil f\u00f8re til en global kreditfrysning og automatisk smitte af p\u00e5 Portugal, Spanien, Italien osv. Men for at forhindre, at det sker, skal ECB hurtigt og beslutsomt oversv\u00f8mme disse markeder med ubegr\u00e6nset likviditet og tilbyde en generel indskudsgaranti for at forhindre, at bankerne l\u00f8ber t\u00f8r for penge.<\/p>\n

Det er ogs\u00e5 uklart, om en gr\u00e6sk exit vil gavne gr\u00e6kerne i det lange l\u00f8b. Hvis det blev ledsaget af grundl\u00e6ggende struktur- og skattereformer, ville den fornyede konkurrenceevne bringe landet ind p\u00e5 en b\u00e6redygtig v\u00e6kstvej. Men i betragtning af den nuv\u00e6rende stemning i Gr\u00e6kenland er det mere sandsynligt, at fordelene ved afskrivningen vil blive pustet v\u00e6k. Efter et par \u00e5r med nominel BNP-v\u00e6kst vil Gr\u00e6kenland igen st\u00e5 uden konkurrenceevne, men sandsynligvis med et BNP, der er 20 % lavere end i dag.<\/p>\n

D. Andre overvejelser: Udfordringer for demokrati, global v\u00e6kst og stabilitet<\/strong>
\nHvad v\u00e6rre er: Ud over den potentielle \u00f8konomiske stagnation og nedsmeltning, som verden st\u00e5r over for p\u00e5 grund af nedgearingsprocessen, st\u00e5r Vesten over for andre store \u00f8konomiske og ikke-\u00f8konomiske udfordringer.<\/p>\n

1. udfordringer for demokratiet<\/em><\/strong><\/p>\n

Vestens relative \u00f8konomiske tilbagegang i forhold til v\u00e6ksten i Kina f\u00e5r mange mennesker i USA og Vesteuropa til at tro, at “Washington Consensus” b\u00f8r erstattes af “Beijing Consensus”.<\/p>\n

Udtrykket Washington Consensus blev opfundet i 1989 af \u00f8konomen John Williamson for at beskrive et s\u00e6t af ti relativt specifikke \u00f8konomisk-politiske forskrifter, som han mente udgjorde den “standard”-reformpakke, der blev fremmet for kriseramte udviklingslande af Washington D.C.-baserede institutioner som Den Internationale Valutafond (IMF), Verdensbanken og USA’s finansministerium. Forskrifterne omfattede politikker inden for omr\u00e5der som makro\u00f8konomisk stabilisering, \u00f8konomisk \u00e5bning med hensyn til b\u00e5de handel og investeringer og udvidelse af markedskr\u00e6fterne inden for den indenlandske \u00f8konomi.<\/p>\n

I sin artikel i Asia Policy fra januar 2012 beskriver Williamson derimod Beijing-konsensussen som best\u00e5ende af fem punkter:<\/p>\n

    \n
  1. Trinvis reform (i mods\u00e6tning til en Big Bang-tilgang)<\/li>\n
  2. Innovation og eksperimenter<\/li>\n
  3. Eksportdrevet v\u00e6kst<\/li>\n
  4. Statskapitalisme (i mods\u00e6tning til socialistisk planl\u00e6gning eller fri markedskapitalisme)<\/li>\n
  5. Autoritarisme (i mods\u00e6tning til demokrati eller autokrati).<\/li>\n<\/ol>\n

    Generelt er f\u00f8lelsen af, at kapitalismen dr\u00e6ber demokratiet, og at demokratiet h\u00e6mmer den \u00f8konomiske v\u00e6kst, ved at vinde indpas, hvilket illustreres af udbredelsen af b\u00f8ger som Robert Reichs Supercapitalism: The Transformation of Business, Democracy and Every Day Life.<\/p>\n

    2. risikoen for en kinesisk h\u00e5rd landing<\/em><\/strong><\/p>\n

    Uanset de langsigtede fordele ved den kinesiske tilgang har den kinesiske \u00f8konomi og de nye markeds\u00f8konomier indtil videre v\u00e6ret et lyspunkt i verden, som har v\u00e6ret med til at \u00f8ge v\u00e6ksten i verdens BNP til 5,3 % i 2010 og 3,9 % i 2011. Et lille kor af markedseksperter, herunder Nouriel Roubini, har advaret om, at Kina kan v\u00e6re p\u00e5 vej mod en h\u00e5rd landing, hvilket truer den tilsyneladende sidste tilbagev\u00e6rende drivkraft for \u00f8konomisk v\u00e6kst.<\/p>\n

    Deres argument er centreret om den spr\u00e6ngte ejendomsboble i Kina: I 2009, under finanskrisen, udl\u00f8ste Kina hundredvis af milliarder dollars – over en billion yuan – i stimulusst\u00f8tte for at holde \u00f8konomien i gang, mens landets st\u00f8rste handelspartnere i Europa og USA var i recession. Milliarder gik til investeringer i anl\u00e6gsaktiver over hele landet, fra veje til nye bygninger. Kinas middelklasse og is\u00e6r de rige investerede milliarder i fast ejendom, ikke kun som et v\u00e6rdiopbevaringsmiddel, men ogs\u00e5 som et middel til at spekulere i urbaniseringstendensen. Mindre end 50 % af befolkningen bor i byer, og urbaniseringen forts\u00e6tter, men tempoet er ikke fulgt med udviklingen af fast ejendom, hvilket har skabt et overskud af boliger. Regeringen er klar over farerne ved en reel boble og har ogs\u00e5 indf\u00f8rt politikker for at begr\u00e6nse yderligere stigninger.<\/p>\n

    Den overskydende kinesiske opsparing kan v\u00e6re en st\u00f8rre trussel mod den globale \u00f8konomi end den bristede ejendomsboble. Det forventede skift fra opsparing til forbrug, som de fleste globale v\u00e6kstmodeller er baseret p\u00e5, sker ikke.<\/p>\n

    Generelt er nogle af de seneste statistikker bekymrende:<\/p>\n