En gang imellem st\u00e5r vi over for at skulle tr\u00e6ffe en beslutning, som vil \u00e6ndre vores liv. Vi kommer til korsveje, hvor den vej, vi v\u00e6lger at g\u00e5, uigenkaldeligt lukker de andre veje.
\nFor at hj\u00e6lpe mig med at tr\u00e6ffe de beslutninger – uanset om det er i mit forretningsliv eller mit privatliv – skriver jeg lange, detaljerede e-mails til mig selv, hvor jeg analyserer, hvor jeg er, hvor jeg gerne vil v\u00e6re, mine muligheder og fordele og ulemper ved dem.<\/p>\n
Alene det at skrive mulighederne ned hj\u00e6lper mig med at t\u00e6nke dem igennem. Jeg n\u00e5r sj\u00e6ldent frem til den rigtige konklusion, mens jeg skriver e-mailen til mig selv, men finder den som regel et par uger senere – nogle gange efter at have brugt e-mailen som et diskussionsv\u00e6rkt\u00f8j med mine n\u00e6re venner og betroede r\u00e5dgivere.<\/p>\n
Herunder finder du en e-mail, som jeg skrev til mig selv den 30. januar 2001. Jeg havde solgt Aucland et par m\u00e5neder tidligere og k\u00e6mpede med at beslutte, hvad jeg nu skulle g\u00f8re. Det er endnu mere interessant at l\u00e6se det i lyset af, hvad jeg endte med at g\u00f8re som det n\u00e6ste<\/p>\n
Fra:<\/strong>Fabrice Grinda Jeg har haft en del fritid for nylig og tog mig tid til at reflektere over, hvor jeg stod i mit “forretningsliv”, og hvad jeg skulle g\u00f8re i de kommende \u00e5r. Desv\u00e6rre har jeg ikke v\u00e6ret i stand til at n\u00e5 frem til en konklusion, og jeg vil gerne bede dig om hj\u00e6lp til at t\u00e6nke det igennem. For at f\u00e5 struktur p\u00e5 mine tanker skrev jeg en analyse af min nuv\u00e6rende situation, og hvad jeg kunne g\u00f8re.<\/p>\n Nuv\u00e6rende position<\/strong><\/p>\n Jeg er ikke t\u00e6ttere p\u00e5 i dag end for tre \u00e5r siden at v\u00e6re i en position, hvor jeg kan p\u00e5virke tingene til det bedre i verden. Hvad v\u00e6rre er, s\u00e5 har jeg ikke n\u00e5et et niveau af rigdom, der g\u00f8r, at jeg ikke beh\u00f8ver at bekymre mig om, hvordan jeg skal tjene til livets ophold de n\u00e6ste par \u00e5r. Derfor bliver jeg n\u00f8dt til at forf\u00f8lge “for profit”-aktiviteter p\u00e5 kort sigt.<\/p>\n Efter at have forladt Aucland var jeg overbevist om, at jeg ville v\u00e6re iv\u00e6rks\u00e6tter igen. Efter to ugers hvile blev jeg s\u00e5 rastl\u00f8s, at jeg begyndte at analysere det amerikanske internetmarked p\u00e5 udkig efter arbitragemuligheder. P\u00e5 samme m\u00e5de begyndte jeg at lede efter “problemer” i verden, som en iv\u00e6rks\u00e6tter kunne l\u00f8se ved at fjerne eller genindf\u00f8re et givet antal forsyningsk\u00e6der eller processer. Det f\u00f8rte til en r\u00e6kke ideer. Desv\u00e6rre var ingen af dem “rigtige”. I nogle tilf\u00e6lde ville konkurrencen blive for h\u00e5rd, i andre var forretningsmodellen uklar… Der var altid noget galt.<\/p>\n Interessant nok havde jeg gennemg\u00e5et en lignende proces i mine sidste 6 m\u00e5neder hos McKinsey. Jeg har aldrig fundet en genial id\u00e9 gennem analyse. Oprettelsen af Aucland skete p\u00e5 grund af held. En dag kom en af mine venner ind p\u00e5 mit kontor og sagde: “Jeg m\u00e5tte bare se den her side.” Den side var eBay. Jeg blev straks forelsket i projektet. Det var perfekt. Den havde et stort marked, en attraktiv forretningsmodel, havde brug for den m\u00e6ngde penge, jeg vidste, jeg kunne skaffe, den var nem at gennemf\u00f8re, og timingen var rigtig. Endnu bedre er det, at jeg blev forelsket i branchen, da jeg begyndte at arbejde i den. Efter to m\u00e5neders forg\u00e6ves s\u00f8gen efter ideer blev jeg tilbudt forskellige stillinger i investeringsbanker, konsulentfirmaer, private equity-firmaer og internetafdelinger i store firmaer. Jeg afslog alle disse tilbud og blev i stedet konsulent for en r\u00e6kke internetvirksomheder. Begrundelsen for det valg var, at det ville give mig mulighed for at holde kontakten med “milj\u00f8et” og \u00f8ge sandsynligheden for at finde en ny id\u00e9.<\/p>\n Da jeg stadig bliver betalt af Aucland i de kommende 9 m\u00e5neder, valgte jeg kun at blive betalt i egenkapital. I de sidste fire m\u00e5neder har jeg arbejdet “fuld tid” (50 timer om ugen, ikke de s\u00e6dvanlige 80 og derover) for MilleMercis (en \u00f8nskeliste-side), MinutePay (en fransk Paypal-lignende side) og Trokers (en C2C-byttehandelsside, der ogs\u00e5 lancerer en Half.com-side). For disse virksomheder g\u00f8r jeg det mest:<\/p>\n Jeg har haft en enorm positiv indflydelse p\u00e5 alle tre virksomheder, fordi de alle tre befinder sig p\u00e5 et meget tidligt stadie i deres udvikling. De har 3 til 8 ansatte, som alle f\u00e5r mindstel\u00f8nnen, og de har meget sm\u00e5 eller ingen indt\u00e6gter og meget lidt trafik. Problemet er, at jeg keder mig bravt. Der er ikke nok meningsfyldt arbejde for mig, n\u00e5r jeg f\u00f8rst har skrevet forretningsplanen og lavet det vigtigste forretningsudviklingsarbejde. Arbejdet er ogs\u00e5 relativt kedeligt. N\u00e5r du har skrevet en forretningsplan \u00e9n gang, kan du skrive 50. De f\u00f8lger alle den samme struktur. P\u00e5 samme m\u00e5de er de andre aspekter af arbejdet meget gentagende. Eller m\u00e5ske er det bare s\u00e5dan, at jeg ikke f\u00f8ler den samme passion for andres projekter eller for de specifikke projekter.<\/p>\n Jeg var dog i stand til at opfylde et af mine m\u00e5l – at holde kontakten med “milj\u00f8et”. Jeg har haft s\u00e5 meget fritid, at jeg virkelig har uddybet og udvidet mit netv\u00e6rk af kontakter p\u00e5 internettet. Jeg var med til alle de vigtige internetkonferencer, m\u00f8der og fester. Jeg tog mig ogs\u00e5 tid til at tage p\u00e5 ferie i Indien og st\u00e5 p\u00e5 ski hver weekend. Desv\u00e6rre har ingen af disse aktiviteter f\u00f8rt til en genial id\u00e9, og de 50 timers arbejde om ugen p\u00e5 det “kedelige” konsulentjob forhindrer mig i at tage mig tid til at t\u00e6nke p\u00e5 nye forretningsforetagender.<\/p>\n Jeg er heller ikke sikker p\u00e5, at den forretningsmodel, jeg f\u00f8lger, er attraktiv. Det har jeg i \u00f8jeblikket:<\/p>\n Ikke overraskende bruger jeg det meste af min tid p\u00e5 MilleMercis (det er ogs\u00e5 den, der g\u00f8r det bedst). Problemet er, at disse virksomheder er i en s\u00e5 tidlig fase, at det er uklart, hvorn\u00e5r mine aktier bliver likvide. I MilleMercis’ tilf\u00e6lde afh\u00e6nger min kompensation af min evne til enten at rejse penge eller s\u00e6lge virksomheden i l\u00f8bet af de kommende 9 m\u00e5neder. De fleste af de virksomheder, der henvender sig til mig for at f\u00e5 r\u00e5dgivning, \u00f8nsker den samme type pr\u00e6stationsbaserede kompensationsstruktur. Det giver selvf\u00f8lgelig mening for dem at g\u00f8re det, men det tvinger mig i bund og grund til at arbejde for dem p\u00e5 deltid i mindst 12 m\u00e5neder. Det er heller ikke s\u00e6rlig skalerbart – det er begr\u00e6nset, hvor meget arbejde jeg kan udf\u00f8re.<\/p>\n I alle disse tilf\u00e6lde modtager jeg aktieoptioner til sidste rundes v\u00e6rdians\u00e6ttelse (det er ekstremt sv\u00e6rt at g\u00f8re andet end det i Frankrig). Derfor er min upside meget afh\u00e6ngig af exit-v\u00e6rdians\u00e6ttelsen. Virksomhederne er ogs\u00e5 ekstremt risikable. MinutePay og Trokers har i \u00f8jeblikket en tvivlsom forretningsmodel (selv om jeg elsker tjenesterne, og de skaber stor v\u00e6rdi for deres kunder). MilleMercis er f\u00f8rende p\u00e5 det franske \u00f8nskeliste-marked, men de er en lille virksomhed p\u00e5 det e-mail marketing-marked, som de f\u00e5r deres indt\u00e6gter fra. Alt dette for at sige, at dette \u00e5rs arbejde kan give 0 dollars og m\u00e5ske op til 1 million dollars. N\u00e5r det er sagt, uanset hvilken v\u00e6rdi dette \u00e5r ender med at generere for mig, er det ikke sandsynligt, at kontanterne vil v\u00e6re tilg\u00e6ngelige i fire til fem \u00e5r, n\u00e5r virksomhederne bliver likvide.<\/p>\n I betragtning af at jeg har nogle udgifter – mad, en lejlighed (p\u00e5 sigt) osv. – Jeg er n\u00f8dt til at begynde at generere nogle penge, hvis jeg ikke vil “spise af” de f\u00e5 penge, jeg fik ud af Aucland. Hvis jeg ville forts\u00e6tte som konsulent, skulle jeg \u00e6ndre forretningsmodel til oktober, n\u00e5r Aucland holder op med at betale mig. (Bem\u00e6rk, at jeg havde mulighed for at f\u00e5 kontanter fra de tre ovenst\u00e5ende virksomheder. Jeg valgte ikke at g\u00f8re det, fordi jeg ikke havde brug for det, mens Aucland betalte mig i h\u00e5b om at tjene flere penge ved at tage egenkapital).<\/p>\n N\u00e5r det er sagt, vil jeg ikke v\u00e6re konsulent. Arbejdet er kedeligt, og det er h\u00f8jst usandsynligt, at jeg bliver rig af det. Jeg overvejer endda at stoppe mit arbejde for MilleMercis, Trokers og MinutePay og acceptere tabet af at have arbejdet forg\u00e6ves for dem (hvis jeg stoppede i morgen, ville jeg kun have 1 % af Trokers).<\/p>\n Problemet er, at hvis jeg stopper, er jeg n\u00f8dt til at g\u00f8re noget andet. Det store sp\u00f8rgsm\u00e5l er hvad. Jeg er ikke sikker p\u00e5, hvad jeg vil lave, og hvad der vil begejstre mig. Jeg tror, at nogle f\u00e5 veje er indlysende:<\/p>\n Investeringsbank<\/strong><\/p>\n Jeg har aldrig arbejdet i en investeringsbank, s\u00e5 jeg er ikke n\u00f8dvendigvis i en god position til at vurdere, hvordan arbejdet vil v\u00e6re. N\u00e5r jeg ser p\u00e5 det udefra, tror jeg, at jeg gerne vil arbejde med M&A i en bank. Det ville sikkert v\u00e6re sjovt at v\u00e6re en del af forhandlingsprocessen og t\u00e6nke over konsekvenserne og begrundelserne for aftalerne. Arbejdet lyder som det forretningsudviklingsarbejde, jeg lavede for Aucland, og det kunne jeg godt lide. Men arbejdet lyder ikke intellektuelt udfordrende og ville ikke udnytte min evne til at forst\u00e5 komplekse koncepter og teorier. Jeg f\u00f8ler mig heller ikke som en god forhandler eller m\u00e6gler.<\/p>\n Jeg har m\u00e5ske endda forpasset den bedste mulighed for at komme ind p\u00e5 markedet. Lige efter jeg havde forladt Aucland, ringede en headhunter og tilb\u00f8d mig et job som chef for internet M&A i to franske banker, hvor jeg skulle rapportere direkte til de \u00f8verste partnere. Han n\u00e6vnte dem ikke ved navn, men gav nok hints til, at jeg kunne regne ud, at det var Lazard og Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale. I betragtning af, at jeg ikke havde nogen erfaring i branchen, virker det ret uh\u00f8rt. Jeg tror ikke, det er sandsynligt, at der kommer et tilbud som dette i dag, is\u00e6r fordi M&A-aktiviteten er faldet betydeligt, og alle bankerne er begyndt at sk\u00e6re ned.<\/p>\n Jeg er heller ikke sikker p\u00e5, hvor det ville v\u00e6re bedst at arbejde for en investeringsbank. Hvis man ser bort fra personlige pr\u00e6ferencer, er min fornemmelse, at investeringsbankfolk i New York eller London tjener to til tre gange s\u00e5 meget som investeringsbankfolk i Frankrig. (De arbejder dog ogs\u00e5 meget mere, men det har aldrig skr\u00e6mt mig).<\/p>\n Private equity og LBO<\/strong><\/p>\n Igen, jeg har ikke noget direkte kendskab til branchen. Jeg har f\u00e5et meget forskellige tilbagemeldinger fra mine forskellige venner, som har arbejdet inden for omr\u00e5det. Nogle hadede deres oplevelse, mens andre elskede den. Tilsyneladende forf\u00f8lger de forskellige virksomheder p\u00e5 omr\u00e5det meget forskellige strategier (finansiel optimering, LBO’er, MBO’er osv.). Det betyder, at det arbejde, man udf\u00f8rer i det daglige, varierer meget fra firma til firma.<\/p>\n Hvis jeg husker rigtigt, hadede Su Lee (en af mine McKinsey-venner) sin oplevelse der. Hun var overbebyrdet og brugte sine dage p\u00e5 at lave \u00f8konomiske modeller. Michael Kahan (en anden McKinsey-ven), som arbejdede for Onex, havde en helt anden oplevelse. Hans firma foretog for det meste management buyouts af velfungerende datterselskaber af store virksomheder eller konglomerater for at give disse virksomheder mulighed for at vokse hurtigere ved at s\u00e6lge til andre virksomheder osv. Det bet\u00f8d, at hans job blev delt op i tre aktiviteter:<\/p>\n Det lyder faktisk sp\u00e6ndende, men jeg ville v\u00e6re n\u00f8dt til at g\u00f8re arbejdet for at kunne bed\u00f8mme det.<\/p>\n Internetafdeling i en stor virksomhed<\/strong><\/p>\n Et stort antal virksomheder som Vivendi, Lagard\u00e8re og France Telecom ejer adskillige internetafdelinger. Men de synes ikke at v\u00e6re s\u00e6rlig dygtige til at styre disse virksomheder. Jeg har helt klart mulighed for at blive chef for e-handel eller endda for en hel internetgruppe der. Hvis jeg spiller mine kort rigtigt, kan et job som dette f\u00f8re mig helt til tops i en af disse grupper efter en vis periode (15 \u00e5r?).<\/p>\n Jeg tror, at disse virksomheder har brug for iv\u00e6rks\u00e6ttere med en god forretningsforst\u00e5else, men min mavefornemmelse siger mig, at jeg ikke ville bryde mig om at arbejde der: P\u00e5 plussiden kan jeg nok slippe af sted med at arbejde 40 timer om ugen der, og l\u00f8nnen kan for det meste v\u00e6re fast og h\u00f8j. En anden af mine McKinsey-venner arbejder for Bertlesman, og det ser ud til at v\u00e6re pr\u00e6cis s\u00e5dan for ham. Han bliver betalt ekstremt godt, han arbejder relativt lidt, men han virker ogs\u00e5 til at kede sig bravt i sit job, og han ser ud til at hade det bureaukrati og den politik, der omgiver ham.<\/p>\n At arbejde for en nystartet virksomhed<\/strong><\/p>\n Jeg blev tilbudt stillinger enten som CEO eller som chef for forretningsudvikling i en r\u00e6kke startups. Hidtil har jeg afsl\u00e5et disse tilbud, fordi jeg ikke kunne lide projekterne. De var enten ikke gode eller bare ikke s\u00e6rlig sp\u00e6ndende. P\u00e5 et mere generelt plan f\u00f8ler jeg dog ikke, at det ville v\u00e6re en god id\u00e9 at arbejde for en startup, jeg ikke har skabt. Efter min mening er den sjoveste del af en startups liv dens tilblivelse, hvor alt skal g\u00f8res – opbygge teamet, teknologien, finde en forretningsmodel, tilpasse virksomheden til milj\u00f8et, til kunderne osv. N\u00e5r virksomheden har n\u00e5et et vist udviklingstrin, er den overordnede strategi defineret, organisationsstrukturen er mere klar, og jobbet som CEO bliver meget mere procesdrevet – at s\u00f8rge for, at virksomheden n\u00e5r tallene, at de forskellige afdelinger klarer sig godt, at evaluere sine direkte medarbejdere, at kommunikere med aktion\u00e6rerne osv. Jeg kan godt udf\u00f8re jobbet, men det begejstrer mig ikke s\u00e5 meget, og en person som Paul Zilk, den 43-\u00e5rige CEO, som jeg hyrede til at erstatte mig i Aucland, kan g\u00f8re det meget bedre end mig.<\/p>\n Ud fra et \u00f8konomisk synspunkt indeb\u00e6rer det at arbejde for en nystartet virksomhed uden at v\u00e6re en af grundl\u00e6ggerne ogs\u00e5 en stor risiko for fiasko med meget f\u00e6rre bel\u00f8nninger.<\/p>\n Venturekapital<\/strong><\/p>\n Efter at have v\u00e6ret f\u00f8rsteh\u00e5ndsvidne til det generelle niveau af inkompetence hos venturekapitalfonde i Europa i de sidste par \u00e5r var jeg virkelig fristet til at slutte mig til en venturekapitalfond efter Aucland. Jeg fik et par tilbud om at blive partner i nyoprettede fonde eller om at blive associate eller VP i eksisterende fonde.<\/p>\n Jeg kan faktisk godt lide at l\u00e6se forretningsplaner og m\u00f8de ledelsen i mange forskellige virksomheder. Det tvinger mig til at t\u00e6nke og analysere mange brancher. Men efter at have v\u00e6ret business angel og efter at have grundlagt Kangaroo Village, en inkubator, hvor jeg sidder i projektudv\u00e6lgelsesudvalget, inds\u00e5 jeg, at jeg ikke er godt rustet til at bed\u00f8mme langt de fleste projekter. De er for specialiserede og for tekniske. Ligeledes er det i mange tilf\u00e6lde, is\u00e6r p\u00e5 det seneste, tidligere konsulenter eller bankfolk, der har pr\u00e6senteret projekterne. De pr\u00e6senterer sig s\u00e5 godt efter deres mange \u00e5rs tr\u00e6ning, at det er sv\u00e6rt at se, hvor gode de egentlig er. I sidste ende endte jeg nok ikke med at v\u00e6re bedre til at udv\u00e6lge projekter end de venturekapitalfonde, jeg kritiserer.<\/p>\n Da jeg oprettede Kangaroo Village, var det ogs\u00e5 min hensigt virkelig at hj\u00e6lpe de virksomheder, vi investerede i, ved at deltage aktivt i den tidlige fase. I virkeligheden blev vi s\u00e5 oversv\u00f8mmet af forretningsplaner (af forf\u00e6rdelig kvalitet), at vi ikke kunne hj\u00e6lpe de virksomheder, vi investerede i, ret meget.<\/p>\n Jeg hader ogs\u00e5 forhandlingsprocessen med grundl\u00e6ggerne og deres dobbeltmoral. Det ene \u00f8jeblik fors\u00f8ger vi at argumentere for, at deres virksomhed er v\u00e6rdil\u00f8s, det andet \u00f8jeblik efter vores investering er vi bedste venner. S\u00e5 bliver det igen ansp\u00e6ndt til n\u00e6ste finansieringsrunde. Jeg vil meget hellere undg\u00e5 alt det.<\/p>\n Det er nok heller ikke det rigtige tidspunkt at g\u00e5 ind i venturekapital. Venturekapitalen er meget konjunkturf\u00f8lsom. ROI afh\u00e6nger af exits – IPO’er eller tradesales. I betragtning af, at v\u00e6rdians\u00e6ttelserne er meget lavere, end de var, og at IPO-markedet er lukket, er det ikke sandsynligt, at venturekapitalselskaber vil klare sig godt i de kommende \u00e5r. Fonde har ogs\u00e5 en tendens til at have en livscyklus p\u00e5 6 til 10 \u00e5r. I dag er jeg ikke klar til at bruge 10 \u00e5r p\u00e5 en bestemt type arbejde.<\/p>\n At v\u00e6re iv\u00e6rks\u00e6tter<\/strong><\/p>\n Jeg elsker den tid, jeg tilbragte p\u00e5 Aucland (i hvert fald indtil det gik galt med min VC). Jeg elskede variationen i arbejdet, det evigt skiftende marked og behovet for at v\u00e6re kreativ. Jeg kunne ogs\u00e5 godt lide den flade organisationsstruktur og krydsningen af vores professionelle og sociale liv. Det, der bekymrer mig, er, at den tid, jeg n\u00f8d mest, ogs\u00e5 er den tid, jeg h\u00f8jst sandsynligt ikke ville gentage i en nystartet virksomhed.<\/p>\n Vi var underbemandede og underorganiserede i alt for lang tid. Det gav mig mulighed for at udf\u00f8re alle job i virksomheden og spille en stor rolle i alt, hvad der foregik. Men det er begr\u00e6nset, hvor meget nogle f\u00e5 mennesker kan g\u00f8re. Det gjorde os meget langsommere og f\u00f8rte til forskellige fejl (eller faktisk overs\u00e5 jeg nogle af mine medarbejderes store fejl, fordi jeg ikke havde tid til at tjekke, hvordan de klarede sig). Hvis jeg sprang den f\u00f8rste del over, ville jeg stadig elske at v\u00e6re iv\u00e6rks\u00e6tter, men den “interessante” del ville kun vare 12 til 18 m\u00e5neder, og s\u00e5 ville det v\u00e6re bedre for mig at overdrage virksomheden til en som Paul Zilk.<\/p>\n Det ideelle job for mig ser derfor ud til at v\u00e6re “serie-iv\u00e6rks\u00e6tter”. Men det kr\u00e6ver, at jeg har “serie-ideer”, og det kommer nok ikke til at ske, da jeg i \u00f8jeblikket har sv\u00e6rt ved at finde bare \u00e9n god id\u00e9. Desuden er tiderne, som jeg tidligere har p\u00e5peget, ikke s\u00e5 gode for iv\u00e6rks\u00e6ttere, som de plejede at v\u00e6re.<\/p>\n At v\u00e6re iv\u00e6rks\u00e6tter in residence (EIR)<\/strong><\/p>\n Hvis jeg blev iv\u00e6rks\u00e6tter, ville jeg arbejde for et venturekapitalfirma for at pr\u00f8ve at finde p\u00e5 en forretningsid\u00e9. De ville give mig adgang til deres ressourcer og hj\u00e6lpe mig med at evaluere de id\u00e9er, jeg kommer med. Det er uklart for mig, i hvilket omfang jeg vil blive betalt for det arbejde, jeg udf\u00f8rer for dem. S\u00e5 vidt jeg kan forst\u00e5, er der en implicit aftale om, at EIR skal komme med en id\u00e9 inden for 12 m\u00e5neder.<\/p>\n Jeg var f\u00f8rst meget tiltrukket af ideen. Jeg t\u00e6nkte, at det ville give mig mulighed for at finde en ny id\u00e9, og hvis venturekapitalfondene kunne lide den, kunne jeg springe k\u00e6rligheds- og startkapitalfasen over og g\u00e5 direkte til f\u00f8rste finansieringsrunde og f\u00e5 virksomheden til at vokse meget hurtigere. Arbejdet lyder uhyggeligt meget som det, jeg laver i dag. Jeg ville v\u00e6re omgivet af kloge mennesker (de internet-iv\u00e6rks\u00e6ttere, jeg brainstormer med, er kloge), jeg ville komme til at deltage i forskellige konferencer (det g\u00f8r jeg allerede), og jeg ville komme til at arbejde med nogle af venturekapitalfondens portef\u00f8ljevirksomheder (jeg arbejder ogs\u00e5 med nystartede virksomheder som konsulent). Med min manglende kreativitet til at finde p\u00e5 nye ideer kan jeg m\u00e5ske ikke g\u00f8re det bedre, end jeg g\u00f8r i \u00f8jeblikket.<\/p>\n Andet<\/strong><\/p>\n Denne liste kan aldrig blive helt udt\u00f8mmende, da mulighederne er uendelige. Der er et par andre potentielle muligheder. Jeg kunne tage en MBA. Det ville give mig tid til at t\u00e6nke over, hvad jeg skulle g\u00f8re n\u00e6ste gang, og det ville give mig mulighed for at opbygge et netv\u00e6rk af relationer. Men jeg har ikke rigtig lyst til at tage GMAT og g\u00e5 igennem ans\u00f8gningsprocessen. Jeg f\u00f8ler, at jeg n\u00e6sten ikke ville l\u00e6re noget der, og at jeg ikke kan retf\u00e6rdigg\u00f8re omkostningerne ved at bruge tid p\u00e5 det.<\/p>\n P\u00e5 den anden side er jeg ikke afvisende over for at g\u00f8re noget helt andet end de muligheder, jeg n\u00e6vnte ovenfor (selv uden for forretningsverdenen). Jeg bliver som regel tr\u00e6t af noget efter et par \u00e5r. Bortset fra mine studier p\u00e5 Princeton, hvor jeg f\u00f8lte, at jeg kunne blive for evigt og have det sjovt, fordi jeg elsker at l\u00e6re, har mine interesser hele tiden \u00e6ndret sig. I starten elskede jeg at drive mit computerfirma – at stifte firmaet, finde leverand\u00f8rer og kunder, udarbejde priser, s\u00e6lge computerne, samle dem, lave regnskab osv. Men efter tre \u00e5r blev jeg tr\u00e6t af at besk\u00e6ftige mig med fejl og vrede kunder (computere var endnu mindre stabile dengang), og alt blev s\u00e5 overfl\u00f8digt … Jeg elskede McKinsey i starten (ok, ikke den f\u00f8rste forf\u00e6rdelige Libby Chambers-unders\u00f8gelse, men alle unders\u00f8gelserne efter den). Jeg elskede de fleste af de mennesker, jeg m\u00f8dte der (de var alle s\u00e5 kloge og interessante). I starten elskede jeg faktisk at skrive og holde pr\u00e6sentationer. Jeg f\u00f8lte virkelig, at jeg forbedrede mine mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, og jeg elskede at l\u00e6re forretningsstrategi og de indviklede forhold i forskellige brancher. Men efter 18 m\u00e5neder begyndte jeg at blive rastl\u00f8s. Arbejdet blev ensformigt (n\u00e5r man har skrevet nok d\u00e6k, kan man skrive uendeligt mange af dem i s\u00f8vne). Arbejdet virkede heller ikke s\u00e6rlig meningsfuldt og tilfredsstillende. Ofte blev mine anbefalinger ikke implementeret eller d\u00e6kkede uvigtige emner (is\u00e6r i virksomheder som Amex, hvor vi var p\u00e5 studie 200 eller s\u00e5dan noget). Selv n\u00e5r mine anbefalinger blev implementeret, fik jeg ikke mulighed for at se dem gennemf\u00f8rt og kunne m\u00e5ske l\u00e6re om implementeringen i aviserne m\u00e5nederne efter. P\u00e5 det tidspunkt ville jeg v\u00e6re i gang med et andet projekt og v\u00e6re ligeglad. Sandt at sige var Aucland efter 2 \u00e5r ved at blive s\u00e5dan. Jeg var mere end glad for at overlade den daglige ledelse af virksomheden til Paul (som f\u00f8rst kom ind som COO), \u00f8konomidirekt\u00f8ren og marketingchefen. Jeg havde stadig en vigtig rolle at spille i starten, is\u00e6r med at l\u00e6re dem jobbet, definere strategien, lave forretningsaftaler og lege med sitet. Men efter at det meste af arbejdet var gjort, var min merv\u00e6rdi minimal. Det var helt sikkert tid til at overdrage CEO-posten til Paul for at g\u00f8re noget andet (det skete faktisk ikke p\u00e5 grund af konflikten med mine aktion\u00e6rer, men det er en anden historie). Efter 5 \u00e5r i branchen kan jeg godt bruge en pause, og jeg ville elske at lave noget andet. Jeg skal bare finde ud af hvad. Det er \u00e6rgerligt, at man ikke kan blive filmstjerne eller sportsstjerne fra den ene dag til den anden. Jeg synes, det kunne v\u00e6re sjovt at pr\u00f8ve det, i hvert fald i et stykke tid. I den forbindelse har jeg faktisk haft det meget sjovt med at skrive artikler til et fransk dagblad. Jeg skriver en artikel om ugen om alt, hvad jeg v\u00e6lger, som er internetrelateret. Jeg har for det meste taget stilling til forskellige emner uden samtykke, hvilket har f\u00f8rt til interessante debatter (for at v\u00e6re helt \u00e6rlig er artiklerne ikke blevet udgivet endnu, indtil videre har jeg kun delt dem med andre internetentrepren\u00f8rer).<\/p>\n Alt i alt f\u00f8ler jeg, at den beslutning, jeg skal tr\u00e6ffe, vil f\u00e5 stor indflydelse p\u00e5 mit liv. I dag har jeg et meget stort antal muligheder. N\u00e5r jeg begynder at g\u00e5 ned ad en sti, vil mange andre potentielle stier ikke l\u00e6ngere v\u00e6re tilg\u00e6ngelige. For f\u00f8rste gang i mit liv ved jeg ikke, hvilken der er den rigtige. Den rejse, jeg har taget indtil nu, og de valg, jeg har truffet i livet, har altid virket indlysende for mig – beslutningen om at arbejde h\u00e5rdt i skolen, at g\u00e5 p\u00e5 Princeton, at blive ansat hos McKinsey, at skabe Aucland … P\u00e5 trods af alle de fejl, jeg har beg\u00e5et undervejs (is\u00e6r i mit privatliv), mener jeg, at alle disse beslutninger var rigtige (i hvert fald for mig), uanset hvordan de endte (Aucland-oplevelsen kunne have v\u00e6ret en k\u00e6mpe succes. Det var s\u00e5 t\u00e6t p\u00e5 … Det kom an p\u00e5 to forkerte beslutninger. F\u00f8rst min egen. Jeg skulle have solgt til eBay for 15 millioner dollars. Og s\u00e5 Arnaults. Han skulle have ladet mig s\u00e6lge virksomheden i februar sidste \u00e5r).<\/p>\n P\u00e5 trods af de forskellige “down”-perioder har jeg elsket det liv, jeg har levet indtil nu. Jeg elsker de minder, jeg har om det, og jeg husker tydeligt, at jeg n\u00f8d at leve det p\u00e5 trods af den fortrydelse, jeg uundg\u00e5eligt f\u00e5r, n\u00e5r jeg ser p\u00e5 forspildte muligheder og beg\u00e5ede fejltagelser. Ud over at nyde det liv, jeg har levet, f\u00f8ler jeg faktisk, at jeg har udrettet et par meningsfulde ting. P\u00e5 Princeton elskede jeg den f\u00f8lelse af tilfredsstillelse, jeg fik, n\u00e5r jeg hjalp en studerende med at forst\u00e5 et koncept, han ikke havde forst\u00e5et (jeg var tutor i \u00f8konomi, l\u00e6rerassistent i regnskab og konsulent i \u00f8konometri). Et af de lykkeligste \u00f8jeblikke i mit liv var, da en pige (jeg kan desv\u00e6rre ikke huske hvem) fortalte mig, at hun havde arbejdet h\u00e5rdt og var blevet ansat hos McKinsey, fordi hun ville g\u00e5 i mine fodspor. P\u00e5 samme m\u00e5de f\u00f8ler jeg mig stolt over, at jeg med Aucland har v\u00e6ret med til at \u00e6ndre tankegangen i Frankrig. Aucland var den f\u00f8rste franske startup, der rejste en masse penge (en kapitaludvidelse p\u00e5 18 millioner dollars var uh\u00f8rt i Frankrig i juli 1999, 1 eller 2 millioner dollars var normen dengang), og vi var de f\u00f8rste, der brugte PR og buzz aggressivt. Det billede, jeg fik i pressen som plakatbarn for det franske internet, gav mig mulighed for at inspirere folk. Unge mennesker kan f\u00e5 succes igen… Den eneste artikel, jeg kunne lide i pressen om min Aucland-oplevelse, var et lille uddrag, der sagde: “Nutidens generation af unge franskm\u00e6nd vil ikke l\u00e6ngere v\u00e6re som Lou Gerstner fra IBM, de dr\u00f8mmer om at blive iv\u00e6rks\u00e6ttere som Fabrice Grinda fra Aucland.” Det sidste, jeg er stolt af, er, at jeg har \u00e6ndret livet for s\u00e5 mange af mine medarbejdere. De er naturligvis skuffede over, at den dr\u00f8m, jeg solgte dem, ikke gik i opfyldelse, men jeg har stadig \u00e6ndret deres liv til det bedre. Mange af dem sad fast i meningsl\u00f8se jobs, som de hadede, som s\u00e6lgere eller tjenere, og nu er de en eftertragtet vare p\u00e5 jobmarkedet (og de kan lide det).<\/p>\n Jeg \u00f8nsker, at den vej, jeg v\u00e6lger, skal give mig mulighed for at v\u00e6re glad for det arbejde, jeg udf\u00f8rer hver dag, og give mig en st\u00f8rre f\u00f8lelse af at have opn\u00e5et noget (indtil nu har jeg aldrig v\u00e6ret i stand til at p\u00e5virke mere end nogle f\u00e5 mennesker). Hvis jeg kan f\u00e5 begge dele og undg\u00e5 fortidens fejltagelser, burde det g\u00e5 godt.<\/p>\n N\u00e5, men det er ved at blive sent (kl. 5 om morgenen), og kvaliteten af b\u00e5de min t\u00e6nkning og skrivning er begyndt at falde betydeligt, s\u00e5 jeg vil lade det blive ved det.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nSendt:<\/strong> Tirsdag den 30. januar 2001 kl. 5:26
\nTil:<\/strong> Fabrice GRINDA
\nEmne:<\/strong> Vejen frem<\/p>\n
\nDesv\u00e6rre har jeg ikke f\u00e5et en s\u00e5dan id\u00e9 i de sidste 6 m\u00e5neder, og milj\u00f8et er blevet v\u00e6rre for iv\u00e6rks\u00e6ttere. Det er sv\u00e6rere at skaffe penge. Mange nye projekter, is\u00e6r inden for bredb\u00e5nd og tr\u00e5dl\u00f8s kommunikation, kr\u00e6ver s\u00e5 store investeringer, at de bedre kan udf\u00f8res af eksisterende virksomheder med brands, ekspertise og kontanter. Jeg har ingen mulighed for at n\u00e5 ud til de f\u00e5 virksomheder, der er skabt af innovative ingeni\u00f8rer og programm\u00f8rer. De kommer til mig for at lede dem efter en f\u00f8rste fundraisingrunde, hvor jeg kun ville v\u00e6re ansat med en lav procentdel af virksomheden. Jeg sendte budskabet gennem pressen om, at jeg var p\u00e5 udkig efter nye projekter. Desv\u00e6rre modtog jeg tusindvis af v\u00e6rdil\u00f8se ideer og projekter.<\/p>\n\n
\n
\n
\nDe forskellige internetafdelinger er en del af forskellige sm\u00e5 len og er tilb\u00f8jelige til interne stridigheder (jeg har oplevet det mange gange i Vivendi og France Telecom). S\u00e5 ville mit job v\u00e6re meget politisk, og jeg hader virksomhedspolitik.
\nN\u00f8glen til succes er sandsynligvis t\u00e5lmodighed, god processtyring, at s\u00e6tte de rigtige dagsordener og at motivere mine direkte underordnede. Jeg f\u00f8ler, at jeg kan g\u00f8re det, men jeg ville finde det meget mere kedeligt end at definere en strategi, rejse penge, forhandle aftaler, lege med webdesign osv.<\/p>\n