{"id":36276,"date":"2024-01-23T16:01:50","date_gmt":"2024-01-23T16:01:50","guid":{"rendered":"https:\/\/prod.fabricegrinda.com\/optimering-af-livet-efter-exit\/"},"modified":"2024-05-22T13:28:06","modified_gmt":"2024-05-22T13:28:06","slug":"optimering-af-livet-efter-exit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grinda.org\/da\/optimering-af-livet-efter-exit\/","title":{"rendered":"Optimering af livet efter exit"},"content":{"rendered":"\n<p>Jeg kom for nylig med i en Post Exit Founders Group med over 1.200 medlemmer. De bad mig om at dele mine erfaringer fra tiden efter exit. Jeg delte mine overvejelser om, hvordan man finder ud af, hvad der er det n\u00e6ste skridt p\u00e5 ens rejse, og hvad der virkelig giver en gl\u00e6de i livet. Jeg er klar over, at det er et problem for 0,01%, og at min livsstil er utraditionel og afspejler mine personlige pr\u00e6ferencer. Men mange af de tilgange, jeg d\u00e6kker fra iteration i dit personlige liv og outsourcing af ting, du ikke kan lide, kan anvendes af de fleste.<\/p>\n\n<p>Her er en tidslinje over, hvad jeg har d\u00e6kket:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>00:00 Min rejse til succesfuld tech-grundl\u00e6gger<\/li>\n\n\n\n<li>14:50 Ukonventionel livsstil og balance mellem arbejde og privatliv<\/li>\n\n\n\n<li>20:38 At finde lykken efter exit: Min rejse<\/li>\n\n\n\n<li>24:06 Investeringskriterier og teamets betydning<\/li>\n\n\n\n<li>28:21 Utraditionelle familieforhold og balance mellem arbejde og privatliv<\/li>\n\n\n\n<li>33:58 Strategi for outsourcing og eksterne assistenter<\/li>\n\n\n\n<li>37:52 Fjernhj\u00e6lp og mental pr\u00e6station<\/li>\n\n\n\n<li>45:38 Iv\u00e6rks\u00e6tteri, ulighed og fremtiden<\/li>\n\n\n\n<li>51:18 Balance mellem arbejde og fritid: Min filosofi<\/li>\n\n\n\n<li>57:03 Grundl\u00e6ggere og ledere: Succeser og fiaskoer<\/li>\n\n\n\n<li>01:01:55 Beslutningstagning og personlige erfaringer<\/li>\n<\/ul>\n\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-4-3 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Optimizing Life Post Exit\" width=\"840\" height=\"630\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/7PDzQkJXKGM?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p>Du kan finde den pr\u00e6sentation, jeg deler om at frig\u00f8re produktivitet, <a href=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/episode-44-unlocking-productivity-streamlining-your-days-for-passion-and-purpose\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/fabricegrinda.com\/episode-44-unlocking-productivity-streamlining-your-days-for-passion-and-purpose\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">her<\/a>. Hvis du foretr\u00e6kker at l\u00e6se indholdet, er her en udskrift af min pr\u00e6sentation:<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Hvad mine indl\u00e6g, hvad min post exit-strategi har v\u00e6ret og er blevet, og ogs\u00e5 hvad jeg har l\u00e6rt undervejs, og jeg vil holde det kort nok til, at vi kan \u00e5bne op for sp\u00f8rgsm\u00e5l og svar: Men jeg er fransk. Jeg lyder ikke fransk l\u00e6ngere, men i bund og grund blev jeg forelsket i computere i 1984, da jeg var 10 \u00e5r gammel. Det var k\u00e6rlighed ved f\u00f8rste klik.<\/p>\n\n<p>Og jeg vidste, at det var meningen, at vi skulle v\u00e6re sammen for evigt. Jeg var en af de bedste elever i Frankrig i gymnasiet. Og da jeg tog hen for at tale, tror jeg, de fors\u00f8gte at interviewe mig til Le Nain. De spurgte mig, hvad du vil v\u00e6re, n\u00e5r du bliver stor? Jeg vil gerne v\u00e6re en teknologisk grundl\u00e6gger ligesom mine forbilleder, Bill Gates og Steve Jobs.<\/p>\n\n<p>Og de sagde: &#8220;Hvad? Du ville forr\u00e5de idealerne fra den franske socialistiske revolution. Og jeg vidste med det samme, at jeg ikke h\u00f8rte til i Frankrig. Og det var under Mitterrand. S\u00e5 i 92 gik jeg p\u00e5 college, gik i 17 p\u00e5 Princeton, blev den bedste i min klasse, l\u00e6ste faktisk ikke datalogi, fordi jeg f\u00f8lte, at jeg allerede kunne det, og blev den bedste i min klasse i 96.<\/p>\n\n<p>Og du ville gerne v\u00e6re teknologigr\u00fcnder, men jeg var 21 \u00e5r, genert og indadvendt, s\u00e5 jeg begyndte at arbejde for McKinsey and Company i et par \u00e5r, hvilket var lidt ligesom handelsh\u00f8jskolen, bortset fra at de betalte dig. Jeg troede, at jeg ville misse boblen p\u00e5 den m\u00e5de, men det gjorde den heldigvis ikke. Og i 98 byggede jeg min f\u00f8rste store startup.<\/p>\n\n<p>Jeg var 23 \u00e5r, og det var en eBay-lignende virksomhed for Europa. Den hed Auckland. Jeg rejste 63 millioner i venturepenge. Jeg havde 150 ansatte i de fem lande og voksede med et salg p\u00e5 10 millioner om m\u00e5neden. Havde et fantastisk kontanttilbud p\u00e5 300 millioner dollars, f\u00f8r de skaffede alle pengene fra eBay. Vi solgte for en milliard, hvilket lyder af mere, men for aktier til en virksomhed, hvis aktier straks faldt med 99,98, hvilket bet\u00f8d en cap fra 10 milliarder til 30 millioner i l\u00f8bet af min lockup-periode. S\u00e5 jeg greb desv\u00e6rre sejren eller nederlaget fra sejrens gab, der gik fra nul til helt og forside p\u00e5 alle magasiner tilbage til nul igen, hvilket f\u00f8rte til en kort periode med selvransagelse i 2001 om, hvad jeg nu skulle g\u00f8re, men jeg inds\u00e5, at jeg gerne ville bygge noget ud af ingenting.<\/p>\n\n<p>Jeg gjorde det ikke for at tjene penge. Det kunne jeg godt t\u00e6nke mig. Jeg tror, at det er m\u00e5den at l\u00f8se verdens problemer p\u00e5 og udnytte teknologiens deflation\u00e6re kraft til at g\u00f8re verden til et bedre sted, som b\u00e5de er inkluderende og adresserer ulighed i muligheder. Og med nyere teknologi kan vi tage fat p\u00e5 klimaforandringer og den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 selv om teknologi ikke skulle blive den store ting. Der vil ikke v\u00e6re nogen stor mulighed. Det var her, jeg h\u00f8rte til, og derfor besluttede jeg at blive ved med at v\u00e6re tech-grundl\u00e6gger. S\u00e5 jeg tog nok videre, kom tilbage til USA, kom tilbage til New York for at opbygge min anden startup med den begr\u00e6nsning, at den skulle v\u00e6re kapitaleffektiv, fordi der ikke l\u00e6ngere var kapital til r\u00e5dighed.<\/p>\n\n<p>Kapitalfonde ville ikke finansiere noget som helst i 2001. Og opgraderingsfirmaet hedder zingy. Jeg br\u00f8d mig ikke specielt om at s\u00e6lge, men det var et middel til at n\u00e5 et m\u00e5l. Det var en ringetone. S\u00e5 pokker, du ved, en eller to eller tre eller fire eller fem, og det var us\u00e6dvanligt h\u00e5rdt. Jeg missede l\u00f8nudbetalingen 27 gange. Jeg investerede hver eneste krone, jeg havde.<\/p>\n\n<p>Jeg har l\u00e5nt 100.000 p\u00e5 mine kreditkort. Jeg havde overlevet. Jeg sov p\u00e5 kontoret og gik i bad p\u00e5 kontoret. Jeg boede i New York for 2 dollars om dagen i n\u00e6sten 18 m\u00e5neder. Men i sidste ende greb de sejren fra nederlagets gab. Og vi gik fra en million i oms\u00e6tning i 02 til 5 millioner i 03, da vi blev rentable, du ved, ved at opbygge virksomheder p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de uden finansiering og med et overskud p\u00e5 50 i 04 og 100 i 05.<\/p>\n\n<p>Solgte denne gang virksomheden kontant til en b\u00f8rsnoteret konkurrent for tidligt. Men som vi alle har l\u00e6rt, er det bedre at komme for tidligt end for sent. For 80 millioner i kontanter om sommeren, i juni 04. Og da jeg ejede omkring 50 procent af virksomheden, blev jeg p\u00e5 posten som CEO i 18 m\u00e5neder, og det er interessant, for p\u00e5 det tidspunkt \u00e6ndrede det ikke noget i mit liv.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, jeg k\u00f8bte et tv, en Xbox og en tennisketcher, men jeg boede stadig i min lillebitte lejlighed, for p\u00e5 samme m\u00e5de som jeg havde arbejdet 100 timer om ugen f\u00f8r, s\u00e5 blev vi rentable, og det blev ligesom vores raket, du ved, vi gik fra 1 til 200 i oms\u00e6tning p\u00e5 fire \u00e5r. Vi blev ved med at ans\u00e6tte og skifte kontor.<\/p>\n\n<p>Jeg arbejdede dag og nat og forlod til sidst virksomheden, fordi jeg ikke kunne lide de mennesker, jeg solgte den til, selv om jeg godt kunne lide at v\u00e6re b\u00f8rsnoteret og at skulle l\u00e6re sektion fire. Jeg troede, at det var en ambition, jeg havde, men s\u00e5 inds\u00e5 jeg, at det at v\u00e6re b\u00f8rsnoteret CEO ikke bet\u00f8d det samme i 2004 eller 2005, som det gjorde 20 \u00e5r tidligere, da man ikke skulle forholde sig til paragraf 404 og SOX-overholdelse.<\/p>\n\n<p>Og mange af jer offentlige direkt\u00f8rer derude har indset, at de lovgivningsm\u00e6ssige rammer har \u00e6ndret sig. S\u00e5 jeg besluttede mig for at vende tilbage til min f\u00f8rste store k\u00e6rlighed, som selvf\u00f8lgelig var markedspladser, hvilket var grunden til, at jeg byggede eBay-virksomheden til at begynde med. Jeg kan godt lide at skabe, jeg kan godt lide sure, lette virksomheder, som vinderen tager mest.<\/p>\n\n<p>Som er st\u00e6rkt deflatoriske, og som skaber likviditet og gennemsigtighed p\u00e5 uigennemsigtige, fragmenterede markeder. Craigslist har n\u00e5et en moden alder. Og den blev st\u00f8rre og st\u00f8rre. S\u00e5 jeg fors\u00f8gte at overbevise Craig om enten at lade mig drive Craigslist gratis og skabe en bedre brugeroplevelse, fordi jeg f\u00f8lte, at de svigtede deres f\u00e6llesskab, selv om de leverer en fantastisk gratis offentlig service.<\/p>\n\n<p>Og han sagde nej. S\u00e5 pr\u00f8vede jeg at k\u00f8be ham for et par milliarder. Han sagde ogs\u00e5 nej. S\u00e5 jeg ville bygge min egen. Han endte med at opbygge en virksomhed ved navn OLX, som i dag er verdens st\u00f8rste rubriksite. Det er 11.000 medarbejdere i 30 lande. Ingen af jer har h\u00f8rt om det, for selv om vi er en del af samfundsstrukturen og har 350 millioner unikke bes\u00f8gende om m\u00e5neden, var vi kun store p\u00e5 v\u00e6kstmarkederne, hvor vi var den f\u00f8rende akt\u00f8r i Brasilien og hele Latinamerika.<\/p>\n\n<p>Og Rusland, Ukraine, Polen, Rum\u00e6nien og hele \u00d8steuropa. Det russiske aktiv blev p\u00e5 en m\u00e5de stj\u00e5let for nylig af onkel Vladimir, men det er en anden historie. Indien, Pakistan, Indonesien, Filippinerne, hele Syd\u00f8stasien og De Forenede Arabiske Emirater og hele Mellem\u00f8sten. Virksomheden er gigantisk. I dag er den mindst 10 milliarder v\u00e6rd.<\/p>\n\n<p>Den ville nok have v\u00e6ret det dobbelte v\u00e6rd, f\u00f8r det russiske aktiv blev stj\u00e5let. Og, og, og det g\u00e5r rigtig godt. Jeg solgte den. S\u00e5 det skabte jeg i 2006. Jeg solgte den. I en kompleks transaktion over tre \u00e5r i 2010-2013, fordi jeg havde brug for omkring en milliard dollars for at f\u00e5 det derhen, hvor det var, fordi vi havde en b\u00f8rsnoteret konkurrent i Europa.<\/p>\n\n<p>De kom efter os og investerede hundredvis af millioner i tv og nye markeder, som amerikanske venturefonde dengang ikke ville have finansieret i 2015. Jeg tror, at en tiger eller en softbank kunne have finansieret mig til at g\u00f8re dette, men i 2010 var det sv\u00e6rt at overbevise mine amerikanske venturekapitalfonde om, at de skulle give mig hundredvis af millioner til at bruge p\u00e5 tv og Zimbabwe og Pakistan.<\/p>\n\n<p>I sidste ende solgte han virksomheden. Jeg siger tre \u00e5r efter, at de begyndte at investere i virksomheden. Jeg vandt krigen mod min st\u00f8rste konkurrent. Vi fusionerede 51 procent for os, 49 procent for dem, og jeg forlod dem i 2013. P\u00e5 det tidspunkt var jeg allerede investor i 173 virksomheder. Mens jeg var CEO for min f\u00f8rste virksomhed i 98, begyndte jeg at v\u00e6re en forbrugerorienteret internet-CEO.<\/p>\n\n<p>Mange af stifterne henvendte sig til mig og spurgte, om jeg skulle, om jeg kunne investere i deres virksomheder. Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle g\u00f8re det? Og i sidste ende besluttede jeg, at selv om det er lidt distraherende. Hvis jeg kan fort\u00e6lle andre om mine erfaringer, g\u00f8r det mig til en bedre stifter. Og for det andet driver jeg et horisontalt site med flere kategorier.<\/p>\n\n<p>Hvis jeg rent faktisk kan m\u00f8de alle vertikaler og forst\u00e5 og have fingeren p\u00e5 pulsen i forhold til markedet, g\u00f8r det mig til en bedre stifter. S\u00e5 s\u00e5 l\u00e6nge det ikke tager mere end en time pr. startup at investere i andre startups, s\u00e5 er det okay. Og derfor besluttede jeg kun at investere i markedspladser og ikke arbejde i bagvedliggende virksomheder.<\/p>\n\n<p>Og jeg skabte fire udv\u00e6lgelseskriterier, som jeg brugte til at vurdere, om jeg ville investere eller ej p\u00e5 en times m\u00f8de i nystartede virksomheder, og det fik sit eget liv, is\u00e6r efter 2004, hvor jeg lavede min anden exit. S\u00e5 i 2013 gik det rigtig godt med 173 investorer og 37 exits. Og sammen med en af mine venner oprettede vi et familiekontor, hvor vi ville investere i nystartede virksomheder.<\/p>\n\n<p>Vi skulle bygge startups. Og faktisk har vi siden da opbygget en studiemodel med over 10 startups, hvoraf jeg var CEO og grundl\u00e6gger af en af dem. Grid blev endnu en solgt enhj\u00f8rning, der aldrig havde forventet at blive en VC. Og i 2015 sagde en af de personer, som jeg st\u00f8ttede min konkurrent og da jeg var hos OLX, at vi nu ejer disse forskellige markedspladsaktiver. Vi vil gerne have indsigt i, hvad der foreg\u00e5r, og hvis vi kan f\u00e5 indsigt i, hvad der foreg\u00e5r i USA, s\u00e5 vi kan bidrage til nye markeder og m\u00e5ske forsvare os mod forstyrrelser, kan vi s\u00e5 v\u00e6re en investor i jer? Og de tilb\u00f8d faktisk at investere i mit familiekontor. Jeg sagde nej, fordi jeg troede, at det ville v\u00e6re uendeligt udvandende, hvis jeg blev ved med at h\u00e6ve.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ville ikke have, at de skulle investere i driftsselskabet eller GP&#8217;en, om du vil. S\u00e5 jeg sagde, lad os skabe en GPLP-struktur. Lad os oprette en fond, som du kan v\u00e6re en del af, og som du kan investere i. Oprettede en f\u00f8rste fond p\u00e5 50 millioner, hvor de var den eneste LP. Nu er al den kapital, jeg lagde ind, selvf\u00f8lgelig ikke medregnet. I 2016 implementerede de det i slutningen af 2017, og s\u00e5 blev de enige om at finansiere det i 2018; rejste 175 millioner fra 20 LP&#8217;er.<\/p>\n\n<p>Og vi er f\u00e6rdige med at tr\u00e6kke den i midten af 21. Og s\u00e5 har vi nu en fond tre, som er p\u00e5 290 millioner fra 50 LP&#8217;er. Og LP&#8217;erne er enten en kombination af mine venner, som har v\u00e6ret store tech-grundl\u00e6ggere, du ved, Reid Hoffman, PayPal-mafiaen, Kevin Ryan i verden. Du ved, Transfer Wise-stifteren, Wayfair-stifteren osv.<\/p>\n\n<p>Nummer to: Familiekontorer, der bliver forstyrret af teknologi, og tre: Strategier som eBay og faktisk alle de mennesker, der har k\u00f8bt mine gamle startups som Naspers, Process, Adavinta, Shifstead eller Axel Springer, Recruit og s\u00e5 videre. Det interessante er, at jeg ikke er en normal venturekapitalist. Jeg vil beskrive det, jeg g\u00f8r, som angel-investering i venture-skala.<\/p>\n\n<p>Vi skriver sm\u00e5 checks. Vi bl\u00f8der ikke. Vi s\u00e6tter ikke priser. Vi tager ikke bestyrelsesposter. Vi investerer i alle geografiske omr\u00e5der, i alle brancher og p\u00e5 alle stadier. Og vi besluttede os for to m\u00f8der af en times varighed ud fra n\u00f8jagtig de samme udv\u00e6lgelseskriterier, som jeg definerede for 25 \u00e5r siden, uanset om vi var bedst eller ej. S\u00e5 hver uge f\u00e5r vi omkring 300 indg\u00e5ende aftaler, og det er alt sammen indg\u00e5ende baseret p\u00e5 vores omd\u00f8mme og brand.<\/p>\n\n<p>Den tredje kommer fra venturekapitalfonde. En tredje kommer fra grundl\u00e6ggerne. Vi vender tilbage fra fortiden. Vi har investeret i 1100 startups. Det er omkring 2000 grundl\u00e6ggere. De kommer tilbage med det n\u00e6ste selskab. De sender os deres venner og medarbejdere, og omkring en tredjedel af dem kommer uanmeldt. Vi gennemg\u00e5r koldt indg\u00e5ende. Aftaler tildeles tilf\u00e6ldigt til et af de 11 investeringsteammedlemmer, og vi beslutter, om vi tager et opkald eller ej.<\/p>\n\n<p>Vi tager imod omkring 50 opkald om ugen. Alle de andre virksomheder siger, at vi har nok information til at beslutte, at vi ikke vil se p\u00e5 dem lige nu. De er uden for r\u00e6kkevidde, for tidlige, for sene, for dyre, hvad som helst. Okay. Vi har en investeringskomit\u00e9 hver tirsdag for de nye aftaler efter to timer.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 tager vi et ekstra opkald til fem til 10 af dem hver uge. Lad os sige syv i gennemsnit, hvoraf jeg tager de fleste. Og ved det andet opkald beslutter jeg, om vi skal investere eller ej. Vi g\u00f8r det samme for portef\u00f8ljevirksomheder. Vi har mange ting, der er utraditionelle. S\u00e5 vi har faste st\u00f8rrelser pr. scene.<\/p>\n\n<p>Vi skriver 125K pre seed, 250K seed, 350K A, 550K B. Forpligtelsestjek er dobbelt. Vi \u00f8nsker ikke at v\u00e6re et signal, og vi behandler follow ons, som om vi ikke var eksisterende investorer, n\u00e5r vi ved, hvad vi ved nu om teamet i virksomheden og tr\u00e6kkraften, ville vi investere i dette, du k\u00f8rte til denne v\u00e6rdians\u00e6ttelse, og meget ofte er svaret nej, s\u00e5 vi har kun fulgt med i omkring 33 procent af handlerne historisk set, og vi s\u00e6lger ofte p\u00e5 vej op.<\/p>\n\n<p>Vi s\u00e6lger vores vindere. Det er en anti-BC strategi. Men fordi vi er prisf\u00f8lsomme, og vi ved, hvor medianv\u00e6rdierne er, vil jeg gerne fort\u00e6lle, hvad de er senere. Hvis I er interesserede, s\u00e5 kommer vi med rimelige eller ikke billige, men fair vurderinger, hvis vi mener, at noget er overvurderet, og det er simpelthen vinderne.<\/p>\n\n<p>Vi s\u00e6lger 50 procent p\u00e5 vej op. Intet er magisk, men 50 procent ud over det faktum, at det er en filosofi, hvor man ikke fortryder noget. Hvis virksomheden g\u00e5r i nul, tjener vi fem ekstra 10 X. Vi er glade. Og hvis det g\u00e5r i det uendelige, s\u00e5 vi 50%, og vi er glade for at lade det k\u00f8re. Og i nogle f\u00e5 tilf\u00e6lde vil de s\u00e6lge 75 procent af refields.<\/p>\n\n<p>Virkelig skandal\u00f8st. Du ved, 100 X a R eller s\u00e5dan noget. Vi bygger stadig virksomheder. Jeg er i gang med at opbygge et personligt Jeg mener, det er en del af midlerne, men jeg mener, jeg bruger 40 procent af min tid p\u00e5 det. En renteb\u00e6rende stabil m\u00f8nt, der skal fors\u00f8ge at erstatte USDC og USDT, der er bakket op af amerikanske statsobligationer. Vi har ikke l\u00e6ngere et formelt studieprogram af flere forskellige \u00e5rsager, men udbyttet af studiet var mindre overbevisende og mindre skalerbart.<\/p>\n\n<p>Afkastet p\u00e5 investeringssiden, hvor vi til dato har haft 1100 investeringer og 300 exits. Vi har forrentet med 37 procent IRR i 25 \u00e5r, og selvf\u00f8lgelig er mere af kapitalen blevet brugt i de sidste seks \u00e5r end f\u00f8r det. Vi har til dato indsat 600 millioner, hvoraf 170 millioner, 179 millioner er til mine partnere og mig, mest til mig, over 150 millioner er personlig kapital.<\/p>\n\n<p>Ting, jeg har v\u00e6ret smuk, ud over hvad jeg g\u00f8r professionelt i post-it-\u00e6raen. S\u00e5 i 2013 lavede jeg en masse iterationer, og jeg inds\u00e5, at de fleste mennesker ikke itererer s\u00e5 meget i deres privatliv, som de g\u00f8r i deres forretningsliv. Og det gik op for mig, at jeg s\u00e5 mine venner sj\u00e6ldnere, end jeg gerne ville, og kvaliteten af forholdet har \u00e6ndret sig, for n\u00e5r man bliver \u00e6ldre, f\u00e5r ens venner travlt.<\/p>\n\n<p>Og som resultat, i stedet for at genskabe verden, som vi gjorde i college, n\u00e5r du ser dem, er det en biografisk opdatering i de sidste seks uger, siden jeg sidst s\u00e5 dig, dette er, hvad vores b\u00f8rn har lavet, min kone, min mand, hvad end mit job er, og men det er ikke, det er okay, det er ikke grunden til, at vi blev venner.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 besluttede jeg faktisk at g\u00e5 igennem en periode med ekstrem iteration, hvor jeg gav alle mine ikke-finansielle ejendele til velg\u00f8renhed i slutningen af 2012, og jeg gik ned til 50 ting, alt hvad jeg ejede. Den kunne v\u00e6re i min rygs\u00e6k og min tennistaske. Og jeg besluttede, at jeg ville g\u00e5 tilbage til de f\u00f8rste principper, for hvis man har et sted at tage hen i en by, hvor man bor, tager man selvf\u00f8lgelig bare derhen og sp\u00f8rger ikke sig selv, om jeg har uendelig tid og mulighed for at g\u00f8re, hvad jeg vil, m\u00f8de hvem jeg vil og v\u00e6re, hvor jeg vil, hvad er det s\u00e5, jeg virkelig gerne vil lave?<\/p>\n\n<p>[Hvad er det, jeg gerne vil lave? Og hvem er det, jeg gerne vil tilbringe tid med? Jeg kastede en masse spaghetti op ad v\u00e6ggen, og det meste mislykkedes, hvilket ogs\u00e5 g\u00e6lder for startups generelt. Jeg startede med at sofasurfe p\u00e5 venners sofaer, fordi jeg troede, at jeg kunne komme i kontakt med dem p\u00e5 en mere meningsfuld m\u00e5de.<\/p>\n\n<p>Det mislykkedes p\u00e5 dramatisk vis, for som Benjamin Franklin sagde, s\u00e5 begynder husg\u00e6ster som Bish at lugte efter tre til fire dage. Og grunden er, at hvis du integrerer dig selv i deres liv, men de ikke giver plads til det, fordi de har travlt med arbejde og b\u00f8rn og alt muligt andet, s\u00e5 virker det ikke.<\/p>\n\n<p>Og jeg har, som du sikkert kan h\u00f8re, uendelig energi. Jeg g\u00e5r meget sent i seng. Jeg sover ikke ret meget. S\u00e5 min vision er, at vi skal spille tennis fra kl. 8 om aftenen. m. til 10 p. m. Vi vil genskabe verden. Og jeg pr\u00f8ver at sove s\u00e5 meget som muligt, men jeg er meget energisk, og det var ikke foreneligt med andre menneskers liv, is\u00e6r fordi jeg var single og \u00f8konomisk afh\u00e6ngig, hvilket ikke er tilf\u00e6ldet for de fleste mennesker.<\/p>\n\n<p>Jeg har udviklet mig meget til den model, hvor jeg er i dag, fordi: Og jeg couchsurfede p\u00e5 venners sofaer. S\u00e5 det var ikke en reel mulighed for at m\u00f8de en kone, men der, hvor jeg endte i dag, er det en by, hvor jeg f\u00f8ler, at hver by, og nogen kom med en kommentar om at forlade sneen eller hvad som helst, er den bedste periode at leve i.<\/p>\n\n<p>Jeg bor teoretisk set i New York, hvilket betyder, at jeg er i New York omkring fire en halv m\u00e5ned om \u00e5ret. Jeg synes, New York er ekstraordin\u00e6r i september og oktober, og den er ekstraordin\u00e6r den 15. april og den 15. juni. Men jeg synes ikke, det er s\u00e6rlig overbevisende, selv om jeg er i New York lige nu, hverken om sommeren eller om vinteren.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5dan er det. Jeg har faktisk skabt et distribueret liv mellem tre centrale steder, hvor jeg har et hjem, og jeg roterer mellem dem. I januar og februar er jeg typisk i Revelstoke i British Columbia, hvor jeg arbejder om dagen, men om vinteren st\u00e5r jeg p\u00e5 heli-ski, backcountry-ski osv. I marts tager jeg tilbage til Turks- og Caicos\u00f8erne, hvor jeg arbejder om dagen, men om aftenen l\u00e6ser, skriver, mediterer, kitesurfer, spiller tennis, padler og s\u00e5 videre.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 april. Maj, juni, jeg er i New York. I juni, sidst i juni til f\u00f8rst i juli, bes\u00f8ger jeg min familie og mine venner i Nice. Bes\u00f8g onkler, tanter, familie, f\u00e6tre og kusiner, nev\u00f8er. Jeg mener, jeg har en gigantisk familie p\u00e5 flere hundrede procent. Jeg tager tilbage til min f\u00f8dselsdag i et par uger i Tyrkiet i august, og s\u00e5 tager jeg til Revelstoke i august for at k\u00f8re mountainbike, klatre osv. Igen arbejder jeg om dagen, men laver alle disse aktiviteter om aftenen og i weekenderne.<\/p>\n\n<p>Jeg tager til Burning Man hvert \u00e5r, og s\u00e5 tilbage til New York i september og oktober, og s\u00e5 tilbage til Tyrkiet i november og december, og til nyt\u00e5r plejer jeg at tage til Revelstoke. Jeg tilf\u00f8jer to uger til et nyt eksotisk sted hvert \u00e5r. I 2023, for eksempel, gik jeg til Sydpolen de f\u00f8rste to uger af \u00e5ret. Jeg laver typisk en opgradering af en off-grid-kategori hvert \u00e5r, hvor jeg kobler helt af. Jeg har krydset Costa Rica p\u00e5 cykel fra Atlanterhavet til Stillehavet, men kun med min rygs\u00e6k, sovepose og telte og vandfiltreringssystem og l\u00e6rt at t\u00e6nde b\u00e5l.<\/p>\n\n<p>Og jeg har gjort mange af den slags eventyr, og jeg g\u00f8r det regelm\u00e6ssigt, nu om dage ofte alene med en guide. Og passere alene alene. Men nu med en fyr, fordi jeg helst ikke vil d\u00f8, is\u00e6r nu hvor jeg er far til en to\u00e5rig, meget utraditionelt livsforhold og generel ops\u00e6tning, men det fungerer for mig.<\/p>\n\n<p>Og jeg er s\u00e5 lykkelig, som man kan v\u00e6re. En anden ting. Jeg ved, at Jonathan Swanson fra Thumbtack pr\u00e6senterede det her, men jeg har struktureret mit liv til kun at g\u00f8re de ting, jeg elsker at g\u00f8re. Og ikke g\u00f8re nogen af de ting, jeg ikke kan lide at g\u00f8re. Og s\u00e5 har jeg en virtuel assistent i Filippinerne, som jeg betaler 1500 om m\u00e5neden, og som styrer en stor del af mit onlineliv, men mere end du kan forestille dig, for eksempel hvis jeg skal spille, vil hun synes om det, hun ved, jeg elsker tennis, og hun vil booke gratis.<\/p>\n\n<p>Hun finder de bedste klubber, finder partnere p\u00e5 mit niveau, forudbestiller lektioner eller partnere at spille med. Hvis jeg er i New York, organiserer hun, hun ser p\u00e5 alle de aktiviteter, der kan v\u00e6re for mig at lave. Hun ved, at jeg kan lide at arrangere intellektuelle saloner. Jeg er f.eks. v\u00e6rt for en post exit founder-middag i aften med seks s\u00e6t. N\u00e5, otte personer i alt. Og jeg er v\u00e6rt for disse intellektuelle saloner i New York. Jeg vil kunne lide alle de magiske shows p\u00e5 Broadway. Og alt dette kan outsources. Ud over at have en ejendomsadministrator, der styrer mit offline-liv, og jeg outsourcer ting som at skabe hj\u00e6lp til at skabe fotoalbum, videoer.<\/p>\n\n<p>Jeg har fire deltidsbarnepiger, som jeg har ansat, fordi franske barnepiger kommer til at arbejde mere end 20 timer om ugen, men de d\u00e6kker 745 morgen til 745 aften syv dage om ugen, og de aftaler indbyrdes, hvem der arbejder hvorn\u00e5r, og hvem der rejser hvorn\u00e5r og hvorhen.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg har skabt et helt system, der grundl\u00e6ggende s\u00f8rger for, at jeg lever et s\u00e5 rigt og passioneret liv som muligt og ikke g\u00f8r noget af det, jeg ikke kan lide. Og der er mange ting, jeg ikke kan lide i livet. Ud fra et work life balance-perspektiv er det nok v\u00e6rd at n\u00e6vne, at New York spiller en rolle for intellektuelle, professionelle, sociale og kunstneriske bestr\u00e6belser.<\/p>\n\n<p>Men jeg har indset, at n\u00e5r man g\u00f8r det, er man ikke eftert\u00e6nksom, man er ikke reflekterende. Og s\u00e5 kan jeg faktisk godt lide den vekslen, hvor jeg g\u00e5r fra to m\u00e5neder i New York, hvor jeg er udmattet, fordi det er 24\/7, 7 dage om ugen, til at tage til et sted som Turks, hvor jeg, selvom jeg arbejder om dagen, bruger aftenerne p\u00e5 at meditere, l\u00e6se, skrive, v\u00e6re sund, spille tennis, spille paddle osv.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg ville ikke have forventet, og der hvor jeg er, hverken fra et livsops\u00e6tningsperspektiv, tre forskellige distribuerede steder, hvor alt er lidt replikeret fra et infrastrukturperspektiv, ville jeg ikke have forventet at blive BC. Og igen, jeg er en utraditionel venturekapitalist. Fordi jeg ikke leder en virksomhed osv.<\/p>\n\n<p>Jeg har i \u00f8jeblikket ikke en institutionel del, som er m\u00e5let for fond fire, men jeg \u00e6ndrer ikke min strategi. Jeg har ikke lyst til at \u00e6ndre mig. Det er en afspejling af min personlige intellektuelle nysgerrighed. Jeg vil gerne have fleksibilitet til at blive ved med at bygge virksomheder, fordi jeg synes, det er sjovt og interessant osv.<\/p>\n\n<p>Jeg holder en pause her. Jeg talte med en million kilometer i timen, hvilket jeg er tilb\u00f8jelig til, men jeg var glad for at kunne svare p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l og holde dialogen i gang.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Det var fantastisk. Fabrice, fordi du gjorde det. S\u00e5 for det f\u00f8rste er alle velkomne til at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l i chatten. Jeg tror, vi vil prioritere, at alle r\u00e6kker h\u00e5nden op, ligesom Sam lige gjorde.<\/p>\n\n<p>Jeg vender tilbage til dig om et \u00f8jeblik, Sam, men du er velkommen til at holde h\u00e5nden oppe, og alle andre, der vil r\u00e6kke h\u00e5nden op i Zoom. Fabrice, bare for at starte med et sp\u00f8rgsm\u00e5l til mig, s\u00e5 lyder det, som om du har fors\u00f8gt at perfektionere denne model i livet efter exit, og du har gennemg\u00e5et forskellige iterationer.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, du brugte de ord. Hvis du skulle give r\u00e5d. Hvilket r\u00e5d vil du give til en grundl\u00e6gger, der for nylig har v\u00e6ret igennem en exit?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Svaret er naturligvis personligt, men tag dig tid til at reflektere over, hvad du virkelig elsker at lave, hvad du gerne vil bruge din tid p\u00e5, og hvad der vil g\u00f8re dig lykkelig? Jeg har f.eks. indset, at jeg har arbejdet for meget, som mange af os sikkert har, og jeg elsker at arbejde, men jeg v\u00e6rdsatte det ikke s\u00e5 meget hos mine venner og min familie, som jeg gerne ville.<\/p>\n\n<p>Det gjorde jeg ikke, og de f\u00f8lte sig ikke lige s\u00e5 v\u00e6rdsatte. Min bedstemor, som var familiens matriark, plejede at v\u00e6re v\u00e6rt for os alle sammen hjemme hos hende til jul, juleaften, det var en tradition, at vi kom 20-30 stykker, og vi blev inddelt efter alder, og hun var virkelig familiens samlingspunkt, og det var ligesom forsvundet efter hendes d\u00f8d, og jeg besluttede, da jeg havde de \u00f8konomiske midler til at g\u00f8re det, at genstarte eller genoplive traditionen, s\u00e5 nu, hvert \u00e5r, nogle gange til min f\u00f8dselsdag, men helt sikkert til jul eller nyt\u00e5r, kommer en stor del af min familie til mig p\u00e5 Turks- og Caicos\u00f8erne, og jeg sender bogstaveligt talt et jetfly for at hente dem i Nice og bringe dem over til Turks\u00f8erne.<\/p>\n\n<p>Jeg finder billetter til alle. Jeg vil leje otte forskellige huse. Denne jul, for eksempel, eller dette nyt\u00e5r, for eksempel, er der 50 af os, 50. Jeg kom i to uger, og vi havde det sjovt, og det er noget, jeg g\u00f8r. Det kr\u00e6ver meget arbejde at f\u00e5 det til at ske, men det er noget, jeg v\u00e6rds\u00e6tter og prioriterer.<\/p>\n\n<p>Lad mig se, om jeg kan dele min sk\u00e6rm her bare for at f\u00e5 et sjovt billede af familien. Jeg kan lade os g\u00e5 til Facebook et \u00f8jeblik, ikke almindelig moderation for at g\u00f8re det. Ikke at Facebook er det bedste sted, men jeg har billedet lige ved h\u00e5nden, s\u00e5 det g\u00f8r det nemmere. N\u00e5 ja, jeg skrev det. Ja. S\u00e5 det er 50 mennesker i USA til jul og nyt\u00e5r.<\/p>\n\n<p>Og det g\u00e6lder lige fra min s\u00f8n p\u00e5 to et halvt \u00e5r til min onkel her, som er 87 \u00e5r. Og disse er, er jeg frelst? Det er den familie, jeg har, og den familie, jeg v\u00e6lger. S\u00e5 det er en meget stor gruppe, men den er super k\u00e6rlig og st\u00f8ttende, og det var noget, jeg satte pris p\u00e5. S\u00e5 jeg ville som sagt g\u00e5 til de f\u00f8rste principper.<\/p>\n\n<p>Jeg ser en masse sp\u00f8rgsm\u00e5l. S\u00e5 m\u00e5ske tager jeg dem en efter en. Deler du de fire kriterier, du bruger til at investere? S\u00e5 det er et sp\u00f8rgsm\u00e5l til Michael Cassidy. Svaret er, at det g\u00f8r jeg. Jeg vil faktisk f\u00f8rst s\u00e6tte linket ind med de faktiske kriterier, men jeg vil ogs\u00e5 beskrive dem kort. S\u00e5 vent lige et \u00f8jeblik.<\/p>\n\n<p>Hvordan FJ Labs, s\u00e5 jeg blogger, som du kan se, har jeg lige skrevet mine blogindl\u00e6g om \u00e5rets gang, som d\u00e6kker professionelle, personlige forudsigelser osv. S\u00e5 det er de fire kriterier, de fire kriterier. S\u00e5 i l\u00f8bet af en times opkald fors\u00f8ger jeg at evaluere nummer et. Kan jeg lide holdet? Jeg vil give dig de fire, og jeg vil g\u00e5 i detaljer.<\/p>\n\n<p>Kan jeg lide holdet? Nummer to: Kan jeg lide forretningen? Nummer tre: Kan jeg lide aftalevilk\u00e5rene, eller nummer fire? Er det i tr\u00e5d med min tese eller vision om, hvor menneskehedens fremtid er nu? For det f\u00f8rste: Kan jeg lide holdet? Enhver venturekapitalist i verden vil fort\u00e6lle dig, at jeg kun investerer i ekstraordin\u00e6re mennesker. Sagen er, at det ikke kan v\u00e6re subjektivt.<\/p>\n\n<p>Det kan ikke v\u00e6re noget, man ved, hvis man ser det. S\u00e5 for os, eller for mig, har jeg en klar fornemmelse af, hvad det vil sige at v\u00e6re en fantastisk grundl\u00e6gger. Og jeg vil have et Venn-diagram med grundl\u00e6ggere, der b\u00e5de er us\u00e6dvanligt veltalende og fantastiske s\u00e6lgere, fordi de vil rejse bedre kapital og ans\u00e6tte bedre vilk\u00e5r, de vil tiltr\u00e6kke bedre folk, de vil f\u00e5 mere BD og mere PR.<\/p>\n\n<p>Men det er ikke nok, for hvis du kun har det, bygger du m\u00e5ske ikke en meget rentabel, b\u00e6redygtig virksomhed. Nummer to Vil jeg have stiftere, der ved, hvordan de skal eksekvere? Og den m\u00e5de, jeg finder ud af, om de kan eksekvere, er den m\u00e5de, de behandler sp\u00f8rgsm\u00e5l nummer to p\u00e5. Sp\u00f8rgsm\u00e5l nummer to er, om det er en attraktiv forretning?<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det er en kombination af den samlede adresserbare markedsst\u00f8rrelse, men endnu vigtigere, enheds\u00f8konomi. Nu er jeg for det meste seed snarere end pre-seed, men endda pre-see. Jeg vil gerne have, at grundl\u00e6ggeren er i stand til at formulere, hvad det er, de har gjort. Udl\u00e5nssideanalyse, at de forst\u00e5r t\u00e6theden af s\u00f8geord, at de ved, hvordan CPC&#8217;erne ser ud, hvor meget de kan bruge pr. m\u00e5ned baseret p\u00e5 en estimeret konverteringsrate.<\/p>\n\n<p>Hvordan en kat ser ud, og de ved bedre, hvad den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi i branchen er, og hvordan omkostnings- og marginstrukturen ser ud, og derfor f\u00e5r de en fornemmelse af LTV til CAC. Og hvis de er i live, mens de er i stand til at formulere, hvad de er, og hvis de ikke er gode, og jeg vil gerne have, at jeg kan lide virksomheder, hvor du genvinder din fuldt belastede CAC p\u00e5 en CM2-basis p\u00e5 seks m\u00e5neder, og du 18 m\u00e5neder, hvorfor det kommer til at ske med dygtighed.<\/p>\n\n<p>Og n\u00e5r stiftere ikke kan formulere det, f\u00f8rer det typisk ikke til fantastiske resultater i form af evnen til at eksekvere. S\u00e5 jeg vil gerne have, at begge ting er sande, og jeg holder meget af dem. Det hele er ikke grundl\u00e6ggeren og kun grundl\u00e6ggeren. Jeg tror, at Warren Buffett engang sagde, at n\u00e5r en fantastisk grundl\u00e6ggers omd\u00f8mme st\u00e5r i mods\u00e6tning til en forf\u00e6rdelig virksomheds omd\u00f8mme, s\u00e5 er det typisk virksomhedens omd\u00f8mme, der vinder.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 stiftere er vigtige, men den virksomhed, du er i, er ogs\u00e5 meget vigtig. Nummer tre: aftalevilk\u00e5r. Jeg ved, hvad medianen er. Medianen i dag for pr\u00e6fr\u00f8 er omkring, at du opdr\u00e6tter en p\u00e5 fire, fem, pr\u00e6, pr\u00e6fr\u00f8, du g\u00f8r. Hvis du er en SaaS-virksomhed, laver du 30.000 p\u00e5 MRR eller en markedsplads, du er en 50.000 og GMV, og du rejser tre p\u00e5 10 pre, og det er eller 12 gratis.<\/p>\n\n<p>A&#8217;er i disse dage, du laver 100k plus i MRR 500, 600, 700k i GMV, du rejser 7 p\u00e5 23 pre 30 posts, og B&#8217;erne, du laver 500k plus i MRR, eller du rejser, du laver to og en halv million GMV, og du rejser 15 p\u00e5 50 pre. Mange synes, at v\u00e6rdians\u00e6ttelserne er lave, is\u00e6r folk i Silicon Valley eller folk, der har investeret i tidens nye, hotte trend.<\/p>\n\n<p>Men det skyldes, at gennemsnittet er h\u00f8jere end medianen, fordi det er exceptionelle aftaler for andengangsstiftere, der rejser disse vanvittige runder. Men jeg har tjent penge p\u00e5 halvdelen af mine, s\u00e5 jeg har haft 300 exits. Jeg har faktisk tjent penge p\u00e5 50 procent af dem, 150 af dem, fordi jeg kom ind til en lav pris.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 selv da virksomheden blev opk\u00f8bt, kom jeg ind med fem eller 10, 15 eller 20. Og jeg klarede mig godt. Hvis du kommer ind med en h\u00f8j pris, er din pris for perfektion. Og ja, der er nogle virksomheder, du hellere vil v\u00e6re i end ikke, og du er villig til at betale, men jeg ville v\u00e6re overordentlig forsigtig. For at blande det, fordi jeg kun har besvaret sp\u00f8rgsm\u00e5l i chatten, tager jeg Sams sp\u00f8rgsm\u00e5l, og s\u00e5 g\u00e5r jeg tilbage til chatten.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Okay, cool. Tusind tak for det. S\u00e5 det er interessant at h\u00f8re, hvordan du balancerer barnepige-situationen og flere lokationer. Og det lyder, som om du har sm\u00e5 b\u00f8rn, s\u00e5 har du overvejet, hvad du skal g\u00f8re med hensyn til skolen? For det er noget, jeg k\u00e6mper med min kone om at finde ud af, hvordan man g\u00f8r flere steder i skolen.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 jeg har en livspartner. S\u00e5 skolen og jeg lagde v\u00e6rdians\u00e6ttelsesmatrixen ind i chatten om skolegang. S\u00e5 vi satte min s\u00e5 indtil nu har det v\u00e6ret nemt, fordi min Some ogs\u00e5 var det. S\u00e5 du kom med mig overalt, og der var ingen skole. S\u00e5 det var det perfekte setup. Vi besluttede os for at g\u00f8re det, s\u00e5 en stor del af min familie kun taler fransk.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 barnepigerne var kun fransktalende, fordi vi selvf\u00f8lgelig bor i USA eller New York, og de vil som standard tale engelsk. Jeg satte min s\u00f8n i en skole, der hedder The Ecole. Ecole er en ny skole oprettet af en af ren\u00e6ssancens hedgefond-grundl\u00e6ggere, og filosofien er det franske systems strenghed med det amerikanske systems kreativitet, hvor du har som offentlig tale og teamwork osv, og du har b\u00e5de en engelsktalende og en fransktalende i begge klasser i hver klasse plus en hj\u00e6lper til at tage sig af alt det andet, s\u00e5 det er tre personer pr. klasse, de har et to\u00e5rigt program, min s\u00f8n er i det to\u00e5rige program, og det, jeg \u00e6ndrer i mit nuv\u00e6rende skema for at sikre, at jeg ser min s\u00f8n mere, er, at jeg er sammen med dem p\u00e5 fuld tid fra 15. april til 5. november, fordi vi tilbringer somrene sammen, og jeg er i New York p\u00e5 det tidspunkt.<\/p>\n\n<p>I stedet for at rejse v\u00e6k i to m\u00e5neder ad gangen, s\u00f8rger jeg nu for, at vi tilbringer alle vores ferier sammen, men han og hans mor rejser ikke med mig, og hun er partner i advokatfirmaet Kirkland. Hun arbejder med IPO&#8217;er, M&amp;A og offentligt arbejde. S\u00e5 jeg g\u00e5r. Jeg s\u00f8rger for, at jeg ikke er v\u00e6k i mere end to uger. S\u00e5 jeg tager to uger med dig til Tyrkiet alene, hvilket jeg alligevel har brug for til refleksion og s\u00e5 videre. Og jeg kommer tilbage til York for at tilbringe en uge eller to sammen med dem p\u00e5 fuld tid. Og igen, vi bor ikke sammen. S\u00e5 vi har et utraditionelt forhold. Vi har en filosofi, der hedder at leve hver for sig, og det er nok v\u00e6rd at n\u00e6vne et \u00f8jeblik, for jeg synes, at hvis man tilbringer for meget tid sammen med sin partner, bliver man bof\u00e6ller. I mods\u00e6tning til at blive rigtige elskere og livspartnere, og du er ikke til stede i hver eneste interaktion, iteration, interaktion.<\/p>\n\n<p>Og hvis vi er sammen, hvis vi bor sammen, vil jeg m\u00e5ske spille videospil i et par timer, eller jeg vil arbejde eller noget andet, og jeg er ikke til stede. S\u00e5 i stedet bor vi hver for sig, selv om jeg ser min s\u00f8n bogstaveligt talt hver dag, flere timer om dagen, telefonen er slukket, eller vi leger bare.<\/p>\n\n<p>Og jeg l\u00e6gger linket til skolen i chatten, den hedder Ecole. Men hvis du ikke er interesseret i, og du ved, jeg sagde lige fransktalende. Det giver nok ikke n\u00e6r s\u00e5 meget mening for dig, men det er en fantastisk skole, og jeg skriver det her. Okay, s\u00e5 vi bor ikke sammen, og vi v\u00e6lger at tage af sted sammen.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 vi laver m\u00e5ske en familieaften. To aftener om ugen. Vi holder date night bare os to aftener om ugen uden b\u00f8rn, og vi holder date night hjemme hos mig. Vi holder familieaften hjemme hos hende, men jeg ser min s\u00f8n hver dag, flere timer om dagen med slukket telefon, men jeg sover der ikke. Og det fungerer rigtig godt for os. Og s\u00e5 i den m\u00e5ned, hvor jeg rejser, hvor han er i skole, s\u00e5 oktober, november, undskyld, november, december, men ikke i ferien, fordi vi er sammen, s\u00e5 er jeg i Turks, vi er i Revelstoke, s\u00e5 m\u00e5ske i januar, februar, men jeg kommer tilbage til New York i en uge.<\/p>\n\n<p>Men vi tilbringer alle vores ferier sammen. S\u00e5 igen, et utraditionelt setup. Det er ogs\u00e5 et setup, som min partner elsker, og som fungerer for os. Jeg fokuserer p\u00e5 kvalitet af tid, ikke kvantitet af tid. Og jeg reviderede retten til at \u00e6ndre min mening om ops\u00e6tningen og i fremtiden, men jeg har allerede \u00e6ndret den, ikke? Jeg gik fra to m\u00e5neder, to m\u00e5neder, to m\u00e5neder til m\u00e5ske tre uger, en uge, tre uger, en uge osv. for at v\u00e6re sikker p\u00e5, at jeg ser mine b\u00f8rn s\u00e5 ofte som muligt.<\/p>\n\n<p>Eller b\u00f8rn i flertal, for jeg f\u00e5r en datter den <sup>15<\/sup>. februar. Ikke for alle. Tak skal du have. Ikke for alle, men det virker for mig. Og jeg har ogs\u00e5 en hund, en hvid sch\u00e6ferhund, en hvid sch\u00e6ferhund, som rejser med mig overalt. Jeg vil faktisk give dig en fornemmelse af, hvordan det fungerer, ved at s\u00e6tte et foto og et link til min urinanmeldelse ind her. Okay, lad mig vende tilbage til sp\u00f8rgsm\u00e5lene.<\/p>\n\n<p>Jeg ved ikke, om der er andre, der har h\u00e6nderne oppe. I mellemtiden vender jeg tilbage til dette. Hvor lang tid tog det at donere det hele? Rootprost, du er tankev\u00e6kkende.<\/p>\n\n<p>Det tog meget kort tid, og jeg beh\u00f8vede ikke at t\u00e6nke over det, men da jeg gik til min partner og sagde: &#8220;Hey, jeg vil g\u00f8re det her i de n\u00e6ste seks \u00e5r, eller hvad det nu er, X \u00e5r, og jeg giver alt v\u00e6k&#8221;. Og hun sagde, at du har et hus p\u00e5 13.000 kvadratmeter og en masse ting. Hvem donerer du til, og hvordan?<\/p>\n\n<p>Og hun strukturerede det stort set for mig. Og s\u00e5dan er det. Det endte med at v\u00e6re tankev\u00e6kkende, men ikke s\u00e6rlig, men det tog meget kort tid, fordi hun virkelig koordinerede det. Og det var tilbage i 2012. Og s\u00e5 har vi, du ved, fra b\u00f8gerne til de ting, der gik til forskellige skoler eller biblioteker, til m\u00f8blerne, der gik til folk.<\/p>\n\n<p>Vi kendte folk, der havde brug for det t\u00f8j, som vi ikke har. Jeg mener, alt endte med at v\u00e6re mere gennemt\u00e6nkt, men jeg m\u00e5 indr\u00f8mme, at jeg tog. Jeg tog bare beslutningen om at give alt v\u00e6k, og jeg besk\u00e6ftigede mig ikke med detaljerne, som min partner gjorde. Og hun er fantastisk. Da da dum. Til venstre, ja. Hvorfor en ekstern assistent? Hvorfor ikke lokalt? Min eksterne assistent p\u00e5 Filippinerne. Jeg har aldrig talt med hende. Jeg har aldrig m\u00f8dt hende. Fordi min filosofi for ans\u00e6ttelse er, at jeg har ansat flere af de samme p\u00e5 Upwork eller andre steder. Og s\u00e5 giver jeg dem en delopgave. Jeg kan se, hvordan de g\u00f8r. Og s\u00e5 beholder jeg det bedste. Og s\u00e5 fandt jeg en i Bangladesh til en dollar i timen til at hj\u00e6lpe med mine fotoalbums.<\/p>\n\n<p>Jeg har haft nogen i Rusland til at hj\u00e6lpe med min videoredigering osv. I dette tilf\u00e6lde er det gennem et firma, der hedder yourremoteassistant.com. Jeg l\u00e6gger ogs\u00e5 linket her. De sender dig en, som er baseret p\u00e5 dine specifikationer. Og hvis du ikke er tilfreds, skifter du bare og f\u00e5r en anden.<\/p>\n\n<p>Det er derfor, jeg aldrig har gidet at interviewe hende. Vi har arbejdet sammen p\u00e5 dette tidspunkt i et \u00e5rti. Det er ekstraordin\u00e6rt, fordi hun har en ph.d. i kreativ skrivning. Hun er langt, langt dygtigere end nogen anden assistent, jeg nogensinde har haft, ogs\u00e5 personligt. Hun arbejder pr\u00e6cis de timer, jeg \u00f8nsker at arbejde.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 n\u00e5r jeg skifter tidszone, skifter hun ogs\u00e5 tidszone. Hun har adgang til alt fra underskrifter til jeg mener, og jeg ved det ikke. Jeg synes, at hun har v\u00e6ret mere effektiv og har arbejdet h\u00e5rdere end nogen anden, jeg nogensinde har haft personligt. For ikke at n\u00e6vne, at det er meget billigere. S\u00e5 i vores firma har vi 10 af dem.<\/p>\n\n<p>Og m\u00e6ngden af ting, du kan outsource, er st\u00f8rre, end du tror. Du ved, hvis du har en online Shopify, kan de st\u00e5 for kundeservice. De kan g\u00f8re det, de kan lave lagerstyring. Jeg mener, hvad som helst. I mit tilf\u00e6lde vil hun hj\u00e6lpe. Hun udgiver sig for at v\u00e6re mig, bliver ved med at tale i telefon med T Mobile eller g\u00e5r til l\u00e6gen.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, hvad som helst. Alt er gjort, og det er us\u00e6dvanligt effektivt. Og jeg kan faktisk godt lide at arbejde med WhatsApp sammen med hende. Jeg finder det. Det ved jeg ikke. Vi har en kontorchef, og jeg plejede at have en personlig assistent. Jeg har haft mange af dem, ogs\u00e5 meget vell\u00f8nnede, super high end, og m\u00e5ske fungerede det ikke n\u00e6r s\u00e5 godt.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, at til den type rolle har jeg en ejendomsadministrator, og min ejendomsadministrator, faktisk, m\u00e5ske vil jeg dele min sk\u00e6rm et \u00f8jeblik. Det er noget, jeg skal pr\u00e6sentere i morgen. Tag det til et sekund, forudsigeligt. Minim\u00e9r dette.<\/p>\n\n<p>Livshacks. Det er nok ikke indlysende, men jeg l\u00e6ser ikke nogen nyheder overhovedet, for det er faktisk ikke s\u00e5 relevant at f\u00f8lge med i, hvad der sker dag for dag. S\u00e5&#8230; Ja, det er forf\u00e6rdeligt og tragisk, hvad der sker i Gaza eller Ukraine, men du ved, at det sker, og s\u00e5 er det relevant at tage et skridt tilbage hver sjette m\u00e5ned og forst\u00e5 hvorfor, hvordan osv. Men dag for dag er fuldst\u00e6ndig irrelevant, du ved, i COVID i de tidlige dage handlede det hele om, hvem der overtr\u00e5dte mandatet, som om der ikke er nogen reel information, ikke? Det, jeg gerne vil vide i COVID, er, du ved, og det er ikke kommet ud endnu, hvad der ville v\u00e6re de korrekte politiske beslutninger for at minimere sundhedsresultater og \u00f8konomiske og negative virkninger, og sandsynligvis er svaret anderledes i de tidlige dage.<\/p>\n\n<p>Vi har ingen vaccine, der senere, n\u00e5r du har en vaccine, men som det er en analyse. Det er interessant. Den daglige brug. Det er alt sammen sensationalistisk BS. S\u00e5 jeg l\u00e6ser ikke nyheder. Jeg l\u00e6ser ikke aviser. Jeg l\u00e6ser ikke nyheder p\u00e5 nettet. Jeg g\u00f8r ingenting. Jeg f\u00f8lger med i tech-nyheder, men kan godt lide at have en dag mod tid. Twitter og alt det der.<\/p>\n\n<p>Det er kun negativt hele tiden. De fanger din opm\u00e6rksomhed og fokuserer p\u00e5 forargelse. Jeg undg\u00e5r det helt. Jeg siger det p\u00e5 en m\u00e5de. Du er en ekstern assistent. Den anden rigtig gode er Athena. Det er den, det er den virksomhed, der er skabt af Jonathan Swanson fra Thumbtack. Du har sikkert pr\u00e6senteret det her.<\/p>\n\n<p>Men hun styrer alle mine Agenda-m\u00f8der. Bekr\u00e6ft m\u00f8der. Det er det, jeg f\u00e5r hver dag. S\u00e5 er dette min dagsorden. Hvis jeg ved, hvad det handler om, er der ingen samtale. Der er ingen detaljer. Men hvis jeg ikke ved, hvad det handler om, vil hun s\u00e6tte detaljerne ind i konteksten for, hvorfor jeg har samtalen.<\/p>\n\n<p>Det er til n\u00e6ste dag. Dette er i \u00f8vrigt en typisk dag for mig. S\u00e5, ja, og det g\u00e5r til ligesom, og det vil omfatte alle de personlige ting. S\u00e5 ja, jeg holder en tale eller noget her, men s\u00e5&#8230; Paddle, som er en form for tennis. Hvis du vil have kl. 21. til 11. Alt er derinde. Hvis jeg skal meditere, skal jeg g\u00e5 i fitnesscenteret.<\/p>\n\n<p>Alt er i min kalender hver dag, men hun klarer invitationer til middag. S\u00e5 n\u00e5r jeg f.eks. skal spise middag i aften, bestiller hun tid hos l\u00e6gen. Hun vil st\u00e5 i k\u00f8 p\u00e5 mine vegne. Hun vil booke meditationer, fitnesscenter. Hun organiserer tennis. Hun hj\u00e6lper med at lave indl\u00e6g. S\u00e5 hun ved ogs\u00e5, hvordan man koder. Jeg skriver blogindl\u00e6gget, men hun skriver, hun poster det, og hun udgiver det og sender nyhedsbrevet, og hun administrerer Substack.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 jeg g\u00f8r det i min WordPress, som jeg selv har kodet, fordi jeg kan lide at g\u00f8re det, og jeg kan lide at skrive, men hun administrerer selv Substack. Hun k\u00f8ber ting til mig, ogs\u00e5 p\u00e5 Amazon, fordi det er nemmere bare at sige det til hende. Hun underskriver alt, laver KYC, laver research for myndighederne, leder efter shows, som jeg kan deltage i, administrerer min, hun lavede et design til min f\u00f8dselsdagsinvitation.<\/p>\n\n<p>Hun administrerer invitationslisterne. Hun administrerer alle rejsetingene, og s\u00e5 itererer jeg for at skabe et album, du ved, som at slide 27 g\u00f8r det her. Dette foto f\u00e5r mig til at se tilbage, men et andet foto, det er lige meget. Og s\u00e5 er der hele albummet, som jeg printer og giver til mine for\u00e6ldre. Jeg g\u00f8r det samme med en anden.<\/p>\n\n<p>Jeg har forresten v\u00e6ret p\u00e5 UpWork for at lave videoer, og jeg laver en video hvert \u00e5r. Og for hver eneste af mine st\u00f8rre rejser, og s\u00e5 for offline. Jeg har en ejendomsadministrator, s\u00e5 han er min prim\u00e6re ejendomsadministrator. Han er ellers kok, men han k\u00f8rer, g\u00f8r rent og vedligeholder biler. Hvis der er middag i aften, laver han normalt mad, men han organiserer det hele, ligesom tjenere.<\/p>\n\n<p>Hvis det er en stor fest, tager han kokken med, ligesom alt andet offline, og han administrerer de andre ejendomsadministratorer. For hver af mine ejendomme har jeg en ejendomsadministrator, og det er ogs\u00e5 kokken, og de administrerer personalet og alle tilladelser, og jeg fremlejer, mens dette hus her genererer 4 millioner i indt\u00e6gter, n\u00e5r jeg ikke er der. Og jeg er der fire m\u00e5neder om \u00e5ret, og det tager de sig af, men de tager sig ikke af reservationerne. De styrer bare kundeoplevelsen. Jeg har outsourcet reservationschefen til en offline. Jeg har selv lavet siden, og jeg har flyttet al trafikken fra Airbnb til direkte reservationer, fordi det er det, jeg gerne vil.<\/p>\n\n<p>Men jeg har en, der tager sig af alle reservationer til min hund. Jeg har en hundetr\u00e6ner p\u00e5 fuld tid, som faktisk rejser med mig. Henter alle dokumenterne. F\u00e5r vaccinerne. Nu er det ikke for evigt. Min hund er seks m\u00e5neder gammel, men i de f\u00f8rste to \u00e5r&#8230;<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 til barnepigerne. S\u00e5 jeg finder dem p\u00e5 care.com og ogs\u00e5 i en fransk. Jeg s\u00f8rger for, at de taler fransk. De har en hjemmeside, hvor de selv kan lave grupperutiner. Jeg tager kun \u00e9n med p\u00e5 rejsen. De har alle en f\u00e6lles kalender-app. Og jeg har brug for, at de kan tale fransk mundtligt, kan rejse, kan k\u00f8re bil, for de skal kunne k\u00f8re barnet. Og alt er organiseret her.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 er der en barnepigeh\u00e5ndbog, som jeg har lavet, og som alle f\u00f8lger. Og s\u00e5 er der ligesom instruktioner om, hvad der skal g\u00f8res osv. S\u00e5 den model fungerer.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Du har lige imponeret hele denne gruppe. Jeg tror, at alle er g\u00e5et lige igennem, hvor de var p\u00e5 optimeringsniveauet.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 tak, fordi du delte det. Og der er en hel del foresp\u00f8rgsler, hvis du har lyst til at dele pr\u00e6sentationen bagefter.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, det g\u00f8r jeg. Jeg tror, jeg har lagt linket ind. Jeg har lagt linket til pr\u00e6sentationen og Dropbox, tror jeg, et sted. Men det kommer til at st\u00e5 p\u00e5 min blog. Jeg gennemg\u00e5r ogs\u00e5 dette i detaljer i morgen i min podcast kl. 12, men det kommer snart p\u00e5 min blog.<\/p>\n\n<p>Hvordan h\u00e5ndterer du alle disse virksomheder og stillinger? Jeg har et v\u00e6rkt\u00f8j, der hedder EDA, men endnu vigtigere er det, at jeg har et stort backoffice. S\u00e5 det v\u00e6rkt\u00f8j, vi bruger, lad mig s\u00e6tte det her. Det er EDA.CA. Lad os se p\u00e5 det. Ja, der, men det er ret billigt. Det giver os mulighed for at styre. Det er ikke alle, der har brug for det, men vi er ogs\u00e5 34 i firmaet. Heraf mener jeg selvf\u00f8lgelig 10 virtuelle assistenter, men omkring 13 eller lignende back office, COO, CFO, juridisk, alt det der. Og jeg besk\u00e6ftiger mig ikke med noget af det. Det g\u00f8r jeg ikke, livet er for kort til at l\u00e6se juridiske dokumenter.<\/p>\n\n<p>Livet er for kort til at bruge tid p\u00e5 administrativt arbejde. S\u00e5 det er derfor, jeg har et team omkring mig til at g\u00f8re alt det lort, som jeg hader. Nogen skrev. Livet er for kort til at besk\u00e6ftige sig med r\u00f8vhuller. Helt enig. Jeg tolererer ikke idioter. Hvis du er en genial stifter, men du er et r\u00f8vhul, vil jeg ikke st\u00f8tte dig, jeg vil ikke finansiere dig.<\/p>\n\n<p>Jeg vil ikke investere sammen med dig. Jeg vil ikke ans\u00e6tte dig, hvis du er en fantastisk medarbejder. Livet er for kort. Man arbejder kun med mennesker, som man elsker at arbejde med.<\/p>\n\n<p>Lad mig g\u00e5 tilbage og se, om jeg har overset noget. Hvad er din mest virkningsfulde praksis for mental performance? Jeg mediterer. Jeg mediterer, jeg har en 20, ja, 10 til 30 minutters meditationspraksis hver dag. Jeg vil skrive et blogindl\u00e6g om, hvordan det er.<\/p>\n\n<p>Jeg laver fire eller fem forskellige ting, men de er meget hurtige og effektive, og jeg er meget god til at v\u00e6re til stede. Jeg har afasi. Jeg kan ikke visualisere, s\u00e5 uanset hvad jeg g\u00f8r, g\u00f8r jeg det og intet andet. Jeg har heller ingen notifikationer p\u00e5 noget som helst, jeg f\u00e5r ikke e-mail-notifikationer, WhatsApp-notifikationer. Min telefon ringer aldrig, vibrerer aldrig. Selv en vibration tager dig v\u00e6k fra nuet i det, du laver. Det er som om, at der m\u00e5ske er noget, jeg burde kigge p\u00e5. Du vil ikke have FOMO. Uanset hvad du g\u00f8r, har du valgt at g\u00f8re det bedste og vigtigste, du b\u00f8r g\u00f8re lige nu, og derfor har jeg ingen meddelelser overhovedet, og jeg er meget god til at g\u00e5 fra kontekst til kontekst i nuet. Mennesker kan ikke multitaske.<\/p>\n\n<p>Du monotasker. Du \u00f8nsker at monotaske effektivt. S\u00e5 jeg vil reservere tid til e-mails. Jeg booker tid til hvad som helst. Og jeg vil v\u00e6re til stede i det samspil, men jeg vil ikke, men du \u00f8nsker ikke at g\u00f8re mange ting samtidig. Meditation, jeg kan godt lide guidede meditationer, ikke med, og jeg f\u00f8lger, jeg har ikke en app. Jeg har et par meditationer, jeg laver, et par \u00e5ndedr\u00e6ts\u00f8velser. Jeg l\u00e6ser meget, men jeg l\u00e6ser for sjov. Jeg l\u00e6ser ikke for at blive mere produktiv. Jeg l\u00e6ser mest sci-fi, men jeg l\u00e6ser ogs\u00e5 biografier. Jeg l\u00e6ser 50-100 b\u00f8ger om \u00e5ret. Men jeg l\u00e6ser for sjov. Jeg l\u00e6ste en time hver dag inden sengetid, og det var derfor, jeg endte p\u00e5 den skole. Jeg tror, vi har diskuteret, hvordan vi skal \u00e6ndre os, n\u00e5r skolen \u00e6ndrer sig.<\/p>\n\n<p>Hvordan har du t\u00e6nkt dig, at barnet skal g\u00e5 i skole? Ja, det er nok v\u00e6rd at n\u00e6vne. Jeg er en laissez faire-for\u00e6lder. Det handler om, at jeg vil opmuntre til positiv risikovillighed. Jeg er ikke en helikopterfor\u00e6lder. Det g\u00f8r jeg. Jeg ville have, at de skulle l\u00e6re at fejle og l\u00e6re at fejle p\u00e5 en positiv m\u00e5de.<\/p>\n\n<p>Og du er n\u00f8dt til at fejle gentagne gange for at f\u00e5 succes. Og jeg vil opmuntre og bel\u00f8nne arbejde og indsats frem for resultater. Og det har jeg allerede arbejdet ret effektivt med. Og ja, og anti-helikopter-for\u00e6lderen. Men jeg giver k\u00e6rlighed og n\u00e6rv\u00e6r til det faktum, at min partner og jeg elsker hinanden. Jeg mener, vi har v\u00e6ret sammen i 11 \u00e5r, og vi er ligesom livspartnere.<\/p>\n\n<p>Selv om det er et utraditionelt forhold, har vi et \u00e5bent forhold, hvilket er meget utraditionelt. Og som jeg n\u00e6vnte tidligere, bor vi ikke sammen. Det er ikke for alle, men det fungerer for os.<\/p>\n\n<p>Vil du starte flere virksomheder? Hvis jeg bliver inspireret til at g\u00f8re det. S\u00e5 problemet for mig, undskyld, virksomheden p\u00e5 dette tidspunkt er, at alternativomkostningerne for min tid er uendeligt h\u00f8je, og jeg synes, at den m\u00e6ngde indflydelse, jeg har ved at arbejde med grundl\u00e6ggere og hj\u00e6lpe dem. Og at hj\u00e6lpe s\u00e5 mange stiftere, hvor min indflydelse faktisk er meningsfuld, b\u00e5de med strategisk r\u00e5dgivning og med at hj\u00e6lpe dem med at rejse penge, hvilket er min superkraft, fordi jeg ikke leder. Jeg deler en aftale med alle de bedste dele af verden er massiv. Og derfor er det meget sv\u00e6rt for mig at retf\u00e6rdigg\u00f8re at v\u00e6re CEO for en grundl\u00e6gger i forhold til at g\u00f8re dette.<\/p>\n\n<p>Men jeg kan godt lide at v\u00e6re grundl\u00e6gger og CEO. S\u00e5 jeg har skabt denne hybridmodel, hvor jeg er bestyrelsesformand, men ikke CEO i virksomheder, som jeg godt kan lide. Hvorfor g\u00f8r jeg det her? Ikke sandt? Jeg kunne have trukket mig tilbage. For 20 \u00e5r siden. Faktisk bogstaveligt talt for pr\u00e6cis 20 \u00e5r siden. Jeg var 29, da jeg fik min f\u00f8rste gigantiske exit. Det er form\u00e5lsbestemt.<\/p>\n\n<p>\u00c5h, vent, jeg glemte at n\u00e6vne, at nummer fire af udv\u00e6lgelseskriterierne blev distraheret. Nummer fire var; opfylder det min tese om, hvor verden er p\u00e5 vej hen? Og jeg har et meget klart perspektiv p\u00e5 fremtidens arbejde, fremtidens mobilitet, fremtidens mad, fremtiden for enhver kategori, du kan komme i tanke om. Og i sidste ende er det form\u00e5lsdrevet.<\/p>\n\n<p>L\u00f8ser vi et stort problem? Og der er tre problemer, som jeg bekymrer mig om. Ulighed i muligheder. Hvilket jeg for det meste adresserer gennem markedspladser, fordi de naturligvis er deflation\u00e6re i kraft af at v\u00e6re deflation\u00e6re. De er inkluderende. Nummer 2 er klimaforandringer, og jeg er s\u00e5 optimistisk, at vi nok skal l\u00f8se dem.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, jeg ser s\u00e5 mange forbedringer, is\u00e6r inden for solceller og batterier og mange andre ting, ikke? Og det er 100 forskellige undersektorer, som jeg er mere end optimistisk og glad for at kunne dobbeltklikke p\u00e5 p\u00e5 et tidspunkt. Og nummer tre er som sagt den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvorfor g\u00f8r jeg disse ting? Jeg mener, at det politiske system er \u00f8delagt og strukturelt udueligt, men det er i \u00f8vrigt \u00f8delagt af design. Jeg tror, det er en funktion. Det er ikke en fejl. Jeg tror, det er s\u00e5dan, grundl\u00e6ggerne \u00f8nskede, det skulle v\u00e6re, og folk, der mener, at politikken er s\u00e5 partisk, osv, synes ikke, det er v\u00e6rre end f\u00f8r i tiden.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, vi havde en regul\u00e6r borgerkrig, vi havde raceuroligheder, vi havde, som du ved. Raceadskillelsesbev\u00e6gelsen, antikrigsbev\u00e6gelsen i 70&#8217;erne, alt dette var faktisk lige s\u00e5 bittert som det, vi har nu, men vi har en tilb\u00f8jelighed til at tro, at det er v\u00e6rre nu, men faktisk er livet fantastisk lige nu, bedre end det nogensinde har v\u00e6ret, selvom vores politik er i stykker, men det har den altid v\u00e6ret, og jeg formoder, at den vil forts\u00e6tte med at v\u00e6re i stykker, s\u00e5 fordi det politiske system er ude af stand til at l\u00f8se disse systemer og disse problemer, er det op til os, der g\u00f8r noget, stiftere og investorer, at g\u00e5 ud og l\u00f8se verdens problemer. Og s\u00e5, men jeg er s\u00e5 optimistisk. Jeg mener, vi skal tage udfordringen op i det 21. \u00e5rhundrede, og vi skal skabe en bedre verden i morgen for vores b\u00f8rn og for os selv, en verden med lige muligheder og overflod.<\/p>\n\n<p>Hvad er dit forhold til penge? Det er et middel til at n\u00e5 et m\u00e5l. Jeg jagter faktisk ikke mere af det. Det g\u00f8r ingen forskel i mit liv. Flere penge er irrelevant, men jeg laver en masse nonprofit, ikke? Jeg donerer en masse penge. Jeg finansierer uddannelse af 10.000 b\u00f8rn fra K til 12 i Den Dominikanske Republik. Men n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5 den indflydelse, jeg har, som den sidste virksomhed, jeg byggede, med 350 millioner unikke bes\u00f8gende om m\u00e5neden, har vi 50 millioner mennesker, der lever af siden.<\/p>\n\n<p>Indvirkningen p\u00e5 verden fra denne profitorienterede enhed er dramatisk. Jeg mener, vi er en del af samfundsstrukturen i Pakistan, ikke? S\u00e5dan er det, og det g\u00e6lder for alle de investeringer, jeg foretager. Jeg investerer ikke, fordi jeg tror, at de kommer til at tjene penge. Og jeg kan godt lide, at fordi de er rentable, er de skalerbare og b\u00e6redygtige, men de g\u00f8r faktisk alle en positiv forskel for verden.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 m\u00e5let er ikke at tjene flere penge. Som sagt kunne jeg have trukket mig tilbage for 20 \u00e5r siden. M\u00e5let er at l\u00f8se verdens problemer. Og jeg bruger vector for profit-teknologivirksomheder til at g\u00f8re det, fordi deres syre er let skalerbar og kan ber\u00f8re milliarder. Normale virksomheder kan ikke ber\u00f8re milliarder af mennesker s\u00e5 let.<\/p>\n\n<p>Har du en tese om, hvordan vi kan bringe viden, sandhed og fakta tilbage til masserne? Sandheden ved jeg ikke, men viden er helt sikkert, ligesom vi nu befinder os i en ekstraordin\u00e6r periode med demokratisering af information, ikke? Hvis du vil have adgang, hvis du vil have et kursus af nobelprisvinderen, s\u00e5 er det p\u00e5 Coursera, og det er gratis. Hvis du er en elev fra K til 12, og du vil forbedre dig i matematik, kan du bruge Khanmigo, som er AI fra Khan Academy. Det er fantastisk! S\u00e5 hvis du er motiveret for selvl\u00e6ring, er det lettere at l\u00e6re noget, end det nogensinde har v\u00e6ret. YouTube-videoer om ethvert emne, ekstraordin\u00e6rt. Og hvis du vil starte en virksomhed. Da jeg startede tilbage i 1990&#8217;erne, havde jeg brug for Oracle-databaser og Microsoft-webservere og millioner af kroner bare for at t\u00e6nde lyset.<\/p>\n\n<p>Jeg havde brug for at bygge mit eget datacenter. Nu har du ingen kode, lav kode ai, gerne, jeg kunne bygge dig noget for under 25K, sandsynligvis. Det er fantastisk. Det f\u00f8rer til en massiv demokratisering af startup-skabelse og iv\u00e6rks\u00e6tteri. Det er smukt.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 ja, et godt r\u00e5d til en grundl\u00e6gger, der starter et nyt \u00e5r. Jeg skulle have taget et \u00e5r fri. Problemet er, at det ikke passer s\u00e6rlig godt til min personlighed, jeg har altid gjort ting. S\u00e5 jeg gik fra ting til ting til ting, men ja, sl\u00e5, t\u00e6nk over de ting, du elsker at lave, og forf\u00f8lg dem. Jeg arbejder h\u00e5rdt, men jeg leger ogs\u00e5 h\u00e5rdt, eller jeg kitesurfer, og jeg er en fantastisk kitesurfer eller heli-skier.<\/p>\n\n<p>Jeg er stadig en konkurrencedygtig tennisspiller. Jeg er stadig en tennisspiller p\u00e5 universitetsniveau. Jeg er 49 \u00e5r. Jeg t\u00e6skede l\u00f8s p\u00e5 de 25-\u00e5rige. Du ved, jeg tr\u00e6ner. Da jeg var i Tyrkiet, dyrkede jeg for eksempel i gennemsnit tre en halv times sport om dagen, hver dag, for at holde mig i s\u00e5 god form som muligt. Og ja, bare g\u00f8r det sjovt, g\u00f8r sk\u00f8re ting. Du vil altid gerne g\u00f8re som at g\u00e5 til. Jeg g\u00e5r i gang med at br\u00e6nde. Jeg t\u00e6nker p\u00e5 psykedeliske stoffer en gang imellem. Du ved, jeg dropper syre. Det er fantastisk. Tag en dyb, tag Ayahuasca og foretag en dyb rejse. Jeg mener, jeg ved ikke, der er s\u00e5 meget at g\u00f8re og blive gjort og leve. Det er et privilegium at v\u00e6re i live, og det er et privilegium at v\u00e6re i live i denne tidsperiode.<\/p>\n\n<p>Det er et privilegium at v\u00e6re post exit. S\u00e5 penge er et redskab til frihed. Det er ikke noget, man skal str\u00e6be efter at f\u00e5 mere af, men faktisk nyde det og bruge det til at g\u00f8re verden til et bedre sted.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Jeg vil bare sige, at nogen sendte mig en besked direkte p\u00e5 siden og sagde, at jeg gerne ville sp\u00f8rge ham, om han tager psykedeliske stoffer, men jeg ved ikke, om det er passende.<\/p>\n\n<p>Og s\u00e5 svarede han direkte p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let, n\u00e6sten som p\u00e5 kommando. S\u00e5 tak for det.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg er en \u00e5ben bog. Intet er hemmeligt. Og alt er gennemsigtigt. Ja. N\u00e5r det g\u00e6lder psykedeliske stoffer, har jeg nok taget alle i verden fra 5 MeO DMT til Peyote til 2C B til Acid til Psilocybin og alt muligt andet til Ayahuasca.<\/p>\n\n<p>Jeg tager dem sj\u00e6ldent. Jeg tager dem med vilje. S\u00e5 det er set, setting, intention. Halvm\u00e5ner. Jeg mikrodoserer ikke. Jeg synes, at mikrodoser \u00e5bner op for alt muligt, og s\u00e5 g\u00e5r man p\u00e5 arbejde og har en stresset dag. Jeg synes, det er idiotisk. Jeg kan godt lide at makrodose, enten for sjov, lad os sige et eller halvandet gram svampe, hvis jeg br\u00e6nder, eller hvis jeg skulle foretage en virkelig dyb meditativ rejse, som da jeg foretog en psilocybinrejse p\u00e5 ni gram med musik, der bare var, dybest set, du ved, smuk meditation i syv timer.<\/p>\n\n<p>En meget indadvendt, der er alene. Jeg synes ikke, at begge dele er interessante. Det gjorde jeg et par gange om \u00e5ret. Jeg vil ikke anbefale en stor m\u00e6ngde tid, for det tager tid. Det er distraherende, men jeg synes, det er v\u00e6rd at g\u00f8re det et par gange om \u00e5ret. S\u00e5 p\u00e5 Burning Man vil jeg helt sikkert tage syre, for det er den eneste ting, man skal g\u00f8re p\u00e5 Burning Man.<\/p>\n\n<p>Jeg ved, at vi sikkert er p\u00e5 overarbejde.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Jeg tror, at s\u00e5 l\u00e6nge du er villig til det, ja, s\u00e5 er det dit valg. Det er din beslutning, din kalender. Jeg tror, at alle nyder det.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg kan give et par minutter mere.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Okay, lad os g\u00f8re det.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda: <\/strong>Hvad synes jeg om AI og AI&#8217;s fremtid? S\u00e5 her er det interessante. Jeg tror, at AI i 23 var p\u00e5 toppen af hype-cyklussen. Der er helt klart sket en \u00e6ndring i kvaliteten af AI med GPD 3. 5 og tydeligvis ikke f\u00f8r og Gemini og Bard osv. Og jeg tror, at det i sidste ende vil forandre samfundet p\u00e5 en mere meningsfuld m\u00e5de, end vi kan forestille os i dag. Men jeg tror ogs\u00e5, at det kommer til at tage meget l\u00e6ngere tid, end folk tror.<\/p>\n\n<p>Og det er derfor, jeg tror, vi er p\u00e5 toppen af hype-cyklussen. Og der vil v\u00e6re en periode med vildfarelser i de n\u00e6ste fem \u00e5r. Fordi f\u00f8r. Hvorn\u00e5r tror vi, at regeringer virkelig integrerer AI for at forbedre deres driftskapacitet eller endda store virksomheder? Hvis du f.eks. er behandler af sundhedsskader, er problemet med hallucinationer reelt.<\/p>\n\n<p>Og man vil ikke v\u00e6re ansvarlig for d\u00e5rlige resultater. S\u00e5 jeg tror, at det vil v\u00e6re s\u00e5 transformerende om 20 \u00e5r. Vi vil gerne v\u00e6re i stand til at anerkende en masse ting, den m\u00e5de vi arbejder p\u00e5 og en masse ting, menneskeheden, og de n\u00e6ste fem \u00e5r tror jeg, at det bliver en periode med skuffelse.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 det, jeg har gjort, og fordi AI er overvurderet som investeringskategori i virksomheder uden forretningsmodel, ingen tilstande og ingen differentiering, har jeg holdt mig v\u00e6k fra at investere i AI bortset fra nogle f\u00e5 specifikke vertikale applikationer med propriet\u00e6re data og i rimelige v\u00e6rdians\u00e6ttelser, men der er meget langt mellem dem, men alt det, vi g\u00f8r.<\/p>\n\n<p>Disse er en er en jeg alle bruger en jeg skriver, som om alle virksomheder bruger det til kundepleje og til at v\u00e6re bedre og programmere. Jeg bruger det hver dag, ikke? Som hvad? Jeg er ikke s\u00e5 god til at kode l\u00e6ngere. S\u00e5 n\u00e5r jeg koder min blog, og jeg glemmer nogle funktioner, der bare kr\u00e6ver en GPT. Hvad skal du bruge os til? Hvad er den korrekte kode? Du skal ikke bede om at kode det hele, for det er den elendig til. Men som specifikke funktioner meget let.<\/p>\n\n<p>Jeg har lavet dine investeringer over tid, n\u00e5r du sammenligner f\u00f8rstegangsgrundl\u00e6ggere med andengangsgrundl\u00e6ggere. Ja. Samme gennemsnitlige IRR, andengangsstiftere, som, ja, jeg kan faktisk vente, s\u00e5 andengangsstiftere falder i to spande.<\/p>\n\n<p>Andengangsstiftere, der har haft stor succes f\u00f8rste gang, bliver ofte mere m\u00e5lrettede og missionsdrevne anden gang, og det f\u00f8rer til b\u00e5de bedre og d\u00e5rligere resultater, hvilket betyder, at flere virksomheder fejler, fordi de tager flere risici, og n\u00e5r de f\u00e5r succes, f\u00e5r de st\u00f8rre succes, fordi deres blandede IR&#8217;er er de samme.<br\/><br\/>Andengangsstiftere, som fejlede f\u00f8rste gang, har i gennemsnit klaret sig bedre end b\u00e5de almindelige stiftere og andengangsstiftere, som har haft succes f\u00f8rste gang, fordi de er sultne og har noget at bevise, hvis de har l\u00e6rt, hvorfor de fejlede.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 hvis de l\u00e6rer det, okay, s\u00e5 har jeg brugt for mange penge. Jeg rejste for mange penge til en for h\u00f8j pris, eller hvad det nu var, de har brug for at l\u00e6re, eller de fokuserede ikke nok p\u00e5 produktmarkedstilpasning eller universitets\u00f8konomi, s\u00e5 er det fint.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Hvem er den mest imponerende stifter, du nogensinde har st\u00f8ttet.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg vil ikke k\u00e5re den mest imponerende grundl\u00e6gger, men der var et par meget imponerende grundl\u00e6ggere, og nogle af dem er mislykkedes, andre er ikke mislykkedes. S\u00e5 for eksempel Alex Gardner, der byggede en zoom-pizza, som slog helt fejl, han er s\u00e5 veltalende og en fantastisk s\u00e6lger og meget stolt af Ryan fra Flexport er ekstraordin\u00e6r. Han er en maskine og vision\u00e6r er fantastisk.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 der er mange fantastiske mennesker derude. Jeg tror ikke, der er nogen, der er s\u00e5dan, \u00e5h, du ved, men s\u00e5dan folk Ja, [00:55:00] der er s\u00e5dan, lad os sige \u00e5h, ja Brett Addock. Han er ekstraordin\u00e6r. S\u00e5 Brett byggede Vettery, som var en markedsplads for arbejdskraft, som vi solgte for omkring 100 millioner p\u00e5 Echo. Derefter byggede han Archer, som er et elektrisk vertikalstartfirma, som blev b\u00f8rsnoteret, og nu bygger han Figure.<\/p>\n\n<p>Figur er lavet til at skabe disse humanoide robotter, der erstatter mennesker p\u00e5 lagre. Og de problemer, han l\u00f8ser for at g\u00f8re det, er s\u00e5 ekstraordin\u00e6re. Jeg tror, jeg kan s\u00e6tte en Elon i kategorien som en tidlig investor i lad mig s\u00e6tte tal-linket ind her.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Jeg kan ikke huske, om han er med i f\u00e6llesskabet eller ej, men hans det blev delt to gange som SPD&#8217;er for at investere i mindst et dusin grundl\u00e6ggere fra den investerede gruppe.<\/p>\n\n<p>Der var en optagelse af hans pitch for den. Jeg har sendt den optagelse, som han lavede for at samle penge ind til dusinvis lige fra Attic exited Repeat founders. Men ja, det var det bedste kast, jeg nogensinde har set i hele mit liv. Han er bare ja.<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> S\u00e5 jeg tror, Brett er deroppe. Godt. Fantastisk. Bedre. Jeg st\u00f8ttede naturligvis Elon i sin tid. Jeg investerede i 2007 og i Space X. Jeg er stadig investor. Jeg har ikke solgt nogen af mine aktier. Jeg s\u00e6lger ikke nogen af mine aktier. Ja.<\/p>\n\n<p>Hvem ser du op til, og hvorfor? Jeg g\u00e6tter p\u00e5 historiske forbilleder, Octavian eller Augustus, som stort set egenh\u00e6ndigt skabte det romerske imperium og gjorde en ende p\u00e5 borgerkrigen i Rom og skabte grundlaget for 500 \u00e5rs Pax Romana og et betydeligt forbedret levebr\u00f8d for menneskeheden som helhed i 500 \u00e5r. Jeg mener, i hvert fald de f\u00f8rste to, 300 af dem.<\/p>\n\n<p>Alexander Hamilton, og ikke engang amerikansk, men i sidste ende, du ved, h\u00f8ste. At fors\u00f8ge at overbevise om, at det tvang USA til at tilbagebetale sit, det som skabte statskassen og satte USA p\u00e5 vej til at blive den verdensdominerende supermagt, som det er i dag, ville have v\u00e6ret sjovt anderledes, hvis han havde tabt disse argumenter i sin tid.<\/p>\n\n<p>S\u00e5 du ved, det kommer an p\u00e5. Og s\u00e5 er det bare genier i forskellige former, som Da Vinci, selv om vi ved s\u00e5 meget mindre om ham, at ingen af biografierne er s\u00e6rlig overbevisende. Men ja, jeg er naturligvis fan af Walter Isaacsons og Rod Trudeaus biografier og de mennesker, de handler om.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Hvad med nogen, der er i live nu?<\/p>\n\n<p><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Du ved, jeg tror, at nogen, der f\u00e5r, ikke f\u00e5r nok anerkendelse. Alts\u00e5, to personer. Deng Xiaoping d\u00f8de for ikke s\u00e5 l\u00e6nge siden, men Deng Xiaoping, som grundl\u00e6ggende forvandlede Kina fra et kommunistisk land til et blomstrende og beriget land med en milliard mennesker, ikke?<\/p>\n\n<p>Ligesom den ekstreme ejendomsret blev reduceret betydeligt ved at omdanne Kina til et kapitalistisk land. Nu er hans arv desv\u00e6rre ved at blive \u00f8delagt af Xi Jinping. S\u00e5 hvis en person som Deng Xiaoping var ved magten i Kina i dag, tror jeg faktisk, at Kina ville v\u00e6re p\u00e5 vej til at blive det rigeste land i verden, men jeg tror ogs\u00e5, at landet ville v\u00e6re USA&#8217;s allierede.<\/p>\n\n<p>Desv\u00e6rre har vi et modstykke, vi har en Mao-efterkommer i Xi Jinping, som bekymrer sig mere om nationalistisk magt og sin egen personlige magt, end han g\u00f8r om sit folks velbefindende. Og det er meget af det. S\u00e5 jeg tror ikke, at Kina l\u00e6ngere vil v\u00e6re den dominerende supermagt i det 21. \u00e5rhundrede med de valg, de tr\u00e6ffer lige nu.<\/p>\n\n<p>Det er s\u00f8rgeligt og. Vi har en kold krig, som ikke bare er under opsejling, men som faktisk er aktiv lige nu. S\u00e5 tak for shopping ville have v\u00e6ret det i de seneste \u00e5rtier. Bill Gates f\u00e5r heller ikke nok anerkendelse. Jeg tror b\u00e5de for den rolle, han spillede i demokratiseringsteknologien. Du ved, en pc i hvert hjem, som ogs\u00e5 har v\u00e6ret massivt deflationerende og inkluderende, og faktisk er den rolle, han spiller lige nu, ikke for profit-initiativer.<\/p>\n\n<p>Hvad er den bedste beslutning, du har taget i dit liv? Hvad er eksemplerne p\u00e5 forkerte beslutninger? Jeg begynder der. Jeg pr\u00f8ver. Jeg ville bygge et off-grid-samfund. Hvor jeg kunne lade grundl\u00e6ggere komme og bygge, du ved, uden nogen egentlig forretningsmodel, kunstnere komme og skabe, og virtuelle ledere komme og lede og m\u00e5ske g\u00f8re det.<\/p>\n\n<p>Og hvis det blev for travlt, kunne jeg m\u00e5ske g\u00f8re det gennem applikationer, du ved, hvor jeg ser salg. Og jeg k\u00f8bte et par hundrede hektar jord i Belize, og ja, f\u00f8rst fik jeg, jeg k\u00f8bte hundredtusinder af hektar i Belize, flere procent af landet. S\u00e5 inds\u00e5 vi, at i en republik kan de bare tage det fra os. Hvad tror du, du ejer? Du ejer det faktisk ikke, og de kan tage det fra dig. S\u00e5 t\u00e6nkte jeg: \u00c5h, jeg tager til et meget mere sikkert og udviklet land, Den Dominikanske Republik. Men jeg tog ikke til Punta Cana eller Casa de Campo, jeg tog til Cabarette, fordi jeg godt kan lide kitesurfing. Og jeg k\u00f8bte et par hundrede t\u00f8nder land, og det viste sig, at det stadig var for bananrepublikagtigt.<\/p>\n\n<p>Det gjorde jeg i 2013 til 2019, men alle fra borgmesteren til milj\u00f8ministeren og turistministeren ville have bestikkelse, og jeg ved, at de ikke er villige til at bestikke dem, fordi jeg fortalte dem om min tid. Jeg vil ikke v\u00e6re ejendomsudvikler. Jeg vil bruge min tid p\u00e5 at forbedre menneskeheden ved at udnytte teknologiens deflation\u00e6re kraft.<\/p>\n\n<p>Og jeg har ikke t\u00e6nkt mig at spille det politiske spil. Enten indser du, at det, jeg g\u00f8r, er fantastisk for dig og dit land, og du vil lade mig g\u00f8re det lovligt, eller ogs\u00e5 spiller jeg ikke med. Og jeg tror, de besluttede ikke at lade mig spille. S\u00e5 selv om jeg havde 100 millioner til udvikling i Den Dominikanske Republik, hvor jeg k\u00f8bte en kilometer lang strand med hundredvis af hektar jord.<\/p>\n\n<p>Jeg fik det aldrig op at st\u00e5, fordi jeg aldrig fik alle tilladelserne, fordi jeg ikke ville bestikke nogen, og det blev i sidste ende farligt. Jeg mener, normalt bliver alle mine g\u00e6ster smittet, og ja, dengue og s\u00e5 videre. Voldt\u00e6gtsfors\u00f8g. Mange indbrud. Jeg blev fuldst\u00e6ndig overfaldet af folk med haglgev\u00e6rer. Der var en udbl\u00e6sningsskydning i min have. For jeg mener, det er smukt. Det er Ross-autentisk. Den gennemsnitlige l\u00e6ge der er omkring 2000 om \u00e5ret, men min familie hadede det. De f\u00f8lte, at det var farligt. Og jeg tror, at jeg, fordi jeg godt kan lide at tage p\u00e5 disse opgraderingssteder, hvor jeg er, du ved, meget fattige lande, og jeg har ikke nogen, jeg har ikke nogen udstilling af rigdom p\u00e5 mig.<\/p>\n\n<p>Jeg dukker ikke op, hvis du ser mig der, s\u00e5 er jeg i shorts og T-shirt, shorts og T-shirt. Jeg har ikke noget. Jeg har ikke noget ur. Det har jeg ikke. S\u00e5 det er aldrig faldet mig ind, men ja. Det var en fejltagelse. Det tog seks \u00e5r, og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg, okay, efter vi havde f\u00e5et det ud, myrdede de min hund.<\/p>\n\n<p>Jeg mener, det var en katastrofe. S\u00e5 til sidst flyttede jeg til Turks- og Caicos\u00f8erne, som nu er min families tilflugtssted. Og det skulle jeg have gjort meget, meget hurtigere. Vi skulle ikke have ventet i seks \u00e5r. Vi har l\u00e6rt af det, og de bedste beslutninger kommer aldrig med det samme. Det er altid gennem gentagelser, at jeg endte med at finde det, der var rigtigt for mig, men de bedste beslutninger, du ved, er bare at v\u00e6re tro og autentisk over for dig selv, hvem du er, og hvad du vil, og forf\u00f8lge det, og hver gang jeg har gjort det, har det altid givet pote.<\/p>\n\n<p>Jeg tror, jeg er n\u00f8dt til at slutte her. Jeg m\u00f8des og er meget k\u00e6r, og jeg har brug for at komme derhen. Men det her er super sjovt.<\/p>\n\n<p><strong>Barak Kaufman:<\/strong> Det er fantastisk.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jeg kom for nylig med i en Post Exit Founders Group med over 1.200 medlemmer. De bad mig om at dele mine erfaringer fra tiden efter exit. Jeg delte mine &hellip; <a href=\"https:\/\/grinda.org\/da\/optimering-af-livet-efter-exit\/\" class=\"more-link\">L\u00e6s videre<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Optimering af livet efter exit&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":36278,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[524,508,518,523],"tags":[],"class_list":["post-36276","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-optimering-af-livet","category-udvalgte-indlaeg","category-ivaerksaetteri","category-taler"],"acf":[],"contentUpdated":"Optimering af livet efter exit. Categories - Optimering af livet, Udvalgte indl\u00e6g, Iv\u00e6rks\u00e6tteri, Taler. Date-Posted - 2024-01-23T16:01:50 . \n Jeg kom for nylig med i en Post Exit Founders Group med over 1.200 medlemmer. De bad mig om at dele mine erfaringer fra tiden efter exit. Jeg delte mine overvejelser om, hvordan man finder ud af, hvad der er det n\u00e6ste skridt p\u00e5 ens rejse, og hvad der virkelig giver en gl\u00e6de i livet. Jeg er klar over, at det er et problem for 0,01%, og at min livsstil er utraditionel og afspejler mine personlige pr\u00e6ferencer. Men mange af de tilgange, jeg d\u00e6kker fra iteration i dit personlige liv og outsourcing af ting, du ikke kan lide, kan anvendes af de fleste.\n Her er en tidslinje over, hvad jeg har d\u00e6kket:\n 00:00 Min rejse til succesfuld tech-grundl\u00e6gger\n 14:50 Ukonventionel livsstil og balance mellem arbejde og privatliv\n 20:38 At finde lykken efter exit: Min rejse\n 24:06 Investeringskriterier og teamets betydning\n 28:21 Utraditionelle familieforhold og balance mellem arbejde og privatliv\n 33:58 Strategi for outsourcing og eksterne assistenter\n 37:52 Fjernhj\u00e6lp og mental pr\u00e6station\n 45:38 Iv\u00e6rks\u00e6tteri, ulighed og fremtiden\n 51:18 Balance mellem arbejde og fritid: Min filosofi\n 57:03 Grundl\u00e6ggere og ledere: Succeser og fiaskoer\n 01:01:55 Beslutningstagning og personlige erfaringer\n Du kan finde den pr\u00e6sentation, jeg deler om at frig\u00f8re produktivitet, her. Hvis du foretr\u00e6kker at l\u00e6se indholdet, er her en udskrift af min pr\u00e6sentation:\n Fabrice Grinda: Hvad mine indl\u00e6g, hvad min post exit-strategi har v\u00e6ret og er blevet, og ogs\u00e5 hvad jeg har l\u00e6rt undervejs, og jeg vil holde det kort nok til, at vi kan \u00e5bne op for sp\u00f8rgsm\u00e5l og svar: Men jeg er fransk. Jeg lyder ikke fransk l\u00e6ngere, men i bund og grund blev jeg forelsket i computere i 1984, da jeg var 10 \u00e5r gammel. Det var k\u00e6rlighed ved f\u00f8rste klik.\n Og jeg vidste, at det var meningen, at vi skulle v\u00e6re sammen for evigt. Jeg var en af de bedste elever i Frankrig i gymnasiet. Og da jeg tog hen for at tale, tror jeg, de fors\u00f8gte at interviewe mig til Le Nain. De spurgte mig, hvad du vil v\u00e6re, n\u00e5r du bliver stor? Jeg vil gerne v\u00e6re en teknologisk grundl\u00e6gger ligesom mine forbilleder, Bill Gates og Steve Jobs.\n Og de sagde: &#8220;Hvad? Du ville forr\u00e5de idealerne fra den franske socialistiske revolution. Og jeg vidste med det samme, at jeg ikke h\u00f8rte til i Frankrig. Og det var under Mitterrand. S\u00e5 i 92 gik jeg p\u00e5 college, gik i 17 p\u00e5 Princeton, blev den bedste i min klasse, l\u00e6ste faktisk ikke datalogi, fordi jeg f\u00f8lte, at jeg allerede kunne det, og blev den bedste i min klasse i 96.\n Og du ville gerne v\u00e6re teknologigr\u00fcnder, men jeg var 21 \u00e5r, genert og indadvendt, s\u00e5 jeg begyndte at arbejde for McKinsey and Company i et par \u00e5r, hvilket var lidt ligesom handelsh\u00f8jskolen, bortset fra at de betalte dig. Jeg troede, at jeg ville misse boblen p\u00e5 den m\u00e5de, men det gjorde den heldigvis ikke. Og i 98 byggede jeg min f\u00f8rste store startup.\n Jeg var 23 \u00e5r, og det var en eBay-lignende virksomhed for Europa. Den hed Auckland. Jeg rejste 63 millioner i venturepenge. Jeg havde 150 ansatte i de fem lande og voksede med et salg p\u00e5 10 millioner om m\u00e5neden. Havde et fantastisk kontanttilbud p\u00e5 300 millioner dollars, f\u00f8r de skaffede alle pengene fra eBay. Vi solgte for en milliard, hvilket lyder af mere, men for aktier til en virksomhed, hvis aktier straks faldt med 99,98, hvilket bet\u00f8d en cap fra 10 milliarder til 30 millioner i l\u00f8bet af min lockup-periode. S\u00e5 jeg greb desv\u00e6rre sejren eller nederlaget fra sejrens gab, der gik fra nul til helt og forside p\u00e5 alle magasiner tilbage til nul igen, hvilket f\u00f8rte til en kort periode med selvransagelse i 2001 om, hvad jeg nu skulle g\u00f8re, men jeg inds\u00e5, at jeg gerne ville bygge noget ud af ingenting.\n Jeg gjorde det ikke for at tjene penge. Det kunne jeg godt t\u00e6nke mig. Jeg tror, at det er m\u00e5den at l\u00f8se verdens problemer p\u00e5 og udnytte teknologiens deflation\u00e6re kraft til at g\u00f8re verden til et bedre sted, som b\u00e5de er inkluderende og adresserer ulighed i muligheder. Og med nyere teknologi kan vi tage fat p\u00e5 klimaforandringer og den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.\n S\u00e5 selv om teknologi ikke skulle blive den store ting. Der vil ikke v\u00e6re nogen stor mulighed. Det var her, jeg h\u00f8rte til, og derfor besluttede jeg at blive ved med at v\u00e6re tech-grundl\u00e6gger. S\u00e5 jeg tog nok videre, kom tilbage til USA, kom tilbage til New York for at opbygge min anden startup med den begr\u00e6nsning, at den skulle v\u00e6re kapitaleffektiv, fordi der ikke l\u00e6ngere var kapital til r\u00e5dighed.\n Kapitalfonde ville ikke finansiere noget som helst i 2001. Og opgraderingsfirmaet hedder zingy. Jeg br\u00f8d mig ikke specielt om at s\u00e6lge, men det var et middel til at n\u00e5 et m\u00e5l. Det var en ringetone. S\u00e5 pokker, du ved, en eller to eller tre eller fire eller fem, og det var us\u00e6dvanligt h\u00e5rdt. Jeg missede l\u00f8nudbetalingen 27 gange. Jeg investerede hver eneste krone, jeg havde.\n Jeg har l\u00e5nt 100.000 p\u00e5 mine kreditkort. Jeg havde overlevet. Jeg sov p\u00e5 kontoret og gik i bad p\u00e5 kontoret. Jeg boede i New York for 2 dollars om dagen i n\u00e6sten 18 m\u00e5neder. Men i sidste ende greb de sejren fra nederlagets gab. Og vi gik fra en million i oms\u00e6tning i 02 til 5 millioner i 03, da vi blev rentable, du ved, ved at opbygge virksomheder p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de uden finansiering og med et overskud p\u00e5 50 i 04 og 100 i 05.\n Solgte denne gang virksomheden kontant til en b\u00f8rsnoteret konkurrent for tidligt. Men som vi alle har l\u00e6rt, er det bedre at komme for tidligt end for sent. For 80 millioner i kontanter om sommeren, i juni 04. Og da jeg ejede omkring 50 procent af virksomheden, blev jeg p\u00e5 posten som CEO i 18 m\u00e5neder, og det er interessant, for p\u00e5 det tidspunkt \u00e6ndrede det ikke noget i mit liv.\n Jeg tror, jeg k\u00f8bte et tv, en Xbox og en tennisketcher, men jeg boede stadig i min lillebitte lejlighed, for p\u00e5 samme m\u00e5de som jeg havde arbejdet 100 timer om ugen f\u00f8r, s\u00e5 blev vi rentable, og det blev ligesom vores raket, du ved, vi gik fra 1 til 200 i oms\u00e6tning p\u00e5 fire \u00e5r. Vi blev ved med at ans\u00e6tte og skifte kontor.\n Jeg arbejdede dag og nat og forlod til sidst virksomheden, fordi jeg ikke kunne lide de mennesker, jeg solgte den til, selv om jeg godt kunne lide at v\u00e6re b\u00f8rsnoteret og at skulle l\u00e6re sektion fire. Jeg troede, at det var en ambition, jeg havde, men s\u00e5 inds\u00e5 jeg, at det at v\u00e6re b\u00f8rsnoteret CEO ikke bet\u00f8d det samme i 2004 eller 2005, som det gjorde 20 \u00e5r tidligere, da man ikke skulle forholde sig til paragraf 404 og SOX-overholdelse.\n Og mange af jer offentlige direkt\u00f8rer derude har indset, at de lovgivningsm\u00e6ssige rammer har \u00e6ndret sig. S\u00e5 jeg besluttede mig for at vende tilbage til min f\u00f8rste store k\u00e6rlighed, som selvf\u00f8lgelig var markedspladser, hvilket var grunden til, at jeg byggede eBay-virksomheden til at begynde med. Jeg kan godt lide at skabe, jeg kan godt lide sure, lette virksomheder, som vinderen tager mest.\n Som er st\u00e6rkt deflatoriske, og som skaber likviditet og gennemsigtighed p\u00e5 uigennemsigtige, fragmenterede markeder. Craigslist har n\u00e5et en moden alder. Og den blev st\u00f8rre og st\u00f8rre. S\u00e5 jeg fors\u00f8gte at overbevise Craig om enten at lade mig drive Craigslist gratis og skabe en bedre brugeroplevelse, fordi jeg f\u00f8lte, at de svigtede deres f\u00e6llesskab, selv om de leverer en fantastisk gratis offentlig service.\n Og han sagde nej. S\u00e5 pr\u00f8vede jeg at k\u00f8be ham for et par milliarder. Han sagde ogs\u00e5 nej. S\u00e5 jeg ville bygge min egen. Han endte med at opbygge en virksomhed ved navn OLX, som i dag er verdens st\u00f8rste rubriksite. Det er 11.000 medarbejdere i 30 lande. Ingen af jer har h\u00f8rt om det, for selv om vi er en del af samfundsstrukturen og har 350 millioner unikke bes\u00f8gende om m\u00e5neden, var vi kun store p\u00e5 v\u00e6kstmarkederne, hvor vi var den f\u00f8rende akt\u00f8r i Brasilien og hele Latinamerika.\n Og Rusland, Ukraine, Polen, Rum\u00e6nien og hele \u00d8steuropa. Det russiske aktiv blev p\u00e5 en m\u00e5de stj\u00e5let for nylig af onkel Vladimir, men det er en anden historie. Indien, Pakistan, Indonesien, Filippinerne, hele Syd\u00f8stasien og De Forenede Arabiske Emirater og hele Mellem\u00f8sten. Virksomheden er gigantisk. I dag er den mindst 10 milliarder v\u00e6rd.\n Den ville nok have v\u00e6ret det dobbelte v\u00e6rd, f\u00f8r det russiske aktiv blev stj\u00e5let. Og, og, og det g\u00e5r rigtig godt. Jeg solgte den. S\u00e5 det skabte jeg i 2006. Jeg solgte den. I en kompleks transaktion over tre \u00e5r i 2010-2013, fordi jeg havde brug for omkring en milliard dollars for at f\u00e5 det derhen, hvor det var, fordi vi havde en b\u00f8rsnoteret konkurrent i Europa.\n De kom efter os og investerede hundredvis af millioner i tv og nye markeder, som amerikanske venturefonde dengang ikke ville have finansieret i 2015. Jeg tror, at en tiger eller en softbank kunne have finansieret mig til at g\u00f8re dette, men i 2010 var det sv\u00e6rt at overbevise mine amerikanske venturekapitalfonde om, at de skulle give mig hundredvis af millioner til at bruge p\u00e5 tv og Zimbabwe og Pakistan.\n I sidste ende solgte han virksomheden. Jeg siger tre \u00e5r efter, at de begyndte at investere i virksomheden. Jeg vandt krigen mod min st\u00f8rste konkurrent. Vi fusionerede 51 procent for os, 49 procent for dem, og jeg forlod dem i 2013. P\u00e5 det tidspunkt var jeg allerede investor i 173 virksomheder. Mens jeg var CEO for min f\u00f8rste virksomhed i 98, begyndte jeg at v\u00e6re en forbrugerorienteret internet-CEO.\n Mange af stifterne henvendte sig til mig og spurgte, om jeg skulle, om jeg kunne investere i deres virksomheder. Og jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt over, om jeg skulle g\u00f8re det? Og i sidste ende besluttede jeg, at selv om det er lidt distraherende. Hvis jeg kan fort\u00e6lle andre om mine erfaringer, g\u00f8r det mig til en bedre stifter. Og for det andet driver jeg et horisontalt site med flere kategorier.\n Hvis jeg rent faktisk kan m\u00f8de alle vertikaler og forst\u00e5 og have fingeren p\u00e5 pulsen i forhold til markedet, g\u00f8r det mig til en bedre stifter. S\u00e5 s\u00e5 l\u00e6nge det ikke tager mere end en time pr. startup at investere i andre startups, s\u00e5 er det okay. Og derfor besluttede jeg kun at investere i markedspladser og ikke arbejde i bagvedliggende virksomheder.\n Og jeg skabte fire udv\u00e6lgelseskriterier, som jeg brugte til at vurdere, om jeg ville investere eller ej p\u00e5 en times m\u00f8de i nystartede virksomheder, og det fik sit eget liv, is\u00e6r efter 2004, hvor jeg lavede min anden exit. S\u00e5 i 2013 gik det rigtig godt med 173 investorer og 37 exits. Og sammen med en af mine venner oprettede vi et familiekontor, hvor vi ville investere i nystartede virksomheder.\n Vi skulle bygge startups. Og faktisk har vi siden da opbygget en studiemodel med over 10 startups, hvoraf jeg var CEO og grundl\u00e6gger af en af dem. Grid blev endnu en solgt enhj\u00f8rning, der aldrig havde forventet at blive en VC. Og i 2015 sagde en af de personer, som jeg st\u00f8ttede min konkurrent og da jeg var hos OLX, at vi nu ejer disse forskellige markedspladsaktiver. Vi vil gerne have indsigt i, hvad der foreg\u00e5r, og hvis vi kan f\u00e5 indsigt i, hvad der foreg\u00e5r i USA, s\u00e5 vi kan bidrage til nye markeder og m\u00e5ske forsvare os mod forstyrrelser, kan vi s\u00e5 v\u00e6re en investor i jer? Og de tilb\u00f8d faktisk at investere i mit familiekontor. Jeg sagde nej, fordi jeg troede, at det ville v\u00e6re uendeligt udvandende, hvis jeg blev ved med at h\u00e6ve.\n S\u00e5 jeg ville ikke have, at de skulle investere i driftsselskabet eller GP&#8217;en, om du vil. S\u00e5 jeg sagde, lad os skabe en GPLP-struktur. Lad os oprette en fond, som du kan v\u00e6re en del af, og som du kan investere i. Oprettede en f\u00f8rste fond p\u00e5 50 millioner, hvor de var den eneste LP. Nu er al den kapital, jeg lagde ind, selvf\u00f8lgelig ikke medregnet. I 2016 implementerede de det i slutningen af 2017, og s\u00e5 blev de enige om at finansiere det i 2018; rejste 175 millioner fra 20 LP&#8217;er.\n Og vi er f\u00e6rdige med at tr\u00e6kke den i midten af 21. Og s\u00e5 har vi nu en fond tre, som er p\u00e5 290 millioner fra 50 LP&#8217;er. Og LP&#8217;erne er enten en kombination af mine venner, som har v\u00e6ret store tech-grundl\u00e6ggere, du ved, Reid Hoffman, PayPal-mafiaen, Kevin Ryan i verden. Du ved, Transfer Wise-stifteren, Wayfair-stifteren osv.\n Nummer to: Familiekontorer, der bliver forstyrret af teknologi, og tre: Strategier som eBay og faktisk alle de mennesker, der har k\u00f8bt mine gamle startups som Naspers, Process, Adavinta, Shifstead eller Axel Springer, Recruit og s\u00e5 videre. Det interessante er, at jeg ikke er en normal venturekapitalist. Jeg vil beskrive det, jeg g\u00f8r, som angel-investering i venture-skala.\n Vi skriver sm\u00e5 checks. Vi bl\u00f8der ikke. Vi s\u00e6tter ikke priser. Vi tager ikke bestyrelsesposter. Vi investerer i alle geografiske omr\u00e5der, i alle brancher og p\u00e5 alle stadier. Og vi besluttede os for to m\u00f8der af en times varighed ud fra n\u00f8jagtig de samme udv\u00e6lgelseskriterier, som jeg definerede for 25 \u00e5r siden, uanset om vi var bedst eller ej. S\u00e5 hver uge f\u00e5r vi omkring 300 indg\u00e5ende aftaler, og det er alt sammen indg\u00e5ende baseret p\u00e5 vores omd\u00f8mme og brand.\n Den tredje kommer fra venturekapitalfonde. En tredje kommer fra grundl\u00e6ggerne. Vi vender tilbage fra fortiden. Vi har investeret i 1100 startups. Det er omkring 2000 grundl\u00e6ggere. De kommer tilbage med det n\u00e6ste selskab. De sender os deres venner og medarbejdere, og omkring en tredjedel af dem kommer uanmeldt. Vi gennemg\u00e5r koldt indg\u00e5ende. Aftaler tildeles tilf\u00e6ldigt til et af de 11 investeringsteammedlemmer, og vi beslutter, om vi tager et opkald eller ej.\n Vi tager imod omkring 50 opkald om ugen. Alle de andre virksomheder siger, at vi har nok information til at beslutte, at vi ikke vil se p\u00e5 dem lige nu. De er uden for r\u00e6kkevidde, for tidlige, for sene, for dyre, hvad som helst. Okay. Vi har en investeringskomit\u00e9 hver tirsdag for de nye aftaler efter to timer.\n Og s\u00e5 tager vi et ekstra opkald til fem til 10 af dem hver uge. Lad os sige syv i gennemsnit, hvoraf jeg tager de fleste. Og ved det andet opkald beslutter jeg, om vi skal investere eller ej. Vi g\u00f8r det samme for portef\u00f8ljevirksomheder. Vi har mange ting, der er utraditionelle. S\u00e5 vi har faste st\u00f8rrelser pr. scene.\n Vi skriver 125K pre seed, 250K seed, 350K A, 550K B. Forpligtelsestjek er dobbelt. Vi \u00f8nsker ikke at v\u00e6re et signal, og vi behandler follow ons, som om vi ikke var eksisterende investorer, n\u00e5r vi ved, hvad vi ved nu om teamet i virksomheden og tr\u00e6kkraften, ville vi investere i dette, du k\u00f8rte til denne v\u00e6rdians\u00e6ttelse, og meget ofte er svaret nej, s\u00e5 vi har kun fulgt med i omkring 33 procent af handlerne historisk set, og vi s\u00e6lger ofte p\u00e5 vej op.\n Vi s\u00e6lger vores vindere. Det er en anti-BC strategi. Men fordi vi er prisf\u00f8lsomme, og vi ved, hvor medianv\u00e6rdierne er, vil jeg gerne fort\u00e6lle, hvad de er senere. Hvis I er interesserede, s\u00e5 kommer vi med rimelige eller ikke billige, men fair vurderinger, hvis vi mener, at noget er overvurderet, og det er simpelthen vinderne.\n Vi s\u00e6lger 50 procent p\u00e5 vej op. Intet er magisk, men 50 procent ud over det faktum, at det er en filosofi, hvor man ikke fortryder noget. Hvis virksomheden g\u00e5r i nul, tjener vi fem ekstra 10 X. Vi er glade. Og hvis det g\u00e5r i det uendelige, s\u00e5 vi 50%, og vi er glade for at lade det k\u00f8re. Og i nogle f\u00e5 tilf\u00e6lde vil de s\u00e6lge 75 procent af refields.\n Virkelig skandal\u00f8st. Du ved, 100 X a R eller s\u00e5dan noget. Vi bygger stadig virksomheder. Jeg er i gang med at opbygge et personligt Jeg mener, det er en del af midlerne, men jeg mener, jeg bruger 40 procent af min tid p\u00e5 det. En renteb\u00e6rende stabil m\u00f8nt, der skal fors\u00f8ge at erstatte USDC og USDT, der er bakket op af amerikanske statsobligationer. Vi har ikke l\u00e6ngere et formelt studieprogram af flere forskellige \u00e5rsager, men udbyttet af studiet var mindre overbevisende og mindre skalerbart.\n Afkastet p\u00e5 investeringssiden, hvor vi til dato har haft 1100 investeringer og 300 exits. Vi har forrentet med 37 procent IRR i 25 \u00e5r, og selvf\u00f8lgelig er mere af kapitalen blevet brugt i de sidste seks \u00e5r end f\u00f8r det. Vi har til dato indsat 600 millioner, hvoraf 170 millioner, 179 millioner er til mine partnere og mig, mest til mig, over 150 millioner er personlig kapital.\n Ting, jeg har v\u00e6ret smuk, ud over hvad jeg g\u00f8r professionelt i post-it-\u00e6raen. S\u00e5 i 2013 lavede jeg en masse iterationer, og jeg inds\u00e5, at de fleste mennesker ikke itererer s\u00e5 meget i deres privatliv, som de g\u00f8r i deres forretningsliv. Og det gik op for mig, at jeg s\u00e5 mine venner sj\u00e6ldnere, end jeg gerne ville, og kvaliteten af forholdet har \u00e6ndret sig, for n\u00e5r man bliver \u00e6ldre, f\u00e5r ens venner travlt.\n Og som resultat, i stedet for at genskabe verden, som vi gjorde i college, n\u00e5r du ser dem, er det en biografisk opdatering i de sidste seks uger, siden jeg sidst s\u00e5 dig, dette er, hvad vores b\u00f8rn har lavet, min kone, min mand, hvad end mit job er, og men det er ikke, det er okay, det er ikke grunden til, at vi blev venner.\n Og s\u00e5 besluttede jeg faktisk at g\u00e5 igennem en periode med ekstrem iteration, hvor jeg gav alle mine ikke-finansielle ejendele til velg\u00f8renhed i slutningen af 2012, og jeg gik ned til 50 ting, alt hvad jeg ejede. Den kunne v\u00e6re i min rygs\u00e6k og min tennistaske. Og jeg besluttede, at jeg ville g\u00e5 tilbage til de f\u00f8rste principper, for hvis man har et sted at tage hen i en by, hvor man bor, tager man selvf\u00f8lgelig bare derhen og sp\u00f8rger ikke sig selv, om jeg har uendelig tid og mulighed for at g\u00f8re, hvad jeg vil, m\u00f8de hvem jeg vil og v\u00e6re, hvor jeg vil, hvad er det s\u00e5, jeg virkelig gerne vil lave?\n [Hvad er det, jeg gerne vil lave? Og hvem er det, jeg gerne vil tilbringe tid med? Jeg kastede en masse spaghetti op ad v\u00e6ggen, og det meste mislykkedes, hvilket ogs\u00e5 g\u00e6lder for startups generelt. Jeg startede med at sofasurfe p\u00e5 venners sofaer, fordi jeg troede, at jeg kunne komme i kontakt med dem p\u00e5 en mere meningsfuld m\u00e5de.\n Det mislykkedes p\u00e5 dramatisk vis, for som Benjamin Franklin sagde, s\u00e5 begynder husg\u00e6ster som Bish at lugte efter tre til fire dage. Og grunden er, at hvis du integrerer dig selv i deres liv, men de ikke giver plads til det, fordi de har travlt med arbejde og b\u00f8rn og alt muligt andet, s\u00e5 virker det ikke.\n Og jeg har, som du sikkert kan h\u00f8re, uendelig energi. Jeg g\u00e5r meget sent i seng. Jeg sover ikke ret meget. S\u00e5 min vision er, at vi skal spille tennis fra kl. 8 om aftenen. m. til 10 p. m. Vi vil genskabe verden. Og jeg pr\u00f8ver at sove s\u00e5 meget som muligt, men jeg er meget energisk, og det var ikke foreneligt med andre menneskers liv, is\u00e6r fordi jeg var single og \u00f8konomisk afh\u00e6ngig, hvilket ikke er tilf\u00e6ldet for de fleste mennesker.\n Jeg har udviklet mig meget til den model, hvor jeg er i dag, fordi: Og jeg couchsurfede p\u00e5 venners sofaer. S\u00e5 det var ikke en reel mulighed for at m\u00f8de en kone, men der, hvor jeg endte i dag, er det en by, hvor jeg f\u00f8ler, at hver by, og nogen kom med en kommentar om at forlade sneen eller hvad som helst, er den bedste periode at leve i.\n Jeg bor teoretisk set i New York, hvilket betyder, at jeg er i New York omkring fire en halv m\u00e5ned om \u00e5ret. Jeg synes, New York er ekstraordin\u00e6r i september og oktober, og den er ekstraordin\u00e6r den 15. april og den 15. juni. Men jeg synes ikke, det er s\u00e6rlig overbevisende, selv om jeg er i New York lige nu, hverken om sommeren eller om vinteren.\n Og s\u00e5dan er det. Jeg har faktisk skabt et distribueret liv mellem tre centrale steder, hvor jeg har et hjem, og jeg roterer mellem dem. I januar og februar er jeg typisk i Revelstoke i British Columbia, hvor jeg arbejder om dagen, men om vinteren st\u00e5r jeg p\u00e5 heli-ski, backcountry-ski osv. I marts tager jeg tilbage til Turks- og Caicos\u00f8erne, hvor jeg arbejder om dagen, men om aftenen l\u00e6ser, skriver, mediterer, kitesurfer, spiller tennis, padler og s\u00e5 videre.\n Og s\u00e5 april. Maj, juni, jeg er i New York. I juni, sidst i juni til f\u00f8rst i juli, bes\u00f8ger jeg min familie og mine venner i Nice. Bes\u00f8g onkler, tanter, familie, f\u00e6tre og kusiner, nev\u00f8er. Jeg mener, jeg har en gigantisk familie p\u00e5 flere hundrede procent. Jeg tager tilbage til min f\u00f8dselsdag i et par uger i Tyrkiet i august, og s\u00e5 tager jeg til Revelstoke i august for at k\u00f8re mountainbike, klatre osv. Igen arbejder jeg om dagen, men laver alle disse aktiviteter om aftenen og i weekenderne.\n Jeg tager til Burning Man hvert \u00e5r, og s\u00e5 tilbage til New York i september og oktober, og s\u00e5 tilbage til Tyrkiet i november og december, og til nyt\u00e5r plejer jeg at tage til Revelstoke. Jeg tilf\u00f8jer to uger til et nyt eksotisk sted hvert \u00e5r. I 2023, for eksempel, gik jeg til Sydpolen de f\u00f8rste to uger af \u00e5ret. Jeg laver typisk en opgradering af en off-grid-kategori hvert \u00e5r, hvor jeg kobler helt af. Jeg har krydset Costa Rica p\u00e5 cykel fra Atlanterhavet til Stillehavet, men kun med min rygs\u00e6k, sovepose og telte og vandfiltreringssystem og l\u00e6rt at t\u00e6nde b\u00e5l.\n Og jeg har gjort mange af den slags eventyr, og jeg g\u00f8r det regelm\u00e6ssigt, nu om dage ofte alene med en guide. Og passere alene alene. Men nu med en fyr, fordi jeg helst ikke vil d\u00f8, is\u00e6r nu hvor jeg er far til en to\u00e5rig, meget utraditionelt livsforhold og generel ops\u00e6tning, men det fungerer for mig.\n Og jeg er s\u00e5 lykkelig, som man kan v\u00e6re. En anden ting. Jeg ved, at Jonathan Swanson fra Thumbtack pr\u00e6senterede det her, men jeg har struktureret mit liv til kun at g\u00f8re de ting, jeg elsker at g\u00f8re. Og ikke g\u00f8re nogen af de ting, jeg ikke kan lide at g\u00f8re. Og s\u00e5 har jeg en virtuel assistent i Filippinerne, som jeg betaler 1500 om m\u00e5neden, og som styrer en stor del af mit onlineliv, men mere end du kan forestille dig, for eksempel hvis jeg skal spille, vil hun synes om det, hun ved, jeg elsker tennis, og hun vil booke gratis.\n Hun finder de bedste klubber, finder partnere p\u00e5 mit niveau, forudbestiller lektioner eller partnere at spille med. Hvis jeg er i New York, organiserer hun, hun ser p\u00e5 alle de aktiviteter, der kan v\u00e6re for mig at lave. Hun ved, at jeg kan lide at arrangere intellektuelle saloner. Jeg er f.eks. v\u00e6rt for en post exit founder-middag i aften med seks s\u00e6t. N\u00e5, otte personer i alt. Og jeg er v\u00e6rt for disse intellektuelle saloner i New York. Jeg vil kunne lide alle de magiske shows p\u00e5 Broadway. Og alt dette kan outsources. Ud over at have en ejendomsadministrator, der styrer mit offline-liv, og jeg outsourcer ting som at skabe hj\u00e6lp til at skabe fotoalbum, videoer.\n Jeg har fire deltidsbarnepiger, som jeg har ansat, fordi franske barnepiger kommer til at arbejde mere end 20 timer om ugen, men de d\u00e6kker 745 morgen til 745 aften syv dage om ugen, og de aftaler indbyrdes, hvem der arbejder hvorn\u00e5r, og hvem der rejser hvorn\u00e5r og hvorhen.\n S\u00e5 jeg har skabt et helt system, der grundl\u00e6ggende s\u00f8rger for, at jeg lever et s\u00e5 rigt og passioneret liv som muligt og ikke g\u00f8r noget af det, jeg ikke kan lide. Og der er mange ting, jeg ikke kan lide i livet. Ud fra et work life balance-perspektiv er det nok v\u00e6rd at n\u00e6vne, at New York spiller en rolle for intellektuelle, professionelle, sociale og kunstneriske bestr\u00e6belser.\n Men jeg har indset, at n\u00e5r man g\u00f8r det, er man ikke eftert\u00e6nksom, man er ikke reflekterende. Og s\u00e5 kan jeg faktisk godt lide den vekslen, hvor jeg g\u00e5r fra to m\u00e5neder i New York, hvor jeg er udmattet, fordi det er 24\/7, 7 dage om ugen, til at tage til et sted som Turks, hvor jeg, selvom jeg arbejder om dagen, bruger aftenerne p\u00e5 at meditere, l\u00e6se, skrive, v\u00e6re sund, spille tennis, spille paddle osv.\n S\u00e5 jeg ville ikke have forventet, og der hvor jeg er, hverken fra et livsops\u00e6tningsperspektiv, tre forskellige distribuerede steder, hvor alt er lidt replikeret fra et infrastrukturperspektiv, ville jeg ikke have forventet at blive BC. Og igen, jeg er en utraditionel venturekapitalist. Fordi jeg ikke leder en virksomhed osv.\n Jeg har i \u00f8jeblikket ikke en institutionel del, som er m\u00e5let for fond fire, men jeg \u00e6ndrer ikke min strategi. Jeg har ikke lyst til at \u00e6ndre mig. Det er en afspejling af min personlige intellektuelle nysgerrighed. Jeg vil gerne have fleksibilitet til at blive ved med at bygge virksomheder, fordi jeg synes, det er sjovt og interessant osv.\n Jeg holder en pause her. Jeg talte med en million kilometer i timen, hvilket jeg er tilb\u00f8jelig til, men jeg var glad for at kunne svare p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l og holde dialogen i gang.\n Barak Kaufman: Det var fantastisk. Fabrice, fordi du gjorde det. S\u00e5 for det f\u00f8rste er alle velkomne til at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l i chatten. Jeg tror, vi vil prioritere, at alle r\u00e6kker h\u00e5nden op, ligesom Sam lige gjorde.\n Jeg vender tilbage til dig om et \u00f8jeblik, Sam, men du er velkommen til at holde h\u00e5nden oppe, og alle andre, der vil r\u00e6kke h\u00e5nden op i Zoom. Fabrice, bare for at starte med et sp\u00f8rgsm\u00e5l til mig, s\u00e5 lyder det, som om du har fors\u00f8gt at perfektionere denne model i livet efter exit, og du har gennemg\u00e5et forskellige iterationer.\n Jeg tror, du brugte de ord. Hvis du skulle give r\u00e5d. Hvilket r\u00e5d vil du give til en grundl\u00e6gger, der for nylig har v\u00e6ret igennem en exit?\n Fabrice Grinda: Svaret er naturligvis personligt, men tag dig tid til at reflektere over, hvad du virkelig elsker at lave, hvad du gerne vil bruge din tid p\u00e5, og hvad der vil g\u00f8re dig lykkelig? Jeg har f.eks. indset, at jeg har arbejdet for meget, som mange af os sikkert har, og jeg elsker at arbejde, men jeg v\u00e6rdsatte det ikke s\u00e5 meget hos mine venner og min familie, som jeg gerne ville.\n Det gjorde jeg ikke, og de f\u00f8lte sig ikke lige s\u00e5 v\u00e6rdsatte. Min bedstemor, som var familiens matriark, plejede at v\u00e6re v\u00e6rt for os alle sammen hjemme hos hende til jul, juleaften, det var en tradition, at vi kom 20-30 stykker, og vi blev inddelt efter alder, og hun var virkelig familiens samlingspunkt, og det var ligesom forsvundet efter hendes d\u00f8d, og jeg besluttede, da jeg havde de \u00f8konomiske midler til at g\u00f8re det, at genstarte eller genoplive traditionen, s\u00e5 nu, hvert \u00e5r, nogle gange til min f\u00f8dselsdag, men helt sikkert til jul eller nyt\u00e5r, kommer en stor del af min familie til mig p\u00e5 Turks- og Caicos\u00f8erne, og jeg sender bogstaveligt talt et jetfly for at hente dem i Nice og bringe dem over til Turks\u00f8erne.\n Jeg finder billetter til alle. Jeg vil leje otte forskellige huse. Denne jul, for eksempel, eller dette nyt\u00e5r, for eksempel, er der 50 af os, 50. Jeg kom i to uger, og vi havde det sjovt, og det er noget, jeg g\u00f8r. Det kr\u00e6ver meget arbejde at f\u00e5 det til at ske, men det er noget, jeg v\u00e6rds\u00e6tter og prioriterer.\n Lad mig se, om jeg kan dele min sk\u00e6rm her bare for at f\u00e5 et sjovt billede af familien. Jeg kan lade os g\u00e5 til Facebook et \u00f8jeblik, ikke almindelig moderation for at g\u00f8re det. Ikke at Facebook er det bedste sted, men jeg har billedet lige ved h\u00e5nden, s\u00e5 det g\u00f8r det nemmere. N\u00e5 ja, jeg skrev det. Ja. S\u00e5 det er 50 mennesker i USA til jul og nyt\u00e5r.\n Og det g\u00e6lder lige fra min s\u00f8n p\u00e5 to et halvt \u00e5r til min onkel her, som er 87 \u00e5r. Og disse er, er jeg frelst? Det er den familie, jeg har, og den familie, jeg v\u00e6lger. S\u00e5 det er en meget stor gruppe, men den er super k\u00e6rlig og st\u00f8ttende, og det var noget, jeg satte pris p\u00e5. S\u00e5 jeg ville som sagt g\u00e5 til de f\u00f8rste principper.\n Jeg ser en masse sp\u00f8rgsm\u00e5l. S\u00e5 m\u00e5ske tager jeg dem en efter en. Deler du de fire kriterier, du bruger til at investere? S\u00e5 det er et sp\u00f8rgsm\u00e5l til Michael Cassidy. Svaret er, at det g\u00f8r jeg. Jeg vil faktisk f\u00f8rst s\u00e6tte linket ind med de faktiske kriterier, men jeg vil ogs\u00e5 beskrive dem kort. S\u00e5 vent lige et \u00f8jeblik.\n Hvordan FJ Labs, s\u00e5 jeg blogger, som du kan se, har jeg lige skrevet mine blogindl\u00e6g om \u00e5rets gang, som d\u00e6kker professionelle, personlige forudsigelser osv. S\u00e5 det er de fire kriterier, de fire kriterier. S\u00e5 i l\u00f8bet af en times opkald fors\u00f8ger jeg at evaluere nummer et. Kan jeg lide holdet? Jeg vil give dig de fire, og jeg vil g\u00e5 i detaljer.\n Kan jeg lide holdet? Nummer to: Kan jeg lide forretningen? Nummer tre: Kan jeg lide aftalevilk\u00e5rene, eller nummer fire? Er det i tr\u00e5d med min tese eller vision om, hvor menneskehedens fremtid er nu? For det f\u00f8rste: Kan jeg lide holdet? Enhver venturekapitalist i verden vil fort\u00e6lle dig, at jeg kun investerer i ekstraordin\u00e6re mennesker. Sagen er, at det ikke kan v\u00e6re subjektivt.\n Det kan ikke v\u00e6re noget, man ved, hvis man ser det. S\u00e5 for os, eller for mig, har jeg en klar fornemmelse af, hvad det vil sige at v\u00e6re en fantastisk grundl\u00e6gger. Og jeg vil have et Venn-diagram med grundl\u00e6ggere, der b\u00e5de er us\u00e6dvanligt veltalende og fantastiske s\u00e6lgere, fordi de vil rejse bedre kapital og ans\u00e6tte bedre vilk\u00e5r, de vil tiltr\u00e6kke bedre folk, de vil f\u00e5 mere BD og mere PR.\n Men det er ikke nok, for hvis du kun har det, bygger du m\u00e5ske ikke en meget rentabel, b\u00e6redygtig virksomhed. Nummer to Vil jeg have stiftere, der ved, hvordan de skal eksekvere? Og den m\u00e5de, jeg finder ud af, om de kan eksekvere, er den m\u00e5de, de behandler sp\u00f8rgsm\u00e5l nummer to p\u00e5. Sp\u00f8rgsm\u00e5l nummer to er, om det er en attraktiv forretning?\n S\u00e5 det er en kombination af den samlede adresserbare markedsst\u00f8rrelse, men endnu vigtigere, enheds\u00f8konomi. Nu er jeg for det meste seed snarere end pre-seed, men endda pre-see. Jeg vil gerne have, at grundl\u00e6ggeren er i stand til at formulere, hvad det er, de har gjort. Udl\u00e5nssideanalyse, at de forst\u00e5r t\u00e6theden af s\u00f8geord, at de ved, hvordan CPC&#8217;erne ser ud, hvor meget de kan bruge pr. m\u00e5ned baseret p\u00e5 en estimeret konverteringsrate.\n Hvordan en kat ser ud, og de ved bedre, hvad den gennemsnitlige ordrev\u00e6rdi i branchen er, og hvordan omkostnings- og marginstrukturen ser ud, og derfor f\u00e5r de en fornemmelse af LTV til CAC. Og hvis de er i live, mens de er i stand til at formulere, hvad de er, og hvis de ikke er gode, og jeg vil gerne have, at jeg kan lide virksomheder, hvor du genvinder din fuldt belastede CAC p\u00e5 en CM2-basis p\u00e5 seks m\u00e5neder, og du 18 m\u00e5neder, hvorfor det kommer til at ske med dygtighed.\n Og n\u00e5r stiftere ikke kan formulere det, f\u00f8rer det typisk ikke til fantastiske resultater i form af evnen til at eksekvere. S\u00e5 jeg vil gerne have, at begge ting er sande, og jeg holder meget af dem. Det hele er ikke grundl\u00e6ggeren og kun grundl\u00e6ggeren. Jeg tror, at Warren Buffett engang sagde, at n\u00e5r en fantastisk grundl\u00e6ggers omd\u00f8mme st\u00e5r i mods\u00e6tning til en forf\u00e6rdelig virksomheds omd\u00f8mme, s\u00e5 er det typisk virksomhedens omd\u00f8mme, der vinder.\n S\u00e5 stiftere er vigtige, men den virksomhed, du er i, er ogs\u00e5 meget vigtig. Nummer tre: aftalevilk\u00e5r. Jeg ved, hvad medianen er. Medianen i dag for pr\u00e6fr\u00f8 er omkring, at du opdr\u00e6tter en p\u00e5 fire, fem, pr\u00e6, pr\u00e6fr\u00f8, du g\u00f8r. Hvis du er en SaaS-virksomhed, laver du 30.000 p\u00e5 MRR eller en markedsplads, du er en 50.000 og GMV, og du rejser tre p\u00e5 10 pre, og det er eller 12 gratis.\n A&#8217;er i disse dage, du laver 100k plus i MRR 500, 600, 700k i GMV, du rejser 7 p\u00e5 23 pre 30 posts, og B&#8217;erne, du laver 500k plus i MRR, eller du rejser, du laver to og en halv million GMV, og du rejser 15 p\u00e5 50 pre. Mange synes, at v\u00e6rdians\u00e6ttelserne er lave, is\u00e6r folk i Silicon Valley eller folk, der har investeret i tidens nye, hotte trend.\n Men det skyldes, at gennemsnittet er h\u00f8jere end medianen, fordi det er exceptionelle aftaler for andengangsstiftere, der rejser disse vanvittige runder. Men jeg har tjent penge p\u00e5 halvdelen af mine, s\u00e5 jeg har haft 300 exits. Jeg har faktisk tjent penge p\u00e5 50 procent af dem, 150 af dem, fordi jeg kom ind til en lav pris.\n S\u00e5 selv da virksomheden blev opk\u00f8bt, kom jeg ind med fem eller 10, 15 eller 20. Og jeg klarede mig godt. Hvis du kommer ind med en h\u00f8j pris, er din pris for perfektion. Og ja, der er nogle virksomheder, du hellere vil v\u00e6re i end ikke, og du er villig til at betale, men jeg ville v\u00e6re overordentlig forsigtig. For at blande det, fordi jeg kun har besvaret sp\u00f8rgsm\u00e5l i chatten, tager jeg Sams sp\u00f8rgsm\u00e5l, og s\u00e5 g\u00e5r jeg tilbage til chatten.\n Barak Kaufman: Okay, cool. Tusind tak for det. S\u00e5 det er interessant at h\u00f8re, hvordan du balancerer barnepige-situationen og flere lokationer. Og det lyder, som om du har sm\u00e5 b\u00f8rn, s\u00e5 har du overvejet, hvad du skal g\u00f8re med hensyn til skolen? For det er noget, jeg k\u00e6mper med min kone om at finde ud af, hvordan man g\u00f8r flere steder i skolen.\n Fabrice Grinda: S\u00e5 jeg har en livspartner. S\u00e5 skolen og jeg lagde v\u00e6rdians\u00e6ttelsesmatrixen ind i chatten om skolegang. S\u00e5 vi satte min s\u00e5 indtil nu har det v\u00e6ret nemt, fordi min Some ogs\u00e5 var det. S\u00e5 du kom med mig overalt, og der var ingen skole. S\u00e5 det var det perfekte setup. Vi besluttede os for at g\u00f8re det, s\u00e5 en stor del af min familie kun taler fransk.\n S\u00e5 barnepigerne var kun fransktalende, fordi vi selvf\u00f8lgelig bor i USA eller New York, og de vil som standard tale engelsk. Jeg satte min s\u00f8n i en skole, der hedder The Ecole. Ecole er en ny skole oprettet af en af ren\u00e6ssancens hedgefond-grundl\u00e6ggere, og filosofien er det franske systems strenghed med det amerikanske systems kreativitet, hvor du har som offentlig tale og teamwork osv, og du har b\u00e5de en engelsktalende og en fransktalende i begge klasser i hver klasse plus en hj\u00e6lper til at tage sig af alt det andet, s\u00e5 det er tre personer pr. klasse, de har et to\u00e5rigt program, min s\u00f8n er i det to\u00e5rige program, og det, jeg \u00e6ndrer i mit nuv\u00e6rende skema for at sikre, at jeg ser min s\u00f8n mere, er, at jeg er sammen med dem p\u00e5 fuld tid fra 15. april til 5. november, fordi vi tilbringer somrene sammen, og jeg er i New York p\u00e5 det tidspunkt.\n I stedet for at rejse v\u00e6k i to m\u00e5neder ad gangen, s\u00f8rger jeg nu for, at vi tilbringer alle vores ferier sammen, men han og hans mor rejser ikke med mig, og hun er partner i advokatfirmaet Kirkland. Hun arbejder med IPO&#8217;er, M&amp;A og offentligt arbejde. S\u00e5 jeg g\u00e5r. Jeg s\u00f8rger for, at jeg ikke er v\u00e6k i mere end to uger. S\u00e5 jeg tager to uger med dig til Tyrkiet alene, hvilket jeg alligevel har brug for til refleksion og s\u00e5 videre. Og jeg kommer tilbage til York for at tilbringe en uge eller to sammen med dem p\u00e5 fuld tid. Og igen, vi bor ikke sammen. S\u00e5 vi har et utraditionelt forhold. Vi har en filosofi, der hedder at leve hver for sig, og det er nok v\u00e6rd at n\u00e6vne et \u00f8jeblik, for jeg synes, at hvis man tilbringer for meget tid sammen med sin partner, bliver man bof\u00e6ller. I mods\u00e6tning til at blive rigtige elskere og livspartnere, og du er ikke til stede i hver eneste interaktion, iteration, interaktion.\n Og hvis vi er sammen, hvis vi bor sammen, vil jeg m\u00e5ske spille videospil i et par timer, eller jeg vil arbejde eller noget andet, og jeg er ikke til stede. S\u00e5 i stedet bor vi hver for sig, selv om jeg ser min s\u00f8n bogstaveligt talt hver dag, flere timer om dagen, telefonen er slukket, eller vi leger bare.\n Og jeg l\u00e6gger linket til skolen i chatten, den hedder Ecole. Men hvis du ikke er interesseret i, og du ved, jeg sagde lige fransktalende. Det giver nok ikke n\u00e6r s\u00e5 meget mening for dig, men det er en fantastisk skole, og jeg skriver det her. Okay, s\u00e5 vi bor ikke sammen, og vi v\u00e6lger at tage af sted sammen.\n S\u00e5 vi laver m\u00e5ske en familieaften. To aftener om ugen. Vi holder date night bare os to aftener om ugen uden b\u00f8rn, og vi holder date night hjemme hos mig. Vi holder familieaften hjemme hos hende, men jeg ser min s\u00f8n hver dag, flere timer om dagen med slukket telefon, men jeg sover der ikke. Og det fungerer rigtig godt for os. Og s\u00e5 i den m\u00e5ned, hvor jeg rejser, hvor han er i skole, s\u00e5 oktober, november, undskyld, november, december, men ikke i ferien, fordi vi er sammen, s\u00e5 er jeg i Turks, vi er i Revelstoke, s\u00e5 m\u00e5ske i januar, februar, men jeg kommer tilbage til New York i en uge.\n Men vi tilbringer alle vores ferier sammen. S\u00e5 igen, et utraditionelt setup. Det er ogs\u00e5 et setup, som min partner elsker, og som fungerer for os. Jeg fokuserer p\u00e5 kvalitet af tid, ikke kvantitet af tid. Og jeg reviderede retten til at \u00e6ndre min mening om ops\u00e6tningen og i fremtiden, men jeg har allerede \u00e6ndret den, ikke? Jeg gik fra to m\u00e5neder, to m\u00e5neder, to m\u00e5neder til m\u00e5ske tre uger, en uge, tre uger, en uge osv. for at v\u00e6re sikker p\u00e5, at jeg ser mine b\u00f8rn s\u00e5 ofte som muligt.\n Eller b\u00f8rn i flertal, for jeg f\u00e5r en datter den 15. februar. Ikke for alle. Tak skal du have. Ikke for alle, men det virker for mig. Og jeg har ogs\u00e5 en hund, en hvid sch\u00e6ferhund, en hvid sch\u00e6ferhund, som rejser med mig overalt. Jeg vil faktisk give dig en fornemmelse af, hvordan det fungerer, ved at s\u00e6tte et foto og et link til min urinanmeldelse ind her. Okay, lad mig vende tilbage til sp\u00f8rgsm\u00e5lene.\n Jeg ved ikke, om der er andre, der har h\u00e6nderne oppe. I mellemtiden vender jeg tilbage til dette. Hvor lang tid tog det at donere det hele? Rootprost, du er tankev\u00e6kkende.\n Det tog meget kort tid, og jeg beh\u00f8vede ikke at t\u00e6nke over det, men da jeg gik til min partner og sagde: &#8220;Hey, jeg vil g\u00f8re det her i de n\u00e6ste seks \u00e5r, eller hvad det nu er, X \u00e5r, og jeg giver alt v\u00e6k&#8221;. Og hun sagde, at du har et hus p\u00e5 13.000 kvadratmeter og en masse ting. Hvem donerer du til, og hvordan?\n Og hun strukturerede det stort set for mig. Og s\u00e5dan er det. Det endte med at v\u00e6re tankev\u00e6kkende, men ikke s\u00e6rlig, men det tog meget kort tid, fordi hun virkelig koordinerede det. Og det var tilbage i 2012. Og s\u00e5 har vi, du ved, fra b\u00f8gerne til de ting, der gik til forskellige skoler eller biblioteker, til m\u00f8blerne, der gik til folk.\n Vi kendte folk, der havde brug for det t\u00f8j, som vi ikke har. Jeg mener, alt endte med at v\u00e6re mere gennemt\u00e6nkt, men jeg m\u00e5 indr\u00f8mme, at jeg tog. Jeg tog bare beslutningen om at give alt v\u00e6k, og jeg besk\u00e6ftigede mig ikke med detaljerne, som min partner gjorde. Og hun er fantastisk. Da da dum. Til venstre, ja. Hvorfor en ekstern assistent? Hvorfor ikke lokalt? Min eksterne assistent p\u00e5 Filippinerne. Jeg har aldrig talt med hende. Jeg har aldrig m\u00f8dt hende. Fordi min filosofi for ans\u00e6ttelse er, at jeg har ansat flere af de samme p\u00e5 Upwork eller andre steder. Og s\u00e5 giver jeg dem en delopgave. Jeg kan se, hvordan de g\u00f8r. Og s\u00e5 beholder jeg det bedste. Og s\u00e5 fandt jeg en i Bangladesh til en dollar i timen til at hj\u00e6lpe med mine fotoalbums.\n Jeg har haft nogen i Rusland til at hj\u00e6lpe med min videoredigering osv. I dette tilf\u00e6lde er det gennem et firma, der hedder yourremoteassistant.com. Jeg l\u00e6gger ogs\u00e5 linket her. De sender dig en, som er baseret p\u00e5 dine specifikationer. Og hvis du ikke er tilfreds, skifter du bare og f\u00e5r en anden.\n Det er derfor, jeg aldrig har gidet at interviewe hende. Vi har arbejdet sammen p\u00e5 dette tidspunkt i et \u00e5rti. Det er ekstraordin\u00e6rt, fordi hun har en ph.d. i kreativ skrivning. Hun er langt, langt dygtigere end nogen anden assistent, jeg nogensinde har haft, ogs\u00e5 personligt. Hun arbejder pr\u00e6cis de timer, jeg \u00f8nsker at arbejde.\n S\u00e5 n\u00e5r jeg skifter tidszone, skifter hun ogs\u00e5 tidszone. Hun har adgang til alt fra underskrifter til jeg mener, og jeg ved det ikke. Jeg synes, at hun har v\u00e6ret mere effektiv og har arbejdet h\u00e5rdere end nogen anden, jeg nogensinde har haft personligt. For ikke at n\u00e6vne, at det er meget billigere. S\u00e5 i vores firma har vi 10 af dem.\n Og m\u00e6ngden af ting, du kan outsource, er st\u00f8rre, end du tror. Du ved, hvis du har en online Shopify, kan de st\u00e5 for kundeservice. De kan g\u00f8re det, de kan lave lagerstyring. Jeg mener, hvad som helst. I mit tilf\u00e6lde vil hun hj\u00e6lpe. Hun udgiver sig for at v\u00e6re mig, bliver ved med at tale i telefon med T Mobile eller g\u00e5r til l\u00e6gen.\n Jeg mener, hvad som helst. Alt er gjort, og det er us\u00e6dvanligt effektivt. Og jeg kan faktisk godt lide at arbejde med WhatsApp sammen med hende. Jeg finder det. Det ved jeg ikke. Vi har en kontorchef, og jeg plejede at have en personlig assistent. Jeg har haft mange af dem, ogs\u00e5 meget vell\u00f8nnede, super high end, og m\u00e5ske fungerede det ikke n\u00e6r s\u00e5 godt.\n Jeg tror, at til den type rolle har jeg en ejendomsadministrator, og min ejendomsadministrator, faktisk, m\u00e5ske vil jeg dele min sk\u00e6rm et \u00f8jeblik. Det er noget, jeg skal pr\u00e6sentere i morgen. Tag det til et sekund, forudsigeligt. Minim\u00e9r dette.\n Livshacks. Det er nok ikke indlysende, men jeg l\u00e6ser ikke nogen nyheder overhovedet, for det er faktisk ikke s\u00e5 relevant at f\u00f8lge med i, hvad der sker dag for dag. S\u00e5&#8230; Ja, det er forf\u00e6rdeligt og tragisk, hvad der sker i Gaza eller Ukraine, men du ved, at det sker, og s\u00e5 er det relevant at tage et skridt tilbage hver sjette m\u00e5ned og forst\u00e5 hvorfor, hvordan osv. Men dag for dag er fuldst\u00e6ndig irrelevant, du ved, i COVID i de tidlige dage handlede det hele om, hvem der overtr\u00e5dte mandatet, som om der ikke er nogen reel information, ikke? Det, jeg gerne vil vide i COVID, er, du ved, og det er ikke kommet ud endnu, hvad der ville v\u00e6re de korrekte politiske beslutninger for at minimere sundhedsresultater og \u00f8konomiske og negative virkninger, og sandsynligvis er svaret anderledes i de tidlige dage.\n Vi har ingen vaccine, der senere, n\u00e5r du har en vaccine, men som det er en analyse. Det er interessant. Den daglige brug. Det er alt sammen sensationalistisk BS. S\u00e5 jeg l\u00e6ser ikke nyheder. Jeg l\u00e6ser ikke aviser. Jeg l\u00e6ser ikke nyheder p\u00e5 nettet. Jeg g\u00f8r ingenting. Jeg f\u00f8lger med i tech-nyheder, men kan godt lide at have en dag mod tid. Twitter og alt det der.\n Det er kun negativt hele tiden. De fanger din opm\u00e6rksomhed og fokuserer p\u00e5 forargelse. Jeg undg\u00e5r det helt. Jeg siger det p\u00e5 en m\u00e5de. Du er en ekstern assistent. Den anden rigtig gode er Athena. Det er den, det er den virksomhed, der er skabt af Jonathan Swanson fra Thumbtack. Du har sikkert pr\u00e6senteret det her.\n Men hun styrer alle mine Agenda-m\u00f8der. Bekr\u00e6ft m\u00f8der. Det er det, jeg f\u00e5r hver dag. S\u00e5 er dette min dagsorden. Hvis jeg ved, hvad det handler om, er der ingen samtale. Der er ingen detaljer. Men hvis jeg ikke ved, hvad det handler om, vil hun s\u00e6tte detaljerne ind i konteksten for, hvorfor jeg har samtalen.\n Det er til n\u00e6ste dag. Dette er i \u00f8vrigt en typisk dag for mig. S\u00e5, ja, og det g\u00e5r til ligesom, og det vil omfatte alle de personlige ting. S\u00e5 ja, jeg holder en tale eller noget her, men s\u00e5&#8230; Paddle, som er en form for tennis. Hvis du vil have kl. 21. til 11. Alt er derinde. Hvis jeg skal meditere, skal jeg g\u00e5 i fitnesscenteret.\n Alt er i min kalender hver dag, men hun klarer invitationer til middag. S\u00e5 n\u00e5r jeg f.eks. skal spise middag i aften, bestiller hun tid hos l\u00e6gen. Hun vil st\u00e5 i k\u00f8 p\u00e5 mine vegne. Hun vil booke meditationer, fitnesscenter. Hun organiserer tennis. Hun hj\u00e6lper med at lave indl\u00e6g. S\u00e5 hun ved ogs\u00e5, hvordan man koder. Jeg skriver blogindl\u00e6gget, men hun skriver, hun poster det, og hun udgiver det og sender nyhedsbrevet, og hun administrerer Substack.\n S\u00e5 jeg g\u00f8r det i min WordPress, som jeg selv har kodet, fordi jeg kan lide at g\u00f8re det, og jeg kan lide at skrive, men hun administrerer selv Substack. Hun k\u00f8ber ting til mig, ogs\u00e5 p\u00e5 Amazon, fordi det er nemmere bare at sige det til hende. Hun underskriver alt, laver KYC, laver research for myndighederne, leder efter shows, som jeg kan deltage i, administrerer min, hun lavede et design til min f\u00f8dselsdagsinvitation.\n Hun administrerer invitationslisterne. Hun administrerer alle rejsetingene, og s\u00e5 itererer jeg for at skabe et album, du ved, som at slide 27 g\u00f8r det her. Dette foto f\u00e5r mig til at se tilbage, men et andet foto, det er lige meget. Og s\u00e5 er der hele albummet, som jeg printer og giver til mine for\u00e6ldre. Jeg g\u00f8r det samme med en anden.\n Jeg har forresten v\u00e6ret p\u00e5 UpWork for at lave videoer, og jeg laver en video hvert \u00e5r. Og for hver eneste af mine st\u00f8rre rejser, og s\u00e5 for offline. Jeg har en ejendomsadministrator, s\u00e5 han er min prim\u00e6re ejendomsadministrator. Han er ellers kok, men han k\u00f8rer, g\u00f8r rent og vedligeholder biler. Hvis der er middag i aften, laver han normalt mad, men han organiserer det hele, ligesom tjenere.\n Hvis det er en stor fest, tager han kokken med, ligesom alt andet offline, og han administrerer de andre ejendomsadministratorer. For hver af mine ejendomme har jeg en ejendomsadministrator, og det er ogs\u00e5 kokken, og de administrerer personalet og alle tilladelser, og jeg fremlejer, mens dette hus her genererer 4 millioner i indt\u00e6gter, n\u00e5r jeg ikke er der. Og jeg er der fire m\u00e5neder om \u00e5ret, og det tager de sig af, men de tager sig ikke af reservationerne. De styrer bare kundeoplevelsen. Jeg har outsourcet reservationschefen til en offline. Jeg har selv lavet siden, og jeg har flyttet al trafikken fra Airbnb til direkte reservationer, fordi det er det, jeg gerne vil.\n Men jeg har en, der tager sig af alle reservationer til min hund. Jeg har en hundetr\u00e6ner p\u00e5 fuld tid, som faktisk rejser med mig. Henter alle dokumenterne. F\u00e5r vaccinerne. Nu er det ikke for evigt. Min hund er seks m\u00e5neder gammel, men i de f\u00f8rste to \u00e5r&#8230;\n Og s\u00e5 til barnepigerne. S\u00e5 jeg finder dem p\u00e5 care.com og ogs\u00e5 i en fransk. Jeg s\u00f8rger for, at de taler fransk. De har en hjemmeside, hvor de selv kan lave grupperutiner. Jeg tager kun \u00e9n med p\u00e5 rejsen. De har alle en f\u00e6lles kalender-app. Og jeg har brug for, at de kan tale fransk mundtligt, kan rejse, kan k\u00f8re bil, for de skal kunne k\u00f8re barnet. Og alt er organiseret her.\n S\u00e5 er der en barnepigeh\u00e5ndbog, som jeg har lavet, og som alle f\u00f8lger. Og s\u00e5 er der ligesom instruktioner om, hvad der skal g\u00f8res osv. S\u00e5 den model fungerer.\n Barak Kaufman: Du har lige imponeret hele denne gruppe. Jeg tror, at alle er g\u00e5et lige igennem, hvor de var p\u00e5 optimeringsniveauet.\n S\u00e5 tak, fordi du delte det. Og der er en hel del foresp\u00f8rgsler, hvis du har lyst til at dele pr\u00e6sentationen bagefter.\n Fabrice Grinda: Ja, det g\u00f8r jeg. Jeg tror, jeg har lagt linket ind. Jeg har lagt linket til pr\u00e6sentationen og Dropbox, tror jeg, et sted. Men det kommer til at st\u00e5 p\u00e5 min blog. Jeg gennemg\u00e5r ogs\u00e5 dette i detaljer i morgen i min podcast kl. 12, men det kommer snart p\u00e5 min blog.\n Hvordan h\u00e5ndterer du alle disse virksomheder og stillinger? Jeg har et v\u00e6rkt\u00f8j, der hedder EDA, men endnu vigtigere er det, at jeg har et stort backoffice. S\u00e5 det v\u00e6rkt\u00f8j, vi bruger, lad mig s\u00e6tte det her. Det er EDA.CA. Lad os se p\u00e5 det. Ja, der, men det er ret billigt. Det giver os mulighed for at styre. Det er ikke alle, der har brug for det, men vi er ogs\u00e5 34 i firmaet. Heraf mener jeg selvf\u00f8lgelig 10 virtuelle assistenter, men omkring 13 eller lignende back office, COO, CFO, juridisk, alt det der. Og jeg besk\u00e6ftiger mig ikke med noget af det. Det g\u00f8r jeg ikke, livet er for kort til at l\u00e6se juridiske dokumenter.\n Livet er for kort til at bruge tid p\u00e5 administrativt arbejde. S\u00e5 det er derfor, jeg har et team omkring mig til at g\u00f8re alt det lort, som jeg hader. Nogen skrev. Livet er for kort til at besk\u00e6ftige sig med r\u00f8vhuller. Helt enig. Jeg tolererer ikke idioter. Hvis du er en genial stifter, men du er et r\u00f8vhul, vil jeg ikke st\u00f8tte dig, jeg vil ikke finansiere dig.\n Jeg vil ikke investere sammen med dig. Jeg vil ikke ans\u00e6tte dig, hvis du er en fantastisk medarbejder. Livet er for kort. Man arbejder kun med mennesker, som man elsker at arbejde med.\n Lad mig g\u00e5 tilbage og se, om jeg har overset noget. Hvad er din mest virkningsfulde praksis for mental performance? Jeg mediterer. Jeg mediterer, jeg har en 20, ja, 10 til 30 minutters meditationspraksis hver dag. Jeg vil skrive et blogindl\u00e6g om, hvordan det er.\n Jeg laver fire eller fem forskellige ting, men de er meget hurtige og effektive, og jeg er meget god til at v\u00e6re til stede. Jeg har afasi. Jeg kan ikke visualisere, s\u00e5 uanset hvad jeg g\u00f8r, g\u00f8r jeg det og intet andet. Jeg har heller ingen notifikationer p\u00e5 noget som helst, jeg f\u00e5r ikke e-mail-notifikationer, WhatsApp-notifikationer. Min telefon ringer aldrig, vibrerer aldrig. Selv en vibration tager dig v\u00e6k fra nuet i det, du laver. Det er som om, at der m\u00e5ske er noget, jeg burde kigge p\u00e5. Du vil ikke have FOMO. Uanset hvad du g\u00f8r, har du valgt at g\u00f8re det bedste og vigtigste, du b\u00f8r g\u00f8re lige nu, og derfor har jeg ingen meddelelser overhovedet, og jeg er meget god til at g\u00e5 fra kontekst til kontekst i nuet. Mennesker kan ikke multitaske.\n Du monotasker. Du \u00f8nsker at monotaske effektivt. S\u00e5 jeg vil reservere tid til e-mails. Jeg booker tid til hvad som helst. Og jeg vil v\u00e6re til stede i det samspil, men jeg vil ikke, men du \u00f8nsker ikke at g\u00f8re mange ting samtidig. Meditation, jeg kan godt lide guidede meditationer, ikke med, og jeg f\u00f8lger, jeg har ikke en app. Jeg har et par meditationer, jeg laver, et par \u00e5ndedr\u00e6ts\u00f8velser. Jeg l\u00e6ser meget, men jeg l\u00e6ser for sjov. Jeg l\u00e6ser ikke for at blive mere produktiv. Jeg l\u00e6ser mest sci-fi, men jeg l\u00e6ser ogs\u00e5 biografier. Jeg l\u00e6ser 50-100 b\u00f8ger om \u00e5ret. Men jeg l\u00e6ser for sjov. Jeg l\u00e6ste en time hver dag inden sengetid, og det var derfor, jeg endte p\u00e5 den skole. Jeg tror, vi har diskuteret, hvordan vi skal \u00e6ndre os, n\u00e5r skolen \u00e6ndrer sig.\n Hvordan har du t\u00e6nkt dig, at barnet skal g\u00e5 i skole? Ja, det er nok v\u00e6rd at n\u00e6vne. Jeg er en laissez faire-for\u00e6lder. Det handler om, at jeg vil opmuntre til positiv risikovillighed. Jeg er ikke en helikopterfor\u00e6lder. Det g\u00f8r jeg. Jeg ville have, at de skulle l\u00e6re at fejle og l\u00e6re at fejle p\u00e5 en positiv m\u00e5de.\n Og du er n\u00f8dt til at fejle gentagne gange for at f\u00e5 succes. Og jeg vil opmuntre og bel\u00f8nne arbejde og indsats frem for resultater. Og det har jeg allerede arbejdet ret effektivt med. Og ja, og anti-helikopter-for\u00e6lderen. Men jeg giver k\u00e6rlighed og n\u00e6rv\u00e6r til det faktum, at min partner og jeg elsker hinanden. Jeg mener, vi har v\u00e6ret sammen i 11 \u00e5r, og vi er ligesom livspartnere.\n Selv om det er et utraditionelt forhold, har vi et \u00e5bent forhold, hvilket er meget utraditionelt. Og som jeg n\u00e6vnte tidligere, bor vi ikke sammen. Det er ikke for alle, men det fungerer for os.\n Vil du starte flere virksomheder? Hvis jeg bliver inspireret til at g\u00f8re det. S\u00e5 problemet for mig, undskyld, virksomheden p\u00e5 dette tidspunkt er, at alternativomkostningerne for min tid er uendeligt h\u00f8je, og jeg synes, at den m\u00e6ngde indflydelse, jeg har ved at arbejde med grundl\u00e6ggere og hj\u00e6lpe dem. Og at hj\u00e6lpe s\u00e5 mange stiftere, hvor min indflydelse faktisk er meningsfuld, b\u00e5de med strategisk r\u00e5dgivning og med at hj\u00e6lpe dem med at rejse penge, hvilket er min superkraft, fordi jeg ikke leder. Jeg deler en aftale med alle de bedste dele af verden er massiv. Og derfor er det meget sv\u00e6rt for mig at retf\u00e6rdigg\u00f8re at v\u00e6re CEO for en grundl\u00e6gger i forhold til at g\u00f8re dette.\n Men jeg kan godt lide at v\u00e6re grundl\u00e6gger og CEO. S\u00e5 jeg har skabt denne hybridmodel, hvor jeg er bestyrelsesformand, men ikke CEO i virksomheder, som jeg godt kan lide. Hvorfor g\u00f8r jeg det her? Ikke sandt? Jeg kunne have trukket mig tilbage. For 20 \u00e5r siden. Faktisk bogstaveligt talt for pr\u00e6cis 20 \u00e5r siden. Jeg var 29, da jeg fik min f\u00f8rste gigantiske exit. Det er form\u00e5lsbestemt.\n \u00c5h, vent, jeg glemte at n\u00e6vne, at nummer fire af udv\u00e6lgelseskriterierne blev distraheret. Nummer fire var; opfylder det min tese om, hvor verden er p\u00e5 vej hen? Og jeg har et meget klart perspektiv p\u00e5 fremtidens arbejde, fremtidens mobilitet, fremtidens mad, fremtiden for enhver kategori, du kan komme i tanke om. Og i sidste ende er det form\u00e5lsdrevet.\n L\u00f8ser vi et stort problem? Og der er tre problemer, som jeg bekymrer mig om. Ulighed i muligheder. Hvilket jeg for det meste adresserer gennem markedspladser, fordi de naturligvis er deflation\u00e6re i kraft af at v\u00e6re deflation\u00e6re. De er inkluderende. Nummer 2 er klimaforandringer, og jeg er s\u00e5 optimistisk, at vi nok skal l\u00f8se dem.\n Jeg mener, jeg ser s\u00e5 mange forbedringer, is\u00e6r inden for solceller og batterier og mange andre ting, ikke? Og det er 100 forskellige undersektorer, som jeg er mere end optimistisk og glad for at kunne dobbeltklikke p\u00e5 p\u00e5 et tidspunkt. Og nummer tre er som sagt den mentale og fysiske velf\u00e6rdskrise.\n S\u00e5 hvorfor g\u00f8r jeg disse ting? Jeg mener, at det politiske system er \u00f8delagt og strukturelt udueligt, men det er i \u00f8vrigt \u00f8delagt af design. Jeg tror, det er en funktion. Det er ikke en fejl. Jeg tror, det er s\u00e5dan, grundl\u00e6ggerne \u00f8nskede, det skulle v\u00e6re, og folk, der mener, at politikken er s\u00e5 partisk, osv, synes ikke, det er v\u00e6rre end f\u00f8r i tiden.\n Jeg mener, vi havde en regul\u00e6r borgerkrig, vi havde raceuroligheder, vi havde, som du ved. Raceadskillelsesbev\u00e6gelsen, antikrigsbev\u00e6gelsen i 70&#8217;erne, alt dette var faktisk lige s\u00e5 bittert som det, vi har nu, men vi har en tilb\u00f8jelighed til at tro, at det er v\u00e6rre nu, men faktisk er livet fantastisk lige nu, bedre end det nogensinde har v\u00e6ret, selvom vores politik er i stykker, men det har den altid v\u00e6ret, og jeg formoder, at den vil forts\u00e6tte med at v\u00e6re i stykker, s\u00e5 fordi det politiske system er ude af stand til at l\u00f8se disse systemer og disse problemer, er det op til os, der g\u00f8r noget, stiftere og investorer, at g\u00e5 ud og l\u00f8se verdens problemer. Og s\u00e5, men jeg er s\u00e5 optimistisk. Jeg mener, vi skal tage udfordringen op i det 21. \u00e5rhundrede, og vi skal skabe en bedre verden i morgen for vores b\u00f8rn og for os selv, en verden med lige muligheder og overflod.\n Hvad er dit forhold til penge? Det er et middel til at n\u00e5 et m\u00e5l. Jeg jagter faktisk ikke mere af det. Det g\u00f8r ingen forskel i mit liv. Flere penge er irrelevant, men jeg laver en masse nonprofit, ikke? Jeg donerer en masse penge. Jeg finansierer uddannelse af 10.000 b\u00f8rn fra K til 12 i Den Dominikanske Republik. Men n\u00e5r jeg t\u00e6nker p\u00e5 den indflydelse, jeg har, som den sidste virksomhed, jeg byggede, med 350 millioner unikke bes\u00f8gende om m\u00e5neden, har vi 50 millioner mennesker, der lever af siden.\n Indvirkningen p\u00e5 verden fra denne profitorienterede enhed er dramatisk. Jeg mener, vi er en del af samfundsstrukturen i Pakistan, ikke? S\u00e5dan er det, og det g\u00e6lder for alle de investeringer, jeg foretager. Jeg investerer ikke, fordi jeg tror, at de kommer til at tjene penge. Og jeg kan godt lide, at fordi de er rentable, er de skalerbare og b\u00e6redygtige, men de g\u00f8r faktisk alle en positiv forskel for verden.\n S\u00e5 m\u00e5let er ikke at tjene flere penge. Som sagt kunne jeg have trukket mig tilbage for 20 \u00e5r siden. M\u00e5let er at l\u00f8se verdens problemer. Og jeg bruger vector for profit-teknologivirksomheder til at g\u00f8re det, fordi deres syre er let skalerbar og kan ber\u00f8re milliarder. Normale virksomheder kan ikke ber\u00f8re milliarder af mennesker s\u00e5 let.\n Har du en tese om, hvordan vi kan bringe viden, sandhed og fakta tilbage til masserne? Sandheden ved jeg ikke, men viden er helt sikkert, ligesom vi nu befinder os i en ekstraordin\u00e6r periode med demokratisering af information, ikke? Hvis du vil have adgang, hvis du vil have et kursus af nobelprisvinderen, s\u00e5 er det p\u00e5 Coursera, og det er gratis. Hvis du er en elev fra K til 12, og du vil forbedre dig i matematik, kan du bruge Khanmigo, som er AI fra Khan Academy. Det er fantastisk! S\u00e5 hvis du er motiveret for selvl\u00e6ring, er det lettere at l\u00e6re noget, end det nogensinde har v\u00e6ret. YouTube-videoer om ethvert emne, ekstraordin\u00e6rt. Og hvis du vil starte en virksomhed. Da jeg startede tilbage i 1990&#8217;erne, havde jeg brug for Oracle-databaser og Microsoft-webservere og millioner af kroner bare for at t\u00e6nde lyset.\n Jeg havde brug for at bygge mit eget datacenter. Nu har du ingen kode, lav kode ai, gerne, jeg kunne bygge dig noget for under 25K, sandsynligvis. Det er fantastisk. Det f\u00f8rer til en massiv demokratisering af startup-skabelse og iv\u00e6rks\u00e6tteri. Det er smukt.\n Og s\u00e5 ja, et godt r\u00e5d til en grundl\u00e6gger, der starter et nyt \u00e5r. Jeg skulle have taget et \u00e5r fri. Problemet er, at det ikke passer s\u00e6rlig godt til min personlighed, jeg har altid gjort ting. S\u00e5 jeg gik fra ting til ting til ting, men ja, sl\u00e5, t\u00e6nk over de ting, du elsker at lave, og forf\u00f8lg dem. Jeg arbejder h\u00e5rdt, men jeg leger ogs\u00e5 h\u00e5rdt, eller jeg kitesurfer, og jeg er en fantastisk kitesurfer eller heli-skier.\n Jeg er stadig en konkurrencedygtig tennisspiller. Jeg er stadig en tennisspiller p\u00e5 universitetsniveau. Jeg er 49 \u00e5r. Jeg t\u00e6skede l\u00f8s p\u00e5 de 25-\u00e5rige. Du ved, jeg tr\u00e6ner. Da jeg var i Tyrkiet, dyrkede jeg for eksempel i gennemsnit tre en halv times sport om dagen, hver dag, for at holde mig i s\u00e5 god form som muligt. Og ja, bare g\u00f8r det sjovt, g\u00f8r sk\u00f8re ting. Du vil altid gerne g\u00f8re som at g\u00e5 til. Jeg g\u00e5r i gang med at br\u00e6nde. Jeg t\u00e6nker p\u00e5 psykedeliske stoffer en gang imellem. Du ved, jeg dropper syre. Det er fantastisk. Tag en dyb, tag Ayahuasca og foretag en dyb rejse. Jeg mener, jeg ved ikke, der er s\u00e5 meget at g\u00f8re og blive gjort og leve. Det er et privilegium at v\u00e6re i live, og det er et privilegium at v\u00e6re i live i denne tidsperiode.\n Det er et privilegium at v\u00e6re post exit. S\u00e5 penge er et redskab til frihed. Det er ikke noget, man skal str\u00e6be efter at f\u00e5 mere af, men faktisk nyde det og bruge det til at g\u00f8re verden til et bedre sted.\n Barak Kaufman: Jeg vil bare sige, at nogen sendte mig en besked direkte p\u00e5 siden og sagde, at jeg gerne ville sp\u00f8rge ham, om han tager psykedeliske stoffer, men jeg ved ikke, om det er passende.\n Og s\u00e5 svarede han direkte p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let, n\u00e6sten som p\u00e5 kommando. S\u00e5 tak for det.\n Fabrice Grinda: Jeg er en \u00e5ben bog. Intet er hemmeligt. Og alt er gennemsigtigt. Ja. N\u00e5r det g\u00e6lder psykedeliske stoffer, har jeg nok taget alle i verden fra 5 MeO DMT til Peyote til 2C B til Acid til Psilocybin og alt muligt andet til Ayahuasca.\n Jeg tager dem sj\u00e6ldent. Jeg tager dem med vilje. S\u00e5 det er set, setting, intention. Halvm\u00e5ner. Jeg mikrodoserer ikke. Jeg synes, at mikrodoser \u00e5bner op for alt muligt, og s\u00e5 g\u00e5r man p\u00e5 arbejde og har en stresset dag. Jeg synes, det er idiotisk. Jeg kan godt lide at makrodose, enten for sjov, lad os sige et eller halvandet gram svampe, hvis jeg br\u00e6nder, eller hvis jeg skulle foretage en virkelig dyb meditativ rejse, som da jeg foretog en psilocybinrejse p\u00e5 ni gram med musik, der bare var, dybest set, du ved, smuk meditation i syv timer.\n En meget indadvendt, der er alene. Jeg synes ikke, at begge dele er interessante. Det gjorde jeg et par gange om \u00e5ret. Jeg vil ikke anbefale en stor m\u00e6ngde tid, for det tager tid. Det er distraherende, men jeg synes, det er v\u00e6rd at g\u00f8re det et par gange om \u00e5ret. S\u00e5 p\u00e5 Burning Man vil jeg helt sikkert tage syre, for det er den eneste ting, man skal g\u00f8re p\u00e5 Burning Man.\n Jeg ved, at vi sikkert er p\u00e5 overarbejde.\n Barak Kaufman: Jeg tror, at s\u00e5 l\u00e6nge du er villig til det, ja, s\u00e5 er det dit valg. Det er din beslutning, din kalender. Jeg tror, at alle nyder det.\n Fabrice Grinda: Jeg kan give et par minutter mere.\n Barak Kaufman: Okay, lad os g\u00f8re det.\n Fabrice Grinda: Hvad synes jeg om AI og AI&#8217;s fremtid? S\u00e5 her er det interessante. Jeg tror, at AI i 23 var p\u00e5 toppen af hype-cyklussen. Der er helt klart sket en \u00e6ndring i kvaliteten af AI med GPD 3. 5 og tydeligvis ikke f\u00f8r og Gemini og Bard osv. Og jeg tror, at det i sidste ende vil forandre samfundet p\u00e5 en mere meningsfuld m\u00e5de, end vi kan forestille os i dag. Men jeg tror ogs\u00e5, at det kommer til at tage meget l\u00e6ngere tid, end folk tror.\n Og det er derfor, jeg tror, vi er p\u00e5 toppen af hype-cyklussen. Og der vil v\u00e6re en periode med vildfarelser i de n\u00e6ste fem \u00e5r. Fordi f\u00f8r. Hvorn\u00e5r tror vi, at regeringer virkelig integrerer AI for at forbedre deres driftskapacitet eller endda store virksomheder? Hvis du f.eks. er behandler af sundhedsskader, er problemet med hallucinationer reelt.\n Og man vil ikke v\u00e6re ansvarlig for d\u00e5rlige resultater. S\u00e5 jeg tror, at det vil v\u00e6re s\u00e5 transformerende om 20 \u00e5r. Vi vil gerne v\u00e6re i stand til at anerkende en masse ting, den m\u00e5de vi arbejder p\u00e5 og en masse ting, menneskeheden, og de n\u00e6ste fem \u00e5r tror jeg, at det bliver en periode med skuffelse.\n S\u00e5 det, jeg har gjort, og fordi AI er overvurderet som investeringskategori i virksomheder uden forretningsmodel, ingen tilstande og ingen differentiering, har jeg holdt mig v\u00e6k fra at investere i AI bortset fra nogle f\u00e5 specifikke vertikale applikationer med propriet\u00e6re data og i rimelige v\u00e6rdians\u00e6ttelser, men der er meget langt mellem dem, men alt det, vi g\u00f8r.\n Disse er en er en jeg alle bruger en jeg skriver, som om alle virksomheder bruger det til kundepleje og til at v\u00e6re bedre og programmere. Jeg bruger det hver dag, ikke? Som hvad? Jeg er ikke s\u00e5 god til at kode l\u00e6ngere. S\u00e5 n\u00e5r jeg koder min blog, og jeg glemmer nogle funktioner, der bare kr\u00e6ver en GPT. Hvad skal du bruge os til? Hvad er den korrekte kode? Du skal ikke bede om at kode det hele, for det er den elendig til. Men som specifikke funktioner meget let.\n Jeg har lavet dine investeringer over tid, n\u00e5r du sammenligner f\u00f8rstegangsgrundl\u00e6ggere med andengangsgrundl\u00e6ggere. Ja. Samme gennemsnitlige IRR, andengangsstiftere, som, ja, jeg kan faktisk vente, s\u00e5 andengangsstiftere falder i to spande.\n Andengangsstiftere, der har haft stor succes f\u00f8rste gang, bliver ofte mere m\u00e5lrettede og missionsdrevne anden gang, og det f\u00f8rer til b\u00e5de bedre og d\u00e5rligere resultater, hvilket betyder, at flere virksomheder fejler, fordi de tager flere risici, og n\u00e5r de f\u00e5r succes, f\u00e5r de st\u00f8rre succes, fordi deres blandede IR&#8217;er er de samme.Andengangsstiftere, som fejlede f\u00f8rste gang, har i gennemsnit klaret sig bedre end b\u00e5de almindelige stiftere og andengangsstiftere, som har haft succes f\u00f8rste gang, fordi de er sultne og har noget at bevise, hvis de har l\u00e6rt, hvorfor de fejlede.\n S\u00e5 hvis de l\u00e6rer det, okay, s\u00e5 har jeg brugt for mange penge. Jeg rejste for mange penge til en for h\u00f8j pris, eller hvad det nu var, de har brug for at l\u00e6re, eller de fokuserede ikke nok p\u00e5 produktmarkedstilpasning eller universitets\u00f8konomi, s\u00e5 er det fint.\n Barak Kaufman: Hvem er den mest imponerende stifter, du nogensinde har st\u00f8ttet.\n Fabrice Grinda: Jeg vil ikke k\u00e5re den mest imponerende grundl\u00e6gger, men der var et par meget imponerende grundl\u00e6ggere, og nogle af dem er mislykkedes, andre er ikke mislykkedes. S\u00e5 for eksempel Alex Gardner, der byggede en zoom-pizza, som slog helt fejl, han er s\u00e5 veltalende og en fantastisk s\u00e6lger og meget stolt af Ryan fra Flexport er ekstraordin\u00e6r. Han er en maskine og vision\u00e6r er fantastisk.\n S\u00e5 der er mange fantastiske mennesker derude. Jeg tror ikke, der er nogen, der er s\u00e5dan, \u00e5h, du ved, men s\u00e5dan folk Ja, [00:55:00] der er s\u00e5dan, lad os sige \u00e5h, ja Brett Addock. Han er ekstraordin\u00e6r. S\u00e5 Brett byggede Vettery, som var en markedsplads for arbejdskraft, som vi solgte for omkring 100 millioner p\u00e5 Echo. Derefter byggede han Archer, som er et elektrisk vertikalstartfirma, som blev b\u00f8rsnoteret, og nu bygger han Figure.\n Figur er lavet til at skabe disse humanoide robotter, der erstatter mennesker p\u00e5 lagre. Og de problemer, han l\u00f8ser for at g\u00f8re det, er s\u00e5 ekstraordin\u00e6re. Jeg tror, jeg kan s\u00e6tte en Elon i kategorien som en tidlig investor i lad mig s\u00e6tte tal-linket ind her.\n Barak Kaufman: Jeg kan ikke huske, om han er med i f\u00e6llesskabet eller ej, men hans det blev delt to gange som SPD&#8217;er for at investere i mindst et dusin grundl\u00e6ggere fra den investerede gruppe.\n Der var en optagelse af hans pitch for den. Jeg har sendt den optagelse, som han lavede for at samle penge ind til dusinvis lige fra Attic exited Repeat founders. Men ja, det var det bedste kast, jeg nogensinde har set i hele mit liv. Han er bare ja.\n Fabrice Grinda: S\u00e5 jeg tror, Brett er deroppe. Godt. Fantastisk. Bedre. Jeg st\u00f8ttede naturligvis Elon i sin tid. Jeg investerede i 2007 og i Space X. Jeg er stadig investor. Jeg har ikke solgt nogen af mine aktier. Jeg s\u00e6lger ikke nogen af mine aktier. Ja.\n Hvem ser du op til, og hvorfor? Jeg g\u00e6tter p\u00e5 historiske forbilleder, Octavian eller Augustus, som stort set egenh\u00e6ndigt skabte det romerske imperium og gjorde en ende p\u00e5 borgerkrigen i Rom og skabte grundlaget for 500 \u00e5rs Pax Romana og et betydeligt forbedret levebr\u00f8d for menneskeheden som helhed i 500 \u00e5r. Jeg mener, i hvert fald de f\u00f8rste to, 300 af dem.\n Alexander Hamilton, og ikke engang amerikansk, men i sidste ende, du ved, h\u00f8ste. At fors\u00f8ge at overbevise om, at det tvang USA til at tilbagebetale sit, det som skabte statskassen og satte USA p\u00e5 vej til at blive den verdensdominerende supermagt, som det er i dag, ville have v\u00e6ret sjovt anderledes, hvis han havde tabt disse argumenter i sin tid.\n S\u00e5 du ved, det kommer an p\u00e5. Og s\u00e5 er det bare genier i forskellige former, som Da Vinci, selv om vi ved s\u00e5 meget mindre om ham, at ingen af biografierne er s\u00e6rlig overbevisende. Men ja, jeg er naturligvis fan af Walter Isaacsons og Rod Trudeaus biografier og de mennesker, de handler om.\n Barak Kaufman: Hvad med nogen, der er i live nu?\n Fabrice Grinda: Du ved, jeg tror, at nogen, der f\u00e5r, ikke f\u00e5r nok anerkendelse. Alts\u00e5, to personer. Deng Xiaoping d\u00f8de for ikke s\u00e5 l\u00e6nge siden, men Deng Xiaoping, som grundl\u00e6ggende forvandlede Kina fra et kommunistisk land til et blomstrende og beriget land med en milliard mennesker, ikke?\n Ligesom den ekstreme ejendomsret blev reduceret betydeligt ved at omdanne Kina til et kapitalistisk land. Nu er hans arv desv\u00e6rre ved at blive \u00f8delagt af Xi Jinping. S\u00e5 hvis en person som Deng Xiaoping var ved magten i Kina i dag, tror jeg faktisk, at Kina ville v\u00e6re p\u00e5 vej til at blive det rigeste land i verden, men jeg tror ogs\u00e5, at landet ville v\u00e6re USA&#8217;s allierede.\n Desv\u00e6rre har vi et modstykke, vi har en Mao-efterkommer i Xi Jinping, som bekymrer sig mere om nationalistisk magt og sin egen personlige magt, end han g\u00f8r om sit folks velbefindende. Og det er meget af det. S\u00e5 jeg tror ikke, at Kina l\u00e6ngere vil v\u00e6re den dominerende supermagt i det 21. \u00e5rhundrede med de valg, de tr\u00e6ffer lige nu.\n Det er s\u00f8rgeligt og. Vi har en kold krig, som ikke bare er under opsejling, men som faktisk er aktiv lige nu. S\u00e5 tak for shopping ville have v\u00e6ret det i de seneste \u00e5rtier. Bill Gates f\u00e5r heller ikke nok anerkendelse. Jeg tror b\u00e5de for den rolle, han spillede i demokratiseringsteknologien. Du ved, en pc i hvert hjem, som ogs\u00e5 har v\u00e6ret massivt deflationerende og inkluderende, og faktisk er den rolle, han spiller lige nu, ikke for profit-initiativer.\n Hvad er den bedste beslutning, du har taget i dit liv? Hvad er eksemplerne p\u00e5 forkerte beslutninger? Jeg begynder der. Jeg pr\u00f8ver. Jeg ville bygge et off-grid-samfund. Hvor jeg kunne lade grundl\u00e6ggere komme og bygge, du ved, uden nogen egentlig forretningsmodel, kunstnere komme og skabe, og virtuelle ledere komme og lede og m\u00e5ske g\u00f8re det.\n Og hvis det blev for travlt, kunne jeg m\u00e5ske g\u00f8re det gennem applikationer, du ved, hvor jeg ser salg. Og jeg k\u00f8bte et par hundrede hektar jord i Belize, og ja, f\u00f8rst fik jeg, jeg k\u00f8bte hundredtusinder af hektar i Belize, flere procent af landet. S\u00e5 inds\u00e5 vi, at i en republik kan de bare tage det fra os. Hvad tror du, du ejer? Du ejer det faktisk ikke, og de kan tage det fra dig. S\u00e5 t\u00e6nkte jeg: \u00c5h, jeg tager til et meget mere sikkert og udviklet land, Den Dominikanske Republik. Men jeg tog ikke til Punta Cana eller Casa de Campo, jeg tog til Cabarette, fordi jeg godt kan lide kitesurfing. Og jeg k\u00f8bte et par hundrede t\u00f8nder land, og det viste sig, at det stadig var for bananrepublikagtigt.\n Det gjorde jeg i 2013 til 2019, men alle fra borgmesteren til milj\u00f8ministeren og turistministeren ville have bestikkelse, og jeg ved, at de ikke er villige til at bestikke dem, fordi jeg fortalte dem om min tid. Jeg vil ikke v\u00e6re ejendomsudvikler. Jeg vil bruge min tid p\u00e5 at forbedre menneskeheden ved at udnytte teknologiens deflation\u00e6re kraft.\n Og jeg har ikke t\u00e6nkt mig at spille det politiske spil. Enten indser du, at det, jeg g\u00f8r, er fantastisk for dig og dit land, og du vil lade mig g\u00f8re det lovligt, eller ogs\u00e5 spiller jeg ikke med. Og jeg tror, de besluttede ikke at lade mig spille. S\u00e5 selv om jeg havde 100 millioner til udvikling i Den Dominikanske Republik, hvor jeg k\u00f8bte en kilometer lang strand med hundredvis af hektar jord.\n Jeg fik det aldrig op at st\u00e5, fordi jeg aldrig fik alle tilladelserne, fordi jeg ikke ville bestikke nogen, og det blev i sidste ende farligt. Jeg mener, normalt bliver alle mine g\u00e6ster smittet, og ja, dengue og s\u00e5 videre. Voldt\u00e6gtsfors\u00f8g. Mange indbrud. Jeg blev fuldst\u00e6ndig overfaldet af folk med haglgev\u00e6rer. Der var en udbl\u00e6sningsskydning i min have. For jeg mener, det er smukt. Det er Ross-autentisk. Den gennemsnitlige l\u00e6ge der er omkring 2000 om \u00e5ret, men min familie hadede det. De f\u00f8lte, at det var farligt. Og jeg tror, at jeg, fordi jeg godt kan lide at tage p\u00e5 disse opgraderingssteder, hvor jeg er, du ved, meget fattige lande, og jeg har ikke nogen, jeg har ikke nogen udstilling af rigdom p\u00e5 mig.\n Jeg dukker ikke op, hvis du ser mig der, s\u00e5 er jeg i shorts og T-shirt, shorts og T-shirt. Jeg har ikke noget. Jeg har ikke noget ur. Det har jeg ikke. S\u00e5 det er aldrig faldet mig ind, men ja. Det var en fejltagelse. Det tog seks \u00e5r, og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg, okay, efter vi havde f\u00e5et det ud, myrdede de min hund.\n Jeg mener, det var en katastrofe. S\u00e5 til sidst flyttede jeg til Turks- og Caicos\u00f8erne, som nu er min families tilflugtssted. Og det skulle jeg have gjort meget, meget hurtigere. Vi skulle ikke have ventet i seks \u00e5r. Vi har l\u00e6rt af det, og de bedste beslutninger kommer aldrig med det samme. Det er altid gennem gentagelser, at jeg endte med at finde det, der var rigtigt for mig, men de bedste beslutninger, du ved, er bare at v\u00e6re tro og autentisk over for dig selv, hvem du er, og hvad du vil, og forf\u00f8lge det, og hver gang jeg har gjort det, har det altid givet pote.\n Jeg tror, jeg er n\u00f8dt til at slutte her. Jeg m\u00f8des og er meget k\u00e6r, og jeg har brug for at komme derhen. Men det her er super sjovt.\n Barak Kaufman: Det er fantastisk.\n ","Category":["Optimering af livet","Udvalgte indl\u00e6g","Iv\u00e6rks\u00e6tteri","Taler"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36276"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36283,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36276\/revisions\/36283"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36278"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grinda.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}