I løbet af de seneste uger er der opstået en stadig stærkere fortælling om, at AI kan destabilisere økonomien og vælte hele forretningsmodeller. I sidste uge offentliggjorde jeg mit syn på, at AI langt snarere vil blive en produktivitetsrevolution end et økonomisk kollaps.

Men hvad betyder det helt konkret for markedspladser?

Mange founders spørger:

• Vil LLM’er overtage discovery?
• Vil AI presse take rates?
• Vil trafikken flytte væk fra platformene?
• Hvor forsvarlige er markedspladser i en AI-native verden?

I denne episode gennemgår jeg:

• Hvorfor de fleste bekymringer om, at AI disintermedierer markedspladser, er overdrevne.
• Hvor AI faktisk truer markedspladsers marginer.
• De strukturelle fordele, markedspladser stadig har.
• De umiddelbare muligheder AI skaber for likviditet, grænseoverskridende handel og profitabilitet.
• Hvad founders bør gøre nu.

Hvis du bygger, investerer i eller driver en markedsplads, er denne episode til dig!

Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Udskrift

Hej alle sammen. Jeg håber, du har en vidunderlig uge. Grundlæggende har der de seneste uger været en masse postyr og bekymringer om, at AI kommer til at overtage verden. At der bliver 90% arbejdsløshed, den store depression, hvad ved jeg — og jeg er fundamentalt uenig i den tese og det perspektiv.

Det brugte jeg i sidste uge tid på at skrive et blogindlæg om: AI’s påvirkning, og at det faktisk er langt mere sandsynligt, at det fører til en produktivitetsrevolution end til et kollaps. Det afledte spørgsmål, som folk i tech og i markedspladser har stillet, er: Hvad er AI’s påvirkning på markedspladser?

Det, jeg har fokuseret på at gentænke, er: okay, i en verden hvor alle er bekymrede og fokuserede på LLM’erne, og hvor folk faktisk er bange for, at de vil erstatte top funnel osv., hvad er så den reelle effekt? Og jeg har indset, at mit perspektiv — og det jeg ser på jorden hver dag — er markant anderledes end de worst case-scenarier, folk har i hovedet.

Så jeg ville dele, hvordan AI påvirker markedspladser. Så uden yderligere omsvøb: Lad os komme i gang.

Velkommen til episode 52: Markedspladser og AI’ens tidsalder.

Lad mig starte med at vise min præsentation, så du får en fornemmelse af, hvad der foregår. Lad os begynde med, hvor markedet står. Vi er tydeligvis midt i en AI-boble, hvor alt har været AI — AI hele tiden. Hvis du træder et skridt tilbage og ser på, hvor markedet er, så er venture-dollars ved at komme sig.

Og det er en stigning fra bunden i fx ’22. Men primært i USA, og stort set det hele i AI. Så ja, alt er gået op — rundestørrelser, værdiansættelser osv. — men drevet af AI. Hvis du ser på de første ni måneder af sidste år, gik 75% af de investerede dollars til AI-startups.

Så det har været ret vildt. Globalt har omkring 50% af finansieringen været i AI, og det er en massiv stigning. Og hvis du ser på YC, tror jeg, at 95% af startups hos YC sidste år var AI-relaterede virksomheder. Det interessante er, at det meste af kapitalen er gået til meget få selskaber — Anthropics og OpenAI’erne i verden, men også Cursor, Lovable osv.

Så til de større modeller: Over halvdelen af kapitalen er gået til runder på over 500 mio. Så det har været AI hele tiden, hvor de største virksomheder fanger mest værdi — eller får den største del af finansieringen. Der var jo lige en kæmpe runde for OpenAI. Der er en runde undervejs lige nu for Anthropic.

Så det fortsætter med at være meget koncentreret. Ja, primært de foundational models.

Hvis vi ser på trends i, hvad folk investerer i uden for foundational models: Lovable og Cursor for X. Så vibe coding på vertikalt niveau — eller quasi no-code-kodning til sites på vertikalt niveau — er ved at komme i forgrunden.

At bruge AI til at forbedre produktiviteten i eksisterende industrier bliver større og større. Forestil dig fx AI-virksomheder, der hjælper workflows i byggeri, hvor hovedentreprenører og underentreprenører kan være på samme side og se præcis, hvem der gør hvad, og dermed forenkle arbejdsprocesser.

Agenter, der styrer andre agenter, og så generelle ting inden for compliance, risk, trust osv. Og den største trend de seneste uger/måned har faktisk været OpenClaw. OpenClaw — open source, lokalt, kan køre på en lokal computer eller på en virtuel privat server.

En agent, der i praksis fungerer som din personlige assistent, er superkapabel og kan en hel masse. Den er stadig rimelig svær at sætte op og kræver en del træning. Der er også ret grundlæggende sikkerhedsbekymringer, men OpenClaws founder er netop blevet ansat af OpenAI.

Og jeg er ret sikker på, at alle de centrale foundational models kommer til at få en OpenClaw-lignende pendant — hvor du har din superkloge Jarvis-agtige assistent til rådighed i de kommende uger og måneder osv.

Exits er ved at komme sig i markedet, og vi forventer selvfølgelig mere M og flere IPO’er — især med SpaceX, og muligvis OpenAI og andre.

Så markedsforholdene forbedres i venture og exits generelt, men ærligt talt kun i én undersektor: AI. Det har faktisk ikke været godt for andre virksomheder, inklusive markedspladser, fordi folk ser AI-virksomheder gå fra nul til 100 mio. i omsætning til 1 mia. i omsætning på rekordtid, og så lyder markedsplads-startups, der går fra et par millioner til 10 mio. til 30 mio., ikke så spændende længere. Oven i det er folk — lidt komisk — bekymrede for, at AI fundamentalt vil forstyrre markedspladser. Så det har været svært at rejse kapital til markedspladser. Vi har været kontrære og meget selektive, så vi har investeret i anvendt AI, og jeg vil tale om, hvad det betyder for os.

Jeg vil faktisk gerne have, at AI-boblen fortsætter, fordi jeg frygter, at hvis den imploderer, bliver barnet smidt ud med badevandet. Selv de disciplinerede virksomheder — dem med stærk unit economics, der vokser pænt — som allerede har svært ved at rejse kapital, vil få det endnu sværere fremover.

Så jeg sagde: Der kommer mange IPO’er, så markedsforholdene ser rimeligt positive ud. Men det her er en boble. Det er meget uklart og svært at sige, hvornår boblen slutter. Så vi må se. Jeg håber, den varer i mange år endnu — ikke mindst fordi den lægger fundamentet for en produktivitetsrevolution, hvor jeg kan forestille mig, at ting bliver ved med at blive billigere, bedre og hurtigere, som de har gjort de sidste to århundreder, så vi kan få endnu højere livskvalitet og arbejde færre timer fremover.

På samme måde som boblen i slut-90’erne lagde fundamentet med fiber osv., som førte til internetrevolutionen i 00’erne. Jeg håber, denne varer længe nok til, at vi får adgang til — på en måde subsidieret — AI-viden.

For lige nu har de fleste af de her virksomheder negativ bruttoavance, så vi kan bygge fantastiske virksomheder fremadrettet.

Ja, sekundære markeder er også begyndt at tage fart, og det driver faktisk en del interessante forretninger, fordi der har været meget få exits uden for AI.

En af de interessante trends i finansiering og venture er folk, der — velvidende at de køber secondaries i forskellige virksomheder, især top- og short-tail-selskaberne, som xAI og Anthropic — ser en hel aktivklasse blive skabt, hvor LP’er eller lead-investorer siger: “Hey! Vi har LP’er i disse venturefonde, som har været med i 10-12 år og ikke har haft mange exits endnu. De vil have likviditet, så de er villige til at sælge med 20, 30, 40% rabat i forhold til NAV.” Så mange investorer er begyndt at købe sene LP-andelsposter i venture, hvilket faktisk er en interessant aktivklasse, fordi jeg tror, man kan få en ret god rabat.

Og samtidig er likviditet på vej, fordi MA-markederne åbner, og IPO-markederne åbner. Så en interessant aktivklasse.

Lad os nu tale om AI’s påvirkning på markedspladser. Den første store frygt, folk har, er, at AI vil overtage top funnel.

At alle går til ChatGPT eller Gemini eller Claude og siger: Jeg vil købe det her — og at transaktionen sker fuldt ud der. Og at du ikke længere besøger eBay, Amazon, DoorDash, Uber, Booking osv. Og jeg tror, det er — for det første — forkert. Top funnel flytter ikke til LLM’erne.

Og lad mig forklare hvorfor. Når du tænker over faktisk brugeradfærd: Hvorfor går folk ind på de her sites, og hvad er deres tankemønster? Når folk går ind på markedspladser, er der typisk tre måder, hvornår og hvorfor de gør det.

Hvis du går ind på et site som Vinted, går folk ikke derind, fordi de ved, hvad de vil købe. Det er mere shopping som underholdning. Det er som at gå en tur på Broadway i SoHo og gå ind i butikker uden helt at vide, hvad du leder efter — og hvis noget rammer, så køber du det.

Derfor ser du engagement som 20 sider pr. besøg. Folk bruger 10, 20, 30 minutter på sitet hver gang, og de kommer flere gange om måneden. Og fordi LLM’er handler om effektivitet og at give dig den ene ting, du vil have, er der ingen risiko for, at det her bliver forstyrret.

Blandt OpenAI’s top tusind prioriteter er der ikke: Lad os analysere shoppingmønsteret for person X og skabe et browse-feed af ting, der kan underholde ham, bare for at kigge, med meget lav købsrate. Det er slet ikke på radaren. Sites som Vinted ser jeg som nul risiko for at blive disruptet, fordi folk ikke er der for at være effektive.

De er der for at browse og se, hvad der findes. Så længe du har en meget lang tail med mange forskellige varer, som folk kan kigge på og finder interessante, ser jeg ikke, at top funnel ændrer sig på nogen måde.

Det andet store mønster for, hvor folk køber eller søger eller leder efter transaktioner på markedspladser, er søgning.

Hvis du ved præcis, hvad du leder efter, går mange bare på Amazon og skriver det ind — fx LG C3 65 EVO TV. Bum! Ét resultat, de køber det. Og de går typisk ikke engang via søgemaskiner; de går direkte til Amazon eller eBay.

Selv hvis du ikke startede der, men startede i en LLM eller på Google, så ville resultaterne stadig komme fra de underliggende markedspladser, fordi de har høj markedsandel. Hvis du i dag går på Google og skriver navnet på et specifikt produkt, kommer næsten alle resultater fra eBay og Amazon, fordi

de tilsammen har 43% markedsandel i e-handel. Så selv hvis du gik til en LLM og sagde: Jeg vil købe en LG C3 65″ Evo, ny eller brugt, ville de fleste resultater sandsynligvis komme fra eBay og Amazon. Så uanset hvad kan der være lidt værdifangst i toppen, men det bør ikke være anderledes end den værdifangst, Google har haft,

da folk købte deres brand. Og i sidste ende kommer OpenAI ikke til at håndtere kundeservice, fulfillment, forsendelse, betalinger, returneringer, finansiering osv. Så for det første tror jeg ikke, at det meste af trafikken flytter. Hvis du ved præcis, hvad du leder efter, er der reelt ingen grund til at gå via en LLM. Du kan gå direkte til Amazon, eBay eller en vertikal niche-side. Bum, du får det. Der er heller ingen grund til at google det. Når det er sagt, viser det, at LLM’er generelt er en eksistentiel trussel mod Google, fordi i stedet for mange resultater giver du ét resultat, og det er bedre.

Så hvis jeg var Google, ville jeg være bekymret. Sjovt nok bekymret over LLM’ernes effekt — hvilket er grunden til, at de satser på Gemini. Men hvis jeg var eBay, ville jeg ikke være så bekymret, fordi problemet, de prøver at løse, og den værdi, de leverer, er grundlæggende anderledes.

Det tredje adfærdsmønster har lidt mere risiko. Det andet store mønster for søgning er noget, man kan kalde et overvejelseskøb. Du vil købe noget, men du er ikke sikker på hvad. Der har været en række sites med menneskelige rådgivere — fx Fora til rejser, Curated, hvis du vil købe… det var engang high-end skiudstyr, men det er blevet bredere.

Og så har du Stitch Fix, hvor du har en mode-rådgiver, der fortæller dig, hvad du vil have. Men derudover kan du forestille dig overvejelseskøb, hvis du vil købe en bil eller et hus. Og her kan man argumentere for, at LLM’er, som kender dig rigtig godt, vil spille en ret stor rolle i at rådgive dig om, hvilket nabolag der passer bedst til dig, hvilken bil der passer til dine behov osv.

Det er en del af grunden til, at nogle af de her sites som Curated — jeg tror, de blev solgt for 300 mio., men de havde rejst 200 mio., så det var ikke et særligt godt outcome. Men selv dér er det ikke garanteret, at det flytter til LLM’erne. Man kan argumentere for, at AI-implementeringen på dit eget site — som Instacarts opskriftsanbefalinger eller Rufus hos Amazon —

fordi de er specialiserede i kategorien, kan være lige så god eller bedre end dem i LLM’en. Så her er der større risiko for disruption. Men igen: overvejelseskøb er en lille del af det samlede shoppingmønster på markedspladser.

Første bekymring: Flytter hele top funnel til LLM’erne? Jeg mener, svaret er nej. Måske flytter en lille del, men selv hvis den gjorde, tror jeg ikke, den ville fange meget værdi. For det første: Jeg tror ikke, top funnel flytter til LLM’erne.

For det andet: Hvis den flytter til LLM’erne — lad os antage worst case — hvor påvirket bliver markedspladsen så? Her er der mange nuancer afhængigt af, hvem markedspladsen er, hvad den gør, og hvor meget værdi den reelt leverer. Først og fremmest: Hvor meget arbejde laver markedspladsen?

Hvis markedspladsen kun matcher køber og sælger — som Angie’s List eller Zillow eller Thumbtack — så laver den ikke så meget. Faktisk skal du som bruger lave meget arbejde: du kigger på listings, vælger de rigtige. Eller hvis du går på Thumbtack og beder folk byde på en opgave, får du 20 bud, og du skal vælge ét. Du laver meget arbejde.

I det tilfælde, hvor graden af arbejde eller styring i markedspladsen er lav, er der langt større risiko for disruption. Det er derfor, kommissionerne i de markedspladser generelt er lidt lavere. Men hvis du laver lagerstyring, last mile, pluk og pak, last mile-levering,

finansiering, betalinger, returneringer osv., er der meget, meget mindre risiko for disruption. Så selv hvis top funnel flyttede, ser jeg ikke virksomheder som DoorDash, Uber eller Amazon være i risiko overhovedet, givet hvor meget arbejde de udfører. Så mængden af management betyder noget. Og i øvrigt har trenden i markedspladser de sidste 25 år været, at de nyere, mere moderne markedspladser gør mere og mere. Og faktisk kan du bruge AI til at gøre mere og gøre ting, der ikke var mulige før. Så jo mere “managed” markedspladsen er, desto mindre risiko for, at top funnel-LLM’en fanger værdien, hvis trafikken flytter. Og som sagt forventer jeg ikke, at meget flytter.

Nummer to: Hvor meget arbejde laver du på udbudssiden? Hvis du fx er Expedia og laver rejser, og de fleste flyselskaber — der er fem flyselskaber, der står for det meste af volumen — allerede ikke betaler dig høje kommissioner, er det meget let at kopiere. Så jeg kan godt se, at du kan gå til ChatGPT og sige: “Hey, book mig en flyrejse fra New York til Salt Lake City.”

Og det kan den gøre ret effektivt, fordi der kun er fem flyselskaber, den skal kigge på. I mindre grad, men stadig muligt, noget som Booking.com for hoteller. Der er mange long-tail-hoteller, hvilket faktisk har været Bookings styrke. Men de store kæder, hvor folk er ret loyale over for Hilton, Hyatt, har en pæn markedsandel.

Og derfor kan de, i det omfang du booker steder, hvor du har loyalitetspoint — à la Hyatt eller Hilton — faktisk rimeligt let replikere det. Så du kan gå til din LLM og sige: “Hey, book mig en flyrejse til Salt Lake City, og book mig så ind på Hyatt i Salt Lake City.”

Og det kan den gøre rimeligt effektivt — eller i hvert fald vil den kunne gøre det rimeligt effektivt — så i det tilfælde er udbuddet ikke særligt unikt. Hvis du derimod tager den anden ende af spektret, som Airbnb eller DoorDash, hvor der er

tusindvis, sandsynligvis hundredtusindvis af små, lokale restauranter og individuelle listings, hvor udbuddet er meget unikt, meget fragmenteret, meget long tail. Det er ikke et job, LLM’erne vil lave på nogen måde. Så meget mere beskyttet. Det samme gælder Amazon.

Amazon er i øvrigt en markedsplads. Der er tusindvis og tusindvis af sælgere på Amazon eller på Etsy. Og i Uber er udbudsintegrationen — chaufførerne — der er en del chauffører. Men igen: i en selvkørende verden ændrer det sig måske.

Så hvis du tænker på, hvor du er beskyttet: Jo mere arbejde du gør, og jo mere individuelt, unikt, fragmenteret udbud du har, desto mere beskyttet er du. Derfor er jeg slet ikke bekymret for DoorDash’er og Airbnb’er osv. eller Amazon’er i verden, og mere for fx Expedia’er og TripAdvisor’er.

Næste ting at tænke over er: Hvor meget arbejde gør du for forbrugeren, og om transaktionen er en engangsting. Køber du en bil kun hvert femte år, køber du et hus kun hvert syvende-ottende år, så giver det mening, at et overvejelseskøb går til LLM’erne, og at du interagerer med dem.

Men hvis du bruger noget som Uber hver dag, vil LLM’erne ikke håndtere kundeservice og det, at brugeren glemte sin telefon i bilen, eller blev sat af det forkerte sted. Eller DoorDash: der blev leveret forkert mad. Folk bestiller de her ting flere gange om ugen ofte, og helt sikkert flere gange om måneden.

Så jo oftere, jo lavere gennemsnitlig ordreværdi, jo højere frekvens — jo lavere pris og jo mere “commodity”-agtig transaktionen er — desto mindre vil LLM’erne have lyst til at håndtere det. Derfor er Uber, DoorDash, Uber Eats, Amazon osv. meget beskyttede.

Fordi det både er høj frekvens og rimeligt lav pris. Modsat Zillow, eller ærligt talt selv flyrejser, som de fleste ikke gør særlig ofte. Første argument var, som jeg sagde, at jeg ikke tror, top funnel flytter til LLM’erne. Men selv hvis den gjorde, er der en række markedspladser og virksomheder, der er rimeligt beskyttede, fordi de har unikt, fragmenteret udbud. De laver meget arbejde, så de er mere “managed”. De har høj frekvens og lav gennemsnitlig ordreværdi, hvilket skaber et incitament til ikke at gøre det.

Så de fleste af de her virksomheder ser jeg ikke i risiko for disintermediation — eller ikke disintermediation, men marginpres. Så hvad bør markedspladser gøre? Og det her er ret anderledes end de taktikker, jeg mener, man bør implementere på annoncesiden, som jeg kommer til at dække snart. Det handler mere om: Hvis LLM’erne ikke kommer til at gøre ting som pluk og pak og last mile og aggregere long-tail-udbud og lave finansiering og garantier osv., så gør det. Ikke sandt?

Sørg for, at dit udbud er unikt, anderledes og differentieret — hvilket du i øvrigt alligevel vil, når du bygger en markedsplads. Du vil ikke have koncentreret, udifferentieret udbud. Du bør bygge din egen AI. Jeg gav eksemplet med Rufus hos Amazon. Hvis jeg var Carvana, ville jeg bygge min egen AI-anbefalingsmotor.

Og i det lange løb, hvis du tænker UX/UI: I dag har du én søgeboks, hvor folk skriver det, de leder efter, og en separat boks til lange spørgsmål, som er LLM-agtige. Jeg er ikke sikker på, det giver mening. Jeg ville nok have én søgeboks. Og hvis det er et langt spørgsmål, svarer du med et AI-svar.

Og hvis det er et kort spørgsmål som “LGC 5 65” eller “C3 65 inch”, bum, så giver du søgeresultatet. Udnyt selvfølgelig din styrke, som typisk er høj markedsandel. Og tænk det igennem: Jeg ville nok indeksere mig selv i LLM’erne for at få gratis trafik — og jeg vil tale om, hvor meget gratis trafik det er — men jeg ville ikke lade dem bruge dig som træningsdata.

Så der er en nuance: Indeksér, men lad dig ikke bruge til træningsdata. Kontrollér kundeoplevelsen, hvilket er to ting: A) hav en fantastisk høj NPS, men B) overmonetisér ikke, hæv ikke priserne. Vær fair i, hvor meget du monetiserer. Og tænk over, at customer acquisition costs måske stiger — eller faktisk ændrer sig — og flytter fra SEM, måske SEO, over i ting som LLM’er.

Så der er mange ting, du kan gøre for at beskytte dig. Mange, der er bekymrede, har sagt: “Åh, jeg vil ikke indeksere mig selv i LLM’erne.” Og eBay traf for nylig beslutningen om ikke at indeksere sig i LLM’erne, mens Leboncoin, som er en stor classifieds-side i Frankrig — den førende i Frankrig — gjorde det modsatte og integrerede fuldt ud.

Mit argument er, at du bør indeksere dig selv. Det er ikke anderledes end at indeksere dig selv i Google. Hvis du allerede indekserer dig selv i Google, er der ingen grund til ikke også at indeksere dig i LLM’erne. Hvis du derimod sagde til mig, at du har 99% markedsandel i din kategori, er den dominerende spiller, og du ikke vil have, at folk starter deres rejse andre steder end på dit site, fordi du kontrollerer oplevelsen,

så ja: så skal du selvfølgelig ikke indeksere dig i Google eller LLM’erne. Men på et overordnet plan er andelen af startups, der har så meget markedsandel og kontrol, at de kan undvære at blive indekseret og få gratis trafik fra Google eller LLM’erne, meget lav. Så for 99% af markedspladser derude er anbefalingen: Indeksér dig selv i LLM’erne. Gå efter det.

Det er nok værd at fikse eller beskytte eller afhjælpe. Mange har sagt: “Åh, søgetrafikken er faldende.” For det første er det ikke rigtigt. Den er stort set flad. Så den SEO-trafik, du får, er flad. Så fortsæt med SEO — ignorér det ikke. Men ignorér heller ikke LLM’erne.

Lige nu er trafikken fra AI omkring 34% — altså en tredjedel af størrelsen. Det er enormt og vokser meget hurtigt. Hvis du ikke indekserer dig selv, holder du al den her inkrementelle trafik væk fra dit site. Så jeg mener, eBay har begået en fejl. Og i øvrigt: Normalt er det meget større? Det er mest mobil. Og gode nyheder — eller ikke nødvendigvis gode nyheder for dem — er, at de fleste incumbents ikke rykker hurtigt og ikke har været super smarte. Men Google har faktisk været stærke og har indset, at LLM’er og AI er en eksistentiel trussel for dem.

Så de er begyndt at inkludere snippets og vise AI-resultater først, og de har været villige til at reducere, hvor højt de sponsorerede links vises. Så Google udvikler sig helt klart til at være AI-first, så du bør helt klart, som jeg sagde, indeksere dig der.

Men den dag i dag, på trods af al støjen om, at “Claude er bedre” osv., er Claude mere et B2B-spil (som i øvrigt er vigtigt) end et forbrugerspil lige nu. På forbrugersiden har ChatGPT stadig 86% markedsandel. Ja, den var 100%, nu er den 86%. Gemini og Claude vinder andele, men fra et ret lavt udgangspunkt. Jeg har svært ved at se, at det ændrer sig, medmindre der sker noget virkelig dårligt hos OpenAI — at de løber tør for funding af en eller anden grund, hvilket jeg ikke ser ske. Eller at der på en eller anden måde kommer en reel revolution i en af LLM’erne, men det ser jeg heller ikke rigtigt ske. Og en del af grunden til, at markedsandelene er sticky, er i øvrigt, at hvis du har 100% af din samtalehistorik med én LLM, har den så meget viden om dig, hvem du er, og hvad du vil have. At skifte — selv hvis modellen er bedre — kan give dårligere resultater. I mit tilfælde har jeg så meget historik med ChatGPT,

Men den dag i dag, på trods af al støjen om, at Claude er bedre osv., er Claude-tingen i virkeligheden mere et B2B-spil, hvilket i øvrigt sjovt nok er vigtigt, end et forbrugerspil lige nu på forbrugersiden. ChatGPT har stadig en markedsandel på 86%, så ja, den var 100%, nu er den 86%, og Gemini og Claude vinder andele, men fra et ret lavt udgangspunkt. Jeg har svært ved at se, at det ændrer sig, medmindre der sker noget ret alvorligt dårligt hos OpenAI. At de løber tør for finansiering af en eller anden grund, hvilket jeg ikke ser ske. Eller at der på en eller anden måde kommer en reel revolution i en af LLM’erne, men det ser jeg heller ikke rigtigt ske. Og en del af grunden til, at jeg i øvrigt synes, markedsandelene er seje, er, at i det omfang du har 100% af din samtalehistorik med én LLM, så har den så meget viden om dig og hvem du er, og hvad du vil have. At skifte til noget andet, selv hvis modellen er bedre, ville give dårligere resultater. Og på nuværende tidspunkt har jeg i mit tilfælde så meget historik med ChatGPT.

at det er meget svært for mig at flytte andre steder hen, fordi kvaliteten af svarene, nuancerne osv. er markant anderledes. Når det er sagt, bruger man forskellige ting til forskellige ting. Claude er bedre til kodning lige nu, så til kodning bruger du en kombination af Claude eller Cursor. Jeg elsker faktisk Sora-videogenerering med dit ansigt på iOS fra ChatGPT.

Så til video bruger jeg faktisk ChatGPT. Og så selvfølgelig til billeder: Det er interessant — jeg var tidligere 100% Midjourney, og mere og mere bruger jeg GPT ved siden af Midjourney. Vi får se, hvordan det udvikler sig. Men til video — og jeg er selvfølgelig ikke professionel videograf — legede jeg før med Runway, og nu er jeg 100% skiftet til Sora.

Så det er også interessant, hvordan tingene udvikler sig over tid, når kapabiliteterne ændrer sig. Men fra et “core”-perspektiv, altså at besvare spørgsmål, er det svært at forestille sig, at folk flytter, i det omfang de har brugt det meget. Når det er sagt: De fleste har ikke brugt det meget. I mit indlæg i sidste uge om brugen af AI er vi stadig meget tidligt i forløbet.

Jeg tror, 80% af verdens befolkning ikke har brugt AI på nogen måde. Og de fleste af resten er gratisbrugere på en af de forskellige LLM’er, hvilket er en brug med relativt lav kvalitet i output osv. Så brugsniveauet er meget lavere, end folk tror. Sagen er, at vi i tech — eller folk i finans — er early adopters og super power users.

Men det er ikke repræsentativt. Så Max siger: “Hey, du kan også udforske memory og lave en fuld data report fra OpenAI,” hvilket du kan. Men det kræver et niveau af teknisk kunnen, som almindelige mennesker ikke har. Det samme med at sætte OpenClaw op, hvor du skal ind i en config-fil og definere personligheder og tilgange og den måde, du vil have den til at opføre sig på, og så forbinde til backend — igen.

Hvis du er almindelig bruger, sker det her ikke. Ingen almindelig bruger bør sætte OpenClaw op, synes jeg — men det kommer. Og jeg mistænker også, at vores venner hos OpenAI og andre måske ikke vil lade dig eksportere hele memory fremover, fordi det er deres lock-in. Men TBD — vi får se, hvordan det spiller ud.

Hvis de bevarer den her markedsandel, tror jeg ikke, de gør det. Hvis de ikke gør, gør de det nok. “Pien” bliver større, som jeg sagde tidligere. Search er ikke rigtig faldet endnu. Det kan falde, men det meste, jeg har set, er et fald på 3% i nogle kategorier af sites.

Så fortsæt med SEO. Fortsæt med SEM. Og indeksér dig selv i LLM’erne. Max, bare rolig: Den fulde transskription af dette kommer op i næste uge på min blog, inklusive PowerPointen i øvrigt — eller præsentationen, jeg gennemgår. Og næste fase — den vigtigere, hvis du er markedsplads-founder — er faktisk, hvad der kommer nu.

Og det, der kommer nu, er: okay, hvis du ikke er bekymret for disruption i markedspladserne fra LLM’erne, fordi de ikke fanger top funnel. Og selv hvis de fanger top funnel, fanger de ikke så meget værdi, fordi du i sidste ende har unikt udbud, du laver meget arbejde, de ikke vil lave osv.

Hvad er det så ellers, du bør gøre i dag, som kan ændre din forretning markant? Der er sjovt nok seks ting, som jeg mener, du som markedsplads-founder bør gøre i dag, som vil transformere din forretning til det bedre.

Det er: 1) grænseoverskridende handel, 2) forenklede listings, 3) højere listing-kvalitet, 4) generelt forbedre produktiviteten i virksomheden og forbedre kundeservice, programmering osv., 5) forbedre indtægter, og 6) måske sporbarhed på tværs af den cirkulære økonomi. Lad mig forklare, hvad jeg mener med alle seks. Nummer ét: grænseoverskridende handel.

Hvis du var i Europa dengang — da jeg drev OLX — havde vi et polsk site, et rumænsk site og et ukrainsk site. Faktisk er de sites stadig de førende spillere i deres lande. Men Europa var ikke Europa. Europa var en koalition af forskellige lande, og de var alle uafhængige.

Så du havde et fransk site, et tysk site og et britisk site. Men i dag kan du med AI gøre nogle virkelig fede ting. Du kan automatisk oversætte listings, så du kan være i Frankrig, mens en listing kommer fra Litauen eller Polen eller Rumænien. Og du kan oversætte samtalerne mellem brugerne.

Så du kan have købere og sælgere fra forskellige lande, der taler deres modersmål på en helt gnidningsfri måde. AI gør det for første gang muligt — og igen forudsætter det, at du har integreret forsendelse og integrerede betalinger. Det har ikke alle virksomheder, men virksomheder som Wallapop eller Vinted eller Ovoko (inden for bildele) har.

Hvis du ser på Vinted, ligger de omkring 10 mia. i GMV og jeg tror omkring 1 mia. i nettoomsætning, og de vokser som vanvittigt og er meget profitable. Deres styrke har været at bruge likviditet fra et land, hvor de er dominerende — som Frankrig — til at gå ind i nye lande og have udbud og produkter at sælge fra dag ét.

Det virker kun, fordi de, som jeg sagde, har integreret betaling og forsendelse meget effektivt, men det hjælper også, selv hvis du ikke har de samme ambitioner. Vinted vil selvfølgelig være en gigantisk, grænseoverskridende, tværkategori, $50 mia.-virksomhed — måske endda $100 mia.

Men selv hvis du “bare” er den dominerende spiller i dit kernemarked — som Wallapop er i Spanien og Portugal, eller Subito i Italien — så har du udbud fra Spanien, der er unikt og interessant for folk i de lande. Så de lancerede faktisk i Italien, i Spanien, i Portugal, i Frankrig. Og det er en kilde til inkrementelle indtægter og inkrementel

Ovoko har gjort det samme i bildele. De sourcer i fx Polen og Litauen og sælger ind i Frankrig — grænseoverskridende. Og selv i B2B sker det, hvor vi har investeret i en virksomhed, der hedder CarOnSale, som er en stor B2B-markedsplads for biler, brugte biler mellem forhandlere, og allerede 30% af volumen er grænseoverskridende.

Den anden store trend – og det, folk bør gøre – er at forenkle oprettelsen af annoncer, ikke? Den gamle måde at oprette en annonce på, lad os sige på eBay, er: Jeg tager 20 billeder af min telefon. Jeg skriver en titel, jeg skriver en beskrivelse. Jeg vælger en kategori, jeg vælger en pris. Det er meget arbejde, og du ved måske ikke engang præcis, hvilken kategori der er den bedste.

Du ved måske heller ikke den bedste måde at beskrive den på. Du ved måske ikke, hvad den rigtige pris er for den vare, men i dag – især i visse vertikaler – kan du bare tage et billede, og bum, så sker det automatisk. Annoncen bliver oprettet for dig. Et par eksempler: Vi var investorer i et selskab, der hedder Rebag, som er en markedsplads for brugte luksushåndtasker.

De har en AI, der hedder Clear. Du tager et billede, og den fortæller dig mærke, model og pris. Du kan få CollX, som er et værktøj, der scanner alle dine samlekort, fortæller dig, hvilke der har værdi, og lader dig oprette dem til salg med det samme. Et sekund. “Men Vinted kommer til USA og spørger folk, om de vil åbne en ‘pakkeshop’, og de fleste amerikanere siger ‘hvad?’ Så der er kulturelle forskelle. Har man ikke brug for et lokalt holdingselskab?”

Ja. Så Vinted i USA – det kan gå, eller det kan ikke. Forskellen mellem USA og Europa er: For det første kan du i Europa sende fra fx Frankrig til, hvad ved jeg, Litauen for to euro. Deres integrerede fragt. I USA er fragtomkostningerne faktisk meget høje. Den gennemsnitlige afstand en vare sendes på eBay, tror jeg, er omkring 2.000 miles, og den gennemsnitlige fragtpris er $7 eller $8, mens den gennemsnitlige pris på Vinted er omkring 30-40 euro, altså hvad, $30-$50. Så det kan ikke bære en fragtpris på $7.

Og så er der også – blandt andet på grund af told og fragtomkostninger fra Europa til USA – at den likviditet, Vinted har i Europa… du kan ikke bruge franske annoncer til at lancere i USA. Det er for dyrt at sende, plus besvær og told osv., så den kernefordel findes ikke.

Så jeg tror, de kigger på: okay, måske har vi lokale steder, hvor du kan aflevere og hente, eller hente billigere, end hvis du sender via UPS eller FedEx. Så de tester modellen. I mellemtiden er der en aktør, som eBay lige har købt.

Den hedder Depop, og den klarer sig rimeligt godt – eller rigtig godt – i USA lige nu. Nu må vi se, om eBay bliver en god forvalter af Depop fremadrettet. Jeg ville ikke satse imod Vinted. For de rammer ikke nødvendigvis rigtigt første gang. Som de første par gange – eller fem gange eller 10 gange – de gik ind i UK, fejlede de.

Men til sidst fandt de ud af det, overtog markedet og knuste de etablerede spillere. Og de har mange penge. De er meget kloge, de er lavprisudbyderen. Og det drives af min tidligere højre hånd, som er min fixer. Og han hjalp også med at bygge og vende Wallapop sammen med mig.

Han hedder Thomas. Han er fantastisk. Jeg ville ikke… selvfølgelig er vi biased: A) Jeg elsker Thomas, og B) det er en af porteføljevinderne for FJ Labs, og jeg tror, Vinted kan give et enormt afkast på porteføljen. Jeg er meget bullish. Ved ikke om de vinder USA, men jeg ville ikke satse imod dem.

Okay. Forenklede annoncer, som jeg sagde. Lige nu kan du – med det nye, især i visse vertikaler – tage et billede og poof: så har du annoncen. Det bør du helt klart gøre, fordi på markedspladser er 99% af de besøgende købere. Det er kun en lille procentdel, der er sælgere, så det er typisk sådan 99 til 1, mere eller mindre.

Og hvis du gør det meget nemmere at sælge, fordi det bare er ét foto, kan du pludselig forbedre andelen af besøgende, der er sælgere. Og hvis du faktisk kan øge udbudsmængden, er det fantastisk. Hvordan tjener Vinted penge? Okay, så… måden Vinted tjener penge på er, at de er gratis.

Du kan være 100% gratis på Vinted, hvor de ikke tjener nogen penge. Men deres forretningsmodel har flere ben. Du, køberen, har… Forskellen er, at de fleste markedspladser tidligere har sagt: “Jeg tager 15% i kommission, 20% i kommission fra sælgeren.” Det, de har indset, er, at især i Europa, hvor udbuddet er elastisk, så hvis du tager en stor kommission, falder volumen af udbud.

De var ikke gratis. Vi tager ingenting fra sælgeren. I stedet vil vi tjene penge på dem, der får værdi. Så hvis du er køber og siger: “Jeg vil gerne have escrow, fordi jeg ikke er sikker, jeg vil kunne returnere den, og jeg vil have den sendt til mig, og jeg vil betale – og jeg vil betale med kreditkort i stedet for at mødes på gaden og betale kontant.”

Så betaler du oveni. Typisk tager de 5% plus et fast gebyr plus fragtomkostningen. Så reelt tager de 9% fra køberen. Og de fleste købere i de lande, hvor de er godt udbredt, har valgt at gøre det. Derudover kan sælgere vælge at betale for synlighed i de første pladser, og når du blander det hele, kan de få en effektiv take rate på omkring 10%.

Som jeg sagde: 10 mia. i GMV og 1 mia. i nettoomsætning, og ja, mange sælger eller opretter annoncer på Vinted, fordi de hellere vil undgå at smide det ud og finde et godt hjem til det. Så de sælger ting for $3, men de fleste sælger ikke for $3. Som jeg sagde, er den gennemsnitlige ordreværdi omkring 40.

Og det er både en kilde til underholdning og en indtægtskilde og gør det muligt for folk at cirkulere ting eller ændre deres omkostninger på en ret effektiv måde. Men de har bygget den laveste omkostningsinfrastruktur – både på softwareudvikling, kundeservice, fragt og betaling – hvilket gør, at de kan tjene penge selv ved lav gennemsnitlig ordreværdi.

Okay, så nummer to: brug AI til at forenkle annoncerne. Nummer tre: du kan forbedre din annonce. Så det er ikke bare, at du tager et billede og så får du annoncen, men AI kan faktisk tænke det igennem. Okay? Det her er smykker. Du tager ikke bare et billede på bordet. Den finder ud af, hvilken side du sælger på, og ændrer baggrunden.

Så nogle gange laver den bare en hvid baggrund, men nogle gange sætter den det i naturen eller et eller andet for at øge konverteringsraten. Og så er der virksomheder som PhotoRoom, som enten gør det for dig eller kan sælge til markedspladser, så de kan forbedre billedkvaliteten og dermed konverteringsraterne.

Igen: alle de her ting kan fuldstændig ændre din forretning. Bare det at gå på tværs af landegrænser kan øge din forretning 30% i dag. At forbedre annoncekvaliteten og forenkle annoncerne kan øge – kan fordoble eller tredoble – antallet af annoncer, du har i dag, ikke? Så det er ikke noget, der sker om et, to eller tre år.

Det ændrer – lidt komisk – din forretning fuldstændigt, og at ændre din salgsrate, din “visit-to-purchase”-rate fra 2% eller 3% er enormt. Så alle de her ting er topprioritet: hvad giver mest mening, hvad er det, der skal gøres. Nummer fire: nu gør alle det her, men nøglen er at bruge AI til at forbedre kundeservice.

Og du ser det: Vi har investeret i et selskab – faktisk er det næste slide – der hedder Ace Waves. De er Sierra for markedspladser. De er integreret i flere af vores markedspladser, og de har sænket kundeserviceomkostningerne med 50-60% på seks måneder. Så du kan faktisk samtidig sænke dine kundeserviceomkostninger og forbedre din NPS på samme tid.

Det interessante er, at vi faktisk ikke ser et fald i efterspørgslen efter programmører. Vi ser snarere en stigning i programmørers produktivitet. Så de eksisterende programmører laver mere, fordi de bruger Cursor og GitHub Copilot, og derfor koder de meget hurtigere end før.

Så: forbedr programmørernes produktivitet, sænk kundeserviceomkostningerne, forbedr din NPS, brug værktøjerne til at forbedre din produktivitet. Og igen: på de første tre ting, vi talte om, øgede vi volumen, omsætning osv. Her sænker vi omkostningerne, mens vi forbedrer NPS.

Den femte ting er en anden stor trend på markedspladser: nu, ud over den kommission du måske tager på køb og salg, sælger folk reklamer.

Og reklamer er et produkt med cirka 95% bruttoavance. Så hvis du ser på Instacart, kommer den største del af omsætningen faktisk fra brands, der køber reklamer for at få deres brand vist først, og det er også rigtigt på Amazon. Det er ikke længere den primære indtægtskilde, men det er en indtægtskilde på mange milliarder dollars, hvor de eksisterende sælgere på Amazon køber sponsorerede pladser, så købere ser deres varer først, og de er villige til at betale – reelt – en vis procentdel af GMV.

Det kan være på CPM-basis. På CPC-basis, det er ligegyldigt, men det svarer til en GMV-ækvivalent. På Instacart tror jeg, det er omkring 5% af deres GMV, der kommer fra ads, men det er langt størstedelen af overskuddet, fordi det er produktet med 95% margin, versus…

Hvis du tager kommission på transaktioner, er det måske et produkt med 50-60% margin, fordi du har kreditkortgebyrer, returvarer osv. Så vi er investorer i et selskab, der hedder Topsort, og vi er investorer i alle de selskaber, jeg fremhæver her. Topsort har i bund og grund gjort alt arbejdet for at optimere dine indtægter ved at sælge ads, og det er faktisk mere kompliceret, end man tror, fordi hvis du sælger på CPC-basis, optimerer du hverken for CPC’en eller klikraten. Du optimerer faktisk for CPC gange klikrate. Så du skal finde ud af, hvilke ads der bliver klikket på, og automatisk placere de rigtige ads først, og Topsort gør et fantastisk stykke arbejde med at hjælpe markedspladser med at tilføje et reklameindtægtslag til deres forretning.

Og i øvrigt: fremtiden for markedspladser er at have flere og flere forskellige typer indtægtsstrømme – fra finansiering til kommission, til måske annoncegebyrer, til reklamer osv. – så din effektive take rate ikke bliver for høj, men høj nok og profitabel nok til, at du kan skalere forretningen.

Og den sidste ting – igen, ikke garanteret – men der er interessante use cases, hvor du faktisk kan spore en vare. Så når du køber den, har du bevis for ejerskab, og så kan du med ét klik sælge den på en anden markedsplads og overføre ejerskabsbeviset til en anden.

Og vi ser, at det begynder at ske. De taler om at gøre det obligatorisk i Europa. Men vi begynder at se det ske. Forskellige virksomheder som Tings, som jeg tror er i Norden, gør det løbende, hvilket gør den cirkulære økonomi mere sikker og mere troværdig, fordi nu ved du: “Okay, det her er faktisk ejeren af den her vare.” Og så, når du får ejerskab, giver det et vist niveau af tillid.

Så alt det for at sige: Som jeg sagde, hvis jeg var markedsplads-founder i dag, ville jeg – i stedet for at bekymre mig – sørge for at blive indekseret i LLM’erne. Jeg ville fortsætte med at fokusere på og bygge forskelligt udbud, tilføje value-added services og lave arbejde, som LLM’erne ikke er villige til at gøre.

Og så ville jeg med det samme gøre ting som cross-border core commerce, forenklede annoncer og annoncekvalitet. Optimere kundeservice, optimere programmering, tilføje indtægtsstrømme med reklamer og bygge interne anbefalingsmotorer og få en vis mængde AEO nu.

AEO: der er mange leverandører, som ikke er tydeligt gode. Dem, jeg bedst kan lide, er Graphite HQ. Jeg tror, de rebrander sig, mens vi taler. Så hvis du leder efter en god AEO, så tal med Graphite HQ – ja, de kan hjælpe. Men uanset hvad: bliv indekseret. Men lad ikke LLM’erne bruge dig som træningsdata.

Det afslutter “markedspladser i AI’ens tidsalder”. Men det, jeg vil tale om næste, som er lidt af en non sequitur, er: hvilke typer ting har vi investeret i i den her vilde AI-verden, som ikke er AI – og nogle er ikke markedspladser – men som jeg stadig synes er virkelig interessante.

Mens al ilten i rummet er blevet taget af AI. Så et par interessante eksempler: Palmstreet. Palmstreet er live commerce – live videostreaming – primært til at sælge sjældne planter, og de er vokset meget hurtigt fra nul til over 10 mio. om måneden. Og der er en logik i det.

Så live commerce var noget, der i lang tid kun virkede i Kina, og ting som Taobao – 25% af transaktionerne var commerce, og folk sagde eller afviste det som: “Det her er en kinesisk særadfærd.” Men der er faktisk kategorier, hvor det giver mening, ikke? Hvis du sælger en sjælden plante, som har en høj gennemsnitlig ordreværdi, kan du forestille dig, at historien om, hvor den kommer fra, hvordan du passer den osv., giver rigtig god mening.

Og de har henvendt sig til et publikum af velhavende kvinder i 20’erne, 30’erne og 40’erne, som faktisk bruger en del hver sjette måned. De har de her pro-shops, som kører to streams om ugen, og de sælger for tusindvis og tusindvis af dollars om måneden.

Så forretningen går rigtig godt, helt under radaren, og vokser rigtig pænt. Men igen: den vokser ikke fra 10 mio. til 100 mio. til 1 mia., à la Cursor, Lovable osv. Men det er den slags ting, der lidt efter lidt bygger interessante måder at angribe de etablerede spillere på.

À la Etsy, bare med andre tilgange. En anden stor virksomhed – eller en anden interessant virksomhed, vi har investeret i. Så hvis vi fortsætter i live streaming/live commerce-kategorien: Whatnot er den dominerende spiller her. De er nummer ét inden for collectibles-live streaming med milliarder i GMV.

Og vi investerede i Troffee, som er Whatnot for Mellemøsten. Igen: tidligt, men interessant.

Og Connie, jeg så din kommentar. Lad mig skifte tilbage, så folk kan se spørgsmålet. Ja, Whatnot Live er præcis i den her kategori. Fanatics lancerer også kategorien – de købte noget med Fanatics Live – meget mindre.

De købte et selskab til at gøre det. Så Whatnot er helt klart den dominerende spiller i kategorien. Nu begynder vi at se det både i vertikaler og i andre geografier.

Næste interessante virksomhed: Vi har investeret i et selskab, der hedder Garage. Garage er en markedsplads for brandbiler og brandudstyr.

Og tidligere var det sådan, at brandvæsener i USA er lokalt finansieret, og du har kvarterer, der er rige og får mange donationer, hvor de køber det nyeste udstyr, og så har du relativt fattige kvarterer, hvor de har virkelig dårligt udstyr. Og før i tiden solgte man kun på fx Facebook Marketplace.

Deres brandbil – og brandbiler koster i gennemsnit omkring 30.000 dollars. Og det, denne founder genialt fandt ud af, er: okay, for at låse markedspladsen op skal jeg faktisk levere. Jeg skal integrere fragt, leveringsgaranti osv. Så de får brandbilerne på en blokvogn (selvfølgelig en specialløsning) og leverer dem til køberne.

Så de har skabt en B2B-markedsplads for brandbiler med en gennemsnitlig ordreværdi på 30.000 dollars, og i gennemsnit bliver hver brandbil sendt næsten 2.000 miles. Og det er ved at integrere service-laget, at de har kunnet låse markedspladsen op. Andre fede ting: Pickle. Pickle er en peer-to-peer udlejnings- og lånemarkedsplads for kjoler i den lidt mere high-end ende.

Og tidligere havde du Rent the Runway, men Rent the Runway har sit eget lager. Og folk har prøvet den her idé mange gange før, og det virkede aldrig. Og det virkede aldrig, fordi der ikke fandtes en reverse-commerce logistik-infrastruktur, der var billig nok, og fordi folk ikke stolede på hinanden.

Men nu, hvor adfærden har ændret sig – folk er villige til at blive kørt af andre som med Uber eller tage hjem til folk som med Airbnb – er tiden kommet, og reverse logistics fungerer godt nok til, at de har skabt en peer-to-peer udlejningsmarkedsplads, der fungerer rigtig godt, især i byer, hvor man gerne vil se godt ud osv.

LA, New York, selvfølgelig Miami – de steder, hvor Pickle fungerer godt og vokser meget hurtigt.

Clutch er Carvana for Canada. Carvana er interessant, fordi de er gået fra darling til… de gik fra nul til helt, tilbage til nul igen, tilbage til helt, tilbage til nul, og nu er de omkring 100 mia. værd.

Vi var både seed- og A-investorer og lavede senere en recap i Carvana Canada, og de knuser det – sådan, omkring en milliard i salg. De har lige rejst en runde til over en milliard i valuation. Og jeg kan faktisk bedre lide det canadiske marked end det amerikanske, fordi der ikke er nogen CarMax. Der er ingen konkurrence.

Så de er Carvana i Canada med under 1% markedsandel og uden CarMax. Og derfor tror jeg, at det selskab kommer til at knuse det.

Næste fede virksomhed: Manual. Manual er lidt som Hims, altså en kombination af fx hårtab, TRT og medicin mod erektil dysfunktion. De startede i UK, og faktisk er deres største marked Brasilien.

Så tænk Ro eller Hims for Brasilien – fra UK. Igen: founderne er fantastiske. De lancerer på tværs af forskellige kategorier. De kommer til at gå ind i GLP-1-hæmmere i fremtiden, à la Ozempic. Fantastisk virksomhed. Klarer sig også ekstremt godt. Så alle de her virksomheder er ikke AI på nogen måde, form eller facon – bortset fra at de alle bruger AI.

Og det var pointen, jeg prøvede at lave: brug AI til at være mere effektiv, øge dine indtægter, gå på tværs af landegrænser osv. Med undtagelse af virksomheden, jeg hjalp med at bygge: Vi tokeniserer finansielle aktiver – og mange af dem amerikanske finansielle aktiver. Så vi bringer amerikansk opsparing til resten af verden, ikke?

Hvis du er i Argentina eller Venezuela eller Afrika, har du ikke rigtig adgang til amerikanske finansielle produkter. Du kan ikke åbne en konto hos Charles Schwab, og ofte har du vilkårlig risiko for konfiskation af dine aktiver. Du har høj inflation, og derfor giver vi dig en base i amerikanske dollars – indtil videre, senere andre valutaer – investeringsprodukter. Så vi tokeniserer investeringsprodukter for at give dig afkast og opsparing i investeringsmuligheder rundt om i verden. Den primære use case lige nu er faktisk mere – ikke helt degen – men mere sofistikerede investorer med kortere horisont, som vil have relativt højt afkast ved lav risiko, og som kan “loope” det.

Men på lang sigt er idéen at demokratisere adgang til investeringer og opsparing globalt. En anden fed virksomhed, vi har investeret i, er Boom Supersonic. Vi så Boom i YC i de tidlige dage. Og der var mange grunde til, at det ikke gav mening, ikke? Du havde brug for en licens, du må ikke lave et supersonisk brag over USA, du skulle have lovgivning ændret osv. Så vi investerede måske et par år senere, da der var et vendepunkt – faktisk et dobbelt vendepunkt. USA var ved at ændre loven for at tillade supersonisk flyvning over USA, og samtidig indså de, at de kunne bruge deres særlige motor til at drive datacentre, og de begyndte at få enorme kontrakter på at levere strøm til AI-datacentre.

Så vi investerede der, lige da forretningen begyndte at accelerere. Base Power, som knuser det som en neo-utility med hjemmebatteri-backup – nok den hotteste virksomhed i energisektoren. Vi har investeret i en neobank i Mexico, drevet af tidligere founders af en fantastisk fintech i Rusland, som selvfølgelig forlod Rusland for at gøre det her, og de knuser det fuldstændigt.

Og det interessante ved den type virksomheder er, at de ender med at blive meget større, end man kan forestille sig. De ender med at vinde i så mange forskellige finansvertikaler. Så du ser på Nubank i Brasilien eller Revolut i Europa, og det er virksomheder på 50+ mia. dollars. Og Plata har chancen for at gøre det for Mexico.

Numerai, som faktisk er AI – det er som en hedgefond bygget af masserne, hvor folk uploader deres forskellige modeller, og så betaler de dem, der uploader modellerne, baseret på de afkast, der skabes – klarer sig også rigtig godt. Og vi er i Somos, som er en lavpris, asset-light infrastruktur fiber-udbyder i…

I Colombia. De startede i Medellín, i et land hvor meget er i stykker, og de har de laveste omkostninger til fiberinstallation i verden. De klarer sig ekstraordinært godt og vokser helt vildt. Så jeg ser masser af super sjove ting ske, hvor vi investerer i Pair, som i bund og grund hjælper folk med at finde ud af, hvad de bør gøre med AI i forskellige typer virksomheder.

Og så Fleequid, som er en B2B-markedsplads for brugte busser i Europa. Så der sker mange interessante ting uden for verdenen af fundamentale foundation models og LLM’er, som alle taler om. Og faktisk bruger alle de her virksomheder AI til at gøre ting bedre og mere interessant. Det giver dig en fornemmelse af både, hvad markedspladser kan gøre i AI’ens tidsalder, men også hvad der er interessant, der sker uden for de centrale LLM-modeller, som alle taler om.

Jeg holder lige en kort pause her. Ser om nogen har nogle sidste spørgsmål, og hvis ikke, så afslutter jeg streamen. Den næste stream, som jeg i øvrigt overvejer at lave i næste uge, bliver en Ask Me Anything-session. Så sandsynligvis næste torsdag kl. 12, hvor vi dækker… ja, stort set hvad end I har spurgt om, i forhold til hvad der sker i verden generelt.

Så med det afslutter jeg streamen. Tak fordi I var med i denne uge, og vi ses i næste uge.